ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/5765/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс", м. Ужгород, Закарпатська обл.

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 (повний текст складено 27.08.2021)

у справі № 910/5765/21 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс", м. Ужгород, Закарпатська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Барельєф", м. Київ

про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Барельєф" про розірвання договору підряду №1 від 07.11.2018 (з урахуванням додаткової угоди № 1) та розірвання договору підряду №2 від 07.11.2018 (з урахуванням додаткової угоди № 1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі № 910/5765/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" 15.09.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі № 910/5765/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" задовольнити у повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 справу № 910/5765/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до місцевого суду з позовною заявою, позивач повинен був сплатити 4 540,00 грн судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру (про розірвання договору підряду №1 від 07.11.2018 (з урахуванням додаткової угоди № 1) та розірвання договору підряду №2 від 07.11.2018 (з урахуванням додаткової угоди № 1).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 6 810,00 грн (4 540,00 грн * 150 %).

Натомість, до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору скаржником додано квитанцію № 0.0..2 від 14.09.2021 на суму 3 405,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати (доплатити) судового збору у сумі 3 405,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі № 910/5765/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, сплати (доплатити) судового збору у сумі 3 405,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

М.Г. Чорногуз