ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2880/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів
до Приватного підприємства "Хорека-Харків Ком", м.Харків
про стягнення 81619,26 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Хорека-Харків Ком" про стягнення 81619,26 грн. за договором оренди нерухомого майна №21/2010/КЕВ від 20.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.21 року відкрито провадження у справі №922/2880/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ухвала суду направлялась на адресу відповідача, яка зазначена у ЄДРЮО та ФОП, але 21.09.2021 року повернулась на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч.5 ст.176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Ухвала суду від 26.07.21 про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим.

Частиною 9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст.13 ГПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.03.2010 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова (позивач, орендодавець) в особі начальника Максименка Юрія Івановича та ПП В+К (1,(в подальшому згідно даних https://usr.miniust.gov.ua/content/free-search/person-resuh - ПП "ХОРЕКА-ХАРКІВ КОМ" () в особі директора Протасеня Миколи Івановича укладемо договір №21/2010/КЕВ (далі - Договір) оренди нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м. Львів, вул.Театральна, 22.

В подальшому 23.09.2010 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова в особі начальника Максмименко Юрія Івановича та ПП В+К (відповідач, орендар), (в подальшому ПП "ХОРЕКА-ХАРКІВ КОМ" згідно державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи) в особі директора Протасеня Миколи Івановича укладено договір №21-1/2010/КЕВ про внесення змін та доповнень до договору №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 р. за реєстровим номером 3514, яким продовжено строк дії договору по 11.03.2015 р.

30.06.2015 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова в особі начальника підполковника Крисевича Олексія Михайловича та ПП В+К в особі директора Протасеня Миколи Івановича укладено додатковий договір оренди №21-2/2015/КЕВ до договору оренди №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року, договору про внесення змін та доповнень №21- 1/2010/КЕВ від 23.09.2010 року.

02.05.2018 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова в особі начальника підполковника Гумешока Вадима Васильовича та ПП В+К в особі директора Протасеня Миколи Івановича укладено додаткову угоду №21-3/2018/КЕВ до договору оренди №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року, договору про внесення змін та доповнень №21-1/2010/КЕВ від 23.09.2010 року, додаткового договору №21-2/2015/КЕВ від 30.06.2015 року (далі ~ Договір №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року зі змінами та доповненнями).

01.09.2020 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова в особі начальника підполковника Гуменкжа Вадима Васильовича та ПП «В+К» (в подальшому - ПП "ХОРЕКА-ХАРКІВ КОМ") в особі директора Протасеня Миколи Івановича укладено додаткову угоду №21-4/2020/КЕВ до Договору №21/2010ЛСЕВ від 01.03.2010 року зі змінами та доповненнями.

Згідно з даними ЄДР ЮО судом встановлено, що відбулась державна реєстрація внесення змін до установчих документів юридичної особи - Приватного підприємства «В+К» (код ЄДРПОУ 36873942), а саме, відбулась зміна назви ПП «В+К» на Приватне підприємство "ХОРЕКА-ХАРКІВ КОМ" () та зміна адреси з м.Львів на м.Харків.

Предметом договору №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року зі змінами та доповненнями є нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 121,3кв.м. в будівлі №1 військового містечка №55 (далі - Майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, розташоване за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22, вартість якого визначена на 30.11.2017 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки - 1 676 250,00 грн. (без ПДВ).

Статтями 3.1., 3,3 договору №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року зі змінами та доповненнями передбачено, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (січень 2018 року) на рівні 22 011,21 грн. з урахуванням конкурсної надбавки та моніторингу орендної плати на аналогічних об`єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі-Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (січень 2018р.) - 21 480,10 грн. (Додаток №4).

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди.

Згідно з ст.3.6. договору №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року зі змінами та доповненнями орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Як зазначається у п.п.5.3., п.п. 5.16. Розділу 5 Договору «Обов`язки орендаря» - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та платежі, згідно одержаних рахунків по витратах на утримання орендованого майна.». «Щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти в розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею, на яку Орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди».

Розділ 9 Договору передбачає відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань та можливість вирішення суперечок, що виникли у ході виконання Договору, шляхом передачі спірного питання на розгляд до господарського суду.

Строк чинності Договору по 02.03.2021 року включно (п.3 додаткової угоди №21-3/2018/КЕВ від 02.05.2018 року (а.с.26-27).

Відповідачу направлялась претензія про необхідність погашення заборгованості №5502 від 24.11.2020 року.

Додатковою угодою про припинення Договору оренди №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року (зі змінами) нерухомого військового майна - нежитлових приміщень № 32 та №№ XXXVII, XXXVIII, XXXV, XXXVI загальною площею 121,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22 в/м 55 від 23.03.2021 року Сторони домовились, що з 24 березня 2021 року дія договору оренди №21/20І0/КЕВ від 01.03.2010 року (зі змінами) нерухомого військового майна - нежитлових приміщень № 32 та №№ XXXVII, XXXVIII, XXXV, XXXVI загальною площею 121,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22 в/м 55 припинено.

23.03.2021 року згідно з актом приймання-передачі нерухомого військового майна в будівлі №1 в/м № 55, м.Львів, вул.Театральна 22, загальною площею 121,3кв.м., що перебувало в оренді відповідача на підставі договору оренди №21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року (зі змінами) Орендарем ПП «В+К» передано та Орендодавцем КЕВ м.Львова прийнято з оренди нерухоме військове майно - нежитлові приміщення: першого поверху № 32 та підвалу № XXXVII. XXXVIII. XXXV. XXXVI загальною площею 121,3 кв.м., розташованих за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 22 в/м 55, військове містечко №55, будівля № 1, 1855 року побудови, вартістю 1 676 250,00 грн. (без ПДВ).

Однак, орендар не повністю розрахувався за надані позивачем послуги та у нього наявна заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2020 року по 05.03.2021 року та з компенсації земельного податку за період з 01.12.2020 року по 02.03.2021 року, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.509 ЦК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно з якого та в силу ст. 759 ЦК України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 ГК України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений частиною 3 статті 285 цього кодексу.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

П.2 Додаткової угоди від 23.03.2021 року (а.с.41) про припинення Договору оренди №21/2010/КЕВ визначено, що закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

23.03.2021 року відповідач повернув позивачу спірне майно, однак заборгованість по орендній платі та компенсації податку на землю за період з 01.12.2020 року по 05.03.2021 року не сплатив.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди №21/2010/КЕВ підтверджується також рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 року та постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року по справі №914/186/21.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 81619,26 грн., з яких:

- 50151,55 грн. - заборгованість з орендної плати за період з грудня 2020 року по 05.03.2021 року, з ПДВ;

- 566,42 грн. - заборгованість з компенсації земельного податку за період з грудня 2020 року по 02.03.2021 року;

- 30901,29 грн. (заборгованість з неустойки за період з 06.03.2021 року по 23.03.2021 року.

Сума заборгованості з орендної плати підтверджується розрахунком заборгованості за спірний період та умовами договору оренди №21/2015/КЕВ від 01.03.2010 року (зі змінами) щодо визначення орендної плати, та становить 50151,55грн.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню орендної плати, суд вважає їх обґрунтованими.

Відповідачем наявність заборгованості не спростована, доказів оплати заборгованості за спірний період до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення 50151,55 грн. орендної плати за період з 01.12.2020 року по 05.03.20201 року є правомірними, обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Щодо стягнення заборгованості в розмірі 566,42 грн. з компенсації земельного податку за період з грудня 2020 року по 02.03.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.16. договору від 01.03.2010 №21/2010/КЕВ зі змінами та доповненнями, орендар зобов`язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти в розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,00 га на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження загальної площі земельної ділянки, яка є у користуванні позивача, а також не надано доказів в підтвердження загального розміру податку на землю, не долучено доказів фактичної сплати податку на землю, та не представлено документально обґрунтованого розрахунку даної плати, що належить компенсації зі сторони відповідача.

Відтак, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 30901,29 грн. неустойки за період з 06.03.2021 року по 23.03.2021 року суд зазначає наступне.

Позивач посилається на порушення порядку звільнення Відповідачем орендованого приміщення, у зв`язку з чим за період з 06.03.2021 року по 23.03.2021 року нараховує Відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати у розмірі 30901,29,17 грн. та надає відповідний розрахунок.

Повідомленням №398 від 01.02.2021 року Відповідача повідомлено про припинення договору оренди № 21/2010/КЕВ від 01.03.2010 року у зв`язку із закінченням строку дії зазначеного договору оренди та наявності заборгованості по орендній платі за період, що перевищує трьохмісячний.

Заявою № 04/03 від 02.03.2021 року відповідач погодився вивільнити майно у десятиденний строк.

Згідно з п.10.11 Договору якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець вимагає від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.

У відповідності до вимог ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Проте Додатковою угодою від 23.03.2021 року (а.с.41) сторони домовились, що з 24.03.2021 року припинено дію Договору оренди №21/2010/КЕВ (п.1), зазначивши у п.3, що з моменту повернення майна та підписання акту приймання-передачі майна, дія договору припинена.

Судом встановлено, що факт передачі майна зафіксовано у акті приймання-передачі нерухомого майна, який підписано сторонами 23.03.2021 року (а.с.42).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, договір припинив свою дію одночасно з поверненням майна -23.03.2021 року.

Отже, доказів невиконання обов`язку відповідача чи неправомірної поведінки останнього щодо неповернення майна після припинення дії договору матеріали справи не містять.

Відтак, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74-80, 86, 129, 238, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Хорека-Харків Ком" (адреса: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, буд.24/3, корпус 2-Ж; ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (адреса: 79007, м.Львів, вул.Батуринська, 2; ; р/р 001696 у Державній Казначейській Службі у м. Києві, МФО банку 825014; ; ІПН 48, №св.17864426) 50151,55 грн. орендної плати, 1394,82грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "24" вересня 2021 р.

Суддя К.В. Аріт