ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01.10.2021м. ДніпроСправа № 904/33/21

За заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", м. Чорноморськ Одеської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб Плюс", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-95", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтермінал", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби", м. Дніпро

відповідача-5: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на суму 12 533 555,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-95", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтермінал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби", ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № К04014/2020 від 11.06.2020 та договорами поруки в сумі 12 533 555,60грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 17.05.2021 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснаб Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-95", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтермінал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К04014/2020 від 11.06.2020 та договорами поруки в сумі 12 533 555,60грн. - задоволено в повному обсязі.

25.10.2010 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.20140 року видано накази про примусове виконання.

22.09.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області видано накази у справі № 904/33/21 наказного провадження.

24.09.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих.№ б/н від 24.09.2021 року про виправлення помилки у виконавчому документі.

У зв`язку із перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, розпорядженням № 1433 від 28.09.2021 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/33/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.09.2021 розгляд заяви у справі № 904/33/21 доручено судді Бєлік В.Г.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частин першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заява про виправлення помилки у виконавчому документі, є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду, а тому до неї обов`язково мають бути долучені докази направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої позивачем заяви та перелічених у ній додатків, остання не містить жодних доказів направлення відповідачам/боржникам копії поданої до суду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву ПАТ "МТБ БАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "МТБ БАНК" заяву про виправлення помилки у виконавчому документі і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - заява вих. № б/н від 24.09.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі з додатком до неї на 3-х5-ти арк.

Суддя В.Г. Бєлік