ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. м. Рівне Справа №918/752/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про забезпечення позову від 28.09.2021

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мурка" (35713, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Спасів, вул. Сагайдачного, 58, )

до відповідача Мізоцької селищної ради (35740, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Мізоч, вул. Тараса Якимчука, 12, )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (35765, Рівненська область, Рівненський район, с.Стеблівка)

про визнання недійсним рішення Мізоцької селищної ради

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Селянське (фермерське) господарство "Мурка" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Мізоцької селищної ради (далі Рада) про визнання недійсним рішення відповідача №431 від 18.08.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035), гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035), гр. ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035), гр. ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) та гр. ОСОБА_10 , жительці ОСОБА_11 земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035).

Предметом позову є, визнання недійсним вказаного рішення Ради, з огляду на те, що як вважає позивач, останнє прийняте з порушенням норм закону, є протиправним та підлягає визнанню недійсним, оскільки впливає на права та обов`язки Селянського (фермерського) господарства "Мурка", так як земельна ділянка загальною площею 9,568 га кадастровий номер :02:003:0035 належить на праві постійного користування Господарству, що позивач підтверджує доданими до справи доказами та посилається на судову практику Верховного Суду, що склалась з цього питання.

У позовній заяві Селянського (фермерського) господарства "Мурка" містилася заява про забезпечення позову, відповідно до якої останнє просило вжити заходів забезпечення позову про визнання недійсним рішення відповідача.

Ухвалою від 03.09.2021, зокрема, заяву Селянського (фермерського) господарства "Мурка" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме:

1) заборонено державним кадастровим реєстраторам реєструвати земельні ділянки на підставі: проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_10 , жительці С. Стеблівка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення;

2) зупинено дію рішення Мізоцької селищної ради №431 від 18.08.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства".

Ухвалою від 06.09.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28.09.2021.

24 вересня 2021 року Селянським (фермерським) господарством "Мурка" через відділ канцелярії господарського суду подано заяву про заміну заходів забезпечення позову іншими та 27.09.2021 подано клопотання з повідомленням про допущену описку у п. 3 прохальної частини заяви про зміну заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.09.2021, враховуючи положення статті 143 ГПК України розгляд заяви Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі №918/752/21 призначено у судовому засіданні на 27.09.2021 на 15:30 год., що є наступним робочим днем за днем надходження заяви.

Ухвалою суду від 27.09.2021 у задоволенні заяви Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовлено.

Ухвалою суду від 28.09.2021 задоволено клопотання представника Мізоцької селищної ради Теслюка В.С. про продовження строку на подачу відзиву на позов. Продовжено Мізоцькій селищній раді строк для подання відзиву на позов до 07.10.2021 (включно). Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 19.10.2021.

28 вересня 2021 року від Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою позивач вказує на те, що відповідачем 23.09.2021 прийнято рішення яким припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 9,568 га з кадастровим номером :02:003:0035 Селянським (Фермерським) Господарством "Мурка", що дасть можливість реалізувати рішення № 431 від 18.08.2021 Мізоцької селищної ради, визнання недійсним якого є предметом спору у справі №918/752/21.

Крім того, позивач вказує, що відповідач з метою виконання рішення № 431 від 18.08.2021 Ради, може прийняти нові рішення щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0035 площею 9,568 га.

А відтак, позивач просить суд застосувати наступні заходи забезпечення позову:

1) заборонити будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні в державному реєстрі речових прав щодо об`єкта нерухомого майна 226 - земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0035 площею 9,568 в частині зміни, припинення іншого речового права номер запису №37555343 від 28.07.2020;

2) заборонити Мізоцькій селищній раді приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0035 площею 9,568 га; до виконання рішення суду у даній справі відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Як передбачено ч. ч. 1-4 ст. 137 вказаного Кодексу, позов забезпечується, зокрема: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 910/5550/19).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є немайнова вимога про визнання недійсним рішення відповідача №431 від 18.08.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035), гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035), гр. ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035), гр. ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) та гр. ОСОБА_10 , жительці С. Стеблівка земельної ділянки орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035).

Суд зазначає, що обрання належного, відповідного до предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Проте, доводи позивача щодо існування обставин утруднення або невиконання можливого рішення суду по даній справі зводяться до можливого відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0035 площею 9,568 га, як об`єкта цивільних прав позивача, у зв`язку із прийняттям Радою рішення від 23.09.2021.

Однак, а ні земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0035 площею 9,568 га, а ні рішення відповідача від 23.09.2021 не є предметом даного позову, а тому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які позивач просить застосувати, не впливають на процес виконання рішення господарського суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про визнання недійсним рішення Ради № 431 від 18.08.2021, а відтак не можуть розглядатись в контексті обставин, які істотно ускладнюють чи унеможливлюють ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

А відтак, суд дійшов висновку про відсутність зв`язку між визначеними позивачем заходами забезпечення позову і предметом позову.

Разом з цим, суд зважає на те, що з метою недопущення реалізації відповідачем рішення № 431 від 18.08.2021, яке є предметом позову у цій справі під час її розгляду та з метою відновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення даного позову, ухвалою суду від 03.09.2021 задоволено раніше подану заяву Селянського (фермерського) господарства "Мурка" про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: 1) заборонено державним кадастровим реєстраторам реєструвати земельні ділянки на підставі: проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; проекту із землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_10 , жительці С. Стеблівка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9136 га (кадастровий номер :02:003:0035) за рахунок земель сільськогосподарського призначення; 2) зупинено дію рішення Мізоцької селищної ради №431 від 18.08.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства".

За таких обставин, суд вважає доводи та вимоги заяви про забезпечення позову недоведеними та необґрунтованими належним чином, а відтак, заявлена вимога задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, враховуючи положення Глави 8 Розділу І ГПК України, оскільки заяву про забезпечення позову судом розглянуто, тому витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 1 135,00 грн за розгляд заяви про забезпечення позову, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 123, 73, 74, 79, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про забезпечення позову від 28.09.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич