УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/14798/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» (03164, м. Київ, вул. Осіння, буд. 33; ідентифікаційний код 35755758) до Акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23527052) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 59-А, квартира 98; ідентифікаційний код 22905629), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання недійсним інвестиційного контрактуру та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним інвестиційного контрактуру та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність визначитись із другою позовною вимогою, зокрема, визначити вартість заявленого до витребування майна та надати суду докази його вартості. Також позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу із розрахунку від вартості заявленого до витребування майна у встановленому законом порядку та надати суду докази сплати судового збору та надати суду Інвестиційний контракт №18-750/Д120 від 25.08.2006 р. та зазначити його в додатках до позовної заяви.

24.09.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вищезазначене клопотання, судом встановлено, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/14798/21 від 16.09.2021 в частині сплати судового збору позивачем не вжито дій щодо надання доказів про сплату судового збору за другу позовну вимогу із розрахунку від вартості заявленого до витребування майна, натомість у тексті клопотання про усунення недоліків позивачем уточнено позовні вимоги, зокрема, позивач зазначає, що позовними вимогами є: «визнання недійсним Інвестиційний контракт №18-750/Д120 від 25.08.2006 укладеного між Акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, позивачем в якості усунення недоліків обрано подання позовної заяви в новій редакції зі зміненими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем суду надіслано клопотання про усунення недоліків та долучено чотири копії позовної заяви у новій редакції. При цьому позивачем не надано належних доказів відправлення учасникам справи копії позовної у новій редакції, якими є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, зокрема, не надано копії або оригіналу Інвестиційного контракту №18-750/Д120 від 25.08.2006 та не надано доказів направлення позовної заяви у новій редакції учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» і доданих до неї документів та клопотання про усунення недоліків позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут.» клопотання про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 30.09.2021.

Суддя Я.В. Маринченко