номер провадження справи 18/59/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 справа № 908/1293/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чобіток, ЛТД" (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (до перейменування - вул. 40 років Радянської України), 39-В)

до відповідача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

2. фізична особа-підприємець Лазарчук Вікторія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 )

про визнання продовженим договору оренди приміщення на той самий строк і на тих самих умовах шляхом оформлення (укладення) відповідного додаткового договору

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Александров Ю.М., директор, протокол загальних зборів № 4 від15.09.1999; Левицька Ю.В., ордер АР № 1046002 від 27.04.2021

від відповідача: Єфімова Н.О., довіреність № 03/01/01-10 від 06.01.2021; Мякота С.В., довіреність № 02/01/01-10 від 06.01.2021

від третьої особи-1: Алейнікова Т.В., довіреність № 25 від 21.07.2021

від третьої особи-2: Лазарчук В.Г., особисто, паспорт НОМЕР_1 від 17.11.2011;

Розглядаються позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Чобіток, ЛТД" до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання продовженим договору оренди приміщення на той самий строк і на тих самих умовах шляхом оформлення (укладення) відповідного додаткового договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу № 908/1293/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1293/21, присвоєно справі номер провадження 18/59/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 13" та фізичну особу-підприємця Лазарчук Вікторію Геннадіївну.

Ухвалою від 16.06.2021 виключено з числа учасників справи третю особу-1 - комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 13"; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача - комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7"; ухвалено розглядати справу 908/1293/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

Ухвалою від 21.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10.08.2021; строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів, підготовче засідання відкладалось до 15.09.2021.

У судовому засіданні 15.09.2021, за письмовою згодою всіх учасників справи, судом розпочато розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. На підставі договору оренди № 65/13 від 03.12.2012 у користуванні позивача знаходилось нежитлове приміщення № XII підвального поверху (літ А-3) загальною площею 22,30 кв.м. за адресою: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 18. Позивач зазначив, що договір оренди укладений згідно з вимогами ст. 18 ГК України, якою визначений загальний порядок укладання господарських договорів, у відповідності до ст. 764 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який діяв на час укладання Договору оренди, зміст договору відповідав ч. 1 ст. 628 ЦК України, його умови погоджені сторонами. Про належне виконання позивачем умов договору та відсутність заборгованості з орендної плати перед Орендодавцем свідчить лист (бухгалтерська довідка) без номеру від 19.01.2021 та те, що за весь строк оренди, який складає майже 9 років, Орендар за згодою Орендодавця здійснив капітальний ремонт у приміщенні (лист від 16.01.2013 року № 201/01-12/8802). За умовами Договору оренди, після закінчення терміну дії цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за Договором, має переважне право, за інших умов, на укладення Договору оренди на новий строк, крім випадків, якщо орендоване Майно необхідно для потреб власника. Пунктом 11.7 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. За доводами позивача, Товариство приймало учать у аукціоні щодо оренди вищезазначеного майна, оскільки мало намір пролонгувати договір оренди та мало намір здійснювати господарську діяльність в приміщенні, яке воно орендувало на протязі 9 років. Директором Товариства 31.03.2021 подано оператору електронного майданчика Українська універсальна біржа (лист без номеру від 31.03.2021) заяву на учать в аукціоні з оренди комунального майна. На електрону пошту Товариства надійшло повідомлення, що ТОВ «Чобіток, ЛТД» визнано переможцем в аукціоні щодо об`єкта оренди та про те, що слід підписати протоколи, поставити дату та відправити до Орендодавця з відповідними документами. Весь пакет документів позивач направив на адресу відповідача, а також заявою від 12.04.2021 повідомив оператора електронного майданчика Українська універсальна біржа щодо використання Товариством переважного права під час проведення аукціону на продовження договору оренди та надання згоди на сплату орендної плати, що є рівною ціновій позиції учасника аукціону ФОП Лазарчук Вікторія Геннадіївна, який надав найвищу цінову пропозицію за лот, а саме: 3501,00 грн. за договором, який продовжується за результатами аукціону. Оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа листом від 13.04.2021 № В-103/4 повідомлено Департамент про підписання Протоколу про результати електронного аукціону на продовження договору оренди від 03.12.2012 року № 65/13. За поясненнями позивача, листом від 16.04.2021 № 2057 /01/01-07/2767 Товариство повідомлено, що Протоколи отримано Департаментом у 3-х примірниках, проте в протоколі в строчці ТОВ «Чобіток ЛТД» відсутній підпис керівника та печатка Товариства. На підставі ст. 74, 77 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 03.06.2020 року № 483, департамент відмовив Товариству у затверджені зазначеного протоколу, що стало підставою для вимагання від Товариства звільнити орендоване приміщення, здійснити остаточний розрахунок зі сплати орендної плати за Договором оренди від 03.12.2012 року №65/13 по дату Акту прийому - передачі (включно). Позивач зазначив, що Протокол про результати електронного аукціону не було підписано внаслідок необізнаності, тобто, механічної помилки, яку можливо було б виправити шляхом надання пояснень щодо усунення недоліків або підписання документів, чого не було зроблено. Вказана помилка призвела до таких наслідків, що Товариство може припинити господарську діяльність у зв`язку з відсутністю приміщення, в якому вона здійснюється. За доводам позивача, після отримання відмови у продовженні Договору оренди Товариство звернулось на адресу Департаменту з листом від 12.04.2021 щодо використання ним переважного права чинним орендарем під час аукціону, проте відповідь від Орендодавця не надійшла, тому за відсутності заперечень наймодавця договір має бути поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, шляхом оформлення додаткового договору у запропонованій позивачем редакції. Посилаючись на приписи ст.ст. 631, 764, 777 ЦК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

Відповідач у відзиві по позов зокрема зазначив про невідповідність фактичним обставинам справи доводів позивача щодо належного виконання ним умов Договору. З боку Орендаря мали місце систематичні порушення щодо здійснення орендних платежів, а саме: в період з січня 2019 року по жовтень 2019 року та в період з листопада 2019 року по травень 2020 року Орендарем взагалі не здійснювались щомісячні орендні платежі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків до Договору. Також відповідач вказав на нездійснення позивачем в період дії Договору платежу у вигляді завдатку, передбаченого пунктами 3.9., 5.2. Договору. Крім того відповідач заперечив посилання позивача на погодження листом від 16.01.2013 №201/01-12/8802 Департаментом проведення капітального ремонту. Вказаним листом Департамент повідомив Орендаря, що для отримання дозволу на проведення капітального ремонту зазначеного нежитлового приміщення йому необхідно надати до Департаменту ряд документів, проте перелічені у листі документи Орендарем не надано, а тому і відповідної згоди на проведення капітального ремонту Департаментом не надавалось. Відповідач звернув увагу на те, що з 01.07.2020 договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019, тому, враховуючи те, що спірний договір оренди припинив свою дію 03.10.2020 до відносин з приводу продовження його дії застосовуються положення вищевказаного закону. За доводами відповідача, оскільки протокол про результати електронного аукціону не містив підпису керівника ТОВ «Чобіток, ЛТД» та печатки товариства, що суперечить п.п. 74, 77 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, їх відсутність позбавила документ юридичної сили, і, як наслідок, у затвердженні зазначеного протоколу відмовлено. Відповідач повідомив, що, оскільки договір оренди з ТОВ «Чобіток, ЛТД» не було продовжено в порядку, визначеному чинним законодавством України, відповідно до п. 151 Порядку Департаментом та КП «ВРЕЖО № 7 укладено договір оренди спірного майна з фізичною особою-підприємцем Лазарчук Вікторією Геннадіївною. Просив в позові відмовити.

Від третьої особи-1 23.07.2021 надійшли письмові пояснення, в яких Балансоутримувач спірного майна підтвердив викладені відповідачем у відзиві на позов обставини щодо допущення позивачем порушення своїх зобов`язань за договором оренди щодо сплати оренди в період дії договору. Також визнав помилковими зроблені позивачем висновки щодо пролонгації вже існуючого договору на підставі Цивільного кодексу України, а саме - визнання договору продовженим на той самий строк, на тих самих умовах без врахування спеціальних норм Закону №157-ІХ, без зміни ціни оренди приміщення, визначеної за результатами аукціону, без проведення обов`язкової експертної оцінки вартості приміщення на момент укладення договору тощо. Просив в позові відмовити.

Позивач 13.09.2021 надав відзив на пояснення третьої особи, в яких підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Третя особа-2 письмових пояснень по суті спору не надала.

ФОП Лазарчук В.Г, яка особисто приймала участь у судовому засіданні 15.09.2021, проти позову заперечила.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд вирішив за доцільне розглянути справу у судовому засіданні 15.09.2021 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець відповідач у справі, міським комунальним підприємством «Основаніє» (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чобіток, ЛТД» (Орендар, позивач у справі) 03.12.2012 укладений договір оренди № 65/13 нежитлового приміщення (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець, Балансоутримувач на підставі наказів Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 31.08.2012 № 342, від 13.11.2012 № 473 передають, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення № XII площею 22,6 кв.м. та в загальному користуванні - частину сходів І і тамбуру І площею 7,2 кв.м. підвалу (літ. А-3) в будинку №18 по бул. Шевченка, яке перебуває на балансі міського комунального підприємства «Основаніє», вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновким про його вартість 51730,00 грн. станом на 30.09.2012.

Майно використовується Орендарем на правах оренди під перукарські послуги (п. 1.2 Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що за перший місяць оренди орендна плата складає 215,54 грн.(далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім (п. 3.4 Договору).

Пунктом 3.9. Договору встановлено, що зобов`язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку, що сплачується до місцевого бюджету в розмірі не меншому ніж потрійний розмір орендної плати за базовий місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останні місяці оренди. Виконання зобов`язання підтверджується наданим протягом одного місяця від дати укладання цього Договору платіжним документом Орендодавця.

Відповідно до акту прийому-передачі від 03.12.2012 Орендодавець та Балансоутримувач передали, а орендар прийняв в строкове платне користування вищезазначене нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 11.1 Договору договір оренди укладено на строк 2 роки 11 місяців, з 03 грудня 2012 року по 03 листопада 2015 року.

Додатковою угодою від 21.12.2015 строк дії Договору продовжено до 03.10.2018.

Додатковою угодою від 01.10.2018 змінено Балансоутримувача за Договором на комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Додатковими угодами від 15.05.2019 та від 28.01.2020 строк дії Договору оренди продовжено до 03.10.2019 та до 03.10.2020, відповідно.

На підставі технічного паспорту товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.10.2016 в п. 1.1 договору оренди від 03.12.2012 № 65/13 нежитлового приміщення по бул. Шевченка, 18, внесені зміни, зокрема «нежитлове приміщення № XII площею 22,6 кв.м. та в загальному користуванні - частину сходів І і тамбуру І площею 7,2 кв.м. підвалу...» змінено на «нежитлове приміщення № XII підвалу (літ. А-3) площею 22,3 кв.м. та в загальному користуванні - частину сходів І і тамбуру І площею 7,2 кв.м.», про що укладена Додаткова угода від 15.05.2019.

Додатковою угодою від 13.06.2019 до Договору в п. 1.2 внесені зміни, а саме замість слів «...перукарські послуги» читати «...майстерня з ремонту та пошиття взуття, ремонт одягу...».

Відповідно до частини 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (надалі - Департамент) 18.03.2021 виданий наказ про оголошення аукціону на продовження договору оренди нежитлового приміщення по бул. Шевченка, 18, м. Запоріжжя.

Директором ТОВ «Чобіток, ЛТД» 31.03.2021 направлено оператору електронного майданчика Українська універсальна біржа (надалі - Оператор) заяву на участь в аукціоні з оренди комунального майна.

Дата проведення аукціону на продовження Договору - 09.04.2021.

Від Оператора до Департаменту надійшов належним чином оформлений та підписаний протокол про результати електронного аукціону на продовження договору оренди нежитлового приміщення XII та в загальному користуванні частина сходів і тамбуру за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б. 18, із зазначенням переможця електронного аукціону - Лазарчук Вікторії Геннадіївни. Відповідно до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» зазначений протокол був затверджений та оприлюднений в електронній торговій системі.

Направленою Оператору та Департаменту 12.04.2021 заявою щодо використання переважного права чинним орендарем під час проведення аукціону на продовження договору оренди позивач надав згоду на сплату орендної плати, що є рівною ціновій пропозиції учасника аукціону ФОП Лазарчук В.Г., який надав вищу цінову пропозицію за лот, а саме: 3501,00 грн. за договором, який продовжується за результатом аукціону.

На електрону пошту позивача надійшло повідомлення, про те, що ТОВ «Чобіток, ЛТД» визнано переможцем. Повідомлялося, що слід підписати протоколи та поставити дату та відправити до Орендодавця, з наступними документами: витяг з ЄДРПОУ, оригінал платіжного доручення про оплату гарантійного внеску, оригінал платіжного доручення про оплату реєстраційного внеску, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, документ, що підтверджує повноваження підписанта, заява щодо використання переважного права чинним орендарем.

Листом № В-103/4 від 13.04.2021 Українська Універсальна Біржа повідомила Департамент про направлення підписаних переможцем та оператором примірників протоколу аукціону UА-PS-2021-03-19-000005-3 (проведення аукціону на продовження договору оренди - нежитлового приміщення № XII підвального поверху (літ А-3) площею 22,3 кв.м., в загальному користуванні частина сходів І і тамбуру І площею 7,2 кв.м. за адресою: бульвар Шевченка, 18 м. Запоріжжя, 69001). Також Оператор повідомив відповідача про те, що учасником ТОВ «Чобіток, ЛТД» при подачі пропозиції заповнено електрону форму та сплачено реєстраційний внесок в розмірі 600,00 грн. і гарантійний внесок 669,04 грн. для подання заяви на участь в аукціоні передачі майна в оренду UА-PS-2021-03-19-000005-3.

Листом № 2057/01/01-07/2767 Департамент повідомив позивача про те, що Протоколи було отримано Департаментом у 3-х примірниках, проте в протоколі в строчці ТОВ «Чобіток, ЛТД» відсутній підпис керівника та печатка Товариства. На підставі ст.ст. 74, 77 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483, Департамент відмовив Товариству у затверджені зазначеного протоколу та зазначив про необхідність звільнення орендованого приміщення, здійснення остаточного розрахунку зі сплати орендної плати за Договором оренди від 03.12.2012 року № 65/13 по дату Акту прийому-передачі (включно).

В направленому на адресу Департаменту листі від 26.04.2021 позивач визнав вимоги Департаменту щодо звільнення орендованого приміщення необґрунтованими та зазначив про намір вирішити спір у судовому порядку.

Відмова відповідача у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону щодо визначення ТОВ «Чобіток, ЛТД» переможцем торгів стала підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору від 03.12.2012 № 65/13 оренди нежитлового приміщення, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором оренди комунального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З 01.02.2020 введено в дію Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ХІ від 03.10.2019 (надалі - Закону № 157-ХІ) та визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269 -ХІІ від 10.04.1992.

Відповідно до частини 2 прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-ХІ договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Отже, з 01.02.2020 договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому Законом №157-ХІ.

Враховуючи те, що строк договору від 03.12.2012 № 65/13 оренди нежитлового приміщення закінчився 03.10.2020, до відносин з приводу продовження його дії застосовуються положення вищевказаного закону.

Водночас для всіх учасників орендних правовідносин та потенційних орендарів встановлені рівні умови для отримання в оренду приміщень комунальної форми власності та продовження вже існуючих договорів.

Новою редакцією Закону України «Про оренду державного та комунального майна» запроваджено принципово нові механізми передачі майна орендарю шляхом проведення електронного аукціону, встановлюються засоби запобігання зловживанням при передачі державного та комунального майна в оренду тощо.

Так, відповідно до ч. 1 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Департаментом на підставі наказу від 18.03.2021 оголошено аукціон на продовження договору оренди нежитлового приміщення по бул. Шевченка, 18, м. Запоріжжя.

Механізм передачі комунального майна в оренду здійснюється шляхом проведення аукціону на «Прозорро.Продажі» - електронній торговій системі, що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Правове регулювання аукціону здійснюється на підставі Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі - Порядок ).

За визначенням пункту 148 Порядку (тут і надалі в редакції, чинній на час проведення електронного аукціону) проведення електронного аукціону на продовження договору оренди здійснюється відповідно до цього Порядку з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 149 цього Порядку.

Відповідно до п. 149 Порядку чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі. У разі відмови чинного орендаря сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, або у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо такого чинного орендаря, переможцем аукціону визнається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку. У випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, переможцем аукціону визнається чинний орендар в разі надання ним попередньої згоди сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку, а в разі відмови в наданні такої згоди переможцем визначається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією. У випадку, передбаченому пунктом 79 цього Порядку, аукціон визнається таким, що не відбувся, а електронна торгова система автоматично присвоює електронному аукціону статус "аукціон не відбувся". У такому разі протягом п`яти робочих днів з дати присвоєння аукціону такого статусу оголошується аукціон на продовження договору оренди на тих же умовах, що і попередній аукціон на продовження договору оренди. У разі коли для участі в аукціоні на продовження договору оренди подано заяву на участь в аукціоні лише від одного учасника, договір оренди укладається з таким учасником або продовжується з чинним орендарем, якщо таким єдиним учасником є чинний орендар, згідно з абзацом другим пункту 73 цього Порядку.

Згідно із п. 151 Порядку, у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем. Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди. Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку. Договір оренди укладається та оприлюднюється з переможцем аукціону відповідно до вимог цього Порядку. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується з переможцем аукціону протягом десяти робочих днів з дати припинення договору з чинним орендарем, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію.

Відповідно до п. 152 Порядку аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі: відсутності учасників аукціону; ненадходження від жодного учасника аукціону цінової пропозиції, нездійснення жодним учасником кроку аукціону; закінчення аукціону без визначення переможця за умови настання випадку, передбаченого абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо чинного орендаря. У такому разі чинний орендар втрачає своє переважне право та право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, договір оренди з таким орендарем припиняється з дати закінчення строку договору та електронний аукціон, передбачений частиною одинадцятою статті 18 Закону, оголошується в електронній торговій системі на підставі затверджених умов та додаткових умов (у разі наявності) оренди майна. У разі визнання аукціону, передбаченого частиною одинадцятою статті 18 Закону, таким, що не відбувся, оголошуються аукціони, передбачені частинами одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону.

Пунктами 74, 77 Порядку визначено, що переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі з орендодавцем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону. Переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку та строки, встановлені пунктом 74 цього Порядку. Переможець електронного аукціону, якщо він є юридичною особою, разом з підписаним протоколом подає інформацію про особу, уповноважену підписувати договір оренди, та копію документа, який надає повноваження на підписання договору. Оператор електронного майданчика, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його орендодавцю протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (якщо електронний аукціон відбувся). Протокол може бути підписаний (затверджений) з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Обставини справи свідчать, що незважаючи на фактичне закінчення строку дії договору оренди № 65/13 від 03.12.2012 та допущені позивачем порушення умов договору щодо внесення орендної плати в повному обсязі та у визначений строк, за результатами електронного аукціону визнано за позивачем його переважне право на продовження договору оренди та визнано переможцем аукціону.

Оскільки датою проведення електронного аукціону є 09.04.2021, остаточна дата підписання переможцем протоколу про результати електронного аукціону - 14.04.2021.

Листом № В-103/4 від 13.04.2021 Українська Універсальна Біржа (Оператор електронного майданчика) повідомила Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавця) про направлення примірників протоколу аукціону UА-PS-2021-03-19-000005-3 (проведення аукціону на продовження договору оренди - нежитлового приміщення № XII підвального поверху (літ А-3) площею 22,6 кв.м., в загальному користуванні частина сходів І і тамбуру І площею 7,2 кв.м. за адресою: бульвар Шевченка, 18 м. Запоріжжя, 69001).

Листом № 2057/01/01-07/2767 Департамент повідомив позивача про те, що Протоколи про результати електронного аукціону отримано Департаментом у 3-х примірниках, проте в протоколі в строчці ТОВ «Чобіток, ЛТД» відсутній підпис керівника та печатка Товариства.

Відповідно до п. 76 Порядку, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті. Переможець електронного аукціону, який відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з передачі в оренду того самого об`єкта.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Враховуючи встановлений факт не засвідчення позивачем підписом протоколу електронного аукціону та неподання ним у паперовому вигляді підписаних документів у встановлений Порядком строк, відмова Орендодавця у затвердженні протоколу електронного аукціону щодо визнання ТОВ «Чобіток, ЛТД» є правомірною.

Від Оператора електронного майданчика 13.04.2021 до Департаменту надійшов належним чином оформлений та підписаний протокол про результати електронного аукціону UА-PS-2021-03-19-000005-3 із зазначенням переможця електронного аукціону - Лазарчук Вікторії Геннадіївни (учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією).

Відповідно до Порядку зазначений протокол був затверджений та оприлюднений в електронній торговій системі та 11.05.2021 Департаментом, як орендодавцем, КП «ВРЕЖО №7», як балансоутримувачем, укладено з фізичною особою-підприємцем Лазарчук Вікторією Геннадіївною договір оренди № 521/13 нежитлового приміщення XII підвального поверху (літ. А-3) площею 22,30 кв.м. та в загального користування частини сходів І і тамбуру І площею 7,20 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем чинного законодавства при проведенні аукціону спірного нежитлового приміщення та визначення переможця електронного аукціону UА-PS-2021-03-19-000005-3.

Посилання позивача на продовження строку дії договору оренди у зв`язку з відсутністю відмови відповідача від його продовження та наявності у Товариства переважного права на укладання договору оренди не скасовує його обов`язку проходження та дотримання конкурсної процедури оформлення договору оренди комунального майна, порушення якої позивачем не заперечується. Недотримання переможцем аукціону процедури укладення договору тягне за собою відмову в укладенні договору та одночасну передачу права оренди іншому учаснику аукціону згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. ст. 764, 777 Цивільного кодексу України, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Суд відзначає, що правовідносини оренди нерухомого майна, що перебуває у користуванні юридичної особи, врегульовані загальними нормами ЦК України та дійсно регулюються вищезазначеними статтями. Натомість у справі, що розглядається, орендоване майно є комунальним, а тому на ці правовідносини поширюються дія спеціальних норм Закону №157-ІХ, у тому числі щодо обрання орендарів майна комунальної власності на конкурентних засадах. Вказана відмінність процедури передачі майна в оренду має принципове значення для вирішення судом питання про те, чи мало місце порушення переважного права орендаря на укладення договору оренди. Аналогічна правова позиція викладена у постанові постанова Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №904/5126/19.

Із змісту положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001, пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994; пункт 29).

Позивачем порушення з боку відповідача при затвердженні результатів електронного аукціону щодо спірного майна та наявності підстав для визнання продовженим договору від 03.12.2012 № 65/13 оренди нежитлового приміщення не доведено.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 27.09.2021.

Суддя В.В. Левкут