ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.09.2021 Справа №905/1942/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., за участю секретаря судового засідання Галагузи М.П., розглянув заяву №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 Маріупольського міського центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості, м.Маріуполь Донецької області, про заміну сторони (боржника) у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 88 398, 38 грн.,-
за участю представників сторін:
від заявника (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився;
від Головного управління ДПС у Донецькій області: не з`явився,-
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 у справі №905/1942/20 (повний текст рішення складено 02.02.2021) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області () на користь Маріупольського міського центру зайнятості () 88 398,38 грн. повернення допомоги по безробіттю, виплаченої громадянину ОСОБА_1 , 2 102,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

17.03.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ у справі №905/1942/20.

Справа перебувала в провадженні судді Матюхіна В.І.

09.07.2021 судом отримано від Маріупольського міського центру зайнятості заяву №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 про заміну сторони (боржника), за змістом якої просить замінити боржника у справі №905/1942/20, а саме з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (6).

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відрахуванням судді Матюхіна В.І. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, змінено склад суду та у справі №905/1942/20 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/288 від 16.09.2021, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021).

20.09.2021 справу №905/1942/20 прийнято до провадження суддею Кротіновою О.В., про що відображено у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято заяву Маріупольського міського центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 про заміну сторони (боржника), до розгляду; призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2021; Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області та Головному управлінню ДПС у Донецькій області визначено надати до 27.09.2021 письмові пояснення по суті заяви №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021; визначено явку заявника та сторін у засідання суду обов`язковою.

Враховуючи посилання Маріупольського міського центру зайнятості у своїй заяві №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 про заміну сторони (боржника) у справі №905/1942/20 на підставі ст.52 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом вказано на необхідність у остаточному визначенні заявником запитуваної процесуальної дії, що відображено в ухвалі суду від 20.09.2021.

12.07.2021 від представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до суду надійшли заперечення б/н від 08.07.2021 щодо заміни сторони.

27.09.2021 на офіційну електронну поштову скриньку суду отримано заперечення б/н від 27.09.2021 від представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, аналогічні за змістом запереченням б/н від 08.07.2021.

Відповідно до висловленої позиції, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області не погоджується з заявою та вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню, за відсутності підстав, просить суд відмовити у задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості.

Представники сторін, Головного управління ДПС у Донецькій області у судове засідання 27.09.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Маріупольським міським центром зайнятості пояснень, заяв або клопотань щодо остаточного визначення запитуваної у заяві №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 процесуальної дії суду не надано.

Суд вбачає за можливе розглянути заяву Маріупольського міського центру зайнятості №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 про заміну сторони (боржника) її правонаступником у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідив підстави та обставини подання заяви №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 про заміну сторони (боржника) її правонаступником, суд дійшов висновку щодо такого.

Заявник, посилаючись на ст.52 Господарсько процесуального кодексу України, просить суд замінити боржника у справі №905/1942/20, а саме з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, ).

Обставинами, що зумовили запитувані процесуальні дії зазначає внесення 07.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису номер 14010933 про державну реєстрацію припинення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що, на думку заявника, унеможливило виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 у справі №905/1942/20, та повернення коштів Маріупольському міському центру зайнятості. Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», положення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, статтю 104 Цивільного кодексу України визначає Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та просить суд, керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, здійснити відповідну заміну боржника у справі.

За приписом ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Останнє зумовлює висновок, застосування даної норми під час перебування справи у провадженні суду, розгляд якої не завершено.

Разом з цим, як свідчать фактичні обставини, провадження у справі №905/1942/20 завершено винесенням рішення у ній та видачею виконавчого документа.

Отже, підстав вчинення запитуваної процесуальної дії як здійснення процесуального правонаступництва боржника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у справі №905/1942/20 у розумінні ст.52 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, що має наслідком відмову у задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь Донецької області, №08/2396/06-16/21 від 05.07.2021 про заміну сторони (боржника) у справі №905/1942/20 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 88 398, 38 грн., відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.

Дата підписання ухвали 27.09.2021.

Суддя О.В. Кротінова