ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6484/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК", с. Славгород, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Раївської сільської ради, с. Раївка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська Технологія", с. Ненаситець, Дніпропетровська область

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі", с. Василівка-на-Дніпрі, Дніпропетровська область

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Раївка, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

Від позивача: Толкачов Є.В. ордер № 1080420 від 15.06.2021

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Раївської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" № б/н від б/д залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВК" в строк до 30.07.2021 включно усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду, 21.07.2021 від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Також 23.07.2021 позивач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Закрите акціонерне товариство "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі".

Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.08.2021.

Також ухвалою суду від 26.07.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська Технологія".

Ухвалою суду від 09.08.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська Технологія" до участі у справі у якості відповідача-3. Справу №904/6484/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 26.08.2021.

Позивач скористався своїми процесуальними правами, і в порядку виконання завдань підготовчого провадження, подав до суду позовну заяву у новій редакції. У вказаній заяві позивач визначив такий склад учасників справи: Відповідач-1: Раївська сільська рада, Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська Технологія", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закрите акціонерне товариство "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.08.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі".

Призначено підготовче судове засідання на 09.09.2021.

Ухвалою суду від 09.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.09.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (надалі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехнологія» (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська Технологія» (надалі продавець) був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 41 від 16.05.2011 (надалі договір № 41).

Пунктом 1.1 договору № 41 встановлено, що у відповідності до ст.625 ЦК України сторони дійшли згоди укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах цього договору. Сторони визначили, що строк, протягом якого повинен бути укладений основний договір купівлі-продажу, становить 10 років з моменту укладання даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору № 41, продавець передає в теперішній час право володіння та користування, а в майбутньому передасть право розпорядження, а Покупець прийме у майбутньому право власності, що буде належать Продавцю з моменту державної реєстрації права власності.

Згідно з п. 1.4 договору № 41, майном за даним та основним договором є: нежитлова будівля, свинарник, який знаходиться за адресою: вулиця Садова будинок 15, село Ненаситець, Синельниківський район, Дніпропетровської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 6,9 Га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0077, загальною площею 958,2 кв.метрів, позначені на плані літерами Б-1, нежитлова будівля свинарника, шлакоблок №1, огорожа, дерев`яна.

Пунктом 3.1. договору № 41 визначено, що у відповідності до умов цього договору Покупець здійснює передоплату, а Продавець відступить в майбутньому Покупцеві Право власності на майно зазначене в п. 1.2 цього Договору. Передплата здійснюється у розмірі 12 000,00 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 2400,00 грн. на протязі 730-х банківських днів з моменту укладення Попереднього договору.

За актом приймання-передачі від 16.05.2011 продавець передав, а покупець прийняв у володіння та користування спірне майно.

Також позивач вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (надалі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехнологія» (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська Технологія» (надалі продавець) був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 42 від 16.05.2011 (надалі договір № 42).

Пунктом 1.1 договору № 42 встановлено, що у відповідності до ст.625 ЦК України сторони дійшли згоди укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах цього договору. Сторони визначили, що строк, протягом якого повинен бути укладений основний договір купівлі-продажу, становить 10 років з моменту укладання даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору № 42, продавець передає в теперішній час право володіння та користування, а в майбутньому передасть право розпорядження, а Покупець прийме у майбутньому право власності, що буде належать Продавцю з моменту державної реєстрації права власності.

Згідно з п. 1.4 договору № 42, майном за даним та основним договором є: нежитлова будівля, корівник, який знаходиться за адресою: вулиця Нова будинок 1/а, село Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 13,6924 Га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0069, загальною площею 2154,4 кв.метрів, позначені на плані літерами А-1, нежитлова будівля корівника, шлакоблок, Б-1 нежитлова будівля корівника, шлакоблок, Г-1 склад цегляний, В-1 склад шлакоблок, літній табір, металева сітка.

Пунктом 3.1. договору № 42 визначено, що у відповідності до умов цього договору Покупець здійснює передоплату, а Продавець відступить в майбутньому Покупцеві Право власності на майно зазначене в п. 1.2 цього Договору. Передплата здійснюється у розмірі 4 000,00 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 800,00 грн. на протязі 730-х банківських днів з моменту укладення Попереднього договору.

За актом приймання-передачі від 16.05.2011 продавець передав, а покупець прийняв у володіння та користування спірне майно.

Позивач стверджує, що в подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (надалі підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехнологія» (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська Технологія» (надалі замовник) був укладений договір підряду №48/2012 від 25.05.2012 (надалі - договір підряду).

Згідно з п. 1.1 договору підряду, підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити підряднику роботи (послуги) з очищення, сушіння та транспортування соняшнику врожаю 2011 2012 року згідно умов договору.

Пунктом 3.3 договору підряду визначено, що вартість робіт становить орієнтовно 25 000 грн. з ПДВ, може змінюватись за взаємною домовленістю сторін і виконується за письмовим завданням замовника на його орендованих земельних ділянках.

На виконання умов договору підряду підрядник виконав, а замовник прийняв роботи загальною вартістю 25 000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 25.05.2012.

Позивач вказав, що між ним та відповідачем-2, 21.12.2012 було підписано акт погашення зустрічних грошових вимог.

За змістом цього акту:

1. Сторона-1, як Продавець, та Сторона-2, як Покупець, уклали 16.05.2011 Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 42, згідно умов якого Сторона-2 повинна сплатити на користь Сторони-1 4000,00 гривень з врахуванням ДЦВ в розмірі 800,00 гривень.

2. Сторона-1, як Продавець, та Сторона-2, як Покупець, уклали 16.05.2011 Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 41, згідно умов якого Сторона-2 повинна сплатити на користь Сторони-1 12 000,00 гривень з врахуванням ПДВ в розмірі 2400,00 гривень.

3. Сторона-1, як Замовник та Сторона-2, як Виконавець, уклали 25.05.2012 Договір підряду № 48/2012 про надання послуг очищення, транспортування соняшнику врожаю 2011 року на загальну суму (орієнтовно) 25000,00 гривень, при цьому Сторона-1 та Сторона-2 прийняли виконані роботи на загальну суму 16 000,00 гривень, в зв`язку з чим Сторона-1 зобов`язана за договором сплати на користь Сторони-2 грошовий борг на суму 16 000,00 гривень.

4. Сторони (Сторона-1 та Сторона-2) дійшли зарахувати зустрічні грошові вимоги, що виникли у Сторони-2 за пунктами 1 та 2 цього Акту, а у Сторони-1 за пунктом 3 цього Акту, і вважати зобов`язання по сплаті грошового боргу по Договорам № 41 від 16.05.2011 та № 42 року від 16.05.2011 та Договором № 48/2012 від 25.05.2012 взаємно виконаними. Сторони підтверджують відсутність грошових вимог і вважають зазначені в цьому пункті договори № 41 від 16.05.2011 та № 42 16.05.2011 та договором № 48/2012 від 25.05.2012 виконаними.

Позивач зазначив, що він звертався до відповідача-2 з листами № 117/1 від 14.02.2016 та №204 від 24.11.2017 про укладання основних договорів, але відповіді відповідач-2 не надав, основні договори з позивачем не уклав.

Позивач наполягає на тому, що він відкрито та безперервно користується спірним майном більше, ніж 10 років. Відповідач-2 вимоги щодо повернення такого майна не пред`являв.

За таких обставин, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-1.

Представник відповідача-1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також відповідач-1 зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-2.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити такі обставини:

- майно може бути об`єктом набувальної давності;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність;

- належність на праві власності майна іншій особі;

- відсутність інших осіб, які претендують на це майно;

- відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном і набуття права власності.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (надалі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехнологія» (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська Технологія» (надалі продавець) був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 41 від 16.05.2011 (надалі договір № 41).

Пунктом 1.1 договору № 41 встановлено, що у відповідності до ст.625 ЦК України сторони дійшли згоди укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах цього договору. Сторони визначили, що строк, протягом якого повинен бути укладений основний договір купівлі-продажу, становить 10 років з моменту укладання даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору № 41, продавець передає в теперішній час право володіння та користування, а в майбутньому передасть право розпорядження, а Покупець прийме у майбутньому право власності, що буде належать Продавцю з моменту державної реєстрації права власності.

Згідно з п. 1.4 договору № 41, майном за даним та основним договором є: нежитлова будівля, свинарник, який знаходиться за адресою: вулиця Садова будинок 15, село Ненаситець, Синельниківський район, Дніпропетровської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 6,9 Га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0077, загальною площею 958,2 кв.метрів, позначені на плані літерами Б-1, нежитлова будівля свинарника, шлакоблок №1, огорожа, дерев`яна.

Пунктом 3.1. договору № 41 визначено, що у відповідності до умов цього договору Покупець здійснює передоплату, а Продавець відступить в майбутньому Покупцеві Право власності на майно зазначене в п. 1.2 цього Договору. Передплата здійснюється у розмірі 12 000,00 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 2400,00 грн. на протязі 730-х банківських днів з моменту укладення Попереднього договору.

За актом приймання-передачі від 16.05.2011 продавець передав, а покупець прийняв у володіння та користування спірне майно.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (надалі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехнологія» (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська Технологія» (надалі продавець) був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 42 від 16.05.2011 (надалі договір № 42).

Пунктом 1.1 договору № 42 встановлено, що у відповідності до ст.625 ЦК України сторони дійшли згоди укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах цього договору. Сторони визначили, що строк, протягом якого повинен бути укладений основний договір купівлі-продажу, становить 10 років з моменту укладання даного договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору № 42, продавець передає в теперішній час право володіння та користування, а в майбутньому передасть право розпорядження, а Покупець прийме у майбутньому право власності, що буде належать Продавцю з моменту державної реєстрації права власності.

Згідно з п. 1.4 договору № 42, майном за даним та основним договором є: нежитлова будівля, корівник, який знаходиться за адресою: вулиця Нова будинок 1/а, село Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 13,6924 Га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0069, загальною площею 2154,4 кв.метрів, позначені на плані літерами А-1, нежитлова будівля корівника, шлакоблок, Б-1 нежитлова будівля корівника, шлакоблок, Г-1 склад цегляний, В-1 склад шлакоблок, літній табір, металева сітка.

Пунктом 3.1. договору № 42 визначено, що у відповідності до умов цього договору Покупець здійснює передоплату, а Продавець відступить в майбутньому Покупцеві Право власності на майно зазначене в п. 1.2 цього Договору. Передплата здійснюється у розмірі 4 000,00 гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 800,00 грн. на протязі 730-х банківських днів з моменту укладення Попереднього договору.

За актом приймання-передачі від 16.05.2011 продавець передав, а покупець прийняв у володіння та користування спірне майно.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (надалі підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагротехнологія» (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківська Технологія» (надалі замовник) був укладений договір підряду №48/2012 від 25.05.2012 (надалі - договір підряду).

Згідно з п. 1.1 договору підряду, підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник зобов`язується оплатити підряднику роботи (послуги) з очищення, сушіння та транспортування соняшнику врожаю 2011 2012 року згідно умов договору.

Пунктом 3.3 договору підряду визначено, що вартість робіт становить орієнтовно 25 000 грн. з ПДВ, може змінюватись за взаємною домовленістю сторін і виконується за письмовим завданням замовника на його орендованих земельних ділянках.

На виконання умов договору підряду підрядник виконав, а замовник прийняв роботи загальною вартістю 25 000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 25.05.2012.

Між позивачем та відповідачем-2, 21.12.2012 було підписано акт погашення зустрічних грошових вимог.

За змістом цього акту:

1. Сторона-1, як Продавець, та Сторона-2, як Покупець, уклали 16.05.2011 Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 42, згідно умов якого Сторона-2 повинна сплатити на користь Сторони-1 4000,00 гривень з врахуванням ДЦВ в розмірі 800,00 гривень.

2. Сторона-1, як Продавець, та Сторона-2, як Покупець, уклали 16.05.2011 Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 41, згідно умов якого Сторона-2 повинна сплатити на користь Сторони-1 12 000,00 гривень з врахуванням ПДВ в розмірі 2400,00 гривень.

3. Сторона-1, як Замовник та Сторона-2, як Виконавець, уклали 25.05.2012 Договір підряду № 48/2012 про надання послуг очищення, транспортування соняшнику врожаю 2011 року на загальну суму (орієнтовно) 25000,00 гривень, при цьому Сторона-1 та Сторона-2 прийняли виконані роботи на загальну суму 16 000,00 гривень, в зв`язку з чим Сторона-1 зобов`язана за договором сплати на користь Сторони-2 грошовий борг на суму 16 000,00 гривень.

4. Сторони (Сторона-1 та Сторона-2) дійшли зарахувати зустрічні грошові вимоги, що виникли у Сторони-2 за пунктами 1 та 2 цього Акту, а у Сторони-1 за пунктом 3 цього Акту, і вважати зобов`язання по сплаті грошового боргу по Договорам № 41 від 16.05.2011 та № 42 року від 16.05.2011 та Договором № 48/2012 від 25.05.2012 взаємно виконаними. Сторони підтверджують відсутність грошових вимог і вважають зазначені в цьому пункті договори № 41 від 16.05.2011 та № 42 16.05.2011 та договором № 48/2012 від 25.05.2012 виконаними.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

За змістом ч. 1 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту цієї статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі:

- майно може бути об`єктом набувальної давності;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність;

- належність на праві власності майна іншій особі;

- відсутність інших осіб, які претендують на це майно;

- відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном і набуття права власності.

За загальним правилом право власності за набувальною давністю виникає з моменту спливу строків, визначених у частинах 1, 3 статті 344 ЦК, оскільки можливість набуття права власності за набувальною давністю безпосередньо пов`язана зі спливом позовної давності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на чуже нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Враховуючи зазначені положення, слід дійти висновку, що за наявності підстав вважати, що власник майна (якщо такий є) упродовж тривалого часу не виявляє наміру визнати спірне майно своїм, тобто він погодився із його втратою, таке майно може бути визнано власністю фактичного добросовісного володільця.

У даному випадку наявні усі критерії, необхідні для визнання права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно за позивачем, зокрема: спірні об`єкти нерухомості можуть бути об`єктом набувальної давності; позивач добросовісно набув у володіння спірне майно; володів ним відкрито та безперервно більше, ніж 10 років; жодна інша особа не заявила своїх прав на спірне майно, в тому числі, відповідач-2, як колишній власник майна, не заперечив проти задоволення позовних вимог; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном і набуття права власності.

А отже, вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю є обґрунтованими.

Разом з цим, щодо визначення позивачем у позові Раївської сільської ради як відповідача-1 слід зазначити про таке.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна. При цьому така особа має не визнавати або оспорювати це право позивача, і між сторонами має існувати спір про право, який суд вирішує у порядку позовного провадження. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 924/925/17 , від 09 липня 2019 року у справі № 920/999/16.

За умови відсутності підстав для визнання спірного нерухомого майна відумерлим чи безхазяйним, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" до Раївської сільської ради слід відмовити.

Щодо твердження позивача про те, що він звертався до відповідача-2 з листами № 117/1 від 14.02.2016 та № 204 від 24.11.2017 про укладання основних договорів слід зазначити, що позивачем не надано до суду доказів вручення нарочно чи направлення засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська Технологія" таких листів.

За таких обставин, наведене твердження позивача є голослівним.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 41 (том 1 а.с. 20), актом приймання-передачі від 16.05.2011 (том 1 а.с. 21), договором № 42 (том 1 а.с. 22 - 24), актом приймання-передачі від 16.05.2011 (том 1 а.с. 25), договором № 48/2012 від 25.05.2012 (том 1 а.с. 26 - 27), актом приймання-передачі від 25.05.2012 (том 1 а.с. 28), листами № 117/1 від 14.02.2016 та № 204 від 24.11.2017 (том 1 а.с. 29 - 30), актом погашення зустрічних вимог (том 1 а.с. 32), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (том 1 а.с. 33 - 37), витягами про реєстрацію права власності (том 1 а.с. 39, 46), реєстраційними посвідченнями (том 1 а.с. 40, 47), договорами купівлі-продажу (том 1 а.с. 41 42.ю 48 - 49), витягами з Державного реєстру правочинів (том 1 а.с. 43 44, 50 - 51), технічними паспортами (том 1 а.с. 45, 52).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Визнати в право власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК».

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" до Раївської сільської ради.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача-2.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (ідентифікаційний код: 30580875; місцезнаходження: вулиця Степова, будинок 36, с. Славгород, Синельниківеький район, Дніпропетровська область, 52580) на нерухоме майно: нежитлова будівля, свинарник, який знаходиться за адресою: вулиця Садова будинок 15, село Ненаситець, Синельниківський район, Дніпропетровської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 6,9 Га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0077, загальною площею 958,2 кв.метрів, позначені на плані літерами Б-1, нежитлова будівля свинарника, шлакоблок №1, огорожа, дерев`яна.

Визнати право власності за набувальною давністю за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» (ідентифікаційний код: 30580875; місцезнаходження: вулиця Степова, будинок 36, с. Славгород, Синельниківеький район, Дніпропетровська область, 52580) на нерухоме майно: нежитлова будівля, корівник, який знаходиться за адресою: вулиця Нова будинок 1/а, село Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 13,6924 Га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0069, загальною площею 2154,4 кв.метрів, позначені на плані літерами А-1, нежитлова будівля корівника, шлакоблок, Б-1 нежитлова будівля корівника, шлакоблок, Г-1 склад цегляний, В-1 склад шлакоблок, літній табір, металева сітка.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" (ідентифікаційний код: 30580875; місцезнаходження: вулиця Степова, будинок 36, с. Славгород, Синельниківеький район, Дніпропетровська область, 52580) до Раївської сільської ради (ідентифікаційний код: 04339474; місцезнаходження: 52523, Дніпропетровська область, с. Раївка, вул. Таланова, буд. 10А)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська Технологія" (місце реєстрації: 52551, Дніпропетровська область, с. Ненаситець, вул. Садова, буд. 15; ідентифікаційний код: 35950072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК" (ідентифікаційний код: 30580875; місцезнаходження: вулиця Степова, будинок 36, с. Славгород, Синельниківеький район, Дніпропетровська область, 52580) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.09.2021.

Суддя М.О. Ніколенко