УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.09.2021Справа № 910/14477/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/14477/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак"

до Приватного акціонерного товариства "Хімексі"

про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Хімексі" (далі - відповідач) про визнання простих векселів серії АА 2832115 від 30.08.2019, серії АА 2832116 від 30.08.2019, серії АА 2832119 від 05.09.2019, серії АА 2832120 від 23.09.2019, серії АА 2832122 від 25.09.2019, серії АА 2832123 від 27.09.2019, серії АА 2832131 від 28.02.2020 та серії АА 2832133 від 18.03.2020 такими, що не мають вексельної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на час видачі спірних векселів у позивача були відсутні зобов`язання щодо оплати товару за Договором № 17-01/14 від 03.01.2014, в забезпечення виконання сплати заборгованості за яким були видані вказані векселі. Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що строк дії Договору №17-01/14 від 03.01.2014 на час видачі векселів закінчився, а також загальними зборами позивача не приймалось рішення про надання дозволу директору позивача - Іваненко О.В. підписувати такі векселі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14477/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

24.09.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вмотивоване територіальною віддаленістю його представника, а також відсутністю фінансування для здійснення оплати послуг адвоката.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд зазначає, що позивачем у цій справі є товариство, а не окремі його представники та нормами процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Крім того, позивачем у клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких його представники позбавлені можливості приймати участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 06.10.2021 на 15:45 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд звертає увагу позивача, що явка представників сторін у підготовче засідання 06.10.2021 на 15:45 год. обов`язковою не визнавалась.

З огляду на викладене, за відсутності належного обґрунтування необхідності постановлення судом ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, а також зважаючи на те, що явка представників сторін у підготовче засідання, призначене на 06.10.2021 на 15:45 год., судом не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" про участь його представника у підготовчому засіданні 06.10.2021 на 15:45 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/14477/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай