ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/6720/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши клопотання про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) про повернення зустрічного позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро

про визнання договорів дійсними

у справі № 904/4790/21 (904/6720/21)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпро

про визнання недійсними договорів поруки

що розглядається в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6720/21).

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Клопотання мотивоване необхідністю надання суду додаткових усних пояснень по справі.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, апеляційний господарський суд призначив справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи є правом суду, яким суд вирішує скористатись з огляду на конкретні обставини справи.

Клопотання скаржника не містить обґрунтованих підстав на підтвердження необхідність розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Посилання скаржника на положення пункту 1 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованими, оскільки справа № 904/4790/21 (904/6720/21) не є справою про банкрутство, а є справою позовного провадження, що розглядається в межах справи про банкрутство.

Водночас колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення стосовно обставин справи, які будуть належним чином досліджені судом і яким буде надано правову оцінку.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6720/21) у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко