УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1790/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 (головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Гетьман Р.А., Склярук О.І.) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 (суддя Ореховська О.О.)

у справі №917/1790/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз",

про стягнення 448552631, 87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 11.03.2021 у справі №917/1790/20, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021, відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (далі - ТОВ "Кременчукгаз-постачання") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області від 16.02.2021 у справі №917/1900/19; задовольнив клопотання ТОВ "Кременчукгаз-постачання" про призначення судової експертизи; призначив у справі №917/1790/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса; поставлено на вирішення експерта наступні запитання:

- який фактичний обсяг природного газу (в метрах кубічних), отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") у листопаді 2018 року - липні 2020 року обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку відповідно до даних бухгалтерського обліку Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (ідентифікаційний код 03351734)?;

- чи співпадає, отриманий ТОВ "Кременчукгаз-постачання" від АТ "НАК "Нафтогаз України" у листопаді 2018 року - липні 2020 року обсяг природного газу, обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку, обсягу природного газу, який зазначений у щомісячних актах приймання-передачі природного газу, що надані АТ "НАК "Нафтогаз України" в якості письмових доказів до позовної заяви у справі №917/1790/20?;

- у разі нерівнозначності між вищевказаними об`ємами яка між ними розбіжність ( в метрах кубічних)?;

- яка фактична вартість (в гривнях) загального обсягу природного газу, що отриманий ТОВ "Кременчукгаз-постачання" від АТ "НАК "Нафтогаз України" у листопаді 2018 року - липні 2020 року, обліковуваного виключно за показниками комерційних вузлів обліку?;

- чи підтверджується документально (за матеріалами справи та наданими АТ "НАК "Нафтогаз України" доказами) заборгованість ТОВ "Кременчукгаз-постачання" у сумі 448552631,87 грн перед АТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, отриманий в період листопад 2018 рік - липень 2020 рік, враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем?;

попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Витрати по проведенню експертизи поклав на ТОВ "Кременчукгаз-постачання". Зобов`язав ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі. Зобов`язав судових експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з наданими документами направити до Господарського суду Полтавської області. При наданні висновку посилатися на номер справи №917/1790/20. Зупинив провадження у справі №917/1790/20 на час проведення судової економічної експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи №917/1790/20 ухвалив надіслати до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

АТ "НАК "Нафтогаз України" 01.07.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 у справі №917/1790/20; (2) скасувати зазначені судові рішення в частині призначення судово економічної експертизи та зупинення провадження у справі та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Кременчукгаз-постачання" про призначення судово економічної експертизи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1790/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 у справі №917/1790/20 про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у цій справі на період проведення експертизи.

Відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункти 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не є тим судовим рішенням щодо якого, після їх перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Наявність вичерпного переліку судових рішень, які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Отже, виходячи зі змісту приписів частини першої статті 287 ГПК України, оскаржене у касаційному порядку судове рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 у справі №917/1790/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 у справі №917/1790/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко