ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Справа № 903/437/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/437/21

за позовом ОСОБА_1 , с. Залаззя, Любешівського району, Волинської області

до Комунального підприємства Санаторій матері і дитини Пролісок, с. Грем`яче, Ківерцівського району, Волинської області

про зобов`язання повернути майно,

за участю представників:

від позивача: Грушицький О.І. адвокат (ордер серії АС №1020473 від 08.06.2021),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

10.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 08.06.2021 ОСОБА_1 , в якій позивач просить зобов`язати Комунальне підприємство Санаторій матері і дитини Пролісок повернути ОСОБА_1 орендоване в неї майно, а саме: гідромасажні ванни BTL-3000 Series System 3 Alfa 60 у кількості 2-х штук в належному технічно-справному стані та повідомити про дату, час та місце такого повернення.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди обладнання №2 від 01.01.2017 щодо своєчасного повернення орендованого обладнання.

Ухвалою суду від 14.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.07.2021 року.

24.06.2021 від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.06.2021, в якому відповідач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що на момент звернення із позовом до суду ОСОБА_1 не була суб`єктом господарювання та договірних відносин з КП Санаторій матері і дитини Пролісок з питань оренди обладнання не мала.

25.06.2021 відповідач подав відзив б/н від 24.06.2021 на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на наступне:

- позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майна є вимогою майнового характеру, а тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5% від вартості витребуваного майна;

- ОСОБА_1 23.06.2020 припинила здійснювати підприємницьку діяльність на підставі власного рішення, а відтак господарської діяльності із здавання майна в оренду як суб`єкт господарювання здійснювати не могла;

- доказів наявності договірних зобов`язань між позивачем як суб`єктом господарювання та відповідачем не надано, оскільки копії проекту договору №2 від 01.01.2017, додатку 31 та акту прийому-передачі обладнання, які додані до позовної заяви, не містять підпису орендодавця - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 07.07.2021 представник позивача заявив про те, що він бажає ознайомитися із відзивом на позов та подати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 04.08.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 02.08.2021 року відповідь на відзив на позов та пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

08.07.2021 відповідач подав до суду заяву свідка б/н від 07.07.2021.

04.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 02.08.2021, в якій позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 04.08.2021 представник позивача звернувся з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження з метою ознайомлення з клопотанням відповідача про закриття провадження у справі та заявою свідка.

Представник відповідача в судовому засіданні просила підготовче засідання відкласти у зв`язку з неотриманням від позивача відповіді на відзив; зазначила, що є необхідність ознайомитися з відповіддю позивача на відзив.

Ухвалою суду від 04.08.2021 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 13.09.2021 включно; підготовче засідання відкладено на 01.09.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 31.08.2021 року пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

13.08.2021 від відповідача надійшли заперечення б/н від 12.08.2021 на відповідь на відзив.

13.08.2021 відповідач подав до суду клопотання б/н від 12.08.2021, в якому просив витребувати у ФОП Збишка Ігоря Ярославовича відомості та пояснення щодо угоди з ФОП Лаговською Г.З. на предмет придбання останньою у 2016 році гідротерапевтичної ванни BTL-3000 Series System 3 Alfa 60, та належним чином завірені копії договору поставки бальнеологічного обладнання, платіжного доручення на суму 650 000 грн., примірника видаткової накладної, податкової звітності за вказаний період, технічний паспорт предмету угоди (за наявності).

30.08.2021 від позивача надійшли пояснення б/н від 26.08.2021 на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

01.09.2021 представник позивача подав клопотання б/н від 01.09.2021 про приєднання до матеріалів справи копії видаткової накладної від 11.07.2016 на гідротерапевтичну ванну, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 01.09.2021 представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 01.09.2021 було розглянуто клопотання Комунального підприємства Санаторій матері і дитини Пролісок про витребування у підприємця Збишка Ігоря Ярославовича відомостей та пояснень щодо угоди з ФОП Лаговською Г.З. на предмет придбання останньою у 2016 році гідротерапевтичної ванни BTL-3000 Series System 3 Alfa 60, належним чином завірених копій договору поставки бальнеологічного обладнання, платіжного доручення на суму 650 000 грн., примірника видаткової накладної, податкової звітності за вказаний період, технічного паспорту предмету угоди (за наявності) та відмовлено у його задоволенні.

В судовому засіданні 01.09.2021 було розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі ст.231 ГПК України та відмовлено у його задоволенні.

В судовому засіданні 01.09.2021 представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 01.09.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Ухвалою від 01.09.2021 було закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 15.09.2021.

14.09.2021 відповідач подав додаткові пояснення від 14.09.2021; клопотання про закриття провадження у справі від 14.09.2021; заяву про забезпечення доказів від 14.09.2021.

Для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача від 14.09.2021; клопотанням про закриття провадження у справі від 14.09.2021; заявою про забезпечення доказів від 14.09.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.09.2021.

17.09.2021 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість участі представника відповідача в судовому засіданні 23.09.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці з 20.09.2021 по 24.09.2021. Також у клопотанні відповідач просить розглядати справу по суті за участі представника відповідача. До клопотання відповідач додав копії наказів №88-в від 15.09.2021, №19 від 17.09.2021.

22.09.2021 представник позивача подав заперечення на заяву про забезпечення доказів, на клопотання про закриття провадження.

Враховуючи клопотання відповідача від 17.09.2021, а також те, що представник відповідача, який представляє його інтереси, перебуває у відпустці, з метою забезпечення відповідачу права на участь в судовому засіданні та надання можливості реалізувати свої процесуальні права шляхом надання пояснень суду по суті позовних вимог клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи по суті "29" вересня 2021 р. на 16:00 год.

2. Клопотання відповідача про прийняття додаткових пояснень від 14.09.2021; про закриття провадження у справі від 14.09.2021; заяву про забезпечення доказів від 14.09.2021 вирішити в судовому засіданні 29.09.2021.

3. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева