ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/236/15

Вх.суду №14596/21 від 13.09.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 09.09.2021 №12000-1/4/06-2

заявника, Акціонерного товариства "Сбербанк"

про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 ,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. 13.09.2021 за вх.№14596/21 до суду надійшла заява АТ "Сбербанк" від 09.09.2021 №12000-1/4/06 з вимогами:

1) визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо неодноразової неявки у судові засідання, невиконання вимог ухвал суду та подання заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у справі №925/236/15;

2) застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) шляхом накладення штрафу згідно ст.135 ГПК України.

У заяві кредитор, АТ "Сбербанк", пояснив, що обставини неодноразової неявки ОСОБА_1 у судові засідання та подання останньою заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, розцінює як невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків (зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на неї, як на учасника судового процесу), а також як зловживання процесуальними правами; що вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

2. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 , у межах справи про банкрутство, було подано заяву від 02.03.2021 з вимогою замінити Акціонерне товариство "Сбербанк" на його правонаступника, ОСОБА_1 .

Ухвалами суду: від 22.06.2021 - відкрито провадження за заявою, від 07.09.2021 - задоволено заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021, провадження у цій справі в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.03.2021 про заміну первісного кредитора його правонаступником закрито.

3. Відповідно до Господарського кодексу України:

ч.3 ст.42. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

ч.1 ст.43. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається;

ч.2 ст.43. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі;

ч.1 ст.131. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства;

ч.1 ст.135. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

5.1. Розгляд будь-яких заяв і клопотань здійснюється судом виключно у процесуальному порядку шляхом вирішення питання про їх прийняття до розгляду (прийнятність) та наступний їх розгляд з повідомленням учасників справи про прийняття відповідної заяви.

Однак, вимоги заявника про визнання дій учасника справи зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу не можуть бути предметом окремого позовного провадження чи й окремого провадження у межах справи про банкрутство у разі, якщо заявник вважає свої права порушеними, то він має заявляти вимоги виходячи із передбачених ст.16 Цивільного кодексу України чи й інших законів способів захисту порушеного права

Ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають обов`язку господарського суду розглядати у відкритому судовому засіданні (чи й без виклику сторін) заяви учасників справи з вимогами винести ухвалу про визнання дій учасника справи зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

5.2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом виключно з метою забезпечення розгляду заявлених вимог, у зв`язку з таким розглядом та під час такого розгляду і не можуть застосовуватись після закінчення їх розгляду, як наприклад, передбачено можливість стягнення судових витрат (ч.8 ст.129 ГПК України).

5.3. Визнання дій учасника справи зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу є виключним правом суду, яке не стає його обов`язком у зв`язку з клопотанням сторони.

За таких обставин заява АТ "Сбербанк" від 09.09.2021 №12000-1/4/06 із заявленими вимогами не підлягає розгляду за правилами ГПК України, у зв`язку з чим у її прийнятті до розгляду та відкритті провадження за нею необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" від 09.09.2021 №12000-1/4/06.

Ухвала суду набрала законної сили 24.09.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-2

14-925-0001