ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа № 924/588/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши клопотання ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" про передання експертам для дослідження кольорову копію протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 р.

за апеляційною скаргою Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. (ухвалене о 17:45 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 26.11.2020р.) у справі №924/588/20 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про:

1. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1;

2. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;

3. визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року;

4. визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - не з`явився;

відповідача - 3 - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 р. призначено у справі № 924/588/20 судову почеркознавчу експертизу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" надати Північно-західному апеляційному господарському суду до 06.09.2021 р. оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року № 3/1. Зупинено апеляційне провадження у справі №924/588/20 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

На адресу суду 06.09.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" надійшло клопотання, в якому відповідач-1 вказує про неможливість подання оригіналу протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року № 3/1 та просить суд передати експертам для дослідження кольорову копію протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 924/588/20, призначено судове засідання для розгляду клопотання ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" про передання експертам для дослідження кольорової копії протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 р. на 22.09.2021 р. об 14:10 год.

Представник Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, оскільки він зайнятий у іншому судовому засіданні.

В судове засідання 22.09.2021 р. учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, тому суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду, з наведених у ньому підстав.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" про передання експертам для дослідження кольорову копію протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 р. вказує, що ухвалою суду від 03.08.2021 р. призначено у справі №924/588/20 судову почеркознавчу експертизу. Зобов`язано ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" надати Північно-західному апеляційному господарському суду до 06.09.2021 р. оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року № 3/1.

Станом на 22.09.2021 р. ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" не надало до Північно-західного апеляційного господарського суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 р. № 3/1.

В свою чергу, ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" подало до суду клопотання, в якому просить суд передати експертам для дослідження кольорову копію протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 року. Дана копія долучена до клопотання.

Колегія суддів апеляційного суду вказує, що статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до підпункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з положеннями оформлення документів для проведення експертиз (досліджень), які наведено у Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз (пункт 3.5).

Отже, чинним законодавством не передбачено заборони на проведення експертизи по копіях документів, при цьому має вказуватись, що експертом оцінюється не оригінал, а копія документу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться копії протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року № 3/1, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальні зразки ОСОБА_1 на 10 арк.

Враховуючи те, що ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" не надало до Північно-західного апеляційного господарського суду оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" від 20.03.2015 року № 3/1, а ухвалою суду від 03.08.2021 р. призначено у справі № 924/588/20 судову почеркознавчу експертизу, колегія суддів вважає за необхідне направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали даної справи для проведення експертизи за наявними у ній документами, зокрема і направити експертам для дослідження кольорову копію протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 р.

Враховуючи приписи п.1 ч. 2 ст. 228 ГПК України, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 234, 235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" про передання експертам для дослідження кольорову копію протоколу загальних зборів ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" № 3/1 від 20.03.2015 р. - задоволити.

2. Матеріали справи № 924/588/20 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 924/588/20 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.