ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Справа № 911/1388/16

Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Фермерського господарства «Вікторія»

про стягнення 177 186, 44 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (ідентифікаційний код 38267861) та Фермерського господарства «Вікторія» (ідентифікаційний код 25651508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (ідентифікаційний код 38039872) 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу, стягнуто з Фермерського господарства «Вікторія» (ідентифікаційний код 25651508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (ідентифікаційний код 38039872) 157 186 (сто п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (п`ять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (ідентифікаційний код 38039872) 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.

30.06.2016 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 залишено без змін.

28.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга на дії державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягає у тому, що державним виконавцем не вчинено передбачених законом дій у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 при примусовому виконанні наказів від 30.06.2016 у даній справі, а тому накази про примусове виконання рішення суду у даній справі не виконані.

Водночас станом на момент надходження вищезазначеної скарги до суду, матеріали справи № 911/1388/16 перебувають в суді апеляційної інстанції та до Господарського суду Київської області не повертались.

Відповідно до приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи зазначене, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла до Господарського суду Київської області під час перебування матеріалів справи № 911/1388/16 у суді вищої інстанції, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) до повернення матеріалів справи № 911/1388/16 до Господарського суду Київської області.

Ухвала складена та підписана 28.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко