ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"23" вересня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3445/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр-т Московський, буд. 277)
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
про у справі за позовом до про визнання недійсним договору та зобов`язання вчини певні дії Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр-т Московський, буд. 277) стягнення 1162901,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1162901,11 грн, що складається із: заборгованості за електричну енергію за період з жовтня 2020 р. по червень 2021 р. в розмірі 938306,08 грн, пені в розмірі 48667,76 грн., 3 % річних в розмірі 39151,47 грн. та інфляційних втрат в розмірі 136775,80 грн. На обґрунтування позову вказує про неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №17УП від 01.01.2019 в частині здійснення споживачем своєчасної та повної оплати вартості спожитої (купленої) електричної енергії у встановлені договором строки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.09.2021 об 11:30.

22.09.2021 у системі документообігу суду зареєстровано зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (вх. №22247), в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17УП від 01.01.2019 р., укладений між AT «Харківенергозбут» () та AT «Харвест» ();

- зобов`язати прийняти на баланс AT «Харківобленерго» трансформаторну підстанцію № 1 вул. Миру, 44-А, трансформаторну підстанцію № 2 просп. Індустріальний, 11-В, трансформатор ТМ 400/10 У1 6/0,4, трансформатор силовий ТМ 320кВА, електричний кабель по вул. Миру, кабельні електромережі по вул. Миру.

Зустрічну позовну заяву (вх. № 22247 від 22.09.2021) відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2021 передано судді Жиляєву Є.М.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що їх подано без додержання процесуальних вимог статті 164 та пунктів 4, 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

У даному разі, без дотримання частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, як і не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 162 ГПК України передбачені вимоги до позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Натомість згідно із долученим до зустрічного позову описом вкладення в цінний лист від 20.09.2021 відповідачу не зазначено поіменного переліку додатків до зустрічної позовної заяви, лише вказано «зустрічний позов (вих. №48 від 20.09.2021р.)», що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Частина 2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлює, що за подання позовних заяв майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривні. Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим, згідно Закону України «Про судовий збір» позивач за зустрічним позовом враховуючи предмет спору повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Однак доказів в підтвердження оплати судового збору не надано та до зустрічного позову не долучено, відтак позивачем за зустрічним позовом не представлено доказів сплати судового збору.

Окрім того, вимогами пунктів 4, 5 ч. 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

У даному разі, згідно з вимогами прохальної частини зустрічного позову, позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17УП від 01.01.2019 , укладений між AT «Харківенергозбут» та AT «Харвест»;

- зобов`язати прийняти на баланс AT «Харківобленерго» трансформаторну підстанцію № 1 вул. Миру, 44-А, трансформаторну підстанцію № 2 просп. Індустріальний, 11-В, трансформатор ТМ 400/10 У1 6/0,4, трансформатор силовий ТМ 320кВА, електричний кабель по вул. Миру, кабельні електромережі по вул. Миру.

Суд звертає увагу на те, що спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором. Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України). Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ГПК України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах. Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту. Якщо такий спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме цей спосіб.

У даному разі, позивачем у зустрічній позовній заяві взагалі не наведено правового обґрунтування щодо вимоги про визнання недійсним договору та щодо вимоги про зобов`язання прийняти на баланс AT «Харківобленерго» трансформаторну підстанцію № 1 вул. Миру, 44-А, трансформаторну підстанцію № 2 просп. Індустріальний, 11-В, трансформатор ТМ 400/10 У1 6/0,4, трансформатор силовий ТМ 320кВА, електричний кабель по вул. Миру, кабельні електромережі по вул. Миру.

При цьому, із вказаного не вбачається, що вимогу про зобов`язання прийняти на баланс AT «Харківобленерго» трансформаторні підстанції, трансформатор, трансформатор силовий, електричний кабель та кабельні електромережі пред`явлено саме до відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків. Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати у термін встановлений судом: 1. подати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2. подати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; 3. зустрічну позовну заяву в уточненій редакції, в якій:

- навести обґрунтування необхідності застосування обраного позивачем способу захисту;

- навести нормативно-правове обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту (щодо вимог про визнання недійсним договору та про зобов`язання прийняти на баланс AT «Харківобленерго» трансформаторні підстанції, трансформатор, трансформатор силовий, електричний кабель та кабельні електромережі пред`явлено саме до відповідача), який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів;

- визначити до кого заявлено вимогу про зобов`язання прийняти на баланс AT «Харківобленерго» трансформаторні підстанції, трансформатор, трансформатор силовий, електричний кабель та кабельні електромережі пред`явлено саме до відповідача.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод".

2. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених у цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати ПАТ "Харківський верстатобудівний завод" у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу за зустрічним позовом. Докази про це надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності 23.09.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв