ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа № 918/249/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року у справі №918/249/21 (повний текст складено 25 серпня 2021 року, суддя Пашкевич І.О.)

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15 лютого 2021 року та Договору №9 від 04 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року у справі №918/249/21 задоволено позов Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Рівненській області та до Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15 лютого 2021 року та Договору №9 від 04 березня 2021 року.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 15 лютого 2021 року, оформленого протоколом №56.

Визнано недійсним договір №9 від 04 березня 2021 року, укладений між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та Фізичною особою-підприємцем Фурман Ганною Іванівною.

Присуджено до стягнення зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь Рівненської обласної прокуратури 2270 грн 00 коп. судового збору.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни на користь Рівненської обласної прокуратури 1135 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року у справі №918/249/21 та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Листом №918/249/21/5861/21 від 15 вересня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

22 вересня 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/249/21.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час звернення до суду першої інстанції з двома позовними вимогами немайнового характеру, позивачем було сплачено 4540 грн. (2270,00 грн *2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги за даним позовом апелянт мав сплатити 6810 грн (4540*150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року у справі №918/249/21 залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати колегії суддів протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази сплати судового збору на суму 6810 грн.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.