ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/6417/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгірна, 11» від 24.09.2021 про здійснення розподілу витрат позивача на правничу допомогу

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгірна, 11» м. Павлоград

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

про скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №20 від 13.10.2020, прийняте стосовно позивача, про нарахування необлікованої електроенергії в сумі 18569грн.04коп.

ВСТАНОВИВ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підгірна, 11" м. Павлоград звернулось до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро з позовом про скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №20 від 13.10.2020, прийняте стосовно позивача, про нарахування необлікованої електроенергії в сумі 18569грн.04коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність рішення відповідача, оформленого протоколом №20 від 13.10.2020, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення №02795 від 14.08.2020 щодо відсутності пломб з відбитками тавр АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", встановлених на оглядовому вікні №С23026527 та на двері шафи обліку №16092131.

Позивач стверджує, що акт від 05.12.2017 про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В був складений без участі представника споживача. Наявний підпис є підробленим, оскільки не належить голові правління ОСББ Павлову В.Ю.

За результатами проведення експертизи було встановлено, що підпис на акті №00 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В та акті № про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В від 05 грудня 2017 року у графі "Представник споживача "Акт підтверджую, пломби, індикаторі, пломбувальний матеріал, засоби та ланцюги обліку прийняті на зберігання" виконаний не Павловим Віталієм Юрійовичем, а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису.

На адресу суду 07.09.2021 надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. Відповідач зазначає, що 03.09.2021 відбулось засідання Центральної комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення. За результатом проведеного засідання прийнято рішення про скасування акту про порушення №027951 від 14.08.2020 та нарахувань за вказаним актом необлікованої електроенергії на суму 18569грн.04коп., здійснених відповідно до протоколу №20 від 13.10.2020. Вказане рішення оформлене протоколом Центральної комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" №35 від 03.09.2021.

В якості підстави скасування вказаного акту та нарахувань, вказаний висновок експерта №1177-21 складений 04.08.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №904/6417/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 було закрите провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати вартості судової експертизи у розмірі 9884грн.74коп. та судовий збір у розмірі 2102грн.

На адресу суду 28.09.2021 надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгірна, 11» від 24.09.2021 про здійснення розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 2000грн.

До заяви були долучені засвідчені копії договору про надання правничої допомоги №16/20 від 15.10.2020 разом з додатком №1 до договору «Розмір та порядок виплати винагороди (гонорару) за договором»; платіжного доручення №106 від 19.10.2020 на суму 2000грн.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

В позовній заяві було вказано, що судові витрати позивача становлять 4102грн., в тому числі: 2102грн. - судовий збір, 2000грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Позивач зазначав, що документи на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані пізніше.

В судовому засіданні від 21.09.2021 представник позивача також повідомляв суд про намір надати документи на підтвердження несення витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Згідно календарного відбитку штампу на поштовому конверті, вказана заява була направлена на адресу суду 24.09.2021. Таким чином позивач своєчасно подав заяву про здійснення розподілу витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 120, 121, 129, 231, 232-234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підгірна, 11» від 24.09.2021 про здійснення розподілу витрат позивача на правничу допомогу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви позивача на 05.10.2021 о 10год.30хв.

Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 05.10.2021 о 10год.30хв.в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова