номер провадження справи 17/107/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Справа № 908/2036/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2036/21

за позовною заявою: комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю універсам Елена, 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 49

про стягнення 36 825,36 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.07.21 до господарського суду Запорізької області від комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі КП Водоканал Мелітопольської МР ЗО) надійшла позовна заява за вих. від 30.06.21 № 1964 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю універсам Елена (надалі ТОВ універсам Елена) 36 825,36 грн. боргу за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2036/21 між суддями, 13.07.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.07.21 судом позовну заяву за вих. від 30.06.21 № 1964 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2036/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні та сторонами не надано.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві за вих. від 30.06.21 № 1964 зазначає, що відповідачем у 2020 р. здійснено понаднормовий скид стічних вод за договором від 31.10.19 № 2864 у зв`язку із чим позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення від 09.03.21 № 687 та рахунок № 11 за понаднормовий скид стічних вод до системи централізованого водовідведення на суму 36 825,36 грн. Через несплату відповідачем вказаного рахунку позивач просить стягнути з відповідача 36 825,36 грн. у судовому порядку.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (який долучено судом до матеріалів справи № 908/2036/21), станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням ТОВ універсам Елена є: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 49.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/2036/21 судом на юридичну адресу відповідача (в порядку ст.ст. 12, 120, 121, 176, 234, 247, 252 ГПК України) направлено екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 19.07.21 про відкриття провадження у справі.

Однак, ухвала господарського суду від 19.07.21 про відкриття провадження у справі № 908/2036/21, направлена на адресу відповідача, повернулась до господарського суду Запорізької області 26.08.21 з позначкою відповідного відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (доказом чому є відповідний конверт із зазначенням найменування та адреси місцезнаходження ТОВ універсам Елена, а саме: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 49).

У відповідності до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства, яким регламентовано строк розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі), відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/2036/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

За ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/2036/21 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 17.09.21.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.19 між комунальним підприємством Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю універсам Елена (Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення власникам (користувачам) нежитлових приміщень (будівель) № 2864, за умовами якого (п. 1.1 договору), Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, (Послуги), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно із п. 1.2. договору, перелік об`єктів Споживача з визначенням способу підключення до мереж водопостачання та водовідведення, а також розрахунок нормативного водоспоживання та водовідведення по кожному об`єкту, наведені в Додатку 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1. договору, постачання води та приймання стічних вод здійснюється в межах встановлених Споживачу лімітів (договірних обсягів). Споживач зобов`язаний контролювати обсяги фактичного водоспоживання і водовідведення та не допускати перевищення лімітів (договірних обсягів).

Визначення обсягів водопостачання здійснюється приладами обліку або за нормативним розрахунком, наведеним в додатку 1 до Договору (п. 2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору визначено, що показання засобів обліку щомісяця знімаються Споживачем та надаються Виконавцю з 25 до 30 числа будь - яким способом (засобами телефонного зв`язку, за допомогою електронних сервісів, запроваджених Виконавцем, тощо).

У відповідності до п. 3.1. договору, Виконавець надає Послуги згідно з діючими тарифами.

Згідно із п. 3.2. договору, у разі зміни тарифів, що діють на момент укладання Договору, оплата Споживачем наданих йому Послуг здійснюється за новими тарифами без зміни умов Договору.

Розрахунковим (звітним) періодом є календарний місяць (пункт 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору, рахунок-акт з надання послуг Виконавець виставляє Споживачу для оплати один раз на місяць.

Пунктом 4.6. договору визначено, що Споживач зобов`язаний сплатити за надані послуги протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунка-акта з надання послуг. …

За умовами пункту 5.1. договору, Споживач та Виконавець зобов`язані виконувати, зокрема, умови цього договору, …, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (затв. наказом Міністерстра регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 01.12.17 № 316), Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Мелітополя (затв. рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.07.18 № 149) та ін. нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п. 5.3.4. договору, Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватись вимог нормативно - правових актів у сфері житлово - комунальних послуг.

Виконавець має право, зокрема:

- вимагати оплату наданих Послуг згідно з п. 4 договору (п. 5.4.1.);

- вимагати від Споживача дотримання нормативно - правових актів у сфері житлово - комунальних послуг (п. 5.4.4.);

- контролювати якість стічних вод шляхом обстеження на місці, відбору контрольних проб, перевіряти надані Споживачем дані про кількість стічних вод, відображати це в актах перевірок, результатах аналізів.

Згідно із п. 9.1. договору, цей договір укладений з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.20, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань, взятих за цим Договором.

Відповідно до п. 9.2. договору, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не було письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Сторони домовились, що згідно з ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даного Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір в установленому законом порядку не оспорювався та не визнавався недійсним. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано та матеріали справи не містять.

КП Водоканал Мелітопольської МР ЗО направило ТОВ універсам Елена повідомлення за вих. від 09.03.21 № 687, в якому повідомляє останнього, що в порушення умов договору № 2864, укладеного між сторонами 31.10.19, за період 2020 року допущено понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення у кількості 377,00 куб. м., у зв`язку з чим позивач просить відповідача сплатити рахунок протягом 5 банківських днів з дня його отримання. Крім того, позивачем направлено на адресу відповідача рахунок № 11 за понаднормовий скид стічних вод до системи централізованого водовідведення на суму 36 825,36 грн.

Відповіді на вказане повідомлення позивачем не отримано, а заборгованість не сплачена, що і слугувало зверненню до господарського суду з вказаним позовом.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язком для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать наявні у матеріалах цієї справи докази, позивач належним чином виконав умови договору від 31.10.19 № 2864 щодо надання відповідачу послуг.

Рахунками-актами з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначено показники об`ємів отриманих послуг з водопостачання та водовідведення з січня 2020 р. по грудень 2020 р. включно, які (послуги) надавались ТОВ універсам Елена, а сааме: у січні 2020 року показник об`єму стічних вод становить 4,00 м3, у лютому 2020 року 4,00 м3, у березні 2020 року 3,00 м3, у квітні 2020 року 3,00 м3, у травні 2020 року 1 573,00 м3, у червні 2020 року 0,00 м3, у липні 2020 року 33,00 м3, у серпні 2020 року 4,00 м3, у вересні 2020 року 7,00 м3, у жовтні 2020 року 8,00 м3, у листопаді 2020 року 13,00 м3, у грудні 2020 року 45,00 м3. Всього за 2020 рік показник об`єму приймання стічних вод складає 1 697,00 м3.

У відповідності до п. 2.1. договору, постачання води та приймання стічних вод здійснюється в межах встановлених Споживачу лімітів (договірних обсягів). Споживач зобов`язаний контролювати обсяги фактичного водоспоживання і водовідведення та не допускати перевищення лімітів (договірних обсягів).

Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.17 № 316), визначено, що споживачі повинні здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення (розділ 2 ч. 2 п. 2).

Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.17 № 316) визначається розмір плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та передбачено, що цей Порядок встановлює єдиний на території України порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (розділ 1 ч. 1).

Згідно із абз. 3 ч. 1 розділу 2 Порядку, додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.

Приписи абз. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання встановлюють, що споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до умов договору, встановлений обсяг стічних вод для відповідача складає 110 м3/міс х 12 місяців = 1 320 м3/рік (п. 2.1 договору та додаток № 1 до договору).

Судом встановлено, що ТОВ універсам Елена, перевищило встановлений п. 2.1 договору та додатком № 1 до договору ліміт водовідведення за вказаний період, а саме перевищення відповідачем встановленого п. 2.1 договору та додатком № 1 до договору ліміту водовідведення за 2020 рік склало 377 м3.

Отже, понаднормативний скид стічних вод за 2020 рік склав 377 м3/рік та обчислюється за формулою: Р = 5 х 19,536 грн. х 377 м3 = 36 825,36 грн.

В свою чергу, відповідач отримавши повідомлення за вих. від 09.03.21 № 687 та рахунок № 11 про сплату понаднормативний скид стічних вод за 2020 р. оплату у розмірі 36 825,36 грн. не здійснив, чим порушив умови договору від 31.10.19 № 2864 щодо надання відповідачу послуг та Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Розділом 6 договору від 31.10.19 № 2864 визначена відповідальність сторін за його порушення або невиконання. Поряд з цим, положення вказаного розділу не містять відповідальності за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення.

Таким чином, сума заявлена позивачем до стягнення не є санкцією (штрафом) у розумінні договору від 31.10.19 № 2864, а є платою, яка сплачується за понаднормативний скид стічних вод до системи централізованого водовідведення, у зв`язку з чим не повинна бути більше встановленого розміру.

В матеріалах справи відсутність відомості щодо оплати відповідачем плати за понаднормативний скид стічних вод.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку за договором від 31.10.19 № 2864, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з ТОВ універсам Елена 36 825,36 грн. боргу за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.06).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю універсам Елена (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. 49, ) на користь комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100, ) 36 825 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 36 коп. боргу за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.09.2021.

Суддя В.Л. Корсун