ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2021 року м. Дніпро Справа № 908/724/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про понровлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021р. (суддя Топчій О.А., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 16.08.2021р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (м. Дніпро)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Барвинок-2008 ( Запорізька обл., Якимівський р-н, с. Переможне)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерний банк Радабанк звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Барвинок-2008, про стягнення заборгованості по договору №010005 від 10.10.2014р., про обслуговування рахунку в цінних паперах на загальну суму 17 293,86 грн., яка складається з: поточної заборгованості 400,00 грн., простроченої заборгованості 12 100,00 грн., пені 3 583,86 грн., штрафу 1210,00 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Барвинок-2008 на користь Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк заборгованість у сумі 1110,00 грн. штраф у розмірі 111,00 грн., пеню у сумі 384,50 грн., судовий збір у розмірі 210,74 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Акціонерний банк Радабанк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М., у складі колегії суддів: Чус О.В., Подобєда І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021р. у справі № 908/724/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з відповідними доказами.

Від скаржник до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування свого клопотання сукаржник посилається на те, що повний тест оскаржуваного рішення ним було отримано лише 20.08.2021р.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд