СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" вересня 2021 р. Справа № 40/342-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.,

за участю представників:

скаржника (АТ "Альфа-Банк") - адвокат Полетаєва Т.Ю., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія СМ № 000605 від 08.07.2019 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВМ № 1014411 від 12.08.2021;

позивача (ФОП Лісовця Д.С.) - не з`явився;

відповідача (ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Фоміна Г.В.) - адвокат Смирний О.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3271 від 20.01.2017 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1086100 від 11.08.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк", м. Київ (вх. № 2225Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2011 року (повний текст складено 20.01.2011) у справі № 40/342-10

за позовом Фізичної особи-підприємця Лісовець Дениса Сергійовича, м. Харків;

до Ліквідатора фізичної особи-підприємця Солонар Віталія Івановича - арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, м. Харків;

про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ФОП Лісовець Д.С. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ліквідатора ФОП Солонар В.І. - арбітражного керуючого Фоміна Г.В., в якому просив визнати дійсним укладений між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2010, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2010, а саме: квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ФОП Лісовець Д.С. та ліквідатором ФОП Солонар В.І. - арбітражним керуючим Фоміним Г.В. Визнано за ФОП Лісовець Д.С. право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення набрало законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішення та діяла до 15.12.2017) та в установлений ст. 93 зазначеного Кодексу строк не оскаржувалось.

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 та діє на теперішній час) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ФОП Солонар В.І. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. 04.07.2018, тобто майже через 7 з половиною років після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 40/342-10 відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Солонар В.І. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Солонар В.І. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10.

22.07.2021, тобто через 10,5 років після закінчення строку на оскарження рішення суду, визначеного ст. 93 ГПК України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішення та діяла до 15.12.2017) до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Альфа-Банк" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10, в якій скаржник, як правонаступник АТ "Укрсоцбанк", з посиланням на справу № Б-39/66-10 про банкрутство ФОП Солонар В.І., просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції порушує права та законні інтереси АТ "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" - іпотекодержателя за іпотечним договором від 02.03.2006 № 840/5-27/16/10-6-078, укладеним на забезпечення зобов`язань Солонар В.І. за кредитним договором від 02.03.2006 № 840/1-27/16/3/6-029. Зазначає, що Солонар В.І. передав в іпотеку АТ "Укрсоцбанк" нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом спору по справі № 40/342-10. Постановою Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 у справі № Б-39/66-10 визнано банкрутом ФОП Солонар В.І. та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Фоміна Г.В. Кредитор - АТ "Укрсоцбанк" у передбачені законодавством строки звернувся з кредиторськими вимогами до боржника на суму 923955,59 грн за кредитним договором, що забезпечена іпотекою. Ліквідатором ФОП Солонар В.І. - арбітражним керуючим Фоміним Г.В. 01.12.2010 через Товарну біржу «Правопорядок» шляхом проведення аукціону здійснено продаж майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем аукціону визначено ФОП Лісовця Д.С.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2010, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений між ФОП Лісовець Д.С. та арбітражним керуючим Фоміним Г.В. (ліквідатором ФОП Солонар В.І.), та визнано за ФОП Лісовець Д.С. право власності на зазначену квартиру, але для участі в справі судом першої інстанції АТ "Укрсоцбанк" не залучено. Заборгованість ФОП Солонар В.І. за договором кредиту в ході ліквідаційної процедури по справі № Б-39/66-10 погашена не була, жодних коштів від продажу квартири на погашення вимог заставного кредитора - АТ "Укрсоцбанк", як іпотекодержателя, не надійшло. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2011 припинено провадження по справі № Б-39/66-10. Постановою Господарського суду Харківської області від 20.08.2012 у справі № 5023/1123/12 повторно визнано банкрутом ФОП Солонар В.І. та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2015 у справі № 5023/1123/12 звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Данченка А.С. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі № 5023/1123/12 замінено кредитора - АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - АТ "Альфа-Банк", який 21.05.2021 звернувся до арбітражного керуючого Данченка А.С. (ліквідатора ФОП Солонар В.І.) із запитом щодо надання інформації про здійснення реалізації спірної квартири. Згідно з відповіддю ліквідатора від 22.06.2021 за вих. № 01-34/16, право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, належить позивачу - ФОП Лісовець Д.С. на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10, яким вирішено права та обов`язки АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 40/342-10 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк", встановлено строк до 10.08.2021 для подання відзивів, заяв та клопотань по апеляційній скарзі, розгляд справи призначено на 12.08.2021 та зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 та від 09.09.2021 у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відсутністю відзивів позивача та відповідача оголошено перерву в судовому засіданні до 09.09.2021 та до 21.09.2021.

До початку судового засідання скаржник - АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням від 14.09.2021 за вх. № 10665 про витребування у Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б-39/66-10 про банкрутство ФОП Солонар В.І. для дослідження в судовому засіданні.

Зазначене клопотання скаржника задоволено, матеріали справи № Б-39/66-10 про банкрутство ФОП Солонар В.І. досліджені в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.09.2021.

Також скаржник - АТ "Альфа-Банк" подав до суду апеляційної інстанції клопотання від 14.09.2021 за вх. № 10666 про витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради документів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 549860.

Клопотання скаржника про витребування додокументів судова колегія залишає його без задоволення, оскільки ці документи стосуються тривалої справи № 5023/1123/12 про банкрутство ФОП Солонар В.І. та не мають відношення до справи № 40/342-10.

Представник відповідача - арбітражного керуючого Фоміна Г.В. подав до суду апеляційної інстанції клопотання від 06.09.2021 за вх. № 10267 про закриття апеляційного провадження по даній справі на підставі ст. 264 ГПК України, з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не зачіпає права та інтереси АТ "Альфа-Банк", оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення АТ "Альфа-Банк" не був іпотекодержателем або обтяжувачем майна ФОП Солонар В.І.

Представник скаржника - АТ "Альфа-Банк" у судовому засіданні 21.09.2021 заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про закриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представники позивача - ФОП Лісовця Д.С. та відповідача - арбітражного керуючого Фоміна Г.В. у судове засідання 21.09.2021 не прибули, про дату та час розгляду справи належно повідомлені.

У відповідності до ч. 1 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що позивач та відповідач були належно повідомлені про дату та час розгляду справи, явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи впродовж розумного строку, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, судова колегія дійшла висновку про можливість здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Лісовець Д.С. у грудні 2010 року звернувся з позовом до ліквідатора ФОП Солонар В.І. - арбітражного керуючого Фоміна Г.В. про визнання дійсним укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2010, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Зазначене рішення набрало законної сили та в строк, установлений ст. 93 ГПК України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішення та діяла до 15.12.2017), не оскаржувалось.

ФОП Солонар В.І. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. 04.07.2018, тобто майже через 7 з половиною років після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 40/342-10 відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Солонар В.І. в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данченко А.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Солонар В.І. в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данченко А.С. на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10.

АТ "Альфа-Банк" 22.07.2021, тобто через 10,5 років після закінчення строку на оскарження рішення суду, визначеного ст. 93 ГПК України (в редакції, яка була чинною на момент прийняття рішення та діяла до 15.12.2017) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 з підстав вирішення судом у зазначеному судовому рішенні питання про його права та інтереси, як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", з посиланням на справу № Б-39/66-10 про банкрутство боржника ФОП Солонара Віталія Івановича, в якій АТ "Укрсоцбанк" був кредитором боржника з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 923955,59 грн за кредитним договором. У ході ліквідаційної процедури по справі № Б-39/66-10 не була погашена заборгованість ФОП Солонар В.І. за кредитним договором, жодних коштів від аукціону з продажу квартири на погашення вимог заставного кредитора - АТ "Укрсоцбанк", як іпотекодержателя, не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2010 у справі Б-39/66-10 порушено провадження по справі про банкрутство ФОП Солонар В.І.

Постановою Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 у справі № Б-39/66-10 визнано банкрутом ФОП Солонар В.І., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, скасовано арешти, що були накладені на майно банкрута.

20.07.2010 АТ "Укрсоцбанк" звернулось до боржника з кредиторськими вимогами на загальну суму 923955,59 грн, забезпеченими Іпотечним договором № 840/5-27/16/10/6-078 від 02.03.2006, укладеним між гр. Солонаром В.І. та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» та посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. і зареєстрованим за № 950, на чотирикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому в межах справи про банкрутство № Б-39/66-10 на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим Фоміним Г.В. (ліквідатором ФОП Солонар В.І.) через Товарну біржу "Правопорядок" проведено аукціон з продажу майна боржника від 01.12.2010, зокрема, 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Переможцем аукціону визначений Лісовець Денис Сергійович, лот придбано за ціною 244310,00 грн.

За результатами аукціону між ліквідатором ФОП Солонар В.І. - арбітражним керуючим Фоміним Г.В. (відповідачем) та ФОП Лісовцем Д.С. (позивачем) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2010, згідно з умовами якого відповідач в порядку, встановленому для виконання постанови Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 у справі № Б-39/66-10 про визнання боржника банкрутом, передав, а позивач прийняв на умовах, визначених цим договором, у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з умовами розділу 3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2010, продаж майна вчинено на суму 244310,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010, залишено без змін постанову Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 у справі № Б-39/66-10 про визнання банкрутом ФОП Солонара В.І. Втім, постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 та постанову Господарського суду Харківської області від 02.07.2010 у справі № Б-39/66-10 скасовано, справу № Б-39/66-10 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2011 провадження у справі № Б-39/66-10 про визнання банкрутом ФОП Солонара В.І. припинено з мотивів безпідставності його відкриття, а тому навіть встановлення факту непогашення ліквідатором ФОП Солонар В.І. - арбітражним керуючим Фоміним Г.В. (відповідачем) заборгованості ФОП Солонар В.І. перед заставним кредитором - АТ "Укрсоцбанк", як іпотекодержателем за договором кредиту в ході ліквідаційної процедури по справі № Б-39/66-10, у даному випадку не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у справі № 40/342-10 про визнання дійсним спірного договору та визнання за позивачем права власності на квартиру, яка є предметом цього договору, оскільки аукціон з продажу зазначеної квартири було проведено в межах провадження у справі № Б-39/66-10, що відкрите без законних на те підстав.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 04.04.2011 про припинення провадження у справі № Б-39/66-10 про визнання банкрутом ФОП Солонара В.І. набула законної сили.

Припиняючи провадження, суд першої інстанції не скасував та не визнав недійсними договори, що укладені в межах справи № Б-39/66-10, зокрема, спірний договір від 06.12.2010 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений між ФОП Лісовець Д.С. (позивачем) та ліквідатором ФОП Солонар В.І. - арбітражним керуючим Фоміним Г.В. (відповідачем).

У 2012 році до Господарського суду Харківської області звернувся Боржник - ФОП Солонар В.І., із заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 порушено провадження у справі № 5023/1123/12 про банкрутство ФОП Солонар В.І. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У подальшому, постановою Господарського суду Харківської області від 20.08.2012 у справі № 5023/1123/12 ФОП Солонара В.І. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2015 у справі № 5023/1123/12 звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі № 5023/1123/12 замінено кредитора - АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - АТ "Альфа-Банк".

Разом з тим, предмет дослідження в справі № 40/342-10 обмежується підставою заявлених позовних вимог, якою не охоплюються доводи скаржника - АТ "Альфа-Банк", викладені ним в апеляційній скарзі, отже судова колегія позбавлена можливості їх досліджувати на підставі ч. 5 ст. 269 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи та особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв, а саме: вирішення судом питання про її: 1) право; 2) інтерес; 3) обов`язок; і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Апеляційний господарський суд повинен встановити чи вирішено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 не містить будь-яких висновків або посилань суду на права, інтереси та обов`язки АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого являється АТ "Альфа-Банк" (скаржник), в резолютивній частині рішення суду не йдеться про порушення безпосередньо прав, інтересів та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" або його правонаступника - АТ "Альфа-Банк". Інші правові зв`язки між скаржником і сторонами спору судом не можуть прийматися до уваги.

Тобто, оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 не впливає безпосередньо на права та обов`язки скаржника, а також безпосередньо на його інтереси, оскільки предметом спору по справі № 40/342-10 є укладений між ФОП Лісовець Д.С. (позивачем) та ліквідатором ФОП Солонар В.І. - арбітражним керуючим Фоміним Г.В. (відповідачем) договір від 06.12.2010 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем права власності на зазначене нерухоме майно.

Спір щодо погашення заборгованості банкрута ФОП Солонар В.І. перед кредиторами, зокрема АТ "Альфа-Банк" (скаржника), як правонаступником АТ "Укрсоцбанк" розглядається у справі № 5023/1123/12 про банкрутство ФОП Солонар В.І., що триває.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 не вирішувались питання про права, інтереси та обов`язки АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого являється АТ "Альфа-Банк" (скаржник), наявні підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2011 у справі № 40/342-10 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 129, 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2011 року по справі № 40/342-10 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.А. Істоміна