ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Справа № 926/2299/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кміл-Продукт» від 21.09.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3248/21 від 23.09.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2021 (повний текст рішення складено 26.08.2021, суддя Ніколаєв М.І.)

у справі № 926/2299/21

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури, м Чернівці

в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради, м. Новоселиця Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної Податкової служби України в Чернівецькій області, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кміл-Продукт» м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені в сумі 366 725,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2021 у справі №926/2299/21 позовні вимоги Керівника Чернівецької окружної прокуратури заявлені в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради задоволено частково; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кміл-Продукт» на користь Новоселицької міської ради стягнуто 286 471,17 грн. заборгованості з орендної плати за землю та 41 101,28 грн. пені; за рахунок відповідача Чернівецькій обласній прокуратурі відшкодовано судовий збір в сумі 4913,58 грн.; в частині стягнення пені в сумі 39152,62 грн. відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2021 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Державної Податкової служби України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кміл-Продукт» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені в сумі 366725,07 грн. відмовити. До апеляційної скарги скаржником, серед іншого, долучено заяву про відстрочку сплати судового збору, в якій останній покликається на неможливість сплати судового збору у повному розмірі через складний фінансовий стан товариства і зазначає, що сума судового збору є вкрай великою, оскільки через карантинні обмеження, які діяли і діють на території України, дохід товариства та чистий прибуток за 2020 рік становить 0 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе лише за наявності умов, вказаних у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених вищезазначеною статтею, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162ГПК України, а саме за відсутності документів про підтвердження сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кміл-Продукт», поданою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2021 у справі №926/2299/21 в розмірі 8251,31 грн. за наступними реквізитами отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ТОВ «Кміл-Продукт» у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2021 у справі №926/2299/21.

2. Апеляційну скаргу ТОВ «Кміл-Продукт» подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2021 у справі №926/2299/21 залишити без руху.

3.Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

4.В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.