ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/460/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" від 27 вересня 2021 року про судові витрати у справі № 918/460/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 1 623 490 грн 38 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 1 623 490 грн 38 коп., з яких: 1 441 792 грн 21 коп. - основний борг, 139 841 грн 28 коп. - інфляційні втрати та 41 856 грн 89 коп. - три відсотки річних.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 6 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 4 жовтня 2021 року включно, а підготовче засідання відкладено на 6 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 20 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 20 вересня 2021 року судом було прийнято рішення.

28 вересня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" на електронну адресу суду надійшла заява від 27 вересня 2021 року про судові витрати, в якій останній просить покласти на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" на професійну правничу допомогу в сумі 28 074 грн 15 коп.

Перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" від 27 вересня 2021 року про судові витрати, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає поверненню без розгляду підставі ст. 170 ГПК України, з наступних підстав.

Частиною другою статті 221 ГПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Порядок ухвалення судом додаткового рішення врегульований ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про ухвалення додаткового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 р. у справі № 906/977/19.

До заяви представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" від 27 вересня 2021 року про судові витрати не додано доказів надіслання копії заяви відповідачу.

Згідно з ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України та позбавляє останніх, надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви.

Відтак, встановивши, що заява про судові витрати не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Разом із тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" не позбавлене можливості звернутись повторно до суду із заявою про судові витрати, оформленою відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 27 вересня 2021 року про судові витрати повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромізол ЛТД" без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України підписана та набрала законної сили 30 вересня 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.