ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.09.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2127/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.,
суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.,
секретар судового засідання: Грачов А.С.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2127/21
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення плати за користування вагонами у сумі 334 321,92 грн
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за користування вагонами у сумі 334 321,92 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі №904/2127/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у даній справі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі №904/2127/21 залишено без змін.
Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткової постанови, яка мотивовано тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частиін відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на ст.244 ГПК України, є підстави для розгляду вказаного питання. Просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000, 00 грн.
Розглянувши заяву та додані до відзиву на апеляційну скаргу від 15.07.2021р. копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3 статті 126 ГПК України).
Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У відзиві на апеляційну скаргу від 15.07.2021р. відповідачем було заявлено про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000, 00 грн. Крім того, відповідачем 06.09.2021р. подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
На підтвердження понесених витрат відповідачем надано до матеріалів справи звіт адвоката за липень 2021р, опис робіт ( наданих послуг) в порядку ч.3 ст. 126 ГПК України, виконаних на користь ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» в рамках виконання договору № 01/11/17-1-3317 від 06.11.2017р та надання правової допомоги по справі № 904/2127/21.
Згідно з описом робіт ( наданих послуг), виконаних на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в рамках виконання договору № 01/11/17-1-3317 від 06.11.2017р та надання правової допомоги по справі № 904/2127/21., адвокатом витрачено 1 годину на вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги, наданих Замовником з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «РА-Транс», в рамках договору № 01-17.03.2020; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 1 година.
П.4.1. Договору зазначає, що вартість послуг Адвоката встановлюється на підставі прайсових цін. П.4.6. Договору (в редакції Додаткової угоди № 17 від 28.09.20р) передбачає здійснення Клієнтом авансових платежів до моменту прийняття послуг. Згідно Додаткової угоди № 2 від 16.01.18р. щомісячна вартість послуг Адвоката в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції складає 250 000грн.
Платіжним дорученням № 600023514 від 15.07.21р Клієнт сплатив Адвокату 1 023 505, 90 грн винагороди. Згідно звіту Адвоката в липні 2021р здійснюється представництво інтересів в апеляційні інстанції по справі №904/2127/21. Відповідно опису робіт вартість послуг Адвоката складає 2 000 грн.
Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами. А тому заява підлягає задоволенню.
З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені відповідачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що клопотання позивача про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..129, 221, 244 Господарського кодексу України, суд
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 30.09.2021р.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя О.В. Березкіна
Суддя І. М. Подобєд