ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 914/1185/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область

про стягнення 280 103,96 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів

про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Безвенюк В.В. адвокат (ордер на надання правової допомоги серія ВС №1086091 від 13.07.2021);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мельничук В.А. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1784 від 30.11.2010; ордер на надання правничої правової допомоги серія ВС №1014523 від 01.06.2020).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення 280 103,96 грн заборгованості, з яких 132 480,00 грн основний борг, 2 052,93 грн інфляційні втрати, 1 571,03 грн три проценти річних, 144 000,00 грн штраф, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 08.09.2021 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2021.

23.09.2021 представником ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів (вх.№22185/21).

Також, 23.09.2021 представником ОСОБА_1 подано до канцелярії суду повторне клопотання про витребування доказів (вх.№22193/21).

Крім того, 23.09.2021 представником ОСОБА_1 подано до канцелярії суду повторне клопотання про призначення повторної судової експертизи (вх.№3820/21).

29.09.2021 представником ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про зменшення неустойки (вх.№22813/21).

Представники сторін в судове засідання 29.09.2021 для розгляду справи по суті з`явилися.

В судовому засіданні 29.09.2021 представник ОСОБА_1 підтримав подані ним 23.09.2021 клопотання про витребування доказів, повторне клопотання про витребування доказів, повторне клопотання про призначення повторної судової експертизи, з підстав зазначених у поданих клопотаннях.

В судовому засіданні 29.09.2021 представник ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» усно заперечив проти поданих представником ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, повторного клопотання про витребування доказів, повторного клопотання про призначення повторної судової експертизи, з огляду на те, що зазначені клопотання подані представником ОСОБА_1 після закриття підготовчого провадження, тобто з пропуском процесуального строку для подання таких клопотань, заяв про поновлення строку на подання зазначених клопотань представником ОСОБА_1 не подано.

Розглянувши подані представником ОСОБА_1 клопотання заслухавши думку учасників справи (представник ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» заперечив проти поданих клопотань), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Підготовче провадження у справі було закрито 08.09.2021, що підтверджується відповідною ухвалою суду.Отже, представник ОСОБА_1 мав право подати клопотання про витребування доказів, про призначення повторної судової експертизи протягом підготовчого провадження у справі та до його закриття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини 5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалах, які приймались у справі, суд звертав увагу сторін на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Слід зазначити, що у кожному судовому засіданні під час розгляду справи в підготовчому провадженні, суд з`ясовував в учасників справи про те, чи є в них заяви і клопотання, які вони хочуть подати для розгляду у справі, крім тих, які вже були подані. При цьому, у підготовчому засіданні 08.09.2021 представники сторін усно заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали усі докази, на які вони посилалися у позовній заяві, у відзиві та інших поясненнях по суті спору, а також зазначили, що заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи немає.

При цьому суд враховує також і те, що у судовому засіданні 08.09.2021 представник ОСОБА_1 не повідомляв про намір подання ним клопотання про витребування доказів, повторного клопотання про витребування доказів, повторного клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що із повним текстом ухвали суду від 30.08.2021, якою було відмовлено у задоволенні клопотань він ознайомився 08.09.2021 після судового засідання, не підтверджене жодними доказами.

В судовому засіданні 30.08.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, представник ОСОБА_1 був присутній та ознайомлений з тим, що суд відмовив у задоволенні клопотань, відтак до 08.09.2021 мав можливість повторно подавати клопотання.

Відповідно до приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Суд створив належні умови сторонам для надання доказів, які вони вважали необхідними для підтвердження своїх правових позицій.

Клопотання представника ОСОБА_1 подані після закриття підготовчого провадження, до них не додані докази на підтвердження причин об`єктивної неможливості їх подання на стадії підготовчого провадження, заяв про поновлення строку не подано, отже є підстави для залишення їх без розгляду відповідно до частини 2 статті 118, статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.

Поведінка представника ОСОБА_1 під час розгляду справи, а саме невчасна реалізація своїх процесуальних прав з подальшим прагненням домогтись повторного проведення вже закінченої стадії судового процесу, в сукупності можуть свідчити про недобросовісність представника ОСОБА_1 та спрямованість його дій на затягування судового процесу.

За умовами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів (вх.№22185/21 від 23.09.2021), повторне клопотання про витребування доказів (вх.№22193/21 від 23.09.2021), повторне клопотання про призначення повторної судової експертизи (вх.№3820/21 від 23.09.2021) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст

ухвали складено 01.10.2021

Суддя Ю.О. Сухович