ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3424/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, )
до Комунального підприємства "Благоустрій" Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (62408, Харківська область, сел. Елітне, вул. Шкільна, 19, )
про стягнення 63 762,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 49 599,38грн., пеню в сумі 2 314,90грн., 3% річних в сумі 519,84грн. та збитки від інфляції в розмірі 1408,57грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 11456,01 від 17.12.2020 в частині здійснення своєчасної оплати за надані послуги. В якості правових підстав, позивач посилається на ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

У встановлений судом строк на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який приймається судом до розгляду.

27.09.2021 позивачем через канцелярію суду надано заяву, в якій він просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив та розглядати справу з урахуванням доводів, викладених у відповіді на відзив. Одночасно з заявою позивачем надано відповідь на відзив.

Розглянувши заяву позивача про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив, суд керується наступним.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд може поновити пропущений процесуальний строк.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відзив на позов ним отримано 20.09.2021, а тому з урахуванням строку встановленого судом для подання відповіді на відзив, останній день 5-ий день для її подання припав на неробочий день, у зв`язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, перевіривши дату отримання позивачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що строк на подання відповіді на відзив позивачем не пропущено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку передчасно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем заявлено клопотання про поновлення (продовження) строку для подання відповіді на відзив, який на момент її подання разом з цією заявою не закінчився, суд відмовляє у поновленні (продовженні) строку для подання відповіді на відзив та приймає її до розгляду як таку, що подано з дотриманням вимог ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про (поновлення) продовження строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 28.09.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.