УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/15604/21

За позовом Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21036, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ. вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Ганна Бондаренко-Легких

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 №467-р в частині визнання вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" та накладення штрафу за таке порушення.

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скріплена ЕЦП заява представника позивача - адвоката Дядюка Є.М. про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Дослідивши позовну заяву та заяву про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву та заяву про відкликання позовної заяви підписано представником позивача - адвокатом Дядюком Євгеном Миколайовичем, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, до позовної заяви додано ордер серії КВ №088961 від 20.09.2021 який виписаний у відповідності до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021. Ордер на надання правової допомоги адвокатом Дядюком Є. М. виписаний з Адвокатським об`єднанням «Арцінгер», що означає, що і договір про надання правової допомоги укладено з зазначеним адвокатським об`єднанням.

Втім, з Єдиного Реєстру Адвокатів України вбачається, що формою здійснення адвокатської діяльності адвоката Дядюк Є. М. є Адвокатське бюро «Дядюк і партнери» і доказів, що він є членом АО "Арцінгер" матеріали позовної заяви не містять. Втім, жодних документів на підтвердження того, що адвокат Дядюк Є. М. є працівником АО «Арцінгер» або діє за дорученням вказаного об`єднання, і що оговір на правову домогу надає дозівл на залучення до надання правової допомоги інших адвокатів, крім членів АО "Арцінгер" матеріали позовної заяви або заяви про відкликання позову не містять.

Серед іншого, до позовної заяви додано довіреність на адвоката Дядюка Є. М. №б/н від 10.08.2021, якою позивач уповноважив адвоката діяти від імені позивача, в тому числі з правом подавати позовні заяви та відмовлятись від позову.

Відтак, за відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021 за ордером серії КВ №088961 від 20.09.2021 та підтвердження того, що адвокат Дядюк Є.М. є працівником та/або діє за дорученням АО «Арцінгер», суд дійшов висновку, що адвокат наділений обсягом повноважень, що визначений в довіреності №б/н від 10.08.2021 та професійними правами адвоката, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, а відтак, і заяви про відкликання позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо (право адвоката на подання таких заяв, а не їх підпису, в тому числі, визначено довіреністю №б/н від 10.08.2021).

Отже, представником позивача, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви та заяви про відкликання позову. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав позовну заяву, а відтак і заяву про відкликання позову, не підтверджені належним чином.

Крім того, довіреністю №б/н від 10.08.2021 передбачено право адвоката лише відмовлятись від позову, а не відкликати його, що є різними правовими поняттями.

Суд, констатує, що «відмова від позову позивача» та «відкликання позовної заяви позивачем» є різними процесуальними діями, з різними процесуальними наслідками для позивача, а відтак, їх ототожнення не є можливим.

Зокрема, відмова позивача від позову (передбачено довіреністю №б/н від 10.08.2021) можлива на будь-якій стадії провадження та, у випадку, прийняття такої заяви судом, тягне за собою постановлення ухвали про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 131 ГПК України). Суд, в такому разі вирішує питання про розподіл судових витрат (зокрема повернення 50 відсотків сплаченого судового збору) та повідомляє позивача про те, що повторне його звернення до суду із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України).

В той час, відкликання позовної заяви (що не передбачено довіреністю «б/н від 10.08.2021) можливе лише до постановлення ухвали про відкриття провадження (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України), та в такому разі, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (ч. 5, 7 ст. 174 ГПК України), що не перешкоджає повторному зверненню з такою позовною заявою до господарського суду (ч. 8 ст. 174 ГПК України), окрім того, суд за клопотанням сторони вирішує питання про повернення повної суми сплаченого судового збору (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, з огляду на те, що представником позивача підписано та подано заяву, повноваження на підписання та подання якої не підтверджено довіреністю або іншим документом, зі змісту якого суд міг би встановити обсяг повноважень адвоката Дядюк Є. М., суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити відповідачу спосіб усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- подання до суду письмової заяви із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву та заяву про відкликання позову, повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.