ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. Справа№ 910/1501/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2021 (повний текст складено 22.06.2021) у справі № 910/5101/21 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 450 829, 14 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 450 829, 14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" 379 762, 10 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 28 294, 02 грн, інфляційні нарахування у розмірі 42 773, 02 грн, судовий збір у розмірі 6 762, 44 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/1501/21 в частині стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20.10.2021.

28.09.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертул+" Свірідовим Д.М. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua. Представник позивача зареєстрований у системі EASYCON з використанням електронного підпису.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 01.10.2021, у зв`язку із перебуванням суддів Пашкіної С.А. та Шаптали Є.Ю. у відпустці, справу № 910/1501/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Відповідно до частин 1-4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/5101/21 до провадження у визначеному складі суддів.

2. Провести судове засідання, призначене на 20.10.2021 на 15 годину 20 хвилин, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

3. Повідомити представника позивача, що відеоконференцзв`язок буде проведено з використанням системи EASYCON, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

4. Повідомити позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко