ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2021 Справа № 914/2344/19 (914/679/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: АТ «Таскомбанк», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз», м. Київ

про: скасування результатів оцінки майна.

у межах справи про банкрутство № 914/2344/19

за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: С.Г. Пономарь - адвокат (у режимі відеоконференції);

від відповідача-2: Р.А. Шегинський - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 18.03.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» про визнання такою, що виконана з суттєвими недоліками, які вплинули на достовірність оцінки та скасування результатів оцінки майна боржника ОСОБА_1 , складеного оцінювачем ТзОВ «Ессет Експертайз» від 05.01.2021 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кмиту Р.І.

Ухвалою суду від 24.03.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Ессет Експертайз» про скасування звіту про оцінку майна у справі № 914/2344/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

13.04.2021 від позивача надійшла позовна заява, в якій усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, та визначено статус учасників даного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2021 справу № 914/346/20 (914/679/21) за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Ессет Експертайз» про скасування звіту про оцінку майна прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/2344/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

11.05.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

11.05.2021 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву ТзОВ «Ессет Експертайз». У поданій відповіді позивач просить визнати такою, що виконана з суттєвими недоліками та скасувати результати оцінки майна боржника ОСОБА_1 , складену оцінювачем ТзОВ «Ессет Експертайз», по виявленим фактам винести окрему ухвалу.

12.05.2021 через систему «Електронний суд» від АТ «Таскомбанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи та письмові пояснення з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 09.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

23.06.2021 на електронну адресу суду від ТзОВ «Ессет Експертайз» надійшла відповідь на відповідь позивача щодо поданого відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, у якій викладено міркування щодо доводів позивача.

24.06.2021 на розгляд суду від представника АТ «Таскомбанк» надійшло клопотання, в якому просить виключити з числа відповідачів АТ «Таскомбанк», оскільки останній є неналежним відповідачем та до нього відсутні позовні вимоги.

25.06.2021 від ТзОВ «Ессет Експертайз» надійшла відповідь на відповідь позивача на відзив відповідача-2 на позовну заяву, у якій надано роз`яснення щодо доводів позивача.

05.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про виключення з числа відповідачів АТ «Таскомбанк» та залучення АТ «Таскомбанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відмовлено у задоволенні усного клопотання представників відповідачів про залишення позову без розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Таскомбанк" про виключення із числа відповідачів АТ "Таскомбанк"; закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2344/19 (914/679/21) до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 15.09.2021 розгляд справи відкладено на 22.09.2021.

В судове засідання 22.09.2021 з`явилися представники відповідачів. Представник АТ «Таскомбанк» у судовому засідання заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з`являється у судове засідання. Суд у судовому засіданні зазначив, що враховуючи повторне подання усно представником відповідача-1 клопотання про залишення позову без розгляду, є доцільність оформлення АТ «Таскомбанк» такого клопотання у письмовому вигляді.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою забезпечення рівних прав учасників справи, для надання можливості відповідачу-1 оформити письмово подане усно у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 20, 46, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2021 до 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя В.М. Артимович