У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Чернігів справа № 927/848/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про продовження строку на подання відзиву по справі
за позовом Приватного підприємства «РАССВЕТ» 16642, с. Печі Борзнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 24 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД»
07714, с. Засупоївка Яготинського району Київської області, вул. Центральна, 34 () ()
про тлумачення окремих пунктів договору

за участі представників сторін:

від позивача: Копусь А.А. - адвокат (ордер серії КС № 403393 від 06.08.2021), Муляр Є.Г. - адвокат (ордер серії АА № 1130494 від 10.08.2021)

від відповідача: Сурай М.А. - генеральний директор (наказ від 03.09.2003), Макарчук Р.С. - заступник генерального директора (протокол № 53 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» від 28.01.2019)

В підготовчому засіданні 28.09.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «РАССВЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про тлумачення окремих пунктів договору, якою позивач просить здійснити тлумачення п. 3.1 та п. 6.1 укладеного між сторонами договору поставки № 247 від 12.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 30.08.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 30.08.2021, зокрема відповідачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту, зазначену в позовній заяві і яка відповідає електронній пошті, вказаній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як інформація для здійснення зв`язку (), з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, однак 28.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.09.2021 № 24/9-2021 відповідача про продовження строку на подання відзиву, якою він просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву Приватного підприємства «РАССВЕТ» про тлумачення окремих пунктів договору № 247 від 12.10.2020.

В обгрунтування даної заяви відповідач зазначає, що в паперовому вигляді ухвала Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2021 ним не отримувалась.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною електронною поштою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД», яку використовує власник/керівник юридичної особи гр. Сурай М.А., є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2021, готуючись до розгляду даної справи в Господарському суді Чернігівської області, керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» вирішено переглянути електронну пошту генерального директора товариства Сурай М.А. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо можливого отримання процесуальних документів засобами електронного зв`язку.

Внаслідок перегляду електронної пошти у папці «СПАМ» була виявлена вказана вище ухвала суду від 30.08.2021, направлена з електронної пошти (доставлена 30.08.2021 о 16:31).

Таким чином, відповідна ухвала суду від 30.08.2021 автоматично програмним забезпеченням була відправлена в папку «СПАМ», яка керівництвом товариства ніколи не відкривається як така, що може містити листи з вірусами, що може зашкодити комп`ютерній техніці.

Наведені вище обставини пояснюють те, що лише 27.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАД» ознайомилось з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2021.

Присутні в підготовчому засіданні 28.09.2021 повноважні представники відповідача підтримали вказану вище заяву.

Повноважні представники позивача проти даної заяви відповідача заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Вказаною вище, ухвалою суду від 30.08.2021, серед іншого встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається зі змісту заяви, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2021 доставлена до електронної скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» 30.08.2021 о 16:31; проти даного факту повноважні представники відповідача в підготовчому засіданні 28.09.2021 не заперечили.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, ухвала суду від 30.08.2021 отримана відповідачем 30.08.2021, а тому встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на заяву є таким, що закінчився 14.09.2021.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився, а заява про продовження процесуального строку подана після його закінчення, відсутні підстави для продовження такого строку.

За таких обставин, заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву суд залишає без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений права подати до Господарського суду Чернігівської області відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

Керуючись ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.09.2021 № 24/9-2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» про продовження строку на подання відзиву залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 29.09.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 28.09.2021.

Суддя А.С.Сидоренко