ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2021 м.Дніпро Справа № 908/1299/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021, ухвалене суддею Левкут В.В. (м. Запоріжжя) повний текст якого підписаний 17.08.2021, у справі №908/1299/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс Плюс, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша

до державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне, Запорізька область, Мелітопольський район, село Лазурне

про стягнення 5 184 391,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс звернулось до Господарського суду Запорізької області про стягнення з державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне 5184391,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою від 23.03.2021 у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 Господарський суд Запорізької області закрив провадження у справі про банкрутство ДП СП Лазурне; підставою закриття провадження став пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; зазначена підстава, згідно з нормами ч. 4 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), не тягне за собою погашення вимог кредиторів; ТОВ Агротіс Плюс на момент закриття провадження у справі про банкрутство ДП СП Лазурне брало участь у вказаній справі як кредитор; оскільки вимоги ТОВ Агротіс Плюс не є погашеними, а справу про банкрутство боржника закрито, при цьому боржника не ліквідовано, позивач вважає, що він має право на захист своїх порушених прав у позовному провадженні. Прри цьому обставини набуття права вимоги за кредиторськими вимогами позивач пояснює існуванням ухвали від 13.11.2007 у справі №25/185/07-21/223/07, яко визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство ДП СП Лазурне, зокрема, наступних осіб: ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції у сумі 1128497,90 грн. (4 черга); ВАТ Державний ощадний банк України в особі Мелітопольського відділення №8024 у сумі 1612906,95 грн. (4 черга); ТОВ Славянське у сумі 1464866,28 грн. (4 черга); окремо включено до реєстру вимоги ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції у сумі 978120,74 грн. (1 черга, як такі, що забезпечені заставою); ухвалою від 15.05.2014 у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 здійснено заміну кредитора - ПАТ Райффайзен Банк Аваль на нового кредитора - ТОВ Агротіс Плюс, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2106618,64 грн; ухвалою від 24.03.2016 у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 здійснено заміну кредитора, замість кредитора-10 - ВАТ Державний ощадний банк України ухвалено вважати кредитором у справі ТОВ Агротіс Плюс, визнано за ТОВ Агротіс Плюс кредиторські вимоги до боржника в сумі 1612906,95 грн; ухвалою від 16.07.2013 у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 здійснено процесуальну заміну кредитора ТОВ Славянське його правонаступником ТОВ АПО Фрунзе та, в подальшому, ухвалою від 17.08.2015 у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 замінено кредитора - ТОВ АПО Фрунзе на нового кредитора - ТОВ Агротіс Плюс; визнано кредиторські вимоги ТОВ Агротіс Плюс до боржника у сумі 1464866,28 грн. За доводами позивача, ТОВ Агротіс Плюс є кредитором ДП СП Лазурне, а сума кредиторських вимог у відповідності до ухвал суду від 15.05.2014, 17.08.2015, 24.03.2016 становить 5184391,87 грн., що відповідає реєстру кредиторських вимог первісних кредиторів. Посилаючись на приписи ст.ст. ст.ст. 16, 512, 514, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 позов задоволено.

Стягнуто з державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс Плюс 5184391,87 грн. заборгованості та 77765,88 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Лазурне, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у цій справі.

При цьому апеляційну скаргу підписано представником відповідача за ордером серії ХМ №012635 від 06.09.2021 адвокатом Костуром Сергієм Вікторовичем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 для розгляду справи №908/1299/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2021 (головуючий суддя, доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 у справі №908/1299/21 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (116 648,82 грн).

20.09.2021 до суду апеляційної інстанції від державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне надійшла заява про відкликання апеляційної скарги за підписом виконуючого обов"язки керівника ДП "СП "Лазурне" Забродіна О.М., відповідно до якої скаржник зазначив, що апеляційна скарга подана адвокатом Костур Сергієм Вікторовичем; ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 провадження у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" закрито; керуючому санацією Забродіну Олексію Михайловичу доручено продовжувати виконувати повноваження керівника Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 21, ) до призначення керівника (органів управління) в установленому порядку; керівника ДП "СП "Лазурне" в установленому порядку станом на 30.09.2021 не призначено. Отже, єдиною особою уповноваженою на надання повноважень щодо представництва ДП "СП "Лазурне" є Забродін О.М. В той же час, Забродін Олексій Михайлович не надавав повноважень (не укладав договори, не видавав довіреності тощо) адвокату Костуру Сергію Вікторовичу на подання апеляційної скарги. Більш того, ОСОБА_1 взагалі не знайомий з адвокатом Костуром Сергієм Вікторовичем.

Зауважує, що судовий збір за подання апеляційної скарги складає 116 648,82 грн., які ДП "СП "Лазурне" не має змоги сплатити.

Відтак, з посиланням на приписи ч.3 ст.266, п.2 ч.5 ст.260 ГПК України просить прийняти заяву відповідача про відкликання апеляційної скарги та повернути ДП "СП "Лазурне" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 по цій справі разом з доданими до неї документами.

В додатку до заяви надано копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 по справі №21/233/07-19/318/08-12/50009/163/11-26/500009/6509/11; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ДП "СП "Лазурне".

Вказану заяву направлено суду засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та поданої заяви про відкликання скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 7 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником відповідача за ордером серії ХМ №012635 від 06.09.2021 адвокатом Костуром Сергієм Вікторовичем. В ордері зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №6/09 від 06.09.2021, втім, вказаний договір до апеляційної скарги не доданий.

Натомість, заяву про відкликання апеляційної скарги від імені відповідача підписано виконуючим повноваження керівника ДП "СП "Лазурне" Забродіним О.М.

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 по справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство ДП "СП "Лазурне" у задоволенні клопотань Семенівської сільської ради та Мелітопольської районної ради про звільнення арбітражного керуючого Забродіна О.М. від виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне відмовлено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у період з 01.08.2018 по 10.09.2020 у розмірі 216 175,81 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне у період з 01.08.2018. по 10.09.2020 у розмірі 30 604,75 грн.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне у період з 11.09.2020 по 27.01.2021 у розмірі 47 225,80 грн.

Клопотання Південного-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізької обласної прокуратури та Семенівської сільської ради про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне закрито.

Ухвалено керуючому санацією Забродіну Олексію Михайловичу продовжувати виконувати повноваження керівника Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне до призначення керівника (органів управління) в установленому порядку.

Згідно даних, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, виконуючим обов"язки керівника (керівником) відповідача ДП "СП "Лазурне" значиться Забродін Олексій Михайлович; особою, що може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи значиться Берездецький Артем Ігорович.

За приписами ч.1 ст.62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, зокрема, державне підприємство, що діє на основі державної власності (ч.1 ст.63 ГК України).

Згідно з частинами 3, 4 ст.63 ГК України залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об`єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Відповідно до ч.5 ст.65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Таким чином, документами наявними у справі, підтверджені повноваження Забродіна О.М., як виконуючого обов"язки керівника (керівника) підприємства відповідача та останній в силу вимог закону може здійснювати юридично значимі дії від імені підприємства без доручення.

Оскільки нормами чинного законодавства скаржнику надано право на вчинення відповідної дії, заяву про відкликання апеляційної скарги підписано повноважним керівником відповідача Забродіним О.М., інший учасник процесу (позивач) не оскаржує вказаний процесуальний документ рішення від 03.08.2021, таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву відповідача про відкликання апеляційної скарги та повернути вказану скаргу відповідачу без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону).

З огляду на те, що скаржником судовий збір при зверненні зі скаргою сплачений не був, відтак, і не підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 по справі №908/1299/21.

Апеляційну скаргу державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Лазурне на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 у справі № 908/1299/21 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 06.09.2021 з додатком на 9 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік