ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2021 р. Справа № 924/207/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 27.05.2021 суддею Виноградовою В.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 28.05.2021) у справі № 924/207/21

за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут"

про стягнення 446994, 34 грн., з яких 347557, 40 грн. основного боргу, 67078, 58 грн. пені, 21357, 19 грн. інфляційних збитків, 11001, 17 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2021 у справі № 924/207/21 позов Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" про стягнення 446994, 34 грн., з яких 347557, 40 грн. основного боргу, 67078, 58 грн. пені, 21357, 19 грн. інфляційних збитків, 11001, 17 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, задовольнити частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 347557, 40 грн. боргу, 52095, 37 грн. пені, 21357, 19 грн. інфляційних втрат, 11001, 17 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 6480, 17 грн. витрат зі сплати судового збору. Ухвалено видати наказ. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою № 76 від 17.09.2021, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2021 у справі № 924/207/21.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 17.09.2021 (згідно відмітки пошти на конверті), отримана Господарським судом Хмельницької області 21.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду) та апеляційним господарським судом 28.09.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначено вище, у даному випадку оскаржується рішення місцевого господарського суду від 27.05.2021, повний текст якого складено 28.05.2021 та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.05.2021. Отже 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 17.06.2021.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено про те, що оскаржуване рішення суду на вимогу останнього було отримано ним лише 06.09.2021, що підтверджується листом Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021, оскільки відповідач не був обізнаний належним чином про слухання вказаної справи судом першої інстанції та не отримав копії оскаржуваного судового рішення. Також вказує, що останній не отримував будь-яких процесуальних документів з приводу розгляду названої справи по суті. Про ухвалення судом оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо лише після надіслання позивачем на його адресу копію наказу Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2021, після чого останній відразу звернувся до місцевого господарського суду з вимогою про надіслання на його адресу оскаржуваного судового рішення, яке було отримане лише після повторного звернення. Окремо скаржник вказує про те, що Приватний заклад вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" знаходився в постійному робочому режимі, а тому не міг не отримувати кореспонденцію із суду першої інстанції з приводу розгляду названої справи, оскільки щоденно отримує через Укрпошту кореспонденцію від відправників. З огляду на це, відповідач з об`єктивних підстав був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді даної справи, підготувати та надіслати на адресу суду відзив на позов та надати суду відповідні докази на підтвердження безпідставності заявленого позивачем позову.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції усі процесуальні документи по справі направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1), однак, ухвали суду та, у тому числі оскаржуване рішення, були повернуті із відміткою відділення поштового зв`язку - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відтак, суд констатує, що відповідач протягом квітня-червня 2021 року не отримував власну кореспонденцію за офіційною адресою: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1, чим у свою чергу, фактично спростовуються його твердження про те, що він щоденно отримує через Укрпошту кореспонденцію від відправників.

Звернувшись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, відповідач також зазначив ту ж саму поштову адресу, з якою поштовий зв`язок не підтримувався.

При цьому, в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відповідач лише констатує факт неотримання ним процесуальних документів місцевого господарського суду засобами поштового зв`язку без зазначення причин невручення, без додавання будь-яких доказів того, що неможливість отримання кореспонденції спричинена порушенням обов`язків оператором поштового зв`язку чи внаслідок інших незалежних від волі скаржника обставин.

Відтак, суд зауважує, що не отримання скаржником процесуальних документів місцевого господарського суду, в тому числі оскаржуваного рішення та, як наслідок, пропуск строку на апеляційне оскарження рішення, спричинено власними суб`єктивними діями скаржника, а не в силу незалежних від нього обставин.

Слід відмітити, що листом Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2021 на адресу скаржника було надіслано копію рішення суду від 27.05.2021 у справі № 924/207/21. Вказаний лист згідно відмітки суду надіслано 18.08.2021.

Відповідно до Нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, поштова кореспонденція в межах однієї області доставляється протягом 4 днів. Тобто скаржник, з урахуванням вихідних та святкових днів (21-24 серпня) повинен був отримати вищевказане відправлення 25-26 серпня. Натомість останній зазначає дату отримання - 06.09.2021, без додавання жодних доказів в підтвердження такого отримання (конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, тощо). Зазначене унеможливлює встановлення дати початку відліку строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що наведені скаржником обставини для поновлення строку на подання апеляційної скарги не визнаються поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку визнання неповажними підстав, які наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного закладу вищої освіти "Кам`янець-Подільський податковий інститут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2021 у справі № 924/207/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав (за наявності) або надати докази існування дійсних перешкод в отриманні власної кореспонденції (з незалежних від отримувача причин) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.