ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2021 р. Справа№ 910/3215/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2021 р.

у справі № 910/3215/21 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2021 р. у справі № 910/3215/21 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду від 23.06.2021 р. у справі № 910/3215/21.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 (особа, що не є учасником даної справи) 16.07.2021 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3215/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2021 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/3215/21 витребуваних ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 р.

З 16.08.2021 р. по 17.09.2021 р. головуючий суддя Буравльов С.І. перебував у щорічній черговій відпустці.

04.08.2021 р. матеріали справи № 910/3215/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2021 р. у справі № 910/3215/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 09.08.2021 р. скаржником не отримано. Поштове відправлення, яким ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 17.08.2021 р. з приміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі скаржником було зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 09.08.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що скаржник не виконала обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомила суд про зміну адреси її місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 09.08.2021 р. оприлюднена в реєстрі 10.08.2021 р. Тобто, саме з цієї дати ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могла дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20.08.2021 р.

До канцелярії суду 26.08.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 42 від 26.08.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Як було зазначено в ухвалі від 09.08.2021 р., скаржникові надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня вручення її копії.

Однак, скаржником пропущено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заява, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2021 р. у справі № 910/3215/21 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4577/21 від 20.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3215/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3215/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2021 р. у справі № 910/3215/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко