ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Cправа № 902/1608/14(902/809/21)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс К"

до: ОСОБА_1

до: Фермерського господарства "Врожайне"

до: ОСОБА_2

до: ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності,

в межах справи № 902/1608/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1608/14 за заявою ТОВ "ЦАНТ+" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Ліквідатором банкрута є арбітражний керуючий Козирицький А.С.

Ухвалою від 29.04.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. у справі до 15.09.2021 року.

06.08.2021 року до суду від ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. надійшла позовна заява № 02-21/697 від 03.08.2021 року (вх.№ 01-36/613/21) до ТОВ "Автоплюс К", ОСОБА_1 , ФГ "Врожайне", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, у справі №902/1608/14.

Так в позовні заяві позивач просить суд:

1) звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі;

2) об`єднати в одне провадження заявлені позовні вимоги;

3) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області;

4) визнати недійсними з моменту їх укладення Договори комісії, укладені між ТОВ "Подільські цукроварні" та Калинівською філією ТОВ "Автоплюс К":

- договір комісії № 3281 від 25.03.2020 року;

- договір комісії № 3292 від 27.03.2020 року;

- договір комісії № 3360 від 12.05.2020 року;

- договір комісії № 3361 від 12.05.2020 року;

5) визнати недійсними з моменту їх укладення Договори купівлі-продажу, укладені Калинівською філією ТОВ "Автоплюс К":

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №3281 від 25.03.2020 року, укладений з ФГ "Врожайне";

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3292 від 27.03.2020 року, укладений з ФГ "Врожайне");

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3360 від 12.05.2020 року, укладений з ОСОБА_2 ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №3361 від 12.05.2020 року, укладений з ОСОБА_3 ;

6) відновити право власності ТОВ "Подільські цукроварні" на наступні транспортні засоби;

- автомобіль марки ВАЗ модель: 21214, номер кузова: НОМЕР_1 , попередній номерний знак: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений;

- автомобіль марки ГАЗ модель: 33021, номер шасі: НОМЕР_4 , попередній номерний знак: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 2445, рік випуску: 1995, колір: синій;

- автомобіль марки УАЗ модель: 374195, номер кузова: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 , попередній номерний знак: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , об`єм двигуна: 2693, рік випуску: 2010, колір: сірий;

- автомобіль марки УАЗ модель: 374195, номер кузова: НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 , попередній номерний знак: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , об`єм двигуна: 2693, рік випуску: 2010, колір: сірий;

7) зобов`язати набувачів транспортних засобів повернути їх до складу ліквідаційної маси ТОВ "Подільські цукроварні", а саме:

- зобов`язати ФГ "Врожайне" повернути у натурі: автомобіль марки ВАЗ модель: 21214, номер кузова: НОМЕР_1 , попередній номерний знак: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; та автомобіль марки ГАЗ модель: 33021, номер шасі: НОМЕР_4 , попередній номерний знак: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , об`єм двигуна: 2445, рік випуску: 1995, колір: синій;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути у натурі автомобіль марки УАЗ модель: 374195, номер кузова: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 , попередній номерний знак: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , об`єм двигуна: 2693, рік випуску: 2010, колір: сірий;

- зобов`язати ОСОБА_3 повернути у натурі автомобіль марки УАЗ модель: 374195, номер кузова: НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 , попередній номерний знак: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , об`єм двигуна: 2693, рік випуску: 2010, колір: сірий.

Водночас, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Тісецького С.С. у відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл позовної заяви ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/697 від 03.08.2021 року, за результатами якого сформовано склад колегії у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів Міліціанова Р.В. та Лабунської Т.І. (з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи №902/1608/14(902/809/21).

25.08.2021 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

За заявою судді Тварковського А.А. від 25.08.2021 року, згідно розпорядження керівника апарату суду від 26.08.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл позовної заяви ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/697 від 03.08.2021 року, за результатами якого вказану позовну заяву розподілено раніше визначеному складу суду (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.).

26.08.2021 року на виконання вимог ст. 176 ГПК України, судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

06.09.2021 року на електронну адресу суду від Шпиківської селищної ради надійшов лист № 885/02-14 від 06.09.2021 року, в якому повідомлено відомості про реєстрацію відповідача 4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

10.09.2021 року до суду від Виконавчого комітету Шаргородської міської ради надійшов лист № 02-12/1587 від 08.09.2021 року, в якому повідомлено відомості про реєстрацію відповідача 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 .

20.09.2021 року від Відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшов лист № 3194 від 14.09.2021 року, в якому повідомлено відомості про реєстрацію відповідача 5 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відтак, враховуючи наведені вище положення законодавства, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Щодо клопотання про об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог, суд зазначає, що згідно ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відтак, судом приймається позовна заява в межах усіх заявлених позивачем позовних вимог, яка відповідно підлягає розгляду в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

Водночас, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Подільські цукроварні" наразі перебуває у стадії ліквідації, а майно, яке б могло бути реалізоване в процедурі ліквідації відсутнє, господарська діяльність боржником не здійснюється, а отже, матеріальне становище банкрута позбавляє можливості в даний час сплатити судовий збір.

Фактично, у разі прийняття цієї позовної заяви до розгляду, задоволення позовних вимог та повернення спірного майна законному власникові, кошти від реалізації поверненого майна будуть направлені на погашення кредиторської заборгованості банкрута з метою якнайшвидшого завершення ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан позивача, є правомірним та законним у даному випадку звільнити позивача від сплати судового збору та надати йому можливість звернутися до суду з позовною заявою або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі, чим буде дотримано принцип доступу до правосуддя.

Так, посилаючись на наведені обставини та практику Європейського суду з прав людини, позивач просить суд звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, обставини щодо перебування позивача у процедурі банкрутства та відсутності коштів, свідчать про утруднення в здійсненні оплати позивачем судового збору при зверненні до суду, зокрема, з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.ч 1-4 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Держава різними правовими засобами забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина в особі органів законодавчої, виконавчої і судової влади та інших державних органів, які здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Положення ч. 2 ст. 8 Конституції України визначають, що її норми є нормами прямої дії.

Положення ч. 2 ст. 64 Конституції України не допускають обмеження права на судовий захист навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Це узгоджується з положеннями зазначеними в Загальній декларації прав людини, за якою кожен, у разі порушення його основних прав, наданих конституцією і законом, має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами (стаття 8).

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.7, ч.1 ст.8 "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та беручи до уваги обставини, викладені позивачем у клопотанні, суд з метою недопущення обмеження позивача у здійсненні прав, передбачених статтею 129 Конституції України, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання в частині вимог про відстрочення останньому сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у вказаній справі та встановити сторонам та учасникам справи строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та письмових пояснень по суті позову.

Також, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області.

Дане клопотання мотивовано тим, що затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (далі - Порядок) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. (Пункти 1-3 Порядку).

Відповідно до п. 8 Порядку (у редакції, чинній на час укладення оспорюваних договорів), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Оскільки перереєстрація транспортних засобів проводилась територіальними сервісними Центрами МВС у Вінницькій області, до участі у справи доцільно залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов`язки останньої щодо проведення перереєстрації транспортних засобів.

Згідно ч.ч. 1,3-6 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області, суд дійшов висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 50, 120, 177-179, 181, 232, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, задоволити частково.

2. Відстрочити ТОВ "Подільські цукроварні" сплату судового збору за звернення з позовом до суду до ухвалення судового рішення по даному спору.

3. Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП: 43611964, 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) до участі у справі № 902/1608/14(902/809/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Підготовче засідання у справі № 902/1608/14(902/809/21) за позовом ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/697 від 03.08.2021 року (вх.№ 01-36/613/21) до ТОВ "Автоплюс К", ОСОБА_1 , ФГ "Врожайне", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, в межах справи №902/1608/14 призначити на 10.11.2021 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №6).

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Зобов`язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Відповідачам у строк до 03.11.2021 року надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; оригінали оскаржуваних договорів (для огляду в судовому засіданні).

8. Позивачу у строк до 03.11.2021 року надати до суду: відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

9. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду надіслати копію позовної заяви разом з додатками на адресу: відповідача 4 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; відповідача 2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; докази надіслання - надати до суду.

10. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення; та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддями - 23.09.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "Подільські цукроварні") Козирицький А.С. - а/с 79, м. Київ-133, 01133;

3 - ТОВ "Автоплюс К" - вул. Пирогова, 97А, кв. 52, м. Вінниця, 21037;

4 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;

5 - ФГ "Врожайне" - вул. Аграрна, 120-А, с. Слобода-Шаргородська, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23505;

6 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

7 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ;

8 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області - вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010