ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1923/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп" (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, село Усатове, вул. Лікарняна, буд. 17)

про стягнення 12 941,81грн

Історія справи.

1. Зміст позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс".

05.07.2021 Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Аркс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп", в якій просить суд стягнути з відповідача 12 941,81 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у сумі 2 270 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1923/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 12.07.2021 була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу та отримана останнім, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.52).

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

27.08.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

08.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який було прийнято судом до розгляду.

Позивач своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив не скористався.

За змістом положень ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 08.09.2021 (після ознайомлення 27.08.2021 представника відповідача з матеріалами даної справи), суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк, достатній для надання позивачу часу для подання до суду відповіді на відзив.

В той же час, як вже було зазначено судом, відповідь на відзив, незважаючи на його отримання 10.09.2021, що вбачається з відстеження поштового відправлення на Сайті Укрпошта, від Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" до суду не надходила.

У відповідності до ч.4 ст.240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс".

12.03.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА страхування" (правонаступником якого є АТ "Страхова Компанія "Аркс") та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп60074а8о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Тоуоtа (д.р.н. НОМЕР_1 ).

02.07.2018 о 15:50 в м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59є, внаслідок неправомірних дій (підняття металевого тросу, створення перешкоди для руху транспортного засобу) ОСОБА_2 (працівника ТОВ "ОА "ОРТУС-ГРУП"), було пошкоджено автомобіль Toyota (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керувала ОСОБА_3 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № тп60074а8о від 12.03.2018.

Згідно відповіді від НПУ № 621364 про ДТП та Постанови Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 (справа № 520/9775/18), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2393853 від 17.07.2018 року та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 12 941,81 грн, яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 474 956 від 18.07.2018.

Згідно Постанови Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 (справа №520/9775/18), протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 127484, ОСОБА_2 на момент ДТП працював на посаді охоронця в ТОВ "Охоронне агентство "Ортус-Груп".

До AT "CK "АРКС" (правонаступника AT "CK "АХА Страхування") перейшло право вимоги на отримання від ТОВ "Охоронне агентство "Ортус-Груп" (працівником якого ОСОБА_2 було завдано шкоди застрахованому ТЗ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 1166, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування".

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп" не може бути відповідачем у даній справі, оскільки як суб`єкт господарювання товариство було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.10.2018 і до цього часу не могло укладати будь-яких трудових чи цивільно-правових договорів.

Тобто на час скоєння ДТП 02.07.2018 ТОВ "Охоронне Агентство "Ортус-Груп" не існувало, та, відповідно, не могло бути і працівників товариства.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

12.03.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА страхування" (нова назва АТ "Страхова Компанія "Аркс") та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №тп60074а8о (а.с.24-29), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Тоуоtа C-HR (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2018 по справі №520/9775/18 (а.с.10) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту вказаної постанови судом встановлено, що 02.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 підняв металевий трос, створивши перешкоду для руху транспортному засобу "Toyota C-HR" д/н НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 "Правил дорожнього руху".

Місцем роботи ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №127484 (а.с.14), є ТОВ "Ортус-Груп".

Згідно страхового акту №АХА2393853 (а.с.15) сума страхового відшкодування становить 12 941,81 грн, яка 18.07.2018 згідно платіжного доручення №474 956 (а.с.9) була сплачена позивачем на користь ТОВ "ВТП "Інжпроект".

5. Позиція суду.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позивач у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 162 ГПК України).

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у даній справі є вимога позивача в порядку положень ст.ст.1166, 1172 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Водночас позивач у справі визначив відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп", оскільки вважає, що особа, винна у скоєнні ДТП, є працівником означеного товариства.

Відповідач, в свою чергу, не погоджується з позовними вимогами позивача з огляду на те, що фактично ТОВ "Охоронне Агентство "Ортус-Груп" було зареєстровано після дорожньо-транспортної пригоди, а отже не могло мати жодних трудових відносин з ОСОБА_2 .

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Як вже було зазначено судом, позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, відповідачем у справі визначив ТОВ "Охоронне Агентство "Ортус-Груп", оскільки ОСОБА_2 станом на момент скоєння ДТП працював у вказаному товаристві, що встановлено Постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2018 по справі №520/9775/18 та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №127484.

В силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності (статті 7, 13, 14 ГПК України), обов`язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Дослідивши надану позивачем копію постанови Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2018 по справі №520/9775/18, текст якої відповідає тексту, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд зазначає, що остання не містить згадки щодо місця роботи винної особи.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення серії БД №127484 у графі місце роботи містить наступний текст: "ТОВ "Ортус-Груп".

Коду ЄДРПОУ товариства жодний із визначених документів не містить.

В той же час, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп" () було зареєстровано 08.10.2018, про що у витязі з ЄДР міститься відповідний запис (а.с.63-68), тобто після скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням зазначеного, суд зауважує, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Відповідно до статті 91 "Цивільна правоздатність юридичної особи" ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Отже юридична особа стає правосуб`єктною з моменту свого створення, тобто в момент реєстрації стає не тільки правоздатною, а й дієздатною, і має можливість набувати цивільних прав та обов`язків, здійснюючи їх через свої органи.

З урахуванням викладеного, оскільки юридична особа за кодом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп" було зареєстровано 08.10.2018, останнє станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також до 02.07.2018 не могло виступати учасником трудових чи будь-яких інших господарських відносин.

За таких обставин, враховуючи неможливість перебування ОСОБА_2 станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Ортус-Груп", внаслідок фактично відсутності взагалі такої юридичної особи станом на 02.07.2018, суд зазначає про відсутність правових підстав для покладення на відповідача заявленої до стягнення позивачем суми, з огляду на що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, не підлягають.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська