УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гриців В.М., Зварич О.В., Матущак О.І.

від 15.06.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європоліс Проперті Холдінг"

про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карделен" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021.

Перевіривши касаційну скаргу Скаржника, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.05.2021 відмовлено у задоволенні позову.

Зазначене рішення суду першої інстанції оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2020 року, повний текст якого складено 21 грудня 2020 року.

04 лютого 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен" б/н та від 01.02.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен". Скаржнику надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карделен" отримало зазначену ухвалу 12 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Карделен" не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.03.2021 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Карделен" апеляційну скаргу б/н від 01.02.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2020 у справі №914/2435/20.

06 травня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен" на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі та залишено без руху апеляційну скаргу для усунення її недоліків. Крім того, зазначеною ухвалою витребувано справу №914/2435/20 з суду першої інстанції.

27 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №914/2435/20.

11 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен" (підписане 10 червня 2021 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження з таких самих підстав, що вже були визнані судом ухвалою від 17.05.2021 неповажними.

Таким чином, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен" на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2020.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карделен" вперше звернулося з апеляційною скаргою у лютому 2021 року та знало про прийняття судового рішення, проте, звертаючись з апеляційною скаргою вдруге у травні 2021 року, не обґрунтувало поважні причини пропуску строку. Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали не знаходять свого підтвердження.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України у розгляді справи №914/2435/20 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/2435/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделен" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

В. Студенець