УХВАЛА

28.09.2021Справа № 910/8397/21
За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" Філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання"

про стягнення 177 055,93 грн

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 427 870,40 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 427 870,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором надання послуг №ЦРКМ/КЦМКР/В-20170 від 22.12.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" 1 427 870,40 грн боргу та 21 418,07 грн судового збору.

22.09.2021 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" Філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 177 055,93 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З аналізу даної норми вбачається, що в поняття зустрічного позову входять дві ознаки. По-перше, зустрічний позов є самостійним позовом, який так само може бути пред`явлений окремо від первинного позову, отже можна зробити висновок, що він повинен задовольняти всі умови, що ставляться до звичайних позовів. По-друге, зустрічний позов - один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача, тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При цьому, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 20.09.2021 у справі № 910/8397/21 судом було ухвалено рішення по суті первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 427 870,40 грн боргу, яким цей позов задоволено повністю.

Натомість, зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" Філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 177 055,93 грн надійшов до суду 22.09.2021.

Отже, оскільки на момент надходження зустрічного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" розгляд справи № 910/8397/21 закінчено прийняттям рішення по суті первісних позовних вимог, а чинне процесуальне законодавство виключає можливість розгляду господарським судом після прийняття ним рішення у справі будь-якого позову в цій же справі як зустрічного, то правових підстав для прийняття згаданого зустрічного позову у суду немає.

Отже, за наведених підстав зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" Філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" повертається заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 49, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" Філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод транспортно-механічного обладнання" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 177 055,93 грн з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 28.09.2021 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко