ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/742/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс"

про стягнення коштів у сумі 58 961 грн 59 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Котовська Т.О., ордер серія ОД № 661379 від 25.08.2021 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP626XI111717964.

У судовому засіданні 27 вересня 2021 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення коштів у сумі 58 961 грн 59 коп., з яких: 51 832 грн 80 коп. - штраф, 7 128 грн 79 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 26 квітня 2021 року № ОД/НХ-21-49НЮ в частині поставки якісного товару та у визначений договором строк.

Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року позовну заяву Залізниці від 25.08.2021 р. № НЮ14/2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 27 вересня 2021 року.

7 вересня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 07.09.2021 р. № НЮ09/0709 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 47-48). В даному клопотанні представник позивача просив провести судове засідання, яке призначене на 27 вересня 2021 року на 10:30 год., в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою суду від 8 вересня 2021 року клопотання представника позивача від 07.09.2021 р. № НЮ09/0709 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/742/21, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 27 вересня 2021 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 27 вересня 2021 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Залізниці, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс" (далі - Постачальник) укладено договір поставки № ОД/НХ-21-49НЮ (далі - Договір; а.с. 8-13).

Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами (далі - товар), які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність Замовника товар на умовах, зазначених в договору.

Найменування товар: дошка дубова (п. 1.3. Договору).

Виробник товару: ТзОВ "Демидівка-Агро-Ліс", Рівненська обл., Демидівський р-н, с. Лішня, Україна (п. 1.4. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору кількість та асортимент товару визначається у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору.

При виявленні товару, який не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявленні виробничій дефектів в гарантійний період експлуатації, виклик представника ПОСТАЧАЛЬНИКА є обов`язковий. В разі неприбуття представника ПОСТАЧАЛЬНИКА в встановлений термін акт складається в односторонньому порядку (п. 4.2. Договору).

Термін усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійного терміну - 20 днів з моменту виявлення дефектів. Постачальник усуває недоліки та проводить заміну товару на якісний за свій рахунок (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки (заявки) Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до приймання товару.

Зі сторони Замовника рознарядка (заявка) підписується з урахуванням вимог статуту Замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:

- директор (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця";

- перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця";

- головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця";

- заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Пунктом 5.2. Договору визначено, що товар має бути поставлений на підставі письмових рознарядок (заявок) впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом; електронною поштою: ; листом за адресою: 35209, Рівненська обл.,, Демидівський р-н, с. Лішня, вул., Млинівська, буд. 6) Постачальником у кількості, визначеній у рознарядці (заявці). Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, якщо товар не поставлений Замовнику впродовж 10 робочих днів від дня одержання постачальником рознарядки (заявки) Замовника.

Товар постачається за рахунок та транспортом Постачальника на склад Замовника (65098, м. Одеса, вул. Степна, 2) на умовах DDP в редакції ІНКОТЕРМС 2010 (п. 5.5. Договору).

Відповідно до п. 5.6. Договору представник Замовника при прийнятті товару зобов`язаний звірити відповідність кількості 1 асортименту товару, вказаному в рахунку - фактурі і накладній, розписатися за отримання товару та видати представнику Постачальника довіреність, що підтверджує право представника на отримання даної партії товару.

Загальна сума по договору 259 164 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 20% 43 194 грн 00 коп. (п. 6.4. Договору).

У пункті 11.3. Договору встановлено відповідальність Постачальника, зокрема:

- у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 процента річних від вартості непоставленого товару, за кожний день затримки;

- за порушення термінів поставки товару, визначених договором, Постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого в строк товару;

- при постачанні неякісного товару Постачальник має проводити заміну товару на якісний за власний рахунок у термін, що не перевищує 20 діб, та сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості;

- у разі передачі прав і обов`язків по укладеному договору постачання товару іншим особам - Постачальник, що порушив зобов`язання, сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від суми договору.

Строк дії цього договору встановлюється сторонами з моменту його підписання до 31.12.2021 р., в частині відвантаження товару - до 31.12.2021 р., в частині виконання обов`язків щодо розрахунків по договору - до остаточного виконання (п. 16.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

Так, згідно Специфікації № 1, що є додатком № 1 до Договору, Постачальник зобов`язувався поставити товар, а саме: дошку дубову обрізну 1-й ґатунок, 50 мм, у кількості 20 шт. (ДСТУ EN 975-2001) на загальну суму: 259 164 грн 00 коп. (а.с. 14).

Зазначена Специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їхніми печатками.

2 червня 2021 року на виконання умов п. 5.1, 5.2 вказаного договору Залізницею було направлено письмову заявку за вих. № НХ09/2431 на поставку дошки дубової обрізної у кількості 20 м3, на суму 259 164 грн 00 коп. (а.с. 15).

2 червня 2021 року Товариством було поставлено 17,54 м3 дошки дубової на суму 227 286 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 2 червня 2021 року № 34 (а.с. 16).

Як зазначив позивач, під час проведення вхідного контролю поставленої продукції, згідно п. 2.5 Договору, було виявлено гниль, тріщини, цвіль, невідповідність геометричних розмірів товару.

3 червня 2021 року листом за вих. № НХ09/2477 Залізницею було викликано представника Постачальника щодо складання акту про невідповідність якості 17,54 м3 дошки дубової на суму 227 286 грн 83 коп., на 14.06.2021 р., яке було отримано відповідачем 05.06.2021 р. (а.с. 18-21).

7 червня 2021 року Товариством було поставлено 5 м3 дошки дубової на суму 64 791 грн 00 коп., за видатковою накладною від 7 червня 2021 року № 38 9а.с. 17).

Під час проведення вхідного контролю поставленої продукції, згідно п. 2.5 Договору, було виявлено гниль, тріщини, цвіль, невідповідність геометричних розмірів товару.

7 червня 2021 року листом за вих. № НХ09/2540 Залізницею було викликано представника Постачальника щодо складання акту про невідповідність якості 5 м3 дошки дубової на суму 64 791 грн 00 коп., на 16.06.2021 р., яке було отримано відповідачем 09.06.2021 р. (а.с. 22-25).

14 червня 2021 року та 16 червня 2021 року представник Товариства не прибув, акти про фактичну якість і комплектність були складені відповідно п. 4.2 Договору, якими виявлено гниль та порохняву, цвіль, тріщини та встановлено, що поставлена дошка дубова у кількості 20 м3 на суму 259 164 грн 00 коп. підлягає заміні Постачальником на якісну (а.с. 26-29, а.с. 30-33).

На думку позивача, враховуючи вимоги аб. 1, 3 п. 11.3 Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити на користь Замовника штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару, тобто, 259 164 грн. 00 коп. * 20% = 51 832 грн. 80 коп. та замінити товар на якісний.

Разом з тим, пунктом 5.2. Договору встановлено, що поставка товару проводиться впродовж 10 робочих днів з моменту отримання письмових рознарядок (заявок)

Як стверджує позивач та в силу п. 5.2. Договору, відповідач повинен був поставити товар належної якості не пізніше 16.06.2021 р., а відтак відповідач зобов`язаний сплатити на користь Замовника пеню.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Також, відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити вартість товару. До відносин поставки неврегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Разом з тим, ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, умовами Договору поставки укладеного між сторонами встановлено, що товар має бути поставлений на підставі письмових рознарядок (заявок) впродовж 10 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом; електронною поштою: ; листом за адресою: 35209, Рівненська обл.,, Демидівський р-н, с. Лішня, вул., Млинівська, буд. 6) Постачальником у кількості, визначеній у рознарядці (заявці) (п. 5.2. Договору).

Матеріалами справи встановлено, що 2 червня 2021 року Залізницею було направлено письмову заявку за вих. № НХ09/2431 на поставку дошки дубової обрізної у кількості 20 м3, на суму 259 164 грн 00 коп.

2 червня 2021 року Товариством було поставлено 17,54 м3 дошки дубової на суму 227 286 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 2 червня 2021 року № 34.

7 червня 2021 року Товариством було поставлено 5 м3 дошки дубової на суму 64 791 грн 00 коп., за видатковою накладною від 7 червня 2021 року № 38 9а.с. 17).

14 червня 2021 року та 16 червня 2021 року складені акти про фактичну якість і комплектність відповідно п. 4.2 Договору, якими виявлено гниль та порохняву, цвіль, тріщини та встановлено, що поставлена дошка дубова у кількості 20 м3 на суму 259 164 грн 00 коп. підлягає заміні Постачальником на якісну.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За обставинами справи відповідач не виконав умови договору належним чином, не здійснив поставку товару належної якості відповідно до умов договору, а саме дошки дубової обрізної 1-й ґатунку, 50 мм, у кількості 20 шт. (ДСТУ EN 975-2001) на загальну суму: 259 164 грн 00 коп. у строк до 16.06.2021 р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня.

Абзацами 1, 3 п. 11.3. Договору встановлено, що у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 процента річних від вартості непоставленого товару, за кожний день затримки; при постачанні неякісного товару Постачальник має проводити заміну товару на якісний за власний рахунок у термін, що не перевищує 20 діб, та сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару неналежної якості.

Заявлений позивачем штраф у сумі 51 832 грн 80 коп. розрахований відповідно до абзацу третього пункту 11.3. Договору із вартості поставленого неякісного товару у сумі 259 164 грн 00 коп.

Суд, здійснивши перерахунок штрафу, вважає, що наданий розрахунок позивача є арифметично вірним, а відтак позовні вимоги про стягнення з Товариства штрафу в розмірі 51 832 грн 80 коп. підлягають до задоволення.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що останнім розрахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в той час в Договорі сторонами погоджено відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 процента річних

Враховуючи вищезазначене, суд, здійснивши власний розрахунок пені за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що обґрунтований розмір пені становить 16 845 грн 66 коп., при заявленому - 7 128 грн 79 коп.

Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню з відповідача підлягає пеня у заявленому позивачем розмірі 7 128 грн 79 коп.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми та перевіривши суми заявлених до стягнення штрафу та пені, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс" про стягнення коштів у сумі 58 961 грн 59 коп., з яких: 51 832 грн 80 коп. - штраф, 7 128 грн 79 коп. - пеня, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 2 270 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс" (35209, Рівненська обл., Демидівський р-н, с. Лішня, вул. Млинівська, буд. 6, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) 51 832 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн 80 коп. - штрафу, 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн 79 коп. пені та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19);

4 - відповідачу (35209, Рівненська обл., Демидівський р-н, с. Лішня, вул. Млинівська, буд. 6).