У Х В А Л А

15.09.2021Справа № 910/22256/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" м. Києва

на бездіяльність державних виконавців Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" м. Харкова, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Демченко В.М.,

від органу ДВС: не з`явився,

від заінтересованих осіб: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" звернулося в суд з указаною скаргою, яку уточнив заявою від 14 вересня 2021 р.

Скаржник зазначав, що на виконанні у Святошинському відділі Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває наказ № 910/22256/17 від 30 березня 2021 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" 3200 грн. витрат по сплаті судового збору, 41876 грн. витрат на проведення експертиз об`єктів інтелектуальної власності.

Постановами органу Державної виконавчої служби від 10 червня 2021 р. відкрите виконавче провадження № 65761711 та накладено арешт на його кошти.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 р. розстрочено виконання вищевказаного рішення на чотири місяці шляхом сплати на користь стягувача щомісячних платежів по 11269 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду він протягом червня-липня 2021 р. вніс на рахунок у банку всю необхідну для виконання рішення суму, про що він повідомив державного виконаця заявами від 12 та 21 липня 2021 р. Усупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закону) протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунку останній не надіслав банку платіжні вимоги щодо списання цих коштів.

Така бездіяльність органу Державної виконавчої служби призвела до порушення його прав учасника виконавчого провадження на оперативне виконаня рішення та призводить до безпідставного обтяження його майна.

З цих підстав просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не надсилання банку платіжних вимог на списання з нього грошових коштів неправомірною та зобов`язати останнього надіслати банку вищевказані платіжні вимоги, винести постанову про зняття арешту з його рухомого, нерухомого та будь-якого іншого майна, виключити його з Єдиного реєстру боржників, а також закрити виконавче провадження № 65761711.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу.

Орган Державної виконавчої служби та заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надали, їх представники у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представників органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Святошинському відділі Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться наказ господарського суду міста Києва № 910/22256/17 від 30 березня 2021 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18 вересня 2018 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" 3200 грн. витрат по сплаті судового збору, 41876 грн. витрат на проведення експертиз об`єктів інтелектуальної власності.

З матеріалів справи слідує, що 10 червня 2021 р. постановами органу Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 65761711 та накладено арешт на кошти боржника.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 р. розстрочено виконання рішення суду на чотири місяці шляхом сплати боржником на користь стягувача щомісячних платежів по 11269 грн.

Постановою органу Державної виконавчої служби № 65761711 від 23 червня 2021 р. розстрочено виконання рішення суду.

Поясненнями скаржника, наявними копіями заяв на адресу органу Державної виконавчої служби стверджується, що протягом червня-липня 2021 р. скаржником на арештований рахунок була внесена вся необхідна для виконання рішення сума, про що він повідомив державного виконавця заявами від 12 та 21 липня 2021 р.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Доказів виставлення державним виконавцем у визначений законом строк платіжних вимог про примусове списання коштів з розрахункового рахунку боржника суду не надано.

Тому така бездіяльність Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неправомірною. Скарга в цій частині підлягає задоволенню.

За змістом ст. 40 Закону арешт накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав.

Оскільки до часу виконання рішення підстави для закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа відсутні, то вимоги скарги про зняття арешту з майна (коштів) скаржника, виключення його з Єдиного реєстру боржників та закриття виконавчого провадження є безпідставними.

Враховуючи наведене у задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення шляхом направлення банку платіжних вимог про списання з рахунку боржника грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" м. Києва на бездіяльність державних виконавців Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/22256/17 від 30 березня 2021 р. щодо невиставлення платіжних вимог на примусове списання коштів з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" у Акціонерному товаристві "Сбербанк".

Зобов`язати Святошинський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити банку платіжні вимоги на примусове списання коштів з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеррибфлот" у Акціонерному товаристві "Сбербанк".

У скарзі в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар