ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Справа № 924/336/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Марків Ю.С.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.21р. у справі №924/336/21 (суддя Гладій С.В., повний текст рішення складено 23.06.2021 р.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Дзюби Володимира Івановича м. Хмельницький

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Назаревич Світлани Михайлівни м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - нежитловим приміщенням в будівлі інв. №210 військового містечка №24, м. Хмельницький, вул. Попова,3, зобов`язавши ФОП Дзюбу В.І. звільнити вказану будівлю

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - нежитловим приміщенням в будівлі інв. №210 військового містечка №24, м. Хмельницький, вул. Попова,3, зобов`язавши ФОП Назаревич С.М., звільнити вказану будівлю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.21р. у справі № 924/336/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 29 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача 1 в якому просить суд відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги ФОП Дзюби В.І. по справі № 924/336/21 у повному обсязі. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року по справі №924/336/21 - залишити без змін.

27 вересня 2021 року від Фізичної особи - підприємця Дзюби Володимира Івановича засобами електронного зв`язку надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що апелянт (відповідач) фізична особа-підприємець Дзюба Володимир Іванович немає можливості взяти участь в судовому засіданні у зв`язку із хворобою, що підтверджується консультативним заключенням лікаря від 23.09.2021 року, який долучений до вказаного клопотання.

Фізична особа - підприємець Назаревич Світлана Михайлівна в судове засідання 29.09.2021 не з`явилась, представників не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2021 року заперечив, щодо задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів порадившись на місці дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду апеляційної скарги , враховуючи наступне.

Відповідно до частини одинадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З урахуванням заявленого відповідачем 1 клопотанням про відкладення розгляду справи, нез`явлення в засідання суду відповідача 2, враховуючи конкретні обставини справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників справи, надання їм можливості направити в судове засідання своїх уповноважених представників, колегія суддів визнала поважними викладені в клопотанні відповідача 1 обставини та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.21р. у справі №924/336/21, закінчується 01.11.2021 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дзюби Володимира Івановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.21р. у справі №924/336/21, потрібно відкласти в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" листопада 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Забезпечити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницького участь його представника в судовому засіданні у справі №924/336/21 призначеному о 12:00 год. "03" листопада 2021 р. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Попередити Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити учасникам справи засобами електронного зв`язку на електронні адреси наявні у матеріалах справи, у разі відсутності вказаних адрес надіслати поштовим зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.