ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у проведенні засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2021 року Справа № 915/161/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ,

про участь в режимі відеоконференції

у справі № 915/161/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ФІРМА",

02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

до 1.Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ",

54001, м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 12Б, оф. 315;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

про скасування реєстраційних записів та стягнення коштів у загальній сумі 2000000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ФАЙНАФІРМА" пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ" з тмкими вимогами:

"1. Скасувати державну реєстрацію припинення ТОВ "СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи №9040577 від 23.01.2020 року) здійснену державним реєстратором Миколаївської міської ради;

2. Поновити державну реєстрацію ТОВ "СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису про проведення державної реєстрацію юридичної особи №0029189, Дата запису: 12.08.2013);

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ" ідентифікаційний код 38881944 Місцезнаходження: 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Соборна, будинок 12Б, офіс 315 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА" Ідентифікаційний код: 38316803 частину заборгованості у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень, яка виникла на підставі Договору відступлення права вимоги №1/12-18ДУ від 02.04.2018 року між ТОВ "Десаж Істейт" та ТОВ "ФАЙНАФІРМА" та яка складається з частин та яка складається з частин заборгованості по наступним договорам про надання поворотної фінансової допомоги: по договору М 08/02-12ф від 08.02.2012року, між ТОВ "ТК "Урожай" та ПрАТ "Хлібзавод Салтівський" у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн.; по договору фінансової допомоги № 12/12/12 від 12 грудня 2012 року, між ТОВ "Торгівельна Компанія "Урожай" та ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн.; по договору № 19/12-13ф від 19.12.2013 року, між ТОВ "ТК "Урожай" та ПрАТ "Хлібзавод Салтівський" у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн.; по договору № 25/12/2013 від 25.12.2013 року, між ТОВ "ТК "Урожай" та ТОВ "Азовська продовольча компанія" у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн.; по договору №24/12/14-2 від 24.12.2014 року, між ТОВ "Азовська продовольча компанія" та ПП "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти Мультимікс" у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн. ".

Ухвалою від 13.09.2021 призначено розгляд справи на 04.10.2021 о 10 год. 30 хв.

Від представника ОСОБА_1 , 27.09.2021 надійшло клопотання від 23.09.2021 про забезпечення участі представника в указаному вище засіданні у режимі відеоконференції через Харківський окружний адміністративний суд; Господарський суд Харківської області, Східний апеляційний господарський суд.

Тобто, у резолютивній частині заяви позивач просить визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Вищенаведене клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно чинного законодавства, учасники справи у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Представник ОСОБА_1 у резолютивній частині перелічує суди до яких може прибути представник, тобто, просить суд самостійно визначити відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі, що не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.