ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадженні

у справі про неплатоспроможність

28.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2471/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від заявника: Шваб Олександр Володимирович, посвідчення №0230 від 08.04.2015.

від заявника: Володченков Євген Юрійович, посвідчення №1056 від 24.11.2017.

керуючий реструктуризацією боргів: Левченко Віталій Володимирович.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.03.2021 Фізична особа-підприємець Степанова Орина Валеріївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою на підставі пункту 1 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 у справі №904/2471/21 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 у справі №904/2471/21 скасовано. Справу №904/2471/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021, справу №904/2471/21 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 заяву Фізичної особи - підприємця Степанової Орини Валеріївни, м.Дніпро про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

08.06.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Степанової Орини Валеріївни, м.Дніпро (вх.№28342/21) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Степанової Орини Валеріївни, м.Дніпро та призначено підготовче засідання на 01.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 28.10.2021. Керуючим реструктуризацією боргів Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2013 №100; адреса: 49101, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, 11, офіс 307). Призначено попереднє засідання суду на 26.08.2021.

01.07.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) за №66759.

У попередньому засіданні 26.08.2021 при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що заява не відповідає положенням пункту 9 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме боржником Фізичною особою-підприємцем Степановою Ориною Валеріївною, не додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копію трудової книжки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 заяву Фізичної особи - підприємця Степанової Орини Валеріївни, м.Дніпро про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі частини 11 статті 179 ГПК України залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропоновано заявнику (боржнику) усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши до суду копію трудової книжки.

26.08.2021 до відділу канцелярії суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло повідомлення №01-02/73 від 01.08.2021 (вх. №41602/21). В поданому до суду повідомленні керуючий реструктуризацією боргів зазначає, що відповідно до доданих до заяви документів, заборгованість боржника перед ТОВ "ВП Трейд" підтверджується і визнається на загальну суму 229 759, 20 грн. із внесенням до 2 черги реєстру вимог кредиторів відповідно до статті 133 КУзПБ.

Також, 26.08.2021 до відділу канцелярії суду від керуючого реструктуризацією боргів надійшло клопотання №01-02/80 від 25.08.2021 (вх. №41603/21), за змістом якого останній просить суд приєднати до матеріалів справи наказ від 29.07.2021 та акт контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей від 01.08.2021; надати керуючому реструктуризацією боргів додатковий час для підготовки та направлення звіту про результати перевірки декларації боржника.

08.09.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Степанової Орини Валеріївни б/н від 08.09.2021 (вх. №43802/21), за змістом якої остання зазначає, що нею, Степановою О.В. ніколи не заводилась трудова книжка у зв`язку з відсутністю у цьому необхідності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 з врахуванням усунення заявником недоліків у встановлений судом строк, продовжено розгляд справи №904/2471/21.Призначено підготовче засідання на 28.09.2021.

Заслухавши пояснення учасників попереднього засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни. Керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2013 №100).

Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів:

- у строк до 01.08.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

- не пізніше 16.08.2021 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

- до 01.09.2021 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника.

Суд констатує, що керуючим реструктуризацією боргів Левченком В.В. не виконано вимоги зазначені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 та передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) заходи з проведення інвентаризації майна боржника, не подано звіту про результати перевірки декларації боржника та плану реструктуризації боргів боржника.

Наданий до суду керуючим реструктуризацією боргів Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей не приймається судом, оскільки відповідно до відомостей зазначених в даному акті вбачається, що інвентаризація проводилась за період з 20.12.17 по 20.12.17, тоді як провадження у справі відкрито 01.07.2021.

Відповідно до частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

З метою виявлення всіх кредиторів, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) за №66759.

Відповідно до статті 1 Кодексу, зокрема, боржник - фізична особа неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Частиною 2 статті 6 Кодексу встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

У свою чергу, відновлення платоспроможності фізичної особи урегульовано Книгою четвертою Кодексу (статті 113-135).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд зауважує, що процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. Формально це не виключає наявності одного конкурсного кредитора, водночас відсутність конкурсних кредиторів взагалі унеможливлює формування зборів/комітету кредиторів як основної рушійної сили процедури банкрутства.

Проаналізувавши вищезазначені положення Кодексу у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк та зазначені вимоги розглянуті та визнані судом. При цьому, такі заяви повинні відповідати вимогам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, мати докази сплати судового збору за встановленою ставкою та бути розглянуті господарським судом з винесенням судового рішення щодо розміру вимог, які визнаються та/або відхиляються судом.

З матеріали справи свідчить, що після офіційного оприлюднення 01.07.2021 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни до дня проведення попереднього засідання 28.09.2021 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходили.

У попередньому засіданні 28.09.2021 керуючий реструктуризацією боргів Левченко В.В. повідомив суд, що на його адресу також не надходили такі заяви.

Таким чином, суд зазначає, що у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ані до суду ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, зазначив про наявне у нього прострочене зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВП Трейд" у розмірі 229 759,20 грн. (заборгованість за Договором №01.12П від 01.12.2020).

Встановивши у підготовчому засіданні 01.07.2021 наявність передбачених Кодексом України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни, висновків про дійсний розмір кредиторської заборгованості боржника, яку належить визнати в справі про неплатоспроможність, включити до реєстру вимог кредиторів та задовольнити в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, суд не робив.

У цьому контексті зазначені в ухвалі суду від 01.07.2021 міркування суду щодо розміру заборгованості Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни не мають сили преюдиції та не надають підстав для визнання грошових вимог в розумінні статей 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства без звернення кредиторів з відповідними заявами з грошовими вимогами до боржника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВП Трейд" не вчинено дій визначених відповідними положеннями Кодексу (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом) задля набуття статусу кредитора у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни, а відтак, вказана особа, на час проведення зазначеного судового засідання, не є кредитором боржника у розумінні статті 1 Кодексу.

Визнання судом вимог кредитора без його звернення до господарського суду є порушенням принципу належного урядування, норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини 4 статті 122 Кодексу у судовому засіданні суд розглядає погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або приймає рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши зазначене положення суд дійшов висновку, що непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у даній справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас, частиною 1 статті 130 Кодексу, зокрема, передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Однак, зазначена норма Кодексу обмежена випадком наявності конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу (зборів кредиторів) за умови недобросовісної бездіяльності цього органу щодо прийняття рішення про подальшу долю процедури неплатоспроможності боржника. У цьому суд вбачає встановлення законодавцем балансу між інтересами боржника, щодо якого застосовано мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, та інтересами добросовісних кредиторів такого боржника, які мають легітимні очікування щодо погашення наявних боргів боржника перед ними.

Зазначені вище обставини унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості здійснювати судові процедури стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Також, не існує механізму переходу до підсумкового засідання суду без проведення попереднього засідання, оскільки саме прийняття рішення щодо подальшого здійснення процедури банкрутства належить до компетенції зборів кредиторів, які в даній справі відсутні.

Таким чином, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника так і ввести процедуру погашення боргів.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 по справі №910/16593/19.

Відповідно до частини 7 статті 123 Кодексу суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження визначених частиною 7 статті 123 Кодексу.

Водночас, статтею 113 Кодексу встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Слід зазначити, що стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства містить особливі підстави для закриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Відповідно до частин 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Оскільки після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням як думки керуючого реструктуризацією майна боржника, так і інших конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі є неможливим, у зв`язку з чим його належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

При цьому, суд зазначає, що застосування у даному випадку норм пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства відповідає загальній динаміці законодавчої спрямованості нормативного регулювання інституту виявлення конкурсних кредиторів і не призводить до визнання вчасно не поданих вимог конкурсних кредиторів до боржника погашеними.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №910/16593/19.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі з урахуванням пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у справі про неплатоспроможність не може застосуватися положення частини 4 статті 90 Кодексу (щодо погашення усіх вимог конкурсних кредиторів), оскільки для фізичних осіб-боржників встановлені інші підстави для звільнення боржника від боргів, які, зокрема, визначені у частині 4 статті 129 та частині 1 статті 134 Кодексу.

Так, зокрема частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що фізична особа, на відміну від юридичної особи, не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Керуючись пункт 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про визнання неплатоспроможним Фізичну особу-підприємця Степанову Орину Валеріївну ( АДРЕСА_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів Фізичної особи-підприємця Степанової Орини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2013 №100; адреса: 49101, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, 11, офіс 307).

4. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією боргів, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно статті 256 ГПК України.

Суддя Ю.Ю. Первушин