ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2021м. СумиСправа № 920/825/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/825/21

за позовом Акціонерного товариства Укрпошта в особі Сумської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 5),

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009),

про стягнення 341047,91 грн. заборгованості за договорами про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти, укладених між сторонами,

представники учасників справи:

від позивача Коротенко М.М.;

від відповідача не з`явився;

29.07.2021 позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 341047,91 грн. заборгованості за надані послуги за договорами про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти № 29-1653 від 26.12.2018, № 29-836 від 23.12.2019 за період з січня 2019 року по грудень 2020 року.

Ухвалою від 03.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/825/21; призначив підготовче засідання на 06.09.2021, 11:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

01.09.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 7658 від 01.09.2021), у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що адміністративно-правовий статус населених пунктів, що знаходяться у віданні Підлипненської сільської ради (Підлипне, Калинівка, Лобківка), визначено постановою Верховної ради України від 09.02.2012 № 4389-VІ Про зміну і встановлення меж міста Конотоп і Конотопського району Сумської області, згідно з якою їх включено до території міста Конотоп. Зазначена постанова Верховної Ради України є чинною, зміни до неї не вносилися. Станом на 17.06.2021, за даними Міністерства розвитку громад та територій України, зазначені населені пункти віднесені до складу Конотопської міської територіальної громади. Належність населених пунктів Підлипне, Калинівка, Лобківка до території міста Конотоп свідчить про обґрунтованість застосування тарифу для міста при визначенні розміру плати за надані на цій території послуги з виплати та доставки пенсійних коштів. Судові витрати, в разі задоволення позову, відповідач просить відшкодувати за рахунок державного бюджету, оскільки кошти Пенсійного фонду заборонено використовувати на цілі, що не передбачені пенсійним законодавством.

01.09.2021 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 7679 від 01.09.2021), в якій зазначає, що відповідач не подав суду належних та достатніх доказів на підтвердження належності населених пунктів Підлипне, Калинівка та Лобківка до території м. Конотоп; відповідач не спростував того, що тарифами визначено залежність вартості надання послуг від адміністративно-територіального статусу населеного пункту, а не його підпорядкованості. Відповідно до листа Виконавчого комітету Конотопської міської ради № 01-23/65 від 20.07.2021, у відповідь на запит позивача, статус населених пунктів Підлипне, Калинівка та Лобківка село.

У судовому засіданні 06.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.09.2021, 12:00.

15.09.2021 відповідач подав заперечення (вх. № 8044 від 15.09.2021), в якому підтримує свою позицію по справі.

27.09.2021 відповідач подав клопотання (вх. №8306 від 27.09.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням приписів вказаних норм, строку підготовчого провадження, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №8306 від 27.09.2021), суд відмовляє у його задоволенні, оскільки явка представників учасників справи у судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, сторонами подані заяви по суті спору, відповідач не зазначив причин неможливості прибуття в судове засідання, не зазначив про необхідність подання додаткових пояснень чи доказів.

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 13.10.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.09.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна