УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/13375/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради

про виправлення описки в наказі

у справі № 910/13375/20

за позовом Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради пр.Д.Яворницького,119-а, м. Дніпро,49038

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" вул. Ярославів Вал,5-в, м. Київ, 01030

про стягнення 1043782,72 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про стягнення 1 179 587,18 грн., а саме 338 664,48 грн. основного боргу, 197 780,06 грн. пені, 606 905,55 грн. штрафу, 16 255,89 грн. процентів річних, 19981,20 грн. втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року позов Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" на користь Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради 338 664,48 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 48 коп.) основного боргу, 57 879,15 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 15 коп.) пені, 606 858,56 грн. (шістсот шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім грн. 56 коп.) штрафу, 16 017,01 грн. (шістнадцять тисяч сімнадцять грн. 01 коп.) процентів річних, 18 662,87 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 87 коп.) втрат від інфляції та 15 571,23 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну грн. 23 коп.) витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення у даній справі судом 04.06.2021 року видано наказ.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.08.2021 року від Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 04.06.2021 року у справі № 910/13375/20, в якій заявник просить внести виправлення до вказаного наказу, а саме замість строку пред`явлення наказу до виконання: "04.06.2021" вказати "04.06.2024".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 328 ГПК України заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про внесення виправлення в наказ слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 29.09.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 21.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон