ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Справа № 924/200/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року в справі №924/200/21 (суддя - Л.О. Субботіна)

час та місце ухвалення рішення: 21 квітня 2021 року; м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1; вступна і резолютивна частина проголошена о 11:03 год; повний текст рішення складено 12 травня 2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд"

до Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс-Монтаж"

про визнання недійсними рішень

за участю представників сторін:

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - не з`явився;

від Третьої особи - Дуб О.Р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" (надалі Відповідач) про:

· визнання недійсним рішення уповноваженої особи Відповідача про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі "Переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)", учасника торгів - Позивача, що оформлене протоколом №109 від 22 лютого 2021 року;

· визнання недійсним рішення уповноваженої особи Відповідача про визнання переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі: "Переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)", учасника торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс-Монтаж", що оформлене протоколом №120 від 23 лютого 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підстави для відхилення пропозиції Позивача як учасника спрощеної закупівлі зводяться до того, що Позивачем надано в складі пропозиції додаткові документи на підтвердження вигідності власної пропозиції, що не відповідає приписам частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", що свідчить про грубе порушення Відповідачем положень частини 2 статті 19 Конституції України і статтей 5, 14 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, Позивач зазначає, що з аналізу пропозиції Третьої особи вбачається, що подані вказаним учасником документи не відповідають вимогам оголошення Відповідача як замовника. Так, у наданому Третьою особою протоколі №09л/20 кваліфікаційних випробувань зразків з визначенням теплопровідності вказано, що випробування проводились згідно ДСТУ Б В.2.7-105-2000 (ГОСТ 7076-99) та ДСТУ Б В.2.7-38-95 (ГОСТ 17177-94), що не відповідає вимогам, вказаним в пункті 5 додатку №1 "Технічні вимоги до предмету закупівлі" до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. У зв`язку із чим, відповідно до приписів пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідач зобов`язаний був відхилити пропозицію Третьої особи. Позивач наголошує на тому, що Відповідач зобов`язаний був не приймати до уваги наданий Третьою особою сертифікат якості №1579.571_01, і, як наслідок, відхилити пропозицію Третьої особи на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року в справі №924/200/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При ухвалені вказаного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач на виконання вимог технічних умов долучив до пропозиції титульну сторінку Галузевого стандарту України на з`єднання теплоізольованих елементів трубопроводів теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену та на труби для теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену, а також сертифікат відповідності на продукцію ТОВ "Термо-Ізол" (муфти термоусадкові та комплектуючі до них) та протокол № 450/19 випробувань з метою сертифікації від 28 грудня 2019 року, які вважає належними доказами підтвердження якості. Однак місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав, що саме Відповідачем визначаються вимоги до предмета закупівлі та встановлюється перелік документів, які слід надати для участі у спрощеній закупівлі, що узгоджується із приписами статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав, що з матеріалів пропозиції Позивача вбачається, що Позивач для надання послуг, які є предметом закупівлі, пропонував використовувати продукцію декількох виробників, в тому числі ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс" та ТОВ "НК Онікс", які є виробниками комплектуючих, необхідних для здійснення монтажу системи контролю та дистанційного моніторингу (СДКМ), що згідно з додатком №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, є предметом закупівлі, однак пропозиція Позивача не містить сертифікатів про відповідність системи управління якістю виробництва продукції вимогам міжнародного стандарту серії ISO 9001 та сертифікатів відповідності вимогам охорони оточуючого середовища ДСТУ ISO 14001:2015 усіх виробників, зокрема, ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс" та ТОВ "НК Онікс". Крім того, місцевий господарський суд в оскаржувному рішенні вказав, що зважаючи на прийняття рішення уповноваженої особи Відповідача про відхилення пропозиції ТОВ "Будівельна компанія "Західміськбуд", що оформлене протоколом №109 від 22 лютого 2021 року, правомірність якого підтверджена судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі Третьої особи, оформлене протоколом №120 від 23 лютого 2021 року, жодним чином не порушує прав та законних інтересів Позивача. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять, за таких обставин суд відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 3, а.с. 2-12), в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує, що замовник має право відхилити пропозицію учасника тендеру, однак надання додаткових або інших документів, які не вимагалися тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції не є підставою для відхилення пропозиції. Апелянт звертає увагу, що в оголошені взагалі ніде не прописано такої вимоги, що учасник повинен надавати виключно ті документи, які вимагаються і передбачені документацією. Отже, Відповідач не має права відхиляти пропозиції спираючись на те, чого не вимагалося і не прописано в тендерній документації, чим грубо порушив Закон України "Про публічні закупівлі". Апелянт зазначає, що відповідно до пункту 7 додатку № 1 до оголошення вимагалося надати титульну сторінку документу, згідно якого виготовляються муфти, а такий документ Позивач надав у складі тендерної пропозиції (Галузевий стандарт України, сертифікат відповідності та протокол випробувань на термоусадкові муфти), проте Відповідач проігнорував цей факт, що свідчить про некомпетентність та небажанням замовника отримати дійсно якісну продукцію від сертифікованого виробника. Позивач також зазначає, що ним були надані сертифікати для підтвердження вимог пункту 9 та пункту 10 додатку №1. Апелянт в своїй апеляційній скарзі звертає увагу, що пропозиція Третьої особи подана не відповідно до вимог тендерної документації. Законом України "Про публічні закупівлі", котрою передбачено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, зокрема в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Позивач вказує, що відхилення тендерних пропозицій з вказаних підстав є обов`язком замовника, а не правом. Тому Позивач вважає, що Відповідач, відхиливши пропозицію Позивача з надуманих підстав, а відтак, визначивши переможцем Третю особу, порушив вимоги статті 19 Конституції України та Закону України "Про публічні закупівлі" та не дотримався вимог власної документації до спрощеної закупівлі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року.

Ухвалою Північнозахідного апеляційного господарського суду від 30 липня 2021 року справу №924/200/21 призначено до розгляду на 20 вересня 2021 року на 14 год 00 хв..

На виконання вимог ухвали Північнозахідного апеляційного господарського суду від 19 липня 2021 року Відповідачем був поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, з підстав, зазначених у даному відзиві та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що в додатку № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі були чітко прописані найменування та технічна характеристика предмету закупівлі. Вказав, що Позивач всупереч вимогам закону у складі пропозиції подав документи на товари, які не передбачалися технічними характеристиками до предмету закупівлі. Звертає увагу, що у складі пропозиції Позивача не було надано технічних умов на виготовлення термоусадкових муфт, як це було передбачено тендерною документацією. Галузевий стандарт, сертифікат відповідності та протокол №450/19 випробувань з метою сертифікації не є Технічними умовами, титульну сторінку яких необхідно було надати учасникам закупівлі. Зазначає, що Позивач не надав сертифікату про відповідність системи управління якістю виробництва продукції вимогам міжнародного стандарту серії ISO 9001 та сертифікату відповідності вимогам охорони оточуючого середовища ДСТУ ISO 14001:2015 на усіх запропонованих виробників предмету закупівлі (ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс", ТОВ "НК Онікс"), як це передбачено пунктами 9, 10 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Відповідні сертифікати було надано лише від виробника ТОВ "Термо-Ізол".

На виконання вимог ухвали Північнозахідного апеляційного господарського суду від 19 липня 2021 року Третя особа надала письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких заперечила проти задоволення апеляційної скарги, з підстав, зазначених у письмових поясненнях та просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначивши, що Позивач порушуючи вимоги замовника, щодо елементів теплової мережі, замість надання титульної сторінки Технічних умов, у складі своєї пропозиції надав "Галузевий стандарт України на з`єднання теплогідроізольованих елементів трубопроводів теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену". Зазначає, що у своїй позовній заяві Позивач помилково вважає, що Відповідачем як замовником вимагалося надання учасниками спрощеної закупівлі титульної сторінки документу, згідно якого виготовляються термоусадкові муфти. Долучені Позивачем до пропозиції Галузевий стандарт, сертифікат відповідності та протокол випробувань з метою сертифікації № 450/19 не є Технічними умовами, титульну сторінку яких необхідно було надати учаснику. Крім того, Позивач, порушуючи вимоги замовника зазначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в своїй пропозиції пропонує декілька виробників предмету закупівлі, а саме ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс", ТОВ "Термо-Ізол", ТОВ "НК ОНІКС", а сертифікати, визначені в п.п. 9, 10 додатку № 1 до оголошення, було надано лише від виробника - ТОВ "Термо-Ізол". Таким чином, на думку Третьої особи, пропозиція Позивача не відповідала вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", а саме в частині відповідності пропозиції учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі.

В судове засідання від 20 вересня 2021 року представники Позивача та Відповідача не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, суд не викликав учасників справи у судове засідання, відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України, що вказує на те, що ухвалою суду від 19 липня 2021 року явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Разом з тим суд констатує, що відкладення розгляду апеляційної скарги, визначено статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, що по суті є неприпустимим з огляду на те, що це суперечить одному із завдань господарського судочинства, визначених частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (своєчасне вирішення судом спорів). При цьому апеляційний господарський суд наголошує на тому, що в силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу дії частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на що, колегія апеляційного господарського суду вбачає можливим розглядати дану апеляційну скаргу без участі представника Позивача та Відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами, тим більше з огляду на закінчення стоку розгляду апеляційної скарги та зважаючи на те, що в матеріалах справи є апеляційна скарга Позивача, в котрій висвітлена його позиція, з-приводу винесеного рішення та відзив Відповідача, в якому висвітлено позицію відповідача з-приводу рішення та апеляційної скарги.

В судовому засіданні від 20 вересня 2021 року представник Третьої особи заперечив проти доводів, наведених в апеляційній скарзі, з підстав, наведених у письмових поясненнях, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому представник Третьої особи зауважив, що Позивач всупереч вимогам закону у складі своєї пропозиції подав документи на товари, які не передбачалися технічними характеристиками до предмету закупівлі. У пункті 7 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі міститься вказівка, що всі комплекти ізоляції стиків для трубопроводів повинні бути з термоусадковими муфтами, на підтвердження надати титульну сторінку документу згідно якого виготовляються муфти (ТУ). У свою чергу, Позивач порушуючи вимоги замовника, щодо елементів теплової мережі, замість надання титульної сторінки Технічних умов, у складі своєї пропозиції надав "Галузевий стандарт України на з`єднання теплогідроізольованих елементів трубопроводів теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену". Крім того, представник Третьої особи зазначає, що долучені Позивачем до пропозиції Галузевий стандарт, сертифікат відповідності та протокол випробувань з метою сертифікації № 450/19 від 28 грудня 2019 року не є Технічними умовами, титульну сторінку яких необхідно було надати учаснику. Крім того, представник Третьої особи вказав, що Позивач, порушуючи вимоги замовника зазначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в своїй пропозиції пропонує декілька виробників предмету закупівлі, а саме ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс", ТОВ "Термо-Ізол", ТОВ "НК ОНІКС", а сертифікати, визначені в пунктах 9, 10 додатку № 1 до оголошення, було надано лише від виробника - ТОВ "Термо-Ізол". Таким чином, на думку представника Третьої особи, пропозиція Позивача не відповідала вимогам Закону України "Про публічні закупівлі. Також представник Третьої особи вказав, що Третьою особою надано всі документи на підтвердження вимог замовника, визначених пункті 5 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оскільки зважаючи на п. 10.9 ДСТУ Б В.2.5-31:2007, протокол № 09к/20 кваліфікаційних випробувань зразків з визначенням теплопровідності є належним доказом виконання вказаних вимог. У складі пропозиції ТОВ "Енергоресурс-Монтаж" міститься також сертифікат якості №1579.571_01 від 5 лютого 2021 року, в якому зазначено, що властивості композиції поліетилену ПЕ-100 відповідають ДСТУ Б В.2.7-73 та труби-оболонки поліетиленові захисні відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.5-31:2007, що відповідає пункту 6 додатку 1 до оголошення. Також представник Третьої особи вказав, що Третьою особою в складі своєї пропозиції надано: титульну сторінку Технічних умов на муфти поліетиленові термоусадкові ТУ У В.2.7-25.2-6:2011 та титульну сторінку змін №1 до ТУ У В.2.7-22.2-6:2011 від 14 листопада 2016 року без обмеження строку чинності даних умов.

Заслухавши пояснення представника Третьої особи, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Північнозахідного апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

При цьому, апеляційний господарський суд виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом уповноваженої особи № 60 від 5 лютого 2021 року було затверджено оголошення про проведення спрощеної закупівлі Відповідачем, предметом якої є послуги з переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул.Хотовицького, 6 в м.Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи), яке 5 лютого 2021 року опубліковано Відповідачем в електронній системі публічних закупівель Prozorro.

Згідно з пункту 3 оголошення строк надання послуг до 1 жовтня 2021 року. У закупівлі беруть участь на рівних умовах вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм.

Очікувана вартість процедури закупівлі становить 710000 грн з ПДВ. Кінцевий строк подання пропозицій до 16 лютого 2021 року 16:00 год.

У пункті 5 оголошення визначені критерії вибору переможця, зокрема, вказано 100%. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ) у разі, якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ у разі, якщо учасник не є платником ПДВ.

Відповідно до пункту 7 оголошення, пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки, шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам. Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію. Учасник повинен надати в електронному (сканованому у форматі PDF) вигляді завірені підписом і печаткою (за її наявності) наступні документи: пропозиція учасника за формою згідно додатку 2; інформації про відповідність пропозиції учасника вимогам до предмету закупівлі відповідно до додатку 1; договірну ціну розраховану з урахуванням положень ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", а також локальний кошторис, зведений кошторисний розрахунок, підсумкова відомість ресурсів тощо; лист в довільній формі з інформацією про кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучити до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається якщо учасник планує залучати субпідрядників); копія ліцензії на право провадження господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі (за наявністю); лист в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі (ремонт теплової мережі): найменування замовника; сума договору; рік виконання; телефон контактної особи замовника. В складі пропозиції учасник надає також копію договору та копію позитивного відгуку щодо виконання даного договору; копію витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ (якщо учасник є платником ПДВ); копію свідоцтва платника єдиного податку або витяг з реєстру платників єдиного податку (для учасників платників єдиного податку); копію документів, що підтверджують повноваження особи на підписання документів, що входять до складу пропозиції та на підписання договору (для фізичних осіб-підприємців: копія заповнених сторінок паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; для юридичних осіб: наказ про призначення посадової особи та/або виписка з протоколу зборів засновників та/або довіреність, або інші документи); на вимогу Закону України "Про захист персональних даних" учасник, що має повноваження щодо підпису документів (пропозиції учасника процедури закупівлі та договору за результатами проведення процедури закупівлі) повинен надати згоду (лист в довільній формі) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних; гарантійний лист від учасника наступного змісту: "Даним листом підтверджуємо, що (зазначити найменування учасника) не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю"; лист-згода учасника з проектом договору, що викладений в додатку 3.

Допущення формальних помилок учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Документи, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

У пункті 7 оголошення вказані підстави для відхилення пропозиції учасника відповідно до частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

У оголошенні вказано, що до нього додаються: додаток 1 "Технічні вимоги", додаток 2 "Форма пропозиції", додаток 3 "Проект договору".

Додатком №1 до оголошення оформлені "Технічні вимоги до предмету закупівлі", в яких визначено перелік послуг з переобладнання теплової мережі, а саме: розділ 1. Монтажні роботи та розділ 2: Монтаж СДКМ, а також перелік продукції, що буде використовуватись для надання вказаних послуг. Також зазначені технічні вимоги до елементів теплової мережі, зокрема:

· труби сталеві виготовляються у відповідності до ГОСТ 10705-80 (група В) або ГОСТ 10704-91 (ст. 20; на підтвердження надати: сертифікат про відповідність технічному регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском).

· елементи сталеві (труби, фасонні частини) теплових мереж з пінополіуретановою теплоізоляцією в захисній поліетиленовій оболонні повинні відповідати вимогам ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 або ДСТУ EN 253:2016;

· теплоізольовані елементи повинні бути оснащені системою дистанційного контролю та моніторингу стану трубопроводу; на підтвердження надати сертифікат (або паспорт) на систему дистанційного контролю та моніторингу стану трубопроводу (СДКМ) та титульну сторінку документу, згідно якого виготовляється СДКМ (ТУ);

· пінополіуретанова система для формування теплоізоляції труб та фасонних виробів не повинна містити озоноруйнівних речовин, зокрема фтору та хлор-вуглеводів; надати документ щодо відсутності озоноруйнівних речовин у пінополіуретановій системі;

· коефіцієнт теплопровідності (kso) свіжосформованої теплоізоляції (середнє значення коефіцієнту теплопровідності (kso) свіжо сформованої теплоізоляції), визначений згідно ДСТУ Б В.2.5-31: 2007 або ДСТУ ЕN 253:2016; повинен бути не більше 0,027 Вт/(м*К); на підтвердження надати протокол випробувань з визначення теплопровідності;

· оболонки труб повинні відповідати ДСТУ Б В.2.5-31: 2007 або ДСТУ ЕN 253:2016; властивості композицій поліетилену ПЕ 63 - згідно з ГОСТ 16338 (марка 273-79); властивості композицій поліетилену ПЕ 80 і ПЕ 100 - згідно з ДСТУ Б В.2.7-73; учасник повинен надати сертифікати якості на оболонки.

· всі комплекти ізоляції стиків для трубопроводів повинні бути з термоусадковими муфтами; на підтвердження надати титульну сторінку документу згідно якого виготовляються муфти (ТУ);

· труби сталеві попередньо теплоізольовані довжиною - 11- 12м.п.;

· надати сертифікат про відповідність системи управління якістю виробництва продукції вимогам міжнародного стандарту серії ISO 9001 (від виробника предмету закупівлі);

· надати сертифікат відповідності вимогам охорони оточуючого середовища ДСТУ ISO 14001:2015 (від виробника предмету закупівлі);

· надати гарантію виробника на продукцію, що буде поставлятися.

Матеріали справи містять копію пропозиції Позивача з доданими до неї документами, яка подавалась для участі у спрощеній закупівлі. Так, відповідно до змісту пропозиції, ціна пропозиції становила 549998 грн.

До пропозиції були долучені наступні додатки: інформація Позивача № 61 від 15 лютого 2021року про виконання аналогічного договору; договір № 03/2020 від 16 квітня 2020 року на капітальний ремонт зовнішньої теплової мережі, укладений між Позивачем та Опорним закладом "Деражнянський ліцей" Деражнянської сільської ради Костопільського району Рівненської області; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, відомість ресурсів до акту та довідка про вартість виконаних робіт від 12 серпня 2020 року за вказаним договором; лист-відгук Опорного закладу "Деражнянський ліцей" Деражнянської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 23 від 10 лютого 2021 року; договір № 04/2020 від 15 квітня 2020 року на капітальний ремонт зовнішніх теплових мереж, укладений між Позивачем та Дюксиканською ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Н.А.Хасевича Деражнянської сільської ради; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, відомість ресурсів до акту та довідка про вартість виконаних робіт від 18 червня 2020 року за вказаним договором; лист-відгук тендерного комітету Дюксиканською ЗОШ І-ІІІ ступенів ім.Н.А.Хасевича Деражнянської сільської ради № 151 від 12 жовтня 2020 року; виписка з ЄДР Позивача; декларація відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 29 липня 2020 року; наказ № 1 від 20 серпня 2019 року "Про призначення директора Козлюка Р.М."; рішення № 1 установчих зборів засновників Позивача від 8 серпня 2019 року; витяг з Реєстру платників єдиного податку; відомості з ЄДР, надані Головним управлінням статистики у Рівненській області; ліцензія ДАБІ України від 5 вересня 2019 року на здійснення Позивачем господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; Статут Позивача; підписаний Позивачем проект договору із Відповідачем з додатками, в тому числі додаток 1 (договірна ціна), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, дефектний акт, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; лист позивача № 65 від 15 лютого 2021 року, в якому повідомлено про відсутність наміру залучати субпідрядників до виконання робіт; довідка позивача № 64 від 15 лютого 2021 року про відсутність підстав відмови замовником учаснику в участі в процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; лист-згода № 63 від 15 лютого 2021 року з проектом договору; гарантійний лист № 62 від 15 лютого 2021 року; довідка позивача № 60 від 15 лютого 2021року про діяльність без печатки; лист-згода № 59 від 15 лютого 2021 року на обробку персональних даних; лист № 58 від 15 лютого 2021 року про уповноважену особу; інформація про відповідність пропозиції учасника вимогам предмету закупівлі (технічним вимогам) № 57 від 15 лютого 2021 року; гарантія виробника ТОВ "Термо-Ізол" № 66 від 15 грудня 2020 року; сертифікати відповідності продукції ТОВ "Термо-Ізол" видані ДП "Рівнестандартметрологія", сертифікати експертизи типу від 12 липня 2019 року, видані ДП "Рівнестандартметрологія" на продукцію ТОВ "Термо-Ізол"; протоколи випробувань з метою сертифікації продукції ТОВ "Термо-Ізол" № 104/20 від 3 квітня 2020 року, № 450/19 від 28 грудня 2019 року, № 103/20 від 3 квітня 2020 року, № 57/20 від 2 березня 2020 року, № 370/18від 23 липня 2018 року, № 469/18 від 14 вересня 2018 року, №468/18 від 14 вересня 2018 року, № 327/17 від 7 грудня 2017 року, № 258/19 від 19 серпня 2019 року; № 259/19 від 19 серпня 2019 року, № 120/19 від 29 березня 2019 року, № 91/19 від 11 березня 2021 року; сертифікати відповідності, видані ДП "ВНІТІ-ТЕСТ" на продукцію ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" з додатками та на продукцію ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"; сертифікат відповідності експертизи типу технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском, виданий ДП "ВНІТІ-ТЕСТ" на продукцію АТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"; сертифікат технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском, виданий ДП "ВНІТІ-ТЕСТ" на продукцію АТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"; сертифікат на відповідність системи управління якістю вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (термін дії до 8 квітня 2023 року) та сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (термін дії до 21 лютого 2021 року), видані ТОВ "Термо-Ізол"; атестати про акредитацію ДП "Рівнестандартметрологія" від 6 червня 2018 року та 26 грудня 2019 року; розрахунок тепловтрат трубопроводів ППУ при безканальному прокладанні; декларації ТОВ "Термо-Ізол" про відповідність продукції вимогам технічного регламенту безпеки обладнання від 12 липня 2019 року, інструкції ТОВ "Термо-Ізол" з використання ізоляції зварних з`єднань теплогідроізольованих труб та елементів теплових мереж підземного прокладання термоусадковою муфтою тип "ЕР-3" та надземного прокладання тип "ЕР-1", свідоцтво ТОВ "Термо-Ізол" № 25/19 система дистанційного керування та моніторингу (комплектуючі); довідка ТОВ "Термо-Ізол" № 98 від 10 лютого 2021 року про те, що сертифікат ISO14001:2015 перебуває в процесі поновлення; технічний паспорт № 001/01 ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс", сертифікат відповідності продукції ТОВ "Ельпласт-Львів", виданий ДП "ОС "Укрсепротрубоізол", сертифікат відповідності продукції "Haci Ayvaz Endustriyel Mumuller Sanayive Ticaret"A.S., виданий ДП "Рівнестандартметрологія", з додатком і паспортом на компенсатор осьовий сильфонний; сертифікати відповідності продукції ТОВ "УТЗ", виданий ДП "Запоріжжястандартметрологія"; сертифікат на систему управління якістю та сертифікат на систему екологічного управління стосовно виробництва продукції, яка випускається ТОВ "Україниський трубний завод", видані ДП "Запоріжжястандартметрологія"; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12 червня 2017 року та 30 травня 2019 року; свідоцтво про уповноваження від 6 листопада 2019 року; сертифікат ТОВ "Науково-дослідний інформаційний центр "Арматом" про відповідність системи управління якістю виробництва продукції вимогам міжнародного стандарту серії ISO 9001:2015 та паспорт на компенсатор осьовий; сертифікат на відповідність системи управління якістю ТОВ "Технологічно-експерементальний завод" вимогам ДСТУ ISO 9001:2015; титульна сторінка Галузевого стандарту України на з`єднання теплоізольованих елементів трубопроводів теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену та на труби для теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену; титульна сторінка Технічних умов на комплектуючі аварійної сигналізації для теплових мереж з використанням попередньо теплоізольованих трубопроводів; сертифікат відповідності на продукцію ТОВ "НК Онікс", виданий ТОВ "Тестметрстандарт" з додатком; лист ТОВ "ДАУ Ізолан Україна" від 9 грудня 2020 року про відсутність озоноруйнівних речовин; сертифікат якості ТОВ "Термо-Ізол" № 46/20 від 8 вересня 2020 року на оболонку поліетиленову для попередньо ізольованих трубопроводів (том 1, а.с. 42-245).

Також матеріали справи містять копію пропозиції Третьої особи з доданими до неї документами, яка подавалась для участі у спрощеній закупівлі. Відповідно до змісту пропозиції, ціна пропозиції становила 688659 грн 29 коп..

До пропозиції Третьої особи долучені, зокрема: довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, сертифікат на відповідність системи управління корпорації "Енергоресурс-Інвест" вимогам ISO 9001:2015; сертифікат на відповідність системи управління якістю ТОВ "Енергоресурс-Монтаж" вимогам ДСТУ ISO 9001:2015; сертифікати на систему екологічного управління стосовно виробництва, що здійснюється корпорацією "Енергоресурс-Інвест" та Третя особа, вимогам ISO 14001:2015; витяг з реєстру платників ПДВ, гарантійний лист Третьої особи, гарантія виробника Корпорації "Енергоресурс-Інвест" на продукцію, що буде постачатися, лист про досвід виконання аналогічних договорів, листи-відгуки КП "Теплопостачання міста Одеси" та МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", договір на виконання робіт від 2 грудня 2016 року, укладений між КП "Теплопостачання міста Одеси" та Третьої особи з додатками, договірна ціна, дефектні акти, оформлені до вказаного договору, договір від 15 травня 2018 року, укладений між МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" та Третьою особою з додатками та договірною ціною, лист про наявність чинної ліцензії, лист згода з проектом договору та підписаний проект договору, пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, кошторисний розрахунок, підсумкові вартісні параметри, розрахунки №№1-4, лист про субпідрядні організації, ліцензія від 9 квітня 2015 року на здійснення діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури з додатком, наказ від 22.04.2020 про прийняття на роботу директора, сертифікати якості Корпорації "Енергоресурс-Інвест" на труби-оболонки поліетиленові захисні, в яких зазначено, що властивості композиції поліетилену ПЕ-100 відповідають ДСТУ Б В.2.7-73, лист-згода на обробку персональних даних, довідка щодо відсутності озоноруйнівних речовин у пінополіуретановій системі, погодження істотних умов договору, протоколи сертифікаційних випробувань продукції Корпорації "Енергоресурс-Інвест", протоколи кваліфікаційних випробувань зразків з визначення теплопровідності при + 50 градусів пінополіуретанової теплової ізоляції виробництва Корпорації "Енергоресурс-Інвест" (вказано, що випробування проводились згідно ДСТУ Б В.2.7-105-2000 та ДСТУ Б В.2.7-38-95), протокол №2204-01 загальних зборів учасників Третьої особи від 22 квітня 2020 року, сертифікати відповідності продукції Корпорації "Енергоресурс-Інвест", видані ДП "ОС "Укрсепротрубоізол" та ОС "Центрсепротепломережа", сертифікат відповідності експертизи типу продукції АТ "Інтертайп Новомосковський трубний завод", виданий ДП "ВНІТІ-ТЕСТ", сертифікат модуль Е технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском про схвалення системи управління якістю АТ "Інтертайп Новомосковський трубний завод", сертифікат Корпорації "Енергоресурс-Інвест" №1579.572_14-24 від 28 грудня 2019 року система дистанційного керування та моніторингу (комплектуючі), інформація про відповідність пропозиції Третьої особи вимогам до предмету закупівлі, титульна сторінка Технічних умов муфти поліетиленові термоусадкові, які були чинні до 10 лютого 2015 року, титульна сторінка змін № 1 до технічних умов муфти поліетиленові термоусадкові без зазначення терміну дії, титульна сторінка Технічних умов система дистанційного контролю та моніторингу попередньо теплоізольованих спіненим поліуретаном трубопроводів теплових мереж, лист-роз`яснення Третьої особи.

Рішенням уповноваженої особи Відповідача, оформленим протоколом № 109 від 22 лютого 2021 року, було відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі Позивача, оскільки пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме: 1) учасником у складі пропозиції надано сертифікат експертизи типу №UA.TR.037.00227-19 від 12 липня 2019 року та декларацію про відповідність на труби та фасонні вироби з поліетилену підвищеної термостійкості PE-RT попередньо ізольовані пінополіуретаном в захисній оболонці з поліетилену для гарячого водопостачання та теплових мереж, які не передбачені документацією; 2) учасником у складі пропозиції надано сертифікат експертизи типу №UA.TR.037.00228-19 від 12 липня 2019 року та декларацію про відповідність на з`єднувальні елементи з поліетилену для мереж гарячого водопостачання, теплових мереж та технологічних трубопроводів: електромуфти зварні, які не передбачені документацією; 3) учасником надано файл "Sertifikat vidpovidnosti na kompensator.pdf" з технічною інформацією про компенсатори сильфонні з нержавіючої сталі та компенсатори гумові від "Haci Ayvaz Endustriyel Mumuller Sanayive Ticaret"A.S. (Туреччина) та паспорт від ООО "НИИЦ Арматом" на компенсатор осьовий. Це свідчить про те, що учасник невідомо що пропонує замовнику; учасником не надано підтвердження вимог пункту 7 додатку № 1 оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме не надано титульну сторінку ТУ, згідно якого виготовляються термоусадкові муфти; учасником не надано підтвердження вимог пункту 9 та пункту 10 додатку № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Згідно з рішенням уповноваженої особи Відповідача, оформленим протоколом № 120 від 23 лютого 2021 року, визнано переможцем спрощеної закупівлі Третю особу, ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі.

До матеріалів справи долучено також повідомлення про намір укласти договір з переможцем спрощеної закупівлі Третьою особою, ціна пропозиції: 688659 грн 29 коп.; договір №57/03 від 11 березня 2021 року, укладений між Відповідачем та Третьою особою з додатком та договірною ціною.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою № 77 від 24 лютого 2021 року, в якій просив скасувати рішення уповноваженої особи Відповідача № 109 від 22 лютого 2021 року та №120 від 23 лютого 2021 року та забезпечити розгляд пропозиції Позивача.

Також матеріали справи містять Технічні умови трубопроводи попередньо теплоізольовані спіненим поліуретаном для мереж гарячого водопостачання та теплових мереж (труби, фасонні вироби та арматура) ДСТУ Б В.5.5-31:2007, у пункті 10.9 яких вказано, що коефіцієнт ефективної теплопровідності ізоляції визначають згідно з ДСТУ Б В.2.7-105 однієї проби продукції, відібраної з 9.7.

Оскільки вказана вимога залишена без задоволення, Позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку права, з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення щодо відхилення пропозиції Позивача та визнати недійсним рішення щодо визнання переможцем спрощеної процедури закупівлі Третьої особи.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що: публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі; пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі); уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту); переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

В силу дії частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті. Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначені принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; подання пропозицій учасниками; проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Частиною 3 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" визначені відомості, що обов`язково зазначаються в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в тому числі інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Розглядаючи позовні вимоги Позивача саме в правовому полі діючих норм Закону України "Про публічні закупівлі", зважаючи на докази, долучені до матеріалів справи як зі сторони Позивача так і зі сторони Відповідача, судова колегія зазначає наступне.

Відповідачем 5 лютого 2021 року було опубліковано в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом "Послуги з переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул.Хотовицького, 6 в м.Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)". Очікувана вартість процедури закупівлі становила 710000 грн з ПДВ.

Додатком №1 до вказаного оголошення оформлені "Технічні вимоги до предмету закупівлі", в яких визначено перелік послуг з переобладнання теплової мережі, перелік продукції, що буде використовуватись для надання вказаних послуг та технічні вимоги до елементів теплової мережі.

Відповідно до частин 8, 9 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Згідно з частиною 11 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Підстави для відхилення пропозиції замовником визначені у частині 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Системний аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновків про те, що у випадку відхилення пропозиції відповідного учасника процедури закупівлі підстави такого відхилення мають бути належним чином мотивованими як посиланням на відповідні норми Закону, так і посиланням на умови, визначені в оголошенні, яким відповідна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.

Відповідно до частини 20 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем для прийняття участі у процедурі спрощеної закупівлі було завантажено в систему електронних закупівель пропозицію з доданими документами, копія якої міститься в матеріалах справи.

Рішенням уповноваженої особи Відповідача, оформленим протоколом № 109 від 22 лютого 2021 року, було відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі Позивача, оскільки пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

В подальшому згідно з рішенням уповноваженої особи Відповідача, оформленим протоколом № 120 від 23 лютого 2021 року, суд констатує, що визнано переможцем спрощеної закупівлі учасника Третьою особу, та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі.

Дослідивши оскаржуване рішення уповноваженої особи Відповідача, оформлене протоколом № 109 від 22 лютого 2021 року, підставою для відхилення пропозиції Позивача є пункт 1 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", згідно з яким замовник відхиляє пропозицію, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Колегія суддів враховує, що у пункті 7 оголошення було визначено перелік документів, які учасник повинен надати в електронному (сканованому у форматі PDF) вигляді для участі у спрощеній закупівлі, в тому числі інформацію про відповідність пропозиції учасника вимогам до предмету закупівлі відповідно до додатку 1. У додатку № 1 до оголошення визначені технічні вимоги до предмету закупівлі, що відповідає приписам частин 3, 4 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, в даному випадку дослідженню підлягають обставини щодо відповідності або невідповідності пропозиції Позивача умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, які містились в додатку № 1 до оголошення (технічні вимоги до предмету закупівлі) в частині доводів Відповідача (підстав відхилення), викладених в оскаржуваному рішенні.

Водночас апеляційний господарський суд констатує, що уповноваженою особою Відповідача виявлено наступні невідповідності пропозиції Позивача умовам даного оголошення, а саме:

· у складі пропозиції надано сертифікат експертизи типу №UA.TR.037.00227-19 від 12 липня 2019 року та декларацію про відповідність на труби та фасонні вироби з поліетилену підвищеної термостійкості PE-RT попередньо ізольовані пінополіуретаном в захисній оболонці з поліетилену для гарячого водопостачання та теплових мереж, які не передбачені документацією;

· у складі пропозиції надано сертифікат експертизи типу №UA.TR.037.00228-19 від 12 липня 2019 року та декларацію про відповідність на з`єднувальні елементи з поліетилену для мереж гарячого водопостачання, теплових мереж та технологічних трубопроводів: електромуфти зварні, які не передбачені документацією; учасником надано файл "Sertifikat vidpovidnosti na kompensator.pdf" з технічною інформацією про компенсатори сильфонні з нержавіючої сталі та компенсатори гумові від "Haci Ayvaz Endustriyel Mumuller Sanayive Ticaret"A.S. (Туреччина) та паспорт від ООО "НИИЦ Арматом" на компенсатор осьовий.

Як вбачається із матеріалів пропозиції Позивача, остання містить в тому числі і зазначені Відповідачем у оскаржуваному рішенні документи, які стосуються продукції, що виходячи із змісту оголошення та додатку № 1 до нього, не стосується предмету закупівлі.

В той же час, колегія суддів констатує, що сам факт подання додаткових документів не може свідчити про невідповідність пропозиції учасника умовам, визначеним в оголошенні, та бути підставою для відхилення пропозиції згідно з пунктом 1 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому колегією суду приймається до уваги, що оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містить будь-яких заборон щодо подання учасниками спрощеної закупівлі додаткових документів.

Однак, апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що пропозиція Позивача була відхилена і з інших підстав, з приводу чого зазначається наступне.

У оскаржуваному рішенні Відповідача вказано, що Позивачем не надано підтвердження вимог пункту 7 додатку № 1 оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме не надано титульну сторінку ТУ, згідно якого виготовляються термоусадкові муфти.

Колегієя суддів приймає до уваги, що у пункті 7 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі було визначено, що: всі комплекти ізоляції стиків для трубопроводів повинні бути з термоусадковими муфтами. На підтвердження надати титульну сторінку документу, згідно якого виготовляються муфти (ТУ).

В той же час Позивач на виконання вказаних вимог долучив до пропозиції титульну сторінку Галузевого стандарту України на з`єднання теплоізольованих елементів трубопроводів теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену та на труби для теплових мереж з тепловою ізоляцією з пінополіуретану і захисною оболонкою з поліетилену, а також сертифікат відповідності на продукцію ТОВ "Термо-Ізол" (муфти термоусадкові та комплектуючі до них) та протокол № 450/19 випробувань з метою сертифікації від 28 грудня 2019 року, які, на переконання апелянта, є належними доказами підтвердження якості.

Однак суд апеляційної інстанції зазначає, що саме Відповідачем визначаються вимоги до предмета закупівлі та встановлюється перелік документів, які слід надати для участі у спрощеній закупівлі, що узгоджується із приписами статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

Оцінюючи зміст пункту 7 додатку № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, вбачається, що до пропозиції учасника слід було додати саме титульну сторінку Технічних умов, згідно яких виготовляються термоусадкові муфти.

Технічні умови (ТУ) являють собою нормативний документ, що встановлює внутрішні технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги. ТУ встановлюють вимоги до продукції, призначеної до самостійного постачання (виконання, надавання) та регулюють відносини між виробником (постачальником) та споживачем (користувачем).

В той же час Галузевий стандарт - стандарт на продукцію, послугу, який розробляють у разі відсутності державних стандартів України чи в разі необхідності встановлення вимог, які перевищують або доповнюють вимоги державних стандартів (ДСТУ 1.0-93).

Тобто Галузеві стандарти, ДСТУ регламентують загальні вимоги до готової продукції, а ТУ детально регламентує сам виробничий процес, у зв`язку із чим вказані документи не є тотожними.

При цьому апеляційний господарський суд приймає до уваги, що долучений до пропозиції Позивача сертифікат відповідності на продукцію ТОВ "Термо-Ізол" (з`єднувальні елементи з ПЕ: для мереж гарячого водопостачання та теплових мереж: муфти термоусадкові та комплектуючі до них), виданий ДП "Рівнестандартметрологія", та протокол №450/19 випробувань з метою сертифікації від 28 грудня 2019 року також не є Технічними умовами, а тому не може свідчити про відповідність пропозиції Позивача вимогам пункту 7 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що повністю нівелює твердження апеляційної скарги Позивача щодо подання ним документів, котрі мають набагато ширшу дію та вищу юридичну силу, ніж документи, котрі були зазначені в технічних вимогах Відповідача.

При цьому зважаючи на твердження Позивача щодо нечіткого сприйняття ним позначень, котрі містилися в дужках (ТУ), колегія суддів зазначає, у разі якщо Позивачу було незрозуміло зміст пункту 7 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі (чи слід надавати титульну сторінку виключно Технічних умов чи інших документів, згідно яких виготовляються термоусадкові муфти), то Позивач не був позбавлений права відповідно до приписів частини 7 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" звернутись до Відповідача за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в тому числі щодо технічних вимог до предмету закупівлі.

За таких обставин Позивач у складі своєї пропозиції не надав документу (титульну сторінку Технічних умов), що був визначений в пункті 7 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Також серед підстав для відхилення пропозиції Позивача визначено, що: учасником не надано підтвердження вимог пункту 9 та пункту 10 додатку № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до пунктів 9, 10 додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасник повинен був надати: сертифікат про відповідність системи управління якістю виробництва продукції вимогам міжнародного стандарту серії ISO 9001 (від виробника предмету закупівлі) та сертифікат відповідності вимогам охорони оточуючого середовища ДСТУ ISO 14001:2015 (від виробника предмету закупівлі).

В той же час, з матеріалів пропозиції Позивача вбачається, що Позивач для надання послуг, які є предметом закупівлі, пропонував: використовувати продукцію декількох виробників, в тому числі ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс" та ТОВ "НК Онікс", які є виробниками комплектуючих, необхідних для здійснення монтажу системи контролю та дистанційного моніторингу (СДКМ), що згідно з додатком №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, є предметом закупівлі.

Однак пропозиція Позивача не містить сертифікатів про відповідність системи управління якістю виробництва продукції вимогам міжнародного стандарту серії ISO 9001 та сертифікатів відповідності вимогам охорони оточуючого середовища ДСТУ ISO 14001:2015 усіх виробників, зокрема, ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс" та ТОВ "НК Онікс".

Доводи Позивача, що він для здійснення монтажу системи контролю та дистанційного моніторингу планував використовувати лише продукцію ТОВ "Термо-Ізол", сертифікати якого долучені до пропозиції Позивача, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає з огляду не те, що запропонований Позивачем для виконання послуг, які є предметом закупівлі, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів, дефектний акт не містить відомостей щодо виробника продукції, яка буде використовуватись при наданні послуг.

При цьому долучивши до пропозиції учасника технічний паспорт та сертифікат відповідності інших виробників (ТОВ "Компанія Дельта-Імпрекс" та ТОВ "НК Онікс"), які виробляють продукцію, що стосується предмету закупівлі, Позивач тим самим передбачав можливість використання такої продукції під час надання послуг, які є предметом закупівлі, та був зобов`язаний надати сертифікати про відповідність системи управління якістю виробництва продукції вимогам міжнародного стандарту серії ISO 9001 та сертифікати відповідності вимогам охорони оточуючого середовища ДСТУ ISO 14001:2015 усіх виробників.

Отже підсумовуючи усе вищеописане, в даній судовій постанові, в площинні дії частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", враховуючи зміст оголошення про проведення спрощеної закупівлі та додатку №1 до нього, колегія суддів прийшла до висновку, що Відповідач правомірно відхилив пропозицію Позивача, а відтак вимога про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Позивача про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі "Переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)", учасника торгів - Позивача, що оформлене протоколом №109 від 22 лютого 2021 року, не підлягає задоволенню. Відповідно суд відмовляє в задоволенні такої позовної вимоги.

Дане рішення й було прийнято місцевим господарським судом, а тому місцевий господарський суд залишає без змін оспорюване рішення в цій частині.

Що ж до позовної вимоги про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Відповідача про визнання переможцем спрощеної закупівлі учасника торгів Третьої особи, що оформлене протоколом №120 від 23 лютого 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 15, статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, звернувшись до суду за їх захистом.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.

В силу дії частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України,завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні спричиняє прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 вересня 2020 року у справі № 907/29/19).

Колегією суддів констатує, що зважаючи на прийняття рішення уповноваженої особи Відповідача про відхилення пропозиції Позивача, що оформлене протоколом №109 від 22 лютого 2021 року, та правомірність якого була предметом дослідження вище в даній постанові, рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі Третьої особи, оформлене протоколом №120 від 23 лютого 2021 року, жодним чином не порушує прав та законних інтересів Позивача. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність порушення оспорюваним рішенням прав та інтересів Позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові, що свідчить про відсутність підстави для перевірки рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі Третьої особи, оформлене протоколом №120 від 23 лютого 2021 року на його відповідність вимогам законодавства (аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 4 грудня 2019 року в справі №910/15262/18 та від 3 березня 2020 року в справі №910/6091/19).

Відтак, вимога про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Відповідача про визнання переможцем спрощеної закупівлі учасника торгів Третьої особи, що оформлене протоколом №120 від 23 лютого 2021 року, не підлягає задоволенню. Відповідно суд відмовляє в задоволенні і цієї позовної вимоги.

Дане рішення й було прийнято місцевим господарським судом, з огляду на що Північно-західний апеляційний господарський суд залишає без змін оспорюване рішення і в цій частині.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року в справі №924/200/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно і суд апеляційної інстанції залишає без задоволення апеляційну скаргу Позивача.

Згідно із статтею 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року в справі №924/200/21 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року в справі №924/200/21 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Справу №924/200/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.