ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Справа №914/50/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суду складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Фартушок Т.Б.) від 06 квітня 2021 року у справі №914/50/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ЕКСПЕРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" про стягнення заборгованості у сумі 294 875,08 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ЕКСПЕРТ" подало до Господарського суду Львівської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" про стягнення 294875,08 грн за невиконання зобов`язань за договором поставки від 29 квітня 2020 року №1 і додатком №2 до договору поставки

Господарський суд Львівської області рішенням від 06 квітня 2021 року у справі №914/50/21 позов задовольнив. Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ЕКСПЕРТ» 280 090 грн основного боргу, 14 785,08 грн пені та 4 423,13грн судового збору.

Суд першої інстанції констатував доведеність порушення відповідачем умов договору поставки щодо оплати 280 090 грн заборгованої суми, перевірив розрахунок суми основного боргу та пені за заявлений позивачем період та дійшов висновку про те, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а відтак, позов підлягає до задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у справі №914/50/21 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» 14 785,08 грн, та 221,78 грн - частини судового збору.

Вважає оскаржене судове рішення незаконним та необгрунтованим, оскільки відповідач надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій повідомив, що визнає виконання позивачем договору поставки та заборгованість відповідача. Проте відповідач повністю не визнає суму штрафів, пені та інших санкцій, які вказані у позовній заяві, оскільки між сторонами існує домовленість про взаємне незастосування штрафних санкцій. З підстав наведеного відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Проте, суд першої інстанції не урахував такі письмові пояснення, які мають важливе значення для справи.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07 липня 2021 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" на рішення Господарського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у справі №914/50/21. Розгляд справи призначено на 16 вересня 2021 року, про що суд повідомив сторонам і їх представникам за наявними у матеріалах справи і названими в апеляційній скарзі адресами.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити з таких підстав.

Обставини справи:

29 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ЕКСПЕРТ» (Постачальник) і Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» (Покупець) уклали договір поставки №1 за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність покупця товари, згідно додаткових угод, далі по тексту названі «товар», а покупець зобов`язується прийняти у власність товар та оплатити його вартість на умовах, визначених у цьому договорі (п.1.1.);

- загальна сума договору (ціна договору) дорівнює сумі вартості партій товару, що поставлений згідно додаткових угод до договору, протягом дії цього договору (п.2.1.);

- постачання товару здійснюється зі складу постачальника, якщо інше не передбачено у додаткових угодах до цього договору ( п.3.1);

- датою поставки товару є дата оформлення (підписання) уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. (п.3.2. );

- постачання товару за цим договором здійснюється у відповідності до умов додаткових угод до договору (п.4.1.);

- у разі затримки оплати вартості товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по відповідній додатковій угоді за кожну добу затримки, але не більше 10% від вартості товару (п. 4.3);

- договір вступає в силу після підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань ( п.11.1).

Додатковою угодою від 29 травня 2020 року №2 до договору сторони домовились, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцю продукцію згідно п.1.1. договору в складі та кількості відповідно нижченаведеної специфікації: система електроживлення ELTEK типу Flatpack II (Uвх = 230VAC, Uвих = 230VDC) у складі: 19" конструктив типу для чотирьох випрямлячів у кількості 2 шт.; випрямляч типу Flatpack2 220/10А НЕ у кількості 4шт.; контролер типу Smartpack2 Master у кількості 1 шт.; контролер типу Smartpack2Basic Industrial у кількості 1 шт.; блок живлення типу MDR-60-24 у кількості 1 шт. загальною вартістю 560 179,98 грн з ПДВ.

За п.2.1. додаткової угоди №2 платіж у розмірі 100% від загальної вартості товару за специфікацією (п.1. додаткової угоди) здійснюється покупцем протягом 30 робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.

Позивач поставив, а відповідач прийняв товар за договором на загальну суму 560 179,98 грн, що підтверджується Видатковою накладною від 29 травня 2020 року №РН-0000013 на суму 560 179,98грн та Довіреністю від 29 травня 2020 року №28. Видаткова накладна підписана повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток сторін договору.

Платіжним дорученням від 29 травня 2020 року №429 відповідач сплатив позивачу 280 089,98 грн із зазначенням призначення платежу - часткова оплата за електрообладнання згідно рахунку №23 від 27 травня 2020 року.

Листом від 24 вересня 2020 року вих. №2409-1 відповідач звернувся до позивача із проханням відвантажити електрообладнання у кількості 2шт. При цьому, зазначав, що у зв`язку із затримкою оплат у відповідача виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ПАУЕР ЕКСПЕРТ» у розмірі 280 089,98 грн згідно договору № 1 та рахунку №23 від 27 травня 2020 року. Гарантував погасити заборгованість до 31 жовтня 2020 року включно.

Листом від 06 листопада 2020 року вих. №3751-20 позивач звернувся до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість з оплати поставленого згідно договору №1 товару. Відповідач одержав лист 10 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення ідентифікатор №929, проте залишив без відповіді та реагування.

Претензію позивача від 23 листопада 2020 року вих. №3774-20 із вимогою про сплату у триденний термін з моменту отримання претензії 280 089,99 грн суми основного боргу з оплати поставленого товару відповідач залишив без відповіді та реагування.

Предметом спору є вимога позивача стягнути з відповідача 280 090 грн основного боргу за договором поставки від 29 квітня 2020 року №1 та 14 785,08 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати поставленого товару за період з15 липня 2020 року до 22 грудня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За визначенням частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.6, 627 ЦК України).

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За текстом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За обставинами справи, на виконання умов укладених сторонами договору поставки №1 від 29 квітня 2020 року та додаткової угоди від 29 травня 2020 року №2 до договору поставки №1 позивач поставив, а відповідач прийняв системи електроживлення ELTEK типу Flatpack II (Uвх = 230VAC, Uвих = 230VDC) в кількості п`ять штук на загальну суму 560 179,98 грн з ПДВ, підтвердженням чого є видаткова накладна від 29 травня 2020 року №РН-0000013 на суму 560 179,98грн та довіреність від 29 травня 2020 року №28. Видаткова накладна підписана повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток.

За умовами п. 2.1. додаткової угоди №2 відповідач (покупець) повинен був оплатити отриманий товар у розмірі 100% його вартості товару протягом 30 робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди (29 травня 2020 року).

Платіжним дорученням від 29 травня 2020 року № 429 відповідач сплатив позивачу 280 089,98 грн із зазначенням призначення платежу - часткова оплата за електрообладнання згідно рахунку № 23 від 27 травня 2020 року.

Решту суми (280 090,00 грн) відповідач не оплатив.

Отже, відповідач упродовж 30 робочих днів з моменту підписання 29 травня 2020 року додаткової угоди №2 до договору поставки №1 не сплатив позивачу 280 090,00 грн заборгованої суми. Зобов`язання мало бути виконано до 14 липня 2020 року включно.

За період прострочення виконання грошового зобов`язання з 15 липня 2020 року до 22 грудня 2020 року позивач нарахував 14 785,08 грн пені.

Пеня нарахована на підставі п. 4.3 договору поставки №1 та відповідно до вимог статей 549, 551, 611, 625 ЦК України, статей 230, 231, 232 (частина 6) ГК України, статей 1, 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та в межах шести місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження домовленості сторін договору щодо взаємного незастосування штрафних санкцій.

Отож, наведені обставини справи і приписи закону спростовують доводи апеляційної скарги про незаконність оскарженого рішення.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення Господарського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у справі №914/50/21 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського Львівської області від 06 квітня 2021 року у справі №914/50/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 24 вересня 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя Г.Г.Якімець