номер провадження справи 35/125/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.09.2021 справа № 908/2207/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій Олена Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання Шолохової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Нетяги Лілії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Обласна інфекційна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 142, ідентифікаційний код юридичної особи 05498849)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Фізична особа-підприємець Нетяга Лілія Дмитрівна до відповідача Комунального некомерційного підприємства Обласна інфекційна клінічна лікарня Запорізької обласної ради, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 355 740,00 грн заборгованості по договору поставки №07-М-COV від 18.03.2021, 5 336,10 грн інфляційних втрат, 2 668,05 грн 3% річних.

29.07.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2207/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2207/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.09.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 14.09.2021 надав до канцелярії суду заяву про визнання позову.

14.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява (з ЕЦП) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що наразі між сторонами тривають переговори щодо врегулювання спору.

Ухвалою суду від 14.09.2021 розгляд справи відкладено на 29.09.2021.

29.09.2021 судом продовжено розгляд справи № 908/2207/21.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

29.09.2021 у засідання суду представники сторін не з`явились.

29.09.2021 представник позивача надав до канцелярії суду заяву про затвердження мирової угоди. Просить суд затвердити мирову угоду укладену сторонами 28.09.2021 та повернути 50% сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Крім того, представник позивача просить суду повернути йому зі спеціального фонду Державного Бюджету України 50 % сплаченого судового збору.

Мирова угода від 28.09.2021 укладена обома сторонами та засвідчена підписами та печатками обох сторін.

Поданий до господарського суду оригінал мирової угоди долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що сторонам зазначено в тексті мирової угоди.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує при цьому їх прав і інтересів, мирова угода підлягає затвердженню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене провадження у відповідній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За умовами мирової угоди, позивач відмовляється від стягнення коштів сплаченого позивачем судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю Нетязі Лілії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2 728,08 грн.

Суд звертає увагу позивача, що при звернені до господарського суду з позовною заявою, ним було сплачено судового збору 5 689,15 грн замість 5 456,16 грн, тобто переплата становить 232 (двісті тридцять дві) грн. 99 коп, які підлягають поверненню позивачеві після звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Нетяги Лілії Дмитрівни про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/2207/21 за позовом ФО-П Нетяги Л.Д.

(РНОКПП: НОМЕР_1 )

до КНП «Обласна клінічна інфекційна лікарня» ЗОР

()

про стягнення заборгованості

м. Запоріжжя « 28» вересня 2021р.

Ми: з однієї сторони - Фізична особа - підприємець Нетяга Лілія Дмитрівна (РНОКПП: НОМЕР_1 , далі за текстом «Позивач» або Сторона- 1), та Комунальне неприбуткове підприємство «Обласна клінічна інфекційна лікарня» Запорізької обласної ради (), в особі т.в.о. директора Кулєш Ірини Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, (далі «Відповідач», або Сторона - 2, а разом «Сторони») керуючись взаємними поступками на підставі приписів ст.ст. 46, 192, 193 ГПК України, уклали цю Мирову угоду (далі «Угода», або «Мирова угода») у справі № 908/2207/21, про наступне:

1. Відповідач визнає заявлені позовні вимоги Позивача на суму 363 744,15 гривень (триста шістдесят три тисячі сімсот сорок чотири гривні п`ятнадцять копійок) без ПДВ.

Відповідачем, на користь Позивача на момент укладання цієї Мирової Угоди, сплачено на користь останнього безготівковим платежем, з метою погашення вищевказаної заборгованості - грошові кошти у розмірі 42 672 гривні (сорок дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні).

2. Позивач в порядку поступок майнового характеру, відмовляється від стягнення у повному обсязі на свою користь з Відповідача:

- 5 336,1 гривень - інфляційних втрат Позивача за прострочення виконання господарського зобов`язання Відповідачем за Договором Поставки № 07 - М - СОV від 18.03.2021 року;

- 2 668,05 гривень - 3 % річних за прострочення виконання господарського зобов`язання Відповідачем за Договором поставки № 07 - М СОV від 18.03.2021 року;

- на загальну суму, що дорівнює 8 004,15 гривень (вісім тисяч чотири гривні п`ятнадцять кой.);

- витрат на професійну правничу допомогу (оплата послуг адвоката) у справі №908/2207/21;

- стягнення коштів сплаченого Позивачем у справі № 908/2207/21 судового збору.

3. Суму існуючої заборгованості у розмірі 313 068,00 гривень (триста тринадцять тисяч шістдесят вісім гривень 00 коп.) без ПДВ як несплачені грошові кошти за Договором поставки № 07 - М - СОV від 18.03.2021 року (далі «Договір»), Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача - безготівковими платежами за платіжними реквізитами останнього, та які зазначені у Договорі, за наступним графіком, а саме:

Дата платежу Сума платежу (грн.)

по 28.10.2021 року (включно) 104 356,00 грн.

по 26.11.2021 року (включно) 104 356,00 грн.

по 28.12.2021 року (включно) 104 356,00 грн.

4. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору по справі № 908/2207/21.

5. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або двох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

6. При тлумаченні змісту цієї Мирової угоди в частині тлумачення цифрових значень, перевага надається тій частині що виписана прописом.

7. Вичерпні умови цієї Мирової угоди є взаємовигідними для сторін, умови цієї Мирової угоди Сторонам зрозумілі у повному обсязі.

8. Виконання Мирової угоди здійснюється Сторонами обов`язково - в порядку і строки, передбачені цією Мировою угодою.

9. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди у справі № 908/2207/21 може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладання цієї Мирової угоди.

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волію.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

13. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Запорізької області.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

15. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди передбачені ст.ст. 192, 193 ГПК України їм відомі.

Реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ

Фізична Особа - підприємець Нетяга Лілія Дмитрівна РНОКПП: НОМЕР_1 Місцезнаходження (адреса реєстрації): АДРЕСА_1

__підпис, печатка___Л.Д. Нетяга

М.п

ВІДПОВІДАЧ

Комунальне неприбуткове підприємство «Обласна клінічна інфекційна лікарня» Запорізької обласної ради , 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142

Т.в.о. директора

__підпис, печатка__І.О. Кулєш

М.п.

3. Стягувач Фізична особа-підприємець Нетяга Лілія Дмитрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Боржник - Комунальне некомерційне підприємство Обласна інфекційна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 142, ідентифікаційний код юридичної особи 05498849)

4. Закрити провадження у справі.

5. Постановити ухвалу на повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Нетязі Лілії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2 728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 08 коп.

6. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років до 01.10.2024.

7. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 01.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2021.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Господарського суду

Запорізької області Олена Анатоліївна Топчій