РІШЕННЯ

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/8024/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/8024/21

За позовом ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРАТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (код 33873405; 50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223 А)

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВМЕТРОБУД» (код 01387432; 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25)

про стягнення 35 125,82 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДЕРЖАВНИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРАТУВАЛЬНИЙ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГІН ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВМЕТРОБУД» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання платних послуг від 25.09.2015 №311/05 (далі - Договір) у розмірі 35 125,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2021 позивачем подано Клопотання про усунення недоліків.

06.07.2021 Позивачем, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі, суду надано оригінали документів, копії яких долучені до позову.

15.07.2021 Відповідачем до суду подано Відзив на позов. Згідно даного відзиву, Відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що з боку Відповідача Договір, додаткові угоди до нього та Акти підписано особами, правомочність та повноваження яких на підписання даних документів не підтверджена. Щодо Актів - то вони підписані невстановленими особами. Крім того, Позивачем не надано доказі одержання Відповідачем рахунків на оплату, у зв`язку із чим, у Відповідача не настав строк на оплату рахунків.

18.08.2021 Відповідачем до суду подано Доповнення до Відзиву. Згідно даних доповнень, останній вказує на відсутність у начальника Тунельного загону №7 Паринова В.С. довіреності на підписання Договору, необхідність якої передбачена Положенням про структурний підрозділ. Крім того, Відповідач вказує, що не є боржником за Договором, оскільки, змінилась організаційно правова форма підприємства: з Публічного акціонерного товариства на Акціонерне товариство.

Повне рішення складене 27.09.2021 через тимчасову непрацездатність та відпустку судді.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року між ДЕРЖАВНИМ ВОЄНІЗОВАНИМ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИМ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИМ) ЗАГОНОМ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (далі «Позивач», «Виконавець») та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КИЇВМЕТРОБУД» (08.12.2020 відбулась зміна організаційно правової форми на Акціонерне товариство «КИЇВМЕТРОБУД») (далі «Відповідач», «Замовник») був укладений Договір № 311/05 на виконання платних послуг (далі - Договір), за умовами якого:

- п.1.1, Предметом договору є виконання Виконавцем платних послуг з технічного обслуговування та спостереження за видачею сигналу на центральний пункт спостереження м. Кривого Рогу систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в Адміністративно-побутовому приміщенні (інв. № 100918) ш. Вентиляційна № 5 на території ПАТ «Інгулецький ГЗК» (далі по тексту - платні послуги);

- п. 2.1, Виконавець зобов`язується виконати платні послуги належної якості, в обсязі та в терміни, обумовлені цим Договором, та здати виконані роботи Замовнику;

- п. 4, Вартість наданих платних послуг та загальна сума договору становить - 11 603,85 грн. (одинадцять тисяч шістсот три гривні 85 копійок), в т.ч. ПДВ - 1 933,98 грн. (згідно з Додатком № 1), в т.ч.;

- п. 4.1, Вартість платних послуг з технічного обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в Адміністративно-побутовому приміщенні (інв. № 100918) ш. Вентиляційна № 5 на території ПАТ «Інгулецький ГЗК» становить - 8 791,35 грн. (вісім тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 35 копійок), в т.ч. ПДВ - 1 465,23 грн.;

- п. 4.2, Вартість платних послуг з цілодобового спостереження за видачею сигналу на центральний пункт спостереження м. Кривого Рогу систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в Адміністративно-побутовому приміщенні (інв. № 100918) ш. Вентиляційна № 5 на території ПАТ «Інгулецький ГЗК» становить - 2 812,50 грн. (дві тисячі вісімсот дванадцять гривень 50 копійок), в т.ч. ПДВ - 468,75 грн.;

- п. 5.1, Прийом-передача послуг здійснюється представниками Замовника та Виконавця, оформляється актами прийому-передачі виконаних послуг. Акт прийому-передачі виконаних послуг є невід`ємною частиною Договору;

- п.5.4, оплата за Договором здійснюється впродовж 30 календарних днів після підписання актів здавання-приймання платних послуг на підставі рахунків, наданих Виконавцем.

Виконавець надає Замовнику акти прийому-передачі виконаних платних послуг не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані платні послуги протягом 5-ти робочих днів після отримання від Виконавця підписаного (в повному обсязі) акту прийому-передачі виконаних платних послуг або надати мотивовану відмову з переліком недоробок (недоліків), допущених Виконавцем.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

При цьому, зі сторони публічного акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» договір підписано Начальником ТЗ-7 ПАО «Київметробуд» Парінова В.С., який діє на підставі Довіреності 24/09/2015 від 24.09.2015 р.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору, Позивачем надавалися послуги з технічного обслуговування і спостереження за передачею сигналу на центральний спостережний пункт м. Кривий Ріг систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в адміністративно-побутовому приміщені ш. Вентиляційна №5 на території ПАТ «Інгулецький ГЗК».

Заперечень відповідача щодо об`ємів та якості надання послуг останнім не зазначалось.

Відповідачем за період березень - липень 2020 року підписано Акти здавання-приймання платних послуг №389 від 11.03.2020р., №704 від 22.04.2020р.,№705 від 22.04.2020р., №893 від 21.05.2020р., №894 від 21.05.2020р., №1112 від 19.06.2020р., №1113 від 19.06.2020р., №1353 від 20.07.2020р., №1354 від 20.07.2020р. без зауважень, що підтверджує факт виконання Позивачем зобов`язання та надання послуг в повному обсязі, своєчасно та належної якості.

На виконання умов Договору, Позивачем надав Відповідачеві рахунки на сплату послуг №389 від 11,03.2020р., №704 від 22.04.2020р., №705 від 22.04.2020р., №893 від 21,05.2020р., , №894 від 21.05.2020р., №1112 від 19.06.2020р., №1113 від 19.06.2020р„ №1353 від 20.07.2020р., №1354 від 20.07.2020р. Проте, Відповідачем рахунки у визначені Договором строки не сплачено.

Таким чином заборгованість ПАТ "КИЇВМЕТРОБУД" за договором № 311/05 від 25.09.2015 року перед ДЕРЖАВНИМ ВОЄНІЗОВАНИМ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИМ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИМ) ЗАГОНОМ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ станом час подання позову до суду становить 30 770,34 грн.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; надання послуг; неоплата послуг Відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти наданих послуг, рахунки на оплату.

Отже, поданими Позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

При цьому суд відхиляє заперечення Відповідача, які зводяться до формальних ознак, повноважень осіб на підписання актів, направлення рахунків і т.і. Договір підписано зі сторони публічного акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» Начальником ТЗ-7 ПАО «Київметробуд» Парінова В.С., який діє на підставі Довіреності 24/09/2015 від 24.09.2015 р. Суд звертає увагу, що заперечень стосовно факту та об`ємів надання послуг Відповідач не спростовує, натомість, намагається ухилитись від обов`язку оплати за надані Позивачем послуги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основної заборгованості в розмірі 30 770,34 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу Позивач заявив до стягнення 1 109,97 грн. пені; 2 418,26 грн. інфляційних втрат та 827,25 грн. 3%річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 6.3. Договору, за порушення строків оплати Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3 відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені суд встановив, що вони правильні.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає 1 109,97 грн. пені; 2 418,26 грн. інфляційних втрат та 827,25 грн. 3%річних.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРАТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВМЕТРОБУД» про стягнення 35 125,82 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВМЕТРОБУД» (код 01387432; 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25) на користь ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРАТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (код 33873405; 50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223 А): 30 770,34 (тридцять тисяч сімсот сімдесят) грн. боргу, 1 109,97 (одну тисячі сто дев`ять) грн. пені; 2 418,26 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. інфляційних втрат, 827,25 (вісімсот двадцять сім) грн. 3%річних та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.09.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук