ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/578/21
Провадження №16/913/578/21
За позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ
до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г. Капустіна, м.Привілля Луганської області
про стягнення заборгованості за надання послуг в сумі 206 565,81 грн,
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Суть спору: Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г. Капустіна про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2016 №391 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017 в сумі 206 565,81 грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначив на 27.09.2021 о 10 год. 30 хв.
У судове засідання 27.09.2021 представники сторін не прибули.
Від представника позивача через канцелярію суду на адресу суду надійшло клопотання від 15.09.2021 №01/2383, в якому просить здійснювати розгляд справи по даній справі без його участі, у зв`язку із встановленням карантину на всій території України.
Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 16.09.2021 №01/12-713, в якому відповідач зазначає, що у позивача сплив трирічний строк, в межах якого він міг звернутися до суду з даним позовом, оскільки позивачем заявлено до стягнення заборгованість в розмірі 206565,81 грн за договором від 01.07.2021 №391 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017 рік. У зв`язку чим, відповідач вказує, що сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.
Суд зазначає, що питання застосування позовної давності до позовних вимог відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України вирішується судом за наслідками розгляду заяви відповідача про застосування позовної давності та доводів позивача про поважність причин її пропущення. На підставі викладеного, питання щодо застосування строків позовної давності буде вирішено при винесенні рішення та після отримання пояснень позивача про поважність причин її пропущення.
Для належного розгляду справи та для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, для надання часу відповідачу подати відзив на позовну заяву, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Відкласти судове засідання на 01.11.2021 об 11 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.
3. Запропонувати позивачу:
- надати пояснення про поважність причин пропуску строків позовної давності;
- за умови одержання відзиву надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України.
4. Запропонувати відповідачу:
- направити на юридичну адресу позивача відповідь на позовну заяву, надати до суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів на адресу позивача.
5. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна