У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Чернігів справа № 927/777/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» 16520, с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, вул. Перемоги, 79
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області Якименко Тетяна Володимирівна 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 220 ()
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 123 загальних зборів учасників товариства від 21.07.2020, визнання недійсним статуту товариства в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів, скасування реєстраційної дії

за участі представників сторін:

від позивача: Балтуцька О.М. - адвокат (ордер серії ЗР № 56409 від 22.09.2021)

від відповідача: Крищенко Л.В. - адвокат (ордер серії СВ № 1009537 від 20.08.2021), Буряк О.І. - адвокат (ордер серії СВ № 1004569 від 18.07.2021)

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні 23.09.2021р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» (надалі - ТОВ «СП «Агродім», Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 123 загальних зборів учасників товариства від 21.07.2020, визнання недійсним статуту товариства в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів, скасування реєстраційної дії, якою позивач просить:

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СП «Агродім», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 123 від 21 липня 2020 року;

визнати недійсним статут ТОВ «СП «Агродім» в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників товариства № 123 від 21 липня 2020 року;

скасувати реєстраційну дію № 3001006, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29 липня 2020 року державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області Якименко Т.В., якою зареєстровано статут ТОВ «СП «Агродім» в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників товариства № 123 від 21 липня 2020 року та інші зміни.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 серед іншого зазначає, що станом на 21 липня 2020 року Позивачу належала частка у розмірі 12% статутного капіталу ТОВ «СП «Агродім», що у грошовому еквіваленті становить 900 000,00 грн.

Позивачу стало відомо про те, що 21 липня 2020 р. відбулися загальні збори учасників Товариства на яких розглядались питання, зокрема, про внесення змін до статуту Товариства та затвердження статуту Товариства в новій редакції; внесення змін до відомостей про учасника Товариства; надання доручення виконавчому органу Товариства здійснювати всі дії, необхідні для здійснення державної реєстрації вищевказаних змін до ЄДР.

Позивач участі в загальних зборах, які відбулися 21.07.2020 не приймав та про їх призначення не був повідомлений. Загальні збори відбулися за участі учасників Товариства, які в сукупності володіли часткою в розмірі 76% статутного капіталу Товариства, а саме: ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі становила 51,1%), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Девелопмент Агро» (надалі - ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії») (частка в статутному капіталі в розмірі 24,9%). Результати загальних зборів учасників Товариства оформлені протоколом № 123 загальних зборів учасників товариства від 21.07.2020р.

Крім того, Позивач вважає, шо загальні збори відбулися із порушенням кворуму, з огляду на нижчезазначене:

Станом на 06.05.2019р. Позивач була власником частки в розмірі 100% статутного капіталу Товариства. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син Позивача ( ОСОБА_1 ) за невстановлених до сих пір обставин, триває розслідування за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство).

Після смерті сина Позивачу стало відомо, що 07.05.2019р. з ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» було підписано договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі (надалі - Договір № 1) та низку інших документів, що позбавили Позивача частини корпоративних прав та встановили певні обов`язки. Начебто, за Договором № 1 Позивач, як продавець продала, а ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» придбало частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 24,9%. Також, до Договору № 1 був підписний Акт приймання - передачі частки в статутному капіталі Товариства (надалі - Акт № 1).

Крім того, 07 травня 2019 року між Позивачем та ОСОБА_2 начебто було підписано договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі (надалі - Договір № 2) за умовами якого у власність ОСОБА_2 перейшла частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 51,1%. Також, було підписано Акт приймання - передачі від 07.05.2019р. за яким Позивач передала, а ОСОБА_2 прийняла частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 51,1% (надалі - Акт № 2).

Такі обставини стали для Позивача несподіваністю, оскільки Позивач не була обізнана про намір і безпосереднє вчинення цих правочинів, не знала умов й змісту, не ухвалювала його підписання. Від імені ОСОБА_1 . Договір № 1, Договір № 2, Акт № 1, Акт № 2 було підписано представником ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 14.09.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Носівського районного територіального округу Чернігівської області Дмитренко В.М. та зареєстрованої в реєстрі за номером 733.

Позивач зазначає, що укладення Договору № 1, Акту № 1, на підставі яких з власності Позивача вибуло 24,9% корпоративних прав та Договору № 2, Акту № 2, на підставі яких з власності Позивача вибуло 51,1% корпоративних прав відбулось поза його волею, тобто Позивачу було невідомо про їх укладення; вона не погоджувала їх умови та не виражала намір на відчуження часток. Всі ці правочини відбулись без волевиявлення Позивача, їх вчинення представником не відповідало внутрішній волі Позивача та із перевищенням представником наданих їй повноважень, що відповідно до ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними.

Таким чином, ОСОБА_2 та ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» не мали статусу учасників Товариства. Отже, Загальні збори відбулися за відсутності кворуму, що є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2021, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області Якименко Тетяни Володимирівни до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

20 серпня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки на пошту 18.08.2021) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає заявлені позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень Відповідач серед іншого зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, питання про внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту.

У відповідності до частини 2 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Частиною 5 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно.

Згідно п. 10.7.27 Статуту, рішення загальних зборів з питання, зокрема, внесення змін до статуту товариства приймаються 76 відсотками голосів усіх учасників, які мають право голосу з відповідного питання.

Відповідно до Протоколу № 123 від 21.07.2020 на загальних зборах були присутні учасники, що володіють у сукупності 76 відсотками голосів, зокрема:

ОСОБА_2 , яка є власником частки у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» у розмірі 51,1 % (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 3 832 500,00 грн.), яка має 51,1 % голосів на загальних зборах учасників ТОВ «СП «Агродім», в особі представника Грунтенко Юлії Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 20.07.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 2216;

ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє на підставі ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ № 286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 р., строк дії ліцензії з 24.12.2013 р. необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Девелопмент Агро» в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі статуту, яке є власником частки у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» у розмірі 24,9 % (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 1 867 500,00 грн), яке має 24,9 % голосів на загальних зборах учасників ТОВ «СП «Агродім».

На загальні збори учасників не з`явилися:

ОСОБА_1 , яка є власником частки у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» у розмірі 12 % (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 900 000,00 грн), яка має 12 % голосів на загальних зборах учасників ТОВ «СП «Агродім»;

ОСОБА_5 , який є власником частки у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» у розмірі 12 % (вартість (розмір) вкладу до статутного капіталу товариства складає 900 000,00 грн), який має 12 % голосів на загальних зборах учасників ТОВ «СП «Агродім».

На загальних зборах учасників ТОВ «СП «Агродім» було розглянуто та прийнято рішення про внесення змін до статуту ТОВ «СП «Агродім» та затвердження статуту ТОВ «СП «Агродім» у новій редакції (питання 2 порядку денного зборів «Внесення змін до статуту товариства та затвердження статуту товариства у новій редакції»), а також розглянуті інші згадані вище питання.

Так, з питання 2 порядку денного зборів «Внесення змін до статуту товариства та затвердження статуту товариства у новій редакції» загальні збори учасникців ухвалили: внести зміни до статуту товариства шляхом викладення статуту у новій редакції; затвердити статут товариства в новій редакції; уповноважити учасників товариства присутніх на зборах - ОСОБА_2 в особі представника Грунтенко Ю.В. та ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» в особі директора ОСОБА_4 підписати статут товариства в новій редакції. З питання 2 порядку денного «за» прийняття рішення проголосували всі присутні учасники ТОВ «СП «Агродім» (76 із 100 голосів), а саме ОСОБА_2 в особі Грунтенко Ю.В. , яка діє на підставі довіреності, та ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» в особі директора ОСОБА_4 , яка діє на підставі статуту, рішення прийнято одноголосно всіма присутніми учасниками.

Отже, на загальних зборах учасників 21.07.2020 рішення прийнято учасниками ТОВ «СП «Агродім», які у сукупності володіли 76 відсотками голосів (із 100 голосів), що свідчить про дотримання пункту 2 частини 2 статті 30 та частини 2 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

При цьому, Відповідач звертає увагу, що частина 2 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», стосується кількості голосів, необхідних для прийняття рішення (зокрема, про внесення змін до статуту товариства), а положення цього Закону безпосередньо не містять вимог щодо кворуму для правомочності зборів. Тому твердження позивача про порушення кворуму Відповідач вважає таким, що не відповідає дійсності.

Також, Відповідач вказує, що 07 травня 2019 року між ОСОБА_2 (покупцем) та ОСОБА_1 (продавцем) в особі представника ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, був укладений договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі, відповідно до п. 2.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупця частку у статутному капіталі ТОВ «СП «АГРОДІМ» у розмірі 51,1 %, а покупець - прийняти цю частку та оплатити її в порядку і на умовах, визначених цим договором. ОСОБА_1 передала у власність покупця частку, а ОСОБА_2 прийняла цю частку на підставі акта приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СП «АГРОДІМ» від 7 травня 2019 року.

07 травня 2019 року між ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» (покупцем) та ОСОБА_1 (продавцем) в особі представника ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, був укладений договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі, відповідно до п. 2.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупця частку у статутному капіталі ТОВ «СП «АГРОДІМ» у розмірі 24,9 %, а покупець - прийняти цю частку та оплатити її в порядку і на умовах, визначених цим договором. ОСОБА_1 передала у власність покупця частку, а ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» прийняло цю частку на підставі акта приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СП «АГРОДІМ» від 7 травня 2019 року.

Вищевказані договори купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» є правомірними, дійсними, оскільки відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання цих договорів купівлі - продажу недійсними.

Отже, твердження Позивача про те, що укладення вищевказаних договорів відбулось без її волевиявлення (поза її волею), вчинення цих правочинів представником не відповідало її внутрішній волі та із перевищенням представником наданих на підставі довіреності повноважень, на думку Відповідача, не відповідають дійсності.

21 вересня 2021 року Позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі згідно якої він просить зупинити провадження у справі № 927/777/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 927/911/21 про визнання недійсним договору, акту та стягнення частки в статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім».

В обґрунтування поданої заяви Позивач зазначає, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/911/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Девелопмент Агро» в якій Позивач просить суд:

визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі, укладений 07 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Девелопмент Агро»;

визнати недійсним Акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім», укладений 07 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Девелопмент Агро», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоус A.A.;

стягнути з ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Девелопмент Агро» на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» у розмірі 24,9% статутного капіталу, що становить 1 867 500,00 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що з власності Позивача вибуло 24,9% корпоративних прав, що відбулось поза її волею та волевиявленням; їй не було відомо про укладення договору та акту; Позивач не надавала відповідних доручень та повноважень, не погоджувала його умови та не виражала намір про відчуження частки в статутному капіталі Товариства; договір не тільки не відповідає внутрішній волі Позивача, а є несправедливим, нерозумним та недобросовісним.

На підтвердження даної обставини Позивачем подано копію позовної заяви від 25.08.2021р. та копію ухвали від 27.08.2021р. про відкриття провадження у справі № 927/911/21.

Позивач зазначає, що в розумінні ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Положеннями ч. 1 ст. 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Тому, у разі встановлення судом у справі № 927/911/21 недійсності договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі, договір та акт приймання - передачі частки будуть визнані недійсними з моменту їх вчинення і не будуть породжувати для їх сторін прав та обов`язків. Відповідно, ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» не було власником відповідної частки в статутному капіталі Товариства, а отже не було учасником Товариства на момент скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства.

В свою чергу, під час розгляду справи № 927/777/21 судом підлягають встановленню обставини наявності/відсутності кворуму, що передбачає з`ясування складу учасників Товариства на момент скликання та проведення спірних загальних зборів учасників Товариства.

В підготовчому засіданні 23.09.2021 представник Позивача просив заяву задовольнити та зупинити провадження у справі. Представники Відповідача заперечили проти її задоволення, вказуючи на відсутність підстав для зупинення провадження.

Згідно ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією із основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

У мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, перелік обставин, які є предметом доказування у справі; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, відноситься в т.ч. обставина щодо наявності достатньої кількості голосів від усіх учасників ТОВ «СП «Агродім», які мають право голосу з відповідних питань, для прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про внесення змін до статуту товариства.

При цьому, як було вказано вище, ОСОБА_1 посилається на незаконність правочинів від 07.05.2019 внаслідок яких ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» та ОСОБА_2 набули право власності на частки в статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» в загальному розмірі 76 %.

За таких обставин, на думку Позивача, ОСОБА_2 та ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» не мали статусу учасників Товариства. Тому рішення загальних зборів учасників ТОВ «СП «Агродім» від 21.07.2020 про внесення змін до статуту товариства було прийнято за відсутності достатньої кількості голосів, визначеної законодавством та статутом товариства, що є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на правомірність та дійсність договорів купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім». Отже, на думку Відповідача, 21.07.2020 на загальних зборах учасників товариства рішення про внесення змін до статуту товариства було прийнято учасниками ТОВ «СП «Агродім», які у сукупності володіли 76 відсотками голосів (із 100 голосів), що свідчить про дотримання пункту 2 частини 2 статті 30, частини 2 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 10.7.27 Статуту ТОВ «СП «Агродім».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми господарського процесу вбачається, що обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору по справі № 927/911/21 є позовні вимоги про визнання недійсними договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 07.05.2019 та Акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» від 07.05.2019, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії».

Тобто, в межах справи № 927/911/21 суд встановлює обставини щодо законності набуття ТОВ «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» в розмірі 24,9 %.

Згідно ст. 216, 236 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 927/911/21, обставини встановлені судом у цій справі можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 927/777/21 щодо доводів Позивача про відсутність достатньої кількості голосів від усіх учасників ТОВ «СП «Агродім», які мають право голосу з відповідних питань, для прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про внесення змін до статуту товариства.

Отже, справи № 927/911/21 та № 927/777/21 є пов`язаними справами.

Оскільки по справі № 927/777/21, з огляду на її предмет спору, суд не може встановити обставин законності укладення договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім», слід зробити висновок, що зібрані докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини щодо дотримання вимог пункту 2 частини 2 статті 30, частини 2 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 10.7.27 Статуту ТОВ «СП «Агродім» під час прийняття 21.07.2020 загальними зборами учасників товариства рішення про внесення змін до статуту товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішення у справі № 927/911/21.

Керуючись ст. 227, 229, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 927/777/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/911/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стартегії» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, акту приймання - передачі та стягнення частки.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.09.2021р.

Суддя А.С.Сидоренко