СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2021 р. Справа № 913/413/17

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області (вх. № 2917 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2021 у справі № 913/413/17 (суддя Голенко І.П.; повний текст ухвали складено 02.09.2021), постановлену за результатами розгляду заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області,

до відповідача Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ,

про стягнення 543 576 грн 00 коп.,

особа, яка має заборгованість перед боржником - Державна казначейська служба України, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.07.2017 позовні вимоги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» про стягнення 543 576 грн 00 коп. задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто кошти на повернення суми попередньої оплати в сумі 543 576 грн 00 коп., судовий збір у сумі 8 153 грн 64 коп.

На виконання вказаного рішення позивачеві надіслано відповідний наказ від 21.07.2017 № 913/413/17, який було пред`явлено до примусового виконання до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Постановою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.10.2017 відкрите виконавче провадження ВП № 54872710 з виконання вказаного вище наказу.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 13.08.2021 виконавче провадження ВП № 54872710 не закінчено.

19 серпня 2021 року до Господарського суду Луганської області в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України стягувач у справі - Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» із заявою від 16.08.2021 № 2580 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просило суд:

-стягнути з Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів Державного бюджету України на користь ДП «Авіакон» 551 729 грн 64 коп. у межах заборгованості Державної казначейської служби України перед Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», стягнутої на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/3884/20.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2021 у справі № 913/413/17 у задоволенні заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 16.08.2021 № 2580 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовлено.

13.09.2021, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, а також неправильне застування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2021 у справі № 913/413/17 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 16.08.2021 № 2580. Здійснити розподіл судових витрат, понесених ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» у вигляді судового збору.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області (вх. № 2917 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2021 у справі № 913/413/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 становить 2270,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2270,00 гривень.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Так, перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги встановлено, що скаржником в якості додатків до апеляційної скарги вказано: платіжне доручення про сплату судового збору (тільки для суду).

Однак такого документу до апеляційної скарги не додано, про що Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено відповідний Акт № 913/413/17 від 16.09.2021.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, про що надати суду відповідні докази.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області (вх. № 2917 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2021 у справі № 913/413/17 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. 174, 234, 235, п.2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області (вх. № 2917 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2021 у справі № 913/413/17 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.09.2021.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова