ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1065/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,

представників учасників справи:

від прокурора: Кузнецова Ю.В.,

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: не з`явився,

від позивача-3: не з`явився,

від відповідача-1: Карпухін Я.В.,

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

від 26.05.2021

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1. Північного офісу Державної аудиторської служби України, 2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, 3.Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади

до 1. Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ"

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, договорів та зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 590 000,00 грн

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2020 року Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Позивач-1), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (далі - Позивач-2), Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади (далі - Позивач-3) до Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади (далі - Відповідач-1) та Товариства обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" (далі - Відповідач-2, ТОВ "ДУАЦ") про визнання недійсним та скасування протоколу уповноваженої особи Шевченко Н.А. від 19.07.2018 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги); про визнання недійсним договору № 178/18 від 03.08.2018 про купівлю автомобіля швидкої медичної допомоги, укладеного між виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади та ТОВ "ДУАЦ"; про зобов`язання ТОВ "ДУАЦ" повернути державі в особі виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади сплачені кошти в сумі 590 000,00 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилався на те, що у документах, поданих Відповідачем-2 для участі у відкритих торгах на закупівлю товару, які проводились Відповідачем-1, була зазначена недостовірна інформація про предмет закупівлі - автомобіль FIAT SCUDO, який в подальшому на підставі договору № 178/18 від 03.08.2018, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, було поставлено Відповідачу-1; зазначений автомобіль не відповідає тендерній документації, оскільки не є автомобілем швидкої медичної допомоги та не відповідає вимогам ДСТУ; Відповідач-2 не підтвердив свою відповідність кваліфікаційним критеріям, а визнання його переможцем порушує ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано протокол уповноваженої особи Шевченко Н.А. від 19.07.2018 про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги). Визнано недійсним договір № 178/18 від 03.08.2018 про купівлю легкового автомобіля (автомобіля швидкої медичної допомоги), укладений між Виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» повернути державі в особі Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади сплачені кошти в сумі 590 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади на користь Прокуратури Київської області 6 527 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" на користь Прокуратури Київської області 6 527 грн. 00 коп. судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав про те, що в тендерній документації Відповідача-2 відсутні документи, що підтверджують технічну специфікацію транспортного засобу, а саме те, що автомобіль, який є предметом закупівлі відноситься до медичного устаткування, у зв`язку з чим тендерна пропозиція Відповідача-2 не відповідала вимогам розділу ІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та Додатку 4 до тендерної документації Відповідача-1.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що Відповідач-2 надав у своїй тендерній документації декларацію про відповідність медичних виробів, в якій підтверджено, що продукція: автомобіль швидкої медичної допомоги у комплектації, за критеріями класифікації згідно додатку 2 технічного регламенту щодо медичних виробів, відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753, за процедурою, встановленою додатком 8 технічного регламенту. Твердження суду першої інстанції та Прокурора, що предмет закупівлі «Легковий автомобіль (автомобіль швидкої медичної допомоги)» не відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ щодо автомобіля швидкої медичної допомоги із устаткуванням судом апеляційної інстанції відхилено, оскільки такої вимоги тендерна документація не передбачала.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

7. Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2021 року.

8. В касаційній скарзі Прокурор підставами касаційного оскарження судового рішення визначив пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, з огляду на:

- застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 1, 3, 16, 22, 28, 30, 31, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 203, 204, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.03.2020 у справі №826/13543/18, від 08.06.2021 у справі №902/318/20, від 24.09.2020 у справі №240/9464/19, від 13.08.2019 у справі №826/8036/17, від 26.03.2020 у справі №826/13260/17, від 17.07.2019 у справі №910/12777/18, від 27.08.2019 у справі №910/13591/18, від 21.04.2021 у справі №925/227/20, від 27.05.2019 у справі №905/1168/18 та від 13.10.2020 у справі №904/2336/18;

- відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норм п.п. 9, 11, 18, 19, 31 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 та п.п. 4, 7, 12 Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122.

9. Відповідач-2 подав до Суду письмові пояснення на касаційну скаргу, в яких він просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

10. Інші учасники справи у встановлений Судом строк відзиви не надали.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. 14 червня 2018 року Відповідачем-1 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UА-2018-06-18-000740-а про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легковий автомобіль (автомобіль швидкої медичної допомоги). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмет закупівлі становила 600 000,00 грн.

12. Протоколом уповноваженої особи Шевченко Н.А. від 14.06.2018 затверджено тендерну документацію по процедурі закупівлі - відкриті торги на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги).

13. У додатку 4 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" до тендерної документації зазначено предмет закупівлі ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги) та зазначено, учасник надає у складі тендерної пропозиції в тому числі декларацію про реєстрацію автомобіля як товару медичного призначення, зазначено характеристики автомобіля.

14. Згідно протоколу від 19.07.2018 уповноваженої особи про розкриття тендерних пропозицій до участі у процедурі закупівлі було заявлено пропозиції двох учасників: ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Каскад Авто" з остаточною ціною 600 000,00 грн. та ТОВ "ДУАЦ" з остаточною ціною 590 000,00 грн.

15. Відповідно до протоколу від 19.07.2018 уповноваженої особи Шевченко Н.А. про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги) затверджено переможця відкритих торгів на закупівлю товару ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги) ТОВ "ДУАЦ" та оприлюднено 23.07.2018 повідомлення про намір укласти договір на суму 590 000,00 грн. з ТОВ "ДУАЦ".

16. На підставі зазначеної вище процедури між Виконавчим комітетом ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади ("покупець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" ("постачальник") укладено договір № 178/18 від 03.08.2018 (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач-2 зобов`язується у визначений Договором строк поставити Відповідачу-1 товар згідно ЄЗС ДК021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги), зазначений в специфікації (додаток № 1), а Відповідач-1 прийняти і оплатити товар. Кількість зазначена в специфікації (додаток № 1), що є його невід`ємною частиною.

17. Згідно п. 2.1 Договору Відповідач-2 повинен був поставити Відповідачу-1 товар, якість якого відповідає умовам, встановленим згідно з документацією торгів Відповідача-1 та відповідно до чинного законодавства.

18. Відповідно до п. 2.2 Договору товар, який постачається за даним договором, повинен бути зареєстрований в Україні за правилами встановленими законодавством України.

19. Ціна Договору 590 000,00 грн. в тому числі ПДВ (п. 3.1 Договору).

20. Пунктом 4.1 Договору встановлений порядок оплати, а саме: перша частина оплати в розмірі 90% від вартості поставленого товару перераховується Відповідачем-1 на поточний рахунок Відповідача-2 протягом 3 банківських дів після фактичної поставки товару та підписання актів приймання-передачі товару; друга (кінцева) частина оплати в розмірі 10% вартості поставленого товару перераховується Відповідачем-1 на поточний рахунок Відповідача-2 після закінчення періоду дослідної експлуатації автомобіля, але не пізніше 180 календарних днів з моменту поставки товару в дослідну експлуатацію, підписання актів приймання-передачі товару та акту завершення дослідної експлуатації автомобіля.

21. Згідно п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється за адресою Відповідача-1 в термін до 01.09.2018.

22. Відповідач-2 зобов`язаний одночасно з товаром передати Відповідачу-1 документи, передбачені чинним законодавством, що підтверджують походження та якість товару. Право власності на товар та ризик випадкової його загибелі переходить до Відповідача-1 з моменту приймання товару за видатковою накладною (п. 5.3 Договору).

23. Додатком 1 до договору є Специфікація на закупівлю, відповідно до якої предметом спірного договору є автомобіль FIAT SCUDO 2012 року випуску у кількості 1 штуки.

24. Відповідно до накладної № 5 від 03.08.2018 підтверджується факт передання легкового автомобіля швидкої медичної допомоги FIAT SCUDO у кількості 1 штука вартістю 590 000,00 грн.

25. 03 серпня 2018 року між Відповідачами підписаний акт № 1 прийому-передачі легкового автомобіля в дослідну експлуатацію, відповідно до якого Відповідач-1 прийняв від Відповідача 2 в дослідну експлуатацію автомобіль FIAT SCUDO, 2012 року випуску, колір білий. У акті № 1 від 03.08.2018 зазначено, що автомобіль передається у відповідній комплектації до Додатку № 1 від 03.08.2018 до Договору та в справному стані.

26. Відповідачем-1 06 серпня 2018 року було перераховано Відповідачу-2 оплату (90% від ціни Договору) за легковий автомобіль швидкої медичної допомоги FIAT SCUDO згідно Договору та накладної № 5 від 03.08.2018 в сумі 531 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку Відповідача-1.

27. Між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 20 жовтня 2018 року підписано акт № 2 завершення дослідної експлуатації легкового автомобіля (автомобіль швидкої медичної допомоги) FIAT SCUDO, в якому зазначено, що під час дослідної експлуатації було виявлено та усунуто несправності та невідповідності, а саме: вихід з ладу корзини та диску щеплення, вижимного підшипника (заміна комплекту щеплення), стук в передній правій колісній стійці (заміна важеля переднього правого в зборі), незадовільна робота кондиціонера (обслуговування кондиціонеру). У акті також зазначено, що даним актом Відповідачі погоджують завершення дослідної експлуатації легкового автомобіля (автомобіль швидкої медичної допомоги) FIAT SCUDO.

28. Між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 05 лютого 2019 року підписано Додаток 1 до Договору № 178/18 від 03.08.2018, яким Відповідачі в зв`язку з виникненням обставин непереборної сили, передбаченої п. 10.1 Договору, а саме арешт предмету договору за клопотанням старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на період з 23.11.2018 по 04.02.2019, що унеможливлювало проведення експлуатації та проведення перереєстрації як автомобіля швидкої медичної допомоги, продовжили термін проведення дослідної експлуатації автомобіля на 74 календарних дні та встановили строк дії Договору до 19 квітня 2019 року.

29. 07 березня 2019 року Відповідачем-1 було перераховано Відповідачу-2 оплату за легковий автомобіль швидкої медичної допомоги FIAT SCUDO згідно Договору та накладної № 5 від 03.08.2018 в сумі 59 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 07.03.2019.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

30. Конституція України

Стаття 19

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 131-1

В Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. …

31. Цивільний кодекс України

Стаття 11, частина 1, пункт 1 частини 2, частина 3

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

2) визнання правочину недійсним; …

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. …

Стаття 202. Поняття та види правочинів

1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 204. Презумпція правомірності правочину

1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

… Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)..

Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину

1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. …

Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

32. Закон України "Про прокуратуру"

Стаття 23. Представництво інтересів громадянина або держави в суді

3. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. …

4. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. …

33. Закон України "Про публічні закупівлі".

Стаття 1. Визначення основних термінів

1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

5) договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари;

9) замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків…

18) предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом;

28.) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

30.) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Стаття 2. Сфера застосування Закону

1. Цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Стаття 3. Принципи здійснення закупівель

1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Стаття 10. Оприлюднення інформації про закупівлю

1. Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Стаття 12. Процедури закупівлі

1. Закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур:

відкриті торги;

конкурентний діалог;

переговорна процедура закупівлі.

Стаття 16. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі

1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Стаття 22. Тендерна документація

1. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

Стаття 28. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій

1. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Стаття 30. Відхилення тендерних пропозицій

1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.1. Електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Стаття 36. Основні вимоги до договору про закупівлю

1. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

3. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі…

34. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 4

1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. …

Стаття 53

3. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 300

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

35. Суд зазначає, що відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, від 25.04.2018 у справі №925/3/17, від 16.05.2018 у справі №910/24257/16, подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

36. Водночас під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/2383/16; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц).

37. Таким чином, для касаційного перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є подібність правовідносин у справі, в якій Верховних Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, що переглядається.

38. Проаналізувавши висновки, що викладені у постановах Верховного Суду, на які посилається Прокурор у касаційній скарзі, Суд вважає, що вони стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у цій справі, з огляду на наступне.

39. У справах № 826/13543/18, №826/8036/17 та №826/13260/17 предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

40. У справі №902/318/20 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду досліджувалось питання правомірності проведення публічних закупівель у випадку зазначення учасником закупівлі недостовірних даних у документах доданих до пропозиції учасника закупівлі.

41. У справі №240/9464/19 предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу проведеного Північним офісом Держаудитслужби в Житомирській області.

42. У справах №910/12777/18 та №910/13591/18 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду досліджувалось питання правомірності проведення публічних закупівель у випадку допущення арифметичних помилок в ціновій пропозиції учасника, яка за результатами аукціону була відхилена.

43. У справі №925/227/20 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду досліджувалось питання відповідності наданих учасником закупівлі документів доданих до пропозиції учасника, документам, які є необхідними для участі в закупівлі.

44. У справі №905/1168/18 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду досліджувалось питання безпідставності відхилення більш економічно вигідної тендерної пропозиції за нижчою ціною.

45. У справі №904/2336/18 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду досліджувалось питання правомірності залучення субвиконавців за договором про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів при здійсненні закупівлі за бюджетні кошти.

46. Отже, наведені Прокурором у касаційній скарзі постанови Верховного Суду прийнято за іншого матеріально-правового або процесуально-правового регулювання спірних правовідносин, а також іншого предмета або підстав заявлених позовних вимог та іншої фактично-доказової бази (обставин справи та зібраних у ній доказів), ніж у справі, яка розглядається. З огляду на викладене, касаційне провадження, відкрите з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.

47. Як зазначалося вище, в якості підстави для подання касаційної скарги Прокурор визначив також пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. Посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм у подібних правовідносинах, а саме: п.п. 9, 11, 18, 19, 31 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 та п.п. 4, 7, 12 Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122.

48. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

49. Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

50. Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

51. В касаційній скарзі Прокурор зазначив про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норм п.п. 9, 11, 18, 19, 31 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі - Технічний регламент) та п.п. 4, 7, 12 Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122 (далі - Порядок).

52. Проте, враховуючи, що твердження Прокурора, що предмет закупівлі «Легковий автомобіль (автомобіль швидкої медичної допомоги)» не відповідає вимогам Технічного регламенту та Порядку щодо автомобіля швидкої медичної допомоги із устаткуванням судом апеляційної інстанції відхилено з тих підстав, що таких вимог тендерна документація не передбачала, Суд приходить до висновку, що Прокурором не доведено необхідності надання Судом висновку щодо застосування вказаних правових норм Технічного регламенту та Порядку щодо автомобіля швидкої медичної допомоги для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

53. Загалом доводи Прокурора про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права у прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи в касаційному порядку.

54. Отже, доводи Скаржника про наявність передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження є необґрунтованими, а наявність такої виключної підстави для касаційного перегляду судового рішення є недоведеною.

55. При цьому, Суд зазначає, що переоцінка наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами на підтвердження обставин своїх вимог та заперечень, не входить до визначених процесуальним законодавством меж перегляду справи в суді касаційної інстанції, передбачених статтею 300 ГПК.

56. Враховуючи все вищевикладене касаційну скаргу Прокурора в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без задоволення, а постанову апеляційної інстанції - без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

57. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Прокурор не спростував висновків суду апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого судового рішення.

58. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

Судові витрати

59. Понесені Прокурором у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Прокурора, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись пунктом 5 статті 296, статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №911/1065/20, відкрите на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №911/1065/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Кібенко