ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/4566/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 р.

у справі № 910/4566/21 (Суддя Кирилюк Т.Ю. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна

телекомунікаційна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ"

про стягнення 83 283, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року по справі № 910/4566/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапол ТМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" 80 467 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 55 коп. - основного боргу та 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 82 коп. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року по справі № 910/4566/21.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

16.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що станом на 16.09.2021 р. на його адресу копії апеляційної скарги від апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" отримано не було. З огляду на вищенаведене Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" просить суд постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту, а апеляційну скаргу вважати неподаною, та повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" , колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року по справі № 910/4566/21 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія".

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 04.08.2021 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 05.08.2021 р., та закінчився 16.08.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія".

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року по справі № 910/4566/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛ ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року по справі № 910/4566/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова