ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Справа № 910/5547/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ліга Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 (повне рішення складено 22.06.2021) (суддя Павленко Є.В.)

у справі № 910/5547/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Приватного підприємства "Ліга Сервіс"

про стягнення 108 076,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Ліга Сервіс" (далі - ПП "Ліга Сервіс", відповідач) заборгованості в розмірі 108 076,81 грн, з яких: 98 717,71 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2018 року по лютий 2021 року, 1 542,66 грн - пеня, 5 115,52 грн - інфляційні втрати, 2 700,92 грн - три проценти річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 812421-01 на постачання теплової енергії від 16.09.2020, укладеного між позивачем та відповідачем, у результаті чого за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за період з жовтня 2018 року по лютий 2021 року.

3. Крім того, позивачем на суму основного боргу нараховано 1 542,66 грн пені, а також 5 115,52 грн інфляційний втрат та 2 700,92 грн трьох процентів річних на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/5547/21 позов КП "Київтеплоенерго" задоволено частково; стягнуто з ПП "Ліга Сервіс" на користь КП "Київтеплоенерго" 98 717,71 грн основного боргу, 43,48 грн пені, 2 700,92 грн трьох процентів річних, 5 115,52 грн інфляційних втрат, а також 2 238,51 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. При ухваленні рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджуються обставини наявності у відповідача заборгованості за договором № 812421-01 на постачання теплової енергії від 16.09.2020 за період з жовтня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 98 717,71 грн.

6. Також, судом першої інстанції при перевірці правильності нарахування 3 % річних та інфляційних втрат встановлено правильність їх нарахування, а тому позовні вимоги в цій частині визнано обґрунтованими та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5 115,52 грн інфляційних втрат та 2 700,92 грн 3% річних.

7. Водночас, місцевим господарським судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню з ПП "Ліга Сервіс" на користь КП "Київтеплоенерго", становить 43,48 грн, з яких:

- 4,98 грн - пеня, нарахована за жовтень 2019 року на суму боргу в розмірі 1 107,43 грн у період з 01.02.2020 року (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 року із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення;

- 16,87 грн - пеня, нарахована за листопад 2019 року на суму боргу в розмірі 3 748,87 грн у період з 1 лютого 2020 року (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення;

- 13,78 грн - пеня, нарахована за грудень 2019 року на суму боргу в розмірі 3 062,34 грн у період з 01.02.2020 (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення;

- 7,85 грн - пеня, нарахована за жовтень 2019 року на суму боргу в розмірі 4 907,60 грн у період з 01.02.2020 (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення.

8. У задоволенні вимог КП "Київтеплоенерго" про стягнення з ПП "Ліга Сервіс" пені у розмірі 1 499,18 грн судом першої інстанції відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

9. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/5547/21, ПП "Ліга Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/5547/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

10. Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

11. Так, відповідач вказує, що судом першої інстанції не перевірено розрахунок позивача.

12. Крім того, відповідач вважає, що задоволення місцевим господарським судом вимог щодо стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з жовтня 2018 року до 16.09.2020 є незаконним, оскільки у зазначений період сторонами не було погоджено відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 справу № 910/5547/21 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Ліга Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/5547/21; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 10.08.2021.

Позиції сторін.

15. 11.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від КП "Київтеплоенерго" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (надісланий на адресу суду 09.08.2021), за змістом якого позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач дотримується тієї ж самої позиції, яка була у нього при розгляді справи судом першої інстанції. Позивач не погоджується з доводами скаржника щодо безпідставності нарахувань за період, що виник до укладання Договору, а саме вказує, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 "Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", КП "Київтеплоенерго" визначено підприємством, за яким на праві господарського відання закріплено майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ "Київенерго". За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Таким чином, з 01.05.2018 постачання теплової енергії здійснювало КП "Київтеплоенерго".

16. Також позивач звертає увагу, що у п. 8.1 договору № 812421-01 на постачання теплової енергії від 16.09.2020 сторони дійшли згоди, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) умови вказаного Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.05.2018, і цей Договір діє до 15.04.2021.

Клопотання сторін.

17. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд долучити до матеріалів даної справи копії відомостей споживання теплової енергії за період жовтень 2018 року - лютий 2021 року.

18. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

19. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

20. Колегія суддів зазначає, що у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому, обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18.

21. Однак, позивачем не доведено поважності причин неподання відповідних копій відомостей споживання теплової енергії за період жовтень 2018 року - лютий 2021 року під час розгляду справи у суді першої інстанції.

22. Відповідно до правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 10.12.2019 у справі № 913/479/18, прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених статтею 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично буде порушувати принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Поруч із цим, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

23. З огляду на викладене, оскільки позивачем відповідно до ст. 269 ГПК України не доведено суду апеляційної інстанції неможливості подання доданих до відзиву на апеляційну скаргу доказів - копій відомостей споживання теплової енергії за період жовтень 2018 року - лютий 2021 року - під час розгляду даної справи в суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, такі докази Північним апеляційним господарським судом не приймаються та не оцінюються.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

24. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 "Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", позивача визначено підприємством, за яким на праві господарського відання закріплено майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування публічного акціонерного товариства "Київенерго". За розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.04.2018 № 591 КП "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії.

25. Між КП "Київтеплоенерго" (Теплопостачальна організація) та ПП "Ліга Сервіс" (Абонент) укладено договір № 812421-01 на постачання теплової енергії від 16.09.2020 (далі - Договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 8-20).

26. Договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

27. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що при виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

28. Відповідно до п. 2.2.1 Договору Теплопостачальна організація зобов`язалася постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього Договору.

29. Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Договору встановлено, що відповідач зобов`язався: додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені в додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до Договору.

30. За умовами пункту 1 додатку № 3 до Договору розрахунки з відповідачем за відпущену теплову енергію позивачем проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими відповідним органом у встановленому законом порядку, за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн) без урахування ПДВ, для потреб опалення - 1 184,84 грн/Гкал.

31. При цьому, згідно з пунктом 3 цього Додатку можливе змінення тарифів в період дії Договору.

32. Пунктом 2 додатку № 4 до Договору визначено, що Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує Теплопостачальній організації вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна згідно із Законом України "Про заставу" як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.

33. Відповідно до пункту 2 додатку № 1 до Договору орієнтована вартість теплової енергії, відпущеної Абоненту за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладення Договору, становить 36 196, 86 грн, ПДВ - 7 239,37 грн. Всього разом з ПДВ - 43 436,23 грн.

34. Згідно з пунктом 4 додатку № 1 до Договору дата зняття Абонентом показників приладу обліку - 22 число поточного місяця; надання звіту в ЦОК за адресою: проспект Повітрофлотський, 58, не пізніше 25 числа звітного місяця. При відсутності звіту у встановлений термін розрахунок виконується згідно з договірними навантаженнями.

35. Відповідно до пункту 3 додатку № 4 до Договору Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в ЦОК, за адресою: проспект Повітрофлотський, буд. № 58: акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акта звірки Абонент повертає в ЦОК); акт приймання-передавання товарної продукції; рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

36. Пунктом 8.1 Договору визначено, що останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до 15.04.2021. Сторони дійшли згоди, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.05.2018.

37. Крім того, згідно з п. 8.3 Договору припинення дії Договору не звільняє відповідача від обов`язку повної сплати спожитої теплової енергії.

38. Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідач 26.02.2014 набув на праві власності нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 119), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 122) - спортзал за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, будинок 9Д (літера А'), що підтверджується належним чином засвідченою копією договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 26.02.2014 № 421 (а.с. 132-133).

39. Відповідно до пункту 5.3 Договору в разі оснащення приміщення вузлом розподільного обліку, обсяг спожитої теплової енергії визначається за його показаннями відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, але не менше мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі.

40. З матеріалів справи вбачається те, що житловий будинок, за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, будинок 9Д, оснащений теплолічильником центрального опалення. Дана обставина підтверджується доданими позивачем до позовної заяви належним чином засвідченими копіями актів прийняття комерційного вузла теплового обліку та про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи (а.с. 59-62).

41. У зв`язку з вищенаведеним, нарахування за відпущену теплову енергію проводилося КП "Київтеплоенерго" за приладом загальнобудинкового обліку пропорційно займаної площі.

42. Судом першої інстанції також встановлено, що за період з жовтня 2018 року по лютий 2021 року відповідачу надавались послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді.

43. Дана обставина підтверджується наданими позивачем: рахунком-фактурою від 28.02.2021 № 812421-01/2021-2, обліковими картками ПП "Ліга Сервіс" за жовтень 2018 року - лютий 2021 року, довідками про нарахування за теплову енергію ПП "Ліга Сервіс" за жовтень 2018 року - лютий 2021 року, відомостями добового споживання теплової енергії відповідачем, а також корінцями нарядів на включення та відключення об`єкта теплоспоживання відповідача.

44. Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення ним умов Договору.

45. Водночас, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором у спірний період своєчасно не виконав, у зв`язку з чим в останнього перед КП "Київтеплоенерго" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 98 717,71 грн, яка була ним отримана у період з жовтня 2018 року по лютий 2021 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

46. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

47. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

48. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

49. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

50. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

51. Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

52. Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

53. Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

54. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

55. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

56. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

57. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

58. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

59. Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

60. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

61. Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

62. Враховуючи те, що сума основного боргу ПП "Ліга Сервіс" у розмірі 98 717,71 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент ухвалення рішення не надав належні документи, які свідчать про відсутність вказаної заборгованості перед позивачем, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги КП "Київтеплоенерго" про стягнення з відповідача вказаної суми боргу та правомірно задовольнив позов у цій частині.

63. Крім суми боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором позивач нарахував та просив суд стягнути з ПП "Ліга Сервіс" 1 542,66 грн пені, нарахованої у період з 1 лютого 2020 року по 28 лютого 2021 року на відповідні суми основного боргу по кожному спірному місяцю надання послуг згідно з наданим позивачем розрахунком.

64. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

65. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

66. Як визначено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

67. Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

68. Пунктом 7 додатку № 4 до Договору передбачено, що Абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) Теплопостачальною організацією нараховується пеня у розмірі 0,5 % за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

69. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон України "Про житлово-комунальні послуги") житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

70. Індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

71. Згідно з ч. 6 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

72. Частиною першою статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

73. Проте дія зазначеної норми була зупинена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 533-IX, який набрав чинності 18.03.2020.

74. Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-ІХ, що набрав чинності 17.03.2020, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

75. З урахуванням викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що на підставі вказаних приписів законодавства стягненню з ПП "Ліга Сервіс" на користь КП "Київтеплоенерго" підлягає сума пені у загальному розмірі 43,48 грн, з яких:

- 4,98 грн - пеня, нарахована за жовтень 2019 року на суму боргу в розмірі 1 107,43 грн у період з 01.02.2020 (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення;

- 16,87 грн - пеня, нарахована за листопад 2019 року на суму боргу в розмірі 3 748,87 грн у період з 01.02.2020 (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення;

- 13,78 грн - пеня, нарахована за грудень 2019 року на суму боргу в розмірі 3 062,34 грн у період з 01.02.2020 (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення;

- 7,85 грн. - пеня, нарахована за жовтень 2019 року на суму боргу в розмірі 4 907,60 грн. у період з 01.02.2020 (початкова дата, визначена позивачем у його розрахунку) по 16.03.2020 із застосуванням ставки у розмірі 0,01 % суми боргу за кожен день прострочення.

76. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог КП "Київтеплоенерго" про стягнення з ПП "Ліга Сервіс" пені у розмірі 1 499,18 грн.

77. Такий висновок суду першої інстанції відповідачем в апеляційній скарзі не оскаржується.

78. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати наданих йому послуг, позивач також просив суд стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 2 700,92 грн, нараховані у період з 01.11.2018 по 28.02.2021 на відповідні суми основного боргу по кожному спірному місяцю згідно з наданим позивачем розрахунком, а також 5 115,52 грн інфляційних втрат, нарахованих на зазначені суми боргу протягом вказаного періоду.

79. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

80. Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що заявлені до стягнення розміри інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідають вимогам чинного законодавства та положенням Договору, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з ПП "Ліга Сервіс" 5 115,52 грн інфляційних втрат та 2 700,92 грн трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

81. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 98 717,71 грн основного боргу, 43,48 грн пені, 2 700,92 грн трьох процентів річних та 5 115,52 грн інфляційних втрат.

82. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, про те, що задоволення місцевим господарським судом вимог щодо стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з жовтня 2018 року до 16.09.2020 є незаконним, оскільки у зазначений період сторонами не було погоджено відповідальності за порушення грошового зобов`язання, колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються з огляду на положення п. 8.1 Договору, в якому сторони дійшли згоди, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.05.2018.

83. Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27.09.2001).

84. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

85. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

86. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами, доводи скаржника про порушення та неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення у даній справі не знайшли свого підтвердження.

87. У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

88. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ПП "Ліга Сервіс" відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

89. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

90. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

91. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 у справі № 910/5547/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

92. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ліга Сервіс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва 22.06.2021 у справі № 910/5547/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська