ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4400/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Комунального підприємства "Щастинська теплова енергетична компанія", м. Щастя, Щастинський р-н, Луганська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості на суму 385 599,16 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Щастинська теплова енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 353 950,00 грн., що складають суму попередньої оплати, на яку не була здійснена поставка товару за договором поставки № 23-кт від 10.11.2020, 16 262,31 грн. - пені, 11 432,59 грн. - інфляції грошових коштів, 3 954,26 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 23-ктвід 10.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 17.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2021, з наступним відкладенням до 06.07.2021.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 17.05.2021, яка отримана останнім 29.05.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2021, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 15.08.2021, підготовче засідання відкладено до 20.07.2021, з наступним відкладенням до 25.08.2021.

В підготовче засідання, що відбулось 25.08.2021 представники сторін не з`явились.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим підготовче провадження завершено, справу призначено до розгляду по суті на 21.09.2021, про що постановлено ухвалу.

21.09.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про провдення судового засідання без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, останній належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр. 66).

З огляду на викладене та відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши залучені до матеріалів справи докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної поставки товару за договором поставки, та не повернення попередньої оплати.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: договір поставки № 23-кт від 10.11.2020 (а.с. 12-14); специфікація -додаток№1 до договору (а.с. 15); рахунок на оплату № 58 від 10.11.2020 (а.с. 16); платіжне доручення № 282 від 19.11.2020 на суму 353950 грн. (а.с. 17); претензія № 277 від 28.12.2020 (а.с. 18); відповідь на претензію (а.с. 20).

10.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс", м. Дніпро уклало з Комунальним підприємством "Щастинська теплова енергетична компанія" договір поставки № 23-кт (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору Постачальник ( відповідач у даній справі) зобов`язується поставити Покупцеві (позивачеві) Товар, а Покупець взяв на себе зобов`язання прийняти та сплатити його вартість.

В п.1.2 договору сторони узгодили, що найменування (номенклатура, асортимент) товару вказується у специфікації №1, що невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В п. 2.1 договору сторони узгодили, що ціна цього договору становить 353950 грн. в т.ч. ПДВ :58991,67 грн.

Пунктом 3.1 спірного договору передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом оплати Покупцем протягом 10 ти робочих днів з моменту отримання від Постачальника рахунку-фактури, оформленого згідно з п.7.2 договору.

В пункті 4.1. договору узгоджено, що відвантаження товару Постачальником здійснюється за адресою 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя , вул. Донецька, буд.36. Доставка товару здійснюється в спосіб визначений Постачальником та за його рахунок.

Відповідно до пункту 4.2 договору, моментом виконання обов`язку передати товар вважається дата отримання товару Покупцем, що підтверджується документально, шляхом підписання видаткової накладної.

Постачальник взяв на себе зобов`язання поставити товар протягом 10-ти робочих днів з моменту зарахування коштів на його рахунок ( п.4.3. договору).

В пункті 11.1 сторони визначили строк дії договору, відповідно до якого він ( договір) набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками та діє до 31.12.2020 року, щодо виконання грошових зобов`язань - до повного їх виконання.

В пункті 11.2 договору сторони узгодили, що до закінчення строку дії договору сторони повинні врегулювати всі документальні та розрахункові взаємовідносини по суті виконання договору.

До спірного договору сторонами погоджена технічна специфікація, в якій визначено найменування, кількість та якісні показники товару.

Виконуючи умови договору, позивач 19.11.2020 здійснив оплату товару на підставі виставленого відповідачем рахунку № 58 від 10.11.2020 на суму 353950 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 282 від 19.11.2020., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 17).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо передачі товару, в строки встановлені в договорі, на загальну суму 353950 грн., відповідач не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

28.12.2020 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 277, в якій пропонував відповідачеві передати товар чи повернути грошові кошти в сумі 353950 грн., на яку не було передано товар.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення зазначених норм, відповідач не надав доказів передачі товару чи повернення грошових коштів на зазначену вище суму.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, в даному випадку мають місце правовідносини, в якому у зв`язку фактичним закінченням строку поставки, у відповідача (Постачальника) виникли зобов`язання повернути позивачу (Покупцю) суму попередньої оплати, (тобто, сплатити грошові кошти відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, які є грошовим зобов`язанням.

Зазначене вище узгоджується з висновками викладеними Великою Палатою Верховного суду у справі №918/631/19

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума річних за загальний період з 04.12.2020 по 18.04.2021 складає - 3954,26 грн.; інфляція грошових коштів за період грудень 2020 по лютий 2021 складає - 114322,59 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 8.2. Договору сторони встановили відповідальність за порушення зобов`язаннь при закупівлі товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період такого порушення, яка нараховується на суму вартості невчасно поставленого товару.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума пені за період з 04.12.2020 по 18.04.2021 складає 16263, 31 грн.

Судом встановлено, що розрахунки річних, інфляції грошових коштів та пені здійснені позивачем відповідно до умов договору та не суперечить нормам діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 526, 530, 625, 693, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс" (49080, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 4, оф. 10, ) на користь Комунального підприємства "Щастинська теплова енергетична компанія" (91480, Луганська обл., Щастинський р-н, м. Щастя, вул. Донєцкая, буд. 36, ) 353 950,00 грн. - основного боргу, 16 262,31 грн. - пені, 11 432,59 грн. - інфляції грошових коштів, 3 954,26 грн. - річних, 5 783,99 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко