У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/844/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. №02-11/64 від 09.09.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники учасників справи:

від боржника: не прибув,

керуючий реструктуризацією: не прибув,

від кредитора: ОСОБА_2 .

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 21.09.2020 прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі №927/844/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Лукашука В.В.; призначено попереднє засідання на 19.11.2020.

01.10.2020 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою виявлення кредиторів.

Ухвалою суду від 02.12.2020, за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні, зокрема, заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторських вимог до боржника задоволено частково у сумі 1006379,38грн. Визнано грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника у сумі 1006379,38грн. В решті грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України", а саме: заборгованості за процентами у сумі 476156,69грн та пені у сумі 173412,28грн - відмовлено. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4204,00грн покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 16.12.2020. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 21.12.2020 подати до Господарського суду Чернігівської області план реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.01.2021 о 10:00 год.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2020 у справі №927/844/20 оскаржувалась кредитором в апеляційному та касаційному порядку, за результатами чого залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та постановою Верховного Суду від 11.05.2021 відповідно.

Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів, з урахуванням клопотання кредитора, неодноразово відкладалось.

10.09.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання №02-11/64 від 09.09.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, стягнення коштів з кредитора, яке ухвалою суду від 13.09.2021 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду клопотання призначено на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника - Світличного Павла Олександровича, припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

14.09.2021 від кредитора до суду надійшло пояснення щодо витрат та винагороди керуючого реструктуризацією від 13.09.2021 №000060/21-510.

22.09.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшли додаткові пояснення №02-11/66 від 22.09.2021, у яких просить суд задовольнити клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, стягнення коштів з кредитора.

23.09.2021 від боржника надійшли пояснення щодо витрат та винагороди арбітражного керуючого, у яких боржник підтримує клопотання арбітражного керуючого, також просить суд розглянути клопотання арбітражного керуючого без його участі та його представника.

27.09.2021 від кредитора до суду надійшло заперечення на клопотання керуючого реструктуризацією щодо витрат та винагороди, стягнення із кредитора заявлених до затвердження грошових сум №000060/21-531 від 20.09.2021.

28.09.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання №02-11/67 від 27.09.2021 про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

28.09.2021 на електронну пошту суду від кредитора надійшли пояснення до заперечень на клопотання керуючого реструктуризацією щодо витрат та основної винагороди №000060/21-552 від 27.09.2021, у яких кредитор зазначає, що з боку кредитора відсутні факти зловживання правами у даній справі, позиція представника боржника у справі не є підтвердженою обставинами справи.

У судове засідання 28.09.2021 прибув повноважний представник кредитора, який підтримав заперечення щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого.

Суд задовольнив клопотання боржника та арбітражного керуючого про розгляд клопотання без їх участі, оскільки відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України це є правом учасників справи.

Розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, стягнення коштів з кредитора, заперечення кредитора, суд встановив наступні обставини.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий Лукашук В.В. зазначає, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, що ґрунтується на положеннях Конституції України та КУзПБ. Вважає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, що також відображено у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 №912/1783/16. Арбітражний керуючий Лукашук В.В. зазначає, що ним у справі №927/844/20 вчинено ряд дій та заходів відповідно до вимог КУзПБ. При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора та боржника у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючим реструктуризацією своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні. Просить задовольнити клопотання, стягнути на його користь оплату послуг за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією боржника за рахунок кредитора.

Кредитор заперечує щодо стягнення з нього грошової винагороди та витрат. В обґрунтування заперечень посилається, зокрема, на те, що: боржником було авансовано на депозитний рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; зміст норм ст. 30 КУзПБ свідчить про безумовний обов`язок сплати основної винагороди керуючому реструктуризацією за рахунок діяльності боржника - фізичної особи та отриманих доходів від такої діяльності; приписи ст. 116 КУзПБ не містять альтернативного положення про можливість розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти на відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень у справі, а також створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; питання створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не вирішувалося; витрати, пов`язані із охороною, збереженням тощо заставного майна відсутні; подані керуючим реструктуризацією докази витрат не є достатніми та належними, оскільки не дозволяють ідентифікувати понесення витрат саме керуючим реструктуризацією та приналежність таких відправлень саме до справи №927/844/20; питання встановлення керуючому реструктуризацією додаткової винагороди за рахунок власних коштів кредитором не вирішувалося; приписами КУзПБ не передбачено покладення витрат на кредитора. Кредитор просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.1 ст.113 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою.

При цьому Книга четверта КУзПБ не встановлює особливостей виплати арбітражному керуючому грошової винагороди або відшкодування витрат.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 01.10.2020, зокрема, відкрито провадження у справі № 927/844/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Лукашука В.В.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Лукашуком В.В. повідомлено про грошову винагороду, нараховану за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 01.10.2020 по 14.09.2021, на загальну суму 129706,82грн, з якої 32955,00грн - грошова винагорода, виплачена за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, 96751,82грн - грошова винагорода, яка підлягає виплаті за період з 01.01.2021 по 14.09.2021. Також арбітражний керуючий зазначає, що у період з 01.10.2021 по 09.09.2021, під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника, ним понесені витрати у сумі 1248,40грн.

На засіданні зборів кредиторів 01.09.2021, зокрема, вирішено схвалити звіт керуючого реструктуризацією про хід процедури реструктуризації боргів Світличного Павла Олександровича за період з 01.10.2020 по 01.09.2021; визнано роботу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лукашука В.В. за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 задовільною.

При цьому щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.10.2020 по 01.09.2021, звіту про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 представники кредитора та боржника утримались від голосування, рішення з цього питання не прийнято, що підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів від 01.09.2021 (т. 4 а.с. 118-121).

Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони щодо винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відмова від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі №5011-15/2551-2012.

Згідно з приписами КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. повноважень керуючого реструктуризацією боржника, що також засвідчено рішенням кредитора на засіданні зборів кредиторів 01.09.2021.

В ході процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим встановлено відсутність майна боржника, що могло б бути реалізоване для погашення боргу. Разом з цим, було встановлено можливість здійснити реструктуризацію боргу у порядку п.5 Перехідних положень КУзПБ, із збереженням у власності боржника єдиного житла, придбаного ним за кредитні кошти в іноземній валюті. Планом реструктуризації не передбачено продаж майна боржника та не передбачені джерела виплати винагороди керуючому реструктуризацією.

У цій справі відсутні рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначив, що:

- у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (такий висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011);

- законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (такий висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 15/60-б, від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011);

- не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг (такий висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011);

- у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора, є правомірним (правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011 та від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003);

- ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Правова позиція Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладена також у постанові від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17. Верховний Суд зазначив, що "Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (позиція Верховного Суду у справі №918/454/18 від 16.07.2020).

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Лукашука В.В., судом встановлено, що арбітражним керуючим не прийнято до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, з якого нараховується основна грошова винагорода арбітражного керуючого, з 01.07.2021 становить 2379,00грн. За перерахунком суду грошова винагорода за період з 01.01.2021 по 14.09.2021 становить 97441,00грн.

Водночас, суд не може вийти за межі заявлених арбітражним керуючим вимог в цій частині (96751,82грн).

Понесені арбітражним керуючим Лукашуком В.В. витрати під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника у сумі 1248,40грн є документально підтвердженими (т. 4 а.с. 149-171).

Зважаючи на викладене в сукупності, господарський суд прийшов до висновку клопотання керуючого реструктуризацією Лукашука В.В. №02-11/64 від 09.09.2021 задовольнити; затвердити звіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, стягнення коштів з кредитора.

Керуючись статтями 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Лукашука В.В. №02-11/64 від 09.09.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, стягнення коштів з кредитора задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 129706,82грн, здійснення та відшкодування витрат на суму 1248,40грн за підсумками процедури реструктуризації заборгованості боржника Світличного П.О. за період з 01.10.2020 по 14.09.2021.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (код 00032112, адреса для листування: 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 80) на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (ІПН: НОМЕР_2 , банк отримувача: АТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 , адреса для листування: а/с 3507, м. Кривиі Ріг, 50027) грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.01.2021 по 14.09.2021 у сумі 96751,82грн та витрати, понесені за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 у сумі 1248,40грн.

4. Видати судовий наказ на стягнення з кредитора вищезазначених сум винагороди та витрат на користь арбітражного керуючого Лукашука В.В.

5. Копію ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією Лукашуку В.В. (адреса для листування: а/с 3507, м. Кривиі Ріг, 50027, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кредитору - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (адреса для листування: 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 80).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2021.

Суддя В.В. Моцьор