ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1026/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2021, прийняте о 16:15 суддею Петровим В.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 19.07.2021

у справі № 916/1026/21

за позовом Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

про відшкодування витрат на усунення недоліків виконаних робіт в загальній сумі 2805092,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Разюк Г.П., суддів Головея В.М., Колоколова С.І. знаходиться справа №916/1026/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2021 у справі №916/1026/21. Призначено розгляд справи №916/1026/21 на 23 вересня 2021 року о 12:00 год.

14.09.2021 до суду надійшло клопотання представника Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" - Монастирського Дмитра Олександровича, в якому заявник просить надати йому (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1 ) можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 у складі головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Головея В.М., Колоколова С.І. клопотання представника Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" про проведення судового засідання у справі №916/1026/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання у справі №916/1026/21, призначено на 23.09.2021 року о 12:00 год. за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Головея В.М. у відпустці з 20.09.2021 по 24.09.2021, судове засідання 23.09.2021 о 12:00 год. у справі №916/1026/21 не відбулось.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" у даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 18.10.2021 року.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 18.10.2021 року останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/1026/21 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу до розгляду в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді та з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" - Монастирського Дмитра Олександровича.

Керуючись статтями 2, 13, 120, 197, 234, 235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційного провадження на розумний строк.

2. Судове засідання у справі №916/1026/21 призначити на 04.11.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6.

3. Надати можливість представнику Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" - Монастирському Дмитру Олександровичу взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2021 о 15:00 год. у справі №916/1026/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України (https//vkz.court.gov.ua) електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Роз`яснити представнику Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" - Монастирському Дмитру Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.