overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 904/7625/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

до Павлоградської районної державної адміністрації, м.Павлоград Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2021 у справі №904/7625/21.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті прийняття ухвали суду, а саме: вказано "26.09.2021", в той час як потрібно було зазначити: "27.09.2021".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2021 у справі №904/7625/21, зазначивши дату прийняття ухвали - 27.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

21.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6467/21

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ"

про стягнення штрафу за договором № ПР/НО-20210/НЮ від 15.04.2020

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Крайник О.С.

від відповідача Міхно М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" штрафу за договором № ПР/НО-20210/НЮ від 15.04.2020 у розмірі 96 357 грн. 81 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.21р.. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2021р.

Ухвалою суду від 10.08.21р. відкладено судове засідання на 21.09.2021р. на 11:10 год., продовжено процесуальний строк для надання доказів.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №904/6467/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5815/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021, яке набрало законної сили 28.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.09.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5799/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021, яке набрало законної сили 28.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.09.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 904/8012/21

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Селф-Сервіс Солюшнз", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2021 у справі №904/8012/21.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті прийняття ухвали суду, а саме: вказано "26.09.2021", в той час як потрібно було зазначити: "27.09.2021".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2021 у справі №904/8012/21, зазначивши дату прийняття ухвали - 27.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/8128/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращі логісти 2020", м. Київ
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ОДД Тайм Трейд", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 206 524,06 грн
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Найкращі логісти 2020" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 265 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.08.2021р. Справа № 904/6874/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 29.09.2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30.09.2024р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29.09.2021р.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/8091/21)
Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

24.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

До позовної заяви ОСОБА_1 , у якості підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає лише фіскальний чек про сплату послуг поштового направлення без опису вкладення, що є неналежним доказом повідомлення інших учасників справи.

В порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази поштового відправлення з описом вкладення на належну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 29.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

24.09.2021 до господарського суду надійшло клопотання №02-02-90/811 від 22.09.2021 ліквідатора Вербицького О.В. з протоколом №5 зборів кредиторів Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1 від 22.09.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду для розгляду вказаного вище клопотання.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1 арбітражного керуючого Вербицького О.В. продовжити до 20.10.2021.

Призначити судове засідання на 20.10.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства економіки України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 29.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6990/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД"

до Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 27 834 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія ім. Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради заборгованості в розмірі 27 834 грн. 38 коп., з яких 22 833 грн. 59 коп. боргу, 1827 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 2590 грн. 31 коп. штрафних санкцій, 582 грн. 72 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

14.09.2021р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Також позивач просить постановити ухвалу про повернення позивачу судового збору.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог ч1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приписами Закону України "Про судовий збір", в даному випадку, не передбачено право суду здійснювати повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 29.09.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/8092/21)
Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Миколаївка, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

24.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

До позовної заяви ОСОБА_1 , у якості підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає лише фіскальний чек про сплату послуг поштового направлення без опису вкладення, що є неналежним доказом повідомлення інших учасників справи.

В порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази поштового відправлення з описом вкладення на належну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 29.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк