ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2021 року Справа № 923/794/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (м. Каховка) в інтересах держави в особі Таврійської міської ради, м. Таврійськ, ,

до: Фермерського господарства "ХАВЄСТ", м. Каховка, Херсонської області, ,

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Зубік В.В.

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Горбунова К.О., адвокат, ордер ХС № 024649, договір № 20-07/21 від 20.07.21.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/794/21 за позовом Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Таврійської міської ради з вимогами до Фермерського господарства "ХАВЄСТ" про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення коштів.

Ухвалою від 15 червня 2021 року суд прийняв позовну заяву прокурора до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/794/21 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 08 липня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/794/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання у справі на 08 вересня 2021 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 08 вересня 2021 року оголошено перерву до 12:00 год. 22 вересня 2021 року.

У призначене підготовче засідання 22.09.2021 з`явився прокурор та представник відповідача.

Таврійською міською радою участі повноваженого представника у підготовче засідання не забезпечено, матеріали справи містять докази вручення ухвали суду від 08.09.2021 позивачу у справі.

20 вересня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від Таврійської міської ради з супровідним листом надійшли міркування по суті заявленого прокурором позову, в яких позивач просить суд відмовити прокурору у задоволенні заявленого позову.

22 вересня 2021 року до суду від Каховської окружної прокуратури Херсонської області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 22.09.2021 прокурором підтримано вказану заяву.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.09.2021 не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2. ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ч.2 ст. 14 ГПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.1. ст. 42 ГПК України).

Враховуючи правові наслідки залишення позову без розгляду, встановлені ч. 4 ст. 226 ГПК України, суд не встановлює і не перевіряє мотиви подання прокурором цих заяв.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена прокуратурою сума судового збору поверненню не підлягає та покладається на заявника.

Керуючись статтями 226, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву прокурора про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (м. Каховка) в інтересах держави в особі Таврійської міської ради про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення коштів (Вх. № 1720/21/ від 10.06.2021).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 27.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко