ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2021 р. Справа№ 908/1912/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2021 року

(про повернення позовної заяви без розгляду)

у справі № 908/1912/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який не здійснює захист інтересів держави

до: 1. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72563, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1)

2. Комунального підприємства "Розвиток курортної зони", (72563, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинок-Плюс", (77665, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, с. Закерничне, вул. Шевченка, 142)

4. Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26)

про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрацій декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2021 року у справі № 908/1912/21 позовну заяву керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який не здійснює захист інтересів держави та додані до неї документи, а також, заяву про вжиття заходів забезпечення позову - повернуто без розгляду. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.09.2021.

20.09.2021 керівник Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №55-6127вих21 від 20.09.2021, в якій просить: «ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 у справі № 908/1912/21 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 матеріали апеляційної скарги керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області у судовій справі № 908/1912/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 908/1912/21 керівник Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що керівник Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 908/1912/21),

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржником також викладено прохання «поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 у справі № 908/1912/21».

Зокрема, частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що «Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день».

Тобто згідно частини першої статті 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 908/1912/21 є 20.09.2021.

20.09.2021 керівник Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №55-6127вих21 від 20.09.2021 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 908/1912/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті №237 про направлення апеляційної скарги до суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області подана в межах строків визначених ч.1 ст. 256 ГПК України з врахуванням ч 4 ст. 116 ГПК України, заява керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 908/1912/21 за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства "Розвиток курортної зони", Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинок-Плюс" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрацій декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 116, 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області № 55-6127вих21 від 20.09.2021 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2021 року у справі № 908/1912/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, керівник Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- Докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 908/1912/21 за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства "Розвиток курортної зони", Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинок-Плюс" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування реєстрацій декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова