ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокуСправа № 912/2335/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/2335/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+", вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5

про стягнення 152 659,25 грн

Представники участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 135 889,44 грн основного боргу, 13 372,58 грн інфляційних втрат, 3 397,23 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору реалізації №Г-39 від 16.04.2020 в частині оплати товару.

Ухвалою від 12.08.2021 вказану позовну заяву господарським судом залишено без руху та зобов`язано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

16.08.2021 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.

Ухвалою від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2335/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 30.09.2021 о 11:30. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 30.09.2021 сторони не забезпечили участь представників.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач участі повноважного представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 03.09.2021.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Враховуючи, що відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.08.2021 отримано 03.09.2021, строк для подання відзиву завершився 20.09.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/2335/21 в судовому засіданні 30.09.2021 за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" укладено Договір реалізації № Г-39 (далі - Договір, а.с. 7 - 10) згідно п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість посівного матеріалу сільськогосподарських культур, іменованих у подальшому товар, який на час складання цього договору знаходиться у власності продавця.

Найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна одиниці товару та загальна вартість товару, а також інші умови визначаються сторонами в додатках та специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що конкретний асортимент, кількість та ціна товару на кожну окрему партію зазначаються у видаткових накладних на передачу товару. У випадку виникнення розбіжностей щодо асортименту, кількості, якості та ціни товару, що визначені у Додатку до договору та видаткових накладних на передачу товару, привілейоване значення будуть мати дані щодо асортименту, кількості та ціни товару, що визначені у видаткових накладних на передачу товару.

Відповідно до пункту 3.2. Договору загальна сума договору складається із суми вартості товару згідно всіх видаткових накладних на передачу товару, підписаних в рамках цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що товар за даним договором поставляється на умовах оплати вартості товару, що вказана у Специфікаціях до договору у загальній орієнтовній сумі 4 463 351,28 грн, з урахуванням пп.4.3 цього договору у строк до 30 травня 2020р.

Відповідно до пункту 4.2 Договору товар вважається оплаченим у момент надходження грошей на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що моментом фактичного відвантаження товару є дата, вказана у видатковій накладній на передачу товару від виконавця до замовника.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що право власності на товар переходить до Покупця в момент одержання ним товару, про що свідчить факт підписання видаткової накладної на передачу товару.

Згідно п. 6.1. Договору, продавець зобов`язався передати покупцю разом із товаром: рахунок-фактуру виписану на ім`я покупця; видаткову накладну.

Згідно п. 10. 1 Договору, останній набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2020 р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

17.04.2020 сторонами підписано Специфікацію №1 на поставку: насіння соняшника Р64НН106 (П64ГП06) - 208 мішків; насіння соняшника Р64НН106 (П64ГГ106) - 3 мішки; насіння соняшника Р64НН106 (П64ГП06) - 407 мішків; насіння соняшника Р64ЬЕ119 (П64ЛЕ119) - 40 мішків; насіння соняшника Р64ЬЕ119 (П64ЛЕ119) - 62 мішки; насіння соняшника Р64ЬЕ119 (П64ЛЕ119) - 100 мішків; насіння соняшника Р64ІЛЧ30 (П64ЛП130) - 65 мішків; насіння соняшника Р64ЬР130 (П64ЛП130) - 137 мішків на загальну суму 4 463 351,28 грн. (а.с. 11)

17.09.2020 сторонами підписано Специфікацію №2 на поставку: насіння кукурудзи Р0216 (П0216) ФорсЗеа- 12 мішків; насіння кукурудзи Р9903 (П9903) ФорсЗеа- 12 мішків; насіння кукурудзи Р9911 (П9911) Луміген - 12 мішків, на загальну суму 135 889,44 грн. (а.с. 12)

Як стверджує позивач, він, як продавець свої обов`язки виконав у повному обсязі, жодних претензій зі сторони покупця в порядку та строки, передбачені пунктами 5.3-5.7 Договору не надходило.

Відповідно до видаткової накладної №28 від 20.04.2020р. відповідачу було поставлено товар: насіння соняшника Р64НН106 (П64ГГ106) - 219 мішків на загальну суму 944 558,39 грн. (а.с. 13)

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату №33 від 20.04.2020р. на загальну суму 944 558,39 грн (а.с. 14), який було оплачено 13.08.2020р. платіжним дорученням №372 на суму 944 558,39 грн. (а.с. 15)

Відповідно до видаткової накладної №42 від 20.04.2020р. відповідачу було поставлено товар: насіння соняшника Р64НН106 (П64ГГ106) - 188 мішків; насіння соняшника Р64НН106 (П64ГГ106) - 190 мішків; насіння соняшника Р64ЬЕ119 (П64ЛЕ119) - 100 мішків; насіння соняшника Р64ЬЕ119 (П64ЛЕ119) - 29 мішки, на загальну суму 2 222 889,88 грн. (а.с. 16)

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату №47 від 20.04.2020р. на загальну суму 2 222 889,88 грн (а.с. 17), який було оплачено 13.08.2020р. платіжними дорученнями №373 на суму 1 022 889,98 грн та №378 на суму 1 200 000,00 грн (а.с. 18, 19).

Відповідно до видаткової накладної №58 від 11.05.2020р. відповідачу було поставлено товар: насіння соняшника Р64ІЛШ9 (П64ЛЕ119) - 33 мішки; насіння соняшника Р64ІЛШ9 (П64ЛЕ119) - 39 мішків, на загальну суму 308 532,78 грн. (а.с. 20)

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату №72 від 11.05.2020р. на загальну суму 308 532,78 грн (а.с. 21), який було оплачено 13.08.2020р. платіжним дорученням №380 на суму 308 532,78 грн (а.с. 22).

Відповідно до видаткової накладної №75 від 21.05.2020р. відповідачу було поставлено товар: насіння соняшника Р64ЬР130 (П64ЛШ30) - 137 мішків, на загальну суму 605 935,66 грн. (а.с. 23)

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату №73 від 21.05.2020р. на загальну суму 605 935,66 грн (а.с. 24), який було оплачено 13.08.2020р. платіжними дорученнями №383 на суму 36 935,66 грн та №384 на суму 569 000,00 грн (а.с. 25, 26).

Відповідно до видаткової накладної №78 від 22.05.2020р. відповідачу було поставлено товар: насіння соняшника Р64НН106 (П64ГП06) - 18 мішків; насіння соняшника Р64НН106 (П64ГГ106) - 3 мішки; насіння соняшника Р64ЬЕ119 (П64ЛЕ119) - 1 мішок; насіння соняшника Р64ІЛЧ30 (П64ЛП130) - 65 мішків; на загальну суму 381 434,58 грн. (а.с. 27)

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату №82 від 22.05.2020р. на загальну суму 381 434,58 грн (а.с. 28), який було оплачено 13.08.2020р. платіжним дорученням №385 на суму 381 434,58 грн. (а.с. 29)

Відповідно до видаткової накладної №169 від 21.09.2020р. відповідачу було поставлено товар: насіння кукурудзи Р0216 (П0216) ФорсЗеа - 12 мішків; насіння кукурудзи Р9903 (П9903) ФорсЗеа - 12 мішків; насіння кукурудзи Р9911 (П9911) Луміген - 12 мішків, на загальну суму 135 889,44 грн. (а.с. 30)

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату №164 від 21.09.2020р. на загальну суму 135 889,44 грн, який, як зазначає позивач, не було оплачено. (а.с. 31)

Відповідно, заборгованість відповідача за наведеними вище поставками товару складає 135 889,44 грн, у зв`язку із несплатою якої відповідачем позивачем подано вказаний позов.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

За правилами частини 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За положеннями ст.662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджено наявність між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" зобов`язальних відносин із поставки товару.

Про виконання умов Договору реалізації № Г - 39 від 16.04.2020 свідчать укладені сторонами Специфікації № 1 від 17.04.2020 та № 2 від 17.09.2020.

Факт отримання товару відповідачем та переходу його у власність відповідача з урахуванням положень п. 4.3. та 5.1. Договору, підтверджується видатковими накладними № 28 від 20.04.2020, № 42 від 20.04.2020, № 58 від 11.05.2020, № 75 від 21.05.2020, № 78 від 22.05.2020, № 169 від 21.09.2020.

За кожною із видаткових накладних, окрім спірної видаткової накладної № 169 від 21.09.2020, відповідачем здійснено оплату, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідачем доводів позивача суду не спростовано. Доказів оплати вказаної заборгованості за отриманий товар не надано.

Господарський суд враховує, що згідно п. 4.1. Договору, товар поставляється на умовах оплати вартості товару у строк до 30 травня 2020 року, однак з урахуванням п.п.4.3. Договору, за яким моментом фактичного відвантаження товару є дата вказана у видатковій накладній на передачу товару від виконавця до замовника.

Таким чином, остання поставка товару відбулась поза установленим Договором строком, а саме 21.09.2020 за видатковою накладною № 169, право власності на який перейшло до відповідача за положеннями п.5.1. Договору в момент одержання такого товару, про що свідчить факт підписання видаткової накладної.

Оскільки, видаткова накладна № 169 від 21.09.2020 підписана представником відповідача із проставленням відбитку печатки підприємства, товар вважається отриманим та переданим у власність відповідача із вказаного моменту.

Отже, обов`язок із оплати товару відповідно до положень ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України виник у відповідача з моменту отримання товару та видаткової накладної на нього, а саме із 21.09.2020. Тому прострочення відповідача почалось із 22.09.2020.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення із відповідача суми основного боргу у розмірі 135 889,44 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 13 372,58 грн інфляційних втрат та 3 397,23 грн 3% річних.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем нараховано інфляційні втрати на суму 135 889,44 грн за період із жовтня 2020 - липень 2021, яка склала 13 372,58 грн.

Господарський суд перевіривши розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем встановив, що останні фактично нараховані за період жовтень 2020 - червень 2021, а тому за розрахунком суду за вказаний період склали 13 309,63 грн.

Щодо нарахування 3% річних, позивачем взято період жовтень 2020 - липень 2021 та нараховано у сумі 3 397,23 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних здійснені позивачем, господарський суд встановив, що останні за період жовтень 2020 - липень 2021 склали 3 392,57 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат у розмірі 13 309,63 грн та 3% річних у розмірі 3 392,57 грн підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2288,87 грн. Оскільки, згідно платіжного доручення № 1887 від 06.08.2021 сплачено 3 397,23 грн судового збору, позивач має право за клопотанням повернути надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1 107,34 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 231, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5, ідентифікаційний код 08680264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" (вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 38443006) заборгованість у розмірі 152 591,64 грн, з яких 135 889,44 грн основного боргу, 13 309,63 грн інфляційних витрат та 3 392,57 грн 3% річних, а також 2 288,87 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу на адресу 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення складено 30.09.2021.

Суддя В.Г. Кабакова