ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 справа № 914/2057/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент», м.Львів

до відповідача Львівської міської ради, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства ЛКП «Спортресурс», м.Львів, ОСОБА_1 , м.Львів, ОСОБА_2 , м.Львів

про визнання незаконною та скасування ухвали, обмеження на вчинення дій

за участю представників:

від позивача: Пелюк С.С.;

від відповідача: Поліщук О.С.;

від третьої особи 1: Воскресенська Т.С.;

від третьої особи 2: Вагіла М.Л.;

від третьої особи 3: Панасюк Д.С.

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство ЛКП «Спортресурс» про визнання незаконною та скасування ухвали, обмеження на вчинення дій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 для розгляду справи № 914/2057/18 визначено суддю Пазичева В.М.

Ухвалою суду від 06.11.2018 (суддя Пазичев В.М.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» про забезпечення позову; забезпечено позов шляхом зупинення виконання ухвали Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3857 «Про надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 » до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2057/18.

Ухвалою суду від 07.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16.11.2018.

Ухвалою суду від 16.11.2018 підготовче засідання відкладено на 07.12.2018.

Ухвалою суду від 07.12.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; підготовче засідання відкладено на 13.12.2018.

Підготовче засідання у справі відкладалося відповідними ухвалами суду.

Ухвалою суду від 06.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.02.2019.

Ухвалою суду від 28.02.2019 розгляд справи по суті відкладено на 05.03.2019.

Ухвалою від 04.03.2019 постановлено зупинити провадження у справі для передання матеріалів справи на розгляд до Верховного Суду відповідно до ухвали від 25.02.2019 у справі № 914/2057/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді, з метою необхідності визначення судді для розгляду справи, головуючим суддею у справі № 914/2057/18 визначено суддю Коссака С.М.

Ухвалою суду від 23.09.2019 (суддя Коссак С.М.) поновлено провадження у справі, прийнято справу до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24.10.2019.

Підготовче засідання у справі відкладалося відповідними ухвалами суду.

Ухвалами від 30.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.02.2020.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 (суддя Коссак С.М.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 914/2057/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 і рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 у справі № 914/2057/18 скасовано, а справу № 914/2057/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Господарського суду Львівської області, відповідно до проведеного 19.01.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на новий розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 25.01.2021 постановлено прийняти справу № 914/2057/18 до розгляду судом у складі судді Гоменюк З.П.; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 15.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 15.02.2021, підготовче засідання відкладено на 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 15.03.2021, підготовче засідання відкладено на 29.03.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 29.03.2021, підготовче засідання відкладено на 12.04.2021.

Ухвалою від 12.04.2021 постановлено відмовити в задоволенні клопотань Львівської міської ради, Комунального підприємства ЛКП «Спортресурс», ОСОБА_1 про призначення експертизи, відкладено на 17.05.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 17.05.2021, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2021.

В судове засідання 22.06.2021 з`явилися представники сторін. В цьому судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступне слово представників. При цьому, представник позивача просив позов задовольнити, а представник відповідача і треті особи в його задоволенні відмовити.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладено до 09.08.2021.

В судовому засіданні 09.08.2021 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідив докази та заслухав пояснення учасників справи з приводу доказів. Після судових дебатів, проаналізувавши зібрані у справі докази та у зв`язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі і вийшов до нарадчої кімнати для його ухвалення.

В судовому засіданні 09.08.2021 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 20.09.2018 Львівською міською радою було прийнято ухвалу № 3857 «Про надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими вул. Народній», якою вирішено:

припинити користування виробничим об`єднанням «Львівхімсільмаш» земельною ділянкою площею 1,8200 га на АДРЕСА_2 ;

надати Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8200 га на вул. І. Сулими вул. Народній для будівництва і обслуговування універсального спортивного майданчика за рахунок земель рекреаційного призначення;

ЛКП «Спортресурс» забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати міській раді на затвердження.

На переконання позивача, дана ухвала фактично порушила його законний майновий інтерес на оформлення належного права на земельну ділянку і перешкодила вирішенню питання про надання позивачеві дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування належних йому на праві власності об`єктів нерухомості.

Як ствердив позивач, він є власником об`єкту нерухомого майна і має право користування земельною ділянкою, яка зайнята таким об`єктом нерухомого майна, та яка є необхідною для його обслуговування, і право користування земельною ділянкою підлягало оформленню у порядку, встановленому діючим на той час земельним законодавством.

Позивач повідомив, що 18.09.2019 він звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак останній відмовив в наданні такого дозволу з підстав прийняття оскаржуваного рішення на користь ЛКП «Спортресурс», що є беззаперечним доказом фактичного порушення оскарженою ухвалою прав та законних майнових інтересів позивача.

Відповідно до висновку експерта, складеного на замовлення позивача, площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості позивача повинна бути не меншою, ніж 4,6450 га, а в межі цієї земельної ділянки входить земельна ділянка, визначена в оспорюваній ухвалі.

Позивач звернув увагу суду на те, що здійснення права власності об`єктом нерухомого майна без користування земельною ділянкою, на якій таке нерухоме майно розташоване та, яка є необхідною для його обслуговування, є неможливим. Рішення ж органу місцевого самоврядування є одним з необхідних обов`язкових етапів цілісного процесу оформлення земельної ділянки у власність, в постійне користування або в оренду.

Позивач вважає, що оскаржувана ухвала безпосередньо направлена на унеможливлення здійснення ним права власності на об`єкти нерухомого майна, оскільки земельна ділянка, визначена в цій ухвалі входить в межі земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування, що підтверджено висновком експерта.

Позивач пояснив, що договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна став законною підставою виникнення у нього правомірного очікування та законного сподівання, що є майном позивача в розумінні статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, яке підлягає судовому захисту в разі його порушення.

За твердженнями позивача, відповідач прийняв оскаржувану ухвалу про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні позивача та яка є необхідною для обслуговування належних йому об`єктів нерухомого майна на користь підприємства, яка створене самим відповідачем, належить до сфери його управління та не має жодного права та/або інтересу щодо такої земельної ділянки.

Також позивач наголосив, що відповідачем допускаються систематичні спроби припинити право позивача на земельну ділянку в різні способи, зокрема у 2007 році ним було прийнято ухвалу, згідно якої частину земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів права власності позивача, було включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких підлягало продажу з аукціонів, а також ухвалу, якою вирішено викупити у позивача для суспільних потреб об`єкт нерухомого майна. При цьому внаслідок оскарження позивачем до суду першу зі згаданих ухвал визнано протиправною та скасовано. Щодо виконання другої із зазначених ухвал позивач не надав свою згоду на викуп об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з чим Львівська міська рада звернулась до адміністративного суду з позовом про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна, належних на праві приватної власності ТзОВ «Три Корони Девелопмент» і в задоволенні позову Львівської міської ради судом було відмовлено.

Позивач зазначив, що оскаржувана у справі № 914/2057/18 ухвала є вже третім рішенням відповідача, предметом якого є об`єкти нерухомого майна позивача та земельна ділянка, яка зайнята такими об`єктами і яка є необхідною для їх обслуговування, відтак у позивача існують обгрунтовані підстави передбачити реальну подальшу можливість порушення свого права власності на об`єкти нерухомого майна шляхом прийняття Львівською міською радою ухвали про затвердження проекту землеустрою, розробленого на підставі оскаржуваної ухвали та про передачу земельної ділянки в постійне користування ЛКП «Спортресурс», як і передбачити прийняття Львівською міською радою на користь іншої особи іншого рішення, що стосується земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів права приватної власності або іншого рішення, що стосується безпосередньо права власності позивача на такі об`єкти.

В позовній заяві позивач просив суд:

визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №3857 «Про надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими вул. Народній» від 20.09.2018 15-тої сесії 7-го скликання;

зобов`язати Львівську міську раду утриматись від дій, які порушують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону, які складається з: роздягальні для спортсменів, позначеної в технічній документації літерою «Д-2», площею 392,3 кв.м.; футбольного поля; воріт, позначених в технічній документації цифрою «№1»; огорожі, позначеної в технічній документації цифрою «№ 2»; огорожі, позначеної в технічній документації цифрою «№ 3»; бігової доріжки, позначеної в технічній документації літерою «І», які знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, будинок № 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., про що зроблено запис в реєстрі за № 3762; договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу від 10.10.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., про що зроблено запис в реєстрі за № 5016; Договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу від 12.12.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., про що зроблено запис в реєстрі за № 6247; акту приймання-передачі від 30.01.2009; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21724941 від 30.01.2009.

зобов`язати Львівську міську раду утриматись від дій, які порушують законний майновий інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на оформлення згідно законодавства України земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону, які складається з: роздягальні для спортсменів, позначеної в технічній документації літерою «Д-2», площею 392,3 кв.м.; футбольного поля; воріт, позначених в технічній документації цифрою «№ 1»; огорожі, позначеної в технічній документації цифрою «№ 2»; огорожі, позначеної в технічній документації цифрою «№ 3»; бігової доріжки, позначеної в технічній документації літерою «І», які знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, будинок № 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., про що зроблено запис в реєстрі за № 3762; договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу від 10.10.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., про що зроблено запис в реєстрі за № 5016; Договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу від 12.12.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., про що зроблено запис в реєстрі за № 6247; акту приймання-передачі від 30.01.2009; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21724941 від 30.01.2009.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням вимог чинного земельного законодавства та нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування і відповідає визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідач ствердив, що земельна ділянка орієнтовною площею 1,8200 га на вул. І. Сулими вул. Народній знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Львова, якою вправі розпоряджатись громада, і на цій земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, відтак Львівська міська рада як власник земельної ділянки вправі приймати рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту.

На думку відповідача, позивач помилково вважає, що має законний майновий інтерес щодо земельної ділянки; доводи позивача є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача, оскільки позивач не є ні землевласником, ані землекористувачем.

Відповідач звернув увагу суду на те, що в оскаржуваній ухвалі вказано орієнтовну площу земельної ділянки та її місце розташування, ця земельна ділянка не визначена у просторі, не має встановлених меж та площі, не є сформованою, а тому не може бути об`єктом цивільних прав.

Як зазначив відповідач, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є переданням земельної ділянки у власність чи користування, а є лише одним з етапів відведення земельної ділянки, оскільки не створює безумовного обов`язку в органу місцевого самоврядування щодо затвердження такого проекту та передачі земельної ділянки в користування чи власність, а тому не може порушувати прав чи інтересів позивача.

Крім того, ухвала про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за своєю правовою природою є ненормативним індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовним актом індивідуальної дії), який за юридичними наслідками відноситься до правоконстатуючих актів (констатує факт надання згоди), і є виконаним в силу самого факту його прийняття.

Треті особи заперечували проти позову з підстав, аналогічних викладеним відповідачем.

Також треті особи звертали увагу суду на те, що очевидним є непропорційне співвідношення площ об`єктів нерухомості, що перебувають у власності позивача, та площі земельної ділянки, яку позивач вважає необхідною для їх обслуговування, та зазначали, що висновок експерта, на який посилається позивач, є суперечливим і неоднозначним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

31.08.2007 Відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш» (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт» (покупець) уклали договір купівлі-продажу щодо такого об`єкта продажу: роздягальня для спортсменів площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону, яка складається з роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, бігової доріжки літ.«І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207.

У відповідності до акту приймання-передачі від 31.08.2007 продавець, на виконання умов договору купівлі-продажу, передав покупцю у власність зазначене майно. Право власності покупця на майно було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.09.2007.

27 грудня 2007 Львівська міська рада прийняла ухвалу № 1489 «Про продаж з аукціонів права оренди земельних ділянок у м. Львові». До переліку земельних ділянок, призначених для продажу з аукціонів права оренди земельних ділянок, включено земельну ділянку за адресою: вул. І. Сулими вул. Спокійна (біля споруди стадіону) площею1,1508 га.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесний Продукт» звернулось з позовом про визнання протиправною та скасування ухвали № 1489 від 27.12.2007.

11.09.2008 Господарський суд Львівської області у справі № 30/23А за позовом ТзОВ «Чесний Продукт» до Львівської міської ради, третя особа ВАТ «Завод Львівсільмаш», призначив будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставив наступні питання:

яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: місто Львів, вул. Городоцька, 207?

де саме повинні проходити межі такої земельної ділянки?

чи входить в ці межі земельна ділянка, визначена в ухвалі міської ради № 1489 від 27.12.2007?

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 348 у справі № 2- 30/23А від 10.10.2008, складеного на виконання ухвали суду:

площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: місто Львів, вул. Городоцька, 207, становить 4,6633 га.

імовірні межі такої земельної ділянки зазначені в таблиці № 1 додатку до висновку в червоний колір.

в ці межі входить земельна ділянка, визначена в ухвалі міської ради № 1489 від 27.12.2007, площею 1,1508 га на вул. І. Сулими вул. Спокійній.

14.08.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції-Україна» (продавець) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» (покупець) уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов`язався передати, а покупець зобов`язався прийняти у власність роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону, які складаються з: роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, бігової доріжки літ. «І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207.

Відповідно до п. 2 цього договору, об`єкт продажу є власністю ТзОВ «Чесний продукт» та відчужується продавцем (ТзОВ «Сталеві конструкції-Україна») від свого імені в порядку виконання ухвали Господарського суду Львівської області у справі 23/359 та відповідно до умов мирової угоди, укладеної продавцем з власником 15.07.2008.

За актом приймання-передачі від 30.01.2009 майно було передано покупцю.

Право власності ТзОВ «Три Корони Девелопмент» на набуте нерухоме майно зареєстровано 30.01.2009 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (витяг № 21724941 від 30.01.2009).

В матеріалах справи знаходяться копії інвентаризаційної справи на будинок за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, технічного паспорту на будівлю роздягальні для спортсменів, зареєстрованої за ТзОВ «Три Корони Девелопмент», від 23.09.2009, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТзОВ «Три Корони Девелопмент», м. Львів, вул. Городоцька, 207, кадастровий номер :06:007:0061, виготовленої КП «Картограф» 23.11.2009.

Постановою Господарського суду Львівської області від 15.12.2008 у справі № 30/23А позов задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 апеляційні скарги Львівської міської ради та ВАТ «Завод «Львівсільмаш» задоволено частково, постанову господарського суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції Галицького районного суду м. Львова як повноважного з розгляду цього адміністративного спору.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 14.12.2010 у справі № 2а-730/10р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі № 14775/11/910 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 у справі № К/9991/18680/12 позовні вимоги ТзОВ «Чесний продукт», ТзОВ «Три Корони Девелопмент» задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради № 1489 від 27.12.2007 «Про продаж з аукціонів права оренди земельних ділянок у м. Львові» в частині, яка стосується земельної ділянки площею 1,1508 га по вул. Сулими - Спокійній в м. Львові (біля споруди стадіону).

18.05.2017 Львівської міської радою прийнято ухвалу № 1983, якою:

вирішено викупити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» для суспільних потреб об`єкт нерухомого майна роздягальні для спортсменів, позначеної у технічній документації літерою «Д-2» загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, яка складається з: футбольного поля і воріт, позначених в технічній документації цифрою «№ 1», огорож, позначених у технічній документації цифрами «№ 2», «№ 3», бігової доріжки, позначеної у технічній документації літерою «І» на вул. Городоцькій, 207 за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» у п`ятиденний термін з часу прийняття цієї ухвали повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» про викуп для суспільних потреб об`єкта нерухомого майна, зазначеного у пункті 1 цієї ухвали, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

у тримісячний термін з часу повідомлення власника об`єкта нерухомого майна про викуп для суспільних потреб об`єкта нерухомого майна: у разі надання згоди власника нерухомого майна на викуп для суспільних потреб об`єкта нерухомого майна Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» укласти з власником договір купівлі-продажу об`єкта, зазначеного у пункті 1 цієї ухвали, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності; у разі відмови власника нерухомого майна від викупу для суспільних потреб об`єкта нерухомого майна юридичному управлінню звернутися до суду з позовом про примусове відчуження для суспільних потреб об`єкта нерухомого майна, зазначеного у пункті 1 цієї ухвали, за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» не надало своєї згоди на викуп об`єктів нерухомого майна, відтак Львівська міська рада зверталась до адміністративного суду з позовом про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

02.07.2018 Львівське комунальне підприємство «Спортресурс» звернулося до Львівської міської ради із заявою № 4-2604-04-77 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Городоцька, 207 для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту й передання цієї земельної ділянки у постійне користування ЛКП «Спортресурс». До заяви додано план земельної ділянки, копії установчих документів підприємства, довідку з Держгеокадастру у Львівський області.

18.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» подало до Львівської міської ради заяву, у якій просило надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку із формуванням нової земельної ділянки на вул. Городоцькій, 207 у м. Львові для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритими та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими спортивними будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення. Орієнтовний розмір земельної ділянки 4,1455 га.

19.09.2018 ТзОВ «Три Корони Девелопмент» подало до Львівської міської ради звернення та просило виключити питання про надання Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8200 га на вул. І. Сулими вул. Народній для будівництва і обслуговування універсального спортивного майданчика з порядку денного пленарного засідання 15-ї сесії Львівської міської ради 7-го скликання, яке відбудеться 20.09.2018, або, принаймні відкласти його розгляд до наступного пленарного засідання, з метою надання товариству можливості представити на розгляд громадськості та депутатів Львівської міської ради розроблені проектні пропозиції реконструкції стадіону «Сільмаш» у м.Львові під багатофункціональний спортивний комплекс.

Ухвалою від 20.09.2018 № 3857 «Про надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими вул. Народній» Львівська міська рада вирішила:

припинити користування виробничим об`єднанням «Львівхімсільмаш» земельною ділянкою площею 1,8200 га на вул. Городоцькій, 207;

надати Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8200 га на вул. І. Сулими вул. Народній для будівництва і обслуговування універсального спортивного майданчика за рахунок земель рекреаційного призначення;

ЛКП «Спортресурс» забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати міській раді на затвердження.

У відповідь на заяву і звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» Управління земельних ресурсів Львівської міської ради листом від 12.10.2018 р. повідомило заявника про неможливість вирішити порушені питання, у зв`язку з тим, що ухвалою Львівської міської ради № 3857 від 20.09.2018 надано дозвіл ЛКП «Спортресурс» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 1,8200 га на вул. І. Сулими вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчика.

До позовної заяви позивачем додано висновок експерта № 037/18 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 15.11.2018, складений за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» адвоката Пелюка С.С.

Даний висновок складений експертом-будівельником ТзОВ «Гал-Світ» Табунщик Т.Я., яка має вищу будівельно-технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів і документів», 10.7 «Розподіл земель і визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земель», стаж експертної роботи 26 років та внесена в Державний реєстр атестованих судових експертів.

У висновку вказано, що його підготовлено для подання до суду, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності?

де саме повинні проходити межі земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності?

чи входять в межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності, земельна ділянка, визначена в ухвалі міської ради № 3857 від 20.09.2018 «Про надання Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Сулими вул. Народній?

У вступній частині даного висновку експерт зазначав, що огляд і дослідження об`єкту, а саме земельної ділянки та споруд стадіону проводилось експертом 10.08.2018 в присутності директора ТзОВ «Три Корони Девелопмент» Гарасима І.Б. під час проведення будівельно-технічного дослідження (№ 030/18 від 22.10.2018)

Під час проведення експертного дослідження використовувались наступні джерела інформації: державні будівельні норми «Планування і забудова територій» ДБН Б.2.2-18: 2018; державні будівельні норми України ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди»; зміна №1 до ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди».

Дослідження проводилось методом зіставлення результатів візуального обстеження, наданої документації з нормативними актами у галузі будівництва та розрахунковим методом.

У дослідницькій частині експерт вказав, що об`єктом дослідження є земельна ділянка з відкритою спорудою стадіону, на якій розміщено футбольне поле з біговою доріжкою навколо, двоповерхова цегляна будівля роздягалки, додатковий тренувальний майданчик для футболістів, пішохідні доріжки, бетонний бордюр огорожі №2 зі сторони вул. Народної, вул. Любінської і вул. Сулими, ворота, хвіртки.

Для визначення площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів, загальною площею 392,3 кв. м. та відкритої споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, експертом проведені розрахунки у відповідності до норм ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди».

Експерт встановив, що мінімальна площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості (відкритої спортивної споруди із місцями для глядачів або без них) роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м та споруди стадіону футбольного поля, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності, повинна становити 46450 кв.м (4,6450 га).

Як зазначив експерт, визначена мінімальна площа земельної ділянки 4,6450 га відкритої споруди стадіону разом з будівлею роздягалки є більшою, ніж існуюча площа, яку займає споруда стадіону 4,470 згідно матеріалів інвентаризаційної справи, а також 4,1872 згідно кадастрового плану виконаного КП «КАРТОГРАФ» і 4,1455га згідно уточненого плану топографо-геодезичного знімання території виконаного ТзОВ «ГЕО-ТЕХ». Визначена площа земельної ділянки вписується в межі стадіону з врахуванням площі земельної ділянки, яка в процесі експлуатації була зайнята власниками приватних будинків, з врахуванням частини території виділено, для метеостанції і площі під бетонною основою огорожі.

У висновку вказано, що земельна ділянка, яка містяться на графічних матеріалах до проекту ухвали, які оприлюднені на офіційному сайті Львівської міської ради, і яка визначена в ухвалі міської ради № 3857 від 20.09.2018, входить в межі земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування споруди стадіону.

Співвідношення зовнішніх меж земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що придбані ТзОВ «Три Корони Девелопмент» на підставі договору купівлі продажу від 17.08.2008 р., із зовнішніми межами земельної ділянки площею 1,8161 га (1,8200 га) на вул. І. Сулими вул. Народній, що містяться на графічних матеріалах до проекту ухвали, які оприлюднені на офіційному сайті Львівської міської ради, визначено методом накладання і зазначено в таблиці №2 додатку до висновку.

Експертом в таблиці №2 винесені межі земельної ділянки площею 1,8161 га на уточнений план топографо-геодезичного знімання території виконаного ТзОВ «ГЕО-ТЕХ». На думку експерта, виділ зазначеної земельної ділянки позбавляє власників об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м та відкритої споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент», можливості користування існуючим заїздом, а розташування футбольного поля в межах ділянки не надає можливості облаштувати заїзд в іншому місці. Таким чином, земельна ділянка, визначена в ухвалі міської ради № 3857 від 20.09.2018 входить в межі земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності.

Отже, внаслідок проведеного дослідження експерт прийшов до висновків, що:

площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності повинна бути не менше 4,6450 га;

імовірні межі земельної ділянки необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності показані в таблиці №1 додатку до висновку;

в межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності, входить земельна ділянка, визначена в ухвалі міської ради № 3857 від 20.09.2018 «Про надання Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Сулими вул. Народній.

До висновку додано: таблицю №1 «Імовірні межі земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування споруди стадіону разом з будівлею роздягалки»; таблиця №2 «Розташування земельної ділянки площею 1,8161 га в межах земельної ділянки споруди стадіону»; таблиця №3, №4 «Земельна ділянка для обслуговування споруди стадіону (фото 1-16)».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

У частинах 1, 4 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Позивач набув право власності на об`єкти нерухомості роздягальню для спортсменів та споруду стадіону на підставі відповідного договору купівлі-продажу.

Статтею 120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України (в редакціях, що були чинні на момент набуття позивачем права власності) передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій

вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,

встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача

переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка

зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину

земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до згаданих правових норм власник нерухомого майна має право користуватися земельною ділянкою, на якій воно розташоване, і ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Незважаючи на те, що попередній власник нерухомості, як і позивач, не оформив речові права на земельну ділянку під об`єктами і земельна ділянка під цим майном не була сформована як окремий об`єкт цивільних прав (їй не було присвоєно кадастровий номер тощо), позивач як особа, яка законно набула у власність ці об`єкти, безумовно, має майновий інтерес в оформленні права на земельну ділянку під спорудами, виходячи з необхідності дотримання принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній споруди.

Водночас особа набуває не лише право на користування земельною ділянкою, безпосередньо зайнятою його об`єктом, але і на

земельну ділянку, яка необхідна для його обслуговування, адже користування спорудою неможливе без використання земельної ділянки, достатньої для розміщення й обслуговування цього майна. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм, санітарних норм та правил тощо.

У своєму висновку експерт, керуючись відповідними державними будівельними нормами, зазначив, що площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості позивача повинна бути не менше 4,6450 га, а також визначив імовірні межі такої земельної ділянки, необхідної для обслуговування.

У відповідності до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Користування майном є однією з трьох складових змісту права власності на майно (частина 1 статті 317 ЦК України).

Як встановлено ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування унормовано статтею 123 Земельного кодексу України, частиною першою якої передбачено, що надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ч.2 статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Отже, надання органом місцевого самоврядування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є першим етапом процедури оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності.

Позивач звертався до відповідача із заявою з метою отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, однак відповідач задовольнив заяву іншої особи ЛКП «Спортресурс» та прийняв оспорювану ухвалу, якою надав останньому запитуваний дозвіл.

Площа земельної ділянки, оформити яку прагнув позивач, є більшою, ніж площа земельної ділянки, в процесі оформлення прав на яку перебуває третя особа, однак, як вбачається з висновку експерта, земельна ділянка, визначена в ухвалі міської ради, входить в межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості позивача.

У своїй постанові у даній справі Верховний Суд вказав, що встановлення факту порушення відповідачем законного майнового інтересу позивача в оформленні права користування земельною ділянкою неможливе без з`ясування того, яка площа земельної ділянки орієнтовно необхідна позивачу для обслуговування нерухомості та чи має місце у зв`язку з цим накладення на неї земельної ділянки, яка є предметом спірної ухвали.

Верховний Суд ствердив, що суди під час розгляду справи не надали оцінки усім наявним у справі доказам, зокрема висновку експерта від 15.11.2018 р. №037/18, який наданий позивачем у підтвердження доводів щодо площі земельної ділянки, необхідної йому для обслуговування об`єктів нерухомості та співвідношення необхідної позивачу земельної ділянки з земельною ділянкою, що є предметом спірної ухвали, а також неправильно застосували норми частини 1 статті 21 ЦК України та не встановили всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст. 98 ГПК України).

Згідно зі ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з ч.ч.1 та 5 ст.101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Пунктом 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз`яснено, що у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з`ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

В матеріалах справи наявний висновок експерта, складений на замовлення позивача, який відповідає вимогам закону, зокрема у даному висновку вказано, що його підготовлено для подання до суду, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

У суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо правильності висновків, наданих на замовлення позивача експертом, який має вищу будівельно-технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів і документів», 10.7 «Розподіл земель і визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земель», стаж експертної роботи 26 років та внесений в Державний реєстр атестованих судових експертів.

Беручи до уваги також і узгодженість висновку експерта з іншими матеріалами справи, зокрема технічною документацією із землеустрою, виготовленою у 2009 році Колективним підприємством «Картограф» на замовлення ТзОВ «Три Корони Девелопмент», висновком експертизи від 2008 року, суд вважає за необхідне спиратись на даний висновок при вирішенні спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надання відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку позивача, призводить до порушення майнового інтересу останнього та перешкоджає йому у можливості оформити належне йому в силу закону право користування земельною ділянкою для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що призводить до позбавлення здатності повноцінно користуватися належним йому майном.

Таким чином, оспорювана ухвала відповідача підлягає визнанню незаконною та скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм законодавства та прав позивача.

Щодо вимоги зобов`язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують право власності позивача на об`єкти нерухомості та майновий інтерес позивача на оформлення земельної ділянки, необхідної для обслуговування цих об`єктів нерухомості, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право.

Позивач зазначає, що передбачає можливість порушення свого права власності відповідачем в майбутньому, у зв`язку з тим, що відповідач вже раніше приймав рішення, які оспорювались позивачем та були скасовані судами, а оскаржувана у цій справі ухвала відповідача є третьою спробою посягнути на його право власності і законний майновий інтерес.

Суд звертає увагу позивача на те, що Конституцією України і нормами законодавства передбачено як право органу місцевого самоврядування приймати рішення у межах наданих повноважень, так і право осіб оскаржувати ці рішення. Крім того, законом передбачена юридична відповідальність за прийняття незаконних рішень. Разом з тим суд не вправі забороняти органу місцевого самоврядування приймати рішення, що належать до його компетенції, однак в подальшому такі можуть бути скасовані судом у випадку їх незаконності.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що права позивача були порушені, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Як передбачено п.2 ч.5 ст.238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 316, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №3857 від 20.09.2018 р. «Про надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими вул. Народній».

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Львівської міської ради, м. Львів, пл. Ринок, 1 (ідентифікаційний код 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент», м. Львів, вул. Городоцька, 2 (ідентифікаційний код 35009625) 7929 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 09.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 19.08.2021.

Суддя З.П. Гоменюк