УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/15938/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро газ трейдінг»

про забезпечення позову.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро газ трейдінг» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

У вказаній заяві заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на природний газ в об`ємі 22 073, 000 (двадцять два мільйони сімдесят три тисячі кубічних метрів), що належить або буде належати на праві власності ТОВ «ЮКОМОДІТІЗ»;

- заборони ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та AT «Укртрансгаз» вчиняти дії щодо предмета спору природний газ в об`ємі 22 073,000 (двадцять два мільйони сімдесят три тисячі кубічних метрів), що належить або буде належати на праві власності ТОВ «ЮКОМОДІТІЗ», зокрема підтверджувати торгові сповіщення та номінації для передачі природного газу третім особам в Інформаційних платформах ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та АТ «Укртрансгаз».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на укладення 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро газ трейдінг» (Оптовий покупець/заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» (оптовий продавець) Договору купівлі - продажу природного газу № К-ПГ-Т/21-09/015.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Оптовий продавець зобов`язується передати у власність Оптового покупця природний газу, приведений до стандартних умов: t=20°, тиск газу (Р) = 760 мм рт ст (101,325 кПа), а Оптовий покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що Оптовий покупець придбаває Газ для його подальшої реалізації та не використовує Газ як палив та сировину.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що Оптовий продавець передає Оптовому покупцю протягом вересня 2021 року, передачу Газу, в загальному обсязі 56 000,000 тис. куб.м.за наступним графіком:

01.09.2021. - 1 886,000 тис.куб.м.;

З 02.09.2021 по 30.09.2021 включно - по 1 886,000 тис.куб.м.

Як вказує заявник, Оптовий продавець належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за Договором купівлі - продажу природного газу № К-ПГ-Т/21-09/015 від 27.08.2021.

Однак, з 24.09.2021 Оптовий покупець перестав виконувати умови Договору та постачати заявнику природний газ.

Також, заявник вказує що звертався листами від 24.09.2021 та від 27.09.2021 до потенційного відповідача з вимогою передати природний газ та проханням відновити графік поставок газу за укладеним Договором, однак як зазначає заявник відповіді не отримав.

З метою попередження можливих недобросовісних дій з боку контрагента Заявника - ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ», а також задля забезпечення, у разі задоволення позову, реального виконання рішення, з метою запобігання потенційним труднощам виконання рішення, заявник подав заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Таким чином, на думку заявника, існує ймовірність невиконання в подальшому рішення суду, а невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Разом з тим, зі змісту заяви реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи представника заявника в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Заявник лише вказує, що оскільки місяць поставок природного газу згідно Договору майже завершений, наразі існує явний ризик не передачі непоставленого природного газу від ТОВ «Ю.КОМОДІТІС» на ТОВ «Агро газ трейдінг» та продаж законтрактовано в Договорі та недопоставленого об`єму природного газу третім особам, внаслідок чого ефективний захист порушених прав ТОВ «Агро газ трейдінг» може бути утрудненим та навіть унеможливленим, оскільки у разі реалізації природного газу третім особам, ефективний захист порушених прав ТОВ «Агро газ трейдінг» вимагатиме також звернення до суду з додатковими вимогами про визнання недійсним укладеного Договору між ТОВ «Ю.КОМОДІТІС» та третьою особою, якій буде реалізовано вище зазначений об`єм природного газу, оскільки первісних вимог ТОВ «Агро газ трейдінг» вже бути недостатньо для повного відновлення порушених прав та інтересів.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

В той же час, Заявником не надано належних і допустимих доказів того, що особою, що може отримати статус Відповідача взагалі вчиняються якісь дії, спрямовані на реалізацію природного газу третім особам.

Судом зазначається, що в заяві, міститься лише посилання на потенційне порушення прав заявника, від можливих недобросовісних дій потенційного відповідача, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову.

Крім того, суд відхиляє як необґрунтовані посилання заявника на звернення з заявами до потенційного відповідача з проханням відновити поставку газу та не отримання відповіді на такі звернення, позаяк матеріали заяви не містять доказів направлення та одержання відповідних заяв на адресу ТОВ «Ю.КОМОДІТІС» (потенційного відповідача/Оптового продавця).

На переконання суду зі змісту заяви про вжиття заходів до забезпечення позову реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається.

Доводи представника заявника в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Крім того, доводи заявника зводяться до суті порушення його прав, за захистом якого він має подати належний позов до суду, а не щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 136 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, як вбачається із заяви про забезпечення позову, остання не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене суд, дійшов до висновку, що заявником не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро газ трейдінг» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя І.І.Борисенко