ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1462/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора, Київська область

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача К. В. Мітченко

від відповідача М.Ю. Степаненко

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-28/7/74 від 13.05.2021 року (вх. №1455/21 від 18.05.2021) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1651 від 23.01.2015 у сумі 38402,78 грн., з яких 29624,29 грн. основного боргу, 1205,99 грн. пені, 6221,11 грн. штрафу, 315,01 грн. 3% річних та 1036,38 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1462/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.06.2021 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення №52-04.01.-2418 від 02.06.2021 (вх. №14045/21 від 04.06.2021) на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2021.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.06.2021 (вх. №14786/21 від 15.06.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання б/н від 29.06.2021 (вх. №15595/21 від 29.06.2021) про об`єднання справи 911/1462/21 та справи №910/20931/20 в одне провадження.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив №35-22/1-356 від 25.06.2021 (вх. №15645/21 від 29.06.2021).

Ухвалою суду від 29.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 03.08.2021.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №35-22/1-393 від 13.07.2021 (вх. №17071/21 від 15.07.2021) на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2021.

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 22.07.2021 (вх. №17596/21 від 23.07.2021).

Ухвалою суду від 03.08.2021 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання б/н від 29.06.2021 (вх. №15595/21 від 29.06.2021) про об`єднання справи 911/1462/21 та справи №910/20931/20 в одне провадження та відкладено підготовче засідання на 28.09.2021 року.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 23.09.2021 (вх. №22321/21 від 24.09.2021).

Третя особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 28.09.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.09.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1462/21 до судового розгляду по суті на 26.10.2021 о 11:15 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць