УХВАЛА

29.09.2021Справа № 910/15683/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради "Володарка"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального віділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.8 ч.3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення, а тому сума судового збору за розгляд вказаної вимоги складає 2 270,00 грн.

Разом з тим, позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору.

Так, до позову позивачем долучено клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано складним фінансовим становищем підприємства.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що обов`язок по доведенню наявності обставин для розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати покладається на заявника.

Так, положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати лише за наявності виняткових обставин.

Суд може розстрочити сплату судового збору з урахуванням того, що позивач відповідно до графіку розстрочки (але не довше ніж до ухвалення судового рішення), матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, зокрема, доказів неможливості сплати судового збору у справі № 910/15683/21 у визначений процесуальним законодавством строк (до подачі позову), не зазначено графіку розстрочки сплати судового збору, не надано доказів можливості сплати суми судового збору відповідно до графіку розстрочки у випадку задоволення судом клопотання позивача про розстрочку сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено суду тих обставин та не надано доказів на підтвердження їх існування, які є підставами для розстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та здійснити сплату судового збору за розгляд даного позову у розмірі 2 270,00 грн.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2270,00 грн).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева