ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2021 р. Справа № 911/1850/21
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому засіданні клопотання Приватного підприємства «Єдиний центр» про відшкодування судових витрат
за позовом Приватного підприємства «Єдиний центр»
до Таращанської міської ради
про стягнення 175 391,82 грн
представники сторін не з`явилися
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2021 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Таращанської міської ради на користь Приватного підприємства «Єдиний центр»: 151 200,00 (сто п`ятдесят одну тисячу двісті гривень) 00 коп. заборгованості, 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень) 96 коп. 3 % річних, 12 049 (дванадцять тисяч сорок дев`ять гривень) 08 коп. інфляційних втрат, 9 210 (дев`ять тисяч двісті десять гривень) 86 коп. пені, 2 630 (дві тисячі шістсот тридцять гривень) 22 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 10 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 630,89 грн судового збору.

На підтвердження зазначеного до клопотання про відшкодування судових витрат позивачем додано копію акту приймання-передачі послуг від 03.09.2021 за договором № 16 про надання правової допомоги від 17.05.2021, платіжного доручення № 1060 від 07.09.2021, докази направлення зазначеного клопотання з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2021 у справі № 911/1850/21 прийнято до розгляду означене клопотання Приватного підприємства «Єдиний центр» та призначено його розгляд на 24.09.2021.

16.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява, згідно якої представник позивача просить розглядати клопотання про відшкодування судових витрат за відсутності представника позивача та повідомляє суд про те, що вимоги означеного клопотання підтримує в повному обсязі.

23.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Таращанської міської ради надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, згідно якого відповідач просить суд розглянути клопотання позивача про відшкодування судових витрат без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні означеного клопотання позивача у повному обсязі.

У судове засідання 24.09.2021 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути клопотання Приватного підприємства «Єдиний центр» про відшкодування судових витрат без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання Приватного підприємства «Єдиний центр» про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 124, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Єдиний центр», звертаючись до Господарського суду Київської області з позовом до Таращанської міської ради про стягнення 175 391,82 грн заборгованості, повідомив суд про те, що ним понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 630,89 грн та очікує понести додаткові витрати по сплаті на професійну правничу допомогу у розмірі 18 500,00 грн.

З доданої до позовної заяви копії договору № 16 про надання правової допомоги від 17.05.2021 укладеному між Приватним підприємством «Єдиний центр» (далі - клієнт) та адвокатом Карасьовою Людмилою Анатоліївною (далі - адвокат), (далі - договір) вбачається, що відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.4., 2.1., 2.2., 4.1., 4.2. адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту.

Адвокат здійснює свою професійну діяльність згідно з умовами цього договору, зокрема, в усіх органах судової влади, державної влади та органах місцевого самоврядування, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Для виконання цього договору клієнт надає адвокату наступні повноваження: вивчати та складати необхідні документи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, збирати та подавати докази, брати участь у дослідженні доказі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічним засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, отримувати рішення і ухвали, оскаржувати їх протягом усього часу розгляду справи, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду, а також підписувати і подавати від імені клієнта будь-які процесуальні документи, в тому числі позовні заяви та заперечення на позовні заяви, подавати виконавчі документи до стягнення , користуватися правами та обов`язками сторін у виконавчому провадженні відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Вартість юридичних послуг визначається сторонами за фактом їх надання відповідно до додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Оплата послуг здійснюється після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (додаток № 2 до договору) протягом 5-ти робочих банківських днів шляхом банківського переказу на поточний рахунок адвоката.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання, термін дії цього договору до 17 травня 2022 року.

Договір припиняє свою дію також після виконання адвокатом своїх зобов`язань, які обумовлені з клієнтом, після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (додаток № 2 до договору) та належної оплати відповідно до фактично наданих послуг.

Водночас, після ухвалення рішення у даній справі, позивачем подано до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 10 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 630,89 грн судового збору.

До вказаного клопотання позивачем долучено акт приймання-передачі послуг від 03.09.2021, згідно якого клієнт прийняв надану адвокатом допомогу за договором про надання правової допомоги № 16 від 17.05.2021 на загальну суму 10 100,00 грн, яка складається з:

- складання запиту до відділу у Таращанському районі ГУ Держгеокадастру 600,00 грн;

- підготовки та складання позову до Таращанської міської ради 2000,00г грн;

- підготовки комплекту документів для направлення іншій стороні у справі 500,00 грн;

- підготовки та складання відповіді на відзив 2 000,00 грн;

- представництва в суді (03.09.2021, 10.09.2021) 3 000,00 грн;

- підготовки та складання заяви про відшкодування судових витрат 2 000,00 грн.

Вищевказані послуги адвоката були прийняті клієнтом без будь-яких претензій щодо якості або обсягу.

За отримані послуги позивачем 07.09.2021 було сплачено адвокату Карасьовій Л.А. гонорар в розмірі 10 100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1060.

Надалі 23.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, згідно якого останній, посилався на те, що справа є малозначною, а тому, посилаючись на ч. 7 ст. 129 ГПК України, просить суд відмовити у задоволенні означеного клопотання позивача у стягненні судових витрат, які складаються з 2 630,89 грн судового збору та 10 100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 126, ч. ч. 7 5 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі № 755/9215/15ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020.

Враховуючи зазначене, суд критично оцінює посилання відповідача на ч. 7 ст. 129 ГПК України, як на доводи про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи те, що сторонами без зауважень та заперечень погоджено розмір судових витрат в сумі 10 100,00 грн, оскільки відповідачем не доведено та не підтверджено відповідними доказами, що сума судових витрат, заявлених до відшкодування є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, а тому, суд дійшов висновку про співмірність зменшення позивачем розміру судових витрат з 18 500,00 грн до 10 100,00 грн, заявлених до відшкодування.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Так, стосовно вимоги позивача про компенсацію 3 000,00 грн за представництво адвоката у двох судових засіданнях під час розгляду справи № 911/1850/21 (03.09.2021 та 10.03.2021), суд вважає її необгрунтованою зважаючи на те, що представник позивача був присутній тільки у судовому засіданні, 03.09.2021, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.09.2021 та технічним звукозаписом цього засідання.

Виходячи з вартості послуг за представництво адвоката, доказово обґрунтованою сумою за участь адвоката в одному судовому засіданні є сума у розмірі 1 500,00 грн.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 86 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду викладеного, враховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку, що доказово обґрунтованими, доведеними та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг адвокатом, є судові витрати на надання професійної правової допомоги у розмірі 8 600,00 грн.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката у розмірі 8 600,00 грн є співмірною та доказово обґрунтованою з наданими адвокатом послугами та ціною позову, підтверджується відповідними документами.

Водночас суд враховує приписи ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші (ніж судовий збір) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2021 у справі № 911/1850/21 позов Приватного підприємства «Єдиний центр» було задоволено частково, суд визнав за необхідне покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам, що становить 8 597,85 грн.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2021 у справі № 911/1850/21, зокрема, стягнуто на користь позивача 2 630,22 грн судового збору, а тому у суду відсутні підстави для повторного розподілу судових витрат в частині стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Єдиний центр» про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Таращанської міської ради (09500, Київська обл., Таращанський р-н, м. Тараща, вул. Шевченка, буд. 7, ідентифікаційний код 04054955) на користь Приватного підприємства «Єдиний центр» (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 9-А, ідентифікаційний код 36498488) 8 597 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень) грн 85 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити

4. Видати наказ.

Повна ухвала складена та підписана 29.07.2021, набирає законної сили негайно після її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко