ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3131/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Єврокомунбуд, м. Чернівці

про зобов`язання вчинити дію

Представники сторін:

від позивача Хлапоніна О.Р., довіреність від 01.02.2021

від відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Чернівціобленерго звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Єврокомунбуд про зобов`язання вчинити дію, а саме надати безперешкодний доступ уповноваженим представникам АТ Чернівціобленерго до електроустановок ТОВ Єврокомунбуд, на які здійснюється електропостачання з можливістю отримати доступ до розрахункових засобів обліку за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 22.

Ухвалою від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 25.08.2021.

Ухвалою від 25.08.2021 відкладено розгляд справи на 23.09.2021.

02.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову від 27.08.2021. Заява мотивована тим, що відповідач оплатив заборгованість за спожиту електричну енергію.

У судовому засіданні 23.09.2021 представник позивача просив задовольнити заяву про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а відтак відсутній предмет спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився. При цьому суд констатує, що відповідач повідомлявся ухвалами суду про судові засідання на адресу зазначену у позовній заяві, а саме: 58003, м. Чернівці, вул. Салтикова Щедріна, 18А, оф.3, проте судові рішення повертаються на адресу суду без вручення з відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд вирішив закрити провадження у справі огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви про відмову від позову у справі судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана Головою Правління АТ Чернівціобленерго Ніверчуком О.М. Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ніверчук Олександр Миколайович є керівником позивача та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Оскільки відмова від позову підписана керівником позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, відмова позивача від позову судом визнається такою, що відповідає вимогам статті 191 ГПК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позовної заяви позивач сплатив, згідно платіжного доручення №27771 від 02.07.2021 судовий збір в сумі 2270,00 грн. Відтак, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 1135,00 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову акціонерного товариства Чернівціобленерго від позову до товариства з обмеженою відповідальністю Єврокомунбуд про зобов`язання вчинити дію.

2.Закрити провадження у справі № 926/3131/21.

3.Повернути акціонерному товариству Чернівціобленерго (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, , НОМЕР_1 в Філія АТ Укрексімбанк м. Чернівці, МФО 322313) з Державного бюджету України 1135,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №27771 від 02.07.2021, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №926/3131/21 Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.09.2021.

Суддя В.В.Дутка