ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"30" вересня 2021 р. Справа № 911/199/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Горбенко К.О.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи - не з`явилися

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 (повне рішення складено 27.05.2021)

у справі №911/199/21 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд";

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23"

про витребування з володіння часток в статутному капіталі, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" та ОСОБА_2 про витребування з володіння часток в статутному капіталі та визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2021 (повне рішення складено 27.05.2021) у справі №911/199/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу у справі №911/199/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/199/21 та призначено її до розгляду на 03.08.2021.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3223/21 від 02.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/199/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу у справі №911/199/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалами Північного апеляційною господарського суду від 03.08.2021 справу №911/199/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та відкладено її розгляд до 30.09.2021.

10.09.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Також 27.09.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/199/21.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4787/21 від 29.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/199/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу у справі №911/199/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційною господарського суду від 29.09.2021 справу №911/199/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене засідання суду 30.09.2021 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Апеляційний суд зазначає, що згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував з приводу задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/199/21.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У поданому клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Убачається, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" адвокатом Веніаміновою А.П., яка також є підписантом поданої апеляційної скарги. Доданим до матеріалів скарги ордером про надання правової допомоги серія КС №677196 від 15.06.2021 підтверджується, що Веніамінова А.П. не має жодних обмежень у здійсненні повноважень щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" в суді.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/199/21 підписано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд", таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Отже, оскільки судом прийнято відмову відповідача-1 від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/199/21 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд приходить до висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/199/21.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі №911/199/21.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов