ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2817/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №21106 від 09.09.2021), а також матеріали відзиву на позов (вх. №21827 від 17.09.2021) у справі

за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі, 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, код 31557119;

до Фізичної особи-підприємця Трегуб Тетяни Іванівни, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

про стягнення 22338,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трегуб Тетяни Іванівни, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за постачання теплової енергії в період з квітня 2018 по квітень 2021 у розмірі 22338,14грн., з яких 20 339,79грн. боргу, 1446,85 грн. інфляційних та 551,50грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2021прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/2817/21, розгляд справи № 922/2817/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно ст. 250, 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, ухвала суду від 21.07.2021 не була вручена відповідачу та була повернута до суду.

Водночас, 09.09.2021 від відповідача надійшла заява, в якому відповідач зазначив, що до 09.09.2021 їй не було відому про розгляд даної справи, у зв`язку з чим остання для всебічного розгляду справи, має намір подавати відповідні заперечення на позов разом з відповідними доказами, а тому просить здійснювати розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін.

В подальшому 15.09.2021 відповідачем було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надано останньому справу до ознайомлення.

16.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти задоволення позову заперечував, та просив поновити строк на подання відзиву на позов, так, як останній не отримував, а ні позовних матеріалів, а ні ухвали суду про відкриття провадження у справі, та зміг ознайомитись з даними документами лише 15.09.2021.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №21106 від 09.09.2021), а також матеріали відзиву на позов (вх. №21827 від 17.09.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2021 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №019738/2 копія ухвали суду від 21.07.2021 була повернута суду з відміткою: «адресат відсутній за місцем знаходження!.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач в обгрунтування поважності причин пропуску вказує, що ухвалу суду від 21.07.2021 про відкриття провадження у справі не отримано. Водночас, 15.09.2021 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня відповідач ознайомився з матеріалами справи, у зв`язку з тим, що відповідач зміг ознайомитись з матеріалами справи лише 15.09.2021, останній не мав можливості надати відзив на позов раніше.

Приймаючи до уваги, що причини наведені відповідачем в якості підстав для поновлення строків на подання відзиву є поважними, суд, за для забезпечення конституційного права відповідача на судовий захист, дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, у зв`язку з чим, приймає до розгляду відзиву на позов, який міститься в матеріалах справи.

Водночас, суд зазначає, що 09.09.2021 відповідач звертався до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №21106 від 09.09.2021).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судом поновлено строк на подання відзиву на позов, суд за для забезпечення права позивача надати відповідь на відзив прийнятий судом, враховуючи сплив строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не достатньо для реалізації прав позивача на подачу відповідних заяв по суті справи, суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 177, 181, 234, 250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємця Трегуб Тетяні Іванівні строк на подання відзиву.

2. Прийняти до розгляду відзив (вх. №21827 від 17.09.2021)

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Трегуб Тетяни Іванівни із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №21106 від 09.09.2021) задовольнити.

4. Розгляд справи № 922/2817/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

5. Підготовче засідання по справі призначити на "11" жовтня 2021 р. о(об) 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 28.09.2021.

Суддя Н.А. Новікова