УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/13/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.08.2020,

у третейській справі №91/2020

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолен",

відповідача-2: ОСОБА_2 ,

про стягнення 31 940,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.08.2020 у третейській справі №91/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолен", м. Рівне, відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Рівне про стягнення 31 940,45 грн в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Дніпровський Банківський союз" від 20.08.2020 у справі №91/2020 - скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості у розмірі 31940,45 грн. та 1360,00 грн третейського збору та добровільної сплатити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" присуджені цим рішенням на його користь грошові кошти шляхом безготівкового переказу на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк". У задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за Договором № б/н від 11.08.2014 в розмірі 31940,45 грн. та третейського збору за подання позовної заяви у сумі 1360,00 грн - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ на користь ОСОБА_1 , м. Рівне 1135,00 (одну тисячу сто тридцять п"ять гривень 00 копійок) грн судового збору за подачу заяви.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надіслана 06.09.2021 року через Центральний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі №876/13/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року скаржник отримав 25.08.2021 року в приміщені суду.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховним Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року, повний текст судового рішення складено 24.03.2021 року тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 13.04.2021 року.

Однак, апеляційну скаргу надіслано до Верховного Суду 06.09.2021 року через Центральний апеляційний господарський суд, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В прохальній частині апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Водночас, Суд звертає увагу скаржника на наявність в матеріалах справи №876/13/21 "Списку розсилки процесуальних документів сторонам по справі" відповідно до якого 24.03.2021 року Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" автоматично через АСДС КП "ДСС" на електронну пошту було надіслано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року.

Крім того, згідно протоколу судового засідання від 23.03.2021 року в судовому засіданні був присутній представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"- Колодочка П.О.

Крім того, в матеріалах справи наявна Заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" "Про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та зняття копії". Здійснена розписка від 25.08.2021 року на вказаній заяві представника скаржника не свідчить про отримання останнім копії оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, зазначені у клопотанні обґрунтування не можуть вважатися причинами, які дійсно перешкодили скаржнику звернутися з належним чином оформленою апеляційною скаргою в межах передбаченого законом строку.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене Суд вважає, що наведені доводи про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" необхідно навести причини пропуску строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі №876/13/21 -залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №876/13/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.