ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/6680/21

За позовом Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, с.Вакулове

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м.Ужгород

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Відділ освіти Вакулівської сільської ради

про стягнення грошових коштів в сумі 74 970,27 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури Федотова О.П.,

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом до відповідача-1 Відділу освіти Вакулівської сільської ради, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" і просить суд стягнути грошові кошти в сумі 74 970,276 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.08.2021 о 14:00 год.

Прокурор в підготовчому засіданні 26.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 в підготовче засідання не з`явився, 25.08.2021 на електронну адресу суду направив відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, посилаючись на те, що звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Вакулівської сільської; ради, не взяв до уваги, що стороною Додаткових угод №1 від 15.01.2019, №2 від 21.01.2019, №3 від 24.01.2019, які як стверджує прокурор укладені з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого просить стягнути з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на користь Вакулівської сільської ради грошові кошти у розмірі 74970,276 грн., є - відділ освіти Вакулівської сільської ради (), а не Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області (). Відповідач-1 вважає, що Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області () є неналежним відповідачем у даній справі. Крім того, додатковими угодами змінено ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, та зазначена зміна не призвела до збільшення суми, визначеної Договором, відділ освіти Вакулівської сільської ради вважає, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь Вакулівської сільської ради безпідставно сплачених коштів у розмірі 74970,276 грн.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 491.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить розрахунку позовних вимог, саме щодо стягнення 276 коп.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до кількох відповідачів.

Крім того, Прокурору надати пояснення щодо стягнення судового збору з Відповідачів на користь Прокуратури з урахуванням постанови ВС у справі 923/833/20 від 10.08.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Прокурору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: розрахунок позовних вимог, саме щодо стягнення 276 коп., викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до кількох відповідачів, пояснення щодо стягнення судового збору з Відповідачів на користь Прокуратури з урахуванням постанови ВС у справі 923/833/20 від 10.08.2021.

01.09.2021 Прокурор подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та змінену позовну заяву і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Вакулівської сільської ради грошові кошти у розмірі 74 970,27 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Частиною 3 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе замінити статус Відповідача-1 - Відділ освіти Вакулівської сільської ради на Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" залишити в статусі Відповідача.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 продовжено розгляд справи з 28.09.2021. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.09.2021 о 12:00год. Замінено статус Відповідача-1 - Відділ освіти Вакулівської сільської ради на Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Прокурор в підготовчому засіданні 28.09.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 496.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 494.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 498.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 28.10.2021 о 14 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Прокурору, Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота