ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2021 р. Справа№ 914/2913/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп», Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 2105340,62грн.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.09.2021р. б/н (вх. №3161) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» про стягнення заборгованості; ціна позову: 2105340,62грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором комісії від 20.02.2020р. №2002 та Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.02.2020р. №2702.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Однак, порушенням правил об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою заявлення Позивачем позову є неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань, які виникли з різних договорів, які укладено між Сторонами, зокрема:

- Договір комісії від 20.02.2020р. №2002;

- Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.02.2020р. №2702.

Факт здійснення господарських операцій щодо надання Позивачем послуг за кожним із укладених між Сторонами Договорів Позивач обґрунтовує різними документами первинного бухгалтерського обліку:

- за Договором комісії від 20.02.2020р. №2002 Звітом комісіонера від 11.12.2020р. №25; Звітом комісіонера від 15.01.2021р. №27, а також Актами приймання-передачі виконаної роботи від 23.04.2021р. №33, від 26.04.2021р. №34, від 27.04.2021р. №35, від 28.04.2021р. №36, від 29.04.2021р. №37 та від 30.04.2021р. №38;

- за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.02.2020р. №2702 Актами надання послуг від 23.03.2021р. №49, від 19.04.2021р. №50, від 11.05.2021р. №51, від 31.05.2021р. №56, від 09.06.2021р. №55 та від 09.06.2021р. №54.

Таким, чином, заявлені Позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами і не є похідними один від одного, здійснення господарських операцій за Договором комісії від 20.02.2020р. №2002 та Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.02.2020р. №2702 підтверджується різними доказами, а відтак, вимоги про стягнення заборгованості в загальній сумі 2105340,62грн. виникли з різних підстав, не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

За даних обставин, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожним із укладених правочинів та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки, за вказаних обставин, заявлення позовних вимог, які виникли з різних підстав та підтверджені різними доказами, вимагає дослідження дійсних правовідносин між сторонами, а відтак, великої кількості вищезазначених доказів, що перешкоджатиме з`ясуванню обставин справи та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Окрім цього, суд зазначає, що оскільки фактично Позивачем заявлено вимоги про стягнення по двох окремих договорах, то судом має бути надана правова оцінка виконання сторонами кожного договору окремо, правовідносин сторін по кожному із двох договорів, з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, в тому числі шляхом дослідження строків дії відповідних договорів, відповідності первинних документів умовам укладених правочинів, доказів надання послуг, їх часткової оплати, строків оплати та періодів її прострочення, відтак і сумісний розгляд об`єднаних Позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, оскільки вимога по кожному із договорів стосується різних правочинів та підтверджується різними доказами, а відтак, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.09.2021р. б/н (вх. №3161 від 22.09.2021р.) і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 60, 162, 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.09.2021р. б/н (вх. №3161 від 22.09.2021р.) і додані до неї документи повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.09.2021р. б/н (вх. №3161 від 22.09.2021р.) із доданими документами та поштовим конвертом на 50 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок