overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/736/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за заявою комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Перечин про стягнення суми 516.960,90грн. неустойки

Без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 516.960,90грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення виконання зобов`язання по поверненню майна згідно Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/105 від 30.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 17.09.2021 року у справі №907736/21 заяву комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Перечин про стягнення суми 516.960,90грн. неустойки, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Перечин про стягнення суми 516.960,90грн. неустойки - повернути без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 28.09.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/776/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ», с. Фонтанка, Лиманський район, Одеська область

до товариства з обмеженою відповідальністю « 7 КОНТИНЕНТІВ», м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 3627761,48 грн., 3250747,91 грн. основного боргу, 146977,57 грн. пені, 176226,00 грн. інфляційних витрат, 53810,00 грн. 3% річних, У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04 листопада 2021 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачу строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду відповіді на відзив, копію якого надіслати відповідачу.

6. Учасникам процесу забезпечити участь у засіданні суду своїх уповноважених представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ Н "28" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/788/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Гички Вадима Юрійовича, м. Мукачево
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 28.09.2021 по справі № 907/788/21 Reyestr.court.gov.ua_____
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/791/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи-підприємця Курах Анатолія Юрійовича, смт. Н. Ворота, Закарпатська область
про стягнення грошової заборгованості на суму 449,30 грн. за надані послуги із розподілу природного газу за період з січня по серпень 2021 за договором розподілу природного газу № 09428514NLCP016 від 01.01.2016
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 28.09.2021 по справі № 907/791/21 Reyestr.court.gov.ua_____
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.09.2021 Справа № 908/3468/13
Видано суддею господарського суду Запорізької області Сушко Ларисою Миколаївною на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2021 у справі № 908/3468/13.
Рішення набрало законної сили 22.09.2021.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.09.2021 Справа № 908/1713/21
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.08.2021 у справі № 908/1713/21, яке підписано 03.09.2021 та набрало законної сили 24.09.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 24.09.2024.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 Справа № 908/2709/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за перевищення договірної величини електроспоживання у розмірі 667,02 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили _________ 2021 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ 2024 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу _____ 2021 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
номер провадження справи 33/97/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2021 Справа № 310/1436/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

розглянувши без виклику представників сторін клопотання вих. № 629 від 24.09.2021 Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 310/1436/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.Єдності, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №310/1436/17, присвоєно справі номер провадження 33/97/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2021 о/об 11 год. 00 хв.

27.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 04.10.2021 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснюється за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", у Господарському суді Запорізької області зали відеоконференцзвя`зку станом на час проведення судового засідання 04.10.2021 о/об 11 год. 00 хв. заброньовані для проведення інших судових засідань з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення судового засідання у справі №310/1436/17, яке призначено на 04.10.2021 о/об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання вих. № 629 від 24.09.2021 Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 310/1436/17 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 28.09.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.09.2021 Справа № 908/2198/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2021 року у справі № 908/2198/21
Рішення набрало законної сили 28 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.09.2021 Справа № 908/519/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 у справі № 908/519/21.
Рішення набрало законної сили 10.09.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 10.09.2024.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2021 Справа № 908/964/21 (908/2460/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/2460/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства Азовкабель (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І, ідентифікаційний код 31600918), Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал (65025, Одеська обл., м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, буд. 21-А, ідентифікаційний код 37679873) про визнання недійсним Договору поставки

в межах розгляду справи про банкрутство №908/964/21

Боржник Приватне акціонерне товариство Азовкабель, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, буд. 2-І,

Розпорядник майна - Дарієнко Віктор Дмитрович, 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/964/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Азовкабель.

26.08.2021. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Азовкабель, Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал про визнання недійсним Договору поставки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2021. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Азовкабель, Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал в межах розгляду справи про банкрутство №908/964/21. Розглядати справу вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.09.2021. о/об 12-30.

21.09.2021 ухвалою господарського суду Запорізької області підготовче засідання відкладено на 30.10.2021. о/об 14-40 год.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали від 21.09.2021., зокрема у резолютивній її частині, допущена технічна описка при зазначенні дати наступного судового засідання, а саме: замість дати « 30.09.2021.», вказана дата « 30.10.2021».

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.09.2021 р. у справі № 908/964/21 (908/2460/21) в частині зазначення дати наступного судового засідання, а саме: замість "30.10.2021." читати "30.09.2021.".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з 28.09.2021 р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 21.09.2021 р.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.09.2021 р.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.09.2021 Справа № 908/533/21
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі № 908/533/21.
Рішення набрало законної сили 17.09.2021.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 17.09.2024.

Суддя О.С. Боєва