ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. Справа № 911/2687/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката наказу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного банку України

про стягнення 14 775, 42 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2017 у справі № 911/2687/17 позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) 13 986 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень) 00 коп. заборгованості за простроченими процентами згідно договору кредитної лінії № НКЛ-2007330 від 12.09.2011, 710 (сімсот десять гривень) 33 коп. пені, 79 (сімдесят дев`ять гривень) 09 коп. 3 % річних та 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

17.10.2017, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2017 у справі № 911/2687/17, видано наказ.

27.10.2017 наказ Господарського суду Київської області 17.10.2020 у справі № 911/2687/17 направлено поштою на адресу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 34047020), що підтверджується відміткою «Відправлено» № 676 від 27.10.2017 на звороті копії наказу, отримання якого Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням за № 169.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником задоволено частково:

- замінено стягувача за наказом Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 13 986,00 грн заборгованості за простроченими процентами згідно договору кредитної лінії № НКЛ-2007330 від 12.09.2011, 710,33 грн пені та 79,09 грн 3 % річних, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста»;

- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

20.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить видати дублікат наказу у вказаній справі, оскільки оригінал було втрачено.

Вищезазначену заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обґрунтовує тим, що після винесення Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.10.2018 у виконавчому провадженні № 56712483, означений документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 30.09.2021 відомості про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Полтавцевої Любові Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відсутні.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/2687/17 від 17.10.2017 видано зі строком пред`явлення протягом трьох років.

Поряд з цим, заявником надано суду копії постанов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2018 та повернення виконавчого документа стягувачу від 24.10.2018 у виконавчому провадженні ВП № 56712483 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17, які підтверджують пред`явлення вищезазначеного наказу до виконання.

Беручи до уваги викладене, а також пред`явлення позивачем до виконання наказу у даній справі, який було повернуто державним виконавцем, суд дійшов висновку про те, що строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17 було перервано з дати звернення стягувача до державного виконавця про примусове виконання відповідного наказу до дати повернення останнього стягувачу, а саме з 05.07.2018 до 24.10.2018.

Отже, строк пред`явлення до виконання зазначеного наказу закінчується після спливу трьох років після набрання судовим рішенням законної сили без зарахування до нового строку часу до пред`явлення стягувачем наказу до виконання (260 днів), тобто до 24.10.2021, як зазначено в постанові Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.10.2018 у виконавчому провадженні ВП № 56712483 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17.

Отже, вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката наказу подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з тим, до заяви про видачу дубліката наказу додано платіжне доручення № 4756 від 13.09.2021 про оплату судового збору за видачу дубліката наказу.

Відповідно до пп. 19.4 пп. 19.4 пункту 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду зазначеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 в справі № 911/2687/17 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатило судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17.

Керуючись ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката наказу від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі № 911/2687/17.

Повна ухвала складена та підписана 30.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко