ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" вересня 2021 р. Cправа № 902/669/21

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

до: Фізичної особи-підприємця Малаховського Олександра Павловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 11 052,20 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

прокурора: Самборська Я.А.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 р. Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Малаховського Олександра Павловича про стягнення 11 052,20 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/669/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/669/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.08.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор та представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.06.2021 р. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Ухвалою суду від 09.08.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 20.09.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор. Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 09.08.2021 р.

Водночас суд зауважує, що направлена кореспонденція суду відповідачу, повернуто з поштовою відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши прокурора, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

За результатами опрацювання інформації Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо проведеної перевірки дотримання автомобільним перевізником ФОП Малаховським О.П. нормативних вагових параметрів вантажів відповідно до вимог Законів України «Про дорожній рух». «Про автомобільні дороги», постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 870. встановлено нас тупне.

12.09.2020 посадовими особами Управління Укртрансбсзпеки у Житомирській області виявлено факт перевезення вантажу (круглі лісоматеріали) із перевищенням вагових обмежень (без дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів у разі неподільного вантажу), встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів У країни від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

Так, на підставі направлення на рейдову перевірку від 31.08.2020 № 010806 посадовими особами Управління Укртрансбезнеки у Житомирській області на 180 км а/д М-21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський 12.09.2020 проведено перевірку транспортного засобу марки DAF FT950430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . та причіпу марки GENERAL TRAILER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За даним фактом посадовими особами складено акт від 12.09.2020 № 223559 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт від 12.09.2020 № 033393 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунок № 223559 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспорт них засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 033393 від 12.09.2020 та довідку № 048724 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.09.2020.

Відповідно до акту № 033393 від 12.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів нормативно допустима маса транспортних засобів та їх составів складає 40 т, фактична ж маса вищевказаного транспортного засобу з причепом складає 40,75 т, нормативно допустиме навантаження на одиночну вісь складає 11 т, фактичне ж навантаження на 2 вісь вищевказаного транспортного засобу складає 12,42 т, відстань перевезення за встановленим маршрутом від села Зубковичі Олевського району Житомирської області до м. Вінниці складає 302 км.

Факт порушення вагових обмежень також підтверджується результатом зважування - галоном від 12.09.2020.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки DAI7 FT950430, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп марки GENERAL TRAILER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать ОСОБА_1 .

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0/5958230 страхувальником транспортного засобу марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 є Малаховський Олександр Павлович .

У відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5958230 страхувальником причепу GENERAI TRAILER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є Малаховський Олександр Павлович .

У товарно-транспортній накладній серії ЖКА № 731296 від 11.09.2020 зазначено, що автомобіль марки ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та причіп, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевізника ПП Малаховського О.П. під керуванням водія ОСОБА_3 прямував із пункту навантаження: Кишинське лісництво, село Зубковичі до м. Вінниці (вантажоодержувач ГОВ «Барлінек Інвест.»), та віз круглі лісоматеріали (сосна) в кількості 139 ніг.

Прокурор зазначає, що порушення встановлених норм за результати зважування транспортного засобу марки DAF FT 950430, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та причіпу марки GENERAL TRAILER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевізника ФОП Малаховськнй О.П. під керуванням водія ОСОБА_3 становили: вісь 1 -7,35 т, вісь 2 - 1 2,42 т, вісь 3- 6,92 т, вісь 4-7,02 т, вісь 5 - 7,04 і та повною масою транспортного засобу 40,75 т.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезнеки у Житомирській області складено розрахунок плати № 223559 за проїзд великовагових та/або великогабарнтних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 12.09.2020 до акту № 033393 та нараховано плату за проїзд у розмірі 335,22 Євро.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 (далі Порядок).

Згідно із ч. 3 п. 2 вказаного Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи на 2 відсотки.

Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на 180 км а/д М-21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський 12.09.2020 проведено перевірку транспортного засобу марки DAF FT950430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . та причіпу марки GENERAL TRAILER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами проведення габаритно-вагового контролю складено акт № 033393 від 12.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів нормативно допустима маса транспортних засобів та їх составів складає 40 т, фактична ж маса вищевказаного транспортного засобу з причепом складає 40,75 т, нормативно допустиме навантаження на одиночну вісь складає 11 т, фактичне ж навантаження на 2 вісь вищевказаного транспортного засобу складає 12,42 т, відстань перевезення за встановленим маршрутом від села Зубковичі Олевського району Житомирської області до м. Вінниці складає 302 км.

Факт порушення вагових обмежень також підтверджується результатом зважування - галоном від 12.09.2020.

Вказана обставина також зафіксована в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 048724 від 12.09.2020.

На підставі вказаної довідки та акту проведено розрахунок плати № 223559 за проїзд великовагових та/або великогабарнтних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 12.09.2020 до акту № 033393 та нараховано плату за проїзд у розмірі 335,22 Євро.

Розрахунок проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням положень пунктів 30, 31 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 № 879), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, в кілометрах; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі). Обрахований таким чином розмір плати за проїзд становить 335,22 євро.

Відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 12.09.2020, курс гривні до євро складав 11052,20 грн. Таким чином, нарахована плата у розмірі 335,22 євро становить 11 052,20 грн за курсом НБУ.

В матеріалах справи міститься лист № 3918/3.1/24021 від 18.01.2021 р. Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на адресу відповідача, в якому повідомлено, що останньому нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/великогабаритного транспортного засобу в розмірі 335,22 Євро.

Листом № 50-3482-21 від 08.06.2020 Подільське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки повідомило Вінницьку окружну Прокуратуру, про те, що станом на 02.06.2-21 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 335,22 Євро згідно акту відповідачем не сплачена.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" № 3353-ХІІ від 30.06.1993 передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, який керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" № 2862-ІV від 08.09.2005 передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєним, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

Відповідно до п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, у тому числі:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

У постанові від 06.06.2018 р. у справі № 820/1203/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що категорія спорів про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка нарахована управлінням Укртрансбезпеки та її територіальними органами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом спору, віднесеної до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватись в порядку господарського або цивільного судочинства. Так, за своєюправовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розміні.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналогічним чином питання відшкодування збитків врегульовано Господарським кодексом України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Прокурором доведено суду порушення економічних інтересів держави у зв`язку з порушенням відповідачем норм законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та невиконанням обов`язку з внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового транспортного засобу, а також правомірність нарахування та стягнення плати за перевищення ваги транспортного засобу, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Відповідач доказів добровільної оплати нарахованої йому плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у зв`язку з перевищенням вагових нормативів та наявності дозволу на право руху автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень суду не надав. Контрозрахунок заявленої до стягнення суми також не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 335,22 Євро, що еквівалентно 11 052,20 грн є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Малаховського Олександра Павловича ( АДРЕСА_1 , ідент код. НОМЕР_6 ) в дохід Державного бюджету України (ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/221160100; ; номер рахунку НОМЕР_7 ) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів в сумі 11 052,20 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Малаховського Олександра Павловича ( АДРЕСА_1 , ідент код. НОМЕР_6 ) на користь Вінницької обласної Прокуратури (, Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA 0003988, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 2 270,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: , .

Повне рішення складено 28 вересня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020), ()

3 - позивачу (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135), ()

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)