ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/18264/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 27.09.2021

за клопотанням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про зупинення провадження у справі

поданого під час розгляду спільної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Система», ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН, БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г. та апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 (повний текст складено 21.04.2021)

у справі № 910/18264/20 (суддя - Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Система»,

2. ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН,

3. БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г.

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 позов ТОВ «Інвест Система», ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН та БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г. до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України «Про повернення заяв» від 06.11.2020 № 126-25/01-15253. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвест Система», ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН та БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г. до Антимонопольного комітету України про зобов`язання Антимонопольного комітету України після набрання рішенням суду законної сили прийняти до розгляду спільну заяву позивачів про надання дозволу на концентрацію від 22.10.2020 № 154-20 відмовлено. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь ТОВ «Інвест Система» 2 102, 00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН 2 102, 00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г. 2 102, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Інвест Система», ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН, БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г. звернулися до Північного апеляційного господарського суду зі спільною апеляційною скаргою, в якій просили мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 в частині, що стосується першої позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, оформленого листом Антимонопольного комітету України «Про повернення заяв» від 06.11.2020 № 126-25/01-15253 - змінити, виклавши в редакції, наведеній в апеляційній скарзі. Також скаржники просив рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у частині відмови у задоволенні другої позовної вимоги ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМА», компанії ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН та компанії БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. З моменту набрання цим рішенням законної сили - зобов`язати АМК України прийняти до розгляду спільну заяву ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМА», ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН та БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А.Г. про надання дозволу на концентрацію від 22.10.2020 № 154-20 (зареєстрована в АМК України за № 8 01/435-ЕКк від 23.10.2020).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інвест Система», ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН, БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г. на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 та призначено справу до розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

Також, не погодившись з ухваленим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021. Також було об`єднано розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.08.2021 було залучено до участі у справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

08.09.2021 до суду апеляційної інстанції від АРМА надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві на апеляційну скаргу третя особа, зокрема, просила зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням, у встановленому КПК порядку, про скасування арешту на прості, іменні акції АТ «Мотор Січ». Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 761/10351/21 накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та передано АРМА в управління, зокрема прості іменні акції АТ «Мотор Січ», кількістю 2 077 990 шт., що становить 100 відсотків статутного капіталу AT «Мотор Січ». Наразі активи знаходяться в управлінні АРМА. В свою чергу, власники (зокрема ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН та БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г.) тимчасово позбавлені права володіти, розпоряджатись або користуватись такими активами. Предметом даного судового розгляду є питання надання дозволу на придбання (концентрацію) акцій, що полягає у здійснені ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН, БІЗНЕС ХАУС ХЕЛЕНА, А. Г. свого права розпорядження акціями АТ «Мотор Січ», на які накладено арешт.

08.09.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.09.2021.

23.09.2021 від позивачів надійшли заперечення проти клопотання АРМА про зупинення провадження у справі. Заперечення обґрунтовано тим, що спір у даній справі стосується неправомірних дій АМК України; накладений арешт не перешкоджає ані прийняттю заяви до розгляду, ані розгляду заяви; надання дозволу є лише передумовою для її реалізації, а не її реалізацією. Також позивачами зазначено, що АРМА не наведено підстав, передбачених ст. 227 ГПК України для зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції у судовому засіданні 27.09.2021 поставив на обговорення заявлене АРМА клопотання про зупинення провадження у справі. Представники присутніх учасників справи (крім заявника клопотання) заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, представник АРМА підтримав указане клопотання.

Нормою ст. 227 ГПК України передбачено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі, зокрема, до такого випадку віднесено об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Саме на вказану посилався заявник клопотання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №761/10351/21, зокрема, накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження простими іменними акціями АТ «Мотор Січ» кількістю 2 077 990 штук, номінальною вартістю 135 гривень кожна, що становить 100 відсотків статутного капіталу АТ «Мотор Січ»; передано АРМА в управління шляхом передачі в управління за договором майно.

Також з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11.08.2021 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2021 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника «Busineness House Helena A.G.» (Бізнес Хаус Хелена, А.Г.) - адвоката Задоєнко О.В. - без задоволення. Зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Тобто, як вбачається із наведених судових актів, на акції АТ «Мотор Січ» накладено арешт в межах досудового розслідування.

Предметом даного судового розгляду фактичної є рішення АМК України щодо повернення заяви позивачів про надання дозволу на концентрацію щодо купівлі акцій АТ «Мотор Січ». Тобто питання розпорядження акціями АТ «Мотор Січ» не є предметом даного судового розгляду. У даному випадку розглядаються тільки дії відповідача щодо повернення заяви позивачів про концентрацію та можливість зобов`язання АМК України розглянути відповідну заяву. При цьому розгляд такої заяви не свідчить про надання відповідного дозволу, а надання такого дозволу не є тотожним поняттю розпорядження майном. Надання дозволу на концентрацію передує можливості вчинення дій щодо розпорядження акціями АТ «Мотор Січ». До того ж, надання дозволу не свідчить про одночасну реалізацію такого права (укладення договору купівлі-продажу), а можливе за волевиявлення відповідних суб`єктів, за умови відсутності будь-яких законних обмежень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави для зупинення провадження, передбачені положеннями ГПК України, відсутні. При цьому судове рішення щодо арешту акцій АТ «Мотор Січ» набрало законної сили, а тому строк, до якого просило зупинити провадження АРМА, настав. Відповідно, і обставина, до якої просили зупинити провадження у даній справі також настала.

Отже, заявник не навів підстав, з якими закон (процесуальне право) пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в заявленому клопотанні про зупинення провадження слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення провадження у справі у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім