ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/358/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт білдінг компані"

вул. Привокзальна, 9, м. Луцьк, 43006

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023

про стягнення заборгованості в сумі 331 895 грн 44 коп.

за участю представників:

від позивача: Понедільник Іван Анатолійович;

від відповідача: представник не з"явився

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт білдінг компані" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 331 895 грн 44 коп., з яких: заборгованість в розмірі 81 101 грн 60 коп., пені в розмірі 4 995 грн 56 коп., 3% річних - в розмірі 75 969 грн 03 коп., інфляційних втрат в розмірі 169 829 грн 25 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 27.05.2021, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2021, суд задовольнив клопотання ТОВ "Еліт білдінг компані" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручив Господарському суду Волинської області забезпечити 27.05.2021 о 12:30 год проведення судового засідання по справі №909/358/21 в режимі відеоконференцзв`язку.

24.05.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 20.05.2021 (вх.№7598/21).

В підготовчому засідання 27.05.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2021.

03.06.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 31.05.2021 (вх.№8377/21).

24.06.2021 судове засідання не відбулося, в зв"язку з перебуванням судді Рочняк О.В. у відпустці.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2021, підготовче засідання призначено на 26.07.2021. Копії ухвали отримано сторонами 30.06.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-франківської області від 20.07.2021, суд задовольнив клопотання ТОВ "Еліт білдінг компані" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручив Господарському суду Волинської області забезпечити 26.07.2021 о 12:30 год проведення судового засідання по справі №909/358/21 в режимі відеоконференцзв`язку.

За наслідками підготовчого засідання 26.07.2021 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021.

В судовому засіданні 07.09.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.09.2021, про що позивач повідомлений під розписку, а відповідач - ухвалою повідомленням, яку отримав 14.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція позивача: позов мотивовано тим, що в порушення договірних зобов"язань, які виникли між сторонами, відповідач не виконав зобов"язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт, чим порушив вимоги ст.ст.526, 837 ЦК України. В зв"язку з невиконанням зобов"язань існує заборгованість в розмірі 81 101 грн 60 коп., на яку нараховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню.

Позиція відповідача: відповідач не скористався правом на участь представника у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи. У відзиві на позов визнає суму основної заборгованості. Не погоджується із розрахунком позивача щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Вказує на те, що у випадку стягнення з ТОВ "Росан-Агро" непомірно великих штрафних санкцій порівняно із сумою боргу є ризик настання повної неплатоспроможності відповідача, що у подальшому може призвести до банкрутства підприємства. Просить відмовити у позові в частині стягнення пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, заслухавши представника позивача, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Білдінг Компані" (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роса-Агро" украдено договір підряду №46-17 ЕБК (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов"язується за завданням замовника власними і залученими силами виконати наступні роботи: капітальний ремонт стайні №13 відповідно до умов цього договору, та у відповідності до кошторису (додаток №1 до даного договору) - на об"єкті за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Підгороддя, вул. Лисинка, 36 і передати їх замовнику у встановлений договором строк, а замовник зобов"язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти виконані роботи та оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що строк виконання робіт, визначених цим договором, складає 120 календарних днів, який обраховується з моменту початку виконання робіт, відповідно до п. 4.3.1 договору, при умові своєчасного та повного виконання замовником умов цього договору. У разі порушення замовником строків оплати визначених цим договором (додатками до договору), крім випадків, визначених в п. 4.2.5 договору, та у разі невиконання замовником інших обов`язків, передбачених цим договором, або не допуску на об`єкт працівників, транспорту, строк виконання робіт продовжується на відповідну кількість днів такої затримки. Підрядник виконує роботи в строки згідно з графіком виконання робіт (додаток №3 до даного договору).

Згідно з п. 2.2. договору, строк виконання робіт продовжується на час дії форс-мажорних обставин, природних стихійних лих, в зв`язку з погодними умовами, у результаті дії яких виконання робіт підрядником стає неможливим або перешкоджає виконанню робіт, а також продовження строку виконання робіт можливе за виною третіх осіб (затримка поставки матеріалів від виробника). Строк виконання робіт може змінюватись у зв`язку із зміною об`ємів робіт. Зміна строків виконання робіт з підстав наведених в даному пункті договору не вважається порушенням строків початку робіт та/або порушенням строків виконання робіт, визначених договором та графіком виконання робіт, а підрядник не несе відповідальності за їх порушенням, та вважаються такими, що пропущені не з вини підрядника. У разі продовження строку виконання певних робіт, підрядник має право продовжити строки виконання усіх подальших робіт що визначені у графіку виконання робіт, та загальний строк виконання робіт, визначений в п.2.1. даного договору.

Підрядник має право достроково виконати свої зобов`язання за договором при цьому оплата за виконані роботи проводиться замовником на протязі 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2в (п. 2.3).

У розділі 3 сторони визначили вартість робіт та порядок розрахунків.

Вартість робіт, що виконуються за даним договором вказується у кошторисі (додаток №1 до даного договору) кошторис є твердим. Вартість робіт, визначена в кошторисі, підлягає обов`язковому перегляду у зв`язку з настанням однієї з наступних умов: - у випадку письмового погодження сторонами збільшення чи зменшення об`єму робіт від обсягу визначеного погодженим сторонами кошторисом. Зміни до кошторису вносяться за згодою сторін про зміну вартості робіт, визначеної у кошторисі, сторони підписують відповідні додатки (п. 3.1).

Розрахунки здійснюються замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника у відповідності до умов цього договору (п. 3.2).

Замовник сплачує підряднику платіж №1 у розмірі згідно графіку, узгодженого сторонами (додаток №2 до даного договору) та здійснює подальші платежі у строки та у розмірі згідно графіку, узгодженого сторонами (додаток №2 до даного договору), за умови виконання підрядником строків виконання робіт, що визначені у додатку №3. У випадку порушення строків виконання робіт, визначені у додатку №3 (крім випадків, коли порушення строків початку робіт та/або порушення строків виконання робіт, допущені не з вини підрядника, та/або у разі невиконання замовником п. 4.1.1. - 4.1.9. цього договору, а також продовжені відповідно до п. 2.2 договору) замовник має право продовжити строки усіх подальших оплат на прострочений строк виконання підрядником робіт. Своєчасність виконання робіт підтверджується підписаними сторонами акти виконаних робіт КБ-2в (п. 3.3).

Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться замовником протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт форми КБ-2в (п. 3.4).

Відповідно до п. 5.1 договору, приймання-передача виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі та довідками форми КБ-2в, що підписуються сторонами. Після виконання кожного етапу робіт, що визначені у додатку №3, сторони повинні підписати акти виконаних робіт КБ-2в. За фактом виконання декількох етапів робіт підрядник має право оформити та надати для підписання один акт виконаних робіт КБ-2в.

Пунктом 8.3 передбачено, що за порушення строків оплати, визначених в графіку фінансування (додаток №2 до даного договору), замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань передбачених даним договором.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом визначеного строку виконання робіт підрядником, або в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1).

До договору додано договірну ціну, підсумкову відомість ресурсів до об"єктного кошторису, локальний кошторис на будівельні роботи.

Наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за період з листопада 2017 по травень 2018 року, підписаними та скріпленими печатками сторін, підтверджено вартість виконаних робіт на суму 10 806 101 грн 60 коп. (а.с. 56-103).

Відповідач здійснив часткову оплату за ремонтні роботи за договором підряду на загальну суму 10 725 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача за період з 01.10.2017 по 31.03.2018 та платіжними дорученнями за період з березня 2018 року по жовтень 2020 року (а.с. 105-190).

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період 2020 року, який підписано та скріплено печатками сторін, заборгованість ТОВ "Росан-Агро" перед ТОВ "Еліт Білдінг Компані" станом на 31.12.2020 становить 81 101 грн 60 коп. (а.с. 193).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією про сплату заборгованості №2 від 02.02.2021, направлену відповідачу 03.02.2021 (а.с 194-197).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Правочини про закупівлю, що укладені між сторонами за своєю правовою природою, основними та другорядними ознаками підпадають під правові характеристики договорів підряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 853 ЦК України, замовник повинен прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Аналогічні положення містяться в умовах договорів (розділи ІІ, VII договорів).

Згідно ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За встановлених судом обставин позивач виконав свої зобов`язання за договором підряду в повному обсязі та в строк. На виконання умов договору, позивачем були надані підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис, акти виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) на загальну суму 10806101 грн 60 коп. Акти погоджено та підписано сторонами, зауваження до виконаних робіт зі сторони замовника відсутні.

Тобто, замовником прийнято виконані позивачем підрядні роботи, відповідно у нього виник остаточний обов"язок по їх оплаті згідно з п.3.4 договору протягом 15 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

За виконані підрядні роботи відповідач розрахувався частково. Заборгованість становить 81101 грн 60 коп., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків між сторонами та не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів виконання зобов"язань відповідач суду не надав, доводів позивача не спростував, а відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача 81101 грн 60 коп. заборгованості обґрунтована та належить до задоволення.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Таким чином, кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних, навіть, якщо умовами договору не передбачено стягнення інфляційних та 3% річних.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що три відсотки річних та інфляційні втрати мають компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки не є неустойкою, а відтак не можуть бути зменшені судом на підставі ст.551 Цивільного кодексу України.

За розрахунком позивача 3% річних за період з 22.06.2018 по 14.12.2021 складають 75969 грн 03 коп., інфляційні втрати - 169829 грн 25 копійок.

Розрахунки позивача трьох відсотків річних та інфляційних втрат є арифметично правильними, відтак позовна вимога в цій частині також належить до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4995 грн 56 коп. за період з 20.10.2020 по 19.04.2021.

В ч.6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором).

З вказаного випливає, що право на нарахування пені за прострочення відповідачем сплати коштів за виконані роботи виникає з дня прострочення виконання зобов"язань за договором підряду - 22.06.2018 і припиняється 22.12.2018.

Однак, в позовній заяві нарахування пені позивачем здійснено з 20.10.2020 по 19.04.2021, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ст.232 Господарського кодексу України для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 4995 грн 56 коп. належить відмовити.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на відповідача належить покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 4903 грн 46 копійок.

Керуючись ст.ст. 73,74,86, 129, 236-238, 240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт білдінг компані" (вул. Привокзальна, 9, м. Луцьк, 43006, ) 326 899 грн (триста двадцять шість тисяч вісімсот дев"яносто дев"ять) гривень 88 коп. заборгованості, з них: 81 101 (вісімдесят одну тисячу сто одну) гривню 60 коп. основного боргу, 75 969 (сімдесят п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят дев"ять) гривень 03 коп. 3% річних, 169 829 (сто шістдесят дев"ять тисяч вісімсот двадцять дев"ять) гривень 25 коп. інфляційних втрат та 4 903 (чотири тисячі дев"ятсот три) гривні 46 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт білдінг компані" (вул. Привокзальна, 9, м. Луцьк, 43006, ) з Державного бюджету України 20 (двадцять) гривень 37 коп. зайвого сплаченого судового збору (платіжне доручення №48 від 14.04.2021).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.10.2021

Суддя О.В. Рочняк