ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1170/21
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Дарвекс»
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Дарвекс», м. Бориспіль Київської області
до Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Бориспільського району Київської області
про стягнення коштів
Учасники справи у судове засідання не з`явились
Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Дарвекс» (далі ТОВ «Дарвекс», позивач) до Державного підприємства «Чайка» (далі ДП «Чайка», відповідач) та стягнуто з останнього на користь заявника 61 687,26грн заборгованості за ремонтно-будівельні роботи, 2 270,00грн судового збору.

02.09.2021 через канцелярію суду від ТОВ «Дарвекс» надійшла заява б/н від 30.08.2021 (вх. №20587/21) про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з ДП «Чайка» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн, яка ухвалою суду від 03.09.2021 призначена до розгляду у судове засідання на 13.09.2021.

13.09.2021 у судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання були проінформовані належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 161-162). Ураховуючи те, що явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, суд з огляду на положення ст. 42 ГПК України, визнав за можливе провести судове засідання без участі вказаних осіб.

Разом із цим, будь-яких заперечень або письмових пояснень окремо щодо вказаної заяви позивача від ДП «Чайка» до суду не надходило. Водночас, відповідні заперечення були викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши відповідну заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, зокрема, є позовна заява (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Як зазначив позивач у позовній заяві, останнім будуть понесені судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн.

За змістом ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Так, із матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів позивачем подано суду відповідні докази понесення останнім судових витрат на професійну правничу допомогу, тобто, у строк встановлений вищевказаними положеннями ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 14 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, 10.03.2021 Адвокатським бюро «Ірени Числовської» (адвокат) та ТОВ «Дарвекс» (клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу, а саме юридичні послуги, за винагороду та за умови відшкодування витрат адвоката, в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та можливими додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 1.2 Договору адвокат надає клієнту наступні послуги в межах представництва інтересів клієнта у справі за позовом ТОВ «Дарвекс» до ДП «Чайка» про стягнення заборгованості за договором №1903 на виконання ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту від 20.12.2020:

здійснює підготовку та направлення ДП «Чайка» претензії про необхідність здійснення оплати за договором №1903 на виконання ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту від 20.12.2020;

здійснює підготовку та подання до суду позовної заяви по справі;

здійснює підготовку та подання необхідних процесуальних документів, подання яких зумовлено ходом розгляду справи, зокрема, відповіді на відзив, додаткових пояснень, клопотань, а також апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу;

приймає участь у судових засіданнях по справі у суті першої та апеляційної інстанції;

надає клієнту необхідні консультації та роз`яснення з приводу розгляду справи.

У п. 2.1 Договору сторони домовились, що гонорар адвоката за надання послуг, визначених п. 1.2 Договору складає 7 000,00грн, який сплачується клієнтом на корить адвоката шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвоката не пізніше 3-ох календарних днів з дня підписання сторонами цього договору.

Згідно п. 4.1. Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами у дату, зазначену на початку договору і діє до 01.04.2022, якщо його дія не припиняється раніше згідно з умовами цього договору та/або умовами чинного законодавства України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ «Дарвекс» під час розгляду справи №911/1170/21 представляла адвокат Числовська І.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000992 від 07.11.2018), що підтверджується ордером серії АМ №1010118 від 14.04.2021, який виданий Адвокатським бюро «Ірени Числовської» (т. 1 а.с. 26-27).

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши п. 4.4 Договору, суд дійшов висновку, що сторонами погоджено фіксований розмір оплати послуг адвоката.

Так, на виконання умов 2.1 клієнтом перераховано адвокату 7 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №6901 від 15.04.2021 (т. 1 а.с. 82).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, зокрема, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

При цьому, ч.5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У свою чергу, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено про те, що позивач не довів обґрунтованість витрат на правничу допомогу та їх реальність, а також заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, ціною позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Проте, відповідачем не наведено обставин, та не надано на їх підтвердження доказів, які б у своїй сукупності дали змогу суду дійти висновку про неспівмірність судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, або ж необґрунтованість таких витрат.

Підсумовуючи викладене, загальна сума судових витрат ТОВ «Дарвекс» на професійну правничу допомогу, яка є доведеною та розмір якої не спростований іншими учасниками справи становить 7 000,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ТОВ «Дарвекс» повністю, а тому судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234-235, 244 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія Дарвекс» б/н від 30.08.2021 (вх. №20587/21 від 02.09.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1170/21 задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62А, ідентифікаційний код 31245250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Дарвекс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Січнева, буд. 1, ідентифікаційний код 40827326) 7 000,00грн (сім тисяч грн 00 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Дане додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 23.09.2021.

Станом на 23.09.2021 додаткове рішення законної сили не набрало.