УХВАЛА

м. Київ

24.09.2021Справа № 910/15262/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Киівська, будинок 2-Б; ідентифікаційний код: 23243188)

до Верховного Суду України (01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, будинок 4; ідентифікаційний код: 00019034)

про стягнення 89 647, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські регіональні електромережі" з позовом до Верховного Суду України про стягнення заборгованості 89 647, 70 грн, з яких: 71 249, 00 грн - основний борг, 12 409, 19 грн - інфляційні втрати, 5 989, 51 грн - 3% річних, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором постачання електричної енергії № 357 від 28.04.2010.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено адресу Верховного Суду України - 01024, місто Київ, вул. Пилипа Орлика, будинок 4-а.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вказано, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Верховного Суду України є 01024, місто Київ, вул. Пилипа Орлика, будинок 4.

Тобто, позивачем у позовній заяві невірно вказано юридичну адресу відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Суд вказує, що позивачем до позовної заяви в якості доказів її направлення Верховному Суду України надано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення в цінний лист із штемпелем про відправлення 16.09.2021.

Із наданого опису вкладення в цінний лист вбачається, що позивачем було відправлено відповідачу копію позовної заяви (кількість аркушів 4), втім, до суду подано позовну заяву (кількість аркушів 7) дата формування в системі "Електронний суд" 17.09.2021.

Крім того, суд вказує, що позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами загальною кількістю 60 аркушів.

Тоді, як до суду подано позовну заяву з доданими до неї документами загальною кількістю 66 аркушів (за вирахуванням: електронної довіреності - 1 арк., опису вкладення - 1 арк., поштової накладної з фіскальним чеком на 1 арк. ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу саме копії позовної заяви з доданими до неї документами тієї, що були подані до суду.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські регіональні електромережі" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Дтек Київські регіональні електромережі" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з вказаною згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Верховного Суду України;

- доказів надіслання (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви з доданими до неї документами саме тих, що були подані до суду (за вирахуванням: електронної довіреності - 1 арк., опису вкладення - 1 арк., поштової накладної з фіскальним чеком на 1 арк.) на адресу місцезнаходження відповідача.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 24.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов