УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/18308/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Термобудмонтаж»

про стягнення 50 516, 99 грн.,

за участі представників згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18308/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Термобудмонтаж» про стягнення 50 516, 99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 позов задовено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Термобудмонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 36 493 грн. 01 коп. - основного боргу, 12 64 грн. 34 коп. - пені та 1 657 грн. 16 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

До Господарського суду міста Києва 15 вересня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Термобудмонтаж» 7 70, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат у справі № 910/18308/13 призначено на 27.09.2021.

Сторони у судове засідання 27.09.2021 своїх уповноважених представників не направили.

Суд розглянув заяву про розподіл судових витрат у справі №910/18308/13 за наявними у справі документами та повідомляє наступне.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарським судом міста Києва 10.09.2021 розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі № 910/18308/13, яка задоволена судом.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією, а не вирішенням спору по суті.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема у статті 194 передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Крім того, зміст статті 244 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, також свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про судові витрати саме після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (після розгляду по суті) якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, виходячи із системного аналізу обставин, встановлених при розгляді заяви у їх сукупності, приймаючи до уваги положення статей 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 670, 00 грн., понесених заявником у зв`язку із розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, що має наслідком відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат у справі № 910/18308/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (27.09.2021) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк