ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/385/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет мережа відеоспостереження», м. Обухів Київської області

до Обухівської міської ради Київської області

про зобов`язання вчинити дії, визнати договори укладеними

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Заворотнюк М.С. (посвідчення адвоката №2765/10 від 27.01.2005, ордер АІ №1085610 від 27.01.2021);

представник відповідача: не з`явився

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 05.02.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет мережа відеоспостереження» (далі позивач, ТОВ «ІМВ») із позовною заявою від 27.01.2021 (вх. №382/21 від 08.02.2021) до Обухівської міської ради Київської області (далі відповідач, Міськрада), в якій просить: зобов`язати відповідача підписати протокол проведення земельних торгів (аукціону) №265.20 від 22.12.2020 та визнати укладеним на відповідних умовах Договір оренди земельної ділянки у відповідній редакції; зобов`язати відповідача підписати протокол проведення земельних торгів (аукціону) №266.20 від 22.12.2020 та визнати укладеним на відповідних умовах Договір оренди земельної ділянки у відповідній редакції. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 137 Земельного кодексу України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.184-185, 187 Господарського кодексу України та вказує на те, що:

є переможцем земельних торгів, предметом яких було право оренди відповідних земельних ділянок;

результати аукціону є підставою для укладення договору оренди землі;

відповідач без жодного на те обґрунтування, ухилився від підписання протоколу проведення земельних торгів (аукціону);

з метою укладення договорів, позивач, відповідно до погоджених умов, оформив та передав відповідачу з супровідним листом два примірника оформлених договорів.

1.2. Відповідач скористався правом передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що відповідно до розпорядження Обухівського міського голови була створена тимчасова комісія з перевірки законності продажу об`єктів комунальної власності Григорівської сільської ради, якою встановлено, що:

відповідний аукціон відбувається без повідомлення Обухівської міської ради як правонаступника і майбутнього орендодавця за договорами;

проекти рішень Григорівської сільської ради в установленому порядку не були оприлюдненні за 10 робочих днів до дати їх розгляду на засіданні ради, чим порушено п.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

питання щодо проведення земельних торгів (аукціону) попередньо не розглядалося постійною комісією Григорівської сільської ради, чим порушено п.1 ст.46 та ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування України»;

відповідні земельні ділянки не були включені до переліку земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельні торги, чим порушено ч.ч.1,2 ст.136 Земельного кодексу України.

1.3. У відповіді на відзив, позивач заперечував проти обставини, викладених відповідачем та зазначив, що:

на момент проведення торгів Обухівської міської ради жодних дій щодо зупинення торгів не вчинено, тоді як відповідне правонаступництво відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 №1009-ІХ, відбулось в перший день сесії ради нового скликання, яке, у свою чергу, відбулось 26.11.2020. Тобто, через 7 днів після проведення першої сесії відповідач знав про необхідність прийняття документів та перевірки дотримання вимог законодавства;

акт відповідної комісії не може братися до уваги, оскільки предметом перевірки були інші об`єкти нерухомого майна, які не є предметом даного спору;

в частині проведення самих торгів, то відповідач фактично не заперечує їх законність.

1.4. 13.09.2021 під час судового засідання представник позивача у вступному слові учасників справи підтримав свою позовну заяву та просив суд її задовольнити з підстав викладених у заявах по суті справи.

1.5. Представник відповідача у вступному слові учасників справи проти позову заперечив та просив у його задоволені відмовити, з підставі викладених у відзиві.

2. Процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 05.03.2021, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.04.2021 та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

На підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання було відкладено на 24.05.2021, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 05.04.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.06.2021 та встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 14.06.2021 за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті у судове засідання на 12.07.2021.

2.2. На підставі ст.ст.207, 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2021.

Під час судового засідання судом розглянуті клопотання від 27.07.2021 №2300 та заява від 27.07.2021 №2243 Міськради про:

залучення третьої особи ОСОБА_1 , у задоволені якого відмовлено, у зв`язку із відсутністю обставин, які б вказували на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки відповідної особи (протокольна ухвала від 02.08.2021);

залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, у задоволені якої відмовлено, у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) підстав, визначених у ч.1 ст.226 ГПК України (протокольна ухвала від 02.08.2021).

На підставі ст.216 ГПК України у судовому засідання неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 13.09.2021.

2.3. На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 13.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

3.1. Рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 02.07.2020 №1702.55.VII. «Про підготовку лота та проведення земельних торгів» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0658га, по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель комунальної власності Григорівської сільської ради з подальшим продажем права оренди на земельних торгах. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ландсервіс», визначеному на конкурсних умовах, забезпечити підготовку лота та проведення земельних торгів (а.с.23 на звороті).

Рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 13.10.2020 №2011.58.VII. «Про затвердження проекту землеустрою та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки», зокрема: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0658га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої по вул. Заводська с. Григорівка Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :01:025:0001; доручено ТОВ «Лендсервіс», визначеному на конкурсних умовах, забезпечити та провести земельні торги з продажу права оренди даної земельної ділянки; затверджено стартовий розмір річної плати за оренду земельною ділянкою 5% від нормативної грошової оцінки, діючої на момент проведення торгів; встановлено крок торгів 0,5 відсотка від стартової ціни лота, визначеної на момент проведення торгів; встановлено строк оренди земельної ділянки - 25 років (а.с.42).

Рішенням Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.10.2020 №2082.59.VII. «Про затвердження проекту землеустрою та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки», зокрема: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1119га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої по вул. Заводська с. Григорівка Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :01:025:0007; доручено ТОВ «Лендсервіс», визначеному на конкурсних умовах, забезпечити та провести земельні торги з продажу права оренди даної земельної ділянки; затверджено стартовий розмір річної плати за оренду земельною ділянкою 5% від нормативної грошової оцінки, діючої на момент проведення торгів; встановлено крок торгів 0,5 відсотка від стартової ціни лота, визначеної на момент проведення торгів; встановлено строк оренди земельної ділянки -25 років (а.с.76).

З урахуванням зазначених рішень, на офіційному сайті Держгеокадастру розміщені оголошення про проведення земельних торгів, із змісту яких вбачається, що: час проведення аукціону - 22.12.2020; лот №60068, аукціон №29843 (кадастровий номер :01:025:0001) та лот №60070, аукціон №29843 :01:025:0007); результати торгів розмір річної плати за користування земельною ділянкою 18920,83грн та 31867,48грн відповідно.

Як зазначає ТОВ «ІМВ», та зазначене не заперечується відповідачем, позивач є переможцем зазначеного аукціону.

23.12.2020 ТОВ «Лендсервіс» повідомило листом Міськраду, зокрема, про проведення відповідних земельних торгів та надання останньому лист з проханням підписати протоколи земельних торгів, договори оренди з переможцем торгів (а.с.145).

Рішенням Міськради від 28.01.2021 №130/233-4-VIII (а.с146), зокрема, відмовлено у затверджені протоколу проведення земельних торгів (аукціону) у зв`язку з порушенням вимог абз.1 ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ч.1 та ч.2 ст.136 Земельного кодексу України при прийнятті рішень Григорівської сільської ради про продаж права оренди землі на аукціоні:

№130/265.20 з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0001 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі від 22.12.2020, лот 60068, аукціон 29843 та укладенні договору оренди строком на 25 років з переможцем ТОВ «ІМВ»;

№130/266.20 з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0007 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі від 22.12.2020, лот 60070, аукціон 29843 та укладенні договору оренди строком на 25 років з переможцем ТОВ «ІМВ».

3.2. Інші обставини та письмові докази, які наявні у матеріалах справи (у тому числі: розпорядження Міськради від 21.12.2020 №415; акт перевірки законності проведення процедури приватизації об`єктів нерухомого майна, що перебували у власності Григорівської сільської ради, у жовтні-грудні 2020 року; пояснення фізичних осіб; постанови судів; заяви ОСОБА_1 тощо) судом до уваги не приймають оскільки останні не стосуються даного спору, або із їх змісту неможливо встановити обставини, які впливають на вирішення даного спору.

Також, судом не береться до уваги як доказ акт перевірки документів Григорівської сільської ради від 22.12.2020 (а.с.136), оскільки склад комісії, створений розпорядженням Міськради від 21.12.2020 №415, не відповідає складу, який проводив перевірку та підписував відповідний акт; не зазначена підстава проведення відповідної перевірки тощо.

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач у супереч діючого законодавства не підписав відповідні протоколи та договори позивач звернувся із даним позовом до суду.

5. Висновки суду із посиланням на докази та норми права, які застосовано

5.1. Відповідно до розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі рішення Обухівської міської ради Київської області від 18.12.2020 № 28-2- VІIІ, зокрема, розпочато процедуру реорганізації Григорівської сільської ради () шляхом приєднання до Обухівської міської ради Київської області () у строк до 31.03.2021. Установлено, що Обухівська міська рада Київської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Григорівської сільської ради.

Відповідно до п.1 Плану заходів з реорганізації Германівської, Григорівської, Деремезнянської, Долинянської, Копачівської, Краснослобідської, Маловільшанської, Перегонівської, Першотравенської, Семенівської сільських рад шляхом приєднання до Обухівської міської ради Київської області (Додаток 4 до рішення Обухівської міської ради від 18.12.2020) інвентаризація та передача документів, що нагромадилися під час діяльності, зокрема, Григорівської сільської ради станом на 31.12.2020 здійснюється у термін листопад, грудень 2020.

Водночас, будь-яких доказів передачі відповідних документів від Григорівської сільської ради до Міськради, у тому числі документацію з питань проведення земельного аукціону №29843, учасниками справи суду надано не було, а тому встановити чи був правонаступник повідомлений про відповідний аукціон у суду можливості не має.

5.2. Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2, 3 ст.134 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (ч.1 ст.135 ЗК України).

Доказів того, що зазначені торги є скасованими або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати є анульованими, як це передбачено ст. 138 ЗК України, учасниками справи суду надано не було.

У свою чергу, порядок проведення земельних торгів врегульовано ст.137 ЗК України.

Так, ч. 22 зазначеної статті визначено, що у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем (ТОВ «ІВС»), ліцитатором (ТОВ «Лендсерсів») та організатором земельних торгів (Міськрада) або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.

Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

Пунктом 24 цієї ж статті ЗК України визначено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених ч.29 цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

Отже, закінчення земельних торгів із будь-яким результатом оформлюється протоколом земельних торгів: у разі підписання переможцем цього протоколу разом із ліцитатором та представником організатора настає наступна стадія - завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору.

У свою чергу, законодавець передбачив випадок - у разі відмови переможця підписувати протокол земельних торгів, проте, не визначив порядку подальших дій переможця та ліцитатора у випадку відмови організатора торгів від підписання протоколу торгів, як і не встановив обов`язковості укладення договору оренди землі за таких умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ч.1,ч.3 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.ч.1, 3, 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно із ч.ч.2-4 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача підписати відповідні протоколи проведення земельних торгів, проте, відповідних протоколів, як це передбачено ГПК України, суду надано не було. Крім того, правом щодо витребування відповідних доказів у третіх осіб суду під час розгляду даного спору також заявлено не було.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення обставин, зокрема, складення протоколів у відповідності до вимог ч.22 ст. 137 ЗК України, їх підписання іншими уповноваженими особами, що в свою чергу, вказує на неможливість задоволення судом зазначеної вимоги.

Крім того, згідно з п.30 ст.137 ЗК України на торгах зобов`язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір оренди земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Водночас, із змісту листа ТОВ «Лендсервіс» від 23.12.2020 вбачається, що відповідна особа (організатор земельних торгів) під час проведення торгів присутня не була, що у свою чергу, вказує на можливість порушення порядку проведення торгів, визначеного ст.137 ЗК України.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували або спростовували зазначені обставини, учасниками справи суду надано не було.

5.3. Як зазначалося вище, після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. І тільки після оголошення торгів завершеними безпосередньо в день проведення торгів стосовно земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається, відповідно, договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Отже, укладення відповідних договорів здійснюється після завершення земельних торгів, та є наслідком їх завершення.

5.4. Додатково суд зазначає, що згідно зі ст.14 Закону України «Про оренду землі» типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (постанова від 03.03.2004 № 220).

Крім того, із змісту, зокрема, п. «и» ч.4 ст. 137 ЗК України вбачається, що текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря) зазначаються у відповідному оголошенні за кожним лотом. При розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, воно має містити фотографічні зображення земельних ділянок, копії документів та матеріалів на лот.

Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (ч.12 ст.135 ЗК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем, у свою чергу, надані проекти договорів, які були розміщені разом із відповідним оголошенням про проведення земельних торгів.

Проаналізувавши зазначені проекти договорів та проекти договорів, які надані позивачем, суд вважає, що останні у певних його частинах, зокрема, але не виключно, в частині «Орендна плата», не відповідають умовам визначених у проекті.

Ураховуючи зазначене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що вказані обставини унеможливлюють задоволення вимог позивача в частині визнання відповідних договорів укладеними у запропонованій ним редакції.

6. Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 129-130, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет мережа відеоспостереження» до Обухівської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії, визнати договори укладеними залишити без задоволення

2. Судові витрати на оплату судового збору у розмірі 9 080,00грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет мережа відеоспостереження».

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.09.2021.

Станом на 27.09.2021 рішення законної сили не набрало.