ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3014/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Бабкіна В.М.,

суддя Конюх О.В.,

суддя Щоткін О.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3014/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння. Так, прокурор просить суд: визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 192-8-V від 26.04.2007 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку в м. Буча по вул. Шевченка, 2-д; визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 1336-51-V від 30.04.2009 р. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ Споруда для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д в м. Буча; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, укладений 15.05.2009 р. між Бучанською міською радою та ТОВ Споруда, зареєстрований в державному реєстрі земель за № 30; витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ Споруда земельну ділянку загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, вартістю 2070900 грн., що розташована за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 2-д.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилався на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014 р. у справі № 367/4187/14-ц, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06.02.2015 р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 р., а також постановою Верховного Суду України від 16.12.2015 р., було задоволено позов заступника прокурора Київської області та визнано недійсним рішення Бучанської селищної ради від 25.06.2002 р. № 71/1-4-XXIV Про віднесення земель Бучанської селищної ради, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, до земель житлової та громадської забудови. Водночас, саме внаслідок прийняття вказаного рішення Бучанської селищної ради від 25.06.2002 р. № 71/1-4-XXIV у подальшому Бучанська міська рада розпорядилася спірною земельною ділянкою шляхом прийняття оскаржених прокурором у даній справі № 911/3014/16 рішень ради та укладення відповідачами оспорюваного договору оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2020 р., на підставі приписів ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 23.04.2020 р. (прийнятим за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами) у справі Ірпінського міського суду Київської області № 367/4187/14-ц.

До господарського суду Київської області від Бучанської міської ради надійшло клопотання б/н від 03.09.2021 р. (вх. № 21113/21 від 09.09.2021 р.) про поновлення провадження у даній справі, за змістом якого відповідач 1 зазначає, що Верховним Судом 26.05.2021 р. було прийнято постанову у справі № 367/4187/14-ц, у зв`язку з чим є наявними підстави для поновлення провадження у справі № 911/3014/16.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на перебування головуючого судді Бабкіної В.М. у відпустці, вирішення питання про поновлення провадження у даній справі здійснюється поза межами зазначеного процесуального строку.

Враховуючи викладене та з огляду на усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/3014/16 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2021 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.09.2021 р.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін