ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2021 м. Дніпро Справа № 5013/458/11

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" про відвід суддів у складі: головуючого судді-доповідача Мороза В.Ф., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.

по справі за матеріалами апеляційних скарг Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021 (суддя Глушков М.С.) повний текст рішення складено 09.07.2021

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С., с. Івано-Благодатне, Кіровоградського району, Кіровоградської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово", м. Кременчук, Полтавської області

відповідача-2 Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", м. Кропивницький

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ", м. Кропивницький

про витребування майна

в межах справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 5013/458/11 за апеляційними скаргами ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021.

24.09.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від представника ТОВ "АБ-ЮГ" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-доповідача Мороза В.Ф., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є. у справі № 5013/458/11.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ "АБ-ЮГ" зазначає, що за даними автоматизованого розподілу справи № 5013/458/11:

- 03.08.2021 зареєстровано звіт передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обрано суддю за випадковим номером 1 Чередко А.Є.;

- 04.08.2021 зареєстровано звіт повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано суддю за випадковим номером 11 Білецька Л.М.;

- 06.08.2021 зареєстровано звіт передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обрано суддю за випадковим номером 5 Чередко А.Є.;

- 16.08.2021 зареєстровано звіт передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обрано суддю за випадковим номером 3 Мороз В.Ф.;

- 06.09.2021 зареєстровано звіт передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано наступному складу суду: гол. Мороз В. Ф., учасники колегії Вечірко І.О., Чередко А.Є.

За твердженням заявника, п.п. 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено випадки, за яких справа не підлягає автоматизованому розподілу, а передається раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

На думку заявника, справа № 5013/458/11 підлягала автоматизованому розподілу, а тому, посилаючись на ст. 35 ч. 1 п. 4 ГПК України, вказує на те, що склад суду: гол. Мороз В.Ф., учасники колегії: Вечірко І.О., Чередко А.Є. не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу, оскільки порушено порядок визначення суддів для розгляду справи № 5013/458/11.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021, заяву ТОВ "АБ-ЮГ" про відвід суддів у складі: головуючого судді-доповідача Мороза В.Ф., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є. у справі № 5013/458/11 визнано необґрунтованою; справу № 5013/458/11 передано на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви ТОВ "АБ-ЮГ" про відвід суддів у складі: головуючого судді-доповідача Мороза В.Ф., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 для розгляду заяви ТОВ "АБ-ЮГ" про відвід колегії суддів визначено суддю-доповідача Коваль Л.А.

Оскільки існують обставини, визначені ч. 3 ст. 36 ГПК України, які виключають подальшу участь з розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції суддею Коваль Л.А., розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2021 № 3130/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5013/458/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 для розгляду заяви ТОВ "АБ-ЮГ" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Мороза В.Ф., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є. у справі № 5013/458/11, визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Паруснікова Ю.Б.

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Паруснікова Ю.Б. розглянувши заяву ТОВ "АБ-ЮГ" про відвід суддів у складі: головуючого судді: Мороза В.Ф., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є. у справі № 5013/458/11 дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи передбачена ст. 36 ГПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід колегії суддів від розгляду справи, підставою для відводу суддів від розгляду справи заявник вважає порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до ТОВ "ТД "Добре слово", ПП "Онлайн-Буд Кіровоград", ТОВ "АБ-ЮГ" про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 (головуючий суддя-доповідач Коваль Л.А., судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.) у справі № 5013/458/11 апеляційну скаргу ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кардаша В.С. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 у справі № 5013/458/11 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019, у справі № 5013/458/11 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 у справі № 5013/458/11 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

При новому розгляді справи 25.05.2020 від ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" до Господарського суду Кіровоградської області надійшла спільна заява про зловживання процесуальними правами арбітражним керуючим Кардашом В.С.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви від 25.05.2020 ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" про зловживання процесуальними правами; вирішено тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, адреса: вул. Велика Перспективна 84, м. Кропивницький, 25006 засвідчені копії: документів, які були надані ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" для реєстрації права власності на частку 13/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 285589680 від 04.03.2016, номер запису про право власності 135558779); тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції, адреса: 28103, Кіровоградська обл., смт Онуфріївка, вул. М. Скляра 7, засвідченні копії документів, які були надані ТОВ "АБ-ЮГ" для реєстрації права власності на частку 87/100 комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький вул. Слободянюка Руслана 213-г (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 399557789 від 07.02.2018, номер запису про право власності 24720693); провадження з розгляду позову № 29/03-19-1 від 29.03.2019 ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. у справі № 5013/458/11 про банкрутство ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "АБ-ЮГ" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині зупинення провадження з розгляду позову № 29/03-19-1 від 29.03.2019 ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаш В.С. у справі № 5013/458/11 про банкрутство ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2020 для розгляду справи № 5013/458/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Кузнецова В.О., Чус О.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.11.2020 № 2094/20 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 5013/458/11.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 для розгляду справи № 5013/458/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

28.12.2020 судді Центрального апеляційного господарського суду Коваль Л.А., Кузнецов В.О. подали заяви про самовідвід у справі № 5013/458/11.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 задоволено заяви суддів Центрального апеляційного господарського суду Коваль Л.А., Кузнецова В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "АБ-ЮГ" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у справі № 5013/458/11, матеріали справи передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2020 № 2377/20 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 5013/458/11.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 для розгляду справи № 5013/458/11 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

25.02.2021 Центральним апеляційним господарським судом у зазначеному складі колегії суддів за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "АБ-ЮГ" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2020 у справі № 5013/458/11 прийнято постанову.

В свою чергу, в межах справи про банкрутство № 5013/458/11 Господарським судом Кіровоградської області розглянуто позов ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. до ТОВ "Торговий Дім "Добре слово", ПП "Онлайн-Буд Кіровоград", ТОВ "АБ-ЮГ" про витребування майна та прийнято 02.07.2021 судове рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням у справі № 5013/458/11, ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" подано апеляційні скарги.

Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2021 та від 06.08.2021 для розгляду апеляційної скарги ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та відповідно ТОВ "АБ-ЮГ", визначена колегія у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф. (доповідач), судді Вечірко І.О., Чередко А.Є. (а. с. 56-83 т 40).

Частинами 1, 2, 3 ст. 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Керуючись ст. 32 ГПК України, пп. 2, 4 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), п.п. 1, 2 п. 2.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів, вирішено передавати раніше визначеному для розгляду конкретної справи складу суду (судді-доповідачу, колегії суддів) апеляційні скарги, що надійшли до апеляційного суду після визначення судді-доповідача у цій справі.

Таким чином апеляційні скарги, які надійшли в межах однієї справи після здійснення автоматизованого розподілу судової справи вперше та визначення колегії суддів, передаються на розгляд саме визначеній колегії суддів.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Оскільки колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О. для розгляду справи № 5013/458/11 було визначено на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020, передача судової справи № 5013/458/11 за матеріалами апеляційних скарг ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" раніше визначеному складу суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Мороз В.Ф. (доповідач), судді Вечірко І.О., Чередко А.Є. відбулась у визначений процесуальним законодавством спосіб.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та процесуальних особливостей розгляду спорів в межах справи про банкрутство слід дійти висновку, що порядок формування складу суду для розгляду апеляційних скарг ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" та ТОВ "АБ-ЮГ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021 у справі № 5013/458/11 порушений не був.

При цьому слід зауважити, що розподіл справ в апеляційному господарському суді відбувається в автоматизованому режимі, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а тому судді не вправі оцінювати олгоритм дій автоматизовної системи розподілу справ між суддями.

Таким чином, з аналізу доводів заявника, встановлених обставин справи та норм чинного ГПК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ТОВ "АБ-ЮГ" відводу колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду по справі № 5013/458/11, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді-доповідача Мороза В.Ф., суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є. у справі № 5013/458/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков