overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.09.2021Справа № 910/12676/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ"

до Товариства з обмежено відповідальністю "РАДА 5"

про стягнення 39 767, 41 грн.

без участі представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "РАДА 5" про стягнення 39 767, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/317-Ж-11 від 03.01.2011.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.08.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12676/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 16.09.2021 закрив провадження у справі №910/12676/21 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ" до Товариства з обмежено відповідальністю "РАДА 5" про стягнення 39 767, 41 грн.

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва Товариством з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ" подано заяву про вирішення питання щодо повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

З врахуванням викладеного вище, заявнику підлягає поверненню судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений згідно квитанції №8688 від 04.08.2021.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмежено відповідальністю "ФІРМА "ВОЛОДАР - РОЗ" (02099, місто Київ, вулиця ЗРОШУВАЛЬНА , будинок 15; ідентифікаційний код 21701113) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений згідно квитанції №8688 від 04.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 28.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/15446/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, місто Київ, вул.Хотівська, будинок 4, літера "А")

до "Акелік Груп" ВАТ, що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ (04071, місто Київ, вул.Ярославська, будинок 4Б, офіс 2/3)

про стягнення 428106,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до "Акелік Груп" ВАТ, що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ про стягнення 428106,13 грн, з яких 244000,00 грн пені за прострочення виконання робіт та 184106,13 грн неодержаних позивачем доходів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №БДР-51/06-20 від 03.06.2020 в частині своєчасного виконання робіт за цим правочином, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати дохід у вигляді утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд) на суму 184106,13 грн, а також вимагає сплати пені за прострочення виконання робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03.11.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа № 910/11803/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/11803/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»

до 1. Міністерства енергетики України

2. Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконачого округу Донецької області Литвиненко Олексій Вікторович

про визнання дій незаконними та стягнення збитків у розмірі 500 000, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»

(85310, Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9),

як відповідача-2 у справі № 910/11803/21,

Приватного виконавця виконачого округу Донецької області Литвиненка Олексія Вікторовича

(84313, Донецька обл., м. Краматорськ, проспект Миру, 8, офіс 21),

як третю особу у справі № 910/11803/21,

про відкладення підготовчого засідання на 26.10.21 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ

28.09.2021Справа № 911/2183/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (09635, Київська обл., Рокитнянський р-н, село Ольшаниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "171 Чернігівський ремонтний завод - 171 ЧРЗ" (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 13/24)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "171 Чернігівський ремонтний завод - 171 ЧРЗ" про розірвання договору про закупівлю послуг за державні кошти №13/7 від 23.04.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Державною аудиторською службою України у висновку від 23.06.2021 вказано про порушення позивачем абз.4 п.2 ч.2 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення закупівлі UA-2021-04-12-003998-c, у зв`язку з чим зобов`язано Військову частина НОМЕР_1 усунути порушення чинного законодавства, зокрема, шляхом розірвання укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 справу №911/2183/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03.11.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б"). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін визначені ст.202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа № 910/16909/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ»
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/16909/17
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Маяк»
простягнення 166698,63 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі №910/16909/17 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (найменування змінене на Акціонерне товариство «К.енерго» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 104443,76 грн, 3% річних у розмірі 9141,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 53113,82 грн та судовий збір у розмірі 2500,48 грн.

22.17.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва в рамках справи №910/16909/17 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №59479144, що відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» (ідентифікаційний код 32826328, місцезнаходження: 01011, м.Київ. вул.Рибальська, 13).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 20.10.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»).

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.09.2021Справа № 910/5310/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Політерм ЛТД»

про стягнення 436.809,97 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Політерм ЛТД» про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/5310/21 на 19.10.21. о 14-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

19.10.21 о 14:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/7233/21

За позовомСлужби автомобільних доріг у Рівненській області
доДержавного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
простягнення 122940,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7233/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 закрито підготовче провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021.

У підготовчому засіданні 15.09.2021 представник позивача просив суд надати можливість приймати участь у подальших судових засіданнях по справі №910/7233/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

16.09.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.10.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Розглянувши клопотання сторін про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання та надати можливість представникам сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представникам сторін брати участь в судовому засіданні 07.10.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа № 910/8854/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Експорт Плюс" (м. Хмельницький)

до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" (м. Київ)

про стягнення 186.742,27 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Експорт Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про стягнення 186.742,27 грн, з яких: 166.080,61 грн основного боргу, 11.508,16 грн інфляційних втрат, 9.153,50 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 24042018-С від 24.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.21. відкрито провадження у справі № 910/8854/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.21. постановлено розгляд справи № 910/8854/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.09.21. Також означеною ухвалою прийнято та долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив, а клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив залишено без розгляду.

З підстав неявки в судове засідання сторін та з огляду на подане відповідачем клопотання ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.21. відкладено підготовче засідання на 28.09.21.

28.09.21. на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання адвоката Мельника О., однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України клопотання № б/н від 27.09.21., яке надійшла на адресу суду електронною поштою, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 27.09.21., яке надійшла на адресу суду електронною поштою, повернути без розгляду адвокату Мельнику О.

2. Ухвала набирає законної сили 28.09.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.09.2021Справа № 910/10889/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" (м. Київ)

Про зобов`язання надати інформацію про вартість частки, обгрунований розрахунок та копії документів, які були використані по розрахунку вартості частки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамінчик" про призначення справи № 910/10889/21 до судового розгляду по суті на 05.10.21. о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

05.10.21 о 11:00

22 .
УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа № 917/1023/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 917/1023/21

за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Полтавську обласну державну адміністрацію

(36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45),

як відповідача у справі № 917/1023/21,

про відкладення підготовчого засідання на 26.10.21 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака