РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/10367/21
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Ю.Ес.Ай»

про стягнення 130 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТзДВ «Експрес Страхування»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Ю.Ес.Ай» (далі - ТзДВ СК «Ю.Ес.Ай» /відповідач) про стягнення 130.000,00 грн. страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортного засобу №209.20.2572785 внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А, Київ 210, 04210). про що свідчить інформація в пошуку поштових відправлень від 30.09.2021 про вручення поштового відправлення 171) 16.07.2021, тому Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву та заперечень у разі їх наявності.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

30.09.2021 до суду від Позивача надійшло Клопотання Позивача про виправлення описки в позовній заяві, в якому зазначено, що при складанні тексту позовної заяви Позивачем була допущена описка, а саме у прохальної частини, друга вимога - помилково зазначена сума страхового відшкодування у розмірі 13 458,84грн., проте вірне значення 130 000,00грн.

Враховуючи, що текст позовної заяви та матеріали справи підтверджують суму позову у розмірі 130 000,00грн., судом прийнято до розгляду зазначене клопотання.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та директором ТОВ «АПФ «АВЕРТ» Геєр Є.А. укладено договір добровільного страхування транспортного засобу програма «Преміум+» №209.20.2572785 від 04.12.2020, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу "Toyota/RAV-4", номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 10.12.2020 по 09.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2021 року о 16 годині 37 хвилин на автодорозі Київ-Знам`янка, Н-01 48км+900м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впорався в безпечності, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду з поворотом ліворуч марки TOYOTA RAV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.02.2021 у справі №372/228/21 (провадження №3-107/21) визнав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунку-фактури ТзОВ "Автосаміт на Столичному" № від 15.01.2021, № від 25.01.2021 та № від 19.02.2021 та Актів виконаних робіт № від 12.02.2021, № від 04.03.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Toyota/RAV-4", номерний знак НОМЕР_1 , становить в сукупності 142 562,83 грн.

15.01.2021 позивачем складено страхові акти № 3.21.49-1, № 3.21.49-2, № 3.21.49-3 згідно яких розмір суми страхового відшкодування склав 128 133,13 грн., 3 975,90 грн. та 10 453,80 грн.

Відповідно до страхових актів № 3.21.49-1, № 3.21.49-3, позивачем перераховано на користь ТзОВ "Автосаміт на Столичному" страхове відшкодування у розмірі 128 133,13 грн., 10 453,80 грн. та що підтверджується платіжним дорученням № 2363 від 15.01.2021 та №ЦО00630 від 28.01.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТзДВ "Експрес Страхування" зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля "Toyota/RAV-4", номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ТзДВ СК "Ю.Ес.Ай" за полісом №АО/002448027 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза складає 0,00 грн.).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТзДВ СК "Ю.Ес.Ай" за полісом №АО/002448027.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля "Toyota/RAV-4", номерний знак НОМЕР_1 , становить в сукупності 142 562,83 грн., сплачено ТзДВ "Експрес Страхування" на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу програма "Преміум+" №209.20.2572785 від 04.12.2020 та відповідно до страхових актів.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля "Toyota/RAV-4", номерний знак НОМЕР_1 у ТзДВ "Експрес Страхування" виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ТзДВ СК "Ю.Ес.Ай".

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням автомобіля "Toyota/RAV-4", номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, в межах страхової суми за полісом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 03.02.2021 надіслав відповідачу заяву №3.21.49 за вих. № 852/07-3.21.49 від 03.02.2021 про виплату страхового відшкодування на суму 132 109,03 грн., проте ця заява відповідачем не задоволена.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог ( з врахуванням клопотання позивача про виправлення описки в прохальній частині позову) про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 130 000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Ю.Ес.Ай» (04211, м. київ, проспект Героїв Сталінграда, 4 к. 6 А, ідентифікаційний номер 32404600) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 15/2; ідентифікаційний код 36086124) суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко