ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/4217/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.04.2021 (повний текст складено - 11.05.2021)

у справі №910/4217/18 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енергетична нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства

"Міжнародний інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/4217/18.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 та визнати неукладеним договір про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про призначення у справі №910/4217/18 повторної судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" Онищенко Ірини Олександрівни на всіх сторінках договору про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення судової експертизи скаржник просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване отриманням оскаржуваного судового рішення 18.05.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із доказами що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

14.07.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн (квитанція №ПН550 від 07.07.2021), докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення та докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу (АТ "Міжнародний інвестиційний банк") та третій особі-1 (АТ "Укртрансгаз").

Оскільки скаржником недоліки апеляційної інстанції усунено не у повному обсязі, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія", що у разі невиконання вищевказаної ухвали у встановлений п. 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Станом на 29.09.2021 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18 скаржником не виконано, будь-яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18, яка направлялась на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія", зазначену останнім у апеляційній скарзі (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-А) за трек-номером 457, отримана 23.07.2021.

Окрім того, копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18 була направлена також представнику скаржника - адвокату Яковюк Л.Ю. на адресу: 07452, Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Боженка, буд. 11 за трек-номером 465, та отримана 11.08.2021.

Відтак, десятиденний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18 для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання скаржником вказаної ухвали за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-А припадає на 02.08.2021.

Водночас, десятиденний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18 для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання представником скаржника - адвокатом Яковюк Л.Ю. зазначеної ухвали суду припадає на 25.08.2021 (із урахуванням вихідних та святкових днів).

Колегія суддів зазначає, що згідно із ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції згідно заяви скаржника про виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 №б/н від 13.07.2021 (вх.№09.1-13/19331/21 від 14.07.2021) встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" змінило адресу місцезнаходження на: 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 56. Вказана адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи скаржника - 37334004.

Після встановлення вищевказаних обставин, судом апеляційної інстанції копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18 було направлено на нову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 56 за трек-номером 447, однак вказане поштове відправлення повернулось до Північного апеляційного господарського суду не врученим, причиною повернення зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.ч. 3,7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Статтею 242 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок вручення судових рішень.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктами 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Разом з тим, згідно зі ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Отже, слід звернути увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98325282).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація про прийняття її стала загальновідомою.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №910/4217/18 строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/4217/18 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/4217/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова