ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2021 року м. Дніпро Справа № Б3/160-10 (200/10257/14-ц)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач), перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021р. у справі № Б3/160-10 (200/10257/14-ц) (суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Дніпро; 2. ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки; 4. ОСОБА_3 , м. Дніпро; 5. ОСОБА_4 , м. Дніпро; 6. Обслуговуючого кооператива "Приватестейт", м. Дніпро; 7. ОСОБА_5 , м. Дніпро; 8. ОСОБА_6 , м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Терек Плюс", м. Дніпро; 2. Товарної біржі "Придніпров`є", м. Дніпро; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро; 4. Арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоревича, м. Дніпро; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратурук", м. Дніпро; 6. ОСОБА_7 , м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору 1. Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін", м. Київ

про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру; визнання права замовника будівельних робіт щодо будівництва будинку АДРЕСА_1 ; визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2

в межах справи № Б3/160-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021р. відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 38100/21 від 03.08.2021р.) про зупинення провадження у справі № Б3/160-10 (200/10257/14-ц). Провадження у справі № Б3/160-10 (200/10257/14-ц) в частині позовних вимог до Приватного підприємства "Терек Плюс" закрито.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021р. в частині закриття провадження у справі № Б3/160-10 (200/10257/14-ц) щодо позовних вимог до Приватного підприємства "Терек Плюс".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко