ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/427/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/427/21

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Благодійної організації Благодійний фонд Вячеслава Крука ПІВДЕННА СТОЛИЦЯ

про стягнення 71 278, 01 грн.-

за участю представників:

від позивача: Ахмадулліна В.Р. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Благодійної організації Благодійний фонд Вячеслава Крука ПІВДЕННА СТОЛИЦЯ 71 278, 01 грн., а також судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього розрахунку становить 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №ДФ -331 від 10.01.2012р. нерухомого майна, що належить до державної власності щодо повної та своєчасної сплати орендної плати балансоутримувачу та щодо своєчасного повернення майна з оренди.

24.02.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 24.03.2021р.

У судовому засіданні 24.03.2021р. за участю представника позивача судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 19.04.2021р. о 14:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

19.04.2021р. у судовому засіданні судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2021р. зупинено провадження у справі № 916/427/21 до перегляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/11131/19.

Постановою Верховного Суду Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі №910/11131/19 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/11131/19 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі № 910/11131/19 залишено в силі.

31.05.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) про поновлення провадження у справі за вх.№13937/21 від 24.05.2021р. та провадження у справі №916/427/21 поновлено з 23.06.2021р. та підготовче засідання призначено на 23.06.2021р.

У судовому засіданні 23.06.2021р., за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 19.07.2021р. о 14:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

19.07.2021р. у судовому засіданні, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 16.08.2021р. о 14:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У судовому засіданні 16.08.2021р., за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 15.09.2021р. о 17:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

При цьому про дату, час і місце судових засідань, як підготовчих, так і щодо розгляду справи по суті, відповідач повідомлений шляхом надіслання відповідних ухвал на адресу, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Ухвала суду від 24.02.2021р. повернута до суду органами поштового зв`язку із повідомленням про причини повернення «неправильно зазначена, відсутня адреса». Всі інші ухвали вручені відповідачу, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлення.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 16.09.2021р. за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Обставини встановлені судом.

10.01.2012р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Благодійною організацією Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна столиця (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі договір), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення третього поверху інв.№073000 (реєстровий номер 01125666.1.АААИГА987), площею 52,7 кв.м., розміщених за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, (далі майно), що перебувають на балансі Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ПП «ТРІКОД» на 12.07.2011р. і становить 425 100 грн.

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення благодійної організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМ України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2011р.) 1 118,34 грн. (п.3.1 договору).

За умовами п. 3.3 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.4 договору).

Згідно п. 3.5 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМ України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку спалити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету балансоутримувачу (п.3.11 договору).

13.06.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Благодійною організацією Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна столиця було укладено договір № ДФ/331/1 про внесення змін до договору оренди від 10.01.2012р. (обліковий номер договору №21) нерухомого майна, що належить до Державної власності, згідно з яким у п. 1.1. розділу 1 договору оренди замінено словами «що перебуває на балансі ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (Адміністрація є правонаступником ДП «Одеський морський торговельний порт» у частині майна, прав та обов`язків відповідно до розподільчого балансу)». Також розділ 11 договору оренди (в частині реквізитів сторін) викладено у новій редакції.

30.03.2016р. сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди від 10.1.2012р., яким п.1.1. договору викладено в такій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення 7 рівня будинку морвокзалу, інв.№073000, /далі - майно/, площею 56,20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, що перебуває на балансі ДП Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) далі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ПП «Трікод» станом на 12.07.2011р. і становить 453 332, 45 грн.

Пункт 3.1. договору оренди викладено в такій редакції: Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015р.: 2302,89грн.

Пункт 10.1. договору оренди доповнити реченням такого змісту: Продовжити термін дії цього договору до 10.10.2017р. включно.

30.03.2016р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області за актом приймання-передавання державного нерухомого майна передало в строкове платне користування приміщення 7 рівня будинку морвокзалу, інв.№073000, (далі - майно), площею 56,20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, що перебуває на балансі ДП Адміністрація морських портів України (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ПП «Трікод» станом на 12.07.2011р. і становить 453 332, 45 грн.

07.12.2018р. сторонами внесені зміни у п. 1.1. Договору: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення 7 рівня будинку морвокзалу, інв.. № 073000, (реєстровий номер 38727770.10.АААИГА987) (Майно), площею 56,20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, що перебуває на балансі ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП Лосєва О.М. станом на 31.08.2018р. і становить 1 635 300 грн.»; у п.3.1. договору: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями) становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2018р.: 4 689,60 грн.». а також зміни щодо продовження терміну дії договору до 10.09.2020р. включно.

07.12.2018р. між сторонами підписаний акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) до Договору про внесення змін від 07.12.2018р. до Договору оренди від 10.01.2012р., укладеного з Благодійною організацією Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна Столиця, згідно з яким відповідачу передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення 7 рівня будинку морвокзалу, інв. № 073000, (реєстровий номер 38727770.10.АААИГА987) (Майно), площею 56,20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, що перебуває на балансі ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП Лосєва О.М. станом на 31.08.2018р. і становить 1 635 300 грн.».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. у справі №916/3719/19, яке набрало законної сили 07.08.2020р., з Благодійної організації Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна Столиця до Державного бюджету України стягнуто заборгованість на загальну суму 67 349,04 грн., що складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 55 589, 28 грн., пені у розмірі 11 759, 76 грн., та судовий збір у розмірі 5 601, 38 грн.

Розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.01.2012р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях) та Благодійною організацією Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна Столиця.

Виселено Благодійну організацію Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна Столиця, з займаного орендованого приміщення державної власності, а саме: приміщення 7 рівня будинку морвокзалу, інв.№073000, площею 56,20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, що перебуває на балансі Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.10.2020р. між сторонами підписаний акт приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна до договору оренди від 10.01.2012р. нерухомого майна, що належить до Державної власності (обліковий номер договору №21), за яким Благодійна організація Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна Столиця передала, а Одеська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) прийняла у подальше господарське відання державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 7 рівня будинку морвокзалу, інв.№073000, площею 56,20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

У претензії від 14.04.2020р. №885/19-05-02/вих./19 позивач повідомив відповідача, про наявність заборгованості, яка станом на 23.03.2020р. становить 32 036, 25 грн., а саме за виставлення рахунків за оренду у період 01.10.2017р. 30.06.2019р. включно (перерахунок орендної плати за вказаний період), серпень 2019р., жовтень 2019р., грудень 2019р., січень 2020р. та лютий 2020р. Окрім того, у претензій позивач повідомив відповідача про нарахування пені, 3 % річних, та просив перерахувати зазначену заборгованість у розмірі 33 092, 46 грн. на рахунок позивача для запобігання зверненню позивача до господарського суду з вимогами про примусове стягнення.

У претензії від 16.10.2020р. №2472/19-03-09/вих./19 позивач повідомив відповідача, про наявність заборгованості, яка станом на 30.09.2020р. складає 12 691, 12 грн. Також у претензій позивач повідомив відповідача про нарахування пені, 3 % річних, неустойки та просив перерахувати зазначену заборгованість за договором у розмірі 24 635, 91 грн. на рахунок позивача для запобігання зверненню позивача до господарського суду з вимогами про примусове стягнення.

В подальшому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 71278,01 грн., з яких 53446,40 грн. борг з орендної плати, в т.ч. 46138,56 грн. борг. Який виник у період чинності договору оренди та 7307,84 грн. борг, який виник після розірвання договору оренди; 2444,93 грн. пеня, 771 грн. 3% річних та 14615.68 грн. неустойка, що нарахована за період з 08.08.2020р. по жовтень 2020р. включно на підставі ч.2 ст.785 ЦК України.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір оренди на підставі якого відповідачу у строкове платне користування передане державне нерухоме майно, за користування яким відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Згідно ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (в редакції чинній на момент звернення до суду).

Згідно з п. 3.5. Договору орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Як вище встановлено господарським судом, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 53446, 40 грн., з яких 46138,56 грн. борг з орендної плати, що виник у відповідача у період дії договору оренди, а саме:

з 11.10.2017р. по 30.06.2019р. в сумі 16525,41 грн.,

з серпня 2019р. по червень 2020р. в сумі 25976,61 грн.,

з 01.07.2020р. по 26.07.2020р. в сумі 2197,90 грн.,

з 26.07.2020р. по 07.08.2020р. в усім 1438,64 грн.

та 7307,84 грн. борг з орендної плати, що виник у відповідача після розірвання договору судом, а саме:

з 08.08.2020р. по 31.08.2020р. в сумі 2024,76 грн.

за вересень 2020р. в сумі 2628,40 грн.

за жовтень 2020р. в сумі 2654,68 грн.

З приводу заявленої до стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7307,84 грн., що виникла у відповідача після розірвання договору оренди, господарський суд виходить з наступного.

По-перше, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.01.2012р. був розірваний рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. у справі №916/3719/19, яке набрало законної сили 07.08.2020р.

По-друге, окрім заборгованості з орендної плати в сумі 7307,84 грн. за період з 08.08.2020р. по жовтень 2020р. включно, позивачем заявлено до стягнення з відповідача неустойку за невиконання обов`язку щодо повернення майна після розірвання договору оренди за період з 08.08.2020р. по жовтень 2020р. включно в сумі 14615,68 грн., що передбачено ч.2 ст.785 ЦК України.

Отже, на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується правовий висновок щодо застосування норм права, який викладений у Постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021р. по справі №910/11131/19, та згідно з яким Верховний Суд вбачає підстави для відступу від протилежної правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 14.11.2018 у справі № 924/195/16 та від 11.05.2018 у справі № 926/2119/17, відповідно до якої зобов`язання орендаря сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди, не припиняється зі спливом строку дії договору оренди, оскільки таке припинення пов`язане не із закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди (п.9.23).

Водночас, дійшовши висновків у пунктах 9.9, 9.11, 9.12, 9.19, 9.20, 9.21 цієї постанови, Суд не вбачає підстав для відступу як від правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах: від 13.02.2018 у справі № 910/12949/16 та від 17.12.2018 у справі № 906/1037/16, а також в постанові від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17, прийнятій Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, так і від правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 925/1223/17 та від 11.12.2019 у справі № 904/527/19, за наведеного у пунктах 9.9, 9.11, 9.12, 9.19, 9.20, 9.21 правового регулювання за наслідками, що настають для сторін у разі припинення Договору, якщо орендар не повертає майно після припинення строку дії Договору, та щодо способу захисту у цьому разі порушеного права орендодавця (п.9.24).

Враховуючи викладене, висновки в оскаржуваній постанові апеляційного суду про задоволення вимог Позивача та стягнення з Відповідача разом із сумою неустойки за несвоєчасне повернення Відповідачем Майна з оренди спірних сум заборгованості з орендної плати, а також нарахованих на цю плату сум пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, зроблені без врахування встановленого законом способу захисту порушеного права орендодавця, якщо після припинення договору найму наймач не виконує передбаченого диспозицією частини другої статті 785 ЦК України обов`язку щодо повернення речі.

Водночас, скасоване апеляційним судом рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 хоча і відповідає нормам матеріального та процесуального права і встановленим обставинам справи по суті вирішеного спору (про стягнення суми неустойки та про відмову у стягненні орендної плати та нарахованих на цю плату інших сум), однак мотиви місцевого суду, за яких прийняте це рішення, а саме з підстав недопущення згідно з положеннями статті 61 Конституції України подвійного притягнення Відповідача до відповідальності у спірних правовідносинах, не ґрунтуються на нормі Закону, оскільки відсутність підстав для стягнення з Відповідача орендної плати, а також нарахованих на цю плату сум пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат зумовлено правовим регулюванням, за якого з орендаря, що не повертає майно після припинення строку дії Договору, стягується неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (частина друга статті 785 ЦК України), але не допускається стягнення за той самий період орендної плати за користування річчю (пункт 9.24 цієї постанови) (п. 9.25 цієї постанови).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 46138,56 грн.

Щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 14 615, 68 грн., господарський суд виходить з наступного.

Як вище встановлено господарським судом, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.01.2012р. був розірваний рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. у справі №916/3719/19, яке набрало законної сили 07.08.2020р. та Благодійну організацію Благодійний фонд В`ячеслава Крука Південна Столиця виселено з займаного орендованого приміщення державної власності, а саме: приміщення 7 рівня будинку морвокзалу, інв.№073000, площею 56,20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, що перебуває на балансі Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

При цьому слід зазначити, що чинним законодавством передбачено відповідальність наймача за невиконання обов`язку щодо своєчасного повернення об`єкту оренди. Так, в силу положень ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Як встановлено господарським судом, акт повернення майна Орендодавцю Орендарем підписаний сторонами 31.10.2020р., а відтак, позивачем правомірно здійснено нарахування неустойки за період з 08.08.2020р. по жовтень 2020рю включно в розмірі 14615,68 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 2 444, 93 грн. та 3 % річних у розмірі 771 грн., господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 8.2. укладеного між сторонами договору встановлено, що орендодавець та балансоутримувач мають право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану об`єкта оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем на суму боргу, що виникла у відповідача у період чинності договору оренди, та згідно з яким розмір пені за загальний період з 13.09.2019р. по 29.01.2021р. становить 2 444, 93 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, який також здійснений позивачем на суму боргу, що виникла у відповідача у період чинності договору оренди, та згідно з яким розмір 3% річних становить 771 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат, то їх розподіл здійснюється судом на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Благодійної організації Благодійний фонд Вячеслава Крука ПІВДЕННА СТОЛИЦЯ про стягнення 71 278, 01 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Благодійної організації Благодійний фонд Вячеслава Крука ПІВДЕННА СТОЛИЦЯ (65016, м. Одеса, пров. Ванний, 3, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ) в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна пл. 1, , електронна адреса: ) заборгованість з орендної плати у розмірі 46 138 (сорок шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 56 коп., пеню у розмірі 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн., неустойку у розмірі 14 615 (чотирнадцять тисяч шістсот пятнадцять) грн. 68 коп.,а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 27 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 27 вересня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець