ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/260/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

за участю представників:

позивача - Парахіної В.В.; довіреність № 01-15/291 від 18.12.2020 року; відповідача - не з`явився;

третьої особи Антипової С.Л., довіреність № 01-46/10837 від 25.09.2020;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго"
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35)
про стягнення 8781649,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 061800 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 8781649,67 грн., а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 8443640,37 грн.; пеню у розмірі 277544,15 грн., 3% річних у розмірі 38465,15 грн. та індекс інфляції у розмірі 22000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 23.02.2021 о 12:00.

19.02.2021 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Жилкомсервіс" зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №4233), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 16.03.2021 об 11:15.

01.03.2021 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від ПрАТ "Харківенергозбут" зареєстровано відповідь на відзив (вх. №4847), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено частково та відкладено підготовче засідання на 27.04.2021 на 10:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/260/21 заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про залучення третьої особи (вх. №4848 від 01.03.2021) задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 року на 11:00 год.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 року відкладено судове засідання на 15.06.2021 року на 10:45.

25.06.2021 року, у зв`язку з тривалою відпусткою судді Сальнікової Г.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/260/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року, для розгляду справи №922/260/21 визначено суддю Господарського суду Харківської області Смірнову О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2021 прийнято справу № 922/260/21 до розгляду. Повторно розпочато підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на "13" липня 2021 р. на 10:00 год.

09.07.2021 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 15987, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 17.08.2021 року на 10:30 год.

11.08.2021 року до Господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", в якому позивач за зустрічним позовом просить:

1. Визнати недійсними звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період липень - грудень 2020 року надані AT "Харківобленерго" до ПрАТ "Харківенергозбут" за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 061800 від 01.01.2019 року, укладеними між КП "Жилкомсервіс" та ПрАТ "Харківенергозбут" та зобов`язати AT "Харківобленерго" здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період липень - грудень 2020 року та направити до ПрАТ "Харківенергозбут" звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період липень - грудень 2020 року № 061800 від 01.01.2019 року з урахуванням здійсненого перерахунку.

2. Визнати недійсними виставлені ПрАТ "Харківенергозбут" на КП "Жилкомсервіс" рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період липень - грудень 2020 року за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 061800 від 01.01.2019 року та зобов`язати ПрАТ "Харківенергозбут" виставити на КП "Жилкомсервіс" рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період липень - грудень 2020 року за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 061800 від 01.01.2019 року з урахуванням здійсненого AT "Харківобленерго" перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за даний період.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 13-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 66354 від 11.08.2021 року, Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" без розгляду.

17.08.2021 року до Господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшли заперечення на прийняття зустрічної позовної заяви за вх. № 19239, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 07.09.2021 року на 10:50 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження до "24" вересня 2021 року.

31.08.2021 від третьої особи у справі надійшли додаткові пояснення за вх. № 20173, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

06.09.2021 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 20600, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 21.09.2021 року на 11:15 год.

09.09.2021 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 21113, в якому відповідач повідомляє суд про те, що відповідачем було здійснено оплату суми заборгованості у розмірі 8 781 649,67 грн, про що разом із заявою надав платіжні доручення: № 225 від 25.01.2021 на суму 100000,00 грн, №66742 від 08.09.2021 на суму 8343640,37 грн, № 66743 від 08.09.2021 на суму 338009,30 грн, тому відповідач просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

21.09.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що сума заборгованості відповідачем сплачена повністю, тому просив провадження у справі закрити та повернути судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви до суду.

Присутній представник відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що вирішення справи залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення присутніх представників позивача та третьої особи дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" оплату суми заборгованості у розмірі 8 781 649,67 грн, в тому числі й до подання позовної заяви до суду, про що надав платіжні доручення: № 225 від 25.01.2021 на суму 100000,00 грн, №66742 від 08.09.2021 на суму 8343640,37 грн, № 66743 від 08.09.2021 на суму 338009,30 грн.

Також, про здійснення оплати відповідачем підтвердив й представник позивача, який присутній у судовому засіданні.

З підстав наведеного, надані докази свідчать про відсутність предмету спору про стягнення з відповідача 8 781 649,67 грн пені, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/260/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору, відповідно до цього заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, що сплачений при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до господарського суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 131724,75 грн.

В той же час судом встановлено, що частину суми боргу у розмірі 100000,00 грн, відповідач сплатив 26.01.2021, отже частину судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду у розмірі 1500,00 грн поверненню позивачу не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково та повернути позивачу з Державного бюджету України 130 224,75 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 17142 від 21.01.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення 8781649,67 грн.

3. Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити частково.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) з Державного бюджету України 130 224,75 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 17142 від 21.01.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 27.09.2021.

Суддя О.В. Смірнова