ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 вересня 2021 року Справа № 903/621/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/621/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Захід, с. Волиця-Лобачівська, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м. Луцьк

про зобов`язання повернути товар,

за участю представників:

від позивача: Микулик В.М. адвокат ( ордер серії АС №1026033 від 22.09.2021),

від відповідача: Мартинюк С.В. адвокат (дов. від 11.05.2021),

в с т а н о в и в:

28.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 28.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Захід про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Волинь-Захід передане на зберігання зерно кукурудзи. В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача 55 973,95 грн. судового збору та 100 000 грн. витрат на правову допомогу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна №КВ-С3-2-2-362 від 01.10.2020 щодо своєчасного повернення переданого на зберігання зерна кукурудзи.

Ухвалою суду від 02.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.09.2021 року.

06.09.2021 відповідач подав до суду відзив №1-4/556 від 03.09.2021 на позов, в якому просив закрити провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що після повного виконання зі сторони позивача умов договору складського зберігання зерна №КВ-С3-2-2-362 від 01.10.2020 в частині оплати послуг зернового складу, відповідач повернув зерно, яке знаходилось на зберіганні.

На підтвердження повернення зерна відповідач подав копію попереднього акту-розрахунку №30 від 11.08.2021, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками товариств, а також копії товарно-транспортних накладних.

В судове засідання 08.09.2021 представник позивача не з`явився. Про судовий розгляд позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача пояснив, що передане позивачем на підставі договору складського зберігання зерна №КВ-С3-2-2-362 від 01.10.2020 зерно кукурудзи повернуто відповідачем, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 08.09.2021 підготовче засідання було відкладено на 22.09.2021; постановлено позивачу в письмовій формі висловити правову позицію щодо заявлених позовних вимог та на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

21.09.2021 відповідач подав до суду додаткові пояснення №1-4/602 від 20.09.2021, в яких вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 155 973,95 грн., з яких 55 973,95 грн. судовий збір та 100 000 грн. витрати на правничу допомогу, безпідставними та необгрунтованими, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а судові витрати покласти на позивача.

22.09.2021 представник позивача подав клопотання б/н від 22.09.2021 про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що 22.09.2021 між адвокатським бюро Микулик та партнери і ПП Вільна Україна-Р укладено договір про надання правничої допомоги №22-09/21, а тому у бюро виникла необхідність ознайомитися з матеріалами справи. До клопотання представник позивача додав копію ордеру серії АС №1026033 від 22.09.2021.

Клопотання представника позивача було залишено судом без задоволення, оскільки в клопотанні представник позивача посилається на те, що договір про надання правничої допомоги №22-09/21 укладено між адвокатським бюро Микулик та партнери і ПП Вільна Україна-Р, яке не є стороною у справі №903/621/21. Крім цього, ордер про надання правничої (правової) допомоги, який доданий до клопотання, не підписаний адвокатом Микулик В.М.

В судовому засіданні 22.09.2021 було оголошено перерву до 29.09.2021.

29.09.2021 представник позивача адвокат Микулик В.М. подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору б/н від 29.09.2021, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідач повністю виконав умови спірного договору та повернув позивачу зерно, а тому станом на 29.09.2021 предмет спору відсутній; керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір просить повернути позивачу лише сплачену суму судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідач повернув позивачу зерно, що зберігалося згідно з договором складського зберігання зерна №КВ-СЗ-2-2-362 від 01.10.2020 року, у повному обсязі , що підтверджується товарно- транспортними накладними: ТТН №4 від 13.08.2021 на 40,33 т; ТТН №7 від 13.08.2021 на 36,85 т; ТТН №0 від 15.08.2021 на 31,25 т ; ТТН №1 від 15.08.2021 на 39,98 т; ТТН №2 від 15.08.2021 на 33,38 т; ТТН №9 від 16.08.2021 на 40,67 т; ТТН №1 від 16.08.2021 на 39,95 т; ТТН №9 від 17.08.2021 на 34,60 т; ТТН №4 від 17.08.2021 на 40,41 т; ТТН №7 від 17.08.2021 на 36,51 т; ТТН №8 від 17.08.2021 на 38,25 т; ТТН №9 від 17.08.2021 на 41,11 т; ТТН №4 від 18.08.2021 на 33,96 т; ТТН №8 від 18.08.2021 на 38,89 т. Всього повернуто 526,140 т. зерна.

Представник позивача факт повернення зерна відповідачем підтвердив у судовому засіданні 29.09.2021.

Згідно з поясненнями відповідача, різниця в кількості переданого на зберігання та повернутого зерна виникла внаслідок його природного убутку, в межах норм, передбачених Порядком розрахунку норм природних втрат зерна та продуктів його переробки при зберіганні на зернових складах та зернопереробних підприємствах, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 12 червня 2019 року № 316 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2019 за № 743/33714. Різниця узгоджена сторонами, що підтверджується підписаним попереднім актом-розрахунком №30 від 11.08.2021.

З огляду на добровільне повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Волинь-Захід переданого на зберігання зерна кукурудзи відповідачем, провадження у справі про зобов`язання повернути товар на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Звертаючись з позовною заявою до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-Захід сплатило 55 974 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 27.07.2021 (а.с. 4).

За клопотанням представника позивача на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути з Державного бюджету України 55 974 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Захід, с. Волиця-Лобачівська, Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м. Луцьк про зобов`язання повернути товар закрити.

2. Головному управлінню казначейства у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Волинь-Захід (вул. Маргарити Малиновської, 20, с. Волиця-Лобачівська, Горохівський район, Волинська область, ) з Державного бюджету України 55 974 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №39 від 27.07.2021 (квитанція знаходиться в матеріалах справи № 903/621/21).

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 01.10.2021.

Суддя І. О. Якушева