УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 922/1487/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" до Міністерства юстиції України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про застосування наслідків нікчемності правочину, за участю представників позивача - Єлисеєва Є.В., ордер АІ №1146902 від 30.08.2021 року, представників відповідача - Дуднік А.О., третьої особи-1 - Соломаха А.В., третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про застосування наслідків нікчемності правочину - договору купівлі-продажу нерухомого майна, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Авдієнком В.В. за реєстровим номером 3563 шляхом витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (ідентифікаційний код в ) нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху №№10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а в літ. А-18, загальною площею 125, 5 кв. м., та нежитлове приміщення першого поверху №10 літ А-18, загальною площею 170, 2 кв. м., що розташовані в будівлі за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).У

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 року справу №922/1487/21 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

31.08.2021 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної вартості майна станом на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015.

Приписами частини 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У матеріалах справи знаходяться два звіти про оцінку майна поданими сторонами у справі, в яких зазначена різна оцінка вартості спірного майна, що може утруднити з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, призначити судову оціночно-будівельну експертизу для визначення дійсної вартості майна станом на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015 за № 3563, відповідно, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується матеріалами справи ринкова вартість нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху №№ 10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а в літ. А-18, загальною площею 125,5 м2, та нежитлове приміщення першого поверху № 40 літ. А-18, загальною площею 170,2 м2, що розташовані в будівлі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) у розмірі 4 170 000 грн. в т.ч. ПДВ 695 000 грн. станом на 02.12.2015 - дату укладення між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. за реєстраційним номером 3563?

2) Чи вплинуло включення/не включення розміру податку на додану вартість в оцінку, на фактичну ринкову вартість спірного об`єкта з огляду на економічну вигоду Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" як продавця нерухомого майна?

3) Який реальний розмір ринкової вартості нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху №№ 10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а в літ. А-18, загальною площею 125,5 м2, та нежитлове приміщення першого поверху № 40 літ. А-18, загальною площею 170,2 м2, що розташовані в будівлі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) станом на 02.12.2015 - дату укладення між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. за реєстраційним номером 3563?

2. Зупинити провадження у справі № 922/1487/21 до отримання висновку експерта.

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22. Оф. 2, код 40091114).

4. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна