ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Справа № 926/3921/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» про зустрічне забезпечення у справі за заявою Фермерського господарства «Поляна» про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Поляна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 3921 від 24.09.2021 року), у якій просило заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування серія ЧВ №000090, в тому числі здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай, а також заборонити чинити перешкоди Фермерському господарству «Поляна» в користуванні даною земельною ділянкою, її обробці та зібрані врожаю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3921/21 від 27 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» (60141, Чернівецька область, Кельменецький район, с. Дністрівка, вул. Тиха, 24, код 35194398) вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» (60111, Чернівецька область, Кельменецький район, с. Ленківці, код 21427369) згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЧВ №000090 від 10 січня 1994 року, а саме: здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

29 вересня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» подано суду клопотання (вх. №3998) про зустрічне забезпечення, відповідно до якого останній просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення для відшкодування можливих збитків TOB «Дністрові роси» від заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2021 року у справі №926/3921/21. Зобов`язати Фермерське господарство «Поляна» внести в якості зустрічного забезпечення на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 838425,00 грн.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у відповідності до протоколу земельних торгів (аукціону) №13/04/2021 з продажу права оренди земельної ділянки державної власності від 22.04.2021 року TOB «Дністрові Роси» визнано переможцем. На підставі проведених торгів з TOB «Дністрові Роси» укладено договір оренди землі від 22.04.2021 року. У відповідності до укладеного договору TOB «Дністрові Роси» отримало у платне строкове користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1002 загальною площею 15,0000 га, яка знаходиться за межами с. Ленківці Дністрівського (Кельменецького) району Чернівецької області. На підставі укладеного договору TOB «Дністрові Роси» здійснило на земельній ділянці посів сої та вчиняла протягом усього часу користування агротехнічні заходи та прийоми, що передбачені для вирощування насіння сої. По готовності дозрівання врожаю, 21 вересня 2021 року ТОВ «Дністрові Роси» виїхало технікою для організації збирання насіння сої. Проте, за заявою ФГ «Поляна» на місці розміщення земельної ділянки з`явилися працівники поліції, що перешкодили збиранню врожаю.

Також в поданому клопотанні заявник вказує, що в подальшому товариству стало відомо, що у відповідності до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2021 року товариству заборонено здійснювати обробіток земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, та збір врожаю, що вирощений ТОВ «Дністрові Роси». Ухвалою суду зумовлено неможливість власника врожаю зібрати його. Зволікання із збору врожаю призведе до неминучого псування або повного знищення врожаю. Збитки від такого зволікання у вигляді прямої шкоди (витрат понесених на посів насіння сої) становитимуть орієнтовно 118425,00 грн (7895,00 грн/га помноженого на 15 га) та у вигляді упущеної вигоди від реалізації насіння сої у розмірі 720000,00 грн (урожайність 3т/га X 16000 грн/т X на 15 га).

У поданому клопотанні заявник стверджує, що вищенаведені обрахунки можливих збитків, які ймовірно зазнає товариство вказує на неспівмірність та непропорційність застосованих заходів забезпечення позову із заявленими (майбутніми) позовними вимогами. Застосування судом заходів забезпечення позову, які неодмінно призведуть до втрати врожаю без вирішення питання про зустрічне забезпечення є неприпустимим.

В підтвердження обґрунтування поданого клопотання заявником надано договір оренди землі від 22 квітня 2021 року (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1002), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №254796561 від 28.04.2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1002 площею 15 га та протокол земельних торгів (аукціону) №13/04/2021 з продажу права оренди земельної ділянки державної власності від 22 квітня 2021 року.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» про зустрічне забезпечення та дослідивши подані матеріали, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Відтак, зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Натомість, суд вирішуючи питання щодо застосування зустрічного забезпечення вважає за необхідне зазначити, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи та повинен бути співрозмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може понести відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Так, заявник у поданому клопотанні про зустрічне забезпечення стверджує, що зволікання із збору врожаю призведе до неминучого псування або повного знищення врожаю. Збитки від такого зволікання у вигляді прямої шкоди (витрат понесених на посів насіння сої) становитимуть орієнтовно 118425,00 грн (7895,00 грн/га помноженого на 15 га) та у вигляді упущеної вигоди від реалізації насіння сої у розмірі 720000,00 грн (урожайність 3т/га X 16000 грн/т X на 15 га), у зв`язку з чим заявник просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення для відшкодування можливих збитків TOB «Дністрові роси» від заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2021 року у справі №926/3921/21 та зобов`язати Фермерське господарство «Поляна» внести в якості зустрічного забезпечення на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 838425,00 грн.

Між тим, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» не надано відповідного обґрунтування вказаних у клопотанні розрахунків, а також підтверджуючих доказів.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до клопотання про зустрічне забезпечення не долучено жодних доказів на підтвердження понесення ним можливих збитків у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3921/21 від 27 вересня 2021 року.

Також, суд вказує, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3921/21 від 27 вересня 2021 року заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЧВ №000090 від 10 січня 1994 року, а саме: здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» обґрунтовуючи подане клопотання про зустрічне забезпечення, посилається на неможливість останнім, у зв`язку із застосуванням судом ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3921/21 від 27 вересня 2021 року забезпечувальних заходів, зібрання його врожаю на земельній ділянці площею15,0000 га за кадастровим номером: :02:001:1002, яка перебуває у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» у платному строковому користуванні згідно договору оренди землі від 22 квітня 2021 року.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» у поданому клопотанні про зустрічне забезпечення вказана земельна ділянка, щодо якої ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3921/21 від 27 вересня 2021 року не здійснювалося забезпечувальних заходів.

Доказів, які б свідчили про те, що земельна ділянка площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЧВ №000090 від 10 січня 1994 року, а також земельна ділянка площею 15,0000 га за кадастровим номером: :02:001:1002, яка перебуває у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» у платному строковому користуванні згідно договору оренди землі від 22 квітня 2021 року, є однією і тією ж самою, заявником суду не надано.

Долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до клопотання про зустрічне забезпечення договір оренди землі від 22 квітня 2021 року (кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1002), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №254796561 від 28.04.2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1002 площею 15 га та протокол земельних торгів (аукціону) №13/04/2021 з продажу права оренди земельної ділянки державної власності від 22 квітня 2021 року не підтверджують достатньо обґрунтованого припущення про можливі збитки заявника, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3921/21 від 27 вересня 2021 року.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення, не доведено суму можливих збитків, як і не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

Звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, заявник повинен аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» не надано доказів того, що саме у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову він зазнає збитків у заявленому розмірі, а також доказів співмірності із заходами забезпечення позову, застосованими судом.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності зустрічного забезпечення з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності, враховуючи, що питання застосування зустрічного забезпечення, в силу приписів ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, відноситься до дискреційних повноважень господарського суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» про зустрічне забезпечення позову у справі №926/3921/21, оскільки останнє не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку про понесення або реальну можливість понесення заявником збитків, внаслідок вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3921/21 від 27 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 3998 від 29.09.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» (60141, Чернівецька область, Кельменецький район, село Дністрівка, вулиця Тиха, будинок 24, код 35194398) про зустрічне забезпечення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок