ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 1460з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77, ) про забезпечення позову до подання позовної заяви

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, )

третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, )

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою, у якій просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ», шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкт, визначений у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с.Березівське, вул.Санаторій «Березівські мінеральні води», будинок 17-А до вирішення справи по суті.

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті.

- заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» припиняти подачу природного газу на об`єкти університету, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на факт укладення 23.03.2021 між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» договору про закупівлю природного газу №41AB617-1472-21 та факт укладення 27.01.2021 між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» типового договору розподілу природного газу № 0942021Z3VABO16/42AB610-822-21.

Після цього, на адресу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» надійшов лист № 617-Сл-10506-0821 від 12.08.2021 про припинення договірних відносин з 14 вересня 2021 р. (з долученими до них додатковими угодами), у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» просить підписати додаткову угоду про розірвання Договору № 41АВ617-1472-21 від 23.03.2021р., що тягне за собою припинення постачання природного газу з 14.09.2021.

Звернення ТОВ «Харківгаз збут» мотивоване неможливістю виконувати зобов`язання по договору через зростання ціни природного газу на ринку на 103,62%.

Університет не погодився із розірванням договору та направив ТОВ «Харківгаз збут» лист від 30.08.2021 № 126-01-1391 про відмову у розірванні договору, посилаючись на те, що розірвання договорів за результатами процедур закупівель повинно здійснюватися з урахуванням законодавства про публічні закупівлі. Якщо сторони не досягли згоди, стаття 652 ЦК України пропонує розірвання договору за рішенням суду на вимогу зацікавленої сторони і питання щодо зміни ціни, як істотної умови договору, за укладеним договором, університет пропонує вирішувати з урахуванням вимог, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Однак, ТОВ «Харківгаз збут» направило повторно листа 02.09.2021 № 617-Сл-11095-0921 (вхідний від 24.09.2021 року № 126-01-1663) про припинення договірних відносин з 01 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим просить підписати додаткову угоду до Договору № 41AB617-1472-21 від 23.03.2021р. щодо його розірвання, що тягне за собою припинення постачання природного газу з 01.10.2021 та відключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України.

Повторне звернення ТОВ «Харківгаз збут» мотивоване неможливістю виконувати зобов`язання по договору через зростання ціни природного газу на ринку на 286,41%.

Окрім цього, у адресованій суду заяві від 27.09.2021, Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого зазначено наступне.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є Оператором газорозподільної системи, що здійснює розподіл природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого (споживачу). Відповідно до п.1 глави 7 «Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам» розділу VI «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» Кодексу газорозподільних систем та п.9.1. Типового договору розподілу природного газу № 0942021Z3VABO16/42AB610-822-21 від 27.01.2021, оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем у разі відсутності або недостатності підтвердженого обсягу природного газу у споживача. Надісланий ТОВ «Харківгаз збут» лист про розірвання договору прямо свідчать про те, що ТОВ «Харківгаз збут» з 01 жовтня 2021 року не буде вносити університет у реєстр своїх споживачів та відповідно підтверджувати обсяги природного газу університету. З огляду на це, у даному випадку АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, припинить подачу природного газу університету.

Припинення постачання природного газу за місцем поставки товару за два тижні до опалювального сезону призведе до негативних наслідків в опалювальний сезон, який згідно п. 70 Постанови Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» триває з 16 жовтня по 15 квітня включно, та ставить під загрозу здійснення діяльності санаторієм-профілакторієм «Березовий гай» та здоров`я осіб, які перебувають наразі на реабілітації після перенесення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Альтернативного джерела тепла в корпусі санаторію-профілакторію «Березовий гай» не передбачено, що унеможливить забезпечити проходження пацієнтами процедур для органів дихання.

Припинення газопостачання з 01.10.2021 є незаконним.

Внаслідок цього, заявник має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Харківгаз збут» з вимогою про виконання договірних зобов`язань з постачання природного газу, передбачених договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021р, за участю Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Посилаючись на вищенаведене, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

27.09.2021 від Національного юридичного університет імені Ярослава Мудрого, через канцелярію суду, також, надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову стосовно пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому, суд відзначає, що заяву про забезпечення позову викладено письмово, вона містить чіткі та зрозумілі аргументи на підтримку своїх доводів. Судом також враховано дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). З огляду на це суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з метою вирішення заяви про забезпечення позову.

Оскільки, наданих заявником пояснень у своїй заяві, достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає, що підстав призначати судове засідання немає.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України випливає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статті 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається з наданих суду доказів, 23.03.2021 року між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого (споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (постачальником) укладено договір № 41АB617-1472-21 про закупівлю природного газу, відповідно до умов п.1.1 укладено договір про закупівлю природного газу № 41AB617-1472-21 від 23.03.2021 року, постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Споживачу у 2021 році природний газ, код за ДК 021:20-7 газове паливо, лот № 3 - для санаторію-профілакторію Березовий гай» (далі газ, товар) належної якості та кількості у порядку, передбаченому Договором, а Споживач зобов`язується прийняти і оплатити газ в розмірах, строки та порядку, визначених Договором. Загальна ціна договору на дату його підписання складає 926 100,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Згодом до договору № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 було укладено декілька додаткових угод № 1 від 22.04.2021 року, № 2 від 31.05.2021, № 3 від 07.07.2021, № 4 від 28.07.2021, № 5 від 18.08.2021, № 6 від 16.09.2021 року про збільшення ціни за одиницю товару. З урахуванням укладених додаткових угод ціна на природний газ за Договором була збільшена за згодою сторін на 72,97 %. Згідно додаткової угоди № 6 від 16.09.2021 року плановий обсяг недопоставленого природного газу за договором складає 54777,31 м.куб. (у тому числі: за жовтень 2021 року 14 000 куб., м.; за листопад 2021 року 19 000 куб., м. за грудень 2021 року 21777,31 куб., м.).

ТОВ "Харківгаз збут" направило Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого лист від 12.08.2021 № 617-Сл-10506-0821 та від 02.09.2021 № 617-Сл-11095-0921 (вхідний від 24 вересня 2021 року № 126-01-1663) , в якому вказано про зростання цін на природний газ за даними Української енергетичної біржі. За твердженням ТОВ «Харківгаз збут», дані обставини позбавляють його можливості належно виконувати умови укладеного договору, в частині поставки природного газу університету.

В якості додатків до зверненнь№ 617-Сл-10506-0821 від 12.08.2021 та № 617-Сл-11095-0921 від 02.09.2021, постачальником додано 2 примірника проекту додаткової угоди про розірвання договору підписаних ТОВ «Харківгаз збут»

У листі-відповіді від 30.08.2021 № 126-01-1391, споживачем зазначено, що університет не може прийняти пропозицію про розірвання чинних Договорів за відповідним лотом за згодою сторін відповідно до статті 652 ЦК України. Договори про закупівлю природного газу укладені з ТОВ «Харківгаз збут» за результатами застосування процедури закупівлі відкритих торгів з урахування особливостей Закону України «Про публічні закупівлі», який є спеціальним у сфері публічних закупівель. Розірвання договорів за результатами процедур закупівель повинно здійснюватися з урахуванням законодавства про публічні закупівлі. Якщо сторони не досягли згоди, стаття 652 ЦК України пропонує розірвання договору за рішенням суду на вимогу зацікавленої сторони.

Зміст заяви від 27.08.2021 № 125-40-1654 вказує на існування у Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого наміру на звернення до суду з позовом до ТОВ «Харківгаз збут» з вимогою про примусове виконання договірних зобов`язань, передбачених договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021, за участю Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позов в процесуальному сенсі - це звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвіднесення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вже згадувані п. 2, п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України передбачають можливість забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, здійснивши оцінку доказів та обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд приймає як обґрунтовані доводи заявника щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкт, визначений у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с.Березівське, вул.Санаторій «Березівські мінеральні води», будинок 17-А до вирішення справи по суті та заборони вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті, як такого, що є виправданим, адекватним, співмірним та таким, що має зв`язок між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з якою Національний юридичний унівенрситет імені Ярослава Мудрого має намір звернутись до суду.

Зокрема, з огляду на те, що:

- між сторонами відсутня згода на дострокове припинення договору № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021, термін дії якого в частині постачання заявнику газу закінчується 31.12.2021;

- ТОВ «Харківгаз збут» висловлено однозначний намір припинити постачання споживачу (заявнику) газу з 01.10.2021 за договором № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021, тобто до спливу строку правочину;

- у споживача відсутні правочини з іншими постачальниками газу, а для їх укладення Національному юридичному університет імені Ярослава Мудрого необхідно здійснити процедури, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі".

- припинення постачання заявнику газу ставить під загрозу здійснення діяльності санаторієм-профілакторієм «Березовий гай» та здоров`я осіб, які перебувають наразі на реабілітації після перенесення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Альтернативного джерела тепла в корпусі санаторію-профілакторію «Березовий гай» не передбачено, що унеможливить забезпечити проходження пацієнтами процедур для органів дихання.

При цьому, суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Як свідчать правові висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 20.08.2018 у справі №917/1390/17, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Наголошує, що обрані заявником заходи забезпечення позову не є тотожними самим заявленим позовним вимогам, а спрямовані на створення гарантій та належних умов для запобігання перешкод ефективному захисту порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача. При цьому, застосування таких заходів не позбавляє відповідача права вільно здійснювати власну господарську діяльність та мають тимчасовий характер, лише на період вирішення спору по суті.

Обрані заходи забезпечення позову не можуть бути наслідком повного припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Запропоновані заявником заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В даному випадку, існує реальна загроза припинення газопостачання протягом всього часу розгляду позову по суті, яка може призвести до припинення (зупинення) господарської діяльності на об`єкті заявника, а саме ставить під загрозу здійснення діяльності санаторієм-профілакторієм «Березовий гай» та здоров`я осіб, які перебувають на реабілітації у цьому закладі і як наслідок, може призвести до порушення конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоров`я, згідно якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Щодо наведеної у заяві про забезпечення позову вимоги, яка стосуються заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ» припиняти припиняти подачу природного газу на об`єкти Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 до вирішення справи по суті, суд зазначає, що його характер є похідним від вищевказаної задоволеної судом вимоги.

У зв`язку з задоволенням заяви про забезпечення позову, в частині заборони ТОВ «Харківгаз збут» вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкт, визначений у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, вул. Санаторій «Березівські мінеральні води», будинок 17-А до вирішення справи по суті та заборони вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги похідного характеру, щодо заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ» припиняти подачу природного газу на об`єкти Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 до вирішення справи по суті.

Крім того, з поданої до суду заяви не вбачається, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Харківгаз", на момент розгляду заяви, вчиняє будь-які дії направлені на припинення подачу природного газу на об`єкти університету, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021, або має такий намір.

При цьому, вказані тимчасові заходи забезпечення позову не обмежать істотним чином господарську діяльність відповідача та є співмірними із позовними вимогами, які заявлені позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Ввраховуючи положення ст. 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 144, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№1460з-21 від 27.09.2021 року) задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (вул. Болбочана Петра, 54, м. Харків, 61093, ідентифікаційний код 39590621) вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкт, визначений у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, вул. Санаторій «Березівські мінеральні води», будинок 17-А до вирішення справи по суті.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті.

В задоволенні заяви в частині заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» припиняти подачу природного газу на об`єкти університету, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 28 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто - до 29.09.2024.

Стягувачем за цією ухвалою є Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77, код 02071139 ).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут (61093,м.Харків, вул. Петра Бобочана,54, код 39590621).

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підписана 28.09.2021.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.