УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду

клопотання судового експерта

м. Київ

23.09.2021Справа № 910/12527/19

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 26087/21-34/26088/21-53 від 30.08.2021 року

про надання об`єктів дослідження та надання дозволу на використання об`єктів дослідження

у справі № 910/12527/19

За позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 5 193 435,68 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" звернулося до Господарського суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 5 193 435,68 грн., а саме 4 887 366,92 грн. основної заборгованості, 286 224,84 грн. вартості доставки вугілля, 16 867,33 грн. пені та 2 976,59 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору поставки вугілля № 111/15 від 29.03.2019 року в частині оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 4 887 366,92 грн., заборгованість за доставку вугілля у розмірі 286 224,84 грн., за наявності якої позивачем нараховано пеню та проценти річних.

Господарським судом міста Києва рішенням від 25.05.2020 року у справі № 910/12527/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" 4 887 366,92 грн. основної заборгованості, 286 224,84 грн. вартості доставки вугілля, 16 867,33 грн. пені, 2 976,59 грн. процентів річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 77 901,54 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року у справі № 910/12527/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року справу № 910/12527/19 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 року справу № 910/12527/19 прийнято до провадження судді Селівона А.М. та призначено підготовче засідання на 04.02.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 04.02.2021 року, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Центренерго" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 року та відмовлено ПАТ "Центренерго" в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні - постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 року.

09.02.2021 року матеріали справи № 910/12527/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 року підготовче засідання призначено на 31.03.2021 року.

У судовому засіданні 31.03.2021 року протокольно оголошено перерву на 05.05.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці, судове засідання 05.05.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року розгляд справи призначено на 02.06.2021 року.

У підготовчому засіданні 02.06.2021 року протокольно оголошено перерву на 09.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року задоволено клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про призначення комплексної експертизи матеріалів та речовин й товарознавчої експертизу, призначено у справі № 910/12527/19 судову комплексну експертизу матеріалів та речовин й товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Окрім того вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/12527/20 на час проведення призначеної судової комплексної судової експертизи матеріалів та речовин та товарознавчої експертизи та отримання її результатів, для проведення експертизи матеріали справи № 910/12527/20 ухвалено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 20.07.2021 року № 910/12527/19/5888/2021 матеріали справи № 910/12527/20 в 6 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 09.09.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 26087/21-34/26088/21-53 від 30.08.2021 року про надання об`єктів дослідження та надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Зокрема, у поданому клопотанні експерт Сич О. за результатами попереднього вивчення наданих для проведення експертизи матеріалів судової справи № 910/12527/19 та ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року про призначення судової експертизи, зазначає, що зразки вугілля, які підлягають дослідженню та відібрані відповідно до актів відбору проб, знаходяться на Зміївській, Трипільській та Вуглегірській ТЕС, у зв`язку з чим на підставі ст. 69 ГПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) звертається з клопотанням про необхідність доставлення до Київського НДІСЕ для проведення експертизи зразки вугілля, номери та акти відбору яких відповідають питанням ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2019 року та які знаходяться на Зміївській, Трипільській та Вуглегірській ТЕС.

Також посилаючись на п.4.11 Інструкції експерт зазначає про надання разом з доставкою зразків вугілля дозволу згідно окремої ухвали суду на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, оскільки діючі нормативні документи (ДСТУ, ГОСТ) для встановлення експлуатаційних показників вугілля передбачають застосування руйнуючих методів дослідження.

Окремо експерт у клопотанні зазначає про призупинення проведення експертизи до отримання об`єктів дослідження та дозволу на їх використання, про направлення ПАТ "Центренерго" окремим листом рахунку на проведення експертизи після доставки в КНДІСЕ зразків вугілля та наголошує на можливості залишення ухвали суду без виконання відповідно до п.п.1.13, 4.10, 4.11 Інструкції у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів.

У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.2).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно п. 4.11 Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення заявленого клопотання експерта з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 13, 69, 102, 177-183, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12527/20 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Призначити засідання для вирішення клопотання судового експерта 06.10.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати відповідача у справі у строк до 05.10.2021 року включно:

- забезпечити доставку до Київського НДІСЕ для проведення судової експертизи зразків вугілля, номери та акти відбору яких відповідають питанням ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2019 року про призначення експертизи та які знаходяться на Зміївській, Трипільській та Вуглегірській ТЕС, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Зобов`язати відповідача у справі у строк до 05.10.2021 року надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення (доводи, аргументи, заперечення) щодо клопотання судового експерта, у тому числі щодо можливості застосування під час проведення експертизи для встановлення експлуатаційних показників вугілля руйнуючих методів дослідження (з наданням письмової згоди на повне або часткове знищення об`єктів експертизи тощо).

5. Запропонувати позивачу у справі надати у строк до 05.10.2021 року включно:

- письмові пояснення щодо клопотання судового експерта.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 05.10.2021 року (включно).

7. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.09.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон