ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4393/21

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м.Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів 1 160 968,23 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

від Позивача: Скляр Н.М., Довіреність №17/26/139 від 26.02.2021, представник

Від відповідача: Кумченко В.Ю. Ордер серія ДН №145016 від 19.05.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 160 968,23 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.06.2021 о 10:00 год.

Позивач в підготовчому засіданні 01.06.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 31.05.2021 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просив відмовити в повному обсязі, а також стягнути з Позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2020 до 31.03.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 13.07.2021 об 11 год. 00 хв.

02.06.2021 Позивач на адресу електронного суду направив заяву і просив суд надати можливість участі у судовому засіданні призначеного на 13.07.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "Easycon".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 клопотання Криворізької міської ради про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

16.06.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити; відмовити Відповідачу в задоволенні клопотання про стягнення з Позивача витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що внесення відомостей щодо вищевказаних земельних ділянок до Державного реєстру прав на нерухоме майно лише 02.04.2021 не свідчить про їх не сформованість та не спростовує їх віднесення до комунальної власності, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Думкаа Відповідача щодо невідповідності витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормам законодавства України, зокрема Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджених наказом Міністерства агарарної політики та продольства України №489 від 25.11.2016, не може бути підставою для висновку про необґрунтованість розміру заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів. Крім того, Позивач зазначає, що відсутність відомостей у Державному реєстрі прав на нерухоме майно у жодному випадку не унеможливлювало укладення відповідного договору оренди земельної ділянки. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, Позивач зазначає, що предмет спору у даній справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність відзиву не є значним. Тому заявлена до стягнення сума витрат в розмірі 15 000,00 грн. є неспівмірною із наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, критеріям їх реальності та розумності.

17.06.2021 Відповідач подав заяву, в якій в задоволенні позовних вимог просив відмовити та стягнути з Позивача на користь Відповідача вартість витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №12-05-21/01 від 12.05.2021 буде надано як доказ до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у справі №904/4393/21.

Крім того, 17.06.2021 представник Відповідача заявив клопотання і просив суд виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі №904/4393/21 замість: Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як обпекти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2020 до 31.03.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права викласти даний абзац наступним чином: Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 - задоволено. Виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 у справі №904/4393/21 та вважати за вірне в наступній редакції: Відповідач зазначає, що спірні земельні ділянки площею 4,07 га з кадастровим номером :04:086:0037 та 0,1326 га з кадастровим номером :04:086:0038 не були сформовані як об`єкти цивільного права в спірний період з 07.07.2020 по 31.03.2021. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/4393/21 та вважати за вірне в наступній редакції: Відповідач вказує, що можливість передати спірні земельні ділянки Відповідачу відповідно до Закону України "Про оренду землі" Позивач отримав 02.04.2021, оскільки саме з цієї дати земельні ділянки набули статусу об`єктів цивільного права.

02.07.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких просив суд залишити без розгляду подану Позивачем відповідь на відзив у справі №904/4393/21, в задоволенні позовних вимог вимог відмовити в повному обсязі.

08.07.2021 Позивач подав уточнену позовну заяву, яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. та судовий збір.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява у справі №904/4393/21 підписана представником Котляром Олександром Михайловичем, який не має таких повноважень.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Філософська, 39-А; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача.

Відповідач вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судовою оцінкою витягів з технічної документації від 16.07.2020 №97-4-0.22-1510/165-20, №97-4-0.22-1511/165-20 як доказів.

12.07.2021 від Відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі №904/4393/21 судову експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801; ).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає виконана відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20 вимогам нормативно - правових актів?;

- чи відповідає виконана відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1511/165-20 вимогам нормативно - правових актів?

Витрати по оплаті судової експертизи просив покласти на Відповідача.

Клопотання про призначення судової експертизи мотивовано тим, що розрахунок Позивача по стягненню 1160968,23 грн. незаконний, так як нормативні грошові земельних ділянок за витягом з технічної документації від 16.07.2020, №97-4-0.22-1510/165-20 та за витягом з технічної документації від 16.07.2020 №97-4-0.22-1511/165-20 не відповідають нормативно-правових актів.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 13.07.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Розгляд клопотань Відповідача відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021 об 11 год. 00 хв.

26.07.2021 представник Позивача на адресу електронного суду направив заяву і просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyСоn".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 заяву Криворізької міської ради про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

02.08.2021 на адресу електронного суду від Позивача надійшли заперечення проти заявлених клопотань Відповідача.

02.08.2021 Відповідач подав додаткові письмові пояснення по справі та просив суд розглянути заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог на розсуд суду та призначити судову експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.08.2021 Позивач заявив клопотання, в якому просив суд поновити йому процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 03.08.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року об 11 год. 00 хв.

Щодо клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Секретар сільської, селищної, міської ради входить до складу виконавчого комітету відповідної ради за посадою. Сільська, селищна, міська рада за пропозицією сільського, селищного, міського голови може прийняти рішення про входження старост до складу виконавчого комітету відповідної ради за посадою.

Згідно ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Котляр Олександр Михайлович є секретарем Криворізької міської ради на підставі рішення Криворізької міської ради від 17.12.2020№5 Про обрання секретаря Криворізької міської ради та введення його до складу виконавчого комітету та у відповідності до відомостей, котрі знаходяться у відкритому доступі на офіційному вебсайті Криворізької міської ради та її виконавчого комітету за посиланням http://kr.gov.ua/sklad_vikonavchogo_komstetu, що згідно зі статтею 96 ГПК України можуть використовуватися в якості електронного доказу.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Котляр Олександр Михайлович є особою, що може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації, без обмежень щодо представництва, а тому він повноважний на подання та підписання позовної заяви.

Крім того, довіреністю від 29.12.2020 за вих.№17/26/1271, підписаною Криворізьким міським головою Павловим Костянтином Юрійовичем, Криворізька міська рада надала секретарю міської ради Котляру Олександру Михайловичу право на звернення в інтересах Криворізької міської ради до суду, інших підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, підписання позовних та інших заяв, ведення всіх справ, у яких Криворізька міська рада є позивачем, заявником, відповідачем, третьою особою, потерпілим, у судах всіх спеціалізацій та інстанцій, інших підприємствах, установах та організаціях, з усіма правами, що надані законом позивачу, заявнику, відповідачу, третій особі, потерпілому, у тому числі з правом підпису всіх необхідних для виконання цієї довіреності документів, оскарження судових рішень шляхом подання апеляційних та касаційних скарг, укладення мирової угоди, а також засвідчення підписом копій документів на відповідність їх оригіналу, у тому числі довіреностей.

З огляду на викладене, клопотання Відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання Відповідача про залучення до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступного.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи підстави на які посилається Відповідач та обставини справи, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки підстави та предмет позовних вимог ніяким чином не впливає на його права та обов`язки.

Враховуючи приписи ст.50 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Щодо клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 99 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача просить призначити судову експертизу з питань землеустрою щодо відповідності виконаної відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок за Витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів.

Проте зважаючи на заявлені міською радою позовні вимоги, представником відповідача не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення експертизи з огляду на предмет доказування у даній справі. Крім того, Відповідач не навів обставин, які будуть встановлювати, спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань.

Предметом доказування є наявність заборгованості зі сплати за землю, а не перевірка долучених Позивачем до позову Витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку спірних земельних ділянок, які в свою чергу мають статус офіційного документу та видані в межах повноважень відповідним державним органом, на їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не виконувалась, а означені Витяги видані останнім на виконання рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 Про затверджено технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яким управлінню Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області було рекомендовано забезпечити видачу витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Проведення експертизи не узгоджується із підставами позовних вимог, встановлені за результатами її проведення обставини не матимуть значення для вирішення даного спору по суті, а тому господарський суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 02.09.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, на адресу електронного суду направив заперечення на додаткові письмові пояснення.

Крім того, Позивач на адресу електронного суду направив пояснення щодо технічної помилки та зазначив, що відповідно до уточненої позовної заяви від 07.07.2021 №67, Криворізька міська рада просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (69041, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Мінська, будинок 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків в ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. та суму сплаченого судового збору. Проте, прохальна частина уточненої позовної заяви містить технічну описку в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки 1, а саме помилково, замість кадастрового номеру :04:086:0037 вказаний кадастровий номер :04:086:0038. У зв`язку з викладеним, Позивач просить суд врахувати дані пояснення при вирішення спору.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 об 11:00 год. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про залишення позовної заяви без розгляду, залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та призначення судової експертизи з питань землеустрою - відмовлено.

Представник Позивача в судовому засіданні 28.09.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (далі-Відповідач) на праві приватної власності належить 975/1000 частка комплексу будівель та споруд, які розташовані на вул.Ракіткіна, 31, у м.Кривий Ріг.

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4824 (а.с.25-26 т.1), прийнятим за результатом розгляду звернення Відповідача, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Відповідачу із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 4,0700 га на вул. Ракіткіна, 31у (ділянка 1) в Покровському районі (кадастровий номер :04:086:0037) за цільовим призначенням землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд у складі будівель ливарного цеху, побутових приміщень, обрубувального відділення та складу сипких матеріалів з крановою естакадою; будівель цеху та побутових приміщень, будівель механоскладального цеху корпус №2; будівель складу лісу та моделей; будівель складу будматеріалів; центральної трансформаторної підстанції; майстерні; будівель буфету будматеріалів «Ефект»; кранової естакади №3. Цим же рішенням міська рада вирішила зареєструвати територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради комунальної власності, у тому числі і на вказану земельну ділянку.

Водночас, пунктом 5 рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4824 Відповідачу визначено у тримісячний термін від дати ухвалення рішення: укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки (пп. 5.2.1) та зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону (пп.5.2.2).

Також, рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4825 (а.с.28 т.1), прийнятим за результатом розгляду звернення Відповідача, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Відповідачу із земель комунальної власності в оренду терміном на п`ять років земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,1326 га на вул. Ракітіна, 31у (ділянка 2) у Покровському районі (кадастровий номер :04:086:0038) за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд у складі будівель ливарного цеху, побутових приміщень, обрубувального відділення та складу сипких матеріалів з крановою естакадою; будівель цеху та побутових приміщень, будівель механоскладального цеху корпус №2; будівель складу лісу та моделей; будівель складу будматеріалів; центральної трансформаторної підстанції; майстерні; будівель буфету будматеріалів «Ефект»; кранової естакади №3. Цим же рішенням міська рада вирішила зареєструвати територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради комунальної власності, у тому числі і на вказану земельну ділянку.

06.07.2020 рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4824 та від 30.06.2020 №3825 оприлюднені на офіційному вебсайті виконкому Криворізької міської ради.

Проте, як вказує Позивач, Відповідач право оренди на вищевказані земельні ділянки не зареєстрував та орендна плата за період з 07.07.2020 по 31.03.2021 Відповідачем не сплачувалась, що підтверджується інформацією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.03.2021 вих.№4547/5/04-36-04-11-09 та від 09.04.2021 №8406/5/04-36-04-11-09 хоча фактично земельні ділянки використовувались для розміщення об`єктів нежитлової нерухомості.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

На думку Позивача, Відповідач як фактичний користування земельних ділянок, без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками на рівні орендної плати за період з 07.07.2020 по 31.03.2021, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Разом з тим, як підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових на нерухоме майно від 07.07.2021 №264726306, 01.10.2020 за приватним підриємством - фірмою «Дарьял» зареєстровано право приватної (спільної часткової) власності на 25/1000 на комплекс будівель та споруд розташованих на вулиці Ракітіна, будинок 31у, міста Кривого Рогу. (а.с. 186 т.1).

За частиною 286.6. статті 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, до інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

В даній справі Відповідачу сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номер :04:086:0038 та :04:086:0037 за період з 01.10.2020 до 31.03.2021 розраховується пропорційно його частки у праві власності на нерухомість - 975/1000, знаходиться на таких земельних ділянках.

Вказана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №922/1646/20.

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення №3897 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території Кривого Рогу у 2020 році» (далі - Рішення від 26.06.2019 №3897), яким установлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №54 (додаток 2 рішення), яке набрало чинності з 01.01.2020.

За даними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.07.2021 №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2021 №97-4-0.22-1510/165-20, цільове призначення земельних ділянок, що використовується Відповідачем за адресою: м. Кривий вул. Ракітіна,31у, кадастрові номера :04:086:0038 та :04:086:0037 віднесено до секції J 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає розміру ставки орендної плати - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 26.06.2019 №3897).

В подальшому рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу на 2021 рік (далі - Рішення від 30.06.2020 №4799), яке набрало чинності з 01.01.2021 та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції J 11.02. залишилася незмінною - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 6.2020 №4799).

Як передбачено пунктом 10 Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

За приписами статті 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктами 289.1, 289.2 статті 289 ПК України управління у сфері оцінки земель земельних ділянок здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується акумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земвідносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік 1,06, 2017 рік - 1,0, 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0, 2020 рік - 1,0.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної діл помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповів рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

За період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у Відповідача перед Позивачем існує борг зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками площею 4,0700 га, з кадастровим номером :04:086:0037 та площею 0,1326 кадастровим номером :04:086:0038, які знаходяться на вулиці Ракітіна, 31у Покровському районі м.Кривого Рогу, в розмірі 1 141 193,49 грн.

Розрахунок розміру заборгованості з орендної плати за земельні ділянки

за період з 07.07.2020 до 30.09.2020:

63 279 146,32 грн. х 2,5 % =1 581 978,66 грн. - орендна плата за рік, де:

63 279 146,32 грн. - загальний розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 16.07.2021 №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2021 №97-4-0.22-1510/165-20 (60 978 775,00 грн. +2 300 371,32 грн. = 63 279 146,32 грн.);

2,5% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової земель міста згідно з рішень Криворізької міської ради від 26.06.2019 №3897 30.06.2020 №4799.

1 581 978,66 грн.: 12 місяців = 131 831,56 грн. - орендна плата за 1 календарний місяць

131 831,56 грн. х 2 місяця = 263 663,12 грн.

Денний розмір орендної плати визначається шляхом ділення місячного розміру на кількість днів у місяці, де за період з 07.07.2020 до 31.07.2020 сплаті підлягає 106 315,75 грн. (131 831,56 грн.: 31 день х 25 днів = 106 315,75 грн.)

Таким чином, у період з 07.07.2020 до 30.09.2020 сплаті підлягає - 369 978,87 грн.

за період з 01.10.2020 до 31.03.2021:

63 279 146,32 грн. х 2,5 % = 1 581 978,66 грн. - орендна плата за рік, де:

63 279 146,32 грн. - загальний розмір нормативної грошової оцінки земельних згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 16.07.2021 №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2021 №97-4-0.22-1510/165-20, (60 978 775,00 грн. + 2 300 371,32 грн. = 63 279 146,32 грн.);

2,5% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової земель міста згідно з рішень Криворізької міської ради від 26.06.2019 №3897 30.06.2020 №4799.

1 581 978,66 грн.: 12 місяців = 131 831,56 грн. - орендна плата за 1 календарний місяць.

131 831,56 грн.: 1000 (загальна частка нерухомості) х 975 (частка нерухомості Відповідача) = 128 535,77 грн. орендна плата за місяць з урахуванням нерухомості Відповідача.

128 535,77 грн. х 6 місяців = 771 214,62 грн.

Таким чином, у період з 01.10.2020 до 31.03.2021 сплаті підлягає - 771 214,62 грн.

Розрахунком розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою та пояснювальною запискою до розрахунку, виконаними департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2815, яким затверджено Положення про департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, одним з основних завдань і функцій департаменту є реалізація повноважень міської ради та її виконавчого комітету у сферах містобудування, архітектури та земельних відносин в порядку, установленому чинним законодавством України, а обов`язком - проведення розрахунку ставок орендної плати за землю та її розміру (пп. 2.1, 3.20 Положення).

Листами Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.03.2021 вих. № 4547/5/04-36-04-11-09 та від 09.04.2021 8406/5/04-36-04-11-09 (а.с.22, 23 т.1).

Відповідно до статті 191 ПК України на контролюючі органи покладено функції контролю своєчасності подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів; ведення обліку податків, зборів, платежів (підпункти 191, 1.2., 191.1.10).

З урахуванням викладеного, всього за спірний період з 07.07.2020 до 31.03.2021 Відповідачем збережено без достатньої правової підстави кошти за користування вищевказаними земельними ділянками в сумі 1 141 193,49 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 14 Цивільного кодексу України також визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 в справі №917/1739/17, від 23.05.2018 в справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 в справі №922/3412/17.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст.20 Закону України "Про оцінку земель").

У відповідності до статті 23 цього ж Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Так, рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728, яке набрало чинності 01.01.2016, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка у тому числі містить середню (базову) вартість 1 кв.м. земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 270,60 грн.

Також, в силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення №3897 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території Кривого Рогу у 2020 році» (далі - Рішення від 26.06.2019 №3897), яким установлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №54 (додаток 2 рішення), яке набрало чинності з 01.01.2020.

За даними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.07.2021 №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2021 №97-4-0.22-1510/165-20, цільове призначення земельних ділянок, що використовується Відповідачем за адресою: м. Кривий вул. Ракітіна,31у, кадастрові номера :04:086:0038 та :04:086:0037 віднесено до секції J 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає розміру ставки орендної плати - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 26.06.2019 №4799).

В подальшому рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу на 2021 рік (далі - Рішення від 30.06.2020 №4799), яке набрало чинності з 01.01.2021 та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції J 11.02. залишилася незмінною - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 6.2020 №4799).

Як передбачено пунктом 10 Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

За приписами статті 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктами 289.1, 289.2 статті 289 ПК України управління у сфері оцінки земель земельних ділянок здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується акумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земвідносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік 1,06, 2017 рік - 1,0, 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0, 2020 рік - 1,0.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної діл помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповів рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Розрахунком розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою та пояснювальною запискою до розрахунку, виконаними департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2815, яким затверджено Положення про департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, одним з основних завдань і функцій департаменту є реалізація повноважень міської ради та її виконавчого комітету у сферах містобудування, архітектури та земельних відносин в порядку, установленому чинним законодавством України, а обов`язком - проведення розрахунку ставок орендної плати за землю та її розміру (пп. 2.1, 3.20 Положення).

Листами Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.03.2021 вих. № 4547/5/04-36-04-11-09 та від 09.04.2021 8406/5/04-36-04-11-09.

Відповідно до статті 191 ПК України на контролюючі органи покладено функції контролю своєчасності подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів; ведення обліку податків, зборів, платежів (підпункти 191, 1.2., 191.1.10).

Таким чином, за спірний період з 07.07.2020 до 31.03.2021 Відповідачем збережено без достатньої правової підстави кошти за користування вищевказаними земельними ділянками в сумі 1 141 193,49 грн.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував, вказані вище рішення Криворізької міської ради є чинними та обов`зкові до виконання.

Крім того, слід зазначити, що 28.11.2018, представником Відповідача Онищенко Л.Г, яка діяла на підставі довіреності від 11.09.2018 на ім`я міського голови Вілкула Ю.Г. подана заява про надання рішення міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючою забудовою для розміщення існуючого комплексу будівель та споруд у складі ливарного цеху, побутових приміщень, обрубувального відділення та складу сипких матеріалів з крановою естакадою, будівель цеху та побутових приміщень, будівель механоскладального цеху корпус №2, будівель складу лісу та моделей; будівель складу будматеріалів; центральної трансформаторної підстанції; майстерні; будівель буфету «Ефект» та кранової естакади за адресою вулиця Ракітна, 31у у Покровському районі міста Кривого Рогу.

До вищевказаної заяви, уповноваженим представником відповідача, крім іншого додані графічні матеріали з обґрунтуванням площі та меж спірних земельних ділянок, виконаним приватним підприємством «АРХ-ІОН» на замовлення ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» (далі - Графічні матеріали).

Як вбачається із загальних положень пояснювальної записки на 4 аркуші Графічних матеріалів підставою для розробки проекту є звернення ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ».

Вихідні дані, надані замовником - Топографо-геодезична зйомка масштабу 1:500, виконана ПП «Землі Півдня» у 2018 році.

Проект виконано відповідно до нормативних документів: Земельного кодексу України, Генерального плану м. Кривого Рогу, Плану зонування території м. Кривий Ріг, ДБН Б 2.2-12:2018 «Планування та забудова територій», ДСТУ - НБВ.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія», ДБН В1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів».

Розділ 8 пояснювальної записки (12 аркуш) містить розрахунок щодо відведення території для розміщення існуючого комплексу, який на праві приватної власності належить відповідачу, в якому вказано наступне:

«Площа проектованої території визначена потребами, обумовленими існуючим генеральним планом території, з урахування технологічних рішень і особливостей даного конкретного місця розташування об`єкта та планувальних обмежень.

Даний об`єкт розташований у вже сформованій ситуації промислової території. Площа земельної ділянки об`єкта визначається згідно із щільністю забудови відповідно до ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування та забудова територій», додаток Г.1

«Показники мінімальної щільності забудови майданчиків промислових підприємств».

Згідно з прим. 2 до додатку Г. 1, площа забудови визначається як сума площ, зайнятих будівлями і спорудами різних видів, включаючи навіси, відкриті технологічні, санітарно-технічні, енергетичні та інші установки естакади та галереї, майданчики вантажно-розвантажувальних пристроїв, підземні споруди (резервуари, льохі, сховища, тунелі, над якими не можуть бути розміщені будівлі і споруди), а також відкриті стоянки автомобілів машин, механізмів і відкриті склади різного призначення.

Проектована територія для розміщення існуючого комплексу будівель та споруд по вул. Ракітіна, 31у складається з двох земельних ділянок:

земельна ділянка 1 площею 40 700,0 м2; земельна ділянка 2 площею 1 326,0 м2. Загальна площа проектованої території складає 42 026,0 м2.

Згідно ДБН Б.2.2-12:2018, щільність забудови підприємств металургійної промисловості складає від 22 до 55%.

Площа забудови існуючих на території будівель - 19 194 м2.

Згідно з розрахунком нормативна площа території складає від 87 245, 0 м2 (22%) до 38 388,0 м2 (50%).

Фактична площа території по вул. Ракітіна, 31 у для розміщення існуючого комплексу будівель та спору, визначена з існуючої ситуації та складає 4,2026 га (42026,0 м2), що складає 45,6% та відповідає нормативному розрахунку».

Також відповідно до таблиці показників площ земельної ділянки площа земельної ділянки 1 включає в себе: площу забудови -18 817, 6 м2, площу благоустрою 21 882,4 м2; тверде покриття 15 182,4 м2; озеленення 6 700,0 м2; охоронні зони інженерних мереж, що перетинаються 6 765,0 м2, а земельна ділянка 2: площу забудови -376,4 м2, площу благоустрою (тверде покриття) 949,6 м2; охоронні зони інженерних мереж, що перетинаються 195,0 м2.

А отже, як то вбачається з висновку, викладеному у розділі 12 Пояснювальної таблиці обрана територія (земельні ділянки №1 та 2) оптимально відповідає умовам використання земель у межах існуючої забудови. Встановлені межі задовольняють вимоги нормальної експлуатації з урахуванням сформованої існуючої забудови і згідно з нормами.

26.12.2018, Криворізька міська рада, розглянувши звернення відповідача, графічні матеріали з техніко-економічними показниками об`єктів та обґрунтуванням площ та меж земельних ділянок, рішенням №3366 надала дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок.

Вищевказане у повній мірі спростовує твердження представника Відповідача адвоката Кучменка В.Ю. щодо користування відповідачем земельними ділянками у розмірі що відповідає загальній площі нерухомого майна ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ», та складає 18 745,5 м2, адже ним, в супереч ДБН Б.2.2-12:2018, не врахована територія необхідна для обслуговування означеного майна, включаючи навіси, відкриті технологічні, санітарно-технічні, енергетичні та інші установки естакади та галереї, майданчики вантажно-розвантажувальних пристроїв, підземні споруди (резервуари, льохі, сховища, тунелі, над якими не можуть бути розміщені будівлі і споруди), а також відкриті стоянки автомобілів, машин, механізмів і відкриті склади різного призначення.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0037 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 125 Земельного кодексу України, п.п.14.1.125 п.14.1 ст.14, п.п. 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5. статті 288, пункту 289.3 статті 289, Податкового кодексу України, ст.ст.74, 77, 79, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", (69041, м.Запоріжжя, вул.Мінська, буд.5, ) на користь Криворізької міської ради, (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0037 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. та судовий збір у сумі 17 414,53 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

28.09.2021.