ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 Справа № 914/2716/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Толочко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика, м.Київ;

до Відповідача: Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів, Хорватія, м.Загреб;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 81070,27 євро, що еквівалентно 2708046,97грн. та 40585,31 доларів США, що еквівалентно 1152659,33грн., разом 3860706,30грн.

Представники:

Позивача: Шульга А.В. представник, адвокат (ордер від 11.11.2020р. серії АІ №1067724);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика від 06.10.2020р. б/н (вх. №2891) за позовом до Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів, Хорватія, м.Загреб про стягнення заборгованості; ціна позову: 81070,27 євро, що еквівалентно 2708046,97грн. та 40585,31 доларів США, що еквівалентно 1152659,33грн., разом 3860706,30грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих Позивачем за Договором на транспортно-експедиторське обслуговування від 25.07.2019р. №GC-011786 послуг.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.11.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 17.11.2020р. судом постановлено провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Листом від 23.03.2021р. №wnHaL3USi0aLVt9RuxU01w від компетентного органу іноземної держави надійшло підтвердження вручення Відповідачу надісланих судом документів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 07.09.2021р. суд постановив поновити провадження у справі.

В судовому засіданні 08.09.2021р. судом оголошено перерву до 10:30год. 30.09.2021р., про що представники Учасників справи були повідомлені в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.09.2021р. судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика адвоката А.В. Шульги від 17.09.2021р. б/н (вх. №21844/21 від 21.09.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити частково; судове засідання у справі №914/2716/20, яке призначене на 30.09.2021р. о 10:30год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03037, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, в судовому засіданні надав усні пояснення.

08.09.2021р. за вх. №20823/21 Позивачем подано до суду Відповідь на відзив від 07.09.2021р. б/н, у якій наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Відповідачем у відзиві на позов заперечень проти заявлених позовних вимог і просить суд задоволити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представником Позивача заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання Відповіді на відзив. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку представник Позивача зазначає, що справа є складною та потребувала вивчення адвокатом значного обсягу матеріалів, законодавства та судової практики, а також, з врахуванням того, що адвокат не є працівником Позивача, одержання адвокатом від Позивача копій електронних доказів та подальшого їх перекладу представником на українську мову.

З приводу клопотання Позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Приписами ч.3 ст.166 ГПК України встановлено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.166 ГПК України Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено судом та вбачається із долученої до поданого Відповідачем 17.09.2021р. за вх. №21649/21 Доповнення до клопотання про поновлення процесуального строку від 15.09.2021р. б/н Накладної від 17.08.2021р. №791, Відзив на позов вручено Позивачу 01.09.2021р., що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» «Трекінг» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) щодо пересилання рекомендованого поштового відправлення №791.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 23.10.2021р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Позивачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2020р. про відкриття провадження у даній справі строк на подання відповіді на відзив розпочав свій перебіг 02.09.2021р. та завершився 06.09.2021р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені Позивачем доводи, надані в судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновків про поважність пропуску Позивачем строку подання відповіді на відзив, а відтак, наявності правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика про поновлення строку на подання відповіді на відзив та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика строку на подання відповіді на відзив по 08.09.2021р.

Також, 08.09.2021р. за вх. №20822/21 Позивачем подано до суду Заперечення на клопотання про закриття провадження у справі від 07.09.2021р. б/н, у якому наводить свої доводи і міркування з приводу доданого до Відзиву клопотання про закриття провадження у справі і просить суд відхилити клопотання Відповідача про закриття провадження у справі. Вказані Заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, представник Позивача не заперечив проти поновлення строку для подання відзиву.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 30.09.2021р. за вх. №22878/21 надіслав на електронну адресу клопотання про відкладення розгляду справи від 29.09.2021р. б/н, у якому просить суд прийняти клопотання до розгляду та відкласти розгляд справи на іншу дату з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника Відповідача в судове засідання з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі в Івано-Франківському місцевому суді Івано-Франківської області під час продовження запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні за №0000768 від 06.08.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.11. ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, Відповідач зазначає, що докази в обґрунтування вказаних обставин у Відповідача відсутні, так як про призначення розгляду представника повідомлено телефоном.

Представник Позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Відповідача, в тому числі наведені у ньому доводи, беручи до уваги першу неявку представника Відповідача, враховуючи висновки суду щодо наявності правових підстав до поновлення Позивачу строку для подання відповіді на відзив, з метою забезпечення права Відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання Відповідача 30.09.2021р. за вх. №22878/21 та відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

08.09.2021р. за вх. №20830/21 Відповідачем подано до суду Відзив на позов від 17.08.2021р. б/н, у якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим і просить суд у випадку необхідності поновити Відповідачу строк на подання відзиву у справі та відмовити Позивачу в позові у повному обсязі.

До відзиву долучено клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування причин пропуску встановленого строку на подання відзиву Відповідач зазначає, що Відповідач не отримував позовної заяви у справі та ухвали про відкриття провадження у справі. Про існування справи Відповідачу стало відомо під час ведення переговорів між Сторонами з приводу мирного врегулювання спору.

Таким чином, згідно доводів Відповідача, відзив подається після ознайомлення 03.07.2021р. адвокатом Шубаком О.І, з матеріалами справи. Адвокат не мав змоги ознайомитись із справою раніше, оскільки представництво у справі погоджено лише 07.07.2021р., тобто за один день до засідання у даній справі 08.07.2021р. Також ознайомленню зі справою перешкоджала відпустка головуючого судді.

При цьому, Відповідач зазначає, що він не є резидентом України, а відтак, йому необхідно вживати додаткових зусиль, спрямованих на отримання правової допомоги в судах України та підготовку правової позиції по суті спору. Посадові особи Відповідача не обізнані із законодавством України, а відтак, не можуть об`єктивно оцінювати наслідки вчинення чи не вчинення відповідних процесуальних дій у справі. Крім того, протягом тривалого періоду часу між Сторонами ведуться переговори з приводу позасудового врегулювання спору.

З врахуванням наведеного Відповідач зазначає про подання Відзиву на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня ознайомлення зі справою та вважає наведені обставини поважними причинами пропуску Відповідачем строку на подання відзиву та підставами для поновлення такого строку судом.

17.09.2021р. за вх. №21649/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло Доповнення до клопотання про поновлення процесуального строку від 15.09.2021р. б/н, у якому в доповнення до викладеного у відзиві на позов клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву зазначає, що 17.08.2021р. Відповідачем в порядку ст.165 ГПК України надіслано копію відзиву на позов із доданими до нього документами Позивачу цінним листом з описом вкладення та вручено Позивачу 01.09.2021р.

В обґрунтування вказаної обставини Відповідач долучає Накладну від 17.08.2021р. №791.

Також, 17.08.2021р. Відповідачем надіслано копію Відзиву на позов до суду рекомендованим поштовим відправленням за ідентифікатором 489. Вказане поштове відправлення отримано 20.08.2021р.

Проте, як з`ясовано Відповідачем, таке відправлення помилково вручено Позивачу а не суду. З врахуванням наведеного Відповідачем повторно надіслано Позивачу та подано до суду Відзив 08.09.2021р.

З наведеного Відповідач зазначає, що ним здійснено усі дії, спрямовані на подання до суду відзиву у справі в межах 15 денного строку з дати ознайомлення із матеріалами справи, неотримання судом відзиву через технічну помилку в адресуванні конверта, подання відзиву одразу після того, як Відповідачем з`ясовано відсутність оригіналу в справі, та просить суд врахувати дані обставини під час вирішення питання про поновлення Відповідачу строку на подання відзиву та поновити Відповідачу строк на подання відзиву.

Вказане Доповнення до клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

З приводу клопотання Відповідача про поновлення строку на подання відзиву суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 23.10.2021р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Підтвердження (т.2 а.с.64), Відповідачу 17.03.2021р. вручено копію позовної заяви із доданими до неї документами та копію ухвали Господарського суду Львівської області від 23.10.2020р. про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2020р. про відкриття провадження у даній справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 18.03.2021р. та завершився 01.04.2021р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені Відповідачем у клопотанні доводи, надані в судовому засіданні 08.09.2021р. у даній справі пояснення, суд дійшов висновків про поважність пропуску Відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, а відтак, наявності правових підстав до задоволення викладеного у Відзиві Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів на позов від 17.08.2021р. б/н (вх. №20830/21 від 08.09.2021р.) клопотання про поновлення строку на подання відзиву та поновлення Загребтранс Товариству з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів строку на подання відзиву по 08.09.2021р.

Розгляд долученого до відзиву на позов від 17.08.2021р. б/н (вх. №20830/21 від 08.09.2021р.) клопотання Відповідача про закриття провадження у справі відкладено до наступного судового засідання.

13.09.2021р. за вх. №21200/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло заперечення на відповідь на відзив від 11.09.2021р. б/н, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Позивачем у заперечення на відзив доводів і просить суд відмовити Позивачу в позові у повному обсязі. Вказане заперечення оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика про поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика строк для подання відповіді на відзив.

4. Клопотання Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів про поновлення строку на подання відзиву задоволити.

5. Поновити Відповідачу строк на подання відзиву.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 21.10.2021 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

7. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

9. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок