ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 Справа№914/2974/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №914/2974/21

особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідачі)

ОСОБА_1 , м.Львів;

ОСОБА_2 , м. Львів;

ОСОБА_3 , м. Львів;

ОСОБА_4 , м. Львів;

ОСОБА_5 , м. Львів

особи, які можуть отримати статус учасника справи (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асист», м. Львів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Арт Декор», м. Львів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий дизайн», м. Львів

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. за вх. № 3227 на розгляд Господарського суду Львівської області до подання позовної заяви надійшла заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Особами, які можуть отримати статус учасника справи відповідачів, заявник визначив: ОСОБА_1 , м. Львів; ОСОБА_2 , м. Львів; ОСОБА_3 , м. Львів; ОСОБА_4 , м. Львів; ОСОБА_5 , м. Львів.

Також особами, які можуть отримати статус учасника справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, заявник вказав: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», м. Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Асист», м. Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Арт Декор», м. Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий дизайн», м. Львів.

Згідно з ч.2 ст.136 ГПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У поданій заяві за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. АТ «Укртрансгаз» просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у ТОВ «АСИСТ» (); застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (); застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у ТОВ «Українська академія дизайну» (); застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» (); застосувати заходи забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «АСИСТ» (); застосувати заходи забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (); застосувати заходи забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Українська академія дизайну» (); застосувати заходи забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» (); застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «АСИСТ» (), які знаходяться на рахунках в банківських установах; застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (), які знаходяться на рахунках в банківських установах; застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «Українська академія дизайну» (), які знаходяться на рахунках в банківських установах; застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» (), які знаходяться на рахунках в банківських установах; заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ «АСИСТ» (); заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (); заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ «Українська академія дизайну» (); заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» ().

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2016 у справі № 465/5652/15-ц з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз», Товариство), зокрема стягнуто на користь ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) - 4 039 976,02 грн., ОСОБА_3 (далі - Відповідач-3) - 13 967 548, 91 грн., ОСОБА_1 - 15 958 486, 28 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 у справі № 465/5652/15-ц частково задоволено апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз», скасовано рішення Франківського районного суду міста Львова від 08.11.2016 по даній справі, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та зокрема стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_2 - 2 900 000,00 грн., ОСОБА_3 - 9 425 000,00 грн, ОСОБА_1 - 10 875 000,00 грн.

15.09.2020 на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 у справі № 465/5652/15-ц Франківським районним судом м. Львова було видано відповідні виконавчі листи, а саме: виконавчий лист від 15.09.2020 № 465/5652/15-ц про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_2 - 2 900 000, 00 грн.; виконавчий лист від 15.09.2020 № 465/5652/15-ц про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 - 9 425 000,00 грн.; виконавчий лист від 15.09.2020 № 465/5652/15-ц про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 - 10 875 000,00 грн.

24.09.2020 Товариством згідно платіжних доручень № № 414, 415, 416 на розрахункові рахунки Позивачів було перераховано стягнуті грошові кошти у справі № 465/5652/15-ц та в повному обсязі виконано постанову Львівського апеляційного суду від 13.08.2020, що підтверджується: копіями платіжних доручень № 414, 415, 416 від 24.09.2020; листами Позивачів від 25.09.2020, в яких зазначено: «враховуючи викладене постанова Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 у справі №465/5652/15-ц в частині сплати коштів на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виконана в повному обсязі» (копії заявником долучено до заяви про вжиття заходів забезпечення позову).

В подальшому, постановою Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз» було задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2016 та постанову Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 скасовано, в задоволенні позовних вимог, зокрема Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 до AT «Укртрансгаз», про стягнення компенсації за порушення авторських прав - відмовлено та стягнуто з останніх на користь Товариства - 2 832,00 грн. судового збору за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволені позовних вимог Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3 та скасуванням рішень судів попередніх інстанцій постановою Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц, підстава для набуття майна (грошових коштів) відпала.

Разом з цим, як зазначає заявник, не дивлячись на відмову у задоволені позовних вимог у справі № 465/5652/15-ц., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не повернуто на користь AT «Укртрансгаз» сплачених їм грошових коштів на виконання рішення суду у вказаній вище справі.

Враховуючи викладене, 12.08.2021 AT «Укртрансгаз» звернулося до Франківського районного суду м. Львова з заявою про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 у справі № 465/5652/15-ц, на виконання якої Товариством

були сплачені стягнуті грошові кошти на користь: ОСОБА_2 - 2 900 000,00 грн., ОСОБА_3 - 9 425 000,00 грн, ОСОБА_1 - 10 875 000,00 грн, ОСОБА_6 - 1 885 000,00 грн., та яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 04.08.2021.

Крім того, 13.08.2021 AT «Укртрансгаз» звернулось до Франківського районного суду м. Львова з заявою про вжиття заходів забезпечення в межах розгляду заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 465/5652/15-ц.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2021 заяву AT «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення задоволено, вжито заходи забезпечення

шляхом накладення арешту на майно, майнові права та грошові кошти, зокрема, що належать: ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) та всіх інших рахунках, відкритих в банківських установах, в тому числі і після вжиття заходів забезпечення, а також на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на 1/2

частини навчального корпусу літ «А-4», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; квартиру загальною площею 91,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . та на майнові права ОСОБА_2 - частку в статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну» (), в межах суми 2 900 000,00 грн.; ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) на банківському рахунку № НОМЕР_4 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) та всіх інших відкритих банківських рахунках, в тому числі відкритих після вжиття заходів забезпечення, а також на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі набутого після вжиття заходів забезпечення, в межах суми 9 425 000,00 грн.; ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_5 ) на банківському рахунку № НОМЕР_6 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) та всіх інших відкритих банківських рахунках, в тому числі відкритих після вжиття заходів забезпечення, а також на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі: земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: № :03:000:2330, № :03:000:2325, № :02:000:1604, № :02:000:1599, № :02:000:1609, № :02:000:1605, № :02:000:1607, № :02:000:1606, № :02:000:1608, № :02:000:1615, № :02:000:1613, № :02:000:1614, № :02:000:1620, № :02:000:1618, № :02:000:1611, № :02:000:1612, № :02:000:2335, № :02:000:2333, № :02:000:2332, № :02:000:2334, № :02:000:2331, № :02:000:1616, № :02:000:1617, № :02:000:1619, № :02:000:2289, № :02:001:0280, № :02:001:0279, № :02:001:0281 та 1/2 частини навчального корпусу літ «А-4», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності навчальний корпус загальною площею 751,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення № 71, загальною площею 44 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № LI загальною площею 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення № XLV загальною площею 2.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення № XLVI, загальною площею 2.7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 та частку в статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну» (), в межах суми 10 875 000,00 грн.

З метою захисту майнових прав Товариства та на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц про вжиття заходів забезпечення щодо позивачів у цій справі, було відкрито виконавчі провадження, зокрема щодо: ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), 31.08.2021 Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 66657425 (копія долучено заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову) та зокрема накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на 1/2 частини навчального корпусу літ «А-4», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; квартиру загальною площею 91,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . та на майнові права ОСОБА_2 - частку в статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну» (), в межах суми 2 900 000,00 грн.; ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_5 ), 09.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. було відкрито виконавче провадження № 66771294, однак відповідно до постанови від 09.09.2021 про закінчення виконавчого провадження (копія долучена заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову), ухвалу суду від 18.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц вдалося виконати частково, оскільки все майно визначене зазначеною ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення на час вчинення заходів примусового виконання - не належить боржнику.

Поряд з цим, АТ «Укртрансгаз» з відкритих інформаційних джерел (державних реєстрів) стало відомо, що Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3 вчиняються дії з метою уникнення виконання рішення по даній справі шляхом приховування майна-майнових прав (перереєстрації на інших осіб) за рахунок якого, рішення суду може бути виконане та поверненні Товариству сплачені грошові кошти за скасованим судовим рішенням у справі № 465/5652/15-ц.

Зокрема, встановлено обставини щодо внесення змін до відомостей про юридичних осіб, засновниками та власниками часток у статутному капіталі яких на момент відмови постановою Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц в задоволені позовних вимог до АТ «Укртрансгаз», були Відповідач-1, Відповідач-2, а саме: з 27.08.2021 по 08.09.2021 приватними нотаріусами було внесено зміни до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) про юридичну особу ТОВ «Українська академія дизайну» (), а саме з переліку засновників зазначеної юридичної особи було видалено ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_5 ) та додано нового одноособового власника ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_7 ), а також відчужено на її користь частки статутного капіталу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 всього у розмірі 500 000, 00 грн. (на момент накладення арешту відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц (розмір частки кожного складав 250 000,00 грн.).

При цьому, вказане свідчить, що хоча органом державної виконавчої служби 31.08.2021 було відкрито виконавче провадження № 66657425 та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), однак внаслідок вчинених вищезазначених реєстраційних дій з 27.08.2021 по 08.09.2021 ухвалу суду від 18.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц виконано частково, на момент вчинення виконавчих дій спірне майно не належало боржнику. Зокрема зміни щодо часток

статутного капіталу вносились до ЄДР, зокрема, з 19.08.2021 по 08.09.2021 приватними нотаріусами було внесено зміни до відомостей у ЄДР про юридичну особу ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» () одноособовим власником якої був ОСОБА_1 , а саме 19.08.2021 до переліку засновників було додано ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_8 ), а в подальшому 25.08.2021 ОСОБА_1 було видалено з переліку засновників та внесено реєстраційні зміни щодо часток у статутному капіталі цієї юридичної особи (зміни шляхом зменшення/збільшення частки). З 19.08.2021 по 08.09.2021 приватними нотаріусами було внесено зміни до відомостей у ЄДР про юридичну особу ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» (), а саме 19.08.2021 до переліку засновників було додано ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_7 ), а в подальшому 25.08.2021 ОСОБА_1 було видалено з переліку засновників та внесено реєстраційні зміни щодо часток у статутному капіталі цієї юридичної особи (зміни шляхом зменшення/збільшення частки).

Дана інформація підтверджується розширеними витягами з ЄДР та інформацією отриманою з відкритих даних за кодами ЄДРПОУ зазначених юридичних осіб у мережі «Opendatabot» за інтернет посиланням https://opendatabot.ua/ та витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідні копії долучено заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц про відмову в задоволені позовних вимог та накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (код

РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_5 ) відповідно до ухвали від 18.08.2021 Франківського районного суду м. Львова у цій справі, заявник вважає, що є всі підстави вважати, що зазначені фізичні особи вживають заходів, спрямованих на зменшення власних активів, на які можливо накласти стягнення, з метою уникнення та/або унеможливлення виконання судового рішення у справі № 465/5652/15-ц та поверненню AT «Укртрансгаз» незаконно отриманих коштів.

У поданій заяві за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. АТ «Укртрансгаз», на виконання ч. 3 ст. 138 ГПК України, повідомляє про те, що він має намір пред`явити позов, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Предмет позову - визнання недійсним правочинів про відчуження на користь третіх осіб часток статутного капіталу та скасування рішення про державну реєстрацію прав з одночасним припиненням таких прав відповідно внесеним змінам про юридичну особу у ЄДР, а саме:

1. Визнання недійсним правочинів про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) часток у статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну» () на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_7 ).

2. Визнання недійсним правочину про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_5 ) частки у статутному капіталі ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» () на користь ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_8 ).

3. Визнання недійсним правочину про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_5 ) частки у статутному капіталі ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» () на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_7 ).

4. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 27.08.2021 № 015014408, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «Українська академія дизайну» ().

5. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 016014408, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-ГіркаН.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «Українська академія дизайну» ().

6. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 18.08.2021 № 002043505, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» ().

7. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 20.08.2021 № 003043505, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» ().

8. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 004043505, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-ГіркаН.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» ().

9. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 18.08.2021 № 003043506, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» ().

10. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 20.08.2021 № 004043506, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» ().

11. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 005043506, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-Гірка Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» ().

При винесенні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до положень ст.136 ГПК України, господарський суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно правового висновку Верховного суду від 17.10.2019 року у справі №640/7285/19, забезпечення позову це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Слід також зазначити, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд звертає увагу на те, що приписами ст.136 ГПК України, передбачено можливість забезпечення позову не лише у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №914/1257/18). Тобто, за замістом ч.2 ст.136 ГПК України, у вирішенні питання щодо забезпечення позову слід також враховувати за захистом якого порушеного чи оспорюваного права або інтересу звертається (має намір звернутися) позивач, не обмежуючись лише неможливістю виконання рішення суду та позовними вимогами (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 23.05.2019 у справі №915/1792/18).

Як вбачається з документів, які долучені до заяви АТ «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення позову ухвала Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц про вжиття заходів забезпечення, якою накладено арешт на все рухоме - нерухоме майно та, в тому числі на майнові права ОСОБА_1 (код РНОКГІІІ НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), що в подальшому було відчужене на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_8 ) залишається не виконаною, оскільки: відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 66771294, арешт на спірне майно та зокрема на майнові права не накладено у зв`язку з відчуженням цього майна на користь близьких родичів ОСОБА_3 ; попри відкриття органом державної виконавчої служби відносно ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого провадження № 66657425 та вжиття заходів примусового виконання - на момент вчинення виконавчих дій спірне майно та майнові права не належали боржнику. Зокрема зміни щодо часток статутного капіталу вносились до ЄДР, починаючи з 27.08.2021.

Вказані обставини створюють умови та можливості вчинення дій, спрямованих на подальший перепродаж або відчуження за іншими правочинами майнових прав ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на які відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2021 у справі № 465/5652/15-ц було накладено арешт.

Відтак, виконання в майбутньому судового рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи майнові права (частки статутного капіталу ТОВ «Українська академія дизайну», ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН», ТОВ «Українська академія дизайну») не буде протиправно відчужене або обтяжене на користь інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення виключить можливе порушення прав АТ «Укртрансгаз» в майбутньому, а також надасть можливість реального виконання рішення суду за наслідком розгляду позовної заяви в частині визнання нечинними договорів про передачу права власності, оскільки накладення арешту виключить факт (можливість) подальшого відчуження спірного майна на користь інших осіб.

Одним із заходів забезпечення позову, згідно з п.1 ч.1 ст. 137 ГПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відтак, обраний заявником захід забезпечення позову, пов`язаний із предметом позовної вимоги.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, з метою недопущення порушення прав сторін в частині обмеження виконавцем права користування нерухомим майном на котре накладається арешт, здійснення його опечатування або вилучення його та передачі на зберігання іншим особам, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Передбачене ст.56 Закону України Про виконавче провадження право виконавця за потреби, обмежувати право користування арештованим майном, опечатувати чи вилучати його реалізується ним на виконання обов`язків щодо вжиття усіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів саме на виконання рішення суду як завершальної стадії судового провадження, а не ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

В цей же час, завданням накладення арешту на майно в господарському процесі як заходу забезпечення позову є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, ухвала господарського суду про забезпечення позову як виконавчий документ містить усі заходи, що їх зобов`язаний застосувати виконавець на виконання цієї ухвали з метою забезпечення позову до розгляду справи по суті та прийняття остаточного рішення.

Вказаної позиції притримується також Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 910/608/19 від 04.10.2019р.

З огляду на вищенаведене, суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку, що заява АТ «Укртрансгаз» про забезпечення позову підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Заяву АТ «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення позову за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. подано до подання позовної заяви. Предметом позовних вимог АТ «Укртрансгаз» у позовній заяві, яка буде подана на виконання ч. 3 ст. 138 ГПК України, заявник визначає наступні: 1. Визнання недійсним правочинів про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) часток у статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну» () на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_7 ); 2. Визнання недійсним правочину про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_5 ) частки у статутному капіталі ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» () на користь ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_8 ); 3. Визнання недійсним правочину про відчуження ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_5 ) частки у статутному капіталі ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» () на користь ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_7 ); 4. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 27.08.2021 № 015014408, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «Українська академія дизайну» (). 5. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 016014408, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-ГіркаН.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «Українська академія дизайну» (). 6. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 18.08.2021 № 002043505, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (). 7. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 20.08.2021 № 003043505, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (). 8. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 004043505, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-ГіркаН.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (). 9. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 18.08.2021 № 003043506, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» (). 10. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 20.08.2021 № 004043506, вчинених приватним нотаріусом Черник Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» (). 11. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 07.09.2021 № 005043506, вчинених приватним нотаріусом Шоробура-Гірка Н.С. та пов`язаною зі зміною складу засновників ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» ().

Враховуючи те, що позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» будуть стосуватись визнання недійсними правочинів про відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Українська академія дизайну», ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР», ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, тому у суду відсутні підстави для накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та накладення арешту на кошти ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР», ТОВ «Українська академія дизайну», ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН», ТОВ «АСИСТ».

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/2974/21 за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. задовольнити частково. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР» та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ «СТУДІЯ APT ДЕКОР». Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у ТОВ «Українська академія дизайну» (79011, м. Львів, вул. Кубанська, 13; ) та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ «Українська академія дизайну». Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН» та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) ТОВ «НОВИЙ ДИЗАЙН». У задоволенні решти вимог заяви АТ «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/2974/21 за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 140, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/2974/21 за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. задовольнити частково.

2. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (79034, м. Львів, вул. Стуса В. буд. 22А, офіс 71; ) та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (79034, м. Львів, вул. Стуса В. буд. 22А, офіс 71; ).

3. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» (79011, м. Львів, вул. Кубанська, 13; ) та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» (79011, м. Львів, вул. Кубанська, 13;).

4. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права (частки статутного капіталу) у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДИЗАЙН» (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200; ) та заборонити вчиняти будь-які правочини з відчуження корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДИЗАЙН» (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200; ).

5. У задоволенні решти вимог заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №914/2974/21 за вх. № 3227 від 28.09.2021 р. відмовити.

6. Відповідно до ст.144 ГПК України, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову є виконавчим документом.

Стягувач: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код:30019801).

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ APT ДЕКОР» (79034, м. Львів, вул. Стуса В. буд. 22А, офіс 71; ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ДИЗАЙНУ» (79011, м. Львів, вул. Кубанська, 13; ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДИЗАЙН» (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200; ).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.13 ст.145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя О.З. Долінська