ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 р. Справа № 914/1537/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське хлібоприймальне підприємство», м.Львів;
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;
про:зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Золотий Я. М. представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське хлібоприймальне підприємство», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16.09.2021 підготовче засідання відкладено на 30.09.2021.

Через канцелярію суду позивач 30.09.2021 подав клопотання б/н від 27.09.2021 (вх. № 22971/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та продовження строку на подання доказів та клопотання б/н від 27.09.2021 (вх. № 22973/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та надання можливості позивачу надати додаткові докази.

Представник позивача в підготовче засідання 30.09.2021 не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 30.09.2021 з`явився, не заперечив проти клопотань позивача.

Дослідивши клопотання позивача б/н від 27.09.2021 (вх. № 22971/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та продовження строку на подання доказів та клопотання б/н від 27.09.2021 (вх. № 22973/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та надання можливості позивачу надати додаткові докази та заслухавши представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив задоволити клопотання позивача б/н від 27.09.2021 (вх. № 22971/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та продовження строку на подання доказів та клопотання б/н від 27.09.2021 (вх. № 22973/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та надання можливості позивачу надати додаткові докази.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги клопотання позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Задоволити клопотання позивача б/н від 27.09.2021 (вх. № 22971/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та продовження строку на подання доказів та клопотання б/н від 27.09.2021 (вх. № 22973/21 від 30.09.2021) про продовження перерви в підготовчому засіданні та надання можливості позивачу надати додаткові докази.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.10.21 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2021.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта