УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1054/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс"

до Київської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 Київська міська рада вдруге звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/1054/21 (подана 14.09.2021 безпосередньо до суду).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 (повний текст складено 03.06.2021), строк для оскарження якої сплив 23.06.2021.

Проте, з касаційною скаргою вдруге Київська міська рада звернулася лише 14.09.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого додано конверт на підтвердження вручення відповідачу повного тексту постанови суду апеляційної інстанції 07.06.2021.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 касаційна скарга скаржника була залишена без руху, оскільки необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 9 080, 00 грн.

Проте, у зв`язку з тим, що недоліки касаційної скарги усунуті не були відповідно до вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, 02.09.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Київської міської ради було повернуто.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге (14.09.2021) до Верховного Суду Київська міська рада зазначає, що причиною пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 є те, що 09.09.2021, після того, як Судом було повернуто першу касаційну скаргу, скаржник звернувся до Державної казначейської служби та доплатив судовий збір у розмірі 9 080, 00 грн, проте в заявленому клопотанні відсутнє належне обґрунтування причини, яка дійсно унеможливила вчинити відповідні процесуальні дії протягом 3 місяців з моменту виготовлення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, а саме, усунути недоліки касаційної скарги при першому зверненні до Верховного Суду.

З урахуванням наведене, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень колегією суддів визнаються неповажними.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України заявник має право навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання інших доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/1054/21 залишити без руху до 27.10.2021 але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак