ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.09.2021 Справа № 905/1137/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

про: стягнення 22937114,09грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Петрусенко Маргарита Юріївна, діє на підставі самопредставництва;

від відповідача: Шамкій Вікторія Миколаївна, адвокат, який діє на підставі довіреності №28/ШБ/2021 від 30.12.2020., свідоцтво серія ЧК №000968 від 01.08.2018р.

вільний слухач: Ковальова Дарія Андріївна.

В С Т А Н О В И В:

19.06.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 14208343,37грн заборгованості з орендної плати, 502989,30грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №5/2008 від 13.11.2008 оренди цілісного майнового комплексу Відокремленого підрозділу «Шахта «Білозерська» Державного підприємства «Добропіллявугілля» в частині своєчасної та повної сплати орендної плати у період січень квітень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість та наявні підстави для нарахування пені за загальний період 07.03.2020 05.06.2020 в розмірі, передбаченому п.3.5. договору оренди.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Шилова О.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1137/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

06.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява №10-07-06001 від 02.07.2020 про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив на 8728770,72грн суму заборгованості з орендної плати та на 190832,47грн суму пені, що підлягають стягненню.

Ухвалою від 13.07.2021 судом прийнято збільшення розміру позовних вимог та надалі виходить із предмету спору: про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 закрито провадження у справі №905/1137/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені.

Ухвалою від 18.08.2021 Східного апеляційного господарського суду змінено найменування позивача у справі №905/1137/20 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 у справі №905/1137/20, справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

28.08.2021 матеріали справи №905/1137/20 повернулися на адресу Господарського суду Донецької області.

Згідно до ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до приписів п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 прийнято до провадження справу №905/1137/20 та призначено підготовче засідання на 28.09.2021 року о 12:00 год.

27.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення у справі, в яких останній просить позов задовольнити у повному обсязі, наводить інший розрахунок заявлених позовних вимог. До пояснень додані докази їх направлення відповідачу.

28.09.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме, належним чином засвідчених копій листів №794 від 12.07.2021, №839 від 20.07.2021, №991/1 від 19.08.2021, акту звірки роз рахунків за договором оренди №5/2008 від 13.11.2008, доказів направлення листів позивачу. До клопотання не додані докази його направлення позивачу.

Представник позивача у підготовче засідання 28.09.2021 з`явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання оскільки не отримав додаткові докази, що надійшли до суду від відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.09.2021 з`явився, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не отримав письмові пояснення, що надійшли до суду від позивача.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Стаття 243 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вбачає, що ухвалою від 02.09.2021 господарським судом Донецької області у складі судді Устимової А.М. прийнято до провадження справу №905/1137/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса місцезнаходження: 61057, Харківська обл., місто Харків, майдан Театральний, будинок 1; ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса місцезнаходження: 85013, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білозерське, вулиця Строїтельна, будинок 17; код ЄДРПОУ: 36028628) про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені.

Тоді як, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 змінено найменування позивача у справі №905/1137/20 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Відповідно, вірним найменуванням позивача є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Суд прийшов до висновку щодо необхідності внесення виправлень до тексту ухвали від 02.09.2021 в частині найменування позивача.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали суду від 02.09.2021 в частині найменування позивача.

Замінити найменування - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на вірне - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Відкласти підготовче засідання на 11.10.2021 року о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у засідання є необов`язковою.

Зобов`язати сторін за ініціативою позивача підписати акт звірки взаємних розрахунків за договором та до дати наступного підготовчого засідання надати його суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача примірник клопотання про залучення доказів від 27.09.2021 в строк, який є достатнім для їх отримання до дати наступного підготовчого засідання.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з наданням розрахункових бухгалтерських документів щодо порядку фактичних нарахувань сум за договором у період, що передує спірному та спірний; порядку зарахування сплачених відповідачем сум; щодо наявності актів звірок, обов`язок підписання яких обумовлений умовами договору; визначити період, за який стягується заборгованість з урахуванням заяви №10-07-06001 від 02.07.2020 про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу надати докази направлення на адресу відповідача листа №153 від 11.05.2021, копії платіжних доручень, за якими здійснювалась сплата грошових коштів за договором; письмові пояснення з наданням розрахункових бухгалтерських документів щодо порядку фактичних нарахувань сум за договором у період, що передує спірному та спірний, порядок зарахування сплачених сум; щодо наявності актів звірок, обов`язок підписання яких обумовлений умовами договору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова