ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Справа № 923/1294/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3066/21 від 29.09.2021 року

за позовом: Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область), м. Херсон

до відповідача: Військова частина НОМЕР_1

про зобов`язання вчинення дій по усунення дій по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та приведення земельної ділянки в належний стан

встановив:
Херсонська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести земельну ділянку площею 8,89 м2 за адресою: Херсонська область, с. Раденськ у належний стан.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, заявником не зазначено ідентифікаційний код Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вищого органу) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Судом встановлено, що заявником зазначено ідентифікаційний код відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , - НОМЕР_2 .

Поряд з цим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 26614917, та за повним найменуванням юридичної особи відповідача не міститься будь-яких даних про Військову частину НОМЕР_1 .

Відтак, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача по справі.

Статтею 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору, позивач надав платіжне доручення № 995 від 24.09.2021 року на суму 2270,00 грн., що є копією (ксерокопією).

Так, суд зазначає, що відповідно до ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи на те, що копія (ксеракопія) платіжного доручення № 995 від 24.09.2021 належним чином не засвідчена, такий платіжний документ не може бути прийнятий судом в якості доказу, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак позивачу необхідно надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 995 від 24.09.2021 року на суму 2270,00 грн.

Крім того, при перевірці зарахування судового збору до державного бюджету, згідно автоматизованої системи АС "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що судовий збір по даній справі не зараховано до державного бюджету, відомості про його сплату відсутні.

Так, відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У позовній заяві зазначено, що остання підписана керівником Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу - Русланом Циганковим, проте у матеріалах позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував повноваження, як керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу, зокрема, наказу про призначення на посаду, витягу з ЄДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, до позову не додано доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Крім того, згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатами дослідження матеріалів позову судом встановлено, що копії документів, які подані позивачем в якості доказів, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій документів вбачається, що вони засвідчені старшим інспектором Ярославцевою, однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені заявника, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:

1. Позовну заяву Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу - залишити без руху.

2. Встановити заянику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заянику, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.09.2021.

Суддя В.П.Ярошенко