номер провадження справи 26/52/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2021 Справа № 908/1390/19 (908/3415/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, )

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, )

2/ ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоматологія "Вікторія-Дент" (адреса: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 6); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" (адреса: 02068 м. Київ, проспект Григоренка Петра, буд. 23, офіс 172 ); 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджітек сервіс" код ЄДРОУ 41822381 (адреса: 01014 м.Київ, вул. Звиринецька, буд. 63, оф. 45); 4/ громадянина ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , якого повідомляти за адресою АДРЕСА_4 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна, (пров. Волзький, 3, офіс 28, м. Одеса, 65007)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

Ліквідатор - Агафонов Олег Юрійович (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 1582 від 08.08.2013р., адреса: а/с 88, м. Київ-24, 01024)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Третя особа позивачавід ТОВ "Альянс ВВ" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ), адвокат Шеремета Г.С., посвідчення адвоката України № 670 від 27.02.2017

Відповідач-2від ОСОБА_1 - адвокат Тарасов С.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000396 від 21.01.2019р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/1390/19 (908/3415/20) поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Позивачвід позивача - ГУ ДПС у Запорізькій області, Скитиба Н.І. (головний державний інспектор), посвідчення РЕ № 000212 від 14.01.20; витяг з ЄДР № б/н від 17.02.2021р.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.08.2021 поновлено провадження у справі № 908/1390/19(908/3415/20) для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи задоволено. Повідомлено сторони, що дослідження об`єкту відбудеться 09.09.2021 з 09-00 години за адресою: АДРЕСА_5 є. Зобов`язано ТОВ Альянс ВВ забезпечити присутність при дослідженні всіх зацікавлених сторін. Зобов`язано ТОВ Альянс ВВ забезпечити прибуття експерта з експертної установи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження. Провадження з розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, позовної заяви №908/1390/19(908/3415/20) зупинено на час проведення оціночно-будівельної експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

До суду 10.09.2021 надійшло клопотання представника відповідача-2 адвоката Тарасова С.О. про відвід експерта.

Ухвалою суду від 14.09.2021 поновлено провадження у справі № 908/1390/19(908/3415/20) для розгляду клопотання представника відповідача-2 адвоката Тарасова С.О. про відвід експерта. Призначено судове засідання на 23.09.2021 о 09-45.

До суду 23.09.2021 надійшло клопотання представника відповідача-2 адвоката Тарасова С.О. в якому вказано, що ним помилково невірно вказано прізвище та по-батькові експерта. Правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 .

Зазначене клопотання приймається судом до розгляду.

Заяву про відвід експерта заявник обгрунтовує наступним. 09.09.2021 р. приблизно о 9:45 до приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , без попередження та дозволу власника, із застосуванням сили шляхом віджиму зачинених автоматичних розсувних дверей проникли чотири невстановлені особи.

Одна з вказаних осіб представилась як експерт Захарченко Володимир Вікторович (посвідчення експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 112, видане 09.07.2019 р.) та повідомила, що вона прибула для проведення огляду приміщення (в яке незаконно проникла із застосуванням фізичної сили).

В подальшому, співробітниками поліції, які з`явились за викликом охорони вказаного приміщення, також встановлено інших осіб, які незаконно проникли до володіння ОСОБА_1 .

Вказаними особами виявились: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (який також повідомив, що він виступає представником ТОВ «Альянс ВВ») та ОСОБА_6 .

Жодна з вказаних осіб не має відношення до приміщень, які належать на праві власності ОСОБА_1 , а ТОВ «Альянс ВВ» виступає у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Дозвіл на примусове проникнення до володіння ОСОБА_1 а ні вказаним особам, а ні ТОВ «Альянс ВВ» не надавався.

З огляду на викладене, представником ОСОБА_1 адвокатом Юхименком Д.Ю. 09.09.2021 р. подано до Дарницького УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Відповідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2 статті 37 ГПК України передбачено, що експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Відповідно до ст. З Закону України «Про судову експертизу» судово-експергна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Згідно з пунктом 2.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, Експерту забороняється, зокрема:

- самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню;

- вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами;

- вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи.

Так, під час незаконного проникнення до приміщення ОСОБА_1 експерт ОСОБА_3 виконував прямі вказівки ОСОБА_4 щодо віджиму автоматичних розсувних дверей та надавав такі вказівки представнику ТОВ «Альянс ВВ» ОСОБА_5 , що було зафіксовано засобами відеоспостереження у приміщенні. Тим самим експерт ОСОБА_3 фактично вчинив дії, спрямовані на самостійне незаконне збирання доказів та вступив у не передбачений порядком проведення експертизи, контакт з особами, які зацікавлені в результатах експертизи та в результатах розгляду даної справи.

Крім того, після незаконного проникнення у приміщення експерт ОСОБА_3 посилався на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2021 р. (яка не містить жодних приписів щодо допуску ОСОБА_1 будь-яких осіб до її законного володіння та не передбачає примусового доступу до приміщення), при цьому зазначав, що він проник до приміщення законно. Вказаними діями ОСОБА_3 фактично надавав оцінку законності проведення процедури, регламентованої господарським процесуальним законодавством, та вирішував питання, які виходять за межі його спеціальних знань.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача-2 адвоката Тарасова С.О. та відвести експерта Захарченка Володимира Вікторовича у справі №908/1390/19(908/3415/20).

Крім того, в резолютивній частині було вказано експерта як ОСОБА_7 . В порядку ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне випративи описку, вказавши вірне прізвище та по-батькові експерта - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині, вказавши вірне прізвище та по-батькові експерта, а саме: ОСОБА_3 .

2. Відвести експерта Захарченка Володимира Вікторовича (посвідчення експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №№112, видане 09.07.2019) у справі №908/1390/19(908/3415/20).

3. Провадження з розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, позовної заяви №908/1390/19(908/3415/20) зупинити на час проведення оціночно-будівельної експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у день її винесення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано-28.09.21.

Суддя О.О. Юлдашев