номер провадження справи 16/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 908/100/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/100/21

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А, )

Боржник Державне підприємство «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; ), скорочене найменування ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН»

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ АТ «ПриватБанк»

- АТ «Правекс Банк»

- ГУ ДКСУ у Запорізькій області

Розпорядник майна арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович (поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 56)

Учасник справи Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, адреса для листування: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

За участю представників:

від боржника ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» - адвокат Попов В.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001857 від 05.11.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1035300 від 29.01.2021)

від учасника провадження у справі - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Клименко О.М. (посвідчення № ЗП 0240 від 10.04.2018, відомості ЄДРЮОФОПГФ)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Величко В.Ю. особисто (ухвала Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/100/21)

від заявників грошових вимог:

від ТОВ «Ресурс Енерго» - адвокат Святецький Д.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000291 від 07.12.2019, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1017137 від 17.09.2021)

від ТОВ «Агрополив» /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ - адвокат Скокін Л.Л. (ордер серії АН № 1035756 від 21.05.2021)

від ТОВ «Майбутнє будуємо разом» - адвокат Святецький Д.В (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000291 від 07.12.2019, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1017136 від 17.09.2021)

від ТОВ «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» - адвокат Святецький Д.В (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000291 від 07.12.2019, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1017135 від 17.09.2021)

від Сільськогосподарського ТОВ «Батьківщина» /в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області / - адвокат Басюк С.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 433 від 10.04.2009, довіреність № 1/01 від 06.01.2020)

від АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ адвокат Уманець С.Г. (довіреність № 793 від 30.12.2020)

від ГУ ДПС у Запорізькій області /в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області / Георгіаді А.Д. (відомості ЄДРЮОФОПГФ)

від Національної академії аграрних наук України /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ Спірідонова А.С. (довіреність № 11-4/14 від 28.12.2020, Посадова інструкція головного спеціаліста-юрисконсульта Відділу правового забезпечення апарату Президії Національної академії аграрних наук України, наказ НААН від 20.07.2021 № 272-к)

від ТОВ «Всесвіт захисту рослин» /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ - Веріжнікова І.В. (керівник, відомості ЄДРЮОФОПГФ)

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/100/21 за заявою кредитора ТОВ «Акцепт» () відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (), визнано вимоги кредитора ТОВ «Акцепт» до боржника в розмірі 9734122,17 грн., з яких 4242232,17 грн основна заборгованість та 5491890,00 грн неустойка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013), вирішено інші процесуальні питання, попереднє засідання суду призначено на 14.06.2021 о 10.30.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» оприлюднено на офіційному веб-сайті «Судова влада України» 27.04.2021 (номер публікації 66344).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

В межах встановленого строку до господарського суду подані наступні заяви кредиторів з такими грошовими вимогами до боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН»:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна фірма «Транс Агро» (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165, ) з грошовими вимогами в розмірі 64620,80 грн основного боргу;

- заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) з грошовими вимогами в розмірі 2273878,44 грн, з яких 2273217,47 грн основна заборгованість та 660,97 грн штрафні санкції, а також в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» (21000, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, буд. 91-Б; адреса для листування: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, буд.11; ) з грошовими вимогами в розмірі 2293637,89 грн основного боргу, 713209,43 грн неустойки та 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» (69065, м.Запоріжжя, вул.Сортувальна, 5, ), у якій це Товариство просить визнати грошові вимоги за договором № 65/2019 на суму 365434,48 грн за поставлений товар, 16882,74 грн - пеня, 35716,06 грн - інфляційні втрати, 16760 грн - 3% річних; за договором 2202/ФД-01 на суму 270000 грн зворотної фінансової допомоги, 15645,21 грн - 3 % річних, 26709,03 грн інфляційні втрати, судові витрати з оплати судового збору;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополив» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул.Залізнична, 49, ) з грошовими вимогами в розмірі 7169056,22 грн основного боргу, 378801,56 грн пені, 459711,50 грн інфляційних втрат, 91293,01 грн 3 % річних та 304540,00 грн судових витрат, які складаються з 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору та 300000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- заява Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, адреса для листування: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164, код ЄДРПОУ 43314918) з грошовими вимогами в розмірі 567562,35 грн на підставі постанов про стягнення виконавчого збору, з яких: на підставі постанови ВП №64974945 від 26.03.2021 - у сумі 98330,79 грн, ВП №64447193 від 10.02.2021 - у сумі (залишку) 9236,23грн, ВП №64088851 від 12.01.2021 - у сумі 42549,67 грн, ВП №62642622 від 23.07.2020 - у сумі (залишку) 417445,66 грн;

- заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (17311, Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с.Калюжниці, вул.Незалежності, 51, код ) з грошовими вимогами в розмірі 1908000,00 грн заборгованості за договором підряду № 21-06/2019 від 21.06.2019 (основний борг) та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майбутнє будуємо разом» (04209, м.Київ, вул.Богатирська, 18, кв.33, ), у якій це Товариство просить визнати грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн з включенням до першої черги реєстру вимог кредиторів, визнати його забезпеченим кредитором з вимогами в розмірі 9180000,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника, визнати грошові вимоги в розмірі 8239716,00 грн з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги в розмірі 683556,96 грн з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт захисту рослин» (72383, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сел. Фруктове, вул.Молодіжна, 13, кв.4, ) з грошовими вимогами в розмірі 515438,06 грн, з яких 424945,80 грн основний борг, 26112,90 грн втрати від інфляції, 13866,03 грн 3% річних, 6973,87 грн судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» про стягнення коштів до господарського суду, 39000,00 грн - судові витрати на професійну правничу допомогу та 4540,00 грн - судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги;

- заява ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А, ) з додатковими грошовими вимогами в розмірі 12987196,90 грн, з яких: 3480001,46 грн - основний борг, 1524000,06 грн - 30% штрафу, 3049573,10 грн - пеня, 2540000,09 грн - 50% штрафу, 2197220,43 грн - 30% річних, 196401,92 грн судового збору;

- заява Товариства з обмеженого відповідальністю «Профін Трейд» (69009, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 51, кім.22, ) з грошовими вимогами в розмірі 2950900,94 грн з яких 838630,20 грн - основний борг, 251589,06 грн - 30% штрафу, 681033,99 грн - пеня, 419315,10 грн - 50% штрафу, 712250,31 грн - 30% річних, 48082,28 грн судового збору;

- заява Адвокатського об`єднання «Кейнас Лігал» (03126, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 36/1, кв.53, адреса для листування: 04119, м.Київ, вул.Білоруська, 36-А, поверх 2, офіс 24, код ЄДРПОУ 40229631) з грошовими вимогами в розмірі 438264,43 грн, з яких 313934,84 грн - основна сума боргу, 22264,04 грн - інфляційні втрати, 7727,89 грн - проценти річних, 31550,70 грн пеня, 62786,96 грн - штраф, а також в розмірі 4540,00 грн витрати на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» (72250, Запорізька область, Веселівський р-н, село Широке, вул. ім. Мирона Скиби, буд.1-А; ), у якій це Товариство просить визнати грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн сплаченого судового збору з включенням до першої черги вимог кредиторів, визнати його забезпеченим кредитором з вимогами в розмірі 11037112,98 грн, які забезпечені заставою майна боржника, визнати грошові вимоги в розмірі 8732815,19 грн з включенням до четвертої черги вимог кредиторів, визнати грошові вимоги в розмірі 3482335,61 грн з включенням до шостої черги вимог кредиторів;

- заява Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01601, м.Київ, вул.Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ - 37243279) з грошовими вимогами в розмірі 4736169,93 грн, з яких 2109048,02 грн - сума основного боргу, 2622581,91 грн - неустойка (штраф та пеня), 4540,00 грн сплачений за подання заяви судовий збір;

- заява Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» (72201, Запорізька область, Веселівський р-н, вул.Чарівна, 1, ) з грошовими вимогами в розмірі 1277472,60 грн;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» (72252, Запорізька область, Веселівський р-н, село Мала Михайлівка, пров.Молодіжний, 1-А, ) з грошовими вимогами в розмірі 198478,08 грн, з яких 124950,00 грн основний борг, 29003,76 грн пеня, 31739,54 грн - 35% річних, 9999,38 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 2785,40 грн судовий збір (за подання позову до господарського суду).

Положеннями ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна фірма «Транс Агро», яка надійшла до господарського суду 18.05.2021, було прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду, призначеному на 14.06.2021 о 10.30, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2021 у даній справі.

Заяви решти кредиторів - Головного управління ДПС у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополив», Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майбутнє будуємо разом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт захисту рослин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (з додатковими вимогами), Товариства з обмеженого відповідальністю «Профін Трейд», Адвокатського об`єднання «Кейнас Лігал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» надійшли до суду пізніше протягом періоду з 24.05.2021 по 31.05.2021, який припав на період відпустки судді.

Про повідомлення цих кредиторів про дату призначеного попереднього засідання суду 14.06.2021, 10.30 докладно приведено в ухвалі від 14.06.2021 у даній справі.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Величком В.Ю. на засідання 14.06.2021 було надано звіт про надсилання результатів розгляду заяв кредиторів (вих.№ 02-18/1038 від 10.06.2021) з доданням повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів. Також представлено складений за підсумками розгляду вимог кредиторів реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 14.06.2021, поряд з іншим, прийнято заяви таких кредиторів за вимогами до боржника: Головного управління ДПС у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополив», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майбутнє будуємо разом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт захисту рослин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (з додатковими вимогами), Товариства з обмеженого відповідальністю «Профін Трейд», Адвокатського об`єднання «Кейнас Лігал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» та призначено ці заяви до розгляду у попередньому засіданні суду.

У попередньому засіданні було оголошено перерву до 29.06.2021, 10.00.

Щодо заяви з грошовими вимогами Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), то цьому заявнику окремо, згідно зі ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, було надіслано повідомлення (лист-повідомлення від 14.06.2021) про виявлені недоліки заяви (відсутність доказів сплати судового збору та належного підтвердження представництва заявника) та встановлено строк для їх усунення до 24.06.2021.

Судом від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримано лист (вих.№ 5463-7-031 від 24.06.2021, відправлений поштою на адресу суду 24.06.2021) «Про усунення недоліків», з доданням заяви про грошові вимоги до боржника з такими самими вихідними реквізитами, як і первинно поданої, та при цьому підписаної особою з належним підтвердженням представництва цієї юридичної особи (відомості ЄДРЮОФОПГФ), а також з доданням доказів сплати судового збору. Недоліки заяви усунуті цим кредитором у встановлений судом строк.

На засідання 29.06.2021, зокрема, надійшли пояснення (від 22.06.2021) АО «Кейнас Лігал», згідно з якими заявник не погоджується з невизнанням розпорядником майна його вимог, вважаючи заявлені вимоги підтвердженими.

На виконання ухвали від 14.06.2021 надійшла заява ТОВ «Арні 2010» про уточнення заявлених вимог в частині судових витрат (від 25.06.2021).

В день засідання 29.06.2021 також як на виконання ухвали від 14.06.2021, якою витребовувалися певні докази, судом отримано:

- письмові пояснення АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з розрахунками 3% річних та втрат від інфляції за період з 27.02.2020 по 25.04.2021 (до дня відкриття провадження у справі про банкрутство);

- розрахунки заявлених вимог від ТОВ «Профін Трейд», ТОВ «Акцепт», ТОВ «Агрополив», ТОВ «Майбутнє будуємо разом», ТОВ «Ресурс Енерго», ТОВ «УЛА «ХІАТ».

Розпорядником майна надані матеріали щодо оновленого розгляду вимог ТОВ «УЛА «ХІАТ», ТОВ «Акцепт», ГУ ДПС у Запорізькій області, оновлений реєстр вимог кредиторів.

Також розпорядником майна із заявою про долучення документів від 29.06.2021 у справу надані матеріали проведеної інвентаризації майна боржника.

За результатами засідання 29.06.2021 прийнято заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогами до боржника та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду. У попередньому засіданні оголошено перерву до 10.08.2021, 10.30.

Після цього засідання від заявника кредиторських вимог Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про зменшення грошових вимог (вих.№ 6484-6/031 від 03.08.2021). В зв`язку з частковим погашенням заявник просить зменшити його вимоги до боржника, які заявлені в розмірі 567562,35 грн, до суми 558326,12 грн.

Також від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як заявника кредиторських вимог, із заявою на виконання ухвали суду (вих.№ 6490-6-031 від 03.08.2021) надані документи в обґрунтування заявлених вимог, розрахунок заявленої до визнання суми вимог, докази надсилання розпоряднику майна відповідних заяв, розрахунку.

Розпорядником майна суду направлено повідомлення від 23.07.2021 про результати розгляду вимог кредитора ТОВ «Агрополив».

Від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримано листа (№ 10425/07-65/1633 від 29.07.2021), у якому повідомлено про проведення на виконання ухвали від 26.04.2021 у справі № 908/100/21 та на підставі доручення Міністерства юстиції України від 24.05.2021 № 417/21.2/32-21 аналізу та підготовлення висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» за підсумками 2018, 2019, 2020 та І кварталу 2021 року, та у якому також викладені висновки по аналізу. До листа додано досліджені матеріали.

Ухвалою від 10.08.2021 у попередньому засіданні було оголошено перерву до 20.09.2021, 10.00.

На дату цього засідання від заявника кредиторських вимог ТОВ «Аграрно-транспортна фірма «Транс Агро» надійшла заява конкурсного кредитора (вих.№ 11/08-1 від 11.08.2021), якою, додатково до первинної заяви з конкурсними вимогами, це Товариство просить покласти на боржника сплачений за подання заяви судовий збір в розмірі 4540,00 грн.

Від ТОВ «УЛА «ХІАТ» надійшла заява (б/н від 20.09.2021), якою заявлені вимоги скориговані та до якої додано докази відмови від забезпечення вимог.

Також заява (б/н від 20.09.2021) з коригуванням заявлених вимог та доказами про відмову від забезпечення вимог подана ТОВ «Майбутнє будуємо разом».

Розпорядником майна надано додаткові пояснення (вих.№ 02-18/1054 від 17.09.2021) по заяві Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із запереченнями на заявлені грошові вимоги. Зазначено, що оскільки в межах виконавчих проваджень № 64974945, 64447193, 64088851 та 62642622 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Дніпро) не було здійснено стягнення з ДП ДГ «Широке» ДДСДС ННАН» грошових сум на користь стягувачів, то в Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не виникало право отримання виконавчого збору. Крім того, розпорядником майна звернуто увагу, що як послідувало з наданого цим заявником розрахунку заявлених кредиторських вимог, 27.05.2021 було здійснено списання з поточного рахунку боржника грошових коштів в якості виконавчого збору в межах виконавчого провадження. На думку розпорядника майна, здійснення списання грошових коштів за зобов`язаннями, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, має ознаки кримінального правопорушення (ст.ст.191, 365 КК України). Розпорядником майна пояснено, що наразі ним спільно з боржником готується відповідне повідомлення правоохоронним органам.

Засідання 20.09.2021 відбулося за участі ряду представників учасників в режимі відеоконференції як у приміщенні, так і поза приміщення суду (позначено у вступній частині ухвали) та зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

В засіданні було оголошено про документи та матеріали, що надійшли до суду після засідання 10.08.2021.

Зазначається, що оголошення перерви в попередньому засіданні з відкладенням при цьому розгляду грошових вимог кредиторів, переважно пов`язувалося з апеляційним розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 про відкриття провадження у даній справі про банкрутство. Про доцільність відкладення розгляду вимог кредиторів до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення за апеляційною скаргою ТОВ «УЛА «ХІАТ» висловлювались розпорядник майна, представник боржника, також і представники ряду кредиторів.

На дату засідання 20.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ «УЛА «ХІАТ» на ухвалу підготовчого засідання від 26.04.2021 у даній справі (про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН») розглянуто.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 908/100/21 апеляційну скаргу ТОВ «УЛА «ХІАТ» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/100/21 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ "Широке» ДДСДС НААН», призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича та залишення без розгляду пропозиції про призначення арбітражного керуючого Камши О.В. розпорядником майна боржника залишено без змін.

За підсумками засідання 20.09.2021, після заслуховування розпорядника майна, присутніх представників учасників справи, заявників кредиторських вимог, дослідження відповідних матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті розглянуто по суті заяви з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Головного управління ДПС у Запорізькій області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Майбутнє будуємо разом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології». Після виходу з нарадчої кімнати присутнім оголошено вступну та резолютивну частини постановленої ухвали. Повідомлено про складення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Розглянувши заяву ТОВ «Агрофірма «Славутич», судом встановлено, що вимоги цього кредитора в загальному розмірі 198478,08 грн ґрунтуються на рішенні Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі № 908/274/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2020, яким з ДП «ДГ "Широке» ДДСДС НААН» на користь ТОВ «Агрофірма «Славутич» стягнуто 124950,00 грн основного боргу, 29003,76 грн пені, 31739,54 грн - 35% річних, 9999,38 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2785,40 грн судового збору.

Зазначені вимоги визнані розпорядником майна та не заперечені боржником.

Вимоги ТОВ «Агрофірма «Славутич» є безспірними, тому визнані судом в розмірі 169474,32 грн основного боргу та 29003,76 грн неустойки.

Визначена розпорядником майна черговість задоволення цих вимог є вірною.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, з`ясовано, що конкурсні вимоги податкового органу, заявлені в загальній сумі 2273878,44 грн (основний платіж - 2273217,47 грн., штрафні санкції - 660,97 грн), складаються із сум зобов`язань зі сплати:

- земельного податку - 306702,40 грн;

- єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників - 1405298,46 грн;

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 1823,59 грн;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 8025,93 грн;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 25103,33 грн;

- рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 16303,52 грн;

- єдиного внеску - 510621,21 грн.

Крім того, ГУ ДПС також заявлено до визнання 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

Встановлено, що крім вимог за штрафними санкціями в розмірі 660,97 грн, нарахованими за результатами камеральної перевірки з винесенням податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2020 (в розрізі рентної плати за користування надрами), решта вимог за податковими зобов`язаннями виникла на підставі самостійно визначених боржником у поданих до ДПС податкових деклараціях, а по єдиному внеску на підставі самостійно поданих боржником розрахунків єдиного внеску.

Розпорядником майна вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області визнані, боржником не заперечуються.

Заявлені податковим органом суми заборгованості боржника є узгодженими у розумінні податкового законодавства, внаслідок чого визнаються судом в розмірі 1762596,26 грн основної заборгованості по податкових платежах, в розмірі 510621,21 грн основної заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в розмірі 660,97 грн штрафних санкцій.

Також судом визнаються вимоги в розмірі 4540,00 грн, які є сумою сплаченого за подання судового збору та які являються витратами у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

Зазначається, що 25.06.2021 судом отримувалися заперечення ГУ ДПС у Запорізькій області по результатах розгляду його заяви з грошовими вимогами розпорядником майна, згідно з якими заявник не погоджувався з визначеною розпорядником майна черговістю задоволення заявлених вимог і це було підставним.

Розпорядником майна первинно визначена черговість скоригована. В повідомленні про результати розгляду вимог за вих.№ 02-18/1041 від 23.06.2021 черговість задоволення вимог визначена правильно.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами Сільськогосподарського ТОВ «Батьківщина», які заявлені в розмірі 1908000,00 грн заборгованості та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору, судом встановлено таке.

Вимоги цього заявника засновані на укладеному ним з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» договорі підряду № 21-06/2019 від 21.06.2019, на виконання умов якого СТОВ «Батьківщина» виконало на належних ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» на праві користування полях роботи із збирання ранніх зернових культур вартістю 1908000,00 грн, про що сторонами підписано акт надання послуг № 539 від 06.07.2019, на оплату боржнику на підставі цього акту виставлено рахунок № 44 від 06.07.2019 на суму 1908000,00 грн.

Всупереч умовам договору боржник оплату за отримані послуги не здійснив.

Згідно з наданим актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 26.06.2020 з боку боржника підтверджено наявність його заборгованості перед СТОВ «Батьківщина» за вказаним договором підряду в розмірі 1908000,00 грн.

Представник боржника в засіданні суду також підтвердив визнання боржником заборгованості у цих відносинах.

Розпорядником майна вимоги СТОВ «Батьківщина» визнані.

Суд дійшов висновку, що грошові вимоги СТОВ «Батьківщина» є правомірними та обґрунтованими, належно підтвердженими первинними документами, а тому вимоги в розмірі 1908000,00 грн основного боргу визнані судом.

Вимоги СТОВ «Батьківщина» в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору також визнані як такі, що являються витратами у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

В повідомленні розпорядника майна про результати розгляду вимог СТОВ «Батьківщина» черговість задоволення вимог визначена правильно.

Розглянувши вимоги ТОВ «Ресурс Енерго» до боржника в розмірі 2293637,89 грн основного боргу, 713209,43 грн неустойки та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору, судом встановлено наступне.

Матеріалами заяви кредитора ТОВ «Ресурс Енерго» підтверджується, що у підставу його вимог до боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» покладено рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20, яким пред`явлений ТОВ «Ресурс Енерго» позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» суму 1690198 грн 20 коп. основного боргу за укладеним сторонами договором поставки нафтопродуктів № 0103-Н від 02.03.2020, суму 140319 грн 33 коп. 35 % річних, суму 56115 грн 96 коп. пені, суму 507059 грн 46 коп. штрафу, нарахованих згідно з умовами цього договору, та суму 35905 грн 39 коп. витрат зі сплати судового збору.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2021 справі № 908/2069/20 та набрало законної сили.

Крім того, ТОВ «Ресурс Енерго» додатково до періоду стягнення за рішенням суду, заявлено суми 35% річних та пені, що розраховані за подальший період та до 25.04.2021 (до дати відкриття провадження у справі про банкрутство), внаслідок чого загальна сума 35% річних склала 567534,30 грн, загальна сума пені 206149,97 грн.

Розпорядником майна вимоги ТОВ «Ресурс Енерго» визнані.

Від боржника заперечень по вимогах до суду не надходило, представник боржника в засіданні не заперечував по вимогах ТОВ «Ресурс Енерго».

Суд дійшов таких висновків.

Грошові вимоги ТОВ «Ресурс Енерго», що ґрунтуються на рішенні Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 у справі № 908/2069/20, підтриманому апеляційною інстанцією, є безспірними, тому безумовно підлягають визнання судом.

Щодо збільшення, порівняно із стягнутими за цим судовим рішенням, сумами 35% річних та пені, зазначається таке.

За правилами ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При розгляді заяви ТОВ «Ресурс Енерго» судом вивчено встановлені господарським судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи № 908/2069/20 обставини щодо укладення, дії, виконання/невиконання ТОВ «Ресурс Енерго» та ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» укладеного ними договору поставки нафтопродуктів № 0103-Н від 02.03.2020, умови цього договору, які відображені в судових рішеннях.

Враховано нормативні положення ст.625 Цивільного кодексу України, згідно з якими боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З`ясовано, що ТОВ «Ресурс Енерго» правомірно з дотриманням строку виникнення конкурсних вимог, з дотриманням вимог 625 ЦК України та згідно з умовами договору поставки нафтопродуктів № 0103-Н від 02.03.2020 нараховано боржнику 35% річних від простроченої суми заборгованості. Розрахунок є правильним, внаслідок чого вимоги в частині заявленої суми по 35% річних, яка загалом дорівнює 567534,30 грн, визнані судом.

В частині заявлення пені в загальному розмірі 206149,97 грн вимоги ТОВ «Ресурс Енерго», не зважаючи на позицію боржника та розпорядника майна, судом визнані частково з огляду на таке.

Заявником пеня нарахована у зв`язку з неоплатою поставок за накладними № 292 від 28.03.2020, № 398 від 01.05.2020, №436 від 15.05.2020, № 589 від 28.06.2020.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п.2.5 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» підкріплено, що необхідно мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Виходячи з п.7.2 договору № 0103-Н від 02.03.2020, у разі порушення термінів оплати, зазначених в п.5.4 договору, покупець (ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН») сплачує постачальнику (ТОВ «Ресурс Енерго») пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, визначеної від вартості неоплаченого товару, за кожен день прострочення платежу.

Отже, в даному випадку договірна санкція у вигляді пені може застосовуватись з моменту виникнення заборгованості та з урахуванням правила, встановленого ч.6 ст.232 ГК України - за шість місяців прострочення.

За розрахунком, виконаним згідно з умовами договору № 0103-Н від 02.03.2020 та з дотриманням приведених правових положень, сума пені (включаючи й пеню, стягнуту за судовим рішенням по справі № 908/2069/20 ), яка підлягає сплаті за умовами договору, дорівнює 109975,74 грн. В цій частині пені заявлені вимоги підлягають визнанню. В решті суми пені вимоги не узгоджуються із законом та договором.

За таких обставин, судом визнані вимоги ТОВ «Ресурс Енерго» до боржника в розмірі 2293637,89 грн основного боргу, 617035,20 грн неустойки, а також і в розмірі 4540,00 грн, які відносяться до витрат у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню в реєстрі вимог кредиторів. В іншій частині вимоги цього кредитора відхилені.

Розглянувши вимоги ТОВ «Майбутнє будуємо разом» до боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

В заяві з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Майбутнє будуємо разом» просило визнати грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн з включенням до першої черги реєстру вимог кредиторів, визнати його забезпеченим кредитором з вимогами в розмірі 9180000,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника, визнати грошові вимоги в розмірі 8239716,00 грн з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, визнати грошові вимоги в розмірі 683556,96 грн з включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна по сумах заборгованості як таких, а також по нарахованих штрафних санкціях вимоги визнані, однак інакше визначено черговість задоволення вимог внаслідок віднесення до забезпечених вимог суми в розмірі 15656593,09 грн, виходячи з загального (включаючи штрафні санкції) розміру заборгованості боржника за договором контрактації № 24/02-2020 від 24.02.2020, виконання якого забезпечено заставою майна боржника.

Обґрунтовуючи заявлення про визнання забезпеченим кредитором в частині вимог, ТОВ «Майбутнє будуємо разом» в заяві зазначено, що ним з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» було укладено договір контрактації № 24/02-2020 від 24.02.2020, на виконання якого ТОВ «Майбутнє будуємо разом» здійснило попередню оплату за товар, а боржник не виконав взяті на себе зобов`язання та не поставив товар (пшеницю фуражну та ячмінь). В забезпечення виконання зобов`язань ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» за зазначеним договором його сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір застави від 20.03.2020 реєстр. № 760, предметом застави за яким визначено пшеницю фуражну та ячмінь власного врожаю 2020 року заставною вартістю 9180000,00 грн. Право застави на підставі цього договору та обтяження забороною відчуження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. До заяви додані відповідні докази.

В той же час, на засідання 20.09.2021 ТОВ «Майбутнє будуємо разом» надало заяву (б/н від 20.09.2021), у якій повідомило про повну відмову від забезпечення вимог. У зв`язку з цим ТОВ «Майбутнє будуємо разом» просить, з врахуванням даної заяви та заяви з грошовими вимогами до боржника, визнати грошові вимоги в наступній черговості: 4540,00 грн - вимоги першої черги задоволення, 13296114, 69 грн - вимоги четвертої черги задоволення та 4807168, 27 грн - вимоги шостої черги задоволення.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Абз.2 ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями абз.3 ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Виходячи з приведених положень, право забезпеченого кредитора на відмову від забезпечення є безумовним, тобто Кодекс України з процедур банкрутства не обмежує це право наявністю певних обставин, строком, терміном, тощо такого заявлення.

На підтвердження повної відмови від забезпечення ТОВ «Майбутнє будуємо разом» надано нотаріально засвідчену його заяву від 17.09.2021, як заставодержателя за укладеним з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» договором застави від 20.03.2020 реєстр. № 760, про відмову від забезпечення, встановленого цим договором застави з реєстрацією припинення обтяження №27604561 на підставі цього договору. Також надано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 75042368 від 17.09.2021, яким підтверджується припинення обтяжень рухомого майна з реєстраційним номером запису 27604561.

Відмова ТОВ «Майбутнє будуємо разом» від забезпечення є правомірною та вчинена з дотриманням встановлених вимог, внаслідок чого грошові вимоги цього заявника розглядаються судом як вимоги, які не забезпечені заставою майна боржника. Заявлені вимоги розглядаються з урахуванням їх остаточного визначення в заяві б/н від 20.09.2021.

ТОВ «Майбутнє будуємо разом» заявлено грошові вимоги на підставі таких договорів, укладених з боржником, та у таких розмірах:

- за договором про надання послуг з виконання авіаційно-хімічних робіт №1/19 від 23.10.2019 на загальну суму 75710,15 грн, з яких: 44400,00 грн - основний борг; 1436,55 грн - 3% річних; 4106,32 грн - інфляційні втрати; 6424,63 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 17671,20 грн - пеня на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України; 3108,00 грн штраф;

- за договором контрактації №22/05-20 від 22.05.2020 року на загальну суму 108991,09 грн, з яких: 72000,00 грн - основний борг; 4121,07 грн - інфляційні втрати; 857,60 грн. - 3% річних; 3572,42 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 18000,00 грн. - неустойка; 104400,00 грн - штраф;

- за договором поставки №23-10 від 23.10.2019 на загальну суму 2166582,18 грн, з яких: 1146845,10 грн - основний борг; 89930,70 грн - інфляційні втрати; 399425,57 грн - річні на підставі п. 8.4. договору; 112929,09 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 337172,46 грн - пеня на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України; 80279,16 грн - штраф;

- за договором контрактації №24/02-2020 від 24.02.2020 на загальну суму 15656593,09 грн, з яких: 9180091,44 грн - основний борг; 779621,89 грн - інфляційні втрати; 213937,57 грн - 3% річних; 1359330,88 грн - проценти на підставі п. 8.3. Договору; 873858,94 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 2607145,97 грн - пеня на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України; 642606,40 грн - штраф.

Судом вивчені умови згаданих договорів, які надані у справу заявником, докази щодо їх виконання/невиконання сторонами, перевірено правильність розрахунків заявника та за наслідками визнані грошові вимоги по сумах основного боргу за договорами, нарахованих на ці суми інфляційних втратах, а також нарахованих процентах згідно з умовами договорів та ст.625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що загалом склало суму у 13296104,69 грн (основна заборгованість).

По вимогах за неустойкою, незважаючи на відсутність заперечень боржника та розпорядника майна, зазначається таке.

Ч.2 ст.231 Господарського кодексу Украйни передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За приписами ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів (зокрема підприємства незалежно від форм власності та господарювання), сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п.2.5 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» підкріплено, що необхідно мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

За приписами ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом, як такі, що відповідають умовам договорів, визнано повністю вимоги за неустойкою у вигляді штрафу в розмірі 830393,56 грн.

Щодо пені, то заявником не враховані наведені правові положення у їх контекстному розумінні.

Зокрема, виходячи з умов договорів, санкція у вигляді пені може застосовуватись з моменту виникнення заборгованості та з урахуванням загального правила, встановленого ч.6 ст.232 ГК України.

За розрахунком, виконаним згідно з умовами договорів та з дотриманням приведених положень закону, сума пені, яка підлягає сплаті боржником, дорівнює 673648,04 грн. В цій частині пені заявлені вимоги підлягають визнанню. В решті суми пені вимоги не узгоджуються із законом та договорами.

З огляду на викладене, судом визнані грошові вимоги ТОВ «Майбутнє будуємо разом» до боржника в розмірі 13296104,69 грн основного боргу, 1504041,60 грн неустойки, а також і в розмірі 4540,00 грн (сплачений за заявою судовий збір), які відносяться до витрат у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів. В іншій частині вимоги цього кредитора відхилені.

Розглянувши вимоги ТОВ «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» (ТОВ «УЛА «ХІАТ») до боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

В заяві з грошовими вимогами до боржника ТОВ «УЛА «ХІАТ» просило визнати грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн сплаченого судового збору з включенням до першої черги вимог кредиторів, визнати його забезпеченим кредитором з вимогами в розмірі 11037112,98 грн, які забезпечені заставою майна боржника, визнати грошові вимоги в розмірі 8732815,19 грн з включенням до четвертої черги вимог кредиторів, визнати грошові вимоги в розмірі 3482335,61 грн з включенням до шостої черги вимог кредиторів.

Обґрунтовуючи заявлення про визнання забезпеченим кредитором в частині вимог, ТОВ «УЛА «ХІАТ» в заяві з грошовими вимогами зазначено, що ним з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» були укладені договори контрактації № 20-02/20 від 19.02.2020, № 26-12/18 від 26.12.2018, №19-02/20 від 19.02.2020, на виконання яких ТОВ «УЛА «ХІАТ» здійснило попередні оплати за товар, а боржник не виконав взяті на себе зобов`язання та не поставив товар. В забезпечення виконання зобов`язань ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» за зазначеними договорами його сторонами було укладено нотаріально посвідчені договори застави від 20.02.2020 реєстр. № 487, від 24.01.2019 реєстр.№ 69, від 20.02.2020 реєстр.№ 486 відповідно, предметом застави за якими визначено майбутній власний врожай. Право застави на підставі цих договорів та обтяження забороною відчуження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. До заяви додані відповідні докази.

Розпорядником майна заявлені ТОВ «УЛА «ХІАТ» вимоги частково не визнані (повідомлення про розгляд заяви вих.№ 02-18/1035 від 07.06.2021, № 02-18 від 23.06.2021), зокрема в частині визначеного розміру забезпечених вимог.

Заявником, в свою чергу, додатково надавалися письмові пояснення (б/н від 24.06.2021) з коригуванням заявлених вимог, в тому числі і в частині розміру забезпечених вимог.

В той же час, на засідання 20.09.2021 ТОВ «УЛА «ХІАТ» надало заяву (б/н від 20.09.2021), у якій повідомило про повну відмову від забезпечення вимог. У зв`язку з цим ТОВ «УЛА «ХІАТ» просить, з врахуванням даної заяви та заяви з грошовими вимогами до боржника, визнати грошові вимоги в наступній черговості: 4540,00 грн - вимоги першої черги задоволення, 20432615,50 грн - вимоги четвертої черги задоволення та 4359259,92 грн - вимоги шостої черги задоволення.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Абз.2 ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями абз.3 ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Виходячи з приведених положень, право забезпеченого кредитора на відмову від забезпечення є безумовним, тобто Кодекс України з процедур банкрутства не обмежує це право наявністю певних обставин, строком, терміном, тощо такого заявлення.

На підтвердження повної відмови від забезпечення ТОВ «УЛА «ХІАТ» надано:

- нотаріально засвідчену заяву ТОВ «УЛА «ХІАТ» від 17.09.2021, як заставодержателя за укладеним з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» договором застави від 20.03.2020 реєстр. № 486, про відмову від забезпечення, встановленого цим договором застави з реєстрацією припинення обтяження №27510925 на підставі цього договору; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 75042573 від 17.09.2021, яким підтверджується припинення обтяжень рухомого майна з реєстраційним номером запису 27510925;

- нотаріально засвідчену заяву ТОВ «УЛА «ХІАТ» від 17.09.2021, як заставодержателя за укладеним з ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» договором застави від 20.03.2020 реєстр. № 487, про відмову від забезпечення, встановленого цим договором застави з реєстрацією припинення обтяження №27510926 на підставі цього договору; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 75042663 від 17.09.2021, яким підтверджується припинення обтяжень рухомого майна з реєстраційним номером запису 27510926.

Відмова ТОВ «УЛА «ХІАТ» від забезпечення є правомірною та вчинена з дотриманням встановлених вимог.

При цьому, як слідує із співставлення змісту заяви ТОВ «УЛА «ХІАТ» з грошовими вимогами до боржника та його заяви б/н від 20.09.2021, якою остаточно визначені вимоги до боржника та їх підстави, первинно зазначений підставою вимог договір контрактації № 26-12/18 від 26.12.2018, який забезпечений заставою, не покладений у підставу вимог за остаточними вимогами.

Внаслідок викладеного, грошові вимоги ТОВ «УЛА «ХІАТ» розглядаються як вимоги, які не забезпечені заставою майна боржника, з урахуванням їх остаточного визначення в заяві б/н від 20.09.2021.

ТОВ «УЛА «ХІАТ» заявлено грошові вимоги на підставі таких договорів, укладених з боржником, та у таких розмірах:

- за договором про виконання авіаційно-хімічних робіт №09/20 від 12.03.2020 на загальну суму 825075,74 грн з яких: основний борг - 548688,00 грн; інфляційні втрати - 49930,61 грн; 3% річних - 14282,20 грн; пеня - 173766,77 грн; штраф - 38408,16 грн;

- за договором поставки №24/10-19 від 24.10.2019 на загальну суму 9730164,29 грн, з яких: основний борг - 5255005,20 грн; проценти - 1937789,70 грн; пеня - 2169519,03 грн; штраф - 367850,36 грн;

- за договором контрактації №20-02/20 від 19.02.2020 на загальну суму 4638679,01 грн, з яких: основний борг - 3345334,84 грн; проценти - 511538,61 грн; інфляційні втрати - 305679,65 грн; пеня - 318952,47 грн; штраф - 157173,44 грн;

- за договором контрактації №19-02/20 від 19.02.2020 на загальну суму 938713,97 грн, з яких: основний борг - 6862311,12 грн; проценти - 1019217,84 грн; інфляційні втрати - 582783,73 грн; пеня - 653227,91 грн; штраф - 480361,78 грн.

Судом вивчені умови згаданих договорів, які надані у справу заявником, докази щодо їх виконання/невиконання сторонами, перевірено правильність розрахунків заявника та за наслідками визнані грошові вимоги по сумах основного боргу за договорами, нарахованих на ці суми інфляційних втрат, а також нарахованих процентів згідно з умовами договорів та ст.625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що загалом склало суму у 20432615,50 грн (основна заборгованість).

По вимогах за неустойкою, незважаючи на відсутність заперечень боржника та розпорядника майна, зазначається таке.

Ч.2 ст.231 Господарського кодексу Украйни передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За приписами ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів (зокрема підприємства незалежно від форм власності та господарювання), сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п.2.5 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» підкріплено, що необхідно мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Судом, як такі, що відповідають умовам договорів, визнано повністю вимоги за неустойкою у вигляді штрафу в розмірі 1043793,74 грн.

Щодо пені, то заявником не враховані наведені правові положення у їх контекстному розумінні.

Зокрема, виходячи з умов договорів, санкція у вигляді пені може застосовуватись з моменту виникнення заборгованості та з урахуванням загального правила, встановленого ч.6 ст.232 ГК України.

За розрахунком, виконаним згідно з умовами договорів та з дотриманням приведених положень закону, сума пені, яка підлягає сплаті боржником, дорівнює 635339,75 грн. В цій частині пені заявлені вимоги підлягають визнанню. В решті суми пені вимоги не узгоджуються із законом та договором.

За таких обставин, судом визнані грошові вимоги ТОВ «УЛА «ХІАТ» до боржника в розмірі 20432615,50 грн основного боргу, в розмірі 1679133,49 грн неустойки, а також і в розмірі 4540,00 грн (сплачений за заявою судовий збір), які відносяться до витрат у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів, які заявилися до суду, до 21.10.2021, 10.40, в зв`язку з необхідністю витребування доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясованню.

При визначенні дати та часу засідання враховані задоволені судом ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також у приміщеннях інших судів.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» () в розмірі 169474,32 грн основного боргу та 29003,76 грн неустойки.

2.Визнати грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) до боржника в розмірі 1762596,26 грн основної заборгованості по податкових платежах, в розмірі 510621,21 грн основної заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в розмірі 660,97 грн штрафних санкцій та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

3.Визнати грошові вимоги кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» () до боржника в розмірі 1908000,00 грн основного боргу та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

4.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Енерго» () до боржника в розмірі 2293637,89 грн основного боргу, 617035,20 грн неустойки та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

В іншій частині у визнанні грошових вимог відмовити.

5.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Майбутнє будуємо разом» () до боржника в розмірі 13296104,69 грн основного боргу, 1504041,60 грн неустойки та 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

В іншій частині у визнанні грошових вимог відмовити.

6.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська льотна академія «Хімічні авіаційні технології» () до боржника в розмірі 20432615,50 грн основного боргу, в розмірі 1679133,49 грн неустойки та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

В іншій частині у визнанні грошових вимог відмовити.

7.У попередньому засіданні оголосити перерву до 21.10.2021, 10.40, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна фірма «Транс Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополив», Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт захисту рослин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (з додатковими вимогами), Товариства з обмеженого відповідальністю «Профін Трейд», Адвокатського об`єднання «Кейнас Лігал», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор».

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

8.Дозволити представнику АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» адвокату Уманцю С.Г. взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyСon.

9.Дозволити участь представника ТОВ «Агрополив» адвоката Скокіна Л.Л. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyСon.

10. Дозволити участь представника (керівника) ТОВ «Всесвіт захисту рослин» Веріжнікової І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyСon.

11. Дозволити участь представника Національної академії аграрних наук України Спиридонової А.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyСon.

12. Дозволити представнику Головного управління ДПС у Запорізькій області та іншим учасникам у справі №908/100/21 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» прийняти участь у судовому засіданні 21.10.2021, 10.40 в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 21.10.2021, 10.40 у приміщенні суду за адресою: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 90.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників у справі №908/100/21 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Дозволити представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» та іншим учасникам у справі №908/100/21 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» прийняти участь у судовому засіданні 21.10.2021, 10.40 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області.

Доручити Господарському суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції 21.10.2021, 10.40 у приміщенні суду за адресою: 14000, м.Чернігів, пр.Миру, 20.

Доручити Господарському суду Чернігівської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників у справі №908/100/21 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14. Зобов`язати заявників кредиторських вимог (по нерозглянутих судом вимогах) надати позиції (в разі зміни), за наявності - заперечення по результатах розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника розпорядником майна, виконати вимоги попередніх ухвал суду (у разі невиконання),

ТДВ «Веселівський елеватор» - надати розрахунок заявленої до визнання суми вимог з відображенням сум та загальних сум по природі зобов`язань, стягнутих за судовими рішеннями, та підрахунком загальних сум основного боргу та неустойки;

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати письмову позицію по запереченнях розпорядника майна, викладених у його додаткових поясненнях до повідомлення про результати розгляду вимог кредитора (вих.№ 02-18/1054 від 17.06.2021), які відображені в даній ухвалі; представити нормативне обґрунтування списання 27.05.2021 коштів з рахунку боржника; обґрунтування наявності правових підстав для заявлення грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, які уявляють собою виконавчий збір по нестягнутих у виконавчому провадженні сумах заборгованості;

- надати інформацію про часткове погашення вимог АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» внаслідок проведених виконавчих дій після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, надати документи, докази в підтвердження;

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - надати інформацію про часткове погашення вимог АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» внаслідок проведених виконавчих дій після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, надати документи, докази в підтвердження;

АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - надати актуальні на дату засідання пояснення по заявлених вимогах та їх розміру;

- надати розрахунок вимог з врахуванням заявлення розпорядником майна про їх часткове погашення внаслідок виконання рішення суду виконавчою службою після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, надати документи в підтвердження;

Адвокатське об`єднання «Кейнас Лігал» - надати письмову позицію по запереченнях розпорядника майна по заявлених грошових вимогах з документальним обґрунтуванням (в разі зміни позиції);

Зобов`язати боржника, розпорядника майна

представити документальне обґрунтування наявних заперечень по заявлених кредиторських вимогах (в разі зміни позиції);

надати документальне підтвердження заперечень по вимогах АО «Кейнас Лігал»;

надати актуальні на дату засідання пояснення по вимогах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

невідкладно додатково перевірити підсумкові суми по визнаних вимогах кредиторів (нерозглянутих судом), зокрема ТОВ «Арні 2010», ТОВ «Веселівський елеватор» та направити суду результати.

Явку в засідання розпорядника майна, представників боржника, заявників кредиторських вимог, по яких надані заперечення боржником та розпорядником майна та які не розглянуто, визнати обов`язковою.

Повідомлення про ухвалу та призначене засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу «Судова влада України».

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, заявникам кредиторських вимог, розпоряднику майна, учаснику провадження - Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро), Національній академії аграрних наук України, Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, Господарському суду Чернігівської області (в тому числі на відомі суду адреси електронної пошти).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко