ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.2021 Справа № 905/1062/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Донецької обласної державної адміністрації (; адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та зобов`язання повернути водний об`єкт, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Зливка К.О. - за службовим посвідченням від 09.10.2020 № 057328,

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

На адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Прокуратури Донецької області №52-953вих-21 від 04.06.21 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Донецької обласної державної адміністрації (позивач) до відповідача Фізичної особи-підприємця Бутко Владислава Сергійовича про розірвання договору водного об`єкту загальнодержавного значення за №58 від 03.12.2012, укладеного між Донецькою обласною державною адміністрацією та ФОП Бутком Владиславом Сергійовичем; про зобов`язання ФОП Бутка Владислава Сергійовича повернути на користь Донецької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 3,0 га, який розташований на балці без назви, басейн ріки Казенний Торець на території Костянтинівської міської територіальної громади (раніше - Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області).

У позовній заяві прокурор зазначає, що відповідач не уклав протягом одного року з моменту реєстрації договору оренди на водний об`єкт, договору оренди земель водного фонду, а також допустив систематичне порушення строків сплати орендної плати протягом шести місяців від настання строку її сплати, що відповідно до п.3.2.2. Договору є підставою для його дострокового розірвання. При цьому прокурор вказує, що Донецька обласна державна адміністрація на підставі договору від 07.03.2017 про внесення змін до договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення № 58 є орендодавцем спірного водного об`єкта, але водночас дій щодо дотримання стороною договору його умов не вчиняє, дієвих заходів щодо розірвання договору з ФОП Бутко В.С та пошуку нового ефективного орендаря не вчиняє, водний об`єкт перебуває в оренді та не повернений за актом приймання-передачі. Порушення інтересу держави у даних правовідносинах полягає у порушенні встановленого законом порядку користування водними об`єктами загальнодержавного значення, що на думку прокурора, є виключним випадком та обумовлюють наявність підстав для представництва інтересів держави в суді у розумінні ч.3 ст.53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

На підтвердження позовних вимог надано суду: повідомлення про представництво інтересів держави в особі Донецької обласної державної адміністрації № 35-420вих-21 від 8.02.2021 з доказами надсилання, розпорядження Голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.10.2012 № 620 «Про надання водного об`єкту загальнодержавного значення (ставка) у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди», лист Донецького обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України від 27.09.2012 № 04/2223, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, протокол № 7 від 28.12.2011 засідання конкурсної комісії щодо розгляду питань з надання водних об`єктів у тимчасове користування на умовах оренди для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також в оздоровчих цілях, договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення, зареєстрований 03.12.2012 у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними об`єктами загальнодержавного значення на умовах оренди за № 58, акт приймання-передачі водного об`єкта від 03.12.2012, договір від 07.03.2017 про внесення змін до договору оренди водного об`єкту, лист голови райдержадміністрації від 01.02.2018 № 01-54-0084 «Про вжиття заходів», розпорядження від 30.01.2018 №44 «Про затвердження акту від 25.01.2018 № 5 з визначення та відшкодування збитків, завданих Білокузьминівській сільській раді», акт від 25.01.2018 № 5 з визначення та відшкодування збитків, завданих Білокузьминівській сільській раді з доказами надсилання, акт опису (обстеження) безхазяйного майна села Білокузьминівка від 25.10.2018, листування про надання інформації, Водогосподарський паспорт об`єкта загальнодержавного значення (ставка), акт обстеження водного об`єкта, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна № 179919988 від 05.09.2019, лист від 29.01.2020 № 75/0/150-20/02.03 про намір розірвати договір, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо учасників справи, правовстановлюючі (статутні) документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1062/21; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Підготовчі засідання відкладались та оголошувались перерви, строк підготовчого провадження продовжено судом на тридцять днів з постановленням відповідних процесуальних документів.

02.08.2021 від Донецької обласної державної адміністрації до канцелярії суду надійшло клопотання №730/0/150-21/05 від 28.07.2021 про заміну учасника справи (вх.№16387/21 від 02.08.2021 року), мотивоване тим, що станом на дату складання позовної заяви прокурором (04.06.2021 вих№52-953вих-21) вже відбувся перехід повноважень з розпорядження землями водного фонду до органів місцевого самоврядування згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IX, з 27.05.2021 року облдержадміністрація не є власником земель водного фонду, а отже, не наділена повноваженнями з прийняття їх за актом приймання-передачі, у зв`язку з чим просили замінити учасника справи облдержадміністрацію правонаступником у відносинах, щодо яких виник спір - Костянтинівською міською радою.

Відповідачем відзив по суті спору не подано, про причини суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 13.09.2021 клопотання Донецької обласної державної адміністрації клопотання № 730/0/150-21/05 від 28.07.2021 про заміну учасника справи (вх.№16387/21 від 02.08.2021) - відхилено. Закрито підготовче провадження у справі № 905/1062/21. Розгляд справи по суті призначено на 28.09.2021, визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

У судовому засіданні 28.09.2021 присутнім прокурором позовні вимоги підтримані у повному обсязі. Позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, а саме: Донецьку обласну державну адміністрацію повідомлено шляхом надсилання на адресу місцезнаходження ухвал суду рекомендованою поштою, Відповідачу розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет (роздруківка оголошення з офіційного веб-сайта суду міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 42 ГПК України, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким така сторона розпоряджається на власний розсуд. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи, що явка представників сторін обов`язковою визнана не була, наявних матеріалів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідача, повідомлених про розгляд справи належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації № 620 від 23.10.2012 "Про надання водного об`єкту загальнодержавного значення (ставка) у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди" суб`єкту підприємницької діяльності Бутку Владиславу Сергійовичу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надано у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років водний об`єкт загальнодержавного значення (ставок) площею водного дзеркала 3,0 га, об`ємом 45,0 тис.куб.м для риборозведення, який розташований на балці без назви, басейну ріки Казенний Торець, на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області без права передачі цього об`єкту в суборенду іншим особам.

На підставі зазначеного розпорядження, 03.12.2012 між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ФОП Бутком Владиславом Сергійовичем укладено Договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення за №58 (далі - Договір).

За умовами п.1.1 орендодавець - Костянтинівська районна державка адміністрація на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 23 жовтня 2012 року №620 передає, а орендар - ФОП Бутко В.С. отримав в платне довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 (десять) років, водний об`єкт загальнодержавного площею водного дзеркала 3,0 га та ємкістю 45,0 тис.куб.м, розташований на балці без назви, басейн ріки Казений Торець на території Білокузьминівської ради, Костянтинівського району Донецької області для риборозведення, без права передачі цього об`єкту в суборенду.

За користування водним об`єктом площею 3,0га орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 100,00 (сто гривень, 00 кой.) за 1 га водного дзеркала, що складає 300,00 грн. (триста гривень, 00 коп.) на рік, встановлену сторонами за домовленістю. Орендна плата за оренду водного об`єкту повинна надходити до відповідного бюджету рівними частками щоквартально, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом. (п. 2.1., 2.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.2.2. Договору орендодавець має право розірвати договір достроково:

- у випадку порушення орендарем умов договору та невиконання розпоряджень голови місцевої райдержадміністрації, систематичного порушення, строків сплати орендної плати протягом шести місяців від настання строку її сплати, нецільового використання чи невикористання за призначенням водного об`єкту протягом шести місяців з дня набуття права користування або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні, пошкоджень гідротехнічних споруд з відшкодуванням за рахунок "орендаря" збитків та витрат, забруднення понад допустимих норм водного об`єкту та неможливості подальшої експлуатації водного об`єкту за технічними причинами або в зв`язку з загрозою життю людей;

- у разі не укладення "орендарем" протягом одного року з моменту реєстрації договору оренди на водне дзеркало, договору оренди земель водного фонду;

- у разі не оформлення дозволу на спец водокористування протягом 3 місяців після укладення договору оренди водного об`єкту.

Згідно п.п.3.3.2, 3.3.8-3.3.10, 3.3.14 Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування водним об`єктом. Оформити дозвіл на спеціальне водокористування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 321 в трьох місячний термін після укладення договору оренди водного об`єкту. Оформити наукове обґрунтування ведення рибного господарства у шестимісячний термін після одержання водного об`єкту у оренду у відповідності до тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснити рибальства, затвердженого стосовно Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 №1192, та інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Держкмрибгоспу України від 15.01.2008 №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за №64/14755. Вести облік виловленої риби та надавати звіт про її обсяги органам державної статистики за формою №1 - (риби) - 1 раз на рік. Оформити проект відведення земельної ділянки, необхідної для здійснення підприємницької діяльності, укласти відповідний договір оренди земель водного фонду, винести в натуру прибережну захисту смугу у порядку, протягом одного року з моменту реєстрації договору оренди на водний об`єкт загальнодержавного значення

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що договір є дійсним з моменту підписання і діє до 03.12.2022 року.

Відповідно до умов Договору дія договору може бути припинена: по закінченню терміну дії Договору (п.5.3.1); за взаємною згодою сторін (п.5.3.2); на підставі рішення суду або господарського суду про визнання договору недійсним (п.5.3.3); у випадках, передбачених пунктом 3.2.2. цього Договору (п.5.3.4); у разі добровільного відмови орендаря від оренди водного об`єкту, або припинення діяльності орендаря (п.5.3.5).

Відповідно до акту приймання-передачі водного об`єкту від 03.12.2012 Костянтинівською районною державною адміністрацією передано, а ФОП Бутком Владиславом Сергійовичем прийнято водний об`єкт загальнодержавного значення (ставок) площею водного дзеркала 3,0 га, розташований на території Білокузьминівської сільської ради, Костянтинівського району, Донецької області.

07.03.2017 між Донецькою облдержадміністрацією, обласною віськово-цивільною адміністрацією (далі - "Облдержадмінстація") з однієї сторони, Костянтинівською райдержадміністрацією (далі - Райдержадміністрація), - з другої сторони та ФОП Бутком Владиславом Сергійовичем укладено Договір про внесення змін до договору надання водних об`єктів загальнодержавного значення №58 зареєстрованого 03.12.2012 у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними об`єктами загальнодержавного значення на умовах оренди за №58, яким домовились замінити в договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення №58 зареєстрованого 03.12.2012 у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними об`єктами загальнодержавного значення на умовах оренди за №58 сторону Орендодавця "Костянтинівська райдержадміністрація" на "Донецька облдержадміністрація". В преамбулі договору надання водного об`єкту слова "Костянтинівська райдержадміністрація в особі в.о. голови райдержадміністрації Івахніна Сергія Петровича" замінено на слова "Донецька облдержадміністрація в особі заступника голови облдержадміністрації Лаврика Владислава Олександровича, який діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та розпорядження голови облдержадміністрації від 28.01.2015 №40 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 09.01 №12". Пункт 9.1 договору "Юридична адреса сторін" викладено в новій редакції. В іншій частині умови Договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення №58 від 03.12.2012 залишено без змін.

У позовній заяві прокурор зазначає, що відповідач, не уклав протягом одного року з моменту реєстрації договору оренди на водний об`єкт, договору оренди земель водного фонду, а також допустив систематичне порушення строків сплати орендної плати протягом шести місяців від настання строку її сплати, що відповідно до п.3.2.2. Договору є підставою для його дострокового розірвання.

На підтвердження вказаного прокурор додав до позову: лист голови Костянтинівської райдержадміністрації за №01-14-0084 від 01.02.2018 на ім`я Бутко В.С. повідомлено про те, що ним до цього часу не укладено договір оренди землі під водним об`єктом, платежі від її користування до бюджету Білокузьминівської сільської ради не надходять; розпорядження голови райдержадміністрації від 30.01.2018 №44, відповідно до якого Бутку В.С. рекомендовано оформити право користування земельною ділянкою під водним об`єктом відповідно до норм чинного законодавства.

Матеріали справи місять лист про надання інформації Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області за № 01-63-0146 від 25.03.2019, яким повідомлено Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, що договір оренди землі під водним об`єктом Бутком В.С. не укладався, платежі від використання землі до бюджету Білокузьминівської сільської ради не надходили.

Відповідно до листа про надання інформації Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області за № 01-63-0146 від 19.04.2019, повідомлено Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, що за інформацією Слов`янського міжрайонного управління водного господарства Бутко В.С. станом на 19.04.2019 має заборгованість по сплаті орендної плати за оренду водного об`єкту за 2018 рік 300 грн. та 75 грн. за перший квартал 2019 року.

Відповідно до інформації Сіверсько-Донецького басейного управлінням водних ресурсів за № 04/626 від 18.02.2021 станом на 01.01.2021 існує заборгованість по сплаті орендної плати водного об`єкту 450 грн.

Також згідно інформації Сіверсько-Донецького басейного управлінням водних ресурсів за № 04/2014 від 03.06.2021 станом на 01.04.2021 існує заборгованість по сплаті орендної плати водного об`єкту 525 грн.

Отже прокурор вважає, що частково виплачено відповідачем суми заборгованості із орендної плати водного об`єкту загальнодержавного значення за період 2017-2018 років, не спростовує факту систематичного порушення ним умов договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення, що є підставою для дострокового розірвання договору.

З матеріалів справи вбачається, що листом Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Донецької облдержадміністрації за №859/0/151-19/03.02 від 19.07.2019, повідомлено керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, що за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 17.07.2019 № 13-5-0.3-3852/2-19 ФОП Бутко Владислав Сергійович з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водним об`єктом на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до облдержадміністрації не звертався.

Відповідно до інформації Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 19.09.2019 № 4790/10/05-99-43-12 фізична особа - підприємець Бутко В.С. за період з 2012 не подавав декларації з плати за землю.

Згідно листа виконавчого комітету Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 29.01.2020 № 66, при огляді водного об`єкта загальнодержавного значення загальною площею водного дзеркала 3,0 га, який перебуває в оренді у ФОП Бутко В.С. встановлено, що сліди використання водного об`єкта за призначенням відсутні, човнів, риболовних пристроїв та будівель на прилеглій території не виявлено, водне дзеркало знаходиться в задовільному стані, спостерігається засмічення очеретом, виявлені наслідки руйнування гідротехнічної споруди, видимих ознак заходів з проведення благоустрою водного об`єкту та прилеглої до нього території не виявлено, інформація про те , чи використовує вищенаведений водний об`єкт громадянин Бутко В.С. за призначенням відсутня.

21.01.2020 Костянтинівською місцевою прокуратурою на адресу Донецької обласної державної адміністрації направлено листа № 35-301вих-20, яким проінформовано адміністрацію про порушення умов договору оренди водного об`єкту із проханням проінформувати про вжиті адміністрацією заходи.

19.02.2020 Костянтинівською місцевою прокуратурою отримано відповідь, якою повідомлено, що 29.01.2020 ФОП Бутку В.С. направлено лист №75/0/150-20/02.03 повідомлення про намір розірвати договір оренди водного об`єкту.

04.03.2020 Костянтинівською місцевою прокуратурою направлено до Донецькій облдержадміністрації повідомлення про представництво інтересів держави, яким повідомлено Донецьку облдержадміністрацію про виявлені Костянтинівською місцевою прокуратурою порушення інтересів держави та повідомлено про звернення заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Донецької облдержадміністрації із позовними вимогами про розірвання договору водного об`єкту загальнодержавного значення за №58 від 03.12.2012 та зобов`язання повернути водний об`єкт загальнодержавного значення на користь Донецької обласної державної адміністрації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно з ст. 1 Водного кодексу України рибогосподарський водний об`єкт - водний об`єкт (його істина), що використовується для рибогосподарських цілей.

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Водного кодексу України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, на підставі Закону від 06.09.2012 №5245-VІ, який вніс зміни у ст. 122 Земельного кодексу України, відбулася зміна повноважень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, зокрема, стосовно розпорядження землями водного фонду та такі повноваження перейшли до обласних державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-ІХ від 28.04.2021 були внесені зміни до деяких нормативних актів, зокрема до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Цей Закон набирав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 27.05.2021.

Згідно з п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Відтак, відповідно до внесених Законом України №1423-ІХ від 28.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" змін до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з 27.05.2021 відбулася зміна повноважень обласних державних адміністрацій стосовно розпорядження землями водного фонду та такі повноваження перейшли до органів місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області", територія села Білокузьминівка, Білокузьминівської сільської ради увійшла до складу території Костянтинівської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Костянтинівка, в зв`язку з чим, повноваження щодо розпорядження землями водного фонду комунальної власності на території колишньої Білокузьминівської сільської ради належать Костянтинівській міській раді.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що прокурором заявлено позов в інтересах неналежного позивача - Донецької обласної державної адміністрації, оскільки на день звернення до Господарського суду Донецької області з позовною заявою 04.06.2021 (згідно відбитка штемпелю Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов) повноваження щодо розпорядження землями водного фонду у спірних правовідносинах належать саме Костянтинівській міській раді. Дата набрання чинності пунктом 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України є датою фактичного переходу земель водного фонду, які перебували у власності держави в особі Донецької облдержадміністрації, у комунальну власність Костянтинівської об`єднаної територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради. При цьому внесення змін до договору оренди, із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Встановлення судом обставини звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, тобто особи, яка не уповноважена на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову.

Аналогічна правова позиція викладена у п.27 постанови Верховного суду від 26.08.2020 у справі №911/2032/17.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю з покладенням судових витрат за розгляд справи на прокуратуру, згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати за розгляд справи покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення підписано 01.10.2021.

Суддя Н.В. Величко