ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Черкаси справа №925/683/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,
за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Цибаня В.І., а також представників:
від позивачів Кирман В.О., за довіреністю
від відповідача: Яременко В.А., адвокат, Архипенко О.В., за посадою,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
позовною заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Черкаської міської ради,
Виконавчого комітету Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ»
про стягнення 222051,05 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.09.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.08.2021 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» Архіпенко О.В., у якій він просить суд стягнути з Черкаської окружної прокуратури понесені відповідачем судові витрати, які пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 суд призначив судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 16.09.2021.

02.09.2021 до суду від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких прокурор просить відмовити у прийнятті додаткового рішення та зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» не надало як суду так і сторонам у справі договору про надання правової допомоги та доказів його виконання. Усі отримані прокурором документи, а саме відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та заява про ухвалення додаткового рішення підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» Архіпенком О.В., а не адвокатом. На підтвердження витрат на правову допомогу відповідачем надано лише розрахунок витрат на суму 10000,00 грн та копію платіжного доручення від 18.08.2021 про сплату 10000,00 грн фізичній особі-підприємцю Яременко В.А. На думку прокурора, відповідачем не доведено які конкретно послуги надав адвокат Яременко В.А., зокрема скільки годин він витратив для підготовки позову до суду, які саме і скільки часу він готував процесуальні документи та яким чином адвокат прийняв участь у 4 судових засідань, враховуючи, що судових засідань фактично відбулось менше.

15.09.2021 від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій вказав, що підписання документів керівником підприємства не свідчить про те, що дані документи готувались не адвокатом, адже після їх підготовки адвокатом вони були подані клієнту для погодження та підпису .

Разом із відповіддю на заперечення на підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем надано суду договір-доручення про надання правової допомоги №10/18 від 12.11.2018 та довідку про взяття на облік платника податків адвоката Яременка В.А.

Прокурор та представник позивачів у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з підстав викладених прокурором у запереченні на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з прокурора на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для цілей розподілу судових витрат у статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначений попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач планує понести, у зв`язку з розглядом справи, який складає 10000,00 грн.

Як зазначено вище докази (договори, рахунки тощо) про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення Господарського суду Черкаської області у справі була проголошена 18.08.2021.

Заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надійшла до суду 25.08.2021. Водночас, як вбачається з фіскальних чеків АТ «УКРПОШТА», на них зазначена дата відправки заяви про ухвалення додаткового рішення до суду та сторонам у справі рекомендованим листом 20.08.2021, тобто у строк, який визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України та протягом якого сторона повинна подати відповідні докази.

На підтвердження витрат пов`язаних з надання правничої допомоги відповідачем надано договір-доручення №10/18 про надання правової допомоги від 12.11.2018, який укладений між адвокатом Яременко В.А., що діє на підставі свідоцтва ради адвокатів Черкаської області №000644 від 01.08.2016 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ», довідку про взяття на облік платника податків адвоката Яременка В.А. від 25.06.2016, розрахунок витрат на правову допомогу при розгляді справи №925/683/21 Господарським судом Черкаської області від 07.06.2021, а також платіжне доручення №1188 від 18.08.2021 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» витрат на правову допомогу у справі №925/683/21 згідно з розрахунком від 07.06.2021 у розмірі 10000,00 грн на рахунок фізичної особи-підприємця Яременка В.А.

Відповідно до умов договору-доручення №10/18 про надання правової допомоги від 12.11.2018 Яременко В.А. (адвокат) бере на себе зобов`язання представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (клієнт) та надати правову допомогу за його дорученнями, представляти права та законні інтереси клієнта у судах усіх юрисдикцій та усіх інстанцій, правоохоронних та контролюючих органах, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, а також у правовідносинах з третіми особами. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до його повного виконання.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального Кодексу України).

Крім того, Верховний Суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до умов договору-доручення №10/18 про надання правової допомоги від 12.11.2018 гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін відповідно до обсягу робіт, які необхідні для виконання доручень клієнта. Сума узгоджується при підписанні актів виконаних робіт чи інших документів.

Згідно з розрахунком витрат на правову допомогу при розгляді справи №925/683/21 Господарським судом Черкаської області від 07.06.2021 вартість однієї години роботи адвоката складає 500 грн. У вказаному розрахунку сторони визначили, що вивчення позовної заяви з додатками становить 2 години 1000 грн; збір матеріалів та підготовка відзиву на позов, клопотання про повернення позовної заяви становить 6 годин 3000 грн; вивчення процесуальних документів сторін та підготовка власних процесуальних документів при розгляді справи становить 4 години 2000 грн; участь адвоката у кожному судовому засіданні та підготовка процесуальних документів у ході судового розгляду становить 1000 грн за кожне засідання: 4 судових засідання 4000 грн, загальна сума розрахунку становить 10000 грн.

Згідно з платіжним дорученням №1188 від 18.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» перерахувало на рахунок адвоката Яременка В.А. 10000 грн, у призначенні платежу вказано: витрати на правову допомогу у справі №925/683/21 згідно з розрахунком від 07.06.2021

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Дослідивши розрахунок витрат на правову допомогу при розгляді справи №925/683/21 Господарським судом Черкаської області від 07.06.2021, судом встановлено, що винагорода адвоката за участь у кожному судовому засіданні становить 1000 грн. Вказаний розрахунок передбачає участь адвоката Яременка В.А. у 4 судових засіданнях, за що визначений розмір його гонорару у сумі 4000 грн.

Однак, при розгляді справи №925/683/21 відбулось 2 судових засідання, у яких приймав участь адвокат Яременко В.А., який представляв інтереси відповідача, а саме 28.07.2021 та 17.08.2021, а тому суд вважає, що в цій частині вимоги відповідача слід задовольнити частково у розмірі 2000 грн за участь адвоката у кожному судовому засіданні.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що оскільки суд відмовив у задоволенні позов повністю, з позивачів на користь відповідача підлягає до стягнення 8000 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Черкаської міської ради (18002, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25212542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (18000 вул. Пушкіна, 100, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 24418974) 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18002, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 04061547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (18000 вул. Пушкіна, 100, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 24418974) 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене 27.09.2021.

Суддя О.І. Кучеренко