ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2626/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» PRIMERA AIR AIRLINES ACCOUNTING 12 HILDARSMARI KOPAVOGUR 201 ICELAND
про стягнення 4770,35 євро (149099,02 грн.)
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (далі прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі перший позивач, міністерство), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі другий позивач, підприємство) до Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» (далі відповідач) про стягнення 4478,90 євро заборгованості за надані послуги та 291,45 євро пені, що разом становить 4770,35 євро, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 149099,02 грн. (позовні вимоги з урахуванням уточнення прохальної частини позовної заяви згідно листа керівника прокурори Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 24.09.2020 № 15-15вих-20).

Звернення до суду з даною позовною заявою прокурор обґрунтовує порушенням державних інтересів внаслідок несплати Авіакомпанією «PRIMERA AIR NORDIC» грошових коштів Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за надання у період з 01.01.20 по 27.07.2020 аеронавігаційних послуг, що на переконання прокурора створює загрозу своєчасного та повного виконання функцій держави та загрозу її економічним інтересам, позаяк, несвоєчасне отримання Державним підприємством обслуговування повітряного руху України вищезазначених коштів ставить під загрозу утримання в належному стані державного майна, переданого йому в господарське відання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Зобов`язано прокурора у строк до 30.11.2020 подати суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках): позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками, ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2020 про відкриття провадження у справі № 911/2626/20, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню. Надіслано прокурору оригінали: ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/2626/20 від 08.10.2020, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню для здійснення офіційного, нотаріально засвідченого їх перекладу на ісландську мову. Вирішено звернутися до компетентного органу Ісландії - Окружного комісару Судурнеса (The District Commissioner of Suрurnes), адреса: Ватнснесвегура 33, 230 Кефлавік, Ісландія (Vatnsnesvegur 33, 230 Keflavнk Iceland) з судовим дорученням про вручення Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» (PRIMERA AIR AIRLINES ACCOUNTING 12 HILDARSMARI KOPAVOGUR 201 ICELAND) нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2626/20 від 08.10.2020. Зобов`язано відповідача надати суду упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено прокурору та позивачам строк для подачі суду відповіді на відзив упродовж тридцяти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подачі суду заперечення на відповідь на відзив упродовж тридцяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Зупинено провадження у справі № 911/2626/20 до надходження відповіді про виконання компетентним органом Ісландії судового доручення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX передбачено, зокрема реорганізацію органів прокуратури.

Пунктом 21 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких слова «регіональних та місцевих» замінено словами «обласних та окружних». Частину 1 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» викладено у такій редакції: «У системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура».

На виконання вказаних положень щодо реорганізації органів прокуратури, прокурора Автономної Республіки Крим змінила своє найменування на прокурору Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, Перший заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя листом від 18.11.2020 № 15-91вих-20 надав суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках): ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2020 про відкриття провадження у справі № 911/2626/20; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення; короткий виклад документу, що підлягає врученню.

Також на адресу суду від Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшла заява про продовження процесуальних строків від 26.11.2020 № 15-104вих20, відповідно до якої прокурор просив суд продовжити встановлений судом строк для подачі нотаріально засвідченого перекладу на ісландську мову позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у даній справі задоволено заяву Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про продовження процесуальних строків від 26.11.2020 № 15-104вих20. Продовжено Першому заступнику керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя процесуальний строк для подачі суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках) позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками до 05.03.2021.

На адресу Господарського суду Київської області від Міністерства інфраструктури України надійшла заява від 22.12.2020, в якій міністерство зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд позов прокурора задовольнити повністю.

На адресу Господарського суду Київської області від Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшла заява про продовження процесуальних строків від 04.03.2021 № 15-79вих21, відповідно до якої прокурор просив суд продовжити встановлений судом строк для подачі нотаріально засвідченого перекладу на ісландську мову позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим з додатками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у даній справі задоволено заяву Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про продовження процесуальних строків від 04.03.2021 № 15-79вих21. Продовжено Першому заступнику керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя процесуальний строк для подачі суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках) позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками до 30.04.2021.

На адресу Господарського суду Київської області від Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов лист від 13.04.2021 № 15-102вих-21, яким прокурор на виконання вимог ухвали суду надав суду нотаріально засвідчений переклад на ісландську мову (у трьох примірниках): позовної заяви Заступника прокурора Автономної республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками.

Суд звернувся до компетентного органу Ісландії - Окружного комісару Судурнеса (The District Commissioner of Suрurnes), адреса: Ватнснесвегура 33, 230 Кефлавік, Ісландія (Vatnsnesvegur 33, 230 Keflavнk Iceland) з судовим дорученням про вручення Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» (PRIMERA AIR AIRLINES ACCOUNTING 12 HILDARSMARI KOPAVOGUR 201 ICELAND) нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 07.09.2020 № 05-248вих20 з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2626/20 від 08.10.2020.

На адресу Господарського суду Київської області 02.07.2021 надійшла відповідь від компетентного органу Ісландії про виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2021 поновлено провадження у справі № 911/2626/20.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992, набуття чинності для України 09.09.1992) (далі - Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до статті 68 Конвенції кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

Згідно ч. 1 ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 (далі Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003, договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації «ЄВРОКОНТРОЛЬ».

Відповідно до ст. 12 Угоди справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією «ЄВРОКОНТРОЛЬ» або, на її прохання, договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна Держава інформує організацію «ЄВРОКОНТРОЛЬ» про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

У 1995 році підписано двосторонню Угоду між Україною та Європейською організацією з безпеки аеронавігації «ЄВРОКОНТРОЛЬ» про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода).

Відповідно до додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України», Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов`язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно п. 12 додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України», цю Угоду припинено з 31.03.2014 року.

Таким чином, з 01.01.2014 «ЄВРОКОНТРОЛЬ» не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить позовну роботу зі стягнення такої заборгованості.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Повітряного кодексу України розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтролю. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

Як зазначає прокурор в позовній заяві, у період з 01.01.20 по 27.07.2020 Державне підприємство з обслуговування повітряного руху (Украерорух) надало аеронавігаційні послуги в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача - Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC».

За надані послуги Державним підприємством з обслуговування повітряного руху виставлено відповідачу рахунки за аеронавігаційні послуги в Україні з реєстрами польотів до них на загальну суму 4481,27 євро, а саме: від 12.09.2018 № 4422/182232/8 на суму 866,03 євро, від 10.10.2018 № 4422/182522/9 на суму 3377,58 євро, від 12.11.2018 № 4422/182799/10 на суму 237,66 євро, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Оскільки відповідач за надані аеронавігаційні послуги в добровільному порядку в повному обсязі не розрахувався, прокурор звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані аеронавігаційні послуги в розмірі 4478,90 євро різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю наданих аеронавігаційних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані аеронавігаційні послуги, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 4481,27 євро. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що прокурор правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані аеронавігаційні послуги в розмірі 4478,90 євро.

Також, прокурор посилаючись на положення розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України просить суд за несвоєчасну оплату виставлених рахунків за надані аеронавігаційні послуги стягнути з відповідача пеню в розмірі 13% річних від суми заборгованості, розмір якої за розрахунком Державного підприємства обслуговування повітряного руху України становить 291,45 Євро.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Для оплати нарахованої пені Державним підприємством з обслуговування повітряного руху виставлено відповідачу наступні рахунки по пені на загальну суму 291,45 євро: від 10.10.2018 № 4422/18792/І на суму 4,16 євро, від 15.01.2019 № 4422/181100/І на суму 88,84 євро, від 10.04.2019 № 4422/19206/І на суму 143,65 євро, від 10.07.2019 № 4422/19473/І на суму 54,8 євро.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснений прокурором розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову є доведеною та обґрунтованою.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед Державним підприємством з обслуговування повітряного руху на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані аеронавігаційні послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 4478,90 євро заборгованості за надані послуги та 291,45 євро пені, що разом становить 4770,35 євро, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 149099,02 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 232-233, 236-238, 240, 252, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» про стягнення 4478,90 євро заборгованості за надані послуги та 291,45 євро пені, що разом становить 4770,35 євро, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 149099,02 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» (PRIMERA AIR AIRLINES ACCOUNTING 12 HILDARSMARI KOPAVOGUR 201 ICELAND) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) 4478,90 євро заборгованості за надані послуги та 291,45 євро пені, що разом становить 4770,35 євро, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 149099,02 грн.

3. Стягнути з Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» (PRIMERA AIR AIRLINES ACCOUNTING 12 HILDARSMARI KOPAVOGUR 201 ICELAND) на користь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24, ідентифікаційний код 02911088) 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 49 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 27.09.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк