УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 46/528-б (910/427/20)

За позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство економіки України

про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267 000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

в межах справи № 46/528-б

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача: Косянчук В.В.;

від відповідача: Ольмезов В.А.;

від Міністерства економіки України: Коваленко О.М.;

від позивача: Березін М.Г.;

від АТ "Укрексімбанк": Головіна О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267.000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Матеріали справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги, супровідним листом Господарського суду міста Києві від 03.07.2019 № 01-10/3038/19 скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 23.01.2020 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267.000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в межах справи № 46/528-б до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві закрито, апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 46/528-б скасовано, справу направлено на стадію розпорядження майном.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.20 касаційну скаргу арбітражного керуючого Лахненка Є.М. залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.20 справу № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" передано судді Івченко А.М. на стадію розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.20 справу № 910/427/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267.000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.20 справу № 910/427/20 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.20 прийнято справу № 910/427/20 до свого провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 18.03.20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення по справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

18.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

10.09.2020 від відповідача надійшли пояснення по справі.

21.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

23.06.2021 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 призначено розгляд справи на 18.08.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 клопотання Міністерства економіки України про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено; залучено Міністерство економіки України до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залученої особи, докази чого надати суду; зобов`язано позивача надати суду розрахунок позовних вимог; відкладено розгляд справи на 29.09.21; у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

02.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

28.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

29.09.2021 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Судом розглянуто клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідач зазначає, що оскільки позивач не з`являється у підготовче засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Однак, судом не визнавалася явка учасників провадження у справі в судове засідання, призначене на 18.08.2021, обов`язковою. Окрім цього, неявка позивача в судове засідання 18.08.2021 не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 29.09.2021 представник позивача з`явився.

На підставі чого, клопотання задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач зазначає, що в Господарському суді міста Києва одночасно відкрито провадження у справі № 46/528-6 (910/13922/21) з проханням поновити ОСОБА_1 на посаді та у справі №46/528-6 (910/427/20) з проханням стягнути на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, тому, на думку відповідача, існує об`єктивна неможливість одночасного розгляду справи № 46/528-6 (910/427/20) за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України» про стягнення вихідної допомоги при звільненні до набрання законної сили судовим рішенням у справі №46/528-6 (910/13922/21) за позовом ОСОБА_1 про поновлення на посаді оскільки результат розгляду справи № 46/528-6 (910/13922/21) може вплинути на можливість подальшого розгляду справи № 46/528-6 (910/427/20).

Однак, відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи не надано, суд має об`єктивну можливість розглядати дану справи з зібраними докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи № 46/528-бпро банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України", яка знаходиться на стадії розпорядження майном. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з процедурою розпорядження майном, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 24.11.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко