УХВАЛА

м. Київ

17.09.2021Справа № 910/24514/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" у справі №64/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноокнянський Лан"

За участю третіх осіб:

1. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів"

2. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда"

3. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"

4. Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос"

про стягнення заборгованості

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при ВГО "Союз інвесторів України" у справі №64/16.

Відповідно до ст. 57 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 06.01.2017 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 02.02.2017.

26.01.2017 відділом діловодства суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" отримано матеріали справи.

30.01.2017 відділом діловодства суду від представника заявника отримано додаткові документи у справі.

02.02.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням № 05-23/377 від 02.022017 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/24514/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 суддя Мельник В.І. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 06.03.2017.

02.02.2017 відділом діловодства суду від представника ТОВ "КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН" отримано клопотання про зупинення провадження у справі №910/24514/16 в зв`язку із провадженням у справі №910/1370/17 за заявою ТОВ "КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН" про скасування рішення третейського суду у справі №64/16.

06.03.2017 відділом діловодства суду від представника ТОВ "КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН" отримано клопотання про зупинення провадження у справі №910/24514/16 в зв`язку із провадженням у справі №910/1370/17 за заявою ТОВ "КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН" про скасування рішення третейського суду у справі №64/16 та провадженням у справі №916/2981/16 предметом спору якої є визнання п. 6.2 Кредитного договору, а саме третейського застереження.

В судове засідання 06.03.2017 представник заявника з`явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 06.03.2017 представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" зявився, заперечив проти зупинення провадження у справі в зв`язку посиланням заявника на провадження у №916/2981/16 предметом спору якої є визнання п. 6.2 Кредитного договору, а саме третейського застереження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.20217 зупинено провадження у справі №910/24514/16 до набрання рішенням суду законної сили у справі №910/1370/17 за заявою ТОВ "КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН" про скасування рішення третейського суду у справі №64/16.

Судом надіслано листи нагадування від 25.09.2019 та 14.06.2021 про надання інформації сторонами щодо усунення обставин які зумовили обставини зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 призначено розгляд справи на 17.09.2021.

В судове засідання 17.09.2021 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, необхідності надання обгрунтовних пояснень в судовому засіданні, клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно п. 4 частини 1 ст. 226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник