ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Справа № 915/540/21

м.Миколаїв

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546; Е-mail: ).

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект, 49055, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 31А.

про: стягнення пені у сумі 46961,29 грн, штрафу в сумі 18062,03 грн та 2270,00 грн витрат на оплату судового збору,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект, 49055, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 31А.

до відповідача за зустрічним позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546; Е-mail: ).

про: стягнення 43170,96 грн основного боргу, 847,07 грн 3% річних, 3527,50 грн інфляційних втрат та про зміну умов договору на постачання товару № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020,

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Від позивача (за первісним позовом): Рубінс А.А.

Від відповідача (за первісним позовом): директор Хорошкін С.П.

СУТЬ СПОРУ: 22.04.2021 Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/357 від 09.04.2021 (вх.№6112/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект 46961,29 грн пені та 18062,03 грн штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-20-06382 від 05.05.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/540/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/540/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.05.2021 від відповідача за первісним позовом до суду надійшов відзив, за змістом якого ТОВ «НВП «Агропромкомплект» вважає, що оскільки договір поставки має двосторонній характер, тобто певні обов`язки покладаються як на одну, так і на іншу сторону, то у такому зобов`язанні кожна зі сторін одночасно є боржником та кредитором, а з точки зору виконання такі зобов`язання є зустрічними в силу ст. 538 ЦК України, тому що виконання свого обов`язку однією зі сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов`язку. Відповідач вказує на невиконання позивачем свого обов`язку щодо оплати товару, отриманого за договором № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020 згідно видаткової накладної № 150701А/а3/01 від 15.07.2020, а також за іншими укладеними впродовж 2020 року договорами, а відтак вважає, що згідно ч. 3 ст. 538 ЦК України він має право з 23.09.2020, тобто з моменту настання прострочення оплати, зупинити виконання свого обов`язку щодо поставки до фактичної оплати боргу ВП Южно-Українська атомна електрична станція ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на постанови Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 904/5340/18, від 01.04.2021 у справі № 910/1102/20 та зазначає, що, враховуючи правомірне, на його думку, зупинення виконання ним зобов`язання з поставки товару з 23.09.2021, він може вважатись таким, що прострочив у період з 02.09.2020 по 22.09.2020, а тому нарахування позивачем пені поза цим терміном і нарахування штрафу є безпідставним. Також у разі відхилення наведених вище доводів відповідач просить зменшити розмір заявленої до стягнення суми пені і штрафу на 100%.

24.05.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект надійшла зустрічна позовна заява вих.№360 від 20.05.2021 (вх. № 7759/21) (з додатками), в якій заявник просить суд:

1. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект 43 170,96 основного боргу, 847,07 грн 3% річних, 3527,50 грн інфляційних втрат.

2. Змінити умови договору на постачання товару № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020 шляхом затвердження між сторонами додаткової угоди, пропозиція про укладення якої була направлена відповідачу за зустрічним позовом з листом № 250 від 05.04.2021 та отримана останнім 09.04.2021.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані наявністю простроченої більш ніж на півроку заборгованості за поставлений згідно умов договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020, а, відтак істотним порушенням умов вказаного договору поставки, що, на думку позивача є підставою для зміни умов даного договору шляхом виключення непоставлених товарних позицій зі специфікації № 1.

Ухвалою суду від 31.05.2021 постановлено, зокрема:

- Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/540/21 за зустрічним позовом.

- Об`єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою № 915/540/21 за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агропромкомплект про стягнення пені у сумі 46961,29 грн, штрафу в сумі 18062,03 грн та 2270,00 грн витрат на оплату судового збору.

- Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.

- Здійснити перехід до розгляду справи № 915/540/21 за правилами загального позовного провадження.

- Розпочати розгляд справи № 915/540/21 зі стадії відкриття провадження.

- Підготовче засідання у справі № 915/540/21 призначити на 13 липня 2021 року о 10:30.

14.06.2021 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив, згідно якого він заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі та вказує, що припустився порушення строків оплати у зв`язку із значним зростанням простроченої ДП «Гарантований покупець» перед ДП НАЕК «Енергоатом» та фінансовою кризою неплатежів, що виникла як наслідок введення у 2019 році нової моделі енергоринку.

29.06.2021 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, за змістом якої він вказує на недотримання закріплених у ст.ст. 193, 226 ГК України принципів та вважає доводи відповідача за зустрічним позовом необґрунтованими.

У судовому засіданні 13.07.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 08.09.2021 о 10:30.

Ухвалою суду від 08.09.2021 підготовче засідання було відкладено на 23 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Згідно ухвали від 21.09.2021 підготовче засідання 23.09.2021 проводилось в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне надання позивачем (за первісним позовом) відповідних бухгалтерських документів в підтвердження наявності або відсутності фактичного обсягу видатків замовника на суму 301200,00 грн на час проведення тендеру та укладання договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020, на час здійснення поставки згідно видаткової накладної № 150701А/с3/01 від 15.07.2020, а також станом на 01.09.2021 (граничний термін поставки товару) та на даний час. Зокрема такими документами можуть бути: кошторис, тимчасовий кошторис, фінансовий план, план асигнувань, план використання бюджетних коштів, з яких би вбачалось планування та момент надходження суми 301200,00 грн на виконання умов договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020. Також у разі надходження грошових коштів на суму 301200,00 грн до суду необхідно надати докази, які підтверджують їх використання. Також суд вважає необхідним зобов`язати позивача за первісним позовом надати суду пояснення по суті заявленої у зустрічному позові вимоги щодо зміни умов договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020 із заявлених підстав застосування положень ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на 12.10.2021 о 15:00.

Керуючись ст.ст. 166, 177, 182, 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 жовтня 2021 року о 15:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

2. Позивачу (за первісним позовом) до 10.10.2021 надати суду відповідні бухгалтерські документи в підтвердження наявності або відсутності фактичного обсягу видатків замовника на суму 301200,00 грн: - на час проведення тендеру та укладання договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020, - на час здійснення поставки згідно видаткової накладної № 150701А/с3/01 від 15.07.2020, - станом на 01.09.2021 (граничний термін поставки товару), - на даний час. Зокрема такими документами можуть бути: кошторис, тимчасовий кошторис, фінансовий план, план асигнувань, план використання бюджетних коштів, з яких би вбачалось планування та момент надходження суми 301200,00 грн на виконання умов договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020. Також у разі надходження грошових коштів на суму 301200,00 грн до суду необхідно надати докази, які підтверджують їх використання. Також суд вважає необхідним зобов`язати позивача за первісним позовом надати суду пояснення по суті заявленої у зустрічному позові вимоги щодо зміни умов договору № 53-123-01-20-06382 від 05.05.2020 із заявлених підстав застосування положень ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою та викликати повноважних представників до судового засідання 12.10.2021.

4. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

5.Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7.Ухвалу направити на електронну адресу ВП Южно-Українська АЕС та на електронну адресу ТОВ «НВП «Агропромкомплект» .

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко