ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2021 Справа № 914/1111/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Золочівської окружної прокуратури, м. Золочів Львівської області, в інтересах держави в особі
позивача:Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, м. Броди Львівської області,
до відповідача:ОСОБА_1 , м. Броди Львівської області,
про: розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
За участю представників учасників процесу.
прокурор:Нестерук С. С.,
позивач:ОСОБА_2 - представник,
відповідач:ОСОБА_1 .
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 26.05.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2021. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладався на 06.07.2021, на 13.07.2021, на 20.07.2021, 28.07.2021, на 09.08.2021 та на 07.09.2021 з підстав вказаних в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання Т.в.о. заступника керівника Золочівської окружної прокуратури про зміну позовних вимог (вх. № 3240/21 від 09.08.2021), відкладено підготовче засідання на 07.09.2021, зобов`язано прокурора та відповідача повторно виконано вимоги ухвали суду від 28.07.2021.

06 вересня 2021 року від В.о. керівника Золочівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну позовних вимог (в порядку ст. 46 ГПК України) (вх. № 3550/21).

Представник позивача 07.09.2021 подав клопотання про долучення довідки ГУ ДПС у Львівській області про те, що станом на 31.08.2021 у гр. ОСОБА_1 відсутній борг за оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 07.09.2021 прокурор та представник Бродівської міської ради підтримали заяву про зміну позовних вимог (вх. № 3550/21). Відповідач щодо поданої заяви прокурора про заміну позовних вимог в частині закриття провадження не заперечив, а в частині зміни позовних вимог заперечив. За наслідками зазначеного судового засідання судом відмовлено у задоволенні поданої Т.в.о. заступника керівника Золочівської окружної прокуратури заяви про зміну позовних вимог; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2021.

Через канцелярію суду 22.09.2021 прокурором подана заява про закриття провадження у справі та залишення позову (в частині) без розгляду (вх. № 21994/21). Вказана заява обґрунтована тим, що в ході розгляду даної справи в суді встановлено, що до заявлення позову оскаржуваний договір оренди землі закінчився, а відповідачем 27.05.2021 добровільно сплачено до місцевого бюджету заборгованість з плати за землю в розмірі 44?363,40 грн.

Відтак, прокурор просить суд постановити ухвалу, якою закрити провадження у даній справі в частині вимоги про стягнення плати за землю в сумі 44?363,40 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, а в частині вимоги про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду. Крім того, прокурор просить повернути на користь Львівської обласної прокуратури судові витрати по даній справі у розмірі 4?540,00 грн.

У судовому засіданні 22.09.2021 усі учасники справи усно підтримали подану прокурором заяву.

Щодо заявленого суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, у зв`язку з наданням суду доказів погашення суми заборгованості в розмірі 44?363,40 грн, що входить до предмету спору та поданням прокурором заяви про закриття провадження у справі та залишення позову (в частині) без розгляду (вх. № 21994/21) суд вважає за доцільне закрити провадження у даній справі в цій частині вимоги про стягнення плати за землю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та залишити без розгляду позов в частині вимоги про розірвання договору оренди землі.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Аналогічна норма, що стосується залишення позову без розгляду міститься у частині 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Також, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Прокурором за подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 4?540,00 грн за дві вимоги, що підтверджується платіжним дорученням № 494 від 24.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 2?270,00 грн не підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, враховуючи вищезазначені норми, Львівські обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України лише частина судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 2?270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 226, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Т.в.о. керівника Золочівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі та залишення (в частині) без розгляду (вх. № 21994/21 від 22.09.2021) задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 914/1111/21 за позовом Керівника Золочівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, в частині вимог про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

3. Провадження у справі № 914/1111/21 за позовом Керівника Золочівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, в частині вимог про стягнення плати за землю в сумі 44?363,40 грн - закрити.

4. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2'270,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 494 від 24.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021.

Суддя В.П. Трускавецький