УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/11338/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-БІЗНЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТРО ІНТЕРІОР КОНСТРАКШН» про відшкодування 616 183, 71 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-БІЗНЕС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТРО ІНТЕРІОР КОНСТРАКШН» про стягнення 518 870, 60 грн в рахунок відшкодування збитків, 69 972, 04 грн інфляційних втрат та 29 341, 07 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № SG8219 від 03.01.2019, що виразилось у порушенні строків виконання робіт та збільшення кошторису. Враховуючи, що відповідач станом на жовтень 2020 року припинив виконання робіт, не виконавши роботи в повному обсязі, що унеможливлює використання об`єкта, позивач просить стягнути з відповідача суму збитків, яка складає вартість ремонтно-будівельних робіт для звершення робіт за договором підряду № SG8219 від 03.01.2019, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

26.07.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31.08.2021 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що ним у повному обсязі було виконано комплекс ремонтно-оздоблювальних робіт на об`єкті будівництва й через збільшення об`єму фактично виконаних робіт ним було збільшено розмір вартості виконаних робіт, що відображено у відповідних актах здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 3 109 977, 44 грн. Усі акти містять підписи представників сторін та відбитки печаток товариств, будь-яких зауважень чи заперечень щодо якості прийнятих робіт, а також відступу від умов договору підряду вони не містять, попри це позивач розрахувався за виконані роботи частково, в розмірі 2 611 605, 84 грн, у зв`язку з чим, відповідач доводить, що позивач втратив право у подальшому посилатись на відступи від умов договору чи недоліки у виконаних роботах та погодився на перевищення кошторису та виконання додаткових робіт.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про поновлення строків на його подання, яке мотивовано тим, що він не отримував ані примірник ухвали суду про відкриття провадження у справі ані копію позовної заяви, а з матеріалами справи він ознайомився лише 01.09.2021.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.

Судом встановлено, що копію ухвали від 02.08.2021 про відкриття провадження у справі було направлено відповідачеві 03.08.2021, проте 10.08.2021 конверт повернувся на адресу суду без зазначення причини його повернення, що унеможливлює встановлення обставин невручення листа адресатові.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави стверджувати, що відповідач був обізнаний про відкриття провадження у справі до моменту ознайомлення із матеріалами справи, а відтак, строк на подання відзиву суд вважає таким, що пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим поновлює строк на подання відзиву на подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи в поряду загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи предмет позову, доводи учасників справи, наявні в матеріалах справи докази та з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 119, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТРО ІНТЕРІОР КОНСТРАКШН» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ШАТРО ІНТЕРІОР КОНСТРАКШН» строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

3. Розгляд справи № 910/11338/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 26.10.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова