ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.09.2021 №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. за позовною заявою №02-01/05-13/23 від 17.09.2021 Малого приватного підприємства «Галакс», м.Маріуполь Донецької області, в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, м.Київ,
до відповідача 1, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,
відповідача 2, ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області,
про визнання договору про надання послуг недійсним, -
Мале приватне підприємство «Галакс», м.Маріуполь Донецької області, в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №02-01/05-13/23 від 17.09.2021 до відповідача 1, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, відповідача 2, ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним договору про надання послуг б/н від 10.08.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. знаходиться справа №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства «Галакс».
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що справа №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства «Галакс» знаходиться у провадженні судді Огороднік Д.М., вказаній вище позовній заяві присвоєний Єдиний унікальний номер судової справи №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) та справу передано судді Огороднік Д.М.
Оскільки справа №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Галакс» №5006/27/69б/2012, передача судової справи №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) раніше визначеному складу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, не відповідає нормам чинного законодавства, суддею Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) відповідно до п.4 ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 23.09.2021 означену заяву про самовідвід судді Огороднік Д.М. від розгляду справи задоволено.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з задоволенням письмового самовідводу судді Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. від розгляду справи №5006/27/69б/2012 (905/1817/21), для розгляду означеної справи визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/299 від 24.09.2021, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Мале приватне підприємство «Галакс» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича звернулось до господарського суду з даним позовом у зв`язку з тим, що справа №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства «Галакс» перебуває в провадженні Господарського суду Донецької області, а відтак, позовна заява на думку заявника, має розглядатись саме в межах справи про банкрутство Малого приватного підприємства «Галакс», саме Господарським судом Донецької області.
Дослідив подану позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.
У ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
За вимогами частини першої ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з означеною статтею господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.
За змістом статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.
Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.
Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.
При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст.3 Господарському кодексі України.
Отже, господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.
У розглядуваному випадку до суду звернулось Мале приватне підприємство «Галакс» від імені якої діє ліквідатор Новик Євген Миколайович, відповідачами за цим позовом є фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а предметом позову є вимога щодо визнання недійсним договору про надання послуг б/н від 10.08.2012, укладеного між відповідачами.
В ухвалі Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) встановлено, що спір про визнання недійсним договору від 10.08.2012 про надання послуг, не є майновим; позовні вимоги не стосуються боржника; позовні вимоги не стосуються майна боржника; спірний правочин не укладений боржником; спір не стосується вимог щодо повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості; а також не є спором щодо інших вимог до боржника та відповідно не є спором з інших підстав, передбачених ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тобто Мале приватне підприємство «Галакс», боржник у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, є позивачем за цим позовом, його вимоги не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результат їх розгляду не вплине на обсяг ліквідаційної маси цього товариства, тому відсутні підстави стверджувати, що на позовні вимоги Малого приватного підприємства «Галакс» поширюються положення частини другої статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства та п.8 ст.20 Господарського процесуального кодексу України щодо належності спорів з майновими вимогами до боржника, у тому числі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, до юрисдикції господарських судів. Разом з тим, положення Кодексу України з процедури банкрутства щодо повноважень ліквідатора не обумовлюють юрисдикційну належність спорів, адже підвідомчість та підсудність спорів визначається процесуальними законами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №752/4361/15-ц.
Досліджуючи суб`єктний склад сторін договору та характер правовідносин, які він урегульовує, господарський суд встановив, що договір укладений між фізичними особами, які не є суб`єктами господарювання та охоплює правовідносини, які не відносяться до господарської діяльності зазначених суб`єктів.
Відтак, поширення юрисдикції господарських судів на спірні правовідносини щодо яких подано позовну заяву №02-01/05-13/23 від 17.09.2021 не встановлено.
Одночасно, ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.
Таким чином, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин.
При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 року у справі №646/6644/17 (провадження № 14-352цс19) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.
Ураховуючи зазначене та зважаючи на характер правовідносин спору, господарський суд дійшов до висновку, що спір за позовом Малого приватного підприємства «Галакс» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича до відповідача 1, ОСОБА_1 та до відповідача 2, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п.1. ч.1. ст.175 Господарського процесуального кодексу, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) за позовом №02-01/05-13/23 від 17.09.2021 Малого приватного підприємства «Галакс», м.Маріуполь Донецької області, в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, м.Київ, до відповідача 1, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, відповідача 2, ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним договору про надання послуг б/н від 10.08.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.4, 20, п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Відмовити у відкритті провадження у справі №5006/27/69б/2012 (905/1817/21) за позовом №02-01/05-13/23 від 17.09.2021 Малого приватного підприємства «Галакс», м.Маріуполь Донецької області, в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, м.Київ, до відповідача 1, ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, відповідача 2, ОСОБА_2 , м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним договору про надання послуг б/н від 10.08.2012, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
2.Повернути на адресу Малого приватного підприємства «Галакс», м.Маріуполь Донецької області, в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, м.Київ, позовну заяву з доданими до неї документами всього на 35 аркушах та конверт.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її постановлення.
4. Дата підписання ухвали 29.09.2021.
Суддя О.В. Кротінова