ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Дніпро Справа № 908/3177/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Трейд 21" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2021р. у справі № 908/3177/20 (суддя - Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повне рішення складено 12.07.2021р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький авторемонтний завод", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Трейд 21", м. Запоріжжя

про стягнення 79 462,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2021р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Трейд 21" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький авторемонтний завод" 49 132,20 грн. заборгованість з орендної плати, 168,59 грн. пені, 6 452,52 грн. штрафу, 106,50 грн. 3 % річних, 1 195,64 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, а відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та норм діючого законодавства України не сплатив в повному обсязі орендну плату, чим допустив порушення зобов`язань за договором. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 49 132,20 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Дослідивши платіжні доручення, що містяться в матеріалах справи про оплату за оренду приміщення, суд враховував призначення платежів та перераховував штрафні санкції з урахуванням здійснених відповідачем оплат, деякі з яких сплачувались частково в різні місяці. Суд зробивши розрахунок суми 3 % річних в заявленому позивачем періоді, з урахуванням п. 4.1. договору встановив, що наданий розрахунок 3 % річних виконаний невірно, оскільки за період з 06.12.2020р. до 31.01.2021р. сума 3 % річних має складати 71,78 грн., а з 06.01.2021р. по 31.01.2021р. сума 3 % річних має складати 24,72 грн.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2021р., відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 49 132,20 грн., пені в сумі 71,78 грн., штрафу в сумі 4 912,65 грн.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а отже рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що користування приміщенням фактично не здійснюється через тимчасове припинення ведення господарської діяльності останнього, а також через не допуск позивачем до приміщення шляхом зміни замків. З цього вбачається, що відповідач з 06.11.2020р. не здійснював користування орендованим приміщенням та не мав можливості їм користуватися. З урахуванням зазначеного та з метою юридичного оформлення факту припинення орендних правовідносин відповідачем на юридичну адресу позивача, за якою раніше здійснювалось листування, було направлено відповідне повідомлення з проектами додаткової угоди та актом прийму-передачі. Однак, через місяць, лист було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто позивачем було свідомо проігнорований лист відповідача, розуміючи його зміст (про що було повідомлено в усному порядку, в телефонному режимі директору підприємства). Крім того, під час розгляду справи по суті термін дії договору закінчився та до сьогоднішнього дня позивачем не складено будь-яких документів щодо повернення орендованого майна у разі відмови від цього відповідача, всупереч п. 3.2.12 договору. Жодних дій зі сторони позивача згідно умов укладеного договору щодо документального оформлення факту прийому-передачі майна не було здійснено, що додатково підтверджує та повністю відповідає тим обставинам, що припинення користування відповідачем орендованим приміщенням відбулось до моменту закінчення строку договору та позивач мав повний доступ до нього для користування і розпорядження в тому числі третіми особами, у зв`язку зі зміною замків та заборони заїзду відповідачу на територію майнового комплексу.

Судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідача та не досліджено докази, в тому числі відеозапис, що підтверджує невикористання орендованого приміщення, в тому числі через дії позивача щодо не допуску на територію та заміну замків. Про відсутність факту надання послуг свідчить й відсутність підписаних актів прийому-передачі послуг та відсутність доказів надіслання первинних документів відповідачу.

Посилаючись виключно на строк дії договору як безумовну підставу наявності обов`язку зі сплати орендної плати, при відсутності підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг, судом не було надано жодної оцінки наведеним доказам, не з`ясовано чи міг відповідач використовувати орендоване приміщення з урахуванням викладених обставин та наданих доказів.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2021р. залишити без змін. Посилається на те, що апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та незаконною, а наведені в ній підстави є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за орендною платою.

Стверджує, що на момент пред`явлення позову договір оренди № 30/01-2020 від 30.01.2020р. був дійсним, та у встановленому порядку не розірваний сторонами, відтак обов`язок орендаря щодо сплати орендної плати не припинявся. Є неспроможним посилання відповідача на те, що умовами договору оренди не було визначено, що орендна плата стягується виключно до закінчення строку дії договору, а нібито лише за факт користування приміщенням.

Позивач також не погоджується із позицією відповідача щодо припинення договірних відносин між сторонами у зв`язку із перепискою сторін про зменшення розміру орендованого приміщення.

Обов`язок щодо повернення майна після припинення договору оренди, тобто після закінчення строку його дії 31.01.2021р. та складення відповідного акту прийому-передачі майна покладено на орендаря ТОВ "Реал Трейд 21", що на сьогодні відповідачем не здійснено та є порушенням прав позивача.

Позивач зазначає, що відео, на яке посилається відповідач розглядалось в судовому процесі, проте, навіть з цього відео можливо встановити, що жодних перепон у користуванні орендованим майном з боку позивача відповідачу не вчинялося. У разі відсутності обов`язку у відповідача щодо сплати орендної плати з підстав розірвання такого договору відповідач зобов`язаний був надати належні та допустимі докази та підтвердження цього, що останнім зроблено не було.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.08.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Білецької Л.М. призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, за результатом якої для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021р. (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.) відкрито апеляційне провадження у справі. Вирішено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

На підставі розпоряджень керівника апарату суду від 27.09.2021р. після виходу на роботу судді Білецької Л.М. та у зв`язку із відпусткою судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичні зміни складу колегії суддів, за результатом яких для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

30.01.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький авторемонтний завод" (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Трейд 21" (надалі - Орендар) був укладений Договір оренди № 30/01-2020 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах визначених цим Договором Орендодавець зобов`язується передати Орендарю, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі - об`єкт) загальною площею 512 кв. м. і балансовою вартістю з урахуванням індексації 399 800 грн., розміщеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`янської, 1.

Строк оренди приміщення встановлюється з 31.01.2020р. по 31.01.2021р. (п. 1.3 Договору).

Мета використання об`єкту Орендарем приміщення під склад (п. 2.1 Договору).

У відповідності до п. 4.1 Договору, за послуги з оренди приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі не менше 16 896 грн. щомісячно, в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа подальшого місяця, згідно акту виконаних робіт.

Сума орендної плати може змінюватись у випадках зміни земельного та інших податків і платежів, експлуатаційних витрат, відповідно, які впливають на розмір орендної плати.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору оренди від 30.01.2020 року сторони погодили на період з 01.03.2020р. по 31.03.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 19 668 грн. 00 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 154 від 31.03.2020р. на суму 19 668 грн.

01.04.2020р. відповідач сплатив грошову суму в розмірі 16 896 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору оренди від 30.01.2020р. сторони погодили на період з 01.04.2020р. по 30.04.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 18 749 грн. 28 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 213 від 30.04.2020р. на суму 18 749,28 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3 до Договору оренди від 30.01.2020р. сторони погодили на період з 01.05.2020р. по 31.05.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 18 238 грн. 44 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 277 від 31.05.2020р. на суму 18 238,44 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 4 до Договору оренди від 30.01.2020р. сторони погодили на період з 01.06.2020р. по 30.04.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 21 301 грн. 08 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 340 від 30.06.2020р. на суму 21 301,08 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 5 до Договору оренди від 30.01.2020р. сторони погодили на період з 01.07.2020р. по 31.07.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 19 804 грн. 20 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 398 від 31.07.2020р. на суму 19 804,20 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 6 до Договору оренди від 30.01.2020р. сторони погодили на період з 01.08.2020р. по 31.08.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 19 008 грн. 24 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 458 від 31.08.2020р. на суму 19 008,24 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 7 до Договору оренди від 30.01.2020р. сторони погодили на період з 01.09.2020р. по 30.09.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 19 134 грн. 78 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 508 від 30.09.2020р. на суму 19 134,78 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 8 до Договору оренди від 30.01.2020р. сторони погодили на період з 01.10.2020р. по 31.10.2020р. змінити п. 4.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: "За послуги по оренді приміщення Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі 18 112 грн. 20 коп. в порядку попередньої оплати, не пізніше першого числа оплачуваного місяця. Остаточний розрахунок за оренду об`єкта здійснюється не пізніше п`ятого числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт". Інші умови Договору є незмінними. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 558 від 30.10.2020р. на суму 18 112,20 грн.

Пунктом 3.2.2 Договору встановлено, що Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та здійснювати платежі за комунальні послуги, також не допускати дій, що можуть привести к пошкодженню орендованого об`єкту.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що одностороння відмова від Договору оренди не допускається.

Відповідач заборгованість за Договором не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до місцевого господарського суду із даним позовом.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договором визнається домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено Договір, який за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що листом № 24-09/20 від 24.09.2020р. ТОВ "Реал-Трейд 21" повідомило позивача, що у зв`язку з важким фінансовим станом та відсутністю замовлень на їх продукцію, пов`язаним з COVID-19, та просило розглянути питання щодо зменшення орендованої площі з 512 кв. м. до 300 кв. м. У разі відмови, будуть вимушені відмовитись від орендованої площі з 01.11.2020р.

На вказаний лист, позивач листом № 63 від 16.10.2020р. повідомив відповідача про можливість зменшення площі орендованого приміщення з 512 кв. м. на приміщення загальною площею 233 кв. м.

Листом № 22-10/20 від 22.10.2020р. відповідач повідомив позивача, що наразі вимушений відмовитись від орендованих приміщень та просив розірвати Договір оренди з 01.11.2020р.

На вказаний лист позивачем було направлено відповідь № 72 від 11.11.2020р., з якої вбачається, що згідно укладеного Договору оренди строк оренди встановлений з 31.01.2020р. року по 31.01.2021р. та на підставі п. 6.1 Договору позивач просив заздалегідь та вчасно сплатити орендну плату.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1. договору одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно із ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4).

Матеріали справи не містять доказів розірвання договору або відмови сторін від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору (до спливу строку дії договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідач не сплатив в повному обсязі орендну плату, чим порушив взяті за себе зобов`язання згідно умов укладеного Договору. В зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з березня 2020р. по січень 2021р. в розмірі 49 132,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Приписами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 230 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що за несвоєчасне здійснення розрахунків за даним Договором орендатор сплачує орендодавцю штраф в розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми та пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення проведення платежів.

Положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що посилання позивача на необхідність оплати відповідачем орендної плати до 01 числа оплачуваного місяця та нарахування прострочення платежів з 02 числа оплачуваного місяця є неправомірним, оскільки пунктом 4.1. договору встановлено, що останній розрахунок має бути здійснено не пізніше 05 числа наступного місяця, у зв`язку з чим, розрахунок слід здійснювати починаючи з 06 числа наступного за оплачуваний місяць та в межах періодів заявлених позивачем.

Перевіривши розрахунки, колегія суддів апеляційного суду погоджується з розрахунками, здійсненими судом першої інстанції, згідно з якими до стягнення з відповідача підлягають грошові кошти у розмірі 168,59 грн. пені та 6 452,52 грн. штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано до сплати 3 % річних за період з 02.11.2020р. по 31.01.2021р. у розмірі 366,50 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Перевіривши розрахунок 3 % річних, наданий позивачем, суд першої інстанції виявив, що позивачем визначено помилковий період для нарахування, а саме з урахуванням п. 4.1. Договору, він розпочинається з 06.12.2020р. по 31.01.2021р., з 06.01.2021р. по 31.01.2021р. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що до стягнення підлягає 3 % річних в сумі 106,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не встановив фактів порушення і неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. При цьому, апеляційний господарський суд погоджується з викладеними у відзиві на апеляційну скаргу доводами позивача, відповідність яких чинному законодавству та фактичним обставинам справи підтверджується вищенаведеними висновками суду.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Трейд 21" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2021р. у справі № 908/3177/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков