29.09.2021Справа № 910/3262/16 (910/6273/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»
(ідентифікаційний код: 31018149)
до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»
(ідентифікаційний код: 13504334)
про стягнення 10 734 240,45 грн
у межах справи № 910/3262/16
За заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код: 25605170) Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946)
до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334)
Суддя Омельченко Л.В.
за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 10 734 240,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 було, серед іншого, прийнято справу № 910/6273/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення 10 734 240,45 грн до свого провадження суддею Омельченком Л.В. у межах справи № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код: 25605170), Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про банкрутство, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.07.2021 о 12:55. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12, встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 було, серед іншого, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, вирішено розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 08.09.2021 о 10:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 (повний текст складено та підписано 16.09.2021) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (ідентифікаційний код: 31018149) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення 10 734 240,45 грн було задоволено, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (ідентифікаційний код: 31018149 адреса: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8) заборгованість за Договором про постачання електричної енергії № 2 0043 057/ПР-06091 від 01.03.2011 у розмірі 8 771 464,24 грн, 3% річних у розмірі 683 338,01 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 279 438,20 грн та судовий збір у розмірі 161 013,61 грн, вирішено після набрання рішенням законної сили видати наказ.

17.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні Мережі» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесення судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 20.09.2021 було призначено на 29.09.21 об 11:45 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні Мережі» про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі № 910/6273/21 (910/3262/16), здійснено виклик у судове засідання представників позивача та відповідача.

У судове засідання 29.09.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, з огляду на що, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги позивача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні Мережі» звернулось із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, в якій зокрема просив долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат та ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні Мережі» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 000 грн, які понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи № 910/3262/16 (910/6273/21).

Відповідно до пункту 3 частини статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні Мережі» було задоволено повністю.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, ґрунтується на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1283/17.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обґрунтовуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу позивач посилається на те, що факт надання правової допомоги позивачу підтверджується Договором про надання правової допомоги № 7183-ВМ від 03.08.2020, Додатковою угодою № 8 від 13.05.2021 до Договору про надання правової допомоги та копією Акту надання послуг від 08.09.2021.

Зважаючи на принцип розумності розміру витрат позивача на професійну правничу, суд дійшов висновку, що обґрунтованим розміром вартості правової допомоги є сума у заявленому позивачем розмірі - 22 000,00 грн, яка підлягає відшкодуванню з відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 123-129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (ідентифікаційний код: 31018149 адреса: 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп, понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 910/6273/21 (910/3262/16).

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 30.09.2021

Суддя Л.В. Омельченко