РІШЕННЯ

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/7885/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/7885/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пулвер Україна» (код 38233004; 04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 69-В, оф.506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС КОЛОР» (код 41719581; 03150, м. Київ, пр. Голосіївський, 132)

про стягнення 53 204,58 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пулвер Україна» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС КОЛОР» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу від 28.09.2018 №Р0756 (далі- Договір) у розмірі 53 204, 58 грн., з яких: 47 088,30 грн. - основного боргу; 2 272,34 грн. - 3% річних від простроченої суми; 3 843,94 грн. - інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем п.1.1. та п.3.5. Договору, в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.21 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду, зокрема, уточнень, яка саме ціна заявлена до стягнення та обґрунтування розміру основної заборгованості.

09.06.21 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, з позовною заявою в новій редакції, з доказати направлення відповідачу.

Актуальні позовні вимоги є: стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу від 28.09.2018 №Р0756 у розмірі 47088,30 грн. основного боргу; 2272,34 грн. - 3% річних від простроченої суми; 3 843,94 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/7885/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштових відправлень, що надсилались відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Повне рішення складене 27.09.2021 через тимчасову непрацездатність та відпустку судді.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

28.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПУЛВЕР УКРАЇНА» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС КОЛОР» було укладено договір купівлі - продажу №Р0756, за умовами якого:

- п.1.1., Продавець (Позивач) зобов`язується поставити і передати у власність Покупця (Відповідача) на умовах та у встановлені даним договором строки порошкові фарби в асортименті (надалі Товар), а покупець зобов`язується прийняти Товар у власність і оплатити його на умовах даного Договору;

- п. 2.7., Приймання-передача Товару по асортименту та кількості здійснюється повноважними представниками Сторін на підставі видаткової накладної, приймання-передача Товару по якості здійснюється на підставі документів, які засвідчують якість товару;

- п.3.2., Вартість Товару визначається у відповідному рахунку-фактурі та видатковій накладній на партію Товару;

- п.3.5., Покупець зобов`язаний оплатити вартість кожної поставленої партії Товару на підставі рахунку фактури або видаткової накладної протягом 7 календарних днів з моменту отримання партії Товару та підписання видаткової накладної;

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

1) На виконання умов Договору, Позивач на підставі видаткової накладної № NK 19_0809 від 26.03.2019 року поставив Відповідачу Товар (фарба порошкова в кількості 125 кг на суму 15940,80 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень, 80 коп.)

Відповідачем товар отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на видатковій накладній № NK19 0809 від 26.03.2019 року та оплачений частково в розмірі 10148,70грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем, за отриманий товар згідно видаткової накладної № NK 19 0809 від 26.03.2019 року складає 5792,10грн.

Строк оплати товару, отриманого за зазначеною видатковою накладною настав 03.04.2019 року.

2) 12.04.2019 року, Позивач, на підставі видаткової накладної № NK 19_1012 поставив Відповідачу Товар (фарба порошкова в кількості 50 кг на загальну суму 6205,80 (шість тисяч двісті п`ять гривень 80коп.).

Відповідачем товар в кількості 50кг на суму 6205,80 гривень отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на видатковій накладній № NK19_1012 від 12.04.2019 року, але на день подання позовної заяви не оплачений.

Строк оплати товару, отриманого за зазначеною видатковою накладною настав 20.04.2019 року.

3) 24.04.2019 року, Позивач, на підставі видаткової накладної № NK 19-1180 поставив Відповідачу Товар (фарба порошкова в кількості 100 кг на загальну суму 11679 грн.

Відповідачем товар в кількості 100кг на суму 11679,00 гривень отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка Відповідача на видатковій накладній № NK19__1180 від 24.04.2019 року, але на день подання позовної заяви не оплачений.

Строк оплати товару, отриманого за зазначеною видатковою накладною настав 03.05.2019 року.

4) 25.04.2019 року, Позивач, на підставі видаткової накладної № NK 191192 поставив Відповідачу Товар (фарба порошкова в кількості 25 кг на загальну суму 2366,40грн.

Відповідачем товар в кількості 25 кг на суму 2366,40 гривень отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на видатковій накладній № NK19_1192 від 25.04.2019 року, але на день подання позовної заяви не оплачений.

Строк оплати товару, отриманого за зазначеною видатковою накладною настав 03.05.2019 року.

4) 03.05.2019 року, Позивач, на підставі видаткової накладної № NK 19_1255 поставив Відповідачу Товар (фарба порошкова в кількості 25 кг на загальну суму 3137,70грн.

Відповідачем товар в кількості 25 кг на суму 3137,70 гривень отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на видатковій накладній № NK191255 від 03.05.2019 року, але на день подання позовної заяви не оплачений.

Строк оплати товару, отриманого за зазначеною видатковою накладною настав 11.05.2019 року.

5) 06.05.2019 року, продовжуючи виконувати свої зобов`язання за договором, Позивач, на підставі видаткової накладної № NK 19_1272 поставив Відповідачу Товар (фарба порошкова в кількості 25 кг на загальну суму 3094,20 грн.

Відповідачем товар в кількості 25 кг на суму 3094,20 гривень отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на видатковій накладній № NK19_1272 від 06.05.2019 року, але на день подання позовної заяви не оплачений.

Строк оплати товару, отриманого за зазначеною видатковою накладною настав 14.05.2019 року.

6) 08.05.2019 року, Позивач, на підставі видаткової накладної № NK 19 1300 поставив Відповідачу Товар (фарба порошкова в кількості 50 кг на загальну суму 5534,10грн.

Відповідачем товар в кількості 50 кг на суму 5534,10 гривень отриманий, про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на видатковій накладній № NK19_1300 від 08.05.2019 року, але на день подання позовної заяви не оплачений.

Строк оплати товару, отриманого за зазначеною видатковою накладною настав 16.05.2019 року.

Таким чином, станом на час подання позову загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 47088,30 (5792,10+ 6205,80+ 11679,00+ 2366,40+ 3137,70+ 3094,20+ 5534,10).

З метою досудового врегулювання спору Позивачем направлено вимогу про виконання зобов`язань Відповідачем 27.11.2019 року, про що свідчить опис вкладення до цінного листа №704 та накладна Укрпошти № 704.

Також, Позивачем направлено претензію № 25 від 24.12.2019 року щодо повернення коштів, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №127 та накладна Укрпошти №127.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; поставка товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні, банківські виписки.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

Таким чином, заборгованість у сумі 47 088,30 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу Позивач заявив до стягнення 2272,34 грн. - 3% річних від простроченої суми та 3 843,94 грн. - інфляційних витрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3 відсотків річних та інфляційних нарахувань суд встановив, що вони правильні.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає 2272,34 грн. - 3% річних від простроченої суми та 3 843,94 грн. - інфляційних витрат.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

У поданій позовній заяві Позивач просить суд покласти на Відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4375,00 грн.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу Позивачем додано до матеріалів справи:

- Копію договору надання правової допомоги від 21.04.2021;

- Копію звіту про надання правової допомоги по договору від 21.04.2021р.;

- Копію рахунку-фактури №СФ-0000016 від 06.05.2021р.;

- Копію платіжного доручення №10216 від 06.05.2021р.;

- Копію Ордера адвоката №1102049 від 05.05.2021р.

Посилаючись на наведені документи, Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4375,00 грн.

За приписами статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, що за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд погоджується з поданими розрахунками та їх вартістю, а отже, заява Позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пулвер Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС КОЛОР» про стягнення 53 204,58 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС КОЛОР» (код 41719581; 03150, м. Київ, пр. Голосіївський, 132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пулвер Україна» (код 38233004; 04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 69-В, оф.506) 47088,30 (сорок сім тисяч вісімдесят вісім) грн. заборгованості; 3843,94 грн. (три тисячі вісімсот сорок три) грн. втрат від інфляції; 2 272,34 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 3% річних; 4375,00 (чотири тисячі триста сімдесят п`ять) грн. витрат на правову допомогу та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.09.2021

Суддя І.Д. Курдельчук