ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2505/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнова О.В.

розглянувши клопотання (вх. № 5334 від 09.09.2021) про стягнення витрат на послуги адвоката по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26 А, прим. 11, код ;
до Акціонерного товариства "Завод «Електроважмаш", 61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ;
про стягнення 571 686,32 грн
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення заборгованості за договорами поставки № 238-13/720 від 20.11.2019, № 238-13/818 від 30.03.2020 та № 238-13/973 від 28.07.2020 у розмірі 499 215,61 грн., пені у розмірі 19 880,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 42 794,77 грн. та 1% річних у розмірі 4 703, 36 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" основний борг в сумі 499 215,61 грн., 1 % річних у сумі 4 703,36 грн., інфляційні втрати в сумі 42 347,27 грн., пеню в сумі 9940,10 грн., судовий збір у сумі 8 492, 20 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблено заяву, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після винесення рішення, у зв`язку з чим, в рішенні суду роз`яснено, що вирішення питання щодо судових витрат буде здійснено відповідно до положень статей 126, 129, 221, 244 ГПК України після ухвалення рішення у справі шляхом ухвалення додаткового рішення.

09.09.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" надійшло клопотання (вх. № 5334), в якому останній просить включити до судових витрат позивача у справі № 922/2505/21 витрати на професійну правничу допомогу адвоката та стягнути з відповідача на користь позивача 28 000,00 грн. витрат, оплачених за послуги адвоката з надання правової допомоги при розгляді справи №922/2505/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року розгляд клопотання (вх.№ 5334) призначено в судове засідання на 20.09.2021.

Представник сторін у судовому засіданні 20.09.2021 не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. 14.09.2021 відповідач подав свої заперечення (вх.№ 21466 від 14.09.2021), в яких заявив про неспівмірність заявлених позивачем витрат.

Розглянувши клопотання (вх. № 5334 від 09.09.2021) про стягнення витрат на послуги адвоката, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд установив, що 07.09.2021, тобто до закінчення судових дебатів у справі, до суду надійшла заява представника позивача про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення подано до суду 09.09.2021. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду (07.09.2021).

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі №922/2505/21 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне вирішити заяву сторони про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката в сумі 28 000,00 грн. позивач надав суду копії таких документів:

- договору про надання правової допомоги № 1018 від 01.08.2021;

- додаткової угоди № 1 від 07.09.2021 до договору про надання правової допомоги № 1018 від 01.08.2021;

- звіту адвокату № 1 від 07.09.2021;

- акту приймання-передачі наданих послуг від 07.09.2021 на суму 28 000,00 грн.;

- платіжного доручення № 5125 від 08.09.2021 на суму 28 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд зауважує, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведеним, а й документально обґрунтованим та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини: у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 (п.п.34-36), у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заява №66561/01 (п.88), у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 заява №72277/01 (п.80), у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 заява №19336/04 (п.268), у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 заява №71660/11 (п.95), у справі "Чернега та інші проти України" від 18.06.2019 заява №74768/10 (п.294) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Щукін проти України" від 28.02.2006 заява №16329/03 (п.28) та у справі "Козинець проти України" від 06.12.2007 заява №75520/01 (п.76) зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалено рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/16322/18, від 26.02.2020 у справі №910/5744/18, від 07.04.2020 у справі №910/11310/18).

Так, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000,00 грн. складаються з:

- 14 000,00 грн. (7 годин) - підготовка позовної заяви (опрацювання матеріалів для позову, аналіз документів в об ґрунтування позову (договори поставки, первинні докуме нти, банківські документи); опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відно сини, формування правової позиції; складання позовної заяви та розрахунку позовних вимог; формування пакету документів (позовної заяви з додатка ми), направлення документів на адресу відповідача та на адресу Господарського суду Харківської області);

- 9 000,00 грн. (4,5 години) - підготовка відповіді на відзив (аналіз відзиву; складання відповіді на відзив);

- 5 000,00 грн. (2,5 години) - підготовка заяви про зменшення розміру позовних вимог; складання розрахунку позовних вимог з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності по стя гненню пені.

Вивчивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" в обґрунтування адвокатських витрат документи, суд дійшов висновку, що розмір гонорару, визначений адвокатом позивача, є завищеним.

Перш за все, суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами поставки в частині оплати поставленого товару.

Отже, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо поставки товару та наявності заборгованості, судова практика є сталою.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГК України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Також, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Суд також враховує Рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.07.2021, яким затверджено рекомендації щодо застосування (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, а саме: за складання позовної заяви ставка становить від 1 мінімальної заробітної плати на день оплати (надалі - мпз). Станом на сьогоднішній день, розмір 1 мпз складає 6 000,00 грн., а тому, враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає, що співмірною ціною цієї послуги ("Підготовка позовної заяви") є 6000,00 грн.

Окрім цього, суд вважає, що вказана адвокатом вартість послуги "Підготовка відповіді на відзив" в розмірі 9 000,00 грн. є завищеною та неспівмірною, оскільки її вартість не може перевищувати вартість послуги з підготовки позову. Суд також враховує, що позивач фактично визнав основну заборгованість в повному обсязі і надав свій контррозрахунок штрафних санкцій, отже складання відповіді на відзив у своїй суті зводилось до перевірки позивачем правильності застосування інституту позовної давності щодо позовних вимог в частині нарахування пені. Відтак, суд вважає, що співмірною ціною цієї послуги ("Підготовка відповіді на відзив") є 2 000,00 грн.

Стосовно вартості послуги "Підготовка заяви про зменшення розміру позовних вимог" в розмірі 5 000,00 грн., суд вважає, що її вартість також є завищеною та неспівмірною, оскільки наслідком зменшення позовних вимог стало врахування позивачем наданого відповідачем контррозрахунку, при цьому складання цієї заяви не потребувало багато часу. Відтак, суд вважає, що співмірною ціною цієї послуги ("Підготовка заяви про зменшення розміру позовних вимог") є 1 000,00 грн.

З огляду на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, стягнення адвокатських витрат у зазначеній Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" сумі (28000,00 грн.) не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості та становить надмірний тягар для відповідача.

Відтак, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 9 000,00 грн. та покладання цих витрат, з урахуванням часткового задоволення позову, на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" (вх. № 5334 від 09.09.2021) про стягнення витрат на послуги адвоката - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2505/21.

Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26 А, прим. 11, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 835,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" (вх. № 5334 від 09.09.2021) про стягнення витрат на послуги адвоката - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення складено 30 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Смірнова