ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2021 м.Дніпро Справа № 912/1061/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2021 (повний текст складено та підписано 30.07.2021 суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1061/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до відповідача -1 Фермерського господарства "Віра Вікторія", 26213, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Миролюбівка, вул. Набережна, 74

відповідача -2 ОСОБА_1 , 26213, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка

про стягнення 1 091 309,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2021 у справі №912/1061/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Віра Вікторія" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в розмірі 1 091 309,88 грн (938 549, 18 грн - заборгованість за кредитом, 83 816,55 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 68 944,15 грн - відсотків річних). Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 8 184,83 грн судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 8 184,82 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2021 у справі №912/1061/21;

- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2021 у справі №912/1061/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, зокрема в ухвалі суду зазначено про необхідність надання скаржником довідки з податкової інспекції, та інші документи на розсуд скаржника, які дадуть змогу колегії суддів повно та об`єктивно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк та у випадку ненадання скаржником доказів того, що судовий збір дійсно перевищує 5% річного доходу, апелянт повинен буде сплати судовий збір у передбачених Законом порядку та розмірі.

21.09.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано:

- довідку про доходи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області №9889 7282 1391 0814, в якій зазначено розмір отримуваної пенсії за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р.;

- довідку про доходи Фермерського господарства «Віра Вікторія» виданої директором ФГ «Віра Вікторія» ОСОБА_1 №б/н від 09.07.2021 в якій зазначено розмір отримуваної заробітної плати за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р.;

Як вбачається з вказаного клопотання скаржником на вимогу суду апеляційної інстанції не надано довідки з податкової інспекції та не сплачено судовий збір у передбачених Законом порядку та розмірі.

24.09.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшов лист щодо усунення недоліків, відповідно до якого заявником додатково замовлено довідку про доходи в податковому органі (на сьогоднішній день відповідні не отримано), а з метою підтвердження відомостей зазначених в довідці № 2 вді 09.07.2021р. про доходи, отримані за місцем роботи протягом 2020року надано довідку форми №1-ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1-4 квартали 2020 року.

Відповідно до офіційної інформації оприлюдненій на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України за адресою https://www.kmu.gov.ua/service/dovidka-pro-sumi-viplachenih-dohodiv-ta-utrimanih-podatkiv:

"Довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків

Вiдповiдь на запит про суми виплачених доходiв та утриманих податкiв з Державного реєстру фiзичних осiб - платникiв податкiв для заповнення податкової декларацiї про майновий стан i доходи/декларацiї про доходи та витрати осiб, якi звернулись за призначенням житлових субсидій

Опис послуги

Фізична особа може відправити запит щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді виключно для отримання інформації про себе.

Відомості про суми отриманих доходів та суми сплачених податків надаються відповідно до:

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, форма № 1ДФ;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця;

- податкової декларації про майновий стан і доходи.

Як отримати послугу

Подати електронну заяву особисто через Електронний кабінет платника.

Строки надання послуги

Середня тривалість обробки запиту становить близько 30 хвилин.

Відомості в електронному вигляді надаються за останні три роки (по квартально). Відомості за останній звітний період (квартал) надаються через 50 днів після його закінчення.

Вартість послуг

Безоплатно."

З урахуванням вищевикладеного , колегія суддів констатує, що форма №1-ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1-4 квартали 2020 рік, є одним із джерел інформації на підставі, якого розраховується Довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків і не є цією Довідкою.

Скаржником не надано доказів на підтвердження факту зволікань з боку Державної фіскальної служби України в надані йому такої довідки протягом 30 хвилинного терміну, який зазначено на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, доводи Відповідача-2, викладені в Додатковому листі щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині звернення до ДФС з запитом і ненадання йому аргументованої відповіді, не підтверджені належними і допустимими в розумінні статей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Відповідачем -2 не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів доводить до відома ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2021 у справі №912/1061/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 16 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 27.09.2021.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна