ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/414/21)

Провадження №13/913/414/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За участю:

від позивача(в режимі відеоконференції): Андрєєв О. В., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021;

Від відповідача(в режимі відеоконференції) - Мураховський О. О., ордер №1015286 від 30.07.21, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №473 від 18.02.98.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2020 р. представниками позивача при проведенні перевірки за адресою: АДРЕСА_1 - магазин, було виявлено порушення, а саме: не забезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. 10ХХ/120А/4t+ №1204600 встановленого у магазині відповідача.

Про що складено акт про порушення №100170 від 28.01.2020 р.

Рішенням комісії, яке оформлено протоколом №114 від 11.03.2020 р. нарахована сума збитків (вартість необлікованої енергії за Актом про порушення) за розрахунковий період 184 дні, з 28.07.2019 р. по 28.01.2020 р. в сумі 26345,88 грн.

Відповідач нараховану суму збитків (вартість необлікованої енергії за Актом про порушення) сплатити в добровільному порядку відмовився.

В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 26345,88 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

01.07.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до центру Кремінської міської ради Луганської області.

До Господарського суду Луганської області за листом Кремінської міської ради Луганської області від 08.07.2021 р. №03-06-02/2589 надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

31.07.2021 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив №б/н від 09.08.2021 р., за яким відповідач не погоджується з позовною заявою та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

17.08.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 17.08.2021 р. повідомлено про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 07 вересня 2021 року.

20.08.2021 р. до Господарського суду Луганської області від позивача надійшла відповідь на відзив від 16.08.2021 р. №2/913/567/19(913/414/21) за яким позивач не погоджується з відзивом відповідача та просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 26345,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

07.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021 р.

27.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції були присутні представники позивача та відповідача.

Відповідачем подане клопотання про витребування у позивача відеозапису, який здійснювали представники позивача при складанні Акту про порушення № 100170 від 28.01.2020 р.

Зазначене клопотання подане з пропуском строку встановленого ст. 80 ГПК України в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України залишає його без задоволення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, наступне.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.

20.05.2019 р. між сторонами була укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 395 про надання послуг з розподілу за об`єктом відповідача - продовольчий магазин АДРЕСА_1 EIC-код точки розподілу 62Z54717.

28.01.2020 р. на об`єкті відповідача за адресою АДРЕСА_1 представниками позивача була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), та було виявлено порушення відповідачем п.п. 5 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - не забезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Фіксація індикатором впливу електромагнітного поля на лічильник Torgrids 10XX/120A/4t+ № 1204600 встановленого у магазині ФО ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . При наявності акта про пломбування, складеного в порядку визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та встановлених пломб. Прилад обліку на дисплеї відображає символ «Ш»

Представниками позивача в присутності позивача був складений акт про порушення № 100170.

В п. 2 акту зазначено, що пломби оператора системи, та індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на кожухи лічильника № 12836077 - не пошкоджено.

В п. 5 акту зазначено, що паспортні дані на струмоприймачі встановлені на об`єкті споживача не надані, та підключити їх на повну потужність не має можливості. Режим роботи - згідно договору, дозволена потужність - 6 кВт.

В п. 11 відсутня інформація про дату розгляду акту комісією позивача.

Акт підписано відповідачем без зауважень.

18.02.2020 р. комісією Лисичанського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за участю відповідача був складений акт № 4493 проведення експертизи лічильника електроенергії в якому зазначено, що лічильник Torgrids 10XX/120A/4t+ № 1204600 не придатний для подальшої експлуатації, зниження показів лічильника здійснювалось таким чином: шляхом дії електромагнітного поля.

11.03.2020 р. за участю відповідача відбулося засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту № 100170 від 28.01.2020 р. про порушення.

Відповідач надала пояснення, що вважає себе не винуватою, бажаю оскаржити рішення у суді.

Комісією прийнято рішення вважати акт складеним правомірно, та здійснити розрахунок за період з 28.07.2019 р. по 28.01.2020 р., дозволена потужність 6 кВт, напруга 380 вольт, вартість 26345 грн. 88 коп. за 8376 кВт/год.

Протокол комісії, розрахунок та рахунок № 395-КМ/3/2 від 11.03.2020 р. на суму 26345 грн. 80 коп. були одержані відповідачем 11.03.2020 р.

Відповідач рахунок не оплатив, в зв`язку з чим позивач і звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 26345,88 грн.

Відповідач позов не визнає, зокрема посилаючись на те, що представники позивача при складані акту про порушення не повідомили відповідача про його право внести пояснення та зауваження до акту, відповідно акт є незаконним; експертиза за актом № 4493 від 18.02.2020 р. проведена не спеціалізованою організацією, а працівниками позивача, та не відповідає вимогам Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затвердженому постановою КМУ від 08.02.2006 р. № 122.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на їх недоведеність, та відповідність своїх дій вимогам ПРРЕЕ.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника.

Відповідно до 8.4.3. ПРРЕЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таким чином, індикатор встановлений у лічильнику повинен бути атестованим, та фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ

З врахуванням того, що напруженість електричного поля вимірюється у величинах - кВ/м, суд вважає, щ порогом спрацювання індикатора напруженості електричного поля згідно ПРРЕЕ є значення - 5 кВ/м.

Позивачем не доведено факту складання сторонами акту пломбування з передачею лічильника на збереження відповідачу, не надано доказів встановлення у лічильнику Torgrids 10XX/120A/4t+ № 1204600 датчика, або індикатора характеристики якого відповідають вимогам 8.4.3. ПРРЕЕ.

Крім того, як вбачається з акту про порушення встановлений позивачем індикатор магнітного поля № 12836077 - не пошкоджено.

Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб. = P · t доб. · K в, де:

Р - потужність (кВт), визначена як:

- 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

- 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

- 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Позивачем при розрахунку необґрунтовано застосовано найбільшу величину Р - потужність (кВт) ( 6 кВт), яка визначена згідно дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, зазначеної в договорі з оператором системи.

Положеннями п. 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що відповідна величина може бути застосована виключно за умови дотримання певних умов, а саме: недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Проте, ні акт про порушення № 100170 від 28.01.2020 р., ні в протоколу не містять зафіксованого факту наявності відповідних умов, представники позивача були допущені на об`єкт відповідача та мали відповідно можливість визначити сумарну максимальну потужності струмоприймачів.

Розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним.

Аналогічна правова позиція наведена також в постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №906/585/17, в якій досліджувалось питання обрахунку необлікованої електричної енергії за невірно визначену кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що за висновками Верховного Суду є безумовною підставою для визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією.

Стосовно проведеної працівниками позивача експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Судом встановлено, що відповідачем акт про порушення був підписаний без зауважень. Таким чином, відповідно до п. 8.2.6., 8.4.4. ПРРЕЕ з врахуванням визнання споживачем факту порушення зазначеного в акті про порушення, проведення експертизи не було обов`язковим.

Відповідно до 8.4.4. ПРРЕЕ експертиза у випадку факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Експертиза засобу комерційного обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

З наданого суду позивачем акту проведення експертизи лічильника електроенергії вбачається, що вона була здійснена працівниками позивача, за участю державного повірника ДП «Луганськстандартметрологія» але без зазначення його прізвища, ім`я та по батькові, посади, що унеможливлює його ідентифікацію.

Вимоги до висновку експерта, передбачені у статті 98 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

За таких обставин зазначена експертиза не відповідає вимогам ПРРЕЕ.

З врахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 30.09.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько