СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року Справа № 922/2054/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №2925 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., час проголошення рішення - 12:42год., дата складання повного тексту рішення - 30.08.2021, у справі № 922/2054/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, Підприємство об`єднання громадян "Біатрон-3" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України", м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Мусієнко Олена Іванівна, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд:

- спонукати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ договір про внесення змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1339, у викладеній в позовній заяві редакції;

- зобов`язати приватного нотаріуса Мусієнко Олену Іванівну виправити в посвідчувальному надписі Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій помилку у назві з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЦИВІЛЬНИХ ПРОЕКТІВ;

- зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради після отримання повної оплати за Договором №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 вчинити дії, передбачені пунктами 73 та 74 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.05.2018 №432.

Позовні вимоги обґрунтовані існуванням нагальної потреби у внесенні змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020 для виправлення помилок в назві покупця та встановлення строку для здійснення платежу, оскільки без оформлення таких змін позивач не має можливості здійснити платіж за договором та не може реалізувати свої правомірні очікування щодо набуття права власності на нежитлові приміщення після здійснення оплати за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; ухвалено спонукати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Дослідницький центр цивільних проектів договір про внесення змін до Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1339, в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви; зобов`язано приватного нотаріуса Мусієнко Олену Іванівну виправити в посвідчувальному надписі Договору №5766-В купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1339, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій помилку у назві з Товариство з обмеженою відповідальністю Дослідний центр цивільних проектів на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів. В іншій частині позовний вимог відмовлено. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький центр цивільних проектів" суму судового збору у розмірі 4 540, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також нез"ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покасти на позивача у справі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення вручено апелянту 02.09.2021.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 30.08.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 20.09.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 22.09.2021, тобто, з пропуском встановленого строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 02.09.2021.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення вручено апелянту 02.09.2021, і апелянт звернувся до апеляційного господарського суду у межах 20-денного строку з дня вручення повного тексту рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21.

3. Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "04" листопада 2021 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2054/21.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза