ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Справа№ 910/15767/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Стародуб М.Ф.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2021 (повний текст складено 11.05.2021) у справі № 910/15767/20 (суддя - Стасюк С.В.)

за первісним позовом Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про стягнення 720 000,00 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром"

до Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України

про стягнення 330 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Інститут телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України (далі - Інститут) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" (далі - ТОВ НДІ "Автопром") про зобов`язання повернути зайво сплачений аванс у розмірі 720 000,00 грн.

ТОВ НДІ "Автопром" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Інституту 330 000,00 грн. боргу, яку прийнято ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2020 р. до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/15767/20 відмовлено у задоволенні первісного позову; зустрічний позов задоволено та стягнуто з Інституту на користь ТОВ НДІ "Автопром" 330 000,00 грн боргу та 4 950,00 грн судового збору.

27.04.2021 до господарського суду міста Києва від ТОВ НДІ "Автопром" надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/15767/20 клопотання ТОВ НДІ "Автопром" про стягнення судових витрат задоволено: стягнуто з Інституту на користь ТОВ НДІ "Автопром" 66 400,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Інститут звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення.

Наводячи підстави скасування додаткового рішення, апелянт зазначав, що відповідач не долучив до зустрічної позовної заяви попередній розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу та не додав його впродовж усього судового провадження. Вже після прийняття рішення по справі і після закінчення п`ятиденного строку, 28.04.2021 р., відповідач надав новий розрахунок понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та долучив письмові докази на їх підтвердження.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 31.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академія наук України на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/15767/20 до надходження матеріалів справи з господарського суду міста Києва.

14.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15767/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 28.07.2021.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшли пояснення по справі.

27.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

28.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду відповідача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А. та Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 оголошено перерву у розгляді справи до 15.09.2021.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 15.09.2021, у зв`язку із перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. у відпустці, справу № 910/15767/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 р., справу № 910/15767/20 прийнято до провадження у вказаному складі суду.

У судовому засіданні, що відбулось 15.09.2021 р., представник Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут "Автопром" просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін та скасування.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту частин 1, 2 статті 124 ГПК України випливає, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу апелянт зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» разом із зустрічною позовною заявою не подавало попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу, а до закінчення судових дебатів не зробила заяву ані про розподіл понесених нею витрат, ані про те, що подасть такі докази після ухвалення рішення.

Такі докази, як випливає із матеріалів справи ТОВ НДІ «Автопром» направило до суду поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15767/20 прийнято 22.04.2021 р.

27.04.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» подало до суду першої інстанції клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 66 400, 00 грн. та докази понесення відповідних витрат.

Згідно із технічним записом судового засідання, яке відбулося 22.04.2021 р., колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» в порушення ч. 8 ст. 129 ГПК України не заявляло до закінчення судових дебатів про подання доказів, що підтверджують понесення ним витрат на правничу допомогу.

Так представник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» просив суд про відкладення питання щодо стягнення судових витрат. Вказане апеляційний суд вважає нетотожним заяві про надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Також, як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» при поданні зустрічного позову зазначило, що на момент призначення справи до розгляду по суті подасть відповідний розрахунок судових витрат на правову допомогу.

Утім, у відповідності до частин 1, 2 статті 124 ГПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром», ні в зустрічній позовній заяві, не вподальшому (при розгляді справи) не надав суду попереднього розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу.

Отже в порушення ст. 124 ГПК України та ч. 8 ст. 129 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» не подало попереднього розрахунку судових витрат на правову допомогу та до закінчення судових дебатів не заявило про подання доказів, які підтверджують понесення витрат на правничу допомогу. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» про стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2021 р. підлягає задоволенню, а оскаржене рішення - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту телекомунікацій і глобального інформаційного простору Національної академії наук України на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2021 р. у справі № 910/15767/20 задовольнити.

Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2021 р. у справі № 910/15767/20 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут «Автопром» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи № 910/15767/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.09.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко