ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Справа№ 910/1283/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

без виклику сторін

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021

у справі №910/1283/21 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди, ціна позову 8 026, 71 грн,

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (надалі - позивач, ТОВ "СК "Альфа-Гарант") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" (надалі - відповідач, ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп") про стягнення 8 026, 71 грн.

Позов обґрунтовано тим, що вартість матеріального збітку завданого власнику "Daewoo Nexia", д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 03.04.2019 року, складає 29 704,40 грн, а невідшкодована сума становить 8 026,71 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" на користь ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 8 026, 71 грн - шкоди, 2 270, 00 грн - витрати по сплаті судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 8026,71 грн шкоди.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду та межі апеляційного перегляду рішення суду

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні таких позовних вимог в повному обсязі. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 апеляційну скаргу у справі № 910/1283/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Також було зупинено дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/1283/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/1283/21 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 учасники справи отримали 24.09.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Жодних клопотань від сторін не надходило.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" обґрунтовує скаргу тим, що відповідно до калькуляції № 19-243137 від 19.08.2019, вартість складових, що підлягають замiнi становить 26 778,09 грн, вартість матеріалів та робіт складає 13 644,26 грн, а коефіцієнт фізичного зносу, що розраховано представником ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" становить 0,70.

З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,70) на складові, що підлягають замiнi розмір матеріального збитку становить 21 677,69 грн.

Отже, страховик, у відповідно до вимог ст. 22, 28, 29 Закону, визначив, оцінив шкоду. заподіяну транспортному засобу "Daewoo Nexia", д.н.3. НОМЕР_2 та відшкодував суму страхового відшкодування.

Також апелянт вказує, що позивач у позові не наводить аргументи того, чому наданий саме позивачем висновок має бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ визначення вартості матеріального збитку транспортному засобу "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , а не складена представником ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" калькуляцiя № 19-243137 від 19.08.2019.

5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу ті заперечень на відзив

12.08.2021 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" подано відзив на апеляційну скаргу в строк, встановлений судом.

Відзив обґрунтовано тим, що калькуляція ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" № 19-243137 від 19.08.2019, на яку посилається відповідач, взагалі не може вважатися належним доказом на підтвердження розміру оціненої шкоди, оскільки не відповідає вимогам методики оцінки колісних транспортних засобів та не є ані висновком ані експертизою.

6. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

03.04.2019 на перехресті вул. Івана Богуна та вул. Театральної у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Nissan Murano", д.н. НОМЕР_3 , під керуванням його власника ОСОБА_2 , та "Daewoo Nexia", д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 та підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03.04.2019.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Daewoo Nexia", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 49680,00 грн, розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № 2019АВ4417АМ від 20.06.2019, складеного Фізичною особою-підприємцем Очеретнюк К.В.

Позивач, як страховик згідно платіжного доручення № 1815 від 26.06.2019 виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Daewoo Nexia" відповідно до умов укладеного з ним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1604966 від 20.04.2018 страхове відшкодування в розмірі 49680,00 грн, що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля "Nissan Murano", д.н. НОМЕР_3 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 154139564 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп".

Позивач звернувся до ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" з регресною вимогою №03/2714 від 02.08.2019.

02.09.2019 відповідач здіно платіжного доручення №ЗР072820 сплатив ТОВ "СК "Альфа-Гарант" 21 677, 69 грн відшкодування згідно страхового акту №37 від 29.08.2019.

Листом №6901 від 03.09.2019 відповідач повідомив, що за розрахунком ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" сума страхового відшкодування становить 21 677,69 грн, а відповідний розрахунок проводився на підставі калькуляції №19-243137 від 19.08.2019.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 71-D/74/9 від 20.06.2020, складеного суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем Яремчуком В.В. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Daewoo Nexia", д.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить 29 704,40 грн., оскільки строк експлуатації указаного автомобіля перевищував 7 років.

7. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та мотиви відхилення аргументів, викладених в апеляційній скарзі

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

В ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № СТ/19/0106 від 25.06.2019, згідно якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 49 680,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що кошти в розмірі 49 680,00 грн були перераховані страховиком (позивачем) на рахунок Очеретнюка К.В. згідно з платіжним дорученням № 1815 від 26.06.2019.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом № АМ/1604966 від 20.04.2018 перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 71-D/74/9 від 20.06.2020, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Daewoo Nexia", д.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить 29 704, 40 грн, яка сплачена відповідачем частково, в розмірі 21 677,69 грн.

Доказів виплати ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" позивачу суми залишку страхового відшкодування в розмірі 8 026, 71 грн матеріали справи не місять.

Доводи відповідача щодо відсутності заборгованості, у зв`язку з розрахунком страхового відшкодування в розмірі 21 677, 69 грн на підставі калькуляція № 19-243137 від 19.08.2019, колегією суддів відхиляється, оскільки матеріали справи не містять вказаної калькуляції, що в силу ст. 73 - 80, 269 ГПК України є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

З огляду на викладене, судом першої інстанції законно та правомірно задоволено позовні вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 8 026, 71 грн.

Отже, керуючись ст. 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/1283/21 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/1283/21 - залишити без змін.

3. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп".

4. Поновити дію Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021.

5. Матеріали справи № 910/1283/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко