ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" вересня 2021 р. Справа №914/208/17
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Матущака О.І.,
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 18.08.2021
про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021
в межах апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 10.06.2021
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 суддя: Кітаєва С.Б., м. Львів
про зупинення провадження у справі
за позовом акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, в особі Філії акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Львові, м. Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування, м. Трускавець, Львівська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 10.06.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 у справі № 914/208/17 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 у справі № 914/208/17 залишено без змін. Судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. покладено на апелянта.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 в справі №914/208/17 зупинено провадження у справі № 914/208/17 до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування про виправлення описки у справі №914/208/17 та повернення матеріалів справи № 914/208/17 до Господарського суду Львівської області.
25.08.2021 до апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 18.08.2021 надійшла заява про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17.
У поданій заяві ТОВ Міжнародна клініка відновного лікування просить надати роз`яснення резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17, а саме: «Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Перевіривши заяву ТОВ Міжнародна клініка відновного лікування, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Оцінюючи наявність правових підстав для роз`яснення постанови апеляційного господарського суду в частині порядку її оскарження в касаційному порядку, суд враховує те, що на момент подання заяви про роз`яснення (25.08.2021) заявником вже подано касаційну скаргу (19.08.2021), а тому спростовуються доводи про нечіткість та неясність порядку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування б/н від 10.06.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 у справі № 914/208/17 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 у справі № 914/208/17 залишено без змін, тобто постанова суду апеляційної інстанції, з заявою про роз`яснення якої звернулося ТОВ Міжнародна клініка відновного лікування, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі №914/208/17 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна клініка відновного лікування у задоволенні заяви б/н від 18.08.2021 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17.
2. Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Порядок та строки оскарження судових рішень в касаційному порядку визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий-суддя: Бойко С.М.
Судді: Бонк Т.Б.

Матущак О.І.