ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/837/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ткачука Ярослава Івановича

про зобов`язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 на адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Ткачука Ярослава Івановича (далі - відповідач), у якому позивач просить суд зобов`язання відповідача повернути підземний перехід за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 17 (район ЦУМу), згідно договору оренди комунального майна від 01.03.2001 та підземний перехід за адресою м. Рівне, вул. Соборна (район продринку), згідно договору оренди комунального майна від 01.03.2001.

Окрім того, в позовній заяві позивач вважає правомірним поєднати в даній заяві дві позовні вимоги як такі, що виникають з аналогічних підстав, пов`язані між собою однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), а також пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг на предмет відповідності вимогам, встановленим ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, встановив, що існують підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що позовна заява не містить попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат позивача.

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, при цьому, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме просить суд: 1) зобов`язати позивача повернути підземний перехід за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 14 (район ЦУМу) за актом приймання-передачі; 2) зобов`язати позивача повернути підземний перехід за адресою м. Рівне, вул. Соборна (район продринку) за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу. За ч.1, п.п.2 п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з урахуванням наведених положень ч.3 ст.6 цього ж Закону, за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 4 540 грн: по 2 270 грн за кожну немайнову вимогу.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 379, 00 грн, згідно платіжного доручення №9350 від 27.09.2021.

Таким чином, платіжне доручення №9350 від 27.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 379, 00 грн не може бути доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подачу даного позову позивач повинен сплатити 4 540,00 грн. Тобто, позивачем не доплачено 2 161,00 грн судового збору.

Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначена третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Разом з тим суд, вважає за необхідне зазначити, що норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Так, у вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки чи позбавлено таких прав та/або обов`язків у зв`язку з прийняттям даного судового рішення.

Однак, зі змісту позовної заяви судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує необхідність залучення третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати господарському суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази сплати (доплати) судового збору в розміру 2 161,00 грн; пояснення щодо необхідності залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг - залишити без руху.

2. Встановити Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази сплати (доплати) судового збору в розміру 2 161,00 грн;

- пояснення щодо необхідності залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк