ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2021 р. Справа№ 914/2651/21

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», м.Стрий Львівської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 07.09.2021 залишено позовну заяву Стрийської міської ради без руху, встановлено Стрийській міської ради строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали на усунення у письмовій формі, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали недоліків позовної заяви, а саме: подання належних доказів направлення ТОВ «Комунальник 1» та ТОВ «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств» позовної заяви та додатків до неї; подання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку за подання на розгляд до Господарського суду Львівської області Стрийською міською радою заяви позовної заяви від 01.09.2021 №3.17/1; зазначення відомостей, передбачених у п.8 ч.3 ст.162 ГПК України про зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подання належно засвідчених копій документів.

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштових відправлень Стрийській міській раді (ухвали суду від 07.09.2021), судом встановлено, що Стрийською міською радою (штрихкодовий ідентифікатор №838), міською радою отримано ухвалу суду - 13.09.2021, а відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, строк на усунення недоліків до 20.09.2021 включно.

22.09.2021, за вх.№22076/21, до суду від позивача надійшло клопотання Стрийської міської ради (надіслане до суду згідно поштового штемпеля 17.09.2021) про те, що копію ухвали суду Стрийська міська рада отримала 14.09.2021 року. Стрийська міська рада зазначає, що не має відкритих рахунків в казначействі, не проводить платежів, а виконавчий комітет Стрийської міської ради відповідно до ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є виконавчим органом міської ради, і всі платежі здійснює виконавчий комітет Стрийської міської ради. На підтвердження надсилання відповідачу, ТзОВ "Комунальник 1", копії позовної заяви разом з додатками, надано суду оригінал опису поштових вкладень в лист, оригінал поштової квитанції та фіскальний чек. Для підтвердження надання копії позовної заяви разом з додатками третій особі КП "Стрийський міський комбінат комунальних підприємств" надано лист КП "Стрийський МККП" №606 від 16.09.2021р. про отримання копії позовної заяви про визнання права власності разом з додатками. Повідомлено, що оригінали доданих до позовної заяви документів знаходяться в третьої особи, КП "Стрийський МККП".

Проте, суд зазначає, що в порушення вимог ухвали суду від 07.09.2021 Стрийською міською радою не усунено в повному обсязі недоліків позовної заяви, а саме не подано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви Стрийської міської ради.

Суд повторно звертає увагу Стрийської міської ради, що у відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція), яка встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Згідно п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції.

Згідно з додатками до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.7 Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

З викладеного вбачається, що розрахунковий документ про перерахування судового збору додаються до заяви (скарги) і має містити відомості про те, яка саме заява (скарга, дія) оплачується судовим збором.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) в розділі «судовий збір» зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду Львівської області та приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.

Як доказ сплати судового збору за подання заяви Стрийської міської ради про забезпечення позову до Господарського суду Львівської області заявник подав суду платіжне доручення від 26.08.2021 № 593 про сплату судового збору, у розділі призначення платежу якої зазначено: «Судовий збір. за позовом Виконкому Стрийської міської ради. Господарський суд Львівської області»».

Зазначене платіжне доручення за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання до господарського суду позову Виконкому Стрийської міської ради, а не за подання до господарського суду позову Стрийської міської ради про визнання права власності. Суд звертає увагу, що позивачем у позовні заяві зазначено саме Стрийську міську раду, а не Виконком Стрийської міської ради. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Стрийська міська рада () та Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області () є самостійними юридичними особами).

За вказаних обставин, платіжне доручення від 26.08.2021 № 594 про сплату судового збору за подання до Господарського суду Львівської області судового збору «за позовом Виконкому Стрийської міської ради», не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви Стрийської міської ради про визнання права власності.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, всупереч вимогам ухвали суду від 07.09.2021 Стрийською міською радою не подано належно засвідчених копій документів, якими міська рада обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4, 6 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, Стрийською міською радою станом на день постановлення ухвали не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 07.09.2021.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Таким чином, закон установлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

Таким чином, оскільки Стрийською міською радою не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається останньому.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання права власності, повернути позивачу.

Роз`яснити Стрийській міській раді, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками на 31 аркушах; клопотання з додатками на 21 аркушах та поштовий конверт.

Суддя С.Б. Кітаєва