ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2021 р.м. Одеса № 916/2278/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №2363/21 від 30.07.2021р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА РІТЕЙЛ" (65055, Одеська обл., місто Одеса, вул. Хутірська, будинок 87; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Желєва Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 644 494,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА РІТЕЙЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Желєва Віталія Юрійовича, в якому просить суд стягнути з відповідача 644 494,75 грн, з яких: 507 761,30 грн основного боргу, 42 024,75 грн пені, 85 494,05 грн штрафу, 4691,00 грн 3% річних, 4523,65 грн - 15 коп за літр (всього літрів 30 150,07).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору безперервного постачання нафтопродуктів №2808/20AlRit від 28.08.2020.

Ухвалою від 04.08.2021 позовну заяву (вх. №2363/21 від 30.07.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА РІТЕЙЛ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: електронної адреси та адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА РІТЕЙЛ" (за наявності); відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Фізичної особи-підприємця Желєва Віталія Юрійовича; переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення на описі вкладення. Цією ж ухвалою попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2021р. до суду надійшла заява позивача (вх. №25756/21) про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 04.08.2021 було зобов`язано позивача надати до суду, зокрема, належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення на описі вкладення.

Позивачу було роз`яснено, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не відповідав вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не міг бути взятий до уваги судом як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

До заяви про усунення недоліків позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів було додано накладну №629 та чек про оплату поштових послуг.

Водночас опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення до суду не було надано позивачем. Відтак суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу й відповідно не виконано вимог ухвали від 04.08.2021р. у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА РІТЕЙЛ" до Фізичної особи-підприємця Желєва Віталія Юрійовича про стягнення 644 494,75 грн - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява та додані до неї документи на 73 аркушах.

- заява про усунення недоліків та додані до неї документи на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 01.10.21р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 01.10.21р.

Суддя Р.В. Волков