СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2021 р. Справа № 922/1680/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл", с. Нерубайське, Одеська область (вх. 2942Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2021 (повний текст складено 30.08.2021) у справі № 922/1680/21 (суддя Пономаренко Т.А.)

за позовом Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл", с. Нерубайське, Одеська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrainian Beer Company Distribution", с. Котляри, Харківська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.08.2021 у справі №922/1680/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrainian Beer Company Distribution" про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Проектно-будівельне-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Аргілл" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч.1 ст. 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги за змістом п.12.4. якого ордер містить такий реквізит як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що остання підписана адвокатом Домущі В.С., який діє на підставі ордеру ВН №1036857.

Із наявного в матеріалах справи ордеру ВН №1036857 від 16.04.2020 вбачається, що адвокат Домущі Василь Сергійович діє на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №3-03 від 27.03.2020 у Господарському суді Харківської області.

Разом з тим, ордер на надання правничої (правової) допомоги ВН №1036857 від 16.04.2020 не містить відомостей щодо можливості представництва адвокатом Домущі В.С. інтересів Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" у Східному апеляційному господарському суді.

Отже, наявний в матеріалах справи ордер на надання правничої (правової) допомоги ВН №1036857 від 16.04.2020 не може вважатись достатнім та належним доказом в розумінні статей 76,77 ГПК України, який би свідчив про наявність достатніх повноважень у адвоката Домущі В.С. на підписання апеляційної скарги.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2021 у справі №922/1680/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати Східному апеляційному господарському суду докази на підтвердження повноважень у Домущі Василя Сергійовича для підписання апеляційної скарги.

3.Роз`яснити Проектно-будівельно-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Аргілл", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Е.В. Сгара