ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 Справа № 914/1904/21

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості у сумі 176 588,00грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача: Усачук Андрій Васильович адвокат;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Некрилов Георгій Геннадійович - представник

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів до відповідача-1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, відповідача-2 Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів про зобовязання відповідача-1 та відповідача-2 прийняти неоплачені та фактично виконані роботи по Договору підряду про закупівлю послуг від 06.07.2018 року №58-07/18, шляхом підписання типових форм Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) за грудень 2018 року на суму 176 588,00грн. та стягнути з відповідача-1 на користь позивача заборгованість у розмірі 176 588,00грн.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.07.2021 о 11:10 год.

22.07.2021 року відповідачем-2 подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву за вх.№17117/21 з документами згідно вказаного додатку, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

27.07.2021 року від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№17440/21 з документами згідно вказаного додатку, в якому відповідач-1 просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

29.07.2021 року через канцелярію суду представниками позивача та відповідача-2, та відповідача-2 подано клопотання за вх.№ 3102/21 та вх.№ 3109/21 про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30днів.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року, у зв`язку з заявленими позивачем усним клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх.№3102/21), подані позивачем та відповідачем-2, суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти розгляд справи на 09.09.2021 року на 10год. 35год.; зобов`язано: позивача надати відповідь на відзив з доказами надіслання учасникам справи; відповідачам надати заперечення з доказами надіслання учасникам справи та доказами обгрунтування даної позиції.

09.09.2021р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив за вх.№20901/21

Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкладено розгляд справи на 30.09.2021 року на 10год. 15год.

13.09.2021 року на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь на відзив за вх.№21085/21.

21.09.2021 року на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання за вх.№21900/21 про розгляд даної справи без участі відповідача-1 та додано до клопотання документи згідно вказаного додатку.

В судове засідання 30.09.2021 року позивач явку представника забезпечив, та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В судове засідання 30.09.2021 року відповідач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 13.09.2021 року, проти позову заперечив у поданому відзиві, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідачу-1 відомо про розгляд справи та 21.09.2021 року на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання за вх.№21900/21 про розгляд даної справи без його участі.

В судове засідання 30.09.2021 року відповідач-2 явку представник забезпечив та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, проти позову заперечив з підстав, наведених у поданому відзиві на позовну заяву, який знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 197, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.10.2021 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2021 року.

Суддя С.М. Коссак