ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.2021 Справа №905/1705/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДПРОЕКТ ПЛЮС», с.Дмитрівка (3) Слов`янського району Донецької області

про стягнення 8918,77грн авансу, 1248,63грн штрафу, 2283,20грн пені за договором поставки №1732-2-ХКБМ від 05.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова», м.Харків, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДПРОЕКТ ПЛЮС», с.Дмитрівка (3) Слов`янського району Донецької області, про стягнення 8918,77грн авансу, 1248,63грн штрафу, 2283,20грн пені за договором поставки №1732-2-ХКБМ від 05.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання поставити за договором поставки №1732-2-ХКБМ від 05.02.2021 і надісланою 18.03.2021 заявкою позивача товар, за який позивач 07.04.2021 здійснив 50% передплати. За умовами п.4.3. названого договору та приписами ч.2 ст.231 Господарського кодексу України вказане порушення тягне нарахування пені та штрафу. Крім того, позивач реалізував своє право на розірвання договору в односторонньому порядку (претензія №173/ю від 29.06.2021 з повідомленням про розірвання договору на підставі його п.5.2.) та вважає договір поставки розірваним з 01.08.2021, у зв`язку з чим наявна підстава для повернення відповідачем 8918,77грн отриманого авансу. Нормативно позов обґрунтований приписами ст.ст.525, 526, 530 (ч.1), 549, 610, 611 (ч.1), 612 (ч.1), 615, 622 (ч.3), 629, 663, 665 (ч.1), 693 (ч.2), 712 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.231 Господарського кодексу України.

В позові викладене клопотання розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви №201/ю від 30.08.2021, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз.1 ч.3, п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши, що за ціною позову справа №905/1705/21 є малозначною, суд здійснюватиме її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику

сторін.

Суд звертає увагу позивача на таке: до позову додані копії договору поставки №1732-2-ХКБМ від 05.02.2021 та платіжного доручення №1975 від 31.03.2021, які не відтворюють повний текст названих документів. Зазначений недолік має бути виправлений. Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, частина змісту яких взагалі відсутня. У разі повторення зазначених дій суд реагуватиме на них шляхом застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.12, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1705/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи №905/1705/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою.

4. Запропонувати позивачу протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою надати суду:

- копії належної якості (з видимим повним текстом) договору поставки №1732-2-ХКБМ від 05.02.2021 та платіжного доручення №1975 від 31.03.2021;

- копію Специфікації саме до договору поставки №1732-2-ХКБМ від 05.02.2021 (до позову додана Специфікація до договору поставки №1724-2-ХКБМ від 02.02.2021);

- копію повного тексту власного Статуту;

- відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України відповідь на відзив (у разі отримання) та докази надіслання її копії відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали електронною поштою надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати (вручити) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання (вручення) представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. З метою процесуальної економії ухвалу направити сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток для позивача:

Акт канцелярії суду від 07.09.2021 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу