ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021 Справа № 914/1134/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Корпорації Енергоресурс-Інвест, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 835203,76грн.

Представники:

Позивача: Шнир Я.Б. представник, адвокат (ордер від 18.05.2021р. серія ВС №1071713);

Відповідача: Дуб О.Р. представник, адвокат (ордер від 18.05.2021р. серія ВС №1076088).

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс б/д б/н (вх. №1233) за позовом до Корпорації Енергоресурс-Інвест про стягнення заборгованості; ціна позову: 1118898,07грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань оплати наданих послуг за Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування від 05.10.2015р. №05102015/1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р. у даній справі судом постановлено клопотання Корпорації Енергоресурс-Інвест від 17.05.2021р. про продовження Відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити; продовжити Корпорації Енергоресурс-Інвест строк на подання відзиву на позовну заяву по 25.05.2021р.; відкласти підготовче судове засідання на 08.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2021р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. у даній справі судом постановлено зустрічну позовну заяву Корпорації Енергоресурс-Інвест від 25.05.2021р. б/н (вх. №1721 від 07.06.2021р.) за зустрічним позовом Корпорації Енергоресурс-Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс про стягнення заборгованості; ціна позову: 644922,39грн. у справі №914/1134/21 повернути.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2021р. у даній справі суд постановив заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс від 22.06.2021р. б/н про зменшення розміру позовних вимог прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.06.2021р. б/н; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву в судовому засіданні на 27.07.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2021р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 25.08.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

В судовому засіданні 25.08.2021р. судом оголошено перерву в межах дня слухання до 15:10год. 25.08.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2021р. у даній справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 21.09.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

27.07.2021р. Позивачем за вх. №17556/21 надіслано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без позивача та долучення доказів від 27.07.2021р. б/н, у якій з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності представника Позивача, поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копії Актів надання послуг за 23.09.2019р. та 27.09.2019р. на 13 арк.

До вказаного клопотання Поизвачем долучено копії Актів надання послуг від 23.09.2019р. №234, від 23.09.2019р. №235, від 23.09.2019р. №236, від 23.09.2019р. №237, від 23.09.2019р. №238, від 23.09.2019р. №239, від 23.09.2019р. №243, від 23.09.2019р. №244, від 23.09.2019р. №245, від 23.09.2019р. №246, від 24.09.2019р. №240, від 27.09.2019р. №248 та від 27.09.2019р. №249.

В обґрунтування необхідності долучення доданих до заяви доказів Позивач зазначає, що після відкриття провадження у даній справі та укладення між Сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог Позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Так, згідно доводів Позивача, після зарахування зустрічних однорідних вимог залишається непогашеною заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування від 05.10.2015р. №05102015/1 на суму 642382грн.

Для повного та об`єктивного розгляду справи з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог і перерахунку заборгованості по Договору додатково, в підтвердження заборгованості по Договору на суму 1345182грн. станом на час укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог (22.06.2021р.) Позивач надає копії Актів надання послуг, які в сумі із долученими до позовної заяви актами надання послуг за Договором, підтверджують надання послуг на суму 1345182грн. і були враховані при зарахуванні зустрічних однорідних вимог.

При цьому, Позивач зазначає, що раніше не долучав відповідних доказів, оскільки заявляв вимогу про стягнення 957800грн., а зарахування зустрічних однорідних вимог по Договору відбулось на підставі дійсної існуючої заборгованості за Договором, відповідно і необхідність їх залучення виникла після зменшення розміру позовних вимог.

З підстав наведеного Позивач просив суд поновити строк для подання доказів і долучити до матеріалів справи копії актів наданих послуг.

Представником Відповідача в судовому засіданні 27.07.2021р. залишено вказане клопотання на розсуд суду, проте, 20.08.2021р. за вх. №19432/21 подано до суду Пояснення від 17.08.2021р. вих. №1187, у якому просить суд не брати до уваги заяву Позивача в частині долучення доказів.

З приводу поданої Позивачем заяви в частині поновлення строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи Актів надання послуг суд зазначає наступне.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлений Позивачу строк для подання доказів у справі, дату звернення Позивача із позовом до суду і відкриття провадження у даній справі, а також відсутність достатніх доводів Позивача в обґрунтування обставин неможливості подання Актів надання послуг від 23.09.2019р. №234, від 23.09.2019р. №235, від 23.09.2019р. №236, від 23.09.2019р. №237, від 23.09.2019р. №238, від 23.09.2019р. №239, від 23.09.2019р. №243, від 23.09.2019р. №244, від 23.09.2019р. №245, від 23.09.2019р. №246, від 24.09.2019р. №240, від 27.09.2019р. №248 та від 27.09.2019р. №249 у встановлений судом строк суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до задоволення клопотання (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс від 27.07.2021р. вх. №17556/21 про поновлення строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи копій актів наданих послуг та встановлення Позивачу додаткового строку для подання доказів, а відтак, до прийняття таких доказів до розгляду судом.

Таким чином, суд встановив наявність правових підстав до залишення без розгляду доданих до Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс від 27.07.2021р. б/н (вх. №17556/21 від 27.07.2021р.) доказів Актів надання послуг від 23.09.2019р. №234, від 23.09.2019р. №235, від 23.09.2019р. №236, від 23.09.2019р. №237, від 23.09.2019р. №238, від 23.09.2019р. №239, від 23.09.2019р. №243, від 23.09.2019р. №244, від 23.09.2019р. №245, від 23.09.2019р. №246, від 24.09.2019р. №240, від 27.09.2019р. №248 та від 27.09.2019р. №249.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

20.09.2021р. Позивачем за вх. №21793/21 надіслано на електронну адресу суду Заяву на виконання вимог суду від 20.09.2021р. б/н ,у якій на виконання вимог суду щодо вирішення питання про долучення копій актів наданих послуг за 23.09.2019р. та 27.09.2019р. на 13 аркушах повідомляє, що на переконання Позивача, вказані акти мають відношення до спору і мають враховуватись судом при прийнятті судового рішення в частині розрахунку після зменшення розміру заборгованості в процесі розгляду справи. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 21.09.2021р. за вх. №21846/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Заяву про долучення доказів від 21.09.2021р. б/н, у якій зазначає, що внаслідок ознайомлення з матеріалами справи Позивач з`ясував, що у справі відсутній Акт від 07.08.2020р. №265, однак такий вказаний у тексті позовної заяви. У додатках до позовної заяви (п.2) вказано, що Позивач подає 77 аркушів, також 77 аркушів вказано в описі вкладення для Відповідача. В той же час, додаток №2 до позовної заяви міститься у 1 томі справи на аркушах справи з 14 по 89 включно, тобто на 76 сторінках. (89-13). За таких умов Позивач не може з`ясувати в який момент один аркуш додатку (копія Акту від 07.08.2020р. №265) загубився, оскільки акти відсутності додатків не складались, позовна заява без руху не залишалась, у відзиві під сумнів цей акт Відповідачем не ставився. З підстав наведеного Позивач просить суд поновити строк для подання доказів і долучити до матеріалів справи копію Акту від 07.08.2020р. №265 з ТТН.

До вказаної Заяви долучено копії Акту надання послуг від 07.08.2020р. №265 на 1 арк. та Товарно-транспортної накладної від 05.08.2020р. №ТР0805-4 на 2 арк.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив обставину відсутності копії Акту від 07.08.2020р. №265 у надісланій Позивачем копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Представник Позивача в судовому засіданні наголосив, що позовна заява до Господарського суду Львівської області подавалась нарочно, від працівників суду, відповідальних за прийняття позовної заяви, зауважень з приводу відсутності додатка до позовної заяви представнику Позивача не повідомлялось.

В судовому засіданні судом встановлено, що додаток №2 до позовної заяви: «Копії актів наданих послуг із CMR та ТТН на 77 аркушах» фактично містяться на аркушах з 14 по 89 включно, тобто на 76 аркушах.

На запитання суду щодо того, яким чином Позивачем на 1 аркуші долучався Акт надання послуг від 07.08.2020р. №265 та Товарно-транспортна накладна від 05.08.2020р. №ТР0805-4 представник Позивача зазначив, що такі містились на двох аркушах і описувались Позивачем у позовній заяві.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Позивачем у п.32 абзацу 5 тексту позовної заяви зазначено, що «… Проте свій обов`язок щодо оплати послуг Замовник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за неоплаченими послугами до підписаних сторонами Актів наданих послуг: … 32. Акт наданих послуг №265 від 07 серпня 2020 на суму 17800,00 грн;…».

При цьому, судом встановлено, що позовна заява не містить посилання Позивача на Товарно-транспортну накладну від 05.08.2020р. №ТР0805-4.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про поважність пропуску Позивачем строку подання Акту надання послуг №265 від 07.08.2020р., а відтак, наявності правових підстав до часткового задоволення клопотання (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс про поновлення строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи доказів від 21.09.2021р. вх. №21846/21 та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс строку для подання копії Акту надання послуг №265 від 07.08.2020р. по 21.09.2021р.

При цьому, з врахуванням встановлених судом обставин суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до прийняття до розгляду доданої до заяви від 21.09.2021р. вх. №21846/21 копії Товарно-транспортної накладної від 05.08.2020р. №ТР0805-4, а відтак, вказаний доказ слід не приймати до розгляду та залишити без розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

20.09.2021р. Відповідачем за вх. №21773/21 подано до суду Пояснення від 20.09.2021р. вих. №1272, у якому на виконання вимог суду повідомляє, що Акт надання послуг від 07.08.2020р. №265, який відсутній в матеріалах справи, також відсутній у матеріалах ,які Позивач надав у додатках до копії позовної заяви; Акт надання послуг від 21.10.2020р. №297 сформований наступним чином: 16.10.2020р. товар завантажено; 17.10.2020 товар замитнено; 21.10.2020р. товар розмитнений і відвантажений. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, беручи до уваги неявку представника Позивача, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 80-81, 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс від 27.07.2021р. вх. №17556/21 про поновлення строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи копій актів наданих послуг та встановлення Позивачу додаткового строку для подання доказів відмовити.

2. Додані до Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс від 27.07.2021р. б/н (вх. №17556/21 від 27.07.2021р.) докази Акти надання послуг від 23.09.2019р. №234, від 23.09.2019р. №235, від 23.09.2019р. №236, від 23.09.2019р. №237, від 23.09.2019р. №238, від 23.09.2019р. №239, від 23.09.2019р. №243, від 23.09.2019р. №244, від 23.09.2019р. №245, від 23.09.2019р. №246, від 24.09.2019р. №240, від 27.09.2019р. №248 та від 27.09.2019р. №249 до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

3. Клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс про поновлення строку для подання доказів і долучення до матеріалів справи доказів від 21.09.2021р. вх. №21846/21 задоволити частково.

4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Галімпекс-Транс строк для подання копії Акту надання послуг №265 від 07.08.2020р. по 21.09.2021р.

5. Додану до Заяви від 21.09.2021р. вх. №21846/21 копію Товарно-транспортної накладної від 05.08.2020р. №ТР0805-4 до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

6. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду спору по суті до 12.10.2021 до 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

7. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

8. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

10. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок