overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

24.09.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02-90/810 від 22.09.2021 ліквідатора Вербицького О.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в якому ліквідатор просив затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (162 000, 00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (10 997, 25 грн.) та відшкодування (0, 00) витрат за період з 01.01.2021 по 22.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши кредиторів подати відзиви на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.10.2021 на 10:10 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредиторів подати відзиви на клопотання №02-02-90/810 від 22.09.2021 ліквідатора Вербицького О.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 29.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 904/3069/18

За заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3069/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Коновий О.С., свідоцтво №1905 від 09.04.2019.

20.09.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02/136 від 20.09.2021 з додатками від ліквідатора Конового О.С., в якому останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №904/3069/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Конового О.С. на 6 місяців, у зв`язку з тим, що ліквідатором вживаються заходи щодо пошуку, виявлення та повернення активів банкрута, що знаходяться у третіх осіб, з метою подальшої реалізації активів банкрута для задоволення вимог кредиторів по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро, вул. 8 Березня, 19, прим. 2, арбітражного керуючого Конового О.С., свідоцтво №1905 від 09.04.2019 продовжити до 21.10.2021.

Призначити судове засідання на 21.10.2021 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора Конового О.С. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 29.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1384/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС"

про стягнення 884 894 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описок у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020р. та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020р. про примусове виконання рішення у справі №904/1384/20.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістем" (51814, Дніпропетровська область, Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зеленя, 76-А, ідентифікаційний код 41361421) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код 40081347) штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу від 05.02.2019 №15/2019-ЦЮ у сумі 884 894 грн. 32 коп., судовий збір в сумі 13 273 грн. 41 коп.

Встановлено, що при виготовленні рішення суду від 23.06.2020р. допущено описку в зазначенні назви відповідача та назві вулиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.20р.

Вважати правильним: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс" (51814, Дніпропетровська область, Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зелена, 76-А, ідентифікаційний код 41361421) ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 29.09.21р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/2989/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буктрейдінг", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства "КРИВОРІЖКНИГА" Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про стягнення 20 577,89 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буктрейдінг" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Криворіжкнига" Криворізької міської ради і просить суд стягнути 20 577,89 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буктрейдінг" залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: документи, які підтверджують (опис поштового вкладення у цінний лист з поіменним переліком предметів) відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу; належним чином завірену копію рахунку №118 від 12.05.2020.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Буктрейдінг" 08.04.2021 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 15.04.2021, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

28.09.2021 Позивач заявив клопотання і просить суд повернути судовий збір в сумі 2270,00 грн., перерахований платіжним дорученням №35 від 16.03.2021 за подання даної позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для повернення Позивачу суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 2 270,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №35 від 16.03.2021.

Керуючись ст.ст.162, 164, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буктрейдінг", (50053, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, буд.14, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., перерахований платіжним дорученням №35 від 16.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/412/21

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

про стягнення 339 008 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" штрафу у розмірі 331 918 грн., пені 7090 грн. 07 коп. та судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021р. зупинено провадження у справі № 904/412/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/310/21.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №904/412/21.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні з 12.10.21р.

Призначити до розгляду в засіданні на 12.10.21 р. о 15:00год.

Продовжити процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/629/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021, та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021, які набрали законної сили 20.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/629/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.05.2021 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021, які набрали законної сили 20.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.09.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6233/21

За позовом Кам`янська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_1

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання"

третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради

третя особа-4 без самостійних позовних вимог на предмет спору Товарної біржі "Європейська"

про витребування нежитлового приміщення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвал господарського суду від 17.08.2021р. та 21.09.21р. допущено описку в описовій частині, а саме зазначено:

"Прокурор та позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.", а необхідно було: «Позивач в повній мірі не погоджується з позицією керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвалах господарського суду від 17.08.2021р., 21.09.21р..

Вважати правильним: «Позивач в повній мірі не погоджується з позицією керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/629/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.09.2021, та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021, які набрали законної сили 20.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5615/21

За позовом Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, буд. 1К, ідентифікаційний код 31223828)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787)

про стягнення 27 786,34 грн. заборгованості за надані послуги, 25 759,33 грн. інфляційних втрат, 13 173,96 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області 20.09.2021 у справі №904/5615/21 ухвалено рішення про задоволення позову, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" 27 786,34 грн. заборгованості за надані послуги, 25 759,33 грн. інфляційних втрат, 13 173,96 грн. 3% річних та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Також суд повернув Державному підприємству "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" із державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 228,08 грн. перерахований згідно платіжного доручення №583 від 02.06.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відтак, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог позивачу підлягає повернення з Державного бюджету України сума судового збору 4 228,08 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6 498,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №583 від 02.06.2021 (а.с. 7).

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 4 228,08 грн. (6 498,08 - 2 270,00 = 4 228,08).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, буд. 1К, ідентифікаційний код 31223828) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 228,08 грн., сплачений у складні судового збору у сумі 6 498,08 грн. перерахований платіжним дорученням №583 від 02.06.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи №904/5615/21.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1302/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021, яке набрало законної сили 28.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.09.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5775/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021, яка набрала законної сили 12.08.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч), 00 грн. під час розгляду справи в апеляційній інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5819/20 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021, яка набрала законної сили 27.09.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"29" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/761/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород (правонаступник ПАТ "Укртелеком") про заміну боржника як сторони виконавчого провадження його правонаступником у даній справі
за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород (далі - позивач, Укртелеком)
до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я Закарпатської області (далі - відповідач Управління)
У С Т А Н О В И В:
27.09.2021 на адресу суду надійшла заява акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород (правонаступник ПАТ "Укртелеком") про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, а саме: боржника - управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я Закарпатської області його правонаступником
управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань, якою є заява, що розглядається, визначені ст. 170 ГПК України.
Так, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником не долучено до поданої суду заяви доказів відправлення заяви та долучених до неї документів боржнику та правонаступнику, про такі не йдеться у змісті заяви та в додатках до неї.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі його Закарпатської філії підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 907/761/20 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.