ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/1180/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого колегії - судді Татарчука В.О., членів колегії - суддів Колісника І.І., Бондарєва Е.М. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (м. Дніпро),

товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» (м. Дніпро),

про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності

за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (м. Дніпро),

товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» (м. Дніпро)

про визнання права спільної сумісної власності

Представники:

від позивача: Кім Г.В.

від відповідача-1: Заворотинська А.С.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи -1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не з`явився

від третьої особи -2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не з`явився

від третьої особи -1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Гордінська Н.П.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

1. Визнання за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр»

(ідентифікаційний код за ), об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» (ідентифікаційний код юридичної особи за ), об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) права спільної сумісної власності на:

обладнання: РУ 10 кВ РП-35 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: комірки КВ-2001м-18од, вимикачі вакуумні ВВ/ТЕL - 10-13од., блок живлення ВВ/ТЕL - 220 -0,2 А-13од., блок керування ВВ/ТЕL - 220 -0,2 А-11од., УЗА - 10А 2,00-11од., УЗА - 10В 2,111211-2 од., ОПН - КР/ТЕL-30шт., трансформатор напруги НТАМИ-2од., трансформатори струму-34од., роз`єднувачі-33 шт.); РУ 0,4кВ ТП-2326 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: 1 та 2 секції шин -7 комірок ЩО-90, Автоматичний вимикач Lеgrаnd DМХ 4000, 3200 А-2 од., Автоматичний вимикач Legrand DМХ 2500, 1600 А-5 од., Автоматичний вимикач Lеgrаnd DPХ 630, 630 А-4 од., Автоматичний вимикач Lеgrаnd DPХ 12, 800 А-2 од., пристрій ЯТП-0,25-220/36-1од.); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175430 ТП 2326 ТІ (технічна характеристика: Трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GВ6444 2500/10/0,4 Зав.№175430); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175429 ТП2326 Т2 (технічна характеристика трансформатор 3-х фазний сухий Siemens -4GВ6444 2500/10/0,4 Зав.№ 175429);

допоміжне приміщення - розподільчу підстанцію літ. Д-1 площею 131,7 кв.м. (диспетчерське найменування РП-35-ТП-2623), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б на земельній ділянці загальною площею 0,0674 га, кадастровий номер :03:328:0148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

2. Визнання недійсним свідоцтва про право власності серія САЕ №053635 від 01 липня

2011 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради товариству з

обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на нерухоме майно - розподільчу

підстанцію літ.Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., розміщену за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського, будинок 35б; реєстраційний номер майна: 34030537.

3. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»

() та товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

«Перспектива» (), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського

міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1298.

4. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» () та товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1391.

5. Скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) на розподільчу підстанцію літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м. із реєстраційним номером 01, номер запису про право власності 27976105 від 18.09.2018 з одночасним припиненням права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (ідентифікаційний код юридичної особи за ).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- спірне майно є спільним майном багатоквартирного будинку, яке належить ОСББ «Амфітеатр» в силу положень законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- єдиним функціональним призначенням розподільчої підстанції є розподіл електроенергії та її постачання до житлових будинків;

- електричне обладнання, що перебуває в розподільчій підстанції є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирних будинків позивача;

- колишній управитель вказаних житлових будинків - забудовник ТОВ «Перспектива Інвестмент» наразі протиправно володіє даним майном та перешкоджає позивачу у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання;

- з урахуванням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішень Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 і від 09.11.2011 № 14-рп/2011 ОСББ «Амфітеатр» має право на звернення з даним позовом;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 по справі № 904/1240/18 не мають преюдиційного значення для розгляду справи № 904/1180/19, оскільки ОСББ «Амфітеатр» не брало участі у справі № 904/1240/18, наведені рішення судів не вирішують питання про права та обов`язки позивача;

- у справі № 904/1240/18 ТОВ «Перспектива Інвестмент» і ОСББ «Дніпровські вежі» була укладена мирова угода в якій відповідач-1 визнав спірний об`єкт таким, що призначений для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців містобудівного ансамблю «Крутогорний».

Відповідач-1 заперечує проти позову з посиланням на наступне:

- спірна розподільча підстанція належить ТОВ «Перспектива Інвестмент» на праві власності і не є допоміжним приміщенням в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- відповідно до технічного паспорту від 16.09.2011 приміщення розподільчої підстанції розташовані в окремо розташованій будівлі літ. «Д-1» житлового комплексу «Крутогорний» по вул. Дзержинського, 35-Б;

- відповідно до схеми електропостачання 10кВ РП 35 є розподільчою підстанцією, яка подає електроживлення потужністю 10 кВ на трансформаторні підстанції ТП 2328, ТП 2329 житлових комплексів «Східна башта» та «Західна башта» та на трансформаторні підстанції ТП 2623 житлових комплексів «Амфітеатр», «Летуаль», «Імперіал» та «Котедж»;

- відповідно до договору оренди землі від 08.04.2005 розподільча підстанція розміщена на окремій земельній ділянці за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, яка відмінна від адреси житлових комплексів;

- приміщення розподільчої підстанції є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин;

- вказуючи на необхідність визнання недійсним свідоцтва про право власності САЕ №053635 від 01.07.2011 позивач не враховує рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 №905 яким вирішено оформити право приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію;

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 по справі № 904/1240/18 було встановлено, що група приміщень розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7кв.м. за адресою вул. Дзержинського, 35Б не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, а є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин;

- також наведеними рішеннями судів по справі № 904/1240/18 було встановлено законність свідоцтва про право власності САЕ №053635 від 01.07.2011, що повинно враховуватись про розгляді справи № 904/1180/19 відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України;

- відповідні обставини щодо функціонального призначення спірної розподільчої підстанції встановлені і висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 2880-19 від 09.08.2019 по справі № 904/1180/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 було залучено до участі у справі № 904/1180/19 як відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива».

Відповідач-2 не надав відзиву на позов.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не надала письмових пояснень щодо позову ОСББ «Амфітеатр».

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заперечує проти позову вказуючи на те, що спірне майно є спільною сумісною власністю, а визнання права власності на таке майно за ОСББ «Амфітеатр» суперечитиме чинному законодавству.

10.09.2021 від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» в якій просить визнати за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) право спільної сумісної власності спільно з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» (ідентифікаційний код юридичної особи за ), об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» (ідентифікаційний код за ) на наступне майно:

обладнання: РУ 10 кВ РП-35 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: комірки КВ-2001м-18од, вимикачі вакуумні BB/TEL - 10-13од., блок живлення BB/TEL - 220 -0,2 А-13од., блок керування BB/TEL - 220 -0,2 А-11 од., УЗА - 10А 2,00-11 од., УЗА - 10В 2 111211-2 од., ОПН - KP/TEL-30шт., трансформатор напруги НТАМИ-2од., трансформатори струму-34од., роз`єднувачі-33 шт.); РУ 0,4кВ ТП-2326 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: 1 та 2 секції шин -7 комірок ЩО-90, Автоматичний вимикач Legrand DMX 4000, 3200 А-2 од., Автоматичний вимикач Legrand DMX 2500, 1600 А-5 од., Автоматичний вимикач Legrand DPX 630, 630 А-4 од., Автоматичний вимикач Legrand DPX 12, 800 А-2 од.,пристрій ЯТП-0,25-220/36-1од.); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175430 ТП 2326 ТІ (технічна характеристика: Трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GB6444 2500/10/0,4 Зав.№175430); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175429 ТП2326 Т2 (технічна характеристика трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GB6444 2500/10/0,4 Зав.№ 175429); допоміжне приміщення - розподільчу підстанцію літ. Д-1 площею 131,7 кв.м. (диспетчерське найменування РП-35-ТП-2623), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б на земельній ділянці загальною площею 0,0674 га, кадастровий номер :03:328:0148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовані тим, що розподільча підстанція літ. Д-1, диспетчерське найменування РП-35-ТП-2623, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35/Б - призначена для обслуговування кількох будинків, зокрема, будинку ОСББ «Імперіал Палас», виконує функції допоміжного господарського призначення та інженерного забезпечення основних будинків та становить одне ціле з ними, а відтак згідно зі ст. 186 ЦК України є приналежністю основної речі, має слідувати за нею, що виключає можливість розглядати її як окремий об`єкт права власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 прийнято позовну заяву третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» для спільного розгляду з первісним позовом.

ОСББ «Амфітеатр» погоджується з вимогами третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з посиланням на їх обґрунтованість.

ТОВ «Перспектива Інвестмент» заперечує проти позову ОСББ «Імперіал Палас» з підстав викладених у відзиві на первісний позов ОСББ «Амфітеатр».

З тих самих підстав заперечує проти позову третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Керуюча компанія «Перспектива».

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» не надали письмових пояснень щодо позовних вимог ОСББ «Імперіал Палас».

Також, позивач звернувся з наступними клопотаннями:

- про відхилення наданого ТОВ «Перспектива Інвестмент» висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 2880-19 від 09.08.2019, складеного у справі №904/1240/18 та доручення до матеріалів справи і врахування при прийнятті рішення висновку експерта № 21/07/21/СЕ від 21.07.2021, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою ОСББ «Амфітеатр»;

- про врахування правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 815/219/17;

- про приєднання до матеріалів справи відповіді Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 7/20-376 від 14.09.2021;

- про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

1. Яке функціональне призначення приміщень розподільчої підстанції літ.Д-1, загальною площею 131,7 кв.м. за адресою вул. Володимира Вернадського, 35Б?

2. Чи є приміщення розподільчої підстанції літ.Д-1, загальною площею 131,7 кв.м. за адресою вул. Володимира Вернадського, 35Б допоміжним?

Відповідач-2, треті особи 1, 2, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору не забезпечили явку представників у судове засідання.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - АТ «Дніпровські електромережі» звернулася із заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача-2, третіх осіб 1, 2, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні 29.09.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, третіх сторін 1, 2, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.12.2003 № 3924 «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою та розподільчою підстанцією по вул. Дзержинського, 35Б, корпус 1» було вирішено:

1. Затвердити акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою (частина підвалу та цокольного поверху, у т.ч. паркувальні місця гаража-стоянки) літ. А-28, загальною площею 29403,1 кв.м. у т.ч. загальна площа квартир 18405,7 кв.м., житлова 15777,2 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 3544,9 кв.м., загальна площа приміщення котельні 207,7 кв.м.; розподільчої підстанції літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м.; будівель вартових літ. В-1, Г-1 по вул. Дзержинського, 35Б, корп.1, збудованих ТОВ «Перспектива Інвестмент»;

2. Дозволити ТОВ «Перспектива Інвестмент» ввести в експлуатацію першу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою (частина підвалу та цокольного поверху, у т.ч. паркувальні місця гаража-стоянки) літ. А-28, загальною площею 29403,1 кв.м. у т.ч. загальна площа квартир 18405,7 кв.м., житлова 15777,2 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 3544,9 кв.м., загальна площа приміщення котельні 207,7 кв.м.; розподільчу підстанцію літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м.; будівлі вартових літ. В-1, Г-1 по вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1, прийняті за актом державної технічної комісії, затвердженим цим рішенням, та передати на баланс та обслуговування управлінню експлуатації об`єктів нерухомості ТОВ «Перспектива Інвестмент».

3. Зобов`язати ТОВ «Перспектива Інвестмент».

3.1. Передати зовнішні інженерні мережі на баланс відповідним організаціям міста.

3.2. Після введення в експлуатацію першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою та розподільчою підстанцією замовити у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню.

3.3. Для оформлення прав власності на квартири і нежитлові приміщення зазначеного будинку звернутися до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за підготовкою відповідного рішення виконкому міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 №905 «Про оформлення права власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б» вирішено оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б.

08.04.2005 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) і ТОВ «Перспектива Інвестмент» був укладений договір оренди землі.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою вул. Дзержинського, 35-Б (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:328:0148.

Згідно з п. 1.2 договору, цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.3 (розподілення електроенергії).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0674га (п. 1.3 договору).

01.07.2011 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради видано товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635, на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б.

04.08.2011 товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» зареєстровано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011 у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 30851353, реєстраційний номер 34030537.

26.10.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»

(продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

«Перспектива» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35б.

18.09.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - розподільчої підстанції літ. Д-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35б.

Предметом доказування по справі є правомірність реєстрації права власності на спірний об`єкт за ТОВ «Перспектива Інвестмент», наявність чи відсутність підстав для визнання права спільної сумісної власності за ОСББ «Амфітеатр», ОСББ «Імперіал Палас» і ОСББ «Дніпровські вежі».

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Амфітеатр» і ОСББ «Імперіал Палас» з таких підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Закінчені будівництвом і підготовлені до експлуатації об`єкти підлягають введенню в експлуатацію в порядку, встановленому чинним законодавством на момент введення в експлуатацію, відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації згідно положень Державних будівельних норм України. Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ДБН. А.3.1-3-94, затверджених наказом Держкоммістобудування України від 05.10.1994 №48, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243.

Матеріали справи дозволяють стверджувати, що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.12.2003 № 3924 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію в тому числі розподільчої підстанції літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м. по вул. Дзержинського, 35Б.

Зазначене рішення в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту в судовому порядку не оскаржувалось та не скасовано.

За змістом статті 382 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до статті 5 зазначеного Закону, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (абз. 3 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Конституційний Суд України у рішенні від 02.03.2004 №4-рп/2004 вказав, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

09.12.2016 співвласниками приміщень в багатоквартирних будинках №35-Т та 35-Л, розташованих по вулиці Володимира Вернадського в м. Дніпро зареєстровано юридичну особу - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.06.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про реєстрацію юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35П).

Як зазначалось вище, частина позовних вимог позивача і третьої особи-1, яка заявляє вимоги щодо предмету спору, визначені як визнання права спільної сумісної власності за ОСББ «Амфітеатр», ОСББ «Імперіал Палас» і ОСББ «Дніпровські вежі» на розподільчу підстанцію та обладнання.

На думку суду, зазначені позовні вимоги суперечать викладеним положенням чинного законодавства, оскільки об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків за визначенням не може належати право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків.

Створення і діяльність об`єднання співвласника багатоквартирних будинків має на меті сприяння власникам квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у використанні їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Суб`єктами права спільної сумісної власності на відповідні об`єкти можуть бути виключно власники (фізичні та юридичні особи) приміщень в таких будинках.

В даному випадку визнання права спільної сумісної власності саме за об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків як юридичними особами буде порушувати права конкретних власників приміщень в таких будинках.

До того ж матеріали справи дозволяють стверджувати про те, що через спірну розподільчу підстанцію розподіляється і постачається електрична енергія не лише на житлові комплекси ОСББ «Амфітеатр», ОСББ «Імперіал Палас» і ОСББ «Дніпровські вежі», а і на інші житлові будинки. Визнання права спільної сумісної власності на спірний об`єкт лише щодо ОСББ «Амфітеатр», ОСББ «Імперіал Палас» і ОСББ «Дніпровські вежі» буде порушувати права власників приміщень в інших будинках, які також отримують електроенергію від розподільчої підстанції.

Суд зазначає, що у позивача і третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відсутнє право на звернення з відповідними вимогами в інтересах ОСББ «Дніпровські вежі». ОСББ «Амфітеатр», ОСББ «Імперіал Палас» не обґрунтували наявність такого права.

Зазначені висновки суду не суперечать правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.03.2018 по справі №815/219/17.

Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Нежитлові приміщення - це приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин (Державні будівельні норми України «Будинки і споруди Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005» (Додаток Б), затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80).

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом №127 від 24.05.2001 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

У розділі 12.2 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом від 05.09.2003 № 146 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок складання технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок.

Технічний паспорт складається бюро технічної інвентаризації на кожний житловий будинок у 2-х екземплярах. Перший екземпляр зберігається в бюро технічної інвентаризації, другий - у власника (12.2.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до п. 12.2.3 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна у розділі «Загальні відомості» вказуються основні характеристики житлового будинку, необхідні для державного обліку житлового фонду:

- серія проекту;

- рік побудови житлового будинку;

- кількість поверхів - визначається з урахуванням мансардного і цокольного поверхів;

- площа забудови - відповідно до даних додатка 1.8 до Інструкції,

- до площі забудови включається площа будинку з прибудовами;

- об`єм будинку - вказується об`єм будинку, включаючи об`єм підвалів і прибудов, відповідно до даних у додатку 1.8 до Інструкції;

- загальна площа - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- житлова площа - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- площа нежитлових приміщень - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- площа балконів, лоджій і терас - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- кількість квартир і кількість кімнат - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- матеріал стін - відповідно до даних додатка 1.10 до Інструкції, якщо стіни будинку збудовані з різних матеріалів, вказуються в відсотковому відношенні всі матеріали;

- будівельна (балансова) вартість - вказується власником (документ про балансову вартість надається власником);

- відсоток зношеності - встановлюється бюро технічної інвентаризації.

За змістом п.12.2.6 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна експлікація приміщень до плану квартирного (багатоповерхового) будинку (додаток 7.4 до Інструкції) заповнюється відповідно до даних, викладених у додатку 1.7 до Інструкції.

Так, у експлікації, зокрема, зазначається призначення приміщень.

Отже, технічний паспорт нежитлового приміщення видається за результатами проведення технічної інвентаризації об`єкта та в ньому міститься інформація за всіма характеристиками нежитлової будівлі.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торгівельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, слід враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема спосіб і порядок їх використання.

Визначальним для вирішення питання чи є спірний об`єкт окремим об`єктом цивільно-правових відносин або ж належить до допоміжних приміщень багатоквартирних будинків є обставини, що були встановлені судами при вирішенні спору по справі № 904/1240/18.

Так, по справі № 904/1240/18 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» звернулось з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів-1, 2 товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор ХХІ», третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів-1, 2 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива», третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів-1, 2 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів-1, 2 - ОСОБА_1 , третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів-1, 2 ОСОБА_2 з наступними вимогами (з урахуванням уточненої позовної заяви):

Вимоги до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 № 252 «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 », яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ «Перспектива Інвестмент» на другу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1 - 9, площею 146,0 кв.м у підвалі, приміщення №225 поз. 1 - 22, 22а, 23 - 29, 29а, 30 - 84, площею 1 973,8 кв.м, у цокольному поверсі, загальною площею 2 119,8 кв.м, у житловому будинку літ А-28 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 13.02.2007, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на другу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1 - 9, площею 146,0 кв.м у підвалі, приміщення № 225 поз. 1 - 22, 22а, 23 - 29, 29а, 30 - 84, площею 1 973,8 кв.м, у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м, у житловому будинку літ А-28 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 № 905 «Про оформлення права власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 », яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 01.07.2011, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006 № 737 «Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 » в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ «Перспектива Інвестмент» на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м, поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м, поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м, поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м, поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м, поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м, поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м, поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м, поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м, поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м, поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м, поз.VI, загальною площею 8,2 кв.м; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м, приміщення № 218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення № 219, загальною площею 150,9 кв.м, приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 29.05.2008, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» за адресою: АДРЕСА_2 ;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 №819 «Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: АДРЕСА_3 » в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ «Перспектива Інвестмент» на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м, поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м, поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м, приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м, приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м, приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м, приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: АДРЕСА_3 ;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м, поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м, поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м, приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м, приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м, приміщення XXV-І, загальною площею 3.4 кв.м приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: АДРЕСА_3 ;

Вимоги до ТОВ «Перспектива Інвестмент»:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 № 252 «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б», яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ «Перспектива Інвестмент» на другу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1 - 9, площею 146,0 кв.м у підвалі, приміщення №225 поз. 1 - 22, 22а, 23 - 29, 29а, 30 - 84, площею 1 973,8 кв.м, у цокольному поверсі, загальною площею 2 119,8 кв.м, у житловому будинку літ А-28 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 13.02.2007, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на другу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1 - 9, площею 146,0 кв.м у підвалі, приміщення № 225 поз. 1 - 22, 22а, 23 - 29, 29а, 30 - 84, площею 1 973,8 кв.м, у цокольному поверсі, загальною площею 2 119,8 кв.м, у житловому будинку літ А-28 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 № 905 «Про оформлення права власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 », яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 01.07.2011, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006 № 737 «Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 » в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ «Перспектива Інвестмент» на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м, поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м, поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м, поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м, поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м, поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м, поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м, поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м, поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м, поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м, поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м, поз. VI, загальною площею 8,2 кв.м; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м, приміщення № 218, загальною площею 143,2 кв.м, приміщення 219, загальною площею 150,9 кв.м, приміщення №222, загальною площею 7,4 кв.м, приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 «Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1» в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ «Перспектива Інвестмент» на першому поверсі приміщення № 109: поз. І, загальною площею 136,4 кв.м, поз.3, загальною площею 121,0 кв.м, поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м, приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м, приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м, приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м, приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» на першому поверсі приміщення № 109: поз.1, загальною площею 136,4 кв.м, поз.3, загальною площею 121,0 кв.м, поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м, приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м, приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м, приміщення ХХV-І, загальною площею 3,4 кв.м, приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі №904/1240/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 по справі №904/1240/18 встановлені зокрема, наступні обставини.

По приміщеннях розподільчої підстанції літ. Д-1.

Відповідно до технічного паспорту від 16.09.2011 (а.с.164-175, т.4) приміщення розподільчої підстанції розташовані в окремо розташованій будівлі літ. «Д-1» житлового комплексу «Крутогорний» по вул. Дзержинського, 35-Б, до складу будівлі входять наступні приміщення:

- приміщення № 1 площею 79,2 кв.м - основне;

- приміщення № 2 площею 15,4 кв.м - основне;

- приміщення № 3 площею 22,6 кв.м - основне;

- приміщення № 4 площею 14,5 кв.м - основне.

Загальна площа приміщень розподільчої підстанції літ. Д-1 становить 131,7 кв.м.

Відповідно до схеми електропостачання 10 кВ РП 35 (а.с.219, т.4) РП 35 є розподільчою підстанцією, яка подає електроживлення потужністю 10 кВт на трансформаторні підстанції ТП 2328, ТП 2329 житлових комплексів «Східна Башта» та «Західна Башта» та на трансформаторні підстанції ТП 2623 житлових комплексів «Амфітеатр», «Летуаль», «Імперіал» та «Котедж».

Окрім того, за змістом договору оренди землі від 08.04.2005 та акту приймання передачі від 08.04.2005 (а.с.36-44, т.5), укладеного між ТОВ «Перспектива Інвестмент» та Дніпропетровською міською радою, розподільча підстанція Д-1 розміщена на окремій земельній ділянці з кадастровим номером :03:328:0148, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, яка відмінна від адреси житлових комплексів.

З урахуванням викладеного, господарський суд при вирішенні спору по справі № 904/1240/18 дійшов до висновку, що група приміщень розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б не є допоміжними приміщеннями спірного багатоквартирного будинку, і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 по справі № 904/1240/18 зазначені наступні обставини (в частині, що стосується предмету спору по справі №904/1180/19).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №904/1240/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатом проведення будівельно-технічної експертизи №2880-19 від 09.08.2019:

- функціональне призначення:

розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б нежитлові виробничі приміщення для забезпечення електроенергією навколо розташованих будівель та споруд згідно проектної документації, згідно матеріалів технічної інвентаризації на момент введення в експлуатацію та станом на час проведення дослідження;

- в приміщеннях розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б технічне обладнання будинку без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою не знаходяться;

- приміщення розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б не відносяться до допоміжних приміщень згідно проектної документації, згідно матеріалів технічної інвентаризації на момент введення в експлуатацію та станом на час проведення дослідження, так як вказані приміщення за функціональним призначенням не призначені для забезпечення експлуатації будинку, мають окремі від житлових приміщень інженерні мережі із вузлами обліку енергії, окремі входи із окремими додатковими пожежними шляхами, запроектовані окремо від житлових (основних та додаткових: коридори, холи, тощо) та можуть бути використані і як для підвищення життєвого комфорту і надання різноманітних послуг як громадянам, які не проживають у будівлях розміщення вказаних приміщень, так і для мешканців будівель їх розміщення (через окремі входи).

Враховуючи викладене, апеляційний суд зробив висновок про те, що спірні приміщення, щодо яких прийняті рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №252 від 08.02.2007, №905 від 22.06.2011, №737 від 20.06.2006, №819 від 18.03.2004 та зареєстроване право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», не відносяться до допоміжних приміщень та не є спільним майном об`єднання у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Враховуючи встановлені у справі обставини щодо неналежності спірних приміщень до спільної сумісної власності спільного майна власників квартир у багатоквартирному будинку, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у визнанні недійсними та скасуванні рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №252 від 08.02.2007, №905 від 22.06.2011, №737 від 20.06.2006, №819 від 18.03.2004, як таких, що не порушують права позивача.

Таким чином, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 по справі №904/1240/18 встановлені наступні обставини:

- в приміщеннях розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б технічне обладнання будинку без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою не знаходяться;

- приміщення розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б не відносяться до допоміжних приміщень згідно проектної документації, згідно матеріалів технічної інвентаризації на момент введення в експлуатацію та станом на час проведення дослідження, так як вказані приміщення за функціональним призначенням не призначені для забезпечення експлуатації будинку, мають окремі від житлових приміщень інженерні мережі із вузлами обліку енергії, окремі входи із окремими додатковими пожежними шляхами, запроектовані окремо від житлових (основних та додаткових: коридори, холи, тощо) та можуть бути використані і як для підвищення життєвого комфорту і надання різноманітних послуг як громадянам, які не проживають у будівлях розміщення вказаних приміщень, так і для мешканців будівель їх розміщення (через окремі входи);

- група приміщень розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б не є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин;

- відсутні підстави для визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №905 від 22.06.2011 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011, видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: вул. Дзержинського, 35Б.

Суд зазначає, що наведеними рішеннями судів по справі №904/1240/18 були встановлені обставини стосовно розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б як самостійного об`єкту цивільно-правових відносин та правомірності рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №905 від 22.06.2011 і свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011 щодо реєстрації права власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» на спірний об`єкт.

ТОВ «Перспектива Інвестмент» і ОСББ «Дніпровські вежі» приймали участь у справі №904/1240/18 та є учасниками процесу у справі №904/1180/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеної норми суд враховує при вирішенні спору по справі №904/1180/19 обставини, встановлені рішеннями судів по справі №904/1240/18.

Враховуючи, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 по справі №904/1240/18 встановлені викладені обставини в тому числі з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2880-19 від 09.08.2019, суд не приймає наданий позивачем висновок експерта Дождьова Д.О. № 21/07/21/СЕ від 21.07.2021.

Надана позивачем інформація Головного архітектурно-будівельного управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 14.09.2021 №7/20-376 свідчить лише про те, що проектною документацією для зовнішнього електрозабезпечення споживачів містобудівного ансамблю «Крутогірний» передбачалось будівництво розподільчої підстанції. Наведена інформація не є доказом того, що розподільча підстанція є допоміжним приміщенням житлового будинку і не спростовує висновки судів по справі №904/1240/18 про те, що зазначена розподільча підстанція є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджується, що спірні приміщення, щодо яких прийняті рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №905 від 22.06.2011, та зареєстроване право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», не відносяться до допоміжних приміщень та не є спільним майном об`єднання у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З приводу посилань позивача на те, що рішення судів по справі № 904/1240/18 не мають преюдиційного значення для розгляду справи № 904/1180/19, оскільки ОСББ «Амфітеатр» не брало участі у справі № 904/1240/18 і наведені рішення судів не вирішують питання про права та обов`язки позивача судом зазначає також наступне.

У листопаді 2019 року ОСББ «Амфітеатр» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 904/1240/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 № 905 «Про оформлення права власності товариства з обмеженою відповідальності «Перспектива Інвестмент» на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35-Б», яким було вирішено: оформити право приватної власності з видачею свідоцтва товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ.Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: вул. Дзержинського, 35-Б; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №053635 від 01.07.2011, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ.Д-1, загальною площею 131,7 кв.м, за адресою: вул. Дзержинського, 35-Б, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги апеляційної скарги задовольнити, рішення від 22.06.2011 №905 «Про оформлення права власності товариства з обмеженою відповідальності «Перспектива Інвестмент» на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35-Б» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011 визнати недійсними та скасувати.

Обґрунтовуючи наявність підстав для подання апеляційної скарги, ОСББ «Амфітеатр» посилалось на зазначення в рішенні місцевого господарського суду, зокрема, того, що відповідно до схеми електропостачання 10 кВ РП 35 є розподільчою підстанцією, яка подає електроживлення потужністю 10 кВт на трансформаторні підстанції ТП 2328, ТП 2329 житлових комплексів «Східна Башта» і «Західна Башта» та на трансформаторні підстанції ТП 2623 житлових комплексів «Амфітеатр», «Летуаль», «Імперіал» та «Коттедж». Однак, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» не було залучене до участі у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі №904/1240/18.

В зазначеній ухвалі апеляційного суду зокрема, зазначено наступне.

Враховуючи встановлені у справі обставини щодо неналежності спірних приміщень до спільної сумісної власності спільного майна власників квартир у багатоквартирному будинку, апеляційний господарський суд у постанові від 21.10.2019 погодився із висновками місцевого господарського суду про відмову у визнанні недійсними та скасуванні рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №252 від 08.02.2007, №905 від 22.06.2011, №737 від 20.06.2006, №819 від 18.03.2004, як таких, що не порушують права позивача.

Між тим, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в його мотивувальній частині відсутні висновки суду про права та обов`язки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», у резолютивній частині рішення не вказано про права та обов`язки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр».

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі №904/1240/18 жодним чином не зачіпає прав апелянта.

Посилання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» на те, що розподільча підстанція Д-1 в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відноситься до спільного сумісного майна співвласників багатоквартирного будинку, оскільки розподільча підстанція Д-1 разом із електричним обладнанням, яке розташоване у даній будівлі та є власністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», відхиляються апеляційним господарським судом.

Так, згідно з технічним паспортом від 16.09.2011 приміщення розподільчої підстанції (№ 1 площею 79,2 кв.м., № 2 площею 15,4 кв.м., №3 площею 22,6 кв.м., №4 площею 14,5 кв.м.) розташовані в окремо розташованій будівлі літ. «Д-1» житлового комплексу «Крутогорний» по вул. Дзержинського, 35-Б, загальна площа приміщень розподільчої підстанції літ. Д-1 становить 131,7 кв.м.

Розподільча підстанція Д-1 розміщена на окремій земельній ділянці з кадастровим номером :03:328:0148 за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, яка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на підставі укладеного з Дніпропетровською міською радою договору оренди землі від 08.04.2005.

Відповідно до схеми електропостачання 10 кВ РП 35 РП 35 є розподільчою підстанцією, яка подає електроживлення потужністю 10 кВт на трансформаторні підстанції ТП 2328, ТП 2329 житлових комплексів «Східна Башта» та «Західна Башта» та на трансформаторні підстанції ТП 2623 житлових комплексів «Амфітеатр», «Летуаль», «Імперіал» та «Котедж».

Між тим, подання електроживлення на трансформаторні підстанції ТП 2328, ТП 2329 житлових комплексів «Східна Башта» та «Західна Башта» та на трансформаторні підстанції ТП 2623 житлових комплексів «Амфітеатр», «Летуаль», «Імперіал» та «Котедж», не відносить розподільчу підстанцію Д-1 до об`єктів спільного майна об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатом проведення будівельно-технічної експертизи №2880-19 від 09.08.2019 функціональне призначення розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б нежитлові виробничі приміщення для забезпечення електроенергією навколо розташованих будівель та споруд згідно проектної документації, згідно матеріалів технічної інвентаризації на момент введення в експлуатацію та станом на час проведення дослідження. Приміщення розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б не відносяться до допоміжних приміщень згідно проектної документації, згідно матеріалів технічної інвентаризації на момент введення в експлуатацію та станом на час проведення дослідження, так як вказані приміщення за функціональним призначенням не призначені для забезпечення експлуатації будинку, мають окремі від житлових приміщень інженерні мережі із вузлами обліку енергії, окремі входи із окремими додатковими пожежними шляхами, запроектовані окремо від житлових (основних та додаткових: коридори, холи, тощо) та можуть бути використані і як для підвищення життєвого комфорту і надання різноманітних послуг як громадянам, які не проживають у будівлях розміщення вказаних приміщень, так і для мешканців будівель їх розміщення (через окремі входи).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що спірна розподільча підстанція літ. Д-1, щодо якої прийняте рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №905 від 22.06.2011 та зареєстроване право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» не відносяться до допоміжних приміщень та не є спільним майном об`єднання у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Оскільки апеляційним господарським судом з`ясовано, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права, інтереси та обов`язки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» щодо жодної із сторін та відносно предмету спору, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги ОСББ «Амфітеатр» по справі №904/1240/18 в встановлена відсутність вирішення питання про права, інтереси та обов`язки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» щодо жодної із сторін та відносно предмету спору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2021 наведену постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України господарський суд враховує зазначені обставини при вирішенні спору по справі № 904/1180/19.

Встановлення рішеннями судів у справі №904/1240/18 викладених обставин в тому числі з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2880-19 від 09.08.2019 є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача від 10.09.2021 про призначення експертизи.

Враховуючи встановлені у справі обставини щодо неналежності спірних приміщень до спільної сумісної власності спільного майна власників квартир у багатоквартирному будинку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у визнанні за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр», об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі», об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» права спільної сумісної власності на спірні об`єкти.

В ході вирішення спору позивач і третя особа-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, не виконали вимоги ч. 1 ст. 74 ГПК України та не довели наявність підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2016 і 18.09.2018 та скасування державної реєстрації права власності відповідача-1 на спірний об`єкт.

З урахуванням необґрунтованості вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в частині визнання права спільної сумісної власності за ОСББ «Амфітеатр», ОСББ «Імперіал Палас» і ОСББ «Дніпровські вежі» відсутні підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2016 і 18.09.2018, укладених між відповідачами та скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» на спірну розподільчу підстанцію.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСББ «Амфітеатр» і ОСББ «Імперіал Палас».

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи повну відмову в задоволенні позовних вимог, суд скасовує заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 145, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» про:

1. Визнання за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр»

(ідентифікаційний код за ), об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» (ідентифікаційний код юридичної особи за ), об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) право спільної сумісної власності на:

обладнання: РУ 10 кВ РП-35 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: комірки КВ-2001м-18од, вимикачі вакуумні ВВ/ТЕL - 10-13од., блок живлення ВВ/ТЕL - 220 -0,2 А-13од., блок керування ВВ/ТЕL - 220 -0,2 А-11од., УЗА - 10А 2,00-11од., УЗА - 10В 2,111211-2 од., ОПН - КР/ТЕL-30шт., трансформатор напруги НТАМИ-2од., трансформатори струму-34од., роз`єднувачі-33 шт.); РУ 0,4кВ ТП-2326 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: 1 та 2 секції шин -7 комірок ЩО-90, Автоматичний вимикач Lеgrаnd DМХ 4000, 3200 А-2 од., Автоматичний вимикач Lеgrаnd БМХ 2500, 1600 А-5 од., Автоматичний вимикач Lеgrаnd DPХ 630, 630 А-4 од., Автоматичний вимикач Lеgrаnd DPХ 12, 800 А-2 од., пристрій ЯТП-0,25-220/36-1од.); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175430 ТП 2326 ТІ (технічна характеристика: Трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GВ6444 2500/10/0,4 Зав.№175430); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175429 ТП2326 Т2 (технічна характеристика трансформатор 3-х фазний сухий Siemens -4GВ6444 2500/10/0,4 Зав.№ 175429);

допоміжне приміщення - розподільчу підстанцію літ. Д-1 площею 131,7 кв.м. (диспетчерське найменування РП-35-ТП-2623), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б на земельній ділянці загальною площею 0,0674 га, кадастровий номер :03:328:0148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

2. Визнання недійсним свідоцтва про право власності серія САЕ №053635 від 01 липня

2011 року, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради товариству з

обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на нерухоме майно - розподільчу

підстанцію літ.Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., розміщену за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського, будинок 35б; реєстраційний номер майна: 34030537.

3. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 жовтня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»

() та товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія

«Перспектива» (), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського

міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1298.

4. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива» () та товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1391.

5. Скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) на розподільчу підстанцію літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м. із реєстраційним номером 01, номер запису про право власності 27976105 від 18.09.2018 року з одночасним припиненням права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (ідентифікаційний код юридичної особи за ).

Відмовити у позові третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» про визнання за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Імперіал Палас» право спільної сумісної власності спільно з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі», об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» на наступне майно: обладнання: РУ 10 кВ РП-35 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: комірки КВ-2001м-18од, вимикачі вакуумні BB/TEL - 10-13од., блок живлення BB/TEL - 220 -0,2 А-13од., блок керування BB/TEL - 220 -0,2 А-11 од., УЗА - 10А 2,00-11 од., УЗА - 10В 2 111211-2 од., ОПН - KP/TEL-30шт., трансформатор напруги НТАМИ-2од., трансформатори струму-34од., роз`єднувачі-33 шт.); РУ 0,4кВ ТП-2326 у кількості 1 шт. (технічна характеристика: 1 та 2 секції шин -7 комірок ЩО-90, Автоматичний вимикач Legrand DMX 4000, 3200 А-2 од., Автоматичний вимикач Legrand DMX 2500, 1600 А-5 од., Автоматичний вимикач Legrand DPX 630, 630 А-4 од., Автоматичний вимикач Legrand DPX 12, 800 А-2 од.,пристрій ЯТП-0,25-220/36-1од.); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175430 ТП 2326 ТІ (технічна характеристика: Трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GB6444 2500/10/0,4 Зав.№175430); Трансформатор силовий сухий Siemens 2500/10/0,4 зав. № 175429 ТП2326 Т2 (технічна характеристика трансформатор 3-х фазний сухий Siemens - 4GB6444 2500/10/0,4 Зав.№ 175429); допоміжне приміщення - розподільчу підстанцію літ. Д-1 площею 131,7 кв.м. (диспетчерське найменування РП-35-ТП-2623), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б на земельній ділянці загальною площею 0,0674 га, кадастровий номер :03:328:0148, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.10.2021.

Головуючий колегії - суддя: В.О. Татарчук

Суддя І.І. Колісник

Суддя Е.М. Бондарєв