ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5682/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Агро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 28 293 грн. 56 коп. за договором оренди нежитлових приміщень від 09.10.2019 № 0910/19-24

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 01.06.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Агро" заборгованість в сумі 28 293 грн. 56 коп., з яких: 24 587 грн. 94 коп. - заборгованість по орендній платі з урахуванням компенсації вартості комунальних і експлуатаційних послуг, 409 грн. 95 коп. - 3% річних, 1 745 грн. 68 коп. - інфляційні втрати, 1 549 грн. 99 коп. - пеня, відповідно до умов договору оренди нежитлових приміщень від 09.10.2019 № 0910/19-24, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Кулагіною Веронікою Сергіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Агро".

Витрати позивача зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.09.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 02.09.2021, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд поновити строк на подання відзиву та стягнути з позивача вартість понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначає, що поштою не отримував позовну заяву, з матеріалами справи директор відповідача ознайомився лише 19.08.2021, а договір про надання правової допомоги із адвокатом укладений 31.08.2021. Наведені обставини не дозволили подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, у зв`язку із чим просить поновити такий строк та прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив.

В обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що з тексту позовної заяви, розрахунків, вказаних позивачем та наданих доказів (актів наданих послуг) неможливо встановити період, за який саме виникла заборгованість, оскільки за умовами спірного договору орендна плата повинна вноситись щомісячно, в той час як позивачем нарахована сума заборгованості за весь період оренди без визначення конкретних дат виникнення заборгованості, не вказано за якими саме платежами існує спірна заборгованість - орендна плата або/та відшкодування комунальних послуг чи спожитої електроенергії. Укладений між сторонами договір передбачає різний порядок та строки внесення платежів з орендної плати, відшкодування комунальних витрат та витрат на споживання орендарем електроенергії. Крім того, відшкодування комунальних витрат та електроенергії орендарем повинно відбуватись або на підставі показів лічильників, або на підставі відповідних розрахунків вартості комунальних та експлуатаційних платежів, які позивачем також не надано. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, інфляційні витрати, пеню за прострочення сплати орендної плати та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, не надаючи при цьому ані платіжні доручення, ані рахунки з оренди та розрахунки комунальних послуг та електроенергії, які б підтверджували зобов`язання відповідача зі сплати та підстав нарахування пені. За таких обставин, відповідач не має можливості перевірити правильність нарахування позивачем штрафних санкцій, оскільки останнім не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують викладені в розрахунку обставини, зокрема рахунків на оплату, платіжних доручень, що підтверджують факт нарахування орендної плати.

Крім того, повідомляє суд, що надані позивачем в якості доказів акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), а саме: акт№К-0000044;акт№К-0000053, що нібито містять підпис директора ТОВ "Аверс-Агро", останнім не підписувались. Так само не підписувався відповідачем і акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.10.2020. Вказані документи, зокрема акт № К-0000053 та акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.10.2020, що нібито свідчить про повернення орендарем об`єкту оренди, не могли бути складені, оскільки на той час право власності на об`єкт оренди вже було зареєстровано за іншою особою. Договір оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019 припинив свою дію на підставі пункту 10.1, у зв`язку зі зміною власника нежитлового приміщення, що відбулось 01.10.2020 на підставі договору купівлі-продажу між ФОП Кулагіною Веронікою Сергіївною та Поставною Оксаною Миколаївною, що підтверджується інформаційною довідкою № 272757590. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкти нерухомого майна по вул. Новомосковська, буд. 1Л у м. Дніпрі площею 1146,5 кв.м та площею 1529,3 кв.м на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна передані до статутного капіталу та зареєстровані за ТОВ "ЗД-СЕРВІС" 13.10.2020.

До відзиву відповідачем додане клопотання про витребування оригіналів письмових документів від 02.09.2021, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача оригінали наступних доказів:

- акт № К-0000044 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019;

- акт № К-0000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019;

- акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.10.2020 за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019.

Також відповідачем із відзивом подані заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження від 02.09.2021, в якому просить суд розглядати справу № 904/5682/21 у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заперечень зазначає, що на думку відповідача позивачем до позову надані документи, які мають ознаки фальсифікації і встановлення цього факту можливе лише після надання позивачем оригіналів таких документів для огляду судом та сторонами у судовому засіданні, зі з`ясуванням подальшої необхідності у проведенні відповідної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 4 вказаної статті, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийняті до розгляду поданий ТОВ "Аверс-Агро" відзив на позовну заяву від 02.09.2021.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з огляду на обсяг та характер доказів, що надані сторонами після відкриття провадження у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За вказаних обставин, після виходу судді Рудь І.А. з щорічної основної відпустки, господарський суд вбачає підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 904/5682/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 19.10.2021 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду

- відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- докази на підтвердження заперечень, викладених у відповіді на відзив на позовну заяву;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- розрахунки вартості комунальних та експлуатаційних платежів, зазначених в актах здачі -прийняття робіт (надання послуг), за період з грудня 2019 по жовтень 2020, відповідно до умов п. 5.3. договору оренди нежитлових приміщень від 09.10.2019 № 0910/19-24, та первинні документи на підставі яких такі розрахунки виконані;

- обгрунтований розрахунок суми заявлених позовних вимог, який повинен містити окремо заборгованість з орендних платежів із зазначенням періоду заборгованості та посиланням на відповідні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг); заборгованість з комунальних та експлуатаційних платежів із зазначенням періоду заборгованості та посиланням на відповідні акти здачі - прийняття робіт (надання послуг); нараховані позивачем пеню, 3% річних, інфляційні втрати окремо на заборгованість з орендної плати та заборгованість зі сплати комунальних та експлуатаційних платежів, з огляду на умови п. п. 5.4, 5.5. договору оренди нежитлових приміщень від 09.10.2019 № 0910/19-24.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України, та докази їх направлення позивачу.

4. Зобов`язати позивача у призначене підготовче засідання надати для огляду оригінали наступних документів:

- акту № К-0000044 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019;

- акту № К-0000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019;

- акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.10.2020 за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь