ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"28" вересня 2021 р. Справа № 911/929/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - не з`явилися

відповідача - не з`явилися

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021

у справі №911/929/21 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро» звернулося з позовом до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 688280,81 грн, з яких: 524951,28 грн - основний борг, 37827,78 грн - інфляційні втрати, 105352,25 грн - пеня та 20149,50 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/929/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Чайка» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» у справі №911/929/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №911/929/21 та призначено її до розгляду на 28.09.2021.

До суду 11.08.2021 подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №911/929/21, до якої додано оригінал мирової угоди від 05.08.2021.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4719/21 від 27.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/929/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу у справі №911/929/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене засідання суду 28.09.2021 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №911/929/21 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також, згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1 та 2 ст. 192 ГПК України).

Убачається, що мирову угоду укладено сторонами та підписано від імені Державного підприємства «Чайка» генеральним директором Мельничук А.А., а від імені Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро» - директором Ріпко О.А.

Судом апеляційної інстанції встановлено наявність належних повноважень зазначених осіб на підписання мирової угоди між сторонами, відомості про яких містяться у Єдину державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, на виконання п. 7.4 статуту Державного підприємства «Чайка» відповідачем отримано згоду органу управління майном на укладення мирової угоди, що підтверджується копією листа Державного управління справами №14-04/14.1/2378/21 від 27.07.2021.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 05.08.2021, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 05.08.2021 у справі №911/929/21.

Пунктом 7 ч. 1 ст.231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі №911/929/21 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Державним підприємством «Чайка» судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжного доручення №128 від 27.07.2021 підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 7743,16 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро» та Державного підприємства «Чайка» про затвердження мирової угоди у справі №911/929/21.

2. Затвердити у справі №911/929/21 мирову угоду від 05.08.2021, укладену між Приватним підприємством «Торговий дім «Фонтекс-Агро» та Державним підприємством «Чайка», у наступній редакції:

«Мирова угода

м. Київ 05.08.2021

Державне підприємство «Чайка» () (надалі - сторона 1) в особі Генерального директора Мельничука Андрія Анатолійовича, який діє на підставі статуту, та Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро» () (надалі - сторона 2) в особі директора Ріпко Олександра Анатолійовича, який діє на підставі статуту, які є сторонами у справі №911/929/21 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро» до Державного підприємства «Чайка» про стягнення 688280,81 грн, яка знаходиться на розгляді в Північному апеляційному господарському суді, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі №911/929/21 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на викладених нижче умовах:

1. Сторона 1 зобов`язується оплатити стороні 2 вартість поставлених паливно-мастильних матеріалів по договору №687 від 11.11.2019 у розмірі 524951,28грн. наступним чином:

№Період погашенняРозмір платежу
1.Серпень 2021 року35753,63 грн
2.Вересень 2021 року89384,08 грн
3.Жовтень 2021 року89384,08 грн
4.Листопад 2021 року178768,16 грн
5.Грудень 2021 року131661,33 грн

2. Зобов`язання сторони 1 щодо сплати стороні 2 пені у розмірі 105352,25 грн, 3% річних у розмірі 20149,50 грн та 37827,78 грн інфляційних втрат припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) стороною 2 відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України.

3. Сторони підтверджують відсутність взаємних претензій щодо стягнення судових витрат, понесених у даній справі, у тому числі: судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги, витрат на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з витребуванням та забезпеченням доказів.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Північним апеляційним господарським судом, діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

5. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Перший примірник - для сторони 1, другий примірник - для сторони 2, третій примірник - для Північного апеляційного господарського суду.

6. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою не допускається.

7. Наслідки затвердження судом мирової угоди та зміст ст. 231 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

8. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди у справі №911/929/21 є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Реквізити та підписи сторін:

Відповідач: Позивач:

Сторона 1: Державне підприємство «Чайка»Сторона 2: Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро»
Код Код
Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя 62-АВул. Малиновського, 30-А, м. Чернігів, 14020
тел. тел. (0462) 662-584

Генеральний директор Директор

(підпис) А.А. Мельничук (підпис) О.А. Ріпко»

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 у справі №911/929/21.

5. Провадження у справі №911/929/21 закрити.

6. Повернути Державному підприємству «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, буд 62А, ідентифікаційний код 31245250) з Державного бюджету України 7743 (сім тисяч сімсот сорок три),16 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжного доручення №128 від 27.07.2021.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Стягувачем за цією ухвалою є: Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, буд. 30-А, ідентифікаційний код 38510009).

Боржником за цією ухвалою є: Державне підприємство «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, буд 62А, ідентифікаційний код 31245250).

Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди - впродовж трьох років з дня винесення ухвали, до 28.09.2024 включно.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко