ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Справа № 924/125/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 (суддя Заярнюк І.В.) у справі №924/125/21

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,

до 1. Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Білика Анатолія Миколайовича, м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область,

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Альянс м. Хмельницький,

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Білика А.М. про державну реєстрацію права власності ТОВ Гранд-Альянс на об`єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою готовністю 7% по вул. Володимирській, 58/2 у м. Хмельницькому , індексний номер 49778270 від 21.11.2019

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача 1-не з`явився

відповідача 2- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/125/21 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Хмельницька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції задоволити апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/125/21 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/125/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.09.2021 об 15:40год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано відповідачам у строк до 13.09.2021 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 30.08.2021 у справі №9924/125/21 була отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та поштовими поверненнями.

Державний реєстратор Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Білик А.М. не скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

14.09.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої заявник просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Чи наявний на земельній ділянці площею 0,12 га, кадастровий номер :01:006:0075, по вул. Володимирській, 58/2 бутово-бетонний фундамент площею 775 кв.м., що складає 7% готовності незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою?

2) Чи наявні на земельній ділянці площею 0,12 га, кадастровий номер :01:006:0075, по вул. Володимирській, 58/2 ознаки проведення будь-яких будівельних чи підготовчих робіт по будівництву бутово-бетонного фундаменту будинку торгівлі з підземною парковкою, проведених в 2005-2006 роках?

17.09.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Альянс, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у справі №924/125/21 - без змін.

22.09.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Альянс про відкладення розгляду справи.

22.09.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання 23.09.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи і запропонувати відповідачам надати письмові міркування щодо необхідності (доцільності) призначення експертизи у даній справі.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" жовтня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Запропонувати відповідачам надати суду апеляційної інстанції письмові міркування щодо необхідності (доцільності) призначення експертизи у справі №924/125/21.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

5. Роз`яснити учасникам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.