ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Справа № 917/1075/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 140 653,80 грн

без участі представників сторін

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 140 653,80 грн штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором № 128/В33-2020 від 02.09.2020, у тому числі 63 793,80 грн пені, 76 860,00 грн - штрафу.

Позивач також заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором від 02.09.2020 № 128/В33-2020 відповідач зобов`язався поставити позивачу товар до 13.10.2020; відповідач здійснив поставку товар з порушенням строку; позивач листом від 08.12.2020 повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку; згідно з п.8.3. договору відповідач повинен сплатити пеню та штраф за кожен день прострочення поставки.

Відповідач у відзиві (вхід. № 8476 від 02.08.2021) проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що відповідач здійснював поставки товару 21.10.2020, 29.10.2020, 11.11.2020, також позивач прийняв товар за видатковою накладною № ВЛ-0039692 від 25.11.2020, тому порушення строків поставки з боку постачальника відсутні; позивач самостійно провів перевірку зовнішнього вигляду товару та його маркування, без відбору зразків та їх перевірки щодо якості товару згідно з п.6.8. Договору, що призвело до затримки поставки товару; зобов`язання поставити товар не є грошовим зобов`язанням, а тому відсутні підстави для нарахування пені та штрафу (а.с.57-69).

У відповіді на відзив (вхід. № 8635 від 05.08.2021) позивач не погодився з мотивами відповідача та зазначив, що в договорі сторони узгодили вичерпний перелік порушень, а саме: в разі порушення вимог маркування або тари, або упаковки, товар не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ) складається акт про порушення умов Договору; товар має бути замінений протягом трьох календарних днів; відповідач до відзиву не надав податкових накладних, які підтверджують виконання умов договору поставки товару (а.с.73-79).

Відповідач у запереченні на відповідь (вхід. № 8862 від 12.08.2021) зазначив, що згідно з п.6.8. Договору в разі виявлення представниками замовника порушення при прийманні товару складається акт про порушення, що є підставою для стягнення з відповідача штрафних санкцій. Відсутність акту про порушення свідчить про відсутність підстав та належних доказів для застосування штрафних санкцій до відповідача; надати акти про порушення поставки товару № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 не має можливості, оскільки вилучені в рамках кримінального провадження у справі № 760/961/21 (а.с.83-89).

Відповідач подав клопотання (вхід. № 8954 від 16.08.2021) про витребування у позивача актів про порушення умов договору № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020, складених за результатами здійснення поставок товару від 21.10.2020, 29.10.2020, 11.11.2020 відповідно до Договору № 128/ВЗЗ-2020 від 02.09.2020, оскільки позивач не надав вказані докази разом із позовом (а.с.93-96).

Ухвалою від 02.09.2021 суд задовольнив вказане клопотання та витребував зазначені докази у позивача.

Позивач з заявою від 14.09.2021 № 78/6-1093 (вхід. № 10420 від 17.09.2021) надав до суду вказані докази.

У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 справа передана на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.50).

Ухвалою від 08.07.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1075/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 53-54).

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 09.07.2021 (а.с.55-56).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У позовній заяві позивач заявляв клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1-11).

Ухвалою від 08.07.2021 суд вказане клопотання відхилив (а.с.53-54).

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з витребуванням у позивача доказів та необхідністю надання сторонами пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відклалося на строк, необхідний сторонам для дачі пояснень та доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач, замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, учасник) укладено договір № 128/В33-2020 від 02.09.2020 (далі - Договір); (а.с. 16-30).

Згідно з п.1.1. Договору учасник зобов`язується у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначенні у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

В пункті 1.2. Договору визначено найменування товару (номенклатура, асортимент) - Обробленні фрукти та овочі - за кодом СРУ за ДК 021:2015-15330000-0 (огірки консервовані) (далі - Товар). Кількість товару за Договором - 50 000,00 кг.

Згідно з п.4.1. Договору ціна договору складає 1 098 000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 183 000,00 грн.

Згідно з п.6.1. Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим Договором складає 14 календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.

Не пізніше сьомого числа кожного місяця учасник (представник учасника) прибуває до Замовника для отримання письмової заявки.

Заявка вручається під особистий підпис Учаснику (представнику учасника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається Учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Учасника, зазначену в розділі 14 договору.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Згідно з п.6.2 Договору доставка товару на склад замовника, проводиться за рахунок коштів Учасника (або транспортом Учасника) на умовах DDP (в редакції Incoterms 2010), згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження товару під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами.
Згідно з п.6.3 Договору при передачі товару Учасник повинен направити уповноваженого представника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), котрий має право підпису на необхідних документах, в тому числі на право участі у відборі зразків (проб), підписання відповідних актів та який зобов`язаний передати усю необхідну документацію на товар, а Замовник прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару.

Згідно з п. 7.2.1. Договору у випадку порушення Учасником своїх зобов`язань щодо порядку постачання Товару, у тому числі його кількості або якості або термінів або строків або маркування або тари або упаковки, при зміні Учасником в односторонньому порядку умов договору чи відмови від виконання договору, відмови Учасника від зміни на обґрунтовану вимогу Замовника істотних умов договору у випадках передбачених ст. 36 Закону України « Про публічні закупівлі», Замовник в односторонньому порядку, має право відмова договору у повному обсязі або частково.

Про односторонню відмову від договору у повному обсязі або частково Замовник повідомляє Учасника рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Учасника, зазначену в цьому Договорі, за 10 календарних днів до дати розірвання цього договору. У таких випадках Договір вважається відповідно зміненим або розірваним згідно з умовами викладеними в письмовому повідомлені Замовника, надісланому на адресу учасника.

Згідно з п.8.3. Договору за порушення строку поставки товару зазначеного у заявці, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки замовник має право відмовитись від цього Договору у повному обсязі або частково.

В п. 11.1 Договору вказано, що договір діє до 31.12.2020.

В додатку № 1 - специфікації до Договору сторони узгодили найменування товару, місце поставки товару, кількість та вартість товару (а.с.31).

В додатку № 2 до Договору сторони вказали технічні вимоги до товару (а.с.32).

01 жовтня 2010 року позивач надав представнику відповідача заявку від 30.09.2020 (вих. № 78/5/7-2229 від 01.10.2020) на поставку товару, в якій вказав найменування товару огірки консервовані, кількість товару 50 000 кг; дата поставки товару 13.10.2020; доставка товару здійснюється на склад замовника (а.с.34). Ця заявка вручена 01.10.2020 представнику відповідача - Ошкадер Я. В., повноваження якої на вчинення таких дій підтверджені довіреністю відповідача від 16.09.2021 (а.с.35).

21.10.2020 комісія позивача склала акт № 237 від 21.10.2020 про порушення умов договору, в якому зазначила наступне:

- 21.10.2020 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - замовник) за адресою: АДРЕСА_1 постачальником ФОП ОСОБА_1 (далі - учасник) вантажним автомобілем ВОЛЬВО НОМЕР_2 причіп/напівпричіп НОМЕР_3 , поставлено товар згідно договору віл 02.09.2020 року № 128/ВЗЗ-2020 (далі - Договір), - «Огірки консервовані» за кодом ДК 021:20-0, загальною кількістю 9504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн.

- відповідно до пункту 3.3 Договору комісією військової частини НОМЕР_1 в присутності представника учасника проведено контрольні заходи, що включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості: за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачається відповідно до умов договору;

- під час фактичного огляду товару виявлено, що на металевих кришках, якими закупорені скляні банки, наявні сліди іржі та корозії;

- відповідно до пункту 2.1 та Додатку № 2 Договору маркування тари повинно бути згідно з чинним нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIІІ від 6 грудня 2018 року (далі - Закон) та вимогам ДСТУ 7989:2015;

-керуючись пунктом 2 частиною 1 статті 23 Закону «Інформація про поживну цінність харчових продуктів», обов`язкова інформація про поживну цінність харчових продуктів має включати інформацію про вміст жирів, насичених жирів, вуглеводів, цукрів, білків та солі. Проте на споживчому та транспортному маркуванні відсутні дані про вміст солі та цукрів у встановлених одиницях вимірювання відповідно до Додатку № 11 Закону;

- враховуючи вищевикладене, комісія військової частини пропонує не приймати на зберігання оброблені фрукти та овочі (огірки консервовані) у кількості 9504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням умов маркування.

На вказаному акті представник позивача зробила відмітку про те, що вона не погоджується з існуванням порушень, викладених у акті, та надала зауваження до акту, в яких зазначила таке:

- згідно з частиною 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06 грудня 2018 року «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування. Із інформації розміщеної на сайті Верховної Ради України, Закон набрав чинності 07 лютого 2019 року та введений в дію 06 серпня 2019 року.

- в частині 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» установлено, що харчові продукти, які відповідають вимогам законодавства щодо надання споживачам інформації про харчові продукти, що діяло до введення в дію цього Закону, але не відповідають вимогам цього Закону, можуть вироблятися та/або вводитися в обіг протягом трьох років після введення в дію цього Закону. Такі харчові продукти можуть перебувати в обігу до настання кінцевої дати споживання або закінчення строку придатності;

- враховуючу дату введення в дію Закону - 06 серпня 2019 року, три роки спливають 06серпня 2022 року. Отже, замовник неправомірно використав як підставу для неприйняття товару невідповідність маркування товару вимогам ЗУ «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів»;

- харчові продукти, маркування на яких відповідає вимогам ДСТУ та ГОСТ, але не відповідає вимогам ЗУ «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», дозволено виробляти та вводити в обіг до 06 серпня 2022 року;

- щодо пошкодження лакофарбового покриття на металевій банці. Згідно ГОСТ 25749 допускаються на зовнішній поверхні кришок здири лакофарбового покриття загальною площею 0,2 см3, та здири та подряпини на внутрішньому краю фланцю та різьбових виступах; ці пошкодження є слідами механічного закатування та не є загрозою пошкодження якості продукції.

29.10.2020 комісія позивача склала акт № 254 від 29.10.2020 про порушення умов договору, в якому зазначила наступне:

- 29.10.2020 року до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Замовник) за адресою: АДРЕСА_1 постачальником ФОП ОСОБА_1 (далі - Учасник) вантажним автомобілем ДАФ, НОМЕР_4 причіп/напівпричіп НОМЕР_5 поставлено товар згідно договору від 02.09.2020 року № 128/ВЗЗ-2020 (далі - Договір) - огірки консервовані, за кодом ДК 021:20-0, загальною кількістю 9 504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн;

- відповідно до пункту 3.3 Договору комісією військової частини НОМЕР_1 у присутності представника Учасника проведено контрольні заходи, що включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості: за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачається відповідно до договору;

- під час фактичного огляду товару виявлено, що на металевих кришках, якими закупорені скляні банки, наявні сліди іржі та корозії. Дата виготовлення товару відповідно до посвідчення якості продукції від 10 серпня 2020 року становить 15.07.2020 р., але фактично під час перевірки встановлено, що на маркуванні банок нанесена дата виготовлення 15.06.2020 р. та 15.08.2020 р.;

- у пункті 2.1 та Додатку № 2 Договору вказано (крім іншого), що маркування тари повинно бути згідно з чинним нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VІІІ від 6 грудня 2018 року та вимогам ДСТУ 7989:2015;

- згідно з пунктом 2 частиною 1 статті 23 Закону «Інформація про поживну цінність харчових продуктів» обов`язкова інформація про поживну цінність харчових продуктів має включати інформацію про вміст жирів, насичених жирів, вуглеводів, цукрів, білків та солі. Проте на споживчому та транспортному маркуванні відсутні дані про вміст солі та цукрів у встановлених одиницях вимірювання відповідно до Додатку № 11 Закону.

- враховуючи вищевикладене, комісія військової частини пропонує не приймати на зберігання оброблені фрукти та овочі (огірки консервовані) у кількості 9 504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням умов маркування.

На цьому акті представник постачальника проставив відмітку про відсутність зауважень до акту.

11.11.2020 комісія позивача склала акт № 288 від 11.11.2020 про порушення умов договору, в якому зазначила наступне:

- 11.11.2020 року до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 постачальником ФОП ОСОБА_1 (далі - Учасник) вантажним автомобілем ВОЛЬВО, НОМЕР_6 причіп/напівпричіп НОМЕР_7 поставлено товар згідно договору від 02.09.2020 року № 128/ВЗЗ-2020 (далі - Договір) - огірки консервовані, - за кодом ДК 021:20-0, загальною кількістю 15000 кг;

- відповідно до пункту 3.3 Договору комісією військової частини НОМЕР_1 у присутності представника Учасника проведено контрольні заходи перевірки безпечності та окремих показників якості за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачається відповідно до умов Договору;

- під час фактичного огляду товару було виявлено, що на металевих кришках, якими закупорені скляні банки, наявні сліди іржі та корозії. Відповідно до посвідчення якості продукції від 10 серпня 2020 року дата виготовлення товару - 15.07.2020 р., фактично під час перевірки виявлено, що на маркуванні банок нанесена дата виготовлення 15.06.2020 р. та 15.08.2020 р;

- відповідно до пункту 2.1 та Додатку № 2 Договору маркування тари повинно бути згідно з чинним нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 6 грудня 2018 року (далі - Закон) та вимогам ДСТУ 7989:2015;

- згідно з пунктом 2 частини 1 статті 23 Закону України «Інформація про поживну цінність харчових продуктів», обов`язкова інформація про поживну цінність харчових продуктів має включати інформацію про вміст жирів, насичених жирів, вуглеводів, цукрів, білків та солі. Проте на споживчому та транспортному маркуванні відсутні дані про вміст солі та цукрів у встановлених одиницях вимірювання відповідно до Додатку № 11 Закону;

- враховуючи вищевикладене, комісія військової частини пропонує не приймати на зберігання оброблені фрукти та овочі (огірки консервовані) у кількості 15000,00 кг на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням умов маркування.

На вказаному акті представник позивача зробив відмітку про те, що він не погоджується з існуванням порушень, викладених у акті; продукція належної якості з відповідним маркуванням та пакуванням; супроводжуючі документи надані у повному обсязі; приймаюча сторона безпідставно відмовила у прийманні товару.

Згідно з двостороннє підписаною видатковою накладною № ВЛ-0039692 від 25.11.2020 сторони підтвердили поставку позивачу товару - огірки консервовані в кількості 15000,00 кг на загальну суму 329 400,00 грн (а.с.36).

08.12.2020 позивач направив відповідачу повідомлення №78/6-2976 про односторонню відмову від Договору у повному обсязі з 18.12.2020 в зв`язку з недопоставкою товару (а.с.37-38). Факт направлення повідомлення відповідачу підтверджується поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист, квитанцією від 08.12.2020 (а.с.39-40).

Позивач направив відповідачу претензію від 17.02.2021 № 78/6-301 про сплату 63 793,80 грн пені та 76 860,00 грн штрафу за порушення строків поставки товару (а.с.41-43). Факт направлення претензії відповідачу підтверджується поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист, квитанцією від 22.02.2021 (а.с.44-45).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач поставку товару в строк не здійснив, що є порушенням п.9.3 Договору. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 63 793,80 грн пені за період прострочення поставки з 13.10.2020 -17.12.2020 та 76 860,00 грн штрафу на підставі п. 8.3 Договору.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ч.1 ст. 664 ЦК України вказано, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

В п.6.2 Договору зазначено, що доставка товару на склад замовника, проводиться за рахунок коштів Учасника (або транспортом Учасника) на умовах DDP (в редакції Incoterms 2010).

Згідно з умовами DDP (в редакції Incoterms 2010), продавець бере на себе відповідальність за ризики псування/втрати вантажу і витрати, пов`язані з транспортуванням і митним оформленням, до того моменту, коли покупець отримає вантаж у пункті призначення і вивантаження.

В заявці від 30.09.2020 зазначено, що доставка товару здійснюється на склад замовника (в/ч НОМЕР_1 НГУ м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А)

Як свідчать наведені вище докази відповідач здійснював поставку позивачу товару 21.10.2020, 29.10.2020, 11.11.2020, який не був прийняти позивачем згідно з актами про порушення умов договору № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020.

Також відповідач поставив відповідачу товар 25.11.2020, який позивач прийняв за видатковою накладною № ВЛ-0039692 від 25.11.2020.

У акті № 237 від 21.10.2020 про порушення умов договору комісія позивача вказала, що 21.10.2020 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником ФОП ОСОБА_1 вантажним автомобілем ВОЛЬВО НОМЕР_2 причіп/напівпричіп НОМЕР_3 , поставлено товар згідно договору віл 02.09.2020 року № 128/ВЗЗ-2020 - «Огірки консервовані» за кодом ДК 021:20-0, загальною кількістю 9504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн.

У акті № 254 від 29.10.2020 про порушення умов договору комісія позивача вказано, що 29.10.2020 року до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником ФОП ОСОБА_1 вантажним автомобілем ДАФ, НОМЕР_4 причіп/напівпричіп НОМЕР_5 поставлено товар згідно договору від 02.09.2020 року № 128/ВЗЗ-2020 - огірки консервовані, за кодом ДК 021:20-0, загальною кількістю 9 504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн.

У акті № 288 від 11.11.2020 про порушення умов договору комісія позивача вказано, що 11.11.2020 року до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником ФОП ОСОБА_1 вантажним автомобілем ВОЛЬВО, НОМЕР_6 причіп/напівпричіп НОМЕР_7 поставлено товар згідно договору від 02.09.2020 року № 128/ВЗЗ-2020 - огірки консервовані, - за кодом ДК 021:20-0, загальною кількістю 15000 кг.

Отже, відповідач доставив товар в узгоджене місце доставки товару, проте згідно з актами про порушення умов договору № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 вказаний товар не був прийнятий позивачем з тих підстав, що на металевих кришках, якими закупорені скляні банки, наявні сліди іржі та корозії; дата виготовлення товару відповідно до посвідчення якості продукції не відповідає даті виготовлення, нанесеної на маркуванні банок; на споживчому та транспортному маркуванні відсутні дані про вміст солі та цукрів у встановлених одиницях вимірювання відповідно до Додатку № 11 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIІІ від 6 грудня 2018 року. З огляду на вказане, комісія військової частини запропонувала не приймати на зберігання товар (огірки консервовані) у зв`язку із порушенням умов маркування.

Таким чином, для встановлення періоду прострочення поставки товару необхідно дослідити правомірність відмови позивач від прийняття доставленого йому товару.

В п. 2.1 Договору вказано, що якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 7989:2015 та Технічному опису (додаток № 2 до договору).

Товар за показниками безпечності, та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані Замовнику під час проведення процедури закупівлі.

Товар, який Учасник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності. Разом з Товаром Учасник повинен передати Замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та інші необхідні документи які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України.

Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.

Маркування товару повинно відповідати вимогам ЗУ "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 року № 2639-VIII, Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 року № 771/97-ВР та вимогам ДСТУ 7989:2015.

Згідно з Технічним описом (додаток № 2 до договору) товар огірки консервовані повинні відповідати: ДСТУ 7989:2015 «Огірки консервовані. Технічні умови». Огірки консервовані повинні бути врожаю 2020 року, фасовані у скляні банки згідно ГОСТ 5717 або ТУ-У, що за своїми технічними вимогами не гірші, ніж ГОСТ, місткістю не більше 3,0 дм3. Маркування тари повинно бути згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639-VIII від 06.12.2018 року та вимогам ДСТУ 7989:2015. Строк придатності товару повинен становити не менше 75 % від терміну зберігання цього виду товару з дня поставки його на склад замовника (а.с.32).

Згідно з п. 3.2 Договору, під час поставки кожної партії Товару, Замовник протягом двох робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається учасником (далі - контрольні заходи).

Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідності маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару, що постачаються відповідно до цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, вимогам ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (п. 3.3 Договору).

Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представником Замовника, що здійснював перевірку, та представником Учасника (п. 3.3.1 Договору).

За п. 3.3.2 Договору, якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Замовника, що Товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що Товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень.

При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, Учасник протягом десяти календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направлення до державної уповноваженої лабораторії, яку визначає Замовник.

В п.3.9 Договору вказано, що про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника, учасником або представником учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їх залучення), які приймають участь у відборі.

Згідно з п. 3.10 Договору відібрані зразки (проби) упаковуються і опечатуються.

Згідно з п. 6.9 Договору, у разі проведення лабораторного дослідження під час приймання Товару відповідно до п. 3.3.2, фактично поставлена на адресу Замовника партія Товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання Замовнику. Така партія Товару опечатується (опломбовується) представниками Замовника та Учасника і розміщується на окремому складі Замовника на строк, достатній для встановлення відповідної якості Товару. У разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія Товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні Учасником протягом п`яти робочих днів з дати повідомлення Учасника про таке порушення.

Таким чином, згідно з положеннями п.3.3.2, п. 3.9 п.3.14 Договору виявлення Замовником можливих невідповідностей товару умовам Договору по якості шляхом візуального огляду, або за органолептичними показниками, або невідповідністю маркування повинно мати своїм наслідком відбір зразків товару та направлення їх для проведення лабораторного (експертного) дослідження.

В порушення вимог п. 3.3.2 Договору позивач під час проведення контрольних заходів не здійснив комісійного відбору зразків (проб), у відповідності до п. 3.9 - п. 3.14 цього договору.

Додані до актів № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 фотографії не замінюють акту відбору проб, складення якого передбачено п.3.9 Договору, та не свідчать про дотримання позивачем умов договору під час проведення контрольних заходів.

Акти про порушення умов договору № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 містять констатацію факту про час, спосіб та кількість поставки товару за Договором, перелік наданих Відповідачем супровідних документів, але не містить інформації про спосіб та обсяг перевірки товару, зокрема, встановлену кількість товару, який не відповідає вимогам Закону або договору.

За змістом актів вищенаведені порушення встановлено внаслідок огляду товару уповноваженими особами Позивача без зазначення обставин такого огляду та кількості оглянутого товару, зокрема, чи був товар перед цим вивантажений або оглядався безпосередньо в транспортному засобі, чи відбиралася певна кількість одиниць з кожної партії.

Позивач у актах № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 зазначив, що під час фактичного огляду товару виявлено, що дата виготовлення товару відповідно до посвідчення якості продукції не відповідає даті виготовлення, нанесеної на маркуванні банок.

Проте, ці твердження не доведені жодним документальним доказом, зокрема, відповідні свідоцтва про якість суду не надані. В актах позивач не зазначив обсягу банок з такими невідповідностями. На доданих до актів фотографіях вказані дати виготовлення нечитаємі.

Позивач у актах № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 зазначив, що під час фактичного огляду товару виявлено, що на металевих кришках, якими закупорені скляні банки, наявні сліди іржі та корозії.

В п. 2.1 Договору вказано, що пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.

При цьому, позивач у актах не вказав нормативного акту, стандарту чи технічних умов, яким керувався позивач та який визначає такий стан кришок порушенням, не зазначив обсягу пошкодження кришок та кількості банок з таким пошкодженням. У актах також не вказано, що ці пошкодження не можуть належно забезпечити зберігання споживацьких властивостей товару під час транспортування та зберігання. Позивач не довів належними доказами, що вказані пошкодження впливають на якісні характеристики продукту.

В п. 3.3.2 Договору вказано, якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Замовника існує обґрунтована підозра, тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Замовника, що Товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що Товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування).

Як суд встановив вище, позивач в порушення умов договору не здійснював комісійного відбору зразків (проб) товару.

Позивач у актах № 237 від 21.10.2020, № 254 від 29.10.2020, № 288 від 11.11.2020 зазначив, що на споживчому та транспортному маркуванні відсутні дані про вміст солі та цукрів у встановлених одиницях вимірювання відповідно до Додатку № 11 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIІІ від 6 грудня 2018 року.

Закон України № 2639-VIІІ від 6 грудня 2018 року «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» прийнятий 06.12.2018.

Відповідно до частини 1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування.

Відповідно до інформації, що розміщена на сайті Верховної Ради України, вказаний Закон був опублікований в газету «Голос України» 06.02.2019 № 24. Отже, Закон набрав чинності 07.02.2019 та був введений в дію 06.08.2019.

Відповідно до частини 2 Розділу VI Закону «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що харчові продукти, які відповідають вимогам законодавства щодо надання споживачам інформації про харчові продукти, що діяло до введення в дію цього Закону, але не відповідають вимогам цього Закону, можуть вироблятися та/або вводитися в обіг протягом трьох років після введення в дію цього Закону. Такі харчові продукти можуть перебувати в обігу до настання кінцевої дати споживання або закінчення строку придатності.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 128/ВЗЗ-2020 маркування тари товару огірків консервованих повинно бути згідно з чинними нормативно- правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» та вимогам ДСТУ 7989:2015. Згідно пункту 8.1. Розділу 8 ДСТУ 7989:2015, маркування спожиткової тари має бути нанесено мовою згідно із законодавством України типографським або іншим способом на тару чи етикетку, у доступній для сприймання споживачем формі із зазначенням (крім іншого) інформації про поживну (харчову) цінність із позначенням кількості білків, вуглеводнів у встановлених одиницях виміру на 100 г консервів та енергетичної цінності (калорійності), вираженої в кДж та/або ккал на 100 г консервів (додаток Б). Отже, умовами ДСТУ 7989:2015 не передбачено обов`язкове закріплення даних про вміст солі та цукру на споживчому маркуванні.

Згідно пункту 8.2. Розділу 8 ДСТУ 7989:2015, маркування транспортної тари проводять згідно з ГОСТ 14192 із зазначенням маніпуляційних знаків № 1 «Крихке. Обережно»; № 2 «Берегти від нагрівання». Умови Міждержавного стандарту ГОСТ 14192 «Маркування вантажів» не містять вимоги щодо обов`язкового закріплення даних про вміст солі та цукрі на транспортному маркуванні.

Отже, маркування спірного товару відповідало встановленим вимогам ДСТУ 7989:2015, а тому згідно частини 2 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» поставлений товар може вироблятися та/або вводитися в обіг до 06.08.2022.

Таким чином, вказані в актах порушення щодо маркування є необґрунтованими.

За ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК)

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.3, ч.4 ст. 74 ГПК).

Позивач не довів належними доказами наявність підстав для відмови у прийнятті товару, поставленого відповідачем згідно з договором.

Згідно з п.6.1. Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим Договором складає 14 календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.

У заявці від 30.09.2020 (вих. № 78/5/7-2229 від 01.10.2020) на поставку товару, яка була вручена представнику відповідача, вказана дата поставки товару 13.10.2020.

У вказану дату відповідач товар позивачу не поставив.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем поставки товару.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п.8.3 Договору за порушення строку поставки товару зазначеного у заявці, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Посилання відповідача на те, що для застосування відповідальності у вигляді пені та штрафу позивач повинен був скласти акт про порушення умов договору в частині строку поставки, суд вважає необґрунтованими, оскільки за умовами ст. 231 Господарського кодексу України та п.8.3 Договору вказані санкції застосовуються за наявності самого факту порушення зобов`язання, складання актів для застосування пені та штрафу не передбачено.

Твердження відповідача про те, що застосування відповідальності у вигляді пені можливе лише у разі порушення виконання грошового зобов`язання, а зобов`язання відповідача поставити товар не є грошовим зобов`язанням, суд відхиляє з огляд на таке.

У розумінні статей 173 та 230 ГК України пеня є різновидом господарської санкції за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, суть якого може полягати як в зобов`язанні сплатити гроші (грошове зобов`язання), так і в зобов`язанні виконати роботу, передати майно, надати послугу (негрошове зобов`язання).

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, до боржника, який порушив господарське зобов`язання, застосовуються штрафні санкції у вигляді пені або штрафу, передбачені частиною четвертою статті 231 ГК України.

При цьому пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18, від 17.10.2019 у справі № 912/3237/18

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу за порушення виконання господарських зобов`язань, що узгоджується із свободою договору, регламентованою статтею 627 ЦК України, за якою сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Положеннями статей 627, 628, 629 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В даній справі при укладені Договору сторони дійшли згоди щодо сплати одночасно штрафу та пені у разі невиконання відповідачем умов договору, а саме: порушення строку поставки товару. Тому, одночасне застосування штрафу та пені не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між сторонами договору.

Такий же правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 23.07.2019 у справі № 910/7398/18, від 12.12.2019 у справі № 910/10939/18, від 11.10.2018 у справі № 908/3327/16, від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем здійснена поставка позивачу товару 21.10.2020 загальною кількістю 9504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн, поставка товару 29.10.2020 загальною кількістю 9 504,00 кг та вартістю 208 707,84 грн, поставка позивачу товару 11.11.2020 загальною кількістю 15000 кг та вартістю 329 400,00 грн, проте позивач безпідставно відмовився прийняти вказаний товар.

Узгоджені у заявці 992 кг товару відповідач не поставив позивачу взагалі.

Отже, з вказаних дат поставки відсутні підстави для нарахування штрафних санкції за порушення строків поставки товару.

Таким чином, пеня повинна нараховуватися за період 14.10.2020 20.10.2020 за несвоєчасну поставку 9504,00 кг товару вартістю 208 707,84 грн, за період 14.10.2020 28.10.2020 за несвоєчасну поставку 9504,00 кг товару вартістю 208 707,84 грн, за період 14.10.2020 10.11.2020 за несвоєчасну поставку 15000 кг товару вартістю 329 400,00 грн, за період 14.10.2020 24.11.2020 за несвоєчасну поставку 15000 кг товару вартістю 329 400,00 грн, за період 14.10.2020 17.12.2020 за несвоєчасну поставку 992 кг товару вартістю 21 784,32 грн.

Сума пені за вказані періоди становить 29 065,55 грн. Позовні вимоги в цій частині суд визнає є обґрунтованими та задовольняє.

В іншій частині вимоги про стягнення пені суд відхиляє як безпідставні.

Враховуючи встановлені вище періоди прострочення поставок, вимоги про стягнення 7% штрафу за прострочення поставки понад 30 календарних днів є правомірними щодо несвоєчасної поставки 15000 кг товару вартістю 329 400,00 грн (період прострочення 42 дні: 14.10.2020 24.11.2020) в розмірі 23058,00 грн та за прострочення поставки 992 кг товару вартістю 21 784,32 грн (період прострочення 65 днів: 14.10.2020 17.12.2020) в розмірі 1524,90 грн. Загальна сума штрафу за цими порушеннями становить 24 582,90 грн. Позовні вимоги в цій частині суд визнає є обґрунтованими та задовольняє.

В іншій частині вимоги про стягнення штрафу суд відхиляє як безпідставні.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивач сплатив 2270,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 2459 від 29.06.2021р. (а.с.15). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 01.07.2021 (а.с.51).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 865,78 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) 29065 грн 55 коп. пені, 24582 грн 90 коп. штрафу, 865 грн. 78 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 24.09.2021.

Суддя Т. М. Безрук