ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Справа № 918/101/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: адвокат Котягін А.С.

відповідача: адвокат Піц М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Паливна група "Оператор" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 19.05.2021, повне рішення складено 31.05.2021, у справі № 918/101/21

за позовом Приватного підприємства "Паливна група "Оператор"

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 849 829,17 грн

У лютому 2021 року Приватне підприємство «Паливна група «Оператор» звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про стягнення коштів в сумі 849 829,17 грн у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті за поставлені нафтопродукти у визначений Договором № ДГ-0000141 поставки нафтопродуктів строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги п. 7.1 та 10.1 Договору, якими передбачено збільшення вартості товару шляхом збільшення цін на партії поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.05.2021 у справі № 918/101/21 у позові Приватного підприємства «Паливна група «Оператор» до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про стягнення 849 829,17 грн - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивач скористався можливістю, передбаченою п. 10.2 Договору не збільшувати вартість поставленого товару, а тому ПП «Паливна група «Оператор» не може вимагати стягнення коштів, у вигляді зміненої ціни товару після виконання зобов`язання, що прямо передбачено ч. 3 ст. 632 ЦК України.

Позивач Приватне підприємство «Паливна група «Оператор», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 19.05.2021 у справі № 918/101/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає наступне:

- позивач свої зобов`язання за Договором поставки нафтопродуктів № ДГ-0000141 від 30.03.2018 щодо поставки відповідачу товару виконував належним чином. Проте відповідач порушив свої зобов`язання за вищевказаним договором щодо оплати позивачу вартості поставленого товару;

- відповідно до п. 7.1 Договору - покупець здійснює оплату продавцю по ринковій ціні на дату оплати згідно виставленого рахунку на оплату партії поставки товару, рахунок виставляється на оплату не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару. В разі не проведення покупцем повної оплати за поставлену партію товару до зазначеного в рахунку кінцевого терміну, продавець може скоригувати ціну поставленої партії товару відповідно до цінової ситуації на ринку нафтопродуктів, а покупець несе відповідальність згідно п. 10.1 даного Договору, оскільки його заборгованість вважається протермінованою;

- оскільки у видаткових накладних, на підставі яких здійснювалась поставка товарів, не вказано строку оплати за поставлений товар, то в даному випадку при визначені такого строку необхідно керуватися рахунками-фактурами, які передбачають кінцевий термін оплати та актами законодавства, що регулюють правовідносини в сфері договорів поставки. У відповідності до рахунків-фактур на оплату та вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України - у відповідача виник обов`язок перед позивачем оплатити поставлений йому товар не пізніше кінцевого терміну, що зазначений у рахунках-фактури на оплату товару;

- свій обов`язок щодо оплати за поставлений товар відповідач порушив, оскільки здійснив оплату із порушенням умов визначених п. 7.1 Договору поставки і не в повному розмірі. Відповідно до п. 10.1 Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0000141 від 30.03.2018 - за порушення термінів оплати партії поставленого товару згідно з п. 7.1 даного Договору, покупець дає свою згоду продавцю збільшити ціну поставленої партії товару на 3 (три) коп./л, або на 36 грн/тонна за кожний календарний протермінований день. Сума доплати за протермінування виставляється покупцю окремим рахунком. При цьому продавець виписує покупцю розрахунок коригування вартості поставленого товару, у зв`язку зі збільшенням ціни поставки. Заборгованість покупця перестає бути протермінованою після повного погашення заборгованості за поставлену партію товару.

Таким чином, скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду від 19.05.2021 у справі № 918/101/21 ухвалено із неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до приписів ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Паливна група «Оператор» на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.05.2021 у справі № 918/101/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2021 об 15:00 год.

06.09.2021 ПП «Агро-Експрес-Сервіс» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6737/21), в якому відповідач заперечує проти апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити в силі з тих підстав, що зобов`язання відповідача по сплаті заборгованості за Договором є повністю погашеними, як наслідок повністю припиненим, а між ПП «Паливна група «Оператор» та ПП «Агро-Експрес-Сервіс» не залишилося неврегульованих питань, щодо заборгованості відповідача, відтак, ПП «Паливна група «Оператор» не може вимагати стягнення коштів, у вигляді зміненої після виконання зобов`язання ціни товари.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 задоволено клопотання Приватного підприємства "Паливна група "Оператор" про участь в судовому засіданні 27.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 27.09.2021 представник ПП «Паливна група «Оператор» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду скасувати, а позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник ПП «Агро-Експрес-Сервіс» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 19.05.2021 у справі № 918/101/21 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 між Приватним підприємством «Паливна група «Оператор» (продавець) та Приватним підприємством «Агро-Експрес-Сервіс» (покупець) укладено Договір № ДГ-000041 про поставку нафтопродуктів (надалі - Договір), за умовами п.1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупця товар - нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Найменування, кількість та асортимент товару вказані у видаткових накладних, товаро- транспортних накладних постачальника та у специфікаціях, що додаються до Договору.

Ціни та вартість товару, що поставляється за цим Договором, встановлюються виставленим рахунком на оплату, або видатковою накладною на кожну окрему партію поставки товару (п. 5.1 Договору).

Загальну вартість товару становить сума вартості товару, поставленого на підставі цього Договору, протягом терміну його дії, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та розрахунками коригувань вартісних показників до них (п. 5.3 Договору).

Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств /т.1 а.с. 53-54/.

На виконання своїх зобов`язань за Договором поставки нафтопродуктів ПП «Паливна група «Оператор» протягом січня-квітня 2019 здійснило поставки ПП «Агро-Експрес-Сервіс» товару (паливо дизельне Евро) на загальну суму 8 719 560,19 грн в наступному порядку:

- 03.01.2019 - на суму 688 050,00 грн (видаткова накладна № 1);

- 08.01.2019 - на суму 688 050,00 грн (видаткова накладна № 28);

- 13.02.2019 - на суму 702 728,40 грн (видаткова накладна № 247);

- 21.02.2019 - на суму 698 691,84 грн (видаткова накладна № 293);

- 01.03.2019 - на суму 709 333,68 грн (видаткова накладна № 349);

- 06.03.2019 - на суму 709 333,68 грн (видаткова накладна № 381);

- 14.03.2019 - на суму 709 333,68 грн (видаткова накладна № 398);

- 21.03.2019 - на суму 758 506,32 грн (акт прийому-передачі за остаточною ціною № 1/05 від 03.05.2019) (видаткова накладна № 464);

- 25.03.2019 - на суму 789 387,30 грн (акт прийому-передачі за остаточною ціною № 2/05 від 03.05.2019) (видаткова накладна № 491);

- 02.04.2019 - на суму 758 506,32 грн (акт прийому-передачі за остаточною ціною № 3/05 від 03.05.2019) (видаткова накладна № 533);

- 11.04.2019 - на суму 733 629,90 грн (видаткова накладна № 601);

- 24.04.2019 - на суму 774 009,07 грн (видаткова накладна № 703).

Придбаний товар ПП «Агро-Експрес-Сервіс» оплачувало з відтермінуванням. Зокрема, станом на 01.01.2019 у відповідача була заборгованість в загальній сумі 1 902 814,03 грн за товар, поставлений в 2018 році.

Заборгованість на 01.01.2019 виникла внаслідок не проведення відповідачем повної оплати по поставках:

- 14.12.2018 - на суму 618 916,72 грн (видаткова накладна № 2313);

- 14.12.2018 - на суму 621 504,96 грн (видаткова накладна № 2314);

- 20.12.2018 - на суму 616 647,82 грн (видаткова накладна № 2344);

- 22.12.2018 - на суму 667 248,20 грн (видаткова накладна № 2369).

Отже в період з 03.01.2019 по 24.04.2019 ПП «Плавна група «Оператор» було поставлено ПП «Агро-Експрес-Сервіс» товар на суму 8 719 560,19 грн, факт поставки товару визнано відповідачем шляхом оформлення видаткових накладних та товаро-транспортних накладних.

За поставлений позивачем в 2019 році товар на загальну суму 8 719 560,19 грн відповідач здійснив оплату лише частково на суму 8 261 930,30 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 457 629,89 грн.

Зважаючи на наявність вказаної заборгованості, ПП «Паливна група «Оператор» звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» про стягнення: 457 629,92 грн - основного боргу; 840 688,77 грн - неустойки; 53 166,45 грн - 3 % річних; 11 057,64 грн - інфляційних втрат; 115 000,00 грн - витрат на оплату правової допомоги адвоката; 20 438,14 грн - витрат на оплату судового збору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 у справі № 918/88/20, провадження в частині стягнення з ПП «Агро-Експрес-Сервіс» на користь ПП «Паливна група «Оператор» 457 629,92 грн основного боргу закрито у зв`язку із сплатою цієї суми 06.02.2020.

Окрім того Господарський суд Рівненської області частково задоволив позов та стягнув з ПП «Агро-Експрес-Сервіс» на користь ПП «Паливна група «Оператор»: 48 442,71 грн - 3% річних; 494,19 грн - інфляційних втрат; 734,06 грн - судового збору; 30 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні вимоги про стягнення неустойки було відмовлено, оскільки місцевий господарський суд встановив, що сума у розмірі 840 688,77 грн не є неустойкою, це сума, на яку продавець може збільшити вартість товару шляхом збільшення цін на партії поставленого товару.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 918/88/20, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паливна група «Оператор» на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 в справі №918/88/20 - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 у справі № 918/88/20 змінено в частині стягнення інфляційних втрат та в частині розподілу судового збору і витрат, пов`язаних з прибуттям представника ПП «Паливна група «Оператор» в судові засідання, викладено пункти 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 у справі № 918/88/20 в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» на користь Приватного підприємства «Паливна група «Оператор» 48 442,71 грн - 3% річних, 7 665,60 грн - інфляційних втрат, 30 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 1 860,35 грн - витрат, пов`язаних з прибуттям представника ПП «Паливна група «Оператор» в судові засідання, 6 864,45 грн - витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4723,74 грн - 3% річних, 3 392,04 грн - інфляційних втрат та 85 000,00 грн - витрат на правничу допомогу, відмовити».

В частині стягнення з відповідача ПП «Агро-Експрес-Сервіс» неустойки, Північно-західний апеляційний господарський суд погодився з судом першої інстанції, що сума у розмірі 840 688,77 грн не є неустойкою, це сума, на яку продавець може збільшити вартість товару шляхом збільшення цін на партії поставленого товару.

Таким чином, позивач вважає, що ПП «Паливна група «Оператор» не потрібно повторно доводити, що сума у 840 688,77 грн є збільшенням вартості партій поставленого товару, оскільки це вже було встановлено судовими рішеннями у справі № 918/88/20 та мотивує свої позовні вимоги п. 7.1 Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0000141 від 30.03.2018, згідно з яким покупець (відповідач) здійснює оплату продавцю (позивачу) по ринковій ціні на дату оплати згідно виставленого рахунку на оплату партії поставки товару, рахунок виставляється на оплату не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару. В разі не проведення покупцем повної оплати за поставлену партію товару до зазначеного в рахунку кінцевого терміну, продавець може скоригувати ціну поставленої партії товару відповідно до цінової ситуації на ринку нафтопродуктів, а покупець несе відповідальність згідно п. 10.1 даного Договору, оскільки його заборгованість вважається протермінованою.

Відповідно до п. 10.1 Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0000141 від 30.03.2018, за порушення термінів оплати партії поставленого товару згідно п. 7.1 даного Договору, покупець дає свою згоду продавцю збільшити ціну поставленої партії товару на 3 (три) коп./л, або на 36 грн/тонна за кожний календарний протермінований день. Сума доплати за протермінування виставляється покупцю окремим рахунком. При цьому, продавець виписує покупцю розрахунок коригування вартості поставленого товару, у зв`язку зі збільшенням ціни поставки. Заборгованість покупця перестає бути протермінованою після повного погашення заборгованості за поставлену партію товару.

Отже позивач 21.12.2020 виставив відповідачу вимогу про оплату 849 829,17 грн збільшення вартості товару, розрахунок збільшення вартості товару з 01.01.2019 по 06.02.2020 відображений у позовній заяві та вимозі, напрвленій відповідачу /а.с. 6, 16/.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача 849 829,17 грн - суму коштів, що утворилась внаслідок збільшення вартості товару шляхом збільшення цін на партії поставленого товару, згідно з п. 7.1 та 10.1 Договору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Цивільні права та обов`язки згідно ч.1 ст. 11 ЦК України виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Укладений сторонами спору Договір ДГ-000041 від 30.03.2018 за своєю правовою природою є договором поставки товару, а саме нафтопродуктів. Отже до спірних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України, а саме: розділ щодо загальних положень про зобов`язання, про договір поставки, норми глави 19 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0000141 від 30.03.2018 в частині своєчасної сплати повної вартості поставленого ним товару (паливо дизельне Евро).

Як вбачається з умов Договору № ДГ-0000141 від 30.03.2018, сторони у п. 5.1 погодили, що ціна та вартість товару встановлюється виставленими рахунками на оплату, або видатковою накладною на кожну окрему партію поставки товару. Тобто розмір основного боргу покупця перед продавцем напряму залежить від вказаної продавцем в рахунку ціни.

Згідно з п. 10.1 Договору за порушення термінів оплати партії поставки товару згідно п. 7.1. даного Договору, покупець дає свою згоду продавцю збільшити ціну поставленої партії товару на 3 коп./л., або на 36 грн./тонна за кожний календарний протермінований день. Сума доплати за протермінування виставляється покупцю окремим рахунком. При цьому продавець виписує покупцю Розрахунок коригування вартості поставленого товару, у зв`язку зі збільшенням ціни поставки. Заборгованість покупця перестає бути протермінованою після повного погашення заборгованості за поставлену партію товару.

Відповідно до п. 10.2 Договору продавець залишає за собою право остаточного рішення щодо проведення, або не проведення коригування вартості товару, у зв`язку з його несвоєчасною оплатою.

Отже місцевий господарський суд вірно зазначив, що виходячи з умов розділу 10 Договору, продавець (позивач) має право збільшити ціну поставленої партії товару, лише за наявності трьох обов`язкових елементів, а саме: 1) наявності виписаного покупцю розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних щодо поставленого товару; 2) наявності наданих покупцю відповідних рахунків зі зміненою сумою; 3) вчинення дій, передбачених пунктами 1-2 цього абзацу до моменту фактичної оплати покупцем заборгованості.

Тоді як, після фактичної оплати покупцем заборгованості за поставлену партію товару та/або при відмові чи небажанні продавця виписувати покупцю розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних щодо поставленого товару та/або надавати покупцю рахунки зі зміненою ціною, продавець втрачає право збільшити ціну на поставлений товар, поскільки заборгованість покупця перестає бути протермінованою.

Дослідженими у справі обставинами, судом було встановлено, що позивач звертався до Господарського суду Рівненської області із позовом до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» про стягнення, зокрема, основної суми заборгованості за порушення договірних зобов`язань відповідачем, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару (нафтопродуктів).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.06.2020 у справі № 918/88/20, господарським судом зобов`язано ПП «Паливна група Оператор» та ПП «Агро-Експрес-Сервіс» провести звірку взаємних розрахунків. На виконання вимог ухвали суду ПП «Паливна група «Оператор» було надано копію підтвердження взаємних розрахунків від 06.04.2020, де вказано що заборгованість ПП «Агро-Експрес-Сервіс» станом на 31.12.2019 - складає 457 629,90 грн.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 у справі № 918/88/20, провадження в частині стягнення з ПП «Агро-Експрес-Сервіс» на користь ПП «Паливна група «Оператор» 457 629,92 грн основного боргу закрито.

У вказаному судовому рішенні господарського суду у справі № 918/88/20, яке набрало законної, встановлено, що сума заборгованості ПП «Агро-Експрес-Сервіс» за поставлений ПП «Паливна група «Оператор» товар у розмірі 457 629,90 грн відповідачем погашена згідно з платіжним дорученням № 393 від 06.02.2020, отже зобов`язання по сплаті заборгованості за Договором є повністю погашеним, як наслідок повністю припиненим, а між ПП «Паливна група «Оператор» та ПП «Агро-Експрес-Сервіс» не залишилося неврегульованих питань, щодо заборгованості у відповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановленні рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто обставини щодо відсутності у відповідача основної заборгованості (боргу) по поставці товару у 2019 за Договором № ДГ-000041 від 30.03.2018 не потребують доказуванню у відповідності до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Частиною 3 вказаної статті унормовано, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача із даним позовом до суду та коригування останнім ціни поставленої партії товару, як то передбачено умовами п. 7.1 Договору, основне зобов`язання відповідача по Договору було повністю припинено (заборгованість по оплаті товару сплачена 06.02.2020), місцевий господарський суд дійшов переконливих висновків, що ПП «Паливна група «Оператор» не вправі вимагати стягнення коштів у вигляді зміненої ціни товару після повного виконання ПП «Агро-Експрес-Сервіс» зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару, що прямо встановлено положенням ч. 3 ст. 632 ЦК України.

Апеляційний суд зазначає, що позивач не скористався вчасно свої правом та можливістю на збільшення вартості поставленого відповідачу товару, як то передбачено умовами п. 7.1 , 10.1, 10.2 Договору, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог ПП «Паливна група «Оператор» слід відмовити.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що доводи та заперечення апелянта, які викладені в апеляційній скарзі були також відображені останнім у позовній заяві та належним чином дослідженні місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування та відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Рівненської області від 19.05.2021 у справі № 918/101/21 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Паливна група "Оператор" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.05.2021 у справі № 918/101/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 19.05.2021 у справі № 918/101/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/101/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "29" вересня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.