ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/30921/15 (910/353/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/30921/15 (910/353/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

Товарної біржі "Київська Універсальна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Полтава"

Акціонерного товариства "Полтава-банк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Каскад"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Дніпро"

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Симиренко"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Одеса"

про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

Товарної біржі "Київська Універсальна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі"

про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

В межах справи № 910/30921/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/30921/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015.

06.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Полтава", Акціонерного товариства "Полтава-банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Борщагівський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі Каскад", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Симиренко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/30921/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

01.03.2021 Господарського суду м. Києва надійшла позовна зава третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерджі" про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до ТОВ "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", ТОВ "Інвест-Енерджі" про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону в межах справи № 910/30921/15 (910/353/21) до свого провадження, призначено розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом.

22.03.2021 від ТОВ "Інвест-Енерджі" було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 175, 231 ГПК України, а саме у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/30921/15 (910/353/21) в задоволенні клопотання відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Інвест-Енерджі" звернулося (08.09.2021 згідно відмітки апеляційного суду на першій сторінці апеляційної скарги) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі № 910/30921/15 (910/353/21) скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ "Інвест-Енерджі" про закриття провадження у справі задовольнити, закрити провадження у справі №910/30921/15 (910/353/21) в частині розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "АТЛ" позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до ТОВ "АТЛ", Товарної біржі "Київська Універсальна", ТОВ "Інвест-Енерджі", ТОВ "Інвест Енерджі Полтава", АТ "Полтава-банк",ТОВ "БЦ "Борщагівський", ТОВ "Інвест-Енерджі Каскад", ТОВ "Інвест Енерджі Дніпро", ТОВ "БЦ Симиренко", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Інвест-Енерджі Одеса" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

Крім того апелянт просив суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити ТОВ "Інвест-Енерджі" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року у справі №910/30921/15 (910/353/21).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

09.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інвест-Енерджі" надійшли доповнення до апеляційної скарги, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору; оригінал доказів направлення сторонам копії апеляційної скарги.

10.09.2021 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, відповідно до яких просить суд повернути апеляційну скаргу ТОВ "Інвест-Енерджі".

Оскільки, апеляційна скарга заявником була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, за відсутності у суді апеляційної інстанції матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/30921/15 (910/353/21); відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інвест-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі № 910/30921/15 (910/353/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/30921/15 (910/353/21) у 12 томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №910/30921/15 (910/353/21) апеляційну скаргу залишено без руху; надано ТОВ "Інвест-Енерджі" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази, що посвідчують повноваження адвоката Пашковського Д.В. як представника ТОВ "Інвест-Енерджі" в Північному апеляційному господарському суді.

28.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інвест-Енерджі" надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги надавши оригінал ордеру, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що посвідчують повноваження адвоката Пашковського Д.В. як представника ТОВ "Інвест-Енерджі" в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Щодо заперечень ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечення обґрунтовані тим що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, не може оскаржуватися окремо від рішення суду та до винесення такого рішення судом є зловживанням процесуальними правами з боку представника апелянта, оскільки має на меті затягнути процес розгляду справи.

За наслідками обговорення, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість та недоведеність зазначених заперечень, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 8 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК України та КУзПБ.

Згідно з частинами першою, другою статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, пунктом 13 частини першої якої передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже у справах про банкрутство оскарження судових рішень відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство (до 21.10.2019), КУзПБ (з 21.10.2019).

Водночас аналіз змісту частини другої ст.9 КУзПБ свідчить, що цією нормою віднесено до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом, тоді як пунктом 13 частини першої статті 255 ГПК України частини до переліку ухвалу, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду визначено ухвалу про закриття провадження у справі.

Процедура банкрутства є унікальним процесом, що включає в себе низку процедур і послідовних та сукупних процесуальних і позапроцесуальних дій учасників провадження, метою якого є задоволення вимог кредиторів у разі неплатоспроможності боржника.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви (клопотання) про закриття провадження у справі про банкрутство у такому переліку відсутня.

У той же час відсутність буквального визначення цього права в статті 255 ГПК України та статті 9 КУзПБ не слід ототожнювати з відсутністю можливості оскарження такої ухвали в апеляційному та в касаційному порядках.

Суд зауважує, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Тож відсутність словосполучення "ухвали про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство" в переліку судових рішень, які можуть переглядатися в апеляційному та касаційному порядках, з огляду на наявність "ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство", та системне застосування приписів Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019, не виключає можливості апеляційного та касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство (див. mutatis mutandis схожий підхід Верховного Суду під час тлумачення норм Закону про банкрутство (КУзПБ) в ході вирішення питання можливості перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство в касаційному порядку, застосований у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/1265/19).

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну і резолютивну частину оскаржуваної ухвали було оголошено в судовому засіданні 25.08.2021 р., з повним текстом оскаржуваної ухвали суду як зазначає апелянт ознайомився після оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 07.09.2021 р. Зі зворотньої сторінки оскаржуваної ухвали вбачається що станом на 13.09.2021 ухвалу не було відправлено у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень. Оскільки апелянт звернувся 08.09.2021, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, суд визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/30921/15 (910/353/21) та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/30921/15 (910/353/21).

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі № 910/30921/15 (910/353/21) призначити до розгляду на 19.10.2021 о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська