ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2021 м.Дніпро Справа № 912/1328/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК" "ІНГУЛ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року у справі №912/1328/21

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК" "ІНГУЛ"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "ЖБК" "ІНГУЛ" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року у справі №912/1328/21, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 для розгляду справи № 912/1328/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів Білецьку Л.М., Іванова О.Г.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 3113/21 від 29.09.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 912/1328/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 для розгляду справи № 912/1328/21 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо) визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Іванова О.Г.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні зазначено, що вперше подану апеляційну скаргу було повернуто судом у зв`язку з обставинами неусунення усіх недоліків допущених при її поданні, а саме відсутності доказів оплати судового збору, при цьому суд відмовив у клопотанні апелянта про звільнення від сплати судового збору. Суд не довів до відома апелянта результати розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору та не надав додаткового часу для сплати судового збору. Ухвалу про повернення вперше поданої апеляційної скарги апелянт отримав 22.09.2021, а вдруге апеляційну скаргу з усунутими недоліками подано 23.09.2021.

Враховуючи вищенаведені доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу "ЖБК" "ІНГУЛ" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року у справі №912/1328/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ЖБК" "ІНГУЛ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року у справі №912/1328/21.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на період апеляційного оскарження.

4. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.Г. Іванов