ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1459/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с.Гора Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», с.Мартусівка Бориспільського району Київської області

про стягнення штрафу та зобов`язання виконати умови договору

У засіданні суду брали участь:

представник позивача: Приходько Я.М. (посвідчення адвоката №734 від 01.06.2017, довіреність №01-22/7-59 від 04.01.2021) ;

представник відповідача: Гаврин Д.В. (посвідчення адвоката №0670 від 27.02.2006, довіреність б/н від 05.01.2021)

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1.18.05.2021 Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі ДП «МА «Бориспіль», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (далі Товариство, відповідач) про стягнення з останнього 136 000,00грн штрафу та зобов`язання відповідача виконати п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору №80.1-14/1-29 від 09.09.2014, а саме: надати позивачу довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за березень 2020 року, липень-жовтень 2020 року, листопад 2020 року березень 2021 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4 540,00грн.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 530, 549, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 230 Господарського кодексу України (далі ГК України) та вказує на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині надання позивачу довідок про чистий дохід, що є підставою для нарахування штрафних санкцій.

1.2. Відповідач скористався правом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що:

відповідачем не використовувалось орендоване майно у період з 18.03.2020 по 14.06.2020 внаслідок дії розпорядження Кабінету Міністрів України «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» №287-р від 14.03.2020;

відповідачем направлялись на адресу позивача довідки та примірники періодичних звітів з касових апаратів за відповідний період, що свідчить про те, що ним надавались відповідні довідки про чистий дохід;

договором не встановлено форми довідки про чистий дохід.

1.3. Відповідач, у відповідності до ст. 166 ГПК України, подав відповідь на відзив, в якій у спростування обставин, викладених у відзиві, зазначив про те, що:

карантинні обмеження встановлені відповідними постановами Кабінету Міністрів України не звільняють відповідача від його договірних зобов`язань;

умовами відповідного договору не передбачено, що чистий дохід підтверджується даними періодичних звітів з касових апаратів;

із наданих відповідачем описів вкладення неможливо встановити, що направлені довідки були довідками про чистий дохід.

1.4. Позивач скористався правом, передбаченим ст. 167 ГПК України, та подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про те, що періодичні звіти із касових апаратів за відповідні періоди за своєю суттю є звітними первинними документами, оскільки містять відомості про господарські операції, екземпляри яких були направлені позивачу із довідками про чистий дохід. Повторно наголосив на тому, що сторонами у договорі не погоджено форми відповідної довідки, яка повинна надаватись Товариством.

1.5. 20.09.2021 під час судового засідання представник ДП «МА «Бориспіль» у вступному слові учасників справи, із урахуванням поданої заяви у засіданні, підтримав свій позов та просив суд стягнути з відповідача 103 300,00рн штрафу та зобов`язати Товариство надати позивачу довідки про чистий дохід за період липень-жовтень 2020 року, листопад 2020 року березень 2021 року.

Представник Товариства у вступному слові учасників справи проти позову заперечив та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві та запереченнях.

2. Процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 21.05.2021, зокрема, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.07.2021 та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк до 14.06.2021 (включно).

На підставі ст.ст. 177, 183 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у засіданні до 19.07.2021, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу від 05.07.2021 (протокол судового засідання від 05.07.2021).

2.2. Ухвалою суду від 19.07.2021, яка занесена до протоколу судового засідання від 19.07.2021, у відповідності до ст.ст. 185, 202 ГПК України закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 09.08.2021.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засідання неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 20.09.2021.

2.3. На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 20.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

3.1. 11.06.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Товариством (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності №1581 (далі Договір №1581), відповідно до п. 1.1 якого, зокрема, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частина приміщення №3.2.60 на третьому поверсі термінала «D», загальною площею 244,6кв.м., розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» (термінальний комплекс «D», загальною площею 107 850,5кв.м., що перебуває на балансі ДП «МА «Бориспіль» (балансоутримувач) (т. 1 а.с. 11-20).

Згідно п. 7.1 Договору №1581 орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду майно згідно з договором за актом приймання-передавання майна.

Цей договір укладено строком (терміном) на 10 років, що діє з 11.06.2014 до 10.06.2024 включно (п. 10.1 Договору №1581).

На виконання умов п. 7.1 Договору №1581 між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передавання орендованого майна від 01.07.2014, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування майно частину приміщення №3.2.60 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» (інв. №47578) загальною площею 244,6кв.м., розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (т. 1 а.с. 23).

3.2. 09.09.2014 між ДП «МА «Бориспіль» та Товариством укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №80.1-14/1-29 (далі Договір №80.1-14/1-29), відповідно до п. 1.1 балансоутримувач надає, а орендар отримує наступні послуги, зокрема: підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування. Щомісячна плата розраховується за наступною формулою: чистий дохід орендаря * 18% - орендна плата (без ПДВ) (т. 1 а.с. 24-31).

Відповідно до пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору №80.1-14/1-29, зокрема, орендар зобов`язується щомісячно, до 7го числа місяця, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Орендар несе відповідальність за вчасне надання довідки про чистий дохід та достовірність даних в довідці.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 10.06.2024. Датою підписання договору вважається пізніша дата, якщо договір підписувався сторонами в різні дати (п. 6.1 Договору №80.1-14/1-29).

У період з грудня 2020 року по квітень 2021 орендарем направлено балансоутримувачу довідки, додатками до яких, як зазначено у довідках, є відповідні періодичні звіти (т. 1 а.с. 43-47, 50-54, 57-61, 68-73, 76-82). Доказів надання відповідних довідок з липня по листопад 2020 року відповідачем суду надано не було.

У свою чергу, ДП «МА «Бориспіль» повернуті вказані довідки Товариства без реєстрації, у зв`язку із відсутність додатків до вказаних довідок, що підтверджується актами балансоутримувача про відсутність вкладень у конверті (т. 1 а.с. 48-49, 55-56, 62-64, 74-75, 83-85).

За таких обставин, у період з вересня 2020 року по квітень 2021 року ДП «МА «Бориспіль» виставлено Товариству рахунки-фактури на оплату штрафу за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід, а саме:

за липень 2020 року: №897/1220 від 30.09.2020 на суму 5 400,00грн; №897/1523 від 30.11.2020 на суму 6 100,00грн; №897/39 від 01.01.2021 на суму 3 100,00грн; №897/220 від 01.02.2021 на суму 3 100,00грн; 897/418 від 01.03.2021 на суму 2 800,00грн; №897/630 від 01.04.2021 на суму 3 100,00грн (т. 1 а.с. 87, 90, 95, 101, 108, 115);

за серпень 2020 року: №897/1221 від 30.09.2020 на суму 2 300,00грн; №897/1524 від 30.11.2020 на суму 6 100,00грн; №897/40 від 01.01.2021 на суму 3 100,00грн; №897/221 від 01.02.2021 на суму 3 100,00грн; №897/419 від 01.03.2021 на суму 2 800,00; №897/631 від 01.04.2021 на суму 3 100,00грн (т. 1 а.с. 88, 91, 96, 102, 109, 116);

за вересень 2020 року: №897/1525 від 30.11.2020 на суму 5 400,00грн; №897/41 від 01.01.2021 на суму 3 100,00грн; №897/222 від 01.02.2021 на суму 3 100,00грн; №897/420 від 01.03.2021 на суму 2 800,00грн; №897/632 від 01.04.2021 на суму 3 100,00грн (т. 1 а.с. 92, 97, 103, 110,117);

за жовтень 2020 року: №897/1526 від 30.11.2020 на суму 2 300,00грн; №897/42 від 01.01.2021 на суму 3 100,00грн; №897/223 від 01.02.2021 на суму 3 100,00грн; №897/421 від 01.03.2021 на суму 2 800,00грн; №897/633 від 01.04.2021 на суму 3 100,00грн (т. 1 а.с. 93, 98, 104, 111, 118);

за листопад 2020 року: №897/44 від 01.01.2021 на суму 2 400,00грн; №897/224 від 01.02.2021 на суму 3 100,00грн; №897/422 від 01.03.2021 на суму 2 800,00грн; №897/634 від 01.04.2021 на суму 3 100,00грн (т. 1 а.с. 99, 105, 112, 119);

за грудень 2020 року: №897/225 від 01.02.2021 на суму 2 400,00грн; №897/423 від 01.03.2021 на суму 2 800,00грн; №897/635 від 01.04.2021 на суму 3 100,00грн (т. 1 а.с. 106, 113, 120);

за січень 2021 року: №897/424 від 01.03.2021 на суму 2 100,00грн; №897/636 від 01.04.2021 на суму 3 100,00грн (т. 1 а.с. 114, 121);

за лютий 2021 року: №897/637 від 01.04.2021 на суму 2 400,00грн (т. 1 а.с. 122).

Так, орендарем отримані відповідні рахунки, які виставлені ДП «МА «Бориспіль» у вересні 2020 року та листопаді 2020 року, що підтверджується реєстром виданих/отриманих оригіналів документів (т. 1 а.с. 123-127). Рахунки-фактури про нарахування штрафних санкцій, виставлені у період січень-березень 2021 року, представник Товариства отримувати відмовився, що зафіксовано в акті про відмову від прийняття рахунків (т. 1 а.с. 130-136, 141-144).

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач не виконав свої договірні щодо передачі позивачу довідок про чистий дохід за період з липня 2020 року по березень 2021 року, ДП «МА «Бориспіль», у тому числі, нарахував Товариству штраф на підставі п. 4.3 Договору №80.1-14/1-29 у розмірі 103 300,00грн та звернувся із відповідним позовом до суду.

5. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

5.1.Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Як встановлено судом, правовідносини між ДП «МА «Бориспіль» та Товариством виникли на підставі Договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи надано не було.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у п. 1.1 та пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору №80.1-14/1-29 сторони домовились, що Товариство зобов`язується надавати ДП «МА «Бориспіль» довідку про чистий дохід, отриманий в орендованому приміщенні, до 7го числа місяця, наступного за звітним, з метою розрахунку оплати відповідних послуг позивача.

Як зазначає позивач, відповідачем порушені свої договірні зобов`язання в частині надання відповідних довідок у період з липня 2020 року по березень 2021 року.

Натомість, як стверджує відповідач у своїх заявах по суті справи, останнім направлялись засобами поштового зв`язку відповідні довідки із примірниками періодичних звітів з касових апаратів за відповідний період. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, як зазначалось вище, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Проаналізувавши зазначені положення у сукупності із пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору №80.1-14/1-29, суд зазначає, що вказаним договором дійсно не встановлено примірної форми відповідної довідки про чистий дохід. Водночас, суд вважає, що вказана довідка повинна містити інформацію, яка б дала змогу позивачу виконати свій обов`язок, передбачений п. 1.1 Договору №80.1-14/1-29, та як наслідок виставити відповідний рахунок відповідачу.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не надано суду на дослідження вказані довідки за спірний період, у зв`язку з чим встановити, чи місять останні у собі відповідну інформацію у суду можливості немає. Долучені до матеріалів справи примірники періодичних звітів з касових апаратів, як докази, які підтверджують виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, судом до уваги не приймаються, оскільки умовами відповідного Договору не передбачено, що чистий дохід підтверджується, зокрема, даними таких звітів.

Крім того, відповідач у відзиві посилається на те, що останнім не здійснювалась діяльність в орендованому приміщенні у період з 18.03.2020 по 14.06.2020, у зв`язку із карантинними обмеженнями, проте, суд вважає зазначене твердження безпідставним, оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на наявності порушення з боку відповідача умов Договору №80.1-14/1-29 саме у вказаний період.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано обов`язку встановленого вищезазначеним Договором щодо надання позивачеві відповідних довідок, у зв`язку із чим, у ДП «МА «Бориспіль» наявне право вимагати від Товариства сплати штрафу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України).

Так, у п. 4.3 Договору №80.1-14/1-29 сторони домовились, що в разі несвоєчасного надання довідки про чистий дохід, орендар зобов`язаний сплачувати балансоутримувачу штраф у розмірі 100,00грн без урахування ПДВ за кожен календарний день прострочення. Сплата здійснюється орендарем протягом 5ти банківських днів після отримання рахунків.

У свою чергу, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу (т. 1 а.с. 237-238) у розмірі 103 300,00грн, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

5.2. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати довідки про чистий отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з липня 2020 року по березень 2021 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, у пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору №80.1-14/1-29 встановлено обов`язок Товариства надавати ДП «МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід. Проте, зазначений обов`язок, як встановлено судом у п. 5.1 рішення, відповідачем виконано не було, що унеможливлює обрахуванням позивачем вартості наданих останнім послуг Товариству. Доказів протилежного відповідачем, до прийняття рішення у справі, суду не надано.

Ураховуючи зазначене та те, що своєчасне надання ДП «МА «Бориспіль» відповідних довідок є одним з основних обов`язків Товариства, належне виконання якого вимагається Договором №80.1-14/1-29 та законом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надати позивачу відповідні документи.

6. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то судовий збір у даній справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70, ідентифікаційний код 36953886) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) штраф у розмірі 103 300,00грн (сто три тисячі триста грн 00 коп.) та судовий збір у розмірі 3 994,29грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн 29 коп.).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70, ідентифікаційний код 36953886) виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору №80.1-14/1-29 від 09.09.2014, а саме - надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року та березень 2021 року.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.09.2021.

Станом на 27.09.2021 рішення законної сили не набрало.