ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2328/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліс-консалтинг», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошиснького району Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з`явились

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи) та процесуальні дії у справі

1.1. 05.08.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулась Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі Інспекція, позивач) із позовною заявою №15/2714 від 04.08.2021 (вх. №2341/21 від 09.08.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліс-консалтинг» (далі ТОВ «Укрліс-консалтинг», відповідач) про стягнення з останнього загальну суму шкоди у розмірі 73 416,00грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України 22 024,80грн (30%) шкоди та до спеціального фонду місцевих бюджетів Кіптівської сільської територіальної громади та Чернігівської обласної ради 51 391,20грн (70%). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Позовну заяву обґрунтовує ст. 46 Закону України «Про охорону земель», ст.ст. 17,33 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 29, 691 Бюджетного кодексу України (далі БК України) та вказує на те, що відповідачем при проведенні робіт по видаленню зелених насаджень здійснено спалювання відходів (порубкових решток), що, у свою чергу, призвело до заподіяння шкоди навколишньому середовищу.

1.2. Ухвалою суду від 13.08.2021, зокрема, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.09.2021 та запропоновано сторонам подати до суду заяви по суті справи, визначені у ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, надсилання процесуальних документів здійснюються в паперовій формі.

На виконання зазначених положень та ураховуючи ч. 2 ст. 27 ГПК України, судом направлено ухвалу від 13.08.2021 на адресу відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 09.08.2021, а саме: « 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, буд. 2», що підтверджується вихідним штампом суду за №716, що міститься на зворотному останньому аркуші відповідної ухвали (т. 1 а.с. 36).

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, ухвала від 13.08.2021 повернулась до суду із довідкою засобів поштового зв`язку, в якій зазначена причина повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с. 60).

У свою чергу, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і її повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у поставах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №910/568/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 18.11.2020 у справі №922/2027/20).

Ураховуючи зазначене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд даного спору у Господарському суді Київської області.

1.3. У судове засідання представник Інспекції не з`явився, водночас, подав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутності, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити (т. 1 а.с. 38).

1.4. У судове засідання представник ТОВ «Укрліс-консалтинг» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання інформувався судом належним чином та своєчасно. Правом, передбаченим ст. 178 ГПК України, не скористався та відзиву на позовну заяву не надав. Водночас, явка відповідача обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст.ст. 42 178 ГПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі вказаного учасника справи за наявними матеріалами справи.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

2.1. 16.08.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сподареком А.П. (далі державний інспектор), на підставі наказу Інспекції №659 від 12.08.2019, проведено заходи щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження, зокрема, земельних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами на території Чернігівської області (т. 1 а.с. 7).

За результатами проведених заходів, державним інспектором виявлено, що при проведенні робіт по видаленню земельних насаджень ТОВ «Укрліс-консалтинг» в смузі відводу автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (кадастровий номер :79:204:0001) допустило псування земель, засмічення їх виробничими відходами при спалюванні порубкових решток на загальній площі 36м2 та об`ємом 12,5м3 біля с. Прогрес Козелецього району, що призвело до негативного впливу на стан земель, атмосферне повітря та на навколишнє природне середовище, про що складно акт №59/12 від 16.08.2019.

У зв`язку із встановленими обставинами, 16.08.2019 державним інспектором складений протокол №001416 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52, ч. 1 ст. 77, ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), вчинене бригадиром ТОВ «Укрліс-консалтинг» Зеленчуком С.С. (т. 1 а.с. 8).

21.08.2019 за результатами розгляду вказаного адміністративного протоколу, державним інспектором винесено постанову №93/12 про притягнення Зеленчука С.С. до адміністративної відповідальності та накладення на останнього штраф у розмірі 850,00грн (т. 1 а.с. 9).

22.08.2019 бригадиром ТОВ «Укрліс-консалтинг» добровільно сплачено штраф у розмірі 850,00грн, що підтверджується квитанцією №39 (т. 1 а.с. 10).

2.2. 24.09.2019 державним інспектором, на підставі наказу Інспекції №770 від 23.09.2019, проведено заходи щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження, зокрема, земельних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами на території Чернігівської області (т. 1 а.с. 12).

За результатами проведених заходів, державним інспектором виявлено, що при проведенні робіт по видаленню земельних насаджень ТОВ «Укрліс-консалтинг» в смузі відводу автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (кадастровий номер :79:204:0001) допустило псування земель, засмічення земель та спалювання відходів (порубкових решток) на загальній площі 2167м2 об`ємом 433,4м3; порушення вимог пожежної безпеки в лісах шляхом невжиття заходів щодо недопущення спалювання порубкових решток при видаленні придорожніх насаджень (дерев) в смузі відведення автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 103км біля с. Прогрес, Козелецького району, що призвело до негативного впливу на стан земель та навколишнє природнє середовище (акт №27/12 від 24.09.2019; т. 1 а.с. 11).

За таких обставин, 25.09.2019 державним інспектором складений протокол №001591 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 52, ч. 1 ст. 77, ст. 82 КУпАП, вчинене керівником ТОВ «Укрліс-консалтинг» Пустовіт А.О. (т. 1 а.с. 13).

25.09.2019 за результатами розгляду вказаного адміністративного протоколу, державним інспектором винесено постанову №111/12 про притягнення керівника ТОВ «Укрліс-консалтинг» до адміністративної відповідальності та накладення на останнього штрафу у розмірі 850,00грн (т. 1 а.с. 14).

27.09.2019 директором «Укрліс-консалтинг» добровільно сплачено штраф у розмірі 850,00грн, що підтверджується квитанцією №0.0.61 (т. 1 а.с. 15).

2.3. 28.08.2019 Інспекція звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із запитом про надання інформації щодо земельної ділянки у смузі відводу автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (кадастровий номер :79:204:0001), зокрема, про нормативну-грошову оцінку земельної ділянки за 1 метр квадратний (т. 1 а.с. 16).

У відповідь на вказаний запит Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом №32-25-0.27-485/106-19 від 27.09.2019 повідомило Інспекцію про те, що нормативно-грошова оцінка відповідної земельної ділянки не проводилась. Додатково зазначило, що середня вартість 1га ріллі по Чернігівській області станом на 01.01.2019 складає 24 065 грн/га (т. 1 а.с. 17).

2.4. 02.10.2019 та 03.10.2019 Інспекцією здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в результаті засмічення земельних ресурсів виробничими відходами через порушення природоохоронного законодавства в смузі відводу автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на земельній ділянці кадастровим номером :79:204:0001 ТОВ «Укрліс-консалтинг» на території Чемерської сільської ради за межами населеного пункту Козелецького району Чернігівської області на загальну суму 73 416,00грн (т. 1 а.с. 18-19).

2.5. 15.10.2019 та 16.10.2019 засобами поштового зв`язку позивач звернувся до відповідача із претензіями, в яких пропонував добровільно сплатити загальну суму коштів у розмірі 73 416,00грн на відшкодування заподіяної шкоди (т. 1 а.с. 20-21), проте, вказані претензії були повернуті Інспекції засобам за закінченням встановленого терміну зберіганні, що підтверджується відповідною довідкою АТ «Укрпошта» (т. 1 а.с. 22).

3. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу завдану шкоду, останній звернувся із відповідним позовом до суду.

4. Висновки суду із посиланням на докази та норми права, які застосовано

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ст. 46 Закону України «Про охорону земель» , зокрема, при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними. Підприємства, установи та організації, а також громадяни, діяльність яких пов`язана з накопиченням відходів, зобов`язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення. Розміщення, збирання, зберігання, оброблення, утилізація та видалення, знешкодження і захоронення відходів здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про відходи».

Так, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відходи», зокрема, визначено, що відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

За змістом ч. 1 ст. 17 вказаного Закону суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані, зокрема, запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров`ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Частинами 1, 4, 7 ст. 33 Закону України «Про відходи», зокрема, встановлено, що зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.

Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Відповідно пп. 3.3 п. 3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 №171 (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 № 149; далі Методика) факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Так, згідно до пп. 3 п. 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 за № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Водночас, п. 1 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312 (у редакції від 26.10.2018; далі Положення №312) визначено, що державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

У свою чергу, на державну екологічну інспекції в області, п. 3 розділу ІІ вказаного Положення, покладено аналогічні функції із здійснення державного нагляду за додержанням вимог природоохоронного законодавства.

Ураховуючи зазначене, Інспекція як територіальний орган Державної екологічної інспекції України, зобов`язаний вчиняти дії визначені Положенням №312, за результатами чого складати відповідні акти.

Так, із матеріалів справи вбачається, що Інспекцію на виконання покладених на неї функції, за результатами здійснення заходів державного контролю, було виявлено порушення з боку ТОВ «Укрліс-консалтинг», яке полягає у псуванні земель та засміченні їх виробничими відходами, що підтверджується відповідними актами №59/12 від 16.08.2019 та №72/12 від 24.09.2019.

За змістом ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні відходів.

У зв`язку із виявленими Інспекцію порушеннями, позивачем складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення працівниками ТОВ «Укрліс-консалтинг», розглянуто останні та притягнуто винних осіб до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу.

Зазначені постанови відповідачем у встановленому порядку не оскаржені, у зв`язку із чим у відповідності до ст. 291 КУпАП є такими, що набрали законної сили.

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що Інспекцію доведено належними та допустимими доказами наявність порушення з боку відповідача вимог природоохоронного законодавства, яке полягає у забрудненні (засміченні) земельних ділянок.

4.2. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про відходи» підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Проаналізувавши вищевказані положення у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що факт засмічення земельної ділянки виробничими відходами є самостійною підставою для відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Так, ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наведена стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №922/1816/20).

Як зазначає, позивачем розмір завданої шкоди відповідачем становить 73 416,00грн.

У свою чергу, суд зазначає, що розмір шкоди від забруднення земель визначається за формулою, наведеною у п. 4.6 Методики із урахуванням п. 4.7.1 Методики (у разі не проведення грошової оцінки земельної ділянки, застосовується нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по області).

Зважаючи на вказані положення та лист Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №32-25-0.27-485/106-19 від 27.09.2019, позивачем обраховано суму завданих збитків відповідачем у загальному розмірі 73 416,00грн.

Отже, за результатами встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Інспекцією у встановленому порядку доведено наявність у відповідних діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Водночас, ч. 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Ураховуючи зазначене, шкода завдана працівниками відповідача повинна бути відшкодована останнім у повному обсязі.

5. Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, то судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліс-консалтинг» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, буд. 2, ідентифікаційний код 41709992) загальну суму шкоди у розмірі 73 416,00грн (сімдесят три тисячі чотириста шістнадцять грн 00 коп.) заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності на рахунок: Отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с. Кіпті/24062100, р/р - UA0025629, код отримувача - 37972475; із перерахуванням коштів: до спеціального фонду Державного бюджету України 22 024,80грн (30%); до спеціального фонду місцевих бюджетів Кіптівської сільської територіальної громади та Чернігівської обласної ради 51 391,20грн (70%).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліс-консалтинг» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, буд. 2, ідентифікаційний код 41709992) на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, буд. 12, ідентифікаційний код 38053846) судовий збір у розмірі 2 270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.09.2021.

Станом на 23.09.2021 рішення законної сили не набрало.