ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Справа № 914/209/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Матущак О.І.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н, б/д (вх.суду від 31.08.2021 №01-05/2941/21)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 (повний текст рішення складено 29.07.2021), суддя Мороз Н.В., м.Львів)

у справі № 914/209/21

за позовом: Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Дочірнього підприємства «Бристоль», м. Львів

до відповідача-3: Приватного підприємства «Бристоль-контракт», м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі № 914/209/21 позов задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради № 2897 від 25.01.2018 «Про затвердження ДП «Бристоль» та ПП «Бристольконтракт» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на проспекті Свободи, 19». Визнано недійсним договір оренди землі від 30.03.2018, укладений між Львівською міською радою та Дочірнім підприємством «Бристоль», ПП«Бристоль-контракт», який зареєстровано у Львівській міській раді 30.03.2018 за №Г-1604, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі Г-2 внесено відповідний запис. Присуджено до стягнення з відповідачів на користь Львівської обласної прокуратури по 1513,33 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Львівська міська рада (відповідач1) оскаржила рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, просить в цій частині рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що копія рішення надійшла на його адресу 02.08.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху та надано скаржнику 10денний строк для подання доказів сплати судового збору в сумі 6 810,00грн.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 10.09.2021.

20.09.2021 скаржник подав клопотання про усунення недоліків, до якого додав платіжне доручення №479 від 26.08.2021 на суму 10 215,00грн (вх. суду від 21.09.2021 №01-04/6544/21).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 20.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 29.07.2021, надіслано відповідачу1 30.07.2021 поштовим відправленням 933 та отримано ним 31.07.2021 відповідно до даних з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Апеляційна скарга подана 19.08.2021 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський

У Х В А Л И В :

1. Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі № 914/209/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н, б/д (вх.суду від 31.08.2021 №01-05/2941/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2021 у справі № 914/209/21.

4. Учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

5. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя О.І. Матущак

суддя Г.Г. Якімець