СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2021 м. Харків Справа № 922/330/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" (вх.№2801Х/1-43) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 (суддя Р.М.Аюпова, повний текст додаткового рішення складено 13.08.2021) у справі №922/330/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", м. Харків;

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець Топчій Ольга Миколаївна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №01/02/20-М-5 від 01.02.2020, в розмірі 28560,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2021 у справі №922/330/21 (суддя Р.М.Аюпова) в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 (суддя Р.М.Аюпова) у задоволенні заяви ТОВ "Софтваре системс енд аплікейшнс" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу відмовлено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" з додатковим рішенням господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 повністю та прийняти нове, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21500,00 грн.

10.09.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/330/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №№922/330/21 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30.09.2021 ТОВ "Софтваре системс енд аплікейшнс" подало до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№11351) в якому в якому зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 23.08.2021 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача та апеляційна скарга відповідача стосуються одного і того ж додаткового рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21.

3. Об`єднати апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів відповідачу.

5. Розгляд апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/330/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко