УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/11275/21

За позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3"

про стягнення 89 511, 18 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" (далі - відповідач) про стягнення 89 511, 18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2021 вказану позовну заяву було передано на розгляд господарського суду Запорізької області в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства «Радіоприлад».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 справу № 910/11275/21 передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/11275/21 для подальшого її розгляду визначено суддю Ломаку В.С.

27.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про передачу справи № 910/11275/21 на розгляд господарського суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" про стягнення 89 511, 18 грн. та додані до неї документи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність направлення вказаної позовної заяви за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", зважаючи на таке.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за правилами виключної підсудності розглядаються, зокрема, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Суд зазначає, що за умови відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку положення пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін, якщо одна із сторін перебуває в процедурі банкрутства.

При тому, суд презюмує, що виходячи із диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на 13.09.2021 у провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Суд зазначає, що позовні вимоги у справі № 910/11275/21 свідчать про майновий характер спору.

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи імперативні приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, те, що з моменту відкриття (порушення) стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та виходячи з того, що позивач - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" у даному позові заявляє вимоги про стягнення заборгованості, при тому є боржником у справі № 26/48/09, та зважаючи на те, що результат вирішення даного спору, тим чи іншим чином може вплинути на формування ліквідаційної маси боржника, то за таких обставин, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 910/11275/21 до господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О 3" про стягнення 89 511, 18 грн. - направити за підсудністю до господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням положень підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака