ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 15/48-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу виконавчого документа по справі

за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків 2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" м. Харків
про стягнення 14526,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ "Харківкомуночиствод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 14526,50 грн, а саме: борг за послуги водовідведення - 9778,40 грн.; пеня - 4639,06грн., 109,04 грн. індексації за невиконання умов договору №ІІ-5121/07-АК-2 укладеного 06.07.2004 року між КП КГ "Харківкомуночиствод" та ВАТ "Харківське АТП" щодо приймання стічних вод. Заступник прокурора в позовній заяві також просить суд покласти на відповідача всі судові витрати.

Рішенням від 12.04.10р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" - 9778,40 грн. боргу за послуги водовідведення, 4639,06 грн. пені, 109,04 грн. інфляційних. Стягнуто з ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 145,20 грн. держмита. Стягнуто з ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.07.10р. видано відповідні накази.

24.09.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудної І.С. зареєстровано заяву про видачу виконавчого документа (вх. №22425 від 24.09.2021).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в провадженні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні перебував наказ №15/48-10, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з з ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" - 9778,40 грн. боргу за послуги водовідведення, 4639,06 грн. пені, 109,04 грн. інфляційних. Разом з тим, до поданої заяви додано довідку про втрату виконавчого листа №ДВ-21 від 20.09.2021.

В якості правових підстав звернення з зазначеною заявою, заявником вказано п. 10 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

З огляду на наведене, суд розцінює заяву старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудної І.С. про видачу виконавчого документа (вх. №22425 від 24.09.2021) як заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість з поданої заяви про видачу виконавчого документа та доданих до неї документів суд не вбачає наявності доказів, що підтверджують сплату судового збору та направлення зазначеної заяви разом із доданими до неї документами іншим учасникам справи (стягувачу та боржнику).

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудної І.С. про видачу виконавчого документа (вх. №22425 від 24.09.2021) повернути без розгляду.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.09.2021 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.