ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2308/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемушки Плюс" (65072, Одеська обл., місто Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 13) за вх. №2985/21 від 23.09.2021

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул.Інглезі, будинок 13)

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Одеського місткого нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни (65011, м.Одеса, вул. Успенська, 67/69)

до відповідача 3: Державний реєстратор Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Васильєвоїа Ірини Олександрівни (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна, буд. 34)

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаніят "Геліос"

(04052, місто Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), буд. 7-9)

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

подану у справі №916/2308/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул.Інглезі, буд. 13)

до відповідача 1: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, буд. 1)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемушки Плюс" (65072, Одеська обл., місто Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 13)

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемушки Плюс", в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення Одеської міської ради № 663-VІІ від 27.04.2016, на підставі якого було укладено договір оренди землі від 19 серпня 2016 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черемушки Плюс", зареєстрований в реєстрі за № 334;

- визнати недійсним договір оренди землі від 19 серпня 2016 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черемушки Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою Марією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 334;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31025229 від 19.08.2016 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової Марії Володимирівни щодо реєстрації договору оренди землі серія та номер 334, виданого 19.08.2016, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова М.В.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі № 916/2308/21, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 15.09.2021 о 12 год.45 хв.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонами у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки та отримана Одеською міською радою, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с.73).

Надіслана судом ТОВ "Черемушки Плюс" ухвала від 25.08.2021 була повернута поштовою установою з відбитком календарного штемпелю на конверті (дата 04.09.2021) та відміткою "за закінченням терміну зберігання".

23.09.2021 до суду від ТОВ "Черемушки Плюс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем 2 було зазначено, що про ухвалу суду про відкриття провадження у справі йому стало відомо 02.09.2021 з відкритих джерел.

Крім того 23.09.2021 ТОВ "Черемушки Плюс" подано до суду зустрічну позовну заяву, згідно якої останнє просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Старокозацької сільської ради Білкород-Дністровського району Одеської області Васильєвої Ірини Олександрівни № 58866363 від 22.06.2021 з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест" на приміщення торгово-розважального комплексу загальна площа кв. м. 314,9, офіс літ. А, офіс літ.Б, кафе літ. В, павільйон-магазин літ.Г, вагончик літ.Д, будка літ. Е, будка літ. Ж, убиральня літ. З, №I-II огорожа, І- вимощення, II- XVIII, ХХ-ХХІІІ - контейнерів, за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13 (номер запису про право власності: 42607888);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, №56168168 від 15.01.2021 з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на приміщення торгово-розважального комплексу загальна площа кв. м. 314,9, офіс літ. А, офіс літ.Б, кафе літ. В, павільйон-магазин літ.Г, вагончик літ.Д, будка літ. Е, будка літ. Ж, убиральня літ. З, № I-II огорожа, І- вимощення, II - XVIII, ХХ-ХХІІІ - контейнерів, за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13 (номер запису про право власності: 40134683).

Крім того, у зустрічній позовній заяві ТОВ "Черемушки Плюс" також просить суд стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Інвест" на користь ТОВ "Черемушки Плюс" витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі №916/2308/18, суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

В той же час, суд зауважує, що надіслана поштою ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем 2 отримана не була, натомість була повернута до суду поштовою установою із відбитком календарного штемпеля 04.09.2021 та відміткою "за закінченням терміну зберігання". При цьому у своєму відзиві на позовну заяву ТОВ "Черемушки Плюс" зазначило про ознайомлення з ухвалою суду 02.09.2021.

Суд також враховує подане відповідачем 2 клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначив, що процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі 02.09.2021, спливає 17.09.2021.

Враховуючи наведене у сукупності, з огляду на положення ст.165 ГПК України, суд погоджується з твердженнями відповідача 2 стосовно, що строк для подання відзиву на позовну заяву, а отже і строк на подання зустрічної позовної заяви, сплив 17.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що зустрічну позовну заяву було подано до суду тільки 23.09.2021 без відповідного клопотання про поновлення (продовження) пропущеного строку, суд доходить до висновку про необхідність її повернення, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, що водночас не позбавляє ТОВ "Черемушки Плюс" права звернутись до суду із відповідною заявою, подавши суду клопотання згідно ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемушки Плюс" за вх. №2985/21 від 23.09.2021, подану у справі №916/2308/21, та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 10 арк. та додані до неї документи на 21 арк.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2021 та може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Щавинська