ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Справа № 914/1367/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галател, б/н від 02 вересня 2021 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року, суддя Запотічняк О.Д.

про відмову у поновленні строку та повернення заяви про скасування судового наказу

у справі №914/1367/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна, м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Галател, м. Львів

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТзОВ Галател заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 4 045,87 грн. боргу, 3 839,74 грн. пені, 87,15 грн. інфляційних втрат, 31,54 грн. 3% річних та 227 грн. судового збору

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Галател на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року про відмову у поновленні строку та повернення заяви про скасування судового наказу у справі №914/1367/21.

03 вересня 2021 року від скаржника до суду надійшло клопотання/заява, в якому останній просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на неотримання такої. При цьому, апелянт вказує, що про оскаржувану ухвалу дізнався з листа Господарського суду Львівської області (вих.№914/1367/21/1/21 від 01.09.2021 року), а з текстом ухвали ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2 270 грн. та доказів надіслання копії апеляційної скарги стягувачу у справі.

Ухвалу суду від 07 вересня 2021 року скаржник отримав 10 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 20 вересня 2021 року.

10 вересня 2021 року від скаржника до суду надійшло клопотання/заява, до якого останній долучив: копію платіжного доручення №699 від 09 вересня 2021 року на суму 2 270 грн., що є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року у справі №914/1367/21; а також копії опису вкладення в цінний лист та накладної Укрпошти, що є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги стягувачу.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на ознайомлення з текстом ухвали лише 01 вересня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому, зазначає, що не отримував копії оскаржуваної ухвали, надісланої судом першої інстанції.

З метою розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року у справі №914/1367/21, суд витребував матеріали справи з місцевого господарського суду (лист-запит від 14.09.2021).

Матеріали справи №914/1367/21 надійшли до апеляційного суду 28 вересня 2021 року (супровідний лист від 27.09.2021).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Господарського суду Львівської області про відмову у поновленні строку та повернення заяви про скасування судового наказу у справі №914/1367/21 постановлена судом 19 травня 2021 року, а апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» - 02 вересня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року у справі №914/1367/21, апелянт посилається на ознайомлення з текстом такої ухвали лише 01 вересня 2021 року Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому, зазначає, що не отримував копії оскаржуваної ухвали, надісланої судом першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено відсутність в останніх повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 19.05.2021 року) чи поштового конверту з поштовим відправленням, надісланим на адресу ТзОВ «Галател» у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави стверджувати про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали у період до 01 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року у справі №914/1367/21.

Подані скаржником матеріали (з урахуванням клопотання/заяви про усунення недоліків) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від стягувача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Поряд з тим, відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) та про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п.п.6, 9 ч.1 ст.255 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Галател пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року у справі №914/1367/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/1367/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галател на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року.

3.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галател на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19 травня 2021 року у справі №914/1367/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Стягувачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.