ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6945/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 483 955,36 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 483 955,36 грн, з яких: 459 989,88 грн - основний борг, 22 999,50 грн - сума забезпечення виконання договору, 965,98 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 відповідач отримав 10.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 220 (арк.с.30). Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товару № 943/12/500В від 11.01.2021. Позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 459 989,88 грн, який останній не оплатив.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано інфляційні втрати у розмірі 965,98 грн.

Також, позивач на підставі пункту 8.3.1 договору просить суд стягнути з відповідача суму забезпечення виконання договору у розмірі 22 999,50 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 625, 655-656, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд" (постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 943/13/500В від 11.01.2021 (арк.с.6).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений у пункті 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Згідно пункту 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити основні неорганічні хімічні речовини, код 2431 (Натр їдкий технічний гранульований) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

Сторонами підписано специфікацію № 1 (арк.с.14), в якій сторони дійшли згоди щодо найменування, кількість та вартість продукції, що поставляється позивачем.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що сума (ціна) договору, відповідно до специфікації № 1 становить 383 324,90 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 76 664,98 грн. Загальна сума становить 459 989,88 грн з урахуванням ПДВ 20%.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 459 989,88 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 23 від 05.03.2021 (арк.с.15).

Відповідно до пункту 4.2 договору, покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти банківських днів.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що постачальник не пізніше дати укладення договору про закупівлю вносить забезпечення виконання такого договору у вигляді завдатку у розмірі 5% вартості договору про закупівлю.

Позивачем було перераховано відповідачу суму забезпечення виконання договору у розмірі 22 999,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1042 від 29.12.2020 (арк.с.16).

Згідно пункту 8.3.1 договору, покупець повертає забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, після виконання постачальником договору про закупівлю.

На час прийняття рішення, доказів оплати товару та повернення суми забезпечення виконання договору у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу та суми забезпечення виконання договору

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 4.2 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав 03.06.2021.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 459 989,88 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що постачальник не пізніше дати укладення договору про закупівлю вносить забезпечення виконання такого договору у вигляді завдатку у розмірі 5% вартості договору про закупівлю.

Позивачем було перераховано відповідачу суму забезпечення виконання договору у розмірі 22 999,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1042 від 29.12.2020 (арк.с.16).

Згідно пункту 8.3.1 договору, покупець повертає забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, після виконання постачальником договору про закупівлю.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору про закупівлю у повному обсязі, а саме поставлено товар відповідачу на суму 459 989,88 грн.

Відтак, відповідно до пункту 8.3.1 договору у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позивачу суми забезпечення виконання договору у розмірі 22 999,50 грн. Тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Щодо суми інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 965,98 грн за період червень липень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 965,98 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 7 259,33 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунсенд" (01001, м. Київ, провулок Євгена Гуцала, 4, офіс 24; ідентифікаційний код 41769323) основний борг у розмірі 459 989,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 965,98 грн, сума забезпечення виконання договору у розмірі 22 999,50 грн та судовий збір у розмірі 7 259,33 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова