ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2021 р. м. Одеса № 916/2592/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2683/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Ін Корп Групп про стягнення коштів в сумі 400000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтобуд звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ін Корп Групп про стягнення коштів в сумі 400000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як підрядником умов договору підряду № 10/06/21 від 10.06.2021 р. щодо якісного виконання доручених йому робіт, що зафіксовано у акті про виявлення дефектів та недоліків робіт від 13.08.2021 р., а також припинення відповідачем з 13.08.2021 р. взагалі виконання робіт та залишення останнім об`єкту замовника без повідомлення причин, з огляду на що повідомленням від 25.08.2021 р. № 173 позивачем повідомлено відповідача як підрядника про розірвання спірного договору підряду № 10/06/21 від 10.06.2021 р. в односторонньому порядку, у зв`язку з чим позивачем пред`явлено вимогу про повернення зайво перерахованих ним на виконання договору коштів в сумі 400000,00 грн.

Як було встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми зайво сплачених коштів, що заявлена до стягнення. Ті обставини, що у позовній заяві зазначена загальна сума зайво сплачених коштів, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, адже самого розрахунку вказаних зайво сплачених коштів в розмірі 400000,00 грн. заявником у позові не наведено.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2021 р. № 916/2592/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтобуд залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2021 р. була надіслана заявнику 30.08.2021 р. на його електронну пошту, зазначену самим заявником у позові, а тому вважається врученою 30.08.2021 р. Відтак, з огляду на вказане, суд вважає, що встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю Інтобуд десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви від 26.08.2021 р. (вх. № 2683/21) сплинув 10.09.2021 р.

Однак, заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 30.08.2021 р.

Наразі суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

При цьому суд зауважує, що саме заявник є ініціатором поданого позову, вважаючи, що його права були порушені, а тому мав добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, реагувати вчасно на прийняте за результатом розгляду його позову судове рішення, водночас цікавитися датою та змістом ухваленого судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю Інтобуд не усунуло недоліки позову, і цей строк сплинув, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Ін Корп Групп про стягнення коштів в сумі 400000,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Поряд з цим суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Ін Корп Групп про стягнення коштів в сумі 400000,00 грн.

2. Направити позивачу додаток: позовна заява від 26.08.2021 р. за вх.№ 2683/21 з додатками на 161 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров