ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2021 р. Справа№ 910/2042/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021

у справі №910/2042/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашкова Андрія Георгійовича;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4. ОСОБА_1 ;

5. ОСОБА_2

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашкова Андрія Георгійовича;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4. ОСОБА_1 ;

5. ОСОБА_2

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги" в частині скасування рішення від 21.05.2020 №52317076, прийнятого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" судовий збір у розмірі 1135,00 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги" в частині скасування рішення від 29.07.2019 №47987701, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашковим А.Г. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного та зустрічного позову, та постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору та направлення копій апеляційної скарги учасникам справи.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 08.09.2021 від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останній просить поновити йому строк на подання доповнень до апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 256 ГПК України, а також просить долучити до матерів справи, на виконання вимог ухвали від 31.08.2021, копію квитанції про сплату судового збору.

21.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи. Крім того, у вказаній заяві скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та вказує, що станом на подання даної заяви ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 на адресу скаржника чи його представника не надходила, а фотокопію ж даної ухвали було отримано останнім від представника ОСОБА_2 13.09.2021.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21, колегією суддів встановлено наступне.

Так, скаржник звертаючись до суду апеляційної інстанції з доповненнями, які надійшли на адресу суду 08.09.2021, однак були відправлені останнім засобами поштового зв`язку ще 06.09.2021, зазначив про одночасне усунення недоліків апеляційної скарги та про долучення, на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2021, квитанції про сплату судового збору.

Зі змісту доповнень до апеляційної скарги вбачається, що апелянтові станом на 06.09.2021 (дата підписання та направлення доповнень) вже було відомо про існування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021.

Однак, звертаючись з заявою про усунення недоліків, що надійшла на адресу апеляційного суду 21.09.2021, скаржник зазначає про своєчасне виконання ним вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, з посиланням на ту обставину, що останнім отримано фотокопію даної ухвали від представника ОСОБА_2 лише 13.09.2021, проте обізнаність апелянта з існуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 спростовується вищенаведеними в доповненнях до апеляційної скарги поясненнями, у зв`язку з чим, критично оцінюються апеляційним судом.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще 02.09.2021.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з реєстраційного штемпелю Північного апеляційного господарського суду заява скаржника про усунення недоліків подана на адресу суду 21.09.2021, тобто з пропуском встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 строку та без клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не надано доказів усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова