ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3848/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» (вх. №2-1181/21 від 22.09.2021р.) про розподіл судових витрат по справі №916/3848/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" (04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академічна, будинок 20Б, офіс 8 каб. №3; ),

про стягнення 1 326 099,92 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Кабанова Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/3848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" про стягнення 1 326 099,92 грн.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням від 20.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" 754 865,42 грн пені, 165 383,10 грн упущеної вигоди, 19 891,50 грн витрат зі сплати судового збору, 48 000,00 грн витрат на правову допомогу, 2105,41 грн витрат на відрядження; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

22.09.2021 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" (вх. №2-1181/21) про розподіл судових витрат, де представник вказав, що суд, при ухваленні рішення у даній справі, не врахував витрати позивача, які виникли в ході розгляду справи в суді першої інстанції від моменту повернення її з Верховного Суду на новий розгляд. Просив стягнути з відповідача 73 000,00 грн витрат на правову допомогу та 4412,09 грн витрат на відрядження.

Представник позивача зауважив про наявність двох періодів обчислення судових витрат: 1) з 27.12.2020 по 23.07.2020 (включно) на суму 77 289,50 грн; 2) з 07.05.2021 по 20.09.2021 на суму 90 315,00 грн.

Вказав, що всього у Договорі про надання правової допомоги від 08.07.2019 було узгоджено 48 000,00 грн витрат на супроводження справи у суді першої інстанції незалежно від об`єму наданої правової допомоги.

01.04.2021 між позивачем та АБ «С. Андрощука» була укладена Додаткова угода №2, в якій сторони дійшли згоди, що вартість правової допомоги при розгляді справи після її повернення з Верховного Суду буде становити 25 000,00 грн.

До заяви про розподіл судових витрат додано Додаткову угоду №2 від 01.0.2021 та виписку з рахунку про зарахування 25 000,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2021 призначено судове засідання з розгляду вищевказаної заяви на 30.09.2021.

27.09.2021 судом отримано клопотання представника позивача (вх. №25504/21) про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі позивача.

28.09.2021 за вх. №25604/21 до суду надійшли заперечення представника відповідача на заяву про розподіл судових витрат, де представник просив відмовити у задоволення заяви про розподіл судових витрат або повернути її без розгляду.

30.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 08.07.2019 між Адвокатським бюро Сергія Андрощука (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСЛОДЖИСТІК (клієнт) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0002/45-30(1)8/07/2019 (договір), відповідно до умов якого бюро зобов`язалось надати клієнтові правову (правничу допомогу) у справі про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТАЖ ІНСПЕКТ по договору купівлі-продажу №3001/19 від 30.01.2019.

За змістом пункту 1.3 договору при наданні клієнтові правової (правничої) допомоги бюро: здійснює юридичний аналіз обставин справ, визначає правову позицію клієнта у справі, в рамках Господарського процесуального кодексу України; досліджує докази, законодавства та судову практику стосовно обставин справи; готує в рамках Господарського процесуального кодексу України і Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність процесуальні документи і інші звернення від імені клієнта, в т.ч. (у разі необхідності) до органів державної та муніципальної влади, підприємств, установ, організацій та/або правоохоронних органів (слідчого, прокурора, суду) за захистом його прав і охоронюваних законом інтересів, в т.ч. необхідні запити, заяви, клопотання, скарги, тощо, підписує і подає такі документи до компетентних органів, установ /підприємств/ організацій (в т.ч. до Верховного Суду), а також користується іншими правами, які надані клієнту Господарським процесуальним кодексом України та/або Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; здійснює представництво інтересів клієнта у відповідних органах державно, місцевої влади, в правоохоронних органах (у слідчих органах, органах прокуратури) , судах (в т.ч. в Верховному Суді), підприємствах, установах і організаціях без приналежності до організаційно-правової форми публічного та/або приватного права.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору № 0002/45-30(1)-8/07/2019 про надання правової (правничої) допомоги сторони виклали його пункт 4.1 в наступній редакції: за супроводження справи, визначеної в п.п. 1.1 договору в суді першої інстанції клієнт сплатить бюро гонорар в розмірі 48 000 грн, у разі успішного вирішення справи на користь клієнта і стягнення з ТОВ АВАНТАЖ ІНСПЕКТ, сум що підлягатимуть сплаті по рішенню суду або за мировою угодою, клієнт сплатить бюро гонорар у розмірі 10% від суми фактично стягнутих коштів.

Адвокат Андрощук С.В. був представником Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСЛОДЖИСТІК у суді першої інстанції (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3101/10 від 01.02.2006, ордер на серії КС № 124922 від 08.07.2019).

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСЛОДЖИСТІК перерахувало АБ С. Адрощука грошові кошти в сумі 48 000,00 грн (призначення платежу: передоплата за правову допомогу по договору №0002/45-30(1)-8/07/2019 від 08.07.2019), що підтверджується випискою по рахунку від 12.12.2019.

В матеріалах справи (Т. 5, а.с. 122) наявний також Акт №1 здачі-приймання наданої правової допомоги до Договору №0002/45-30(1)-8/07/2019 про надання правової (правничої) допомоги від 08.07.2019. Згідно з вказаним Актом Адвокатським бюро «Сергія Андрощука», на виконання умов Договору №0002/45-30(1)-8/07/2019 від 08.07.2019 і Додаткової угоди №1 від 08.07.2019, була надана позивачу правова (правнича) допомога в частині супроводження в Господарському суді Одеської області справи №916/3848/19. Загальна вартість правової допомоги за період з 08.07.2019 по 30.07.2020 становить 48 000,00 грн.

Слід звернути увагу заявника, що рішенням господарського суду від 20.09.2021 вже стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, 48 000,00 грн витрат на правову допомогу, 2105,41 грн витрат на відрядження.

Поряд з цим, як вбачається із заяви, представником позивача також заявлено до стягнення 25 000,00 грн витрат на правову допомогу за період з 07.08.2021 по 20.09.2021, тобто після направлення справи Верховним Судом на новий розгляд.

Так, до заяви додано Додаткову угоду №2 від 01.04.2021 до Договору №000/45-30(1)-8/07/2019 про надання правової (правничої) допомоги, пунктом 1 якої сторони погодили внести зміни до п. 4.1.1. Договору і доповнити його абзацом 4 в наступній редакції: «У разі направлення Справи на новий розгляд, то вартість правової (правничої) допомоги за її супроводження в суді 1-ої інстанції буде становити 25 000,00 грн…».

Водночас відповідно до п. 5.1. Договору №000/45-30(1)-8/07/2019 про надання правової (правничої) допомоги сторони домовились, що документом, який підтверджує надання правової допомоги за Договором, є акт про надання правової допомоги, який повинен бути підписаний сторонами Договору.

Вищевказаний акт про надання послуг з правової допомоги на суму 25 000,00 грн у матеріалах справи відсутній.

На зазначені обставини, направляючи справу на новий розгляд, вже звертав увагу Верховний Суд у Постанові від 31.03.2021.

Згідно з ч.1 ст.73 Господарського процесуального України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 Господарського процесуального України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст. 77 Господарського процесуального України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивач не надав до суду належних доказів понесення судових витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Крім того, слід звернути увагу, що докази понесення стороною судових витрат за приписами ч. 8 ст.129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України мають бути подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказана заява до закінчення стадії судових дебатів представником позивача в будь-якій формі не подавалась.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЛОДЖИСТІК» (вх. №2-1181/21 від 22.09.2021р.) про розподіл судових витрат по справі №916/3848/19 відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 30 вересня 2021р. Повний текст ухвали складений та підписаний 01 жовтня 2021р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков