УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Долошка Олександра Васильовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська"

до 1) Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Фізичної особи-підприємця Долошка Олександра Васильовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Державного реєстратора виконавчого комітету Лохвицької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Яхниківської сільської ради,

за участю Полтавської обласної прокуратури,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Фізичної особи-підприємця Долошка Олександра Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі № 917/258/19, подана 19.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Долошка Олександра Васильовича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" подало у лютому 2019 року, її предметом є 17 вимог немайнового характеру про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області від 04.10.2018 № 394 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ФОП Долошко Олександра Васильовича за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради";

2) визнання незаконним та скасування розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області від 18.10.2018 № 415 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди) ФОП Долошко Олександра Васильовича за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради";

3) визнання незаконним та скасування розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області від 23.11.2018 № 465 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земельної категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ФОП Долошко Олександра Васильовича за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради";

4) визнання незаконним та скасування розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області від 23.11.2018 № 464 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земельної категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ФОП Долошко Олександра Васильовича за межами населеного пункту на території Яхниківської сільської ради";

5) визнання недійсним договору оренди землі від 23.11.2018, укладеного між Лохвицькою райдержадміністрацією та ФОП Долошком О.В., предметом якого є оренда земельних ділянок площею 3,8295га, кадастровий номер :00:004:0411, площею 3,1425га кадастровий номер :00:002:1080, площею 0,9819га, кадастровий номер :00:001:4126, площею 3,9281га, кадастровий номер :00:004:0410, строком на 21 рік, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області;

6) визнання недійсним договору оренди землі від 23.11.2018, укладеного між Лохвицькою райдержадміністрацією та ФОП Долошком О.В., предметом якого є оренда земельних ділянок площею 8,3235га, кадастровий номер :00:002:1081, площею 5,6782га, кадастровий номер :00:002:1079, площею 0,9884га, кадастровий номер :00:002:1082, площею 7,5204га кадастровий номер :00:002:1078, площею 34,1667га, кадастровий номер :00:002:1076, площею 16,4191га, кадастровий номер :00:002:1077, площею 12,0009га, кадастровий номер :00:004:0409, строком на 21 рік, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області;

7) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 26.11.2018 за № 29162870;

8) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 26.11.2018 за № 29163291;

9) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 26.11.2018 за № 29164220;

10) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 26.11.2018 за № 29163609;

11) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за № 2964760;

12) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за № 29165161;

13) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за № 29165558;

14) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за №29166047;

15) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за № 29166597;

16) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 27.11.2018 за № 29170324;

17) скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, яке зареєстровано Державним реєстратором виконавчого комітету Лохвицької міської ради 10.12.2018 за № 29401356.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Фізична особа-підприємець Долошко Олександр Васильович у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 65 314,00 грн, а саме 1 921, 00 х 17 х 200 %, де 1 921, 00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 17 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак, Фізична особа-підприємець Долошко Олександр Васильович додав до касаційної скарги в якості сплати судового збору платіжне доручення від 17.08.2021 № 39920240 на суму 34 578,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Також відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 308 ГПК України, бути повними та однозначними.

Фізична особа-підприємець Долошко Олександр Васильович, звертаючись із касаційною скаргою, просить суд задовольнити касаційну скаргу та скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19. Однак скаржником при цьому не зазначено, які з повноважень суду касаційної інстанції, передбачені положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, він вважає за необхідне застосувати щодо постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 у разі її скасування.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 складено 26.07.2021, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 16.08.2021.

Проте Фізична особа-підприємець Долошко Олександр Васильович подав касаційну скаргу 19.08.2021, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду, але в касаційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 31.07.2021, на підтвердження чого додав копію конверта, в якому оскаржувана постанова надійшла на його адресу.

Однак нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційної Фізичній особі-підприємцю Долошку Олександру Васильовичу необхідно:

- подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми (30 736,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір";

- уточнити вимоги касаційної скарги, які будуть узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції;

- подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долошка Олександра Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 залишити без руху до 22.10.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак