УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/9170/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, )

До Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

про стягнення 5 240 628,27 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Жаворонкова Г.С.

Від відповідача: Верещагіна А.О.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за договором № 85 від 06.03.2020 про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 5 240 628,27 грн, з яких: 5 007 136,30 грн основного боргу, 46 863,36 трьох відсотків річних та 186 628,61 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.06.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

08.07.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9170/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 11.08.2021.

06.08.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.08.2021 судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 18.08.2021.

16.08.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 18.08.202 судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 15.09.2021.

13.09.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

15.09.2021 через відділ діловодства суду позивачем подані додаткові пояснення.

15.09.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 15.09.2021 судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 29.09.2021.

27.09.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій останній просить стягнути з відповідача 2 794 734,76 грн.

У судовому засіданні 29.09.2021 розглянувши уточнену позовну заяву суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши надану позивачем уточнену позовну заяву, суд зазначає, що фактично дана позовна заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Як вбачається з заявлених позивачем вимог судовий збір за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог повинен становити 2 599,28 грн.

Проте, позивачем не подано доказів сплати судового збору у розмірі 2 599,28 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд, без видалення до нарадчої кімнати, відмовляє у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача та відповідача підтримали клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 29.09.2021 клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/9170/21, суд задовольняє його частково, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що за період з 21.04.2021 по 03.09.2021 відповідачем сплачено на рахунок позивача інвойси за період з 24.09.2020 по 30.11.2020 включно у загальній сумі 2 554 152,78 грн. Також на підтвердження виконання відповідачем своїх зобов`язань позивачем подано до суду відомості прибуткових документів позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, клопотання про закриття провадження у справі Комунального підприємства "Харківводоканал" підписано представником Комунального підприємства "Харківводоканал" в порядку самопредставництва, провідним юристконсультом відділу правового забезпечення господарської діяльності Департаменту правового забезпечення Комунального підприємства "Харківводоканал" - Попівненко О.Ю.

Зі змісту клопотання про закриття провадження у справі Комунального підприємства "Харківводоканал" вбачається, що вказане клопотання про закриття провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Однак, судом встановлено, що надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 2 270 155,72 грн, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/9170/21 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 2 270 155,72 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про закриття провадження у справі № 910/9170/21 задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 910/9170/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 2 270 155,72 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

3. Подальший розгляд у справі за позовними вимогами Комунального підприємства "Харківводоканал" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснювати про стягнення заборгованості за договором № 85 від 06.03.2020 про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 970 472,55 грн, з яких: 2 736 980,58 грн основного боргу, 46 863,36 грн трьох відсотків річних та 186 628,61 грн інфляційних втрат.

4. В іншій частині клопотання позивача - відмовити.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Дата підписання ухвали 30.09.2021

Суддя І.О. Андреїшина