УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/9617/19
За скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадима І.С.

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс"

про стягнення 1 214 512,43 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі № 910/9617/19 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 1 091 298 (один мільйон дев`яносто одна тисяча двісті дев`яносто вісім) грн. 26 коп. основного боргу, 88 647 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 39 коп. пені, 27 089 (двадцять сім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 7 476 (сім тисяч чотириста сімдесяти шість) грн. 98 коп. 3% річних, 18 217 (вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення у справі судом 20.01.2020 видано судовий наказ.

09.04.2021 постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича відкрито виконавче провадження № 65079500.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича від 18.06.2021 виконавче провадження № 65079500 приєднане до зведеного виконавчого провадження №61441555.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича від 18.06.2021 виконавче провадження № 65079500 було виведено із зведеного виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти (доходи), на які можливо звернути стягнення рахунок погашення боргу.

В подальшому, державним виконавцем Калюжним Євгеном Дмитровичем 18.06.2021 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з неможливістю вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення рахунок погашення боргу.

13.07.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича, якій просить:

2) поновити КП "Київтеплоенерго" строк для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича, вчинені ним в межах виконавчого провадження ВП № 65079500;

3) визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП №65079500 постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.06.2021;

4) зобов`язати посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.06.2021, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем в межах виконавчого провадження ВП № 65079500;

5) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича щодо не вчинення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженню №65079500;

6) визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича в частині незастосування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та в частині неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування КП "Київтеплоенерго" коштів у виконавчому провадженню №65079500;

7) зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича вжити заходів щодо виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/9617/19 з урахуванням Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування КП "Київтеплоенерго" коштів у виконавчому провадженню №65079500.

За твердженням скаржника, оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки орган виконання не вжив всіх можливих заходів для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.09.2021.

В судове засідання 14.09.2021 прибув представник Скаржника, представники відповідачів не з`явились, проте в матеріалах справи наявні належні докази їх повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник скаржника в судовому засіданні 14.09.2021 підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначив, що 18.06.2021 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки як зазначено в постанові, «вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим. У зв`язку з вищевикладеним виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу з правом його повторного пред`явлення до виконання у встановлений законом строк».

Стягувач вважає, вказану постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича від 18.06.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу, такою, що винесена передчасно, без вчинення державним виконавцем всіх можливих способів примусового виконання судового рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Одночасно з поданням скарги скаржник подав клопотання про поновлення строку для подачі скарги, яке мотивоване тим, що про оскаржувану постанову дізнався лише 30.06.2021, що підтверджується датою реєстрації та штрих - кодом реєстрації даного документа, про що надані відповідні докази.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника боржника та представника органу ДВС.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив поновити строк розгляду скарги, вказану скаргу відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

За ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено обов`язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) перебувало виконавче провадження №65079500 у справі №910/9617/19 про стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 1 091 298 (один мільйон дев`яносто одна тисяча двісті дев`яносто вісім) грн. 26 коп. основного боргу, 88 647 (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 39 коп. пені, 27 089 (двадцять сім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 7 476 (сім тисяч чотириста сімдесяти шість) грн. 98 коп. 3% річних, 18 217 (вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

09.04.2021 постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича відкрито виконавче провадження № 65079500.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича від 09.04.2021 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з боржника у сумі 195,30 грн.

09.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 123 273,01 грн.

18.06.2021 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З даної постанови державного виконавця зокрема, та наданих матеріалів ВП №65079500 вбачається, що протягом більш ніж двох місяців перебування виконавчого документа на виконанні державним виконавцем жодного разу не перевірялось належне майно боржнику.

За статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ст. 10 України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

В силу абз. 2 ч. 9 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів. Органи доходів і зборів зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Висока Договірна Сторона зобов`язана гарантувати кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

За ст.1 першого Протоколу до Конвенції кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном і не може бути його позбавлена інакше як в інтересах суспільства.

За ст. 13 кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. Невід`ємною частиною справедливого судового розгляду та ефективного захисту права на мирне володіння майном є забезпечення державою примусового виконання судового рішення в розумний строк, яке в Україні покладається на державну виконавчу службу та державних виконавців.

Разом з тим, рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2019, яке набрало законної сили, на виконання якого було видано судовий наказ від 20.01.2020 №910/9617/19 на даний час не виконано, в матеріалах скарги відсутні докази вживання виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення в період з моменту відкриття виконавчого провадження ВП №65079500 та повернення виконавчого листа стягувачу 18.06.2021.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича по виконавчому провадженні №65079500 від 18.06.2021 повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання.

Суд вважає зазначену постанову такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України та вважає порушеними права стягувача як сторони у виконавчому провадженні №65079500, а також фактичним обставинам, що мають суттєве значення, з огляду про наступне.

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем не вжито жодного, з передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу суду від 20.01.2020 у даній справі, що призвело до невиконання судового рішення у даній справі та винесення незаконної постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.06.2021, оскільки державним виконавцем взагалі не здійснювались виконавчі дії примусового характеру у ВП №65079500, зокрема не здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, не перевірено майнового стану боржника, не вчинено дій щодо розшуку майна, на яке можливо було звернути стягнення, не направлено запитів до всіх органів державної влади, які відповідно до законодавства володіють відповідною інформацією, фактично не здійснювались виконавчі дії щодо звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають у банках або інших фінансових установах, не подано до суду заяву щодо обмеження у праві виїзду за кордон керівника, не подано до правоохоронних органів подання про кримінальне правопорушення та притягнення посадових осіб ДП "Київдіпротранс" щодо не виконання рішення суду №910/9617/19.

При цьому, державний виконавець зобов`язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України "Про виконавче провадження" неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Законом надані широкі права та повноваження державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, в тому числі притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, тощо.

Зокрема, державним виконавцем жодних дій з приводу розшуку майна боржника повторно не проводилось.

Законом визначено, що примусове стягнення, яке має здійснювати державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів.

Матеріали справи не містять доказів реального належного здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Всупереч та в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем не було вчинено жодних заходів виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про те, що права заявника було порушено, а бездіяльність державного виконавця, що полягає у не здійсненні виконавчих дій щодо виконавчого провадження ВП №65079500 є неправомірною, у зв`язку з чим подана скарга в частині пунктів 2,3,4,5,6 є обґрунтованою та задовольняється судом.

Щодо вимоги Скаржника, викладеної у п. 6 та п.7 прохальної частини Скарги, а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича в частині незастосування Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та в частині неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування КП "Київтеплоенерго" коштів у виконавчому провадженню №65079500;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича вжити заходів щодо виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/9617/19 з урахуванням Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме: подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування КП "Київтеплоенерго" коштів у виконавчому провадженню №65079500, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Суд констатує, що стягувачем за рішенням суду від 26.11.2019 №910/9617/19 є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Так, відповідно до п. 1.1 Статуту Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", вказане підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т. 1 а.с. 44, зворотній бік).

Зважаючи на встановлені обставини у взаємозв`язку з нормами законодавства, суд зазначає, що дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" за рішенням суду від 26.11.2019 №910/9617/19, де стягувачем є комунальне підприємство не розповсюджується.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №804/5950/17.

Відтак, доводи Скаржника щодо бездіяльності державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС щодо не вчинення дій по виконанню судового наказу від 20.01.2020 №910/9617/19, з урахуванням Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування КП "Київтеплоенерго" коштів у виконавчому провадженню №65079500) є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Скарга в частині пунктів 6 та 7 є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 341. 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича по справі № 910/9617/19 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича в частині винесення в межах виконавчого провадження ВП №65079500 постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.06.2021.

Зобов`язати посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.06.2021, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем в межах виконавчого провадження ВП № 65079500.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Євгена Дмитровича щодо не вчинення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженню №65079500.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2021.

Суддя І.І. Борисенко