ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"24" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/587/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк", , вул.Сахарова, 78 м.Львів,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС-УЖГОРОД", , вул.Собранецька, 89 м.Ужгород (відповідач-1),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА", , вул.Балківська, 120/1 м.Одеса (відповідач-2),

до: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (відповідач-3),

про стягнення 113265,80 грн

Секретар судового засідання Штундер Д.Л.

за участю представників сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС-УЖГОРОД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 113265,80 грн заборгованості за договором №104/19 про надання овердрафту від 20.12.2019 року, з яких 84109,44 грн - неповернута сума кредиту, 20013,49 грн - прострочені відсотки, 1233,61 грн - нараховані відсотки станом на 11.06.2021 року, 7909,26 грн - пеня.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року визначено головуючого суддю по справі - Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 28.07.2021 задоволено самовідвід судді Андрейчука Л.В. від розгляду справи №907/587/21.

29.07.2021 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І. №02-02/11/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/587/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 визначено головуючого суддю по справі - Пригузу П.Д.

Ухвалою від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Крім цього, ухвалою суду від 02.08.2021 суд звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нововолинської міської ради із запитом щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача-3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, хоча були належним чином повідомлені шляхом скерування ухвали суду про відкриття провадження у справі на їхню адресу офіційного місцезнаходження, що підтверджується конвертами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

І. Позиція позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 20.12.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ», що змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКС-УЖГОРОД» було укладено було укладено Договір №104/19 про надання овердрафту (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника, надати Позичальнику в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором максимального ліміту заборгованості по овердрафту, кредит у формі овердрафт.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконало, а саме надало овердрафт/кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується меморіальним ордером №67817396 від 14.12.2020 року, випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 20.12.2019 року по 11.06.2021 року, випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 з 20.12.2019 року по 11.06.2021 року.

20.12.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна» було укладено Договір поруки №104/19-2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту №104/19 від 20.12.2019 року.

Крім цього, 20.12.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №104/19-1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту №104/19 від 20.12.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» не виконало свої зобов`язання за Договором №104/19, у зв`язку з чим 09.04.2020 року АТ «Кредобанк» скерувало на адресу даного товариства повідомлення про порушення умов договору.

В подальшому 14.12.2020 року АТ «Кредобанк» скерувало Товариству з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ», що змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКС-УЖГОРОД», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА» та ОСОБА_1 повідомлення-вимоги про виконання зобов`язань за Договором №104/19 про надання Овердрафту, відповіді на які надано не було.

Враховуючи наведене вище, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС-УЖГОРОД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА", ОСОБА_1 113265,80 грн, з яких 84109,44 грн - неповернута сума кредиту, 20013,49 грн - прострочені відсотки, 1233,61 грн - нараховані відсотки станом на 11.06.2021 року, 7909,26 грн - пеня.

II. Позиція відповідача.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надали.

Як вбачається із відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС-УЖГОРОД" (відповідач-1), є вул.Собранецька, 89 м.Ужгород.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА" (відповідач-2) є вул.Балківська, 120/1 м.Одеса.

Як вбачається із змісту позовної заяви місце проживанням ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відповідач-3) є АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нововолинської міської ради №2522/17-08 від 20.08.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.08.2021 була скерована на вищезазначені адреси відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС-УЖГОРОД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА", проте конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ухвала про відкриття провадження у справі від 02.08.2021 була скерована на адресу відповідача-3 ОСОБА_1 , проте конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, яка відповідає юридичній адресі, вказаній в ЄДРПОУ, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №44/227-б.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд керується приписами статті 2 ГПК України, згідно яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При таких обставинах, правовому регулюванні та наявних у справі матеріалів у суду справи суд виходить з того, що ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачам за офіційною, останньою відомою учасникам господарських відносин та суду адресою, а тому, відповідно до правової презумпції, встановленої законодавцем у нормі ч. 7 ст. 120 ГПК України, оскільки у суду відсутні можливості сповістити відповідачів за допомогою інших засобів зв`язку, ухвала вважається врученою, навіть якщо відповідачі фактично за цією адресою не знаходяться.

Отже, відповідачі повідомлені про строк подання відзиву належним чином, не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відтак суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

III. Мотивувальна частина рішення.

Судом встановлено, що 20.12.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ», , в особі його керівника Кривецького Миколи Миколайовича, було укладено Договір №104/19 про надання овердрафту (далі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника, надати Позичальнику в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором максимального ліміту заборгованості по овердрафту, кредит у формі овердрафт, тобто надати у власність Позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п.2.1 Договору, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту встановлюється в сумі 300000,00 грн на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 .

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що процентна ставка становить 24,00% річних.

Приписами п.2.2.1 Договору встановлено, що у разі невиконання вимог, передбачених у п.2.5.1 Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,00% (два процентних пунктів) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні Позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує.

Сторони погодили, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою вказаною у п.2.2 Договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з дня видачі овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов Договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (п.3.2. Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено сплату комісії за надання овердрафту, а саме: за розгляд заявки про надання кредиту (овердрафту) - 0,00 грн.; за видачу кредиту (овердрафту) - 4500,00 грн. (1,5% від максимального ліміту заборгованості), сплачується до видачі кредитних коштів; за управління кредитом (овердрафтом) - 0,05% від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на Поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який вона нарахована. Інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей Договір (в умови надання овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів Банку.

Обов`язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлений овердрафт 360000,00 грн (п.2.5 Договору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього.

Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок Позичальника.

Термін остаточного повернення Овердрафту 13 грудня 2020 року (пункт 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору, у випадку неповернення Позичальником овердрафту в термін, визначений п.2.4. Договору, Банк має право застосувати до Позичальника санкції, передбачені п.п.6.1, 6.2, 6.4 Договору.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за Договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.6. Договору.

Відповідно до п.2.6. Договору, визначено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором становить подвійний розмір облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

В той же день Акціонерне товариство «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна», , місцезнаходження якого Волинська область, м. Нововолинськ, в особі того ж Кривецького Миколи Миколайовича як керівника, 20.12.2019 уклали Договір поруки №104/19-2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» зобов`язань в повному обсязі за Договором про надання овердрафту №104/19 від 20.12.2019 року.

На час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-Україна», , змінило адресу місцезнаходження на м. Одесу, змінено засновника та керівника товариства.

Також, 20.12.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та особисто ОСОБА_1 як фізичною особою, було укладено Договір поруки №104/19-1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» зобов`язань в повному обсязі за Договором про надання овердрафту №104/19 від 20.12.2019 року.

Як вбачається із меморіального ордеру №67817396 від 14.12.2020 року та виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 з 20.12.2019 року по 11.06.2021 року АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконало та надало Товариству з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» кредит/овердрафт.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» свої зобов`язання за Договором №104/19 від 20.12.2019 у встановлені строки та розмірі не виконало.

14.12.2020 року АТ «Кредобанк» надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА» та ОСОБА_1 повідомлення-вимоги про виконання зобов`язань за Договором №104/19 про надання овердрафту в сумі 95989,12 грн (копії вимог від 14.12.2020 року, квитанцій та повідомлень про вручення поштових відправлень про їх вручення відповідачам долучені до позовної заяви). Проте дані вимоги залишені без задоволення.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКС-УЖГОРОД», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКС-УЖГОРОД» має той же ідентифікаційний код, що і Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» - , змінено адресу місцезнаходження на м. Ужгород, змінено засновника та керівника товариства.

Докази сплати вказаної заборгованості станом на дату подання позовної заяви та станом на дату винесення рішення відсутні.

Суд зазначає, що поведінка відповідачів вказує на те, що відповідачами порушено загальні принципи цивільного права, дії відповідачів щодо зміни місцезнаходження відповідачів, зміни найменування юридичної особи та їх місцезнаходження, зміна засновників та керівників вказує на зловживання цивільними правами з метою завдання шкоди кредитору (фраудаторні дії).

Відтак позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 113265,80 грн заборгованості, з яких 84109,44 грн - неповернута сума кредиту, 20013,49 грн - прострочені відсотки, 1233,61 грн - нараховані відсотки станом на 11.06.2021 року, 7909,26 грн - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами частини 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2.4 Договору №104/19 про надання овердрафту встановлено, що термін остаточного повернення овердрафту - 13 грудня 2020 року. Проте відповідач-1 ТОВ "ПЕКС-УЖГОРОД" у визначений договором строк надані йому кредитні кошти позивачу не повернуло.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту в розмірі 84109,44 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 20013,49 грн та заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 1233,61 грн.

При цьому відповідачами наявність вказаної заборгованості не спростовано, доказів її погашення не надано.

Що стосується вимоги стягнення пені у розмірі 7909,26 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Частиною 1 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 552 ЦК України, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Сторони у пункті 6.1 Договору №104/19 про надання овердрафту від 20.12.2019, погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному пунктом 2.6 цього договору.

За пунктом 2.6 Договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цією угодою встановлена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від простроченої/несплаченої суми, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Положеннями пункту 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Аналогічні приписи містяться у пункті 8 розділу 9 Прикінцевих положень ГК України.

Враховуючи наведені приписи ЦК України, ГК України, визначені строки повернення кредиту, а також зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою на всій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин, що триває на час вирішення спору, суд дійшов висновку про те, що, починаючи з вказаної дати, позичальника звільнено від обов`язку сплати пені за прострочення повернення тіла кредиту та процентів.

Зважаючи на вищевикладені імперативні приписи чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 7909,26 грн задоволенню не підлягають.

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання овердрафту №104/19 від 20.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ЦЕНТРОСПАВ-Україна» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки №104/19-1 та №104/19-2.

Відповідно до пункту 1 Договору поруки, поручитель зобов`язувався відповідати перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту №104/19 від 20.12.2019 року.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.6 Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів 84109,44 грн неповернутої суми кредиту, 20013,49 грн прострочених відсотків та 1233,61 грн нарахованих відсотків. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

IV. Розподіл судових витрат.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачем вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 16994,55 грн.

Згідно платіжного доручення №5967406 від 02.02.2021 року позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, фактичний розгляд справи без виклику (участі) представників сторін за наявними матеріалами, відсутність доказів понесення витрат на правову допомогу позивачем, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2111,49 грн слід покласти на відповідачів в рівних долях, тобто по 703,83 грн на кожного.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС-УЖГОРОД" (, вул.Собранецька, 89 м.Ужгород Закарпатської області, 88017), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА" (, вул.Балківська, 120/1 м.Одеса, 65005), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (, вул.Сахарова, 78 м.Львів, 79026) 105356,54 грн (сто п`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 54 копійок), з яких 84109,44 грн (вісімдесят чотири тисячі сто дев`ять гривень 44 копійок) неповернута сума кредиту, 20013,49 грн (двадцять тисяч тринадцять гривень 49 копійок) - прострочені відсотки, 1233,61 грн (одна тисяча двісті тридцять три гривень 61 копійок) - нараховані відсотки станом на 11.06.2021 року.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКС-УЖГОРОД" (, вул.Собранецька, 89 м.Ужгород Закарпатської області, 88017) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (, вул.Сахарова, 78 м.Львів, 79026) витрати на оплату судового збору в розмірі 703,83 грн (сімсот три гривень 83 копійок).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОСПАВ-УКРАЇНА" (, вул.Балківська, 120/1 м.Одеса, 65005) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (, вул.Сахарова, 78 м.Львів, 79026) витрати на оплату судового збору в розмірі 703,83 грн (сімсот три гривень 83 копійок).

6. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 30 березня 2005 року Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (, вул.Сахарова, 78 м.Львів, 79026) витрати на оплату судового збору в розмірі 703,83 грн (сімсот три гривень 83 копійок).

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8. Копію рішення надіслати сторонам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Закарпатської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2021 року.

Суддя П.Д. Пригуза