ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4132/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

від заявника (позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сиромятников Е.О.;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Ковальчук Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (м.Дніпро)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі:
за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (м.Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 16 510 грн. 51 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (м.Дніпро)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (м. Дніпро)
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників об`єднання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У квітні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (далі - відповідач) заборгованість, у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у розмірі 16 510 грн. 51 коп.
Також позивач просив суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
У подальшому від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині затвердження внеску з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного).
Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 позовні вимоги за первісним позовом задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" - 16 510 грн. 51 коп. заборгованості за внесками та платежами співвласників та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс".

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. суду № 44433/21 від 13.09.2021), в якому він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на свою користь суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, ухвалою суду від 16.09.2021 заяву позивача було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.09.2021.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. суду № 46148/21 від 23.09.2021), в якому він просить суд у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити, а у разі прийняття судом рішення про стягнення з ТОВ "Хімпобутсервіс" витрат на професійну правничу допомогу - зменшити розмір вказаних витрат до 5 000 грн. 00 коп., посилаючись на таке:

- ОСББ "Воля-Крути" у позовній заяві та відзиві на позовну заяву не вказувало про те, що докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після прийняття судового рішення по справі, і відповідно безпідставно вказані письмові докази в подальшому додані до клопотання щодо відшкодування витрат на правову допомогу;

- договір про надання правової допомоги від 01.04.2021, додаткова угода № 1 від 01.04.2021 до вказаного договору, угода "Про внесення змін до додаткової угоди № 1 від 01.04.2021 від 25.05.2021, платіжні доручення № 579 від 02.04.2021, № 596 від 27.05.2021, №604 від 30.06.2021, складені та підписані сторонами до дати прийняття судового рішення і ОСББ "Воля-Крути" мало можливість їх надати до прийняття рішення суду. У той же час, будь-яких заяв про наявність вказаних документів та їх надання після прийняття судового рішення ОСББ "Воля-Крути" не вказувало у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно відсутні підстави посилатись на вказані докази, і за відсутності самого договору про надання правової допомоги відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу;

- в Акті виконаних (наданих) послуг від 08.09.2021 не наведено кількості годин, затрачених адвокатами на ведення господарської справи і наданих ним послуг і вартість однієї години правничої допомоги, а також, наявні послуги, які прямо не стосуються представлення інтересів ОСББ "Воля-Крути", наявні декілька пунктів, які фактично поєднують один одного;

- заявлена сума витрат на правничу допомогу майже дорівнює заявленій сумі стягнення заборгованості з ТОВ "Хімпобутсервіс" по внескам на утримання спільного майна (16 510 грн. 00 коп.); справа є малозначною та не складною.

- відповідач за первісним позовом вважає, що у разі, наявності підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, сума останніх, яка відповідає вимогам статті 126 Господарського процесуального кодексу України - 5 000 грн. 00 коп.

У судове засідання 23.09.2021 з`явилися представники заявника (позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У вказаному засіданні представником заявника викладені вимоги, заявлені у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а представником відповідача - заперечення на вказане клопотання.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, заслухавши пояснення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (далі - відповідач) заборгованість, у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у розмірі 16 510 грн. 51 коп.

Також позивач просив суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

У подальшому від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині затвердження внеску з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного).

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 позовні вимоги за первісним позовом задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" - 16 510 грн. 51 коп. заборгованості за внесками та платежами співвласників та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс".

Позивачем у позовній заяві був наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, а саме: судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 8 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До закінчення судових дебатів представником позивача за первісним позовом було заявлено про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

В подальшому, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на свою користь суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. 00 коп.

З приводу вказаної заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Новум" (далі - об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір, а.с. 149-154 у томі 2), у пункті 1.1. якого (предмет договору) вказано, що надавати правову допомогу за договором має право особа, яка є партнером об`єднання та/або адвокатом - членом об`єднання та/або особа, яка працює в об`єднанні (в тому числі на посадах адвоката, помічника адвоката, юрисконсульта) та/або адвокат, який перебуває з об`єднанням у договірних відносинах (в тому числі адвокати іншого адвокатського об`єднання залученого на договірних засадах), якщо інше не буде визначено додатковою угодою до цього договору або одноосібним рішенням партнера (керуючого партнера), який підписав даний договір або рішенням Ради партнерів об`єднання. Кожна особа, яка уповноважена надавати правову допомогу за договором надалі іменується - адвокат об`єднання, а всі разом - Адвокати об`єднання.

Відповідно до пункту 1.2. договору клієнт, усвідомлюючи спеціальний статус Адвокатського об`єднання "Новум" та те, що порядок його діяльності та відповідальності, крім іншого, визначається нормами спеціального законодавства, доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених договором, на підставі особистої позиції адвоката об`єднання, як фахівця в галузі права, в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому, об`єднання та адвокати об`єднання не є повноважними особами клієнта, а мають діяти саме як особи, що наділені спеціальним статусом у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, тобто, вчиняти відповідні дії, як спеціальний суб`єкт взаємовідносин - об`єднання, фактично виступаючи у взаємовідносинах з третіми особами від свого імені та в інтересах клієнта, які полягають у наданні правової допомоги в обсягах та порядку, визначених самим адвокатом об`єднання, з урахуванням його особистих знань та кваліфікації. Вказані дії спрямовані на те, щоб їх адекватність обумовила розмір оплати за надання правової допомоги. Крім того, сторони визнають, що в рамках договору, крім повноважень, наданих вищевказаним законом, об`єднання та адвокати об`єднання не отримують саме від клієнта додаткових та будь-яких інших повноважень, які б давали підстави визначати його уповноваженою особою клієнта.

Згідно з пунктом 1.3. договору правова допомога надається в порядку та обсязі узгодженому між сторонами, в тому числі шляхом укладення додаткових угод до договору. У будь-якому випадку об`єднання має право без попереднього письмового погодження представляти клієнта в усіх судах України під час розгляду всіх категорій справ та у відносинах перед всіма контролюючими та правоохоронними органами, органами державної влади та місцевого самоврядування, органами державною виконавчою служби, приватними виконавцями, державними та приватними нотаріусами, арбітражними керуючими, перед фізичними та юридичними особами без будь-яких обмежень повноважень (в тому числі під час здійснення кримінального провадження). Адвокати об`єднання мають право підписувати від імені Клієнта всі процесуальні документи передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законодавчими актами без будь-яких обмежень.

У пункті 10.1. договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом 2-х років з дня підписання, якщо інший строк дії не вказаний у додатковій угоді до договору.

Відповідно до пункту 9.1. договору всі додатки та доповнення до договору є його невід`ємною частиною.

Так, 01.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Новум" (далі - об`єднання) було погоджено та підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 (далі - додаткова угода № 1), за умовами пункту 1 якої об`єднання представляє інтереси клієнта у справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" про стягнення заборгованості по сплаті внесків. Об`єднання вивчає надані клієнтом документи, формує правову позицію по справі, складає проект позовної заяви по справі, а також представляє клієнта в ході судових засіданнях по справі (за наявності). Також, об`єднання представляє інтереси клієнта в органах державної виконавчої служби, перед державними та приватними виконавцями.

За представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції клієнт сплачує об`єднанню гонорар у розмірі 6 000 грн. 00 коп. Вказана сума включає в себе повне ведення справи включно зі складанням документів та участь у двох судових засіданнях. Наступні судові засідання оплачуються гонораром у сумі - 800 грн. 00 коп. за кожне судове засідання. Оплату послуг за представництво у судах інших інстанції сторони узгоджують додатково (пункт 2 додаткової угоди № 1).

У подальшому, 25.05.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Новум" (далі - об`єднання) було погоджено та підписано угоду про внесення змін до додаткової угоди № 1 від 01.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021, відповідно до пункту 1 якої сторонами вирішено викласти пункт 1 додаткової угоди у наступній редакції: "Об`єднання представляє інтереси клієнта у справі № 904/4132/21 за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" про стягнення заборгованості по сплаті внесків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" до клієнта по цій же справі. Об`єднання вивчає надані клієнтом документи, формує правову позицію по справі, складає проект позовної заяви по справі, а також представляє клієнта у судових засіданнях по справі. Також, об`єднання представляє інтереси клієнта в органах державної виконавчої служби, перед державними та приватними виконавцями."

Пункт 3 додаткової угоди сторони погодили викласти у наступній редакції: "За представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції клієнт сплачує об`єднанню гонорар у розмірі 14 000 грн. 00 коп. Вказана сума включає в себе повне ведення справи включно зі складанням документів та участю у судових засіданнях. Оплату послуг за представництво у судах інших інстанції сторони узгоджують додатково."

Як вбачається із наданого акту виконаних (наданих) послуг згідно з додатковою угодою № 1 від 01.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 (зі змінами від 25.05.2021) у господарській справі № 904/4132/21 у суді першої інстанції від 08.09.2021, сторонами погоджений наступний обсяг послуг, який був наданий об`єднанням на прохання клієнта:

1) консультування клієнта з питань стягнення заборгованості по внесках та обов`язкових платежах на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, що сформувалася по нежитловому приміщенню № 107, що знаходиться у будинку ОСББ "Воля-Крути", за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 12;

2) формування правової позиції щодо стягнення заборгованості по внесках та обов`язкових платежах на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території;

3) аналіз, збір та підготовка доказів для подання позову щодо стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, що сформувалася по нежитловому приміщенню №107, що знаходиться у будинку ОСББ "Воля-Крути", за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 1;

4) підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви ОСББ "Воля-Крути" до ТОВ "Хімпобутсервіс" про стягнення заборгованості по внесках та обов`язкових платежах на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території;

5) складення та подання пояснень у справі № 904/4132/21 від 07.06.2021;

6) кладення та подання пояснень у справі № 904/4132/21 від 19.07.2021;

7) аналіз доказів для формування правової позиції за зустрічним позовом відповідача у справі № 904/4132/21;

8) підготовка та подання відзиву від 07.06.2021 у справі № 904/4132/21 на зустрічну позовну заяву;

9) підготовка та подання заперечень від 19.07.2021 у справі № 904/4132/21 на відповідь на відзив позивача за зустрічним позовом;

10) участь у судових засіданнях у справі № 904/4132/21 (всього 5 засідань).

Вартість наданих послуг у фіксованому розмірі складає 14 000 грн. 00 коп.

Крім того, в акті вказано, що загальна вартість наданих послуг відповідає фіксованій вартості за весь обсяг наданих послуг, визначених у додатковій угоді № 1 від 01.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 (зі змінами від 25.05.2021) за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції, а саме: 14 000 грн. 00 коп. Послуги надані у повному обсязі, клієнт не має претензій щодо якості наданих об`єднанням послуг.

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4.1. договору за послуги, що виконуються та надаються об`єднанням, обсяг яких, передбачений у додатку до договору, клієнт перераховує об`єднанню гонорар, погоджений сторонами в додатку до договору. Гонорар перераховується клієнтом на поточний рахунок об`єднання та/або сплачується в готівковій формі. За кожний наступний або інший етап та/або обсяг послуг сторони узгоджують подальшу оплату послуг об`єднання на підставі підписаного ними додатку до договору, який є його невід`ємною частиною.

За умовами пункту 4.2.-4.3. договору розрахунки за надані послуги здійснюються клієнтом впродовж строків, передбачених у додатку до договору. У разі необхідності на вимогу клієнта об`єднанням може бути виставлений рахунок на сплату гонорару. До суми гонорару не включаються витрати на сплату судового збору та інших обов`язкових платежів, транспортні витрати, можливі представницькі витрати, необхідні для представлення інтересів клієнта, а включається лише вартість наданих об`єднання. Сторонами у додатку до договору може бути передбачено інше.

Так, на підтвердження оплати наданих об`єднанням послуг професійної правничої допомоги заявником до клопотання додані копії платіжних доручень, а саме: платіжне доручення № 579 від 02.04.2021 на суму 6 000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 596 від 27.05.2021 на суму 4 000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 604 від 30.06.2021 на суму 4 000 грн. 00 коп.

При цьому, суд відзначає, що, враховуючи норми статті 126 Господарського процесуального кодексу України, досліджувати питання обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу суд може лише за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони, саме на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності таких витрат.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відповідності до вказаних вище норм, дослідивши клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, врахувавши наявність заперечень відповідача щодо їх розміру, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 14 000 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі за первісним позовом була заборгованість у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 16 510 грн. 51, а за зустрічним позовом - визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників об`єднання, судова практика щодо вказаних категорії справ є сталою та не потребує їх вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- ціна первісного позову складалася лише з суми основного боргу, розмір якого складав 16 510 грн. 51 коп.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті від 08.09.2021, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача за первісним позовом в сумі 10 000 грн. 00 коп.; інша частина витрат позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49005, м.Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 12; ідентифікаційний номер 30173279) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (49005, м. Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 12; ідентифікаційний номер 40526615) 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 23.09.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко