УХВАЛА

про витребування доказів та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.09.2021справа № 910/406/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/406/21

за позовом фізичної особи - підприємця Савуляка Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10: ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) та

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ),

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

за участю представників:

позивача - Литвина О.О. (ордер від 04.06.2021 серія КС №519010);

Савуляка І.М. (особисто; паспорт серія НОМЕР_3 );

відповідача - не з`явився;

третьої особи-1 - Воротиленка О.С. (довіреність від 21.01.2019 №б/н);

третьої особи-2 - Бойко Н.В. (ордер від 02.03.2021 серія АІ №1093053),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Савуляк Ігор Миколайович (далі - Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (далі - Реєстратор) про відміну проведення Реєстратором державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (далі - Товариство) в результаті ліквідації; 06.05.2019, 8026878.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.10.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДРПОУ) оприлюднено повідомлення №63 щодо припинення юридичної особи - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації Товариства, ліквідатор - Єрешко Максим Олександрович, граничний строк для заявлення вимог кредиторами - 08.12.2018;

- 20.11.2018, в межах визначеного строку для заявлення кредиторських вимог до Товариства, Підприємець надіслав ліквідатору Товариства Єрешку М.О. на зазначену у повідомленні в ЄДРПОУ адресу кредиторську вимогу від 20.11.2018;

- станом на 08.01.2019 Підприємець не отримав від ліквідатора Товариства Єрешка М.О. повідомлення про результати розгляду своєї кредиторської вимоги, у зв`язку з чим 08.01.2019 позивач надіслав ліквідатору Єрешку М.О. вимогу про повідомлення про результати розгляду кредиторської вимоги; відповіді щодо результатів розгляду своєї кредиторської вимоги позивач не отримав;

- вказані дії ліквідатора Товариства Єрешка М.О. свідчать про ухилення від розгляду кредиторських вимог в межах процедури ліквідації ТОВ «Перша будівельна корпорація»;

- 06.05.2019 Реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи (Товариства) в результаті ліквідації; 06.05.2019, 8026878;

- з інформації, оприлюдненої на офіційному сайті «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень позивачу стало відомо, що ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6705/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, у який позивач просив відмінити проведену Реєстратором державну реєстрацію припинення Товариства, в результаті ліквідації; 06.05.2;

- рішенням господарський суд міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/6705/19 позов задовольнив повністю; відмінено проведену Реєстратором державну реєстрацію припинення Товариства в результаті ліквідації; 06.05.2019, 8026878;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, залишеною без змін постаново Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2020, рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/6705/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено;

- на момент вчинення спірної реєстраційної дії Товариство мало непогашену заборгованість перед Підприємцем у сумі 445 709,90 грн.;

- як на момент спливу строку пред`явлення вимог кредитора (08.12.2018), так і на момент державної реєстрації припинення Товариства (06.05.2019) вартість майна Товариства становила 218 грн. (залишок коштів на рахунку у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк»; далі - ПАТ «КБ «Акордбанк»); тобто, вартість майна Товариства була недостатньою для проведення розрахунків з кредиторами;

- наявність реєстраційного запису про припинення Товариства, вчиненого за наслідками порушення встановленого законодавством порядку припинення юридичної особи у випадку неможливості задоволення вимог кредитора позивача наявним у Товариства майном, впливає на права та інтереси позивача, майнові вимоги якого внаслідок таких дій залишилися незадоволеними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.02.2021.

15.02.2021 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 22.03.2021 та повторно витребувано докази.

03.03.2021 Головне управління статистики у м. Києві подало суду інформацію на виконання вимог ухвал суду.

Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Запорізькій області 09.03.2021 та Дніпровська районну в місті Києві державну адміністрацію подали суду інформації на виконання вимог ухвал суду.

19.03.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 22.03.2021 оголошено перерву до 26.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 підготовче засідання відкладено на 07.06.2021.

03.06.2021 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- обставини, встановлені у справі №910/6705/19, визнаються учасниками справи №910/406/21, а тому відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначені обставини не підлягають доказуванню у розгляді справи №910/406/21;

- правомірність дій Реєстратора підтверджується наказом Міністерства юстиції України (далі - МЮУ) від 12.06.2019 №2234/7 про розгляд скарги ОСОБА_2 від 14.05.2019, який на цей час є чинним, що підтверджується постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 10.12.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №910/6705/19;

- позивач з будь-якими скаргами до МЮУ не звертався, а до господарського суду міста Києва із відповідним позовом (справа №910/406/21) звернувся лише в січні 2021 року, що фактично підтверджує відсутність претензій Підприємця саме до дій відповідача та наявність претензій лише до ліквідатора Товариства;

- Підприємець не має прав на оскарження реєстраційного запису щодо припинення юридичної особи - Товариства на підставі наявної та не задоволеної кредиторської заборгованості, бо вона в силу закону є погашеною, в тому числі у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення;

- в матеріалах справи відсутні відомості про вручення або не вручення цінних листів від 20.11.2018 та від 08.01.2019 адресату ліквідатора Товариства Єрешку М.О. та обізнаність ліквідатора про факт направлення відповідних листів на адресу Товариства, їх зміст чи інше;

- Підприємець, зазначаючи в позовній заяві той факт, що нібито ліквідатор здійснив порушення під час проведення процедури ліквідації Товариства, сам же підтверджує, що відповідальною особою в процедурі ліквідації Товариства є інша особа - ліквідатор Товариства Єрешко М.О., а позов пред`явлений до неналежного відповідача - Реєстратора;

- матеріали справ №910/6705/19 та №910/406/21 не містять відомостей, що прийняте 05.10.2018 на загальних зборах учасників Товариства рішення про припинення діяльності останнього на момент внесення до ЄДРПОУ запису про припинення вказаної юридичної особи (06.05.2019) визнано у судовому порядку недійсним, і тому законність і обов`язковість для учасників товариства і його органів такого акту є законною презумпцією, яка не спростована судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021; визнано явку Реєстратора або ж уповноваженого представника відповідача в підготовче засідання обов`язковою; повторно зобов`язано представника відповідача Масленнікову Т.М. подати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору про надання правової допомоги від 13.07.2020 №13/07/20; повторно зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подати суду до 29.06.2021 відомості щодо всіх відкритих в акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» банківських рахунків Товариства та виписки щодо даних рахунків за період з 01.10.2017 по 06.05.2019; повторно зобов`язано ПАТ «КБ «Акордбанк» подати суду до 15.03.2021 відомості щодо всіх відкритих в ПАТ «КБ «Акордбанк» банківських рахунків Товариства та виписки щодо даних рахунків за період з 01.10.2017 по 06.05.2019; залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

05.06.2021 ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення, в яких просив суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору з огляду на те, що:

- Підприємець не має прав на оскарження державної реєстрації припинення Товариства, в результаті ліквідації; на підставі наявної та не задоволеної кредиторської заборгованості бо вона в силу закону є погашеною, в тому числі у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, в тому числі з урахуванням того, що 31.12.2021 був закритий рахунок в ПАТ «КБ «Акордбанк»;

- сумнівним є факт укладення договору від 29.09.2017, за яким нібито виникла заборгованість у Товариства перед Підприємцем;

- чітко встановлено юридичні факти щодо належного здійснення процедури державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства, які знайшли встановлені рішеннями суду у справі №910/6705/19;

- обставини, встановлені у справі №910/6705/19, визнаються учасниками справи №910/406/21, а тому відповідно до частини першої статті 75 ГПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню у розгляді справи №910/406/21;

- вимоги щодо відсутності розрахунку під час здійснення процедури ліквідації Товариства із кредиторами останнього вже розглядалися та були враховані під час винесення постанови Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду від 10.12.2020 у справі №910/6705/19.

06.07.2021 позивач подав суду докази надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 підготовче засідання відкладено на 10.08.2021.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» 27.07.2021 подало суду документа на виконання вимог ухвали від 12.07.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2021 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, в якій зазначив про те, що: позивачу стало відомо, що МЮУ опубліковано інформацію, зокрема, стосовно шахрайських дій Реєстратора, остання перебуває на непідконтрольній території; наказом МЮУ від 18.07.2019 №2192/5 анульовано доступ Реєстратора до ЄДРПОУ; на думку позивача, вчинення оспорюваної реєстраційної дії здійснювалося не Реєстратором, а іншою особою, тому вказані факти є окремою самостійною підставою для відміни державної реєстрації припинення Товариства, в результаті ліквідації; 06.05.2; крім того, в матеріалах реєстраційної справи Товариства відсутня довідка з архівної установи про прийняття первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів Товариства, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством за період діяльності Товариства не менш як 1095 днів що передували даті ліквідації Товариства, що також є підставою для задоволення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021; визнано явку Реєстратора або ж уповноваженого представника відповідача в підготовче засідання обов`язковою; повторно зобов`язано представника відповідача Масленнікову Т.М. подати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору про надання правової допомоги від 13.07.2020 №13/07/20; повторно зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подати суду до 29.06.2021 відомості щодо всіх відкритих в акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» банківських рахунків Товариства та виписки щодо даних рахунків за період з 01.10.2017 по 06.05.2019; залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

13.09.2021 ОСОБА_2 подав суду письмові пояснення, в яких підтримав доводи позовної заяви та зазначив, що:

- позивач як кредитор Товариства здійснив усі залежні від нього та передбачені законом дії, щоб у встановлений для пред`явлення кредиторських вимог строк пред`явити ліквідатору Товариства свої кредиторські вимоги;

- станом на 08.12.2018 (останній день строку пред`явлення вимог кредиторами Товариства) вартість майна Товариства становила 218 грн., якої очевидно недостатньо для задоволення кредиторських вимог позивача;

- кредиторські вимоги позивача не були не визнані ліквідатором; позивач не отримував повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог; місячний строк з моменту отримання такого повідомлення для звернення до суду із позовом про визнання його кредиторських вимог для Підприємця не настав, а тому приписи частини п`ятої статті 112 Цивільного кодексу України щодо того, що кредиторські вимоги вважаються погашеними, у даному випадку застосуванню не підлягають;

- відповідач у даній справі як на момент здійснення оскаржуваної за даним позовом реєстраційної дії - державної реєстрації припинення Товариства 06.05.2019, так і на час розгляду даної справи, перебувала та перебуває на непідконтрольній території в ОРДЛО.

У підготовче засідання 27.09.2021 з`явилися представник позивача та третіх осіб-1,2; відповідач або ж уповноважений представник відповідача не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили.

Частиною п`ятою статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2021 було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 10.08.2021, яка повернулися з адреси відповідача (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд. 10) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.09.2021 від представника відповідача Масленнікової Т.М. надійшло повідомлення, в якому вказано, що 30.08.2021 розірвано договір про надання правової допомоги від 13.07.2020 №13/07/20, укладений адвокатським об`єднанням та Нікітіною Ю.В.

У підготовчому засіданні 27.09.2021 представник позивача просив суд задовольнити клопотання про повторне витребування у акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» повної виписки за рахунком № НОМЕР_4 Товариства, який був відкритий в акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», за період з 01.10.2017 по 06.05.2019, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів виписки, а також із зазначенням по кожній з операцій найменування та коду ЄДРПОУ/РНОКПП кореспондента та призначення платежу, оскільки акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав суду неповну відповідь на запит, а саме скорочену виписку за рахунком № НОМЕР_4 Товариства за період з 01.10.2017 по 06.05.2019.

Представник ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання, а представник ОСОБА_1 - заперечив.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи, що акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано суду неповну відповідь на запит, а саме скорочену виписку за рахунком № НОМЕР_4 Товариства за період з 01.10.2017 по 06.05.2019, господарський суд міста Києва вважає за необхідне вп`яте зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подати суду до 18.10.2021 повну виписку за рахунком № НОМЕР_4 Товариства, який був відкритий в акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», за період з 01.10.2017 по 06.05.2019, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів виписки відповідно до пункту 61 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», а також із зазначенням по кожній з операцій найменування та коду ЄДРПОУ/РНОКПП кореспондента та призначення платежу.

У підготовчому засіданні 27.09.2021 представник ОСОБА_2 просив суд задовольнити клопотання про витребування у:

- Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 державного кордону України за весь період часу, який наявний в інформаційних системах Державної прикордонної служби України;

- МЮУ відомостей щодо Реєстратора, а саме: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване місце проживання, а також матеріали (копії документів) стосовно видачі органами юстиції України Реєстратору сертифікованого електронного ключа (ЕЦП, КЕП) для здійснення реєстраційних дій.

Клопотання мотивоване тим, що: однією з підстав позову є обставини вчинення оспорюваних за даним позовом реєстраційних дій іншою особою, а не Реєстратором, оскільки на час вчинення 06.05.2019 державної реєстрації припинення Товариства Реєстратор перебувала на непідконтрольній території в ОРДЛО, що унеможливлює вчинення цих реєстраційних дій саме Реєстратором.

Представник позивача підтримав клопотання ОСОБА_2 .

Третя особа-1 24.09.2021 подала суду письмові заперечення, в яких просила відмовити ОСОБА_2 у витребуванні доказів.

Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_2 , з метою встановлення фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та зобов`язати:

- Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України подати суду у строк до 18.10.2021 інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 державного кордону України за весь період часу, який наявний в інформаційних системах Державної прикордонної служби України;

- МЮУ подати суду у строк до 18.10.2021 відомості щодо Реєстратора, а саме: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване місце проживання, а також матеріали (копії документів) стосовно видачі органами юстиції України Реєстратору сертифікованого електронного ключа (ЕЦП, КЕП) для здійснення реєстраційних дій.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/406/21.

Керуючись статтями 81, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/406/21 на 01.11.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12; визнати явку державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни або ж уповноваженого представника відповідача в підготовче засідання обов`язковою.

2. Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) подати суду до 18.10.2021 повну виписку за рахунком № НОМЕР_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 30; ідентифікаційний номер 41552248), який був відкритий в акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», за період з 01.10.2017 по 06.05.2019, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів виписки відповідно до пункту 61 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», а також із зазначенням по кожній з операцій найменування та коду ЄДРПОУ/РНОКПП кореспондента та призначення платежу.

3. Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, службове прим. №107; ідентифікаційний код 37996391) подати суду у строк до 18.10.2021 інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 державного кордону України за весь період часу, який наявний в інформаційних системах Державної прикордонної служби України.

4. Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) подати суду у строк до 18.10.2021 відомості щодо державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, а саме: дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване місце проживання, а також матеріали (копії документів) стосовно видачі органами юстиції України державному реєстратору комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіній Юлії Володимирівні сертифікованого електронного ключа (ЕЦП, КЕП) для здійснення реєстраційних дій.

5. Повідомити акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Міністерство юстиції України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачу, акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, службове прим. №107) та Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13).

7. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку. Рекомендовано учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко