ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

30 вересня 2021 року Справа № 5004/546/11

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на бездіяльність в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

по справі №903/546/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

до відповідача 1: Приватного підприємства «ІРОМА»

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та стягнення 1 979 630 грн. 56 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники: н/з

в с т а н о в и в:

30.08.2021 на адресу суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій заявник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Виконуючої обов`язки Начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хаймової Христини Олександрівни, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № АСВП: 31041318, невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № АСВП: 31041479, зволіканні із звільненням з-під арешту належного ФОП ОСОБА_1 майна, яка знаходиться в с.Рованці Луцького району Волинської області, із скасуванням постанови №31041318 про арешт і заборону на відчуження належного ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майна від 06.02.2012 року, а також із скасуванням інших заходів, вжитих з метою примусового виконання рішення суду у виконавчих провадженнях № АСВП: 31041318, № АСВП: 31041479;

- зобов`язати Виконуючу обов`язки Начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хаймову Христину Олександрівну, усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №АСВП: 31041318, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №АСВП: 31041479 з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5004/546/11-2, наказу Господарського суду Волинської області №5004/546/11-4, виданих 16 січня 2012 року, скасування постанови №31041318 про арешт і заборону на відчуження належного ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майна від 06.02.2012 року та скасування інших заходів примусового виконання судових рішень та заходів забезпечення реального виконання судових рішень та заходів забезпечення реального виконання судових рішень у виконавчих провадженнях №АСВП:31041318, №АСВП:31041479

Ухвалою суду від 03.09.2021 розгляд скарги підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №903/546/11 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2021, запропоновано боржнику ПП «ІРОМА» та Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надати суду пояснення по суті скарги.

Ухвалою суду від 14.09.2021 господарський суд постановив розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 (вх.№01-52/40/21) на бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №903/546/11 відкласти на 30.09.2021; ФОП ОСОБА_1 та Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до наступного судового засідання матеріали виконавчих проваджень №АСВП:31041318, №АСВП:31041479 з виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/546/11-2, наказу Господарського суду Волинської області №5004/546/11-4, виданих 16 січня 2012 року; Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до наступного судового засідання подати суду пояснення по суті скарги.

Сторони та ДВС в судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

28.09.2021 на адресу суду від адвоката скаржниці ОСОБА_2 надійшла заява від 24.09.2021 про залишення скарги без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. До заяви долучено докази її надіслання іншим сторонам у справі та ДВС, бездіяльність якого оскаржується.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження адвоката ФОП ОСОБА_1 підтверджені оригіналом ордеру на надання правничої допомоги №675609 від 27.08.2021, який долучено до матеріалів справи та згідно з яким договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.

Враховуючи вищевикладене, диспозитивність господарського процесу, подання адвокатом ФОП ОСОБА_1 заяви про залишення скарги без розгляду, за приписами п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви скаржниці та залишення скарги на бездіяльність в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.09.2021 (вх.№01-83/210/21) про залишення скарги без розгляду задоволити.

2. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.08.2021 (вх.№01-52/40/21) на бездіяльність в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №903/546/11 залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.09.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя М. С. Шум