ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2021 р. Справа№ 911/1782/21 (911/1950/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021

у справі №911/1782/21 (911/1950/21) (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ТОВ «МЮК «Кратос» про забезпечення позову

у провадженні № 911/1782/21 (911/1950/21)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість»

та відповідача 2 ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1782/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість»

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 22.09.2021

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1782/21 за заявою ТОВ «МЮК «Кратос» про банкрутство ТОВ «Ренесанс-Нерухомість», прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ренесанс-Нерухомість», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

05.07.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «МЮК «Кратос» від 05.07.2021 до відповідачів ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину боржника, на підставі ст. 42 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 відкрито провадження щодо розгляду зазначеної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи №911/1782/21 про банкрутство ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» за правилами загального позовного провадження.

Разом з вказаною позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 заяву ТОВ «МЮК «Кратос» про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 911/1782/21 (911/1950/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Остапенко О.М.

Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 для справи №911/1782/21 (911/1950/21)сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець А.А., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21 (911/1950/21) залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 270 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2021 у справі №911/1782/21 (911/1950/21), справу призначено до розгляду на 22.09.2021.

В судове 22.09.2021 засідання з`явився представники ОСОБА_1 , ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос», арбітражний керуючий боржника.

Колегія суддів порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до 06.10.2021 на 16:30.

Колегія суддів зауважила, що оскільки матеріали оскарження справи не містять копій додатків до позовної заяви, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія вирішили зобов`язати місцевий суд надіслати до апеляційного суду копії всіх додатків, які позивач долучив до позовної заяви.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1782/21 (911/1950/21) відкласти на 06.10.2021 .Судове засідання відбудеться о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2.Зобов`язати Господарський суд Київської області до наступного судового засідання надіслати до суду апеляційної інстанції копії всіх додатків, які позивач долучив до позовної заяви, у справі № 911/1782/21 (911/1950/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість» та відповідача 2 ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину боржника у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1782/21.

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження та Господарському суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек