ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/4983/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року (суддя Кеся Н.Б.) та додаткове рішення від 30.08.2021 року у справі №904/4983/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни, село Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 56 750, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року у справі №904/4983/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року та додаткове рішення від 30.08.2021 року у справі №904/4983/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючить на те, що ним отримано 25.08.2021 року повний текст рішення, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом у судовому засіданні 05.08.2021 року, відправлено всім учасникам справи 17.08.2021 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 16.09.2021 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року у справі №904/4983/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Також апелянт звернувся з проханням проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає, що прохання апелянта щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 56 750, 00 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року у справі №904/4983/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/4983/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік