У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на заяву по справі за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323 04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Косякевича С.О.)
про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників справи про банкрутство:

від позивача: Косякевич С.О. - ліквідатор

від відповідача: Шаровка В.П. - адвокат (ордер серії АН № 1045206 від 06.09.2021)

В судовому засіданні 23.09.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2017 № 09/11, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН».

15 лютого 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про застосування правових наслідків недійсності правочину, якою останній просить застосувати правові наслідки недійсності правочину - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 7 354 520,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2021, зокрема:

заяву від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про застосування правових наслідків недійсності правочину прийнято та приєднано до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд заяви ліквідатора Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про застосування правових наслідків недійсності правочину за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 23 березня 2021 року.

03 березня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021, якою відкрито касаційне провадження у справі № 927/531/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020; одночасно суд касаційної інстанції постановив витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/531/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2021 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про застосування правових наслідків недійсності правочину до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021:

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» задоволено частково;

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18 змінено, виклавши їх мотивувальні частині в редакції даної постанови;

в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18 залишено без змін.

05 серпня 2021 року матеріали справи № 927/531/18 повернуті до Господарського суду Чернігівської області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.08.2021:

поновлено провадження у справі в частині розгляду заяви від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про застосування правових наслідків недійсності правочину;

підготовче засідання суду призначено на 07 вересня 2021 року.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.09.2021 підготовчому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не скористались.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ».

07 вересня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 вересня 2021 року; одночасно:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про поновлення процесуального строку на подання доказів залишено без задоволення;

повідомлено голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ», а також кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає його проведенню та розгляду заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 09.09.2021 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 07.09.2021, зокрема голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на електронну пошту товариства з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 23.09.2021 підготовчому засіданні вказані вище кредитори не скористались.

До початку підготовчого засідання 23.09.2021 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 22.09.2021 на заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство не погоджується з вимогами ліквідатора Косякевича С.О., вважаючи їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Даний відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» містить заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання.

В обгрунтування такої заяви товариство зазначає, що заява від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про застосування правових наслідків недійсності правочину отримана ним не була, що позбавило його можливості подати відзив у встановлений судом процесуальний строк.

Розглянувши дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного:

згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Вказаною вище ухвалою суду від 22.02.2021, серед іншого, встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У відповідності з ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду від 22.02.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» 25.02.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 535), а ухвала про поновлення провадження у справі від 11.08.2021р. - 13.08.2021р. (повідомлення про вручення поштового відправлення № 654).

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на заяву (з урахуванням зупинення перебігу процесуальних строків та правил їх обчислення) закінчився 25.08.2021.

Однак, відзив був поданий відповідачем лише 23.09.2021р. - за 7 днів до закінчення строку на проведення підготовчого провадження у справі.

Звертаючись з даною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» не обґрунтувало неможливість подання відзиву на заяву у встановлений судом процесуальний строк.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, відповідач, як учасник справи, отримавши вказані вище ухвали від 22.02.2021 та від 11.08.2021, не був позбавлений права та можливості ознайомитися з матеріалами справи № 927/531/18 в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, в приміщенні Господарського суду Чернігівської області згідно графіку роботи останнього, розміщеному на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що за інформацією, розміщеною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет (https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/), підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу; також учасник судового процесу за допомогою сервісу Електронного суду може додатково отримувати, зокрема інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі, а також інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; в Електронному кабінеті учасника судового процесу відображається також календар подій по судовій справі.

Тобто, в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» як учасник справи шляхом підключення до системи «Електронний суд» може мати доступ до матеріалів справи № 927/531/18, тобто можливість отримати інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі, а також інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; як наслідок - підключившись до системи «Електронний суд» відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи № 927/531/18 у т.ч. і з заявою від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Натомість заява повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» - адвоката Продан І.О. про вступ у справу як представника до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» подана лише 16.09.2021.

Наведені вище обставини в своїй сукупності свідчать про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого законом на подання відзиву; як наслідок - відсутні підстави для задоволення відповідної заяви відповідача.

За змістом ч. 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на заяву залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» (15400, смт. Семенівка Чернігівської області, вул. Новоселиця, 35; адреса представника - адвоката Шаровки Владіслави Пилипівни: 01000, м. Київ, вул. Дегтярівська, 52 ІНФОРМАЦІЯ_2)), ліквідатору Косякевичу С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18 ()) та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.09.2021.

Суддя А.С. Сидоренко