ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"22" вересня 2021 р. Cправа № 902/322/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

за участю представників

позивача: Довгаль І.О., довіреність б/н від 15.12.2020

відповідача: не з`явився

третьої особи 1: не з`явився

третьої особи 2: не з`явився

третьої особи 3: не з`явився

третьої особи 4: не з`явився

третьої особи 5: не з`явився

третьої особи 6: не з`явився

третьої особи 7: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ПЕТРОЛ ГРУП" (вул. Немирівське шосе, буд. 187-Б, м. Вінниця,21034)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" (вул. Тарногородського, 16, м. Вінниця, 21022), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінакольд" (вул. Медова, буд. 8, м. Київ, 03048), Приватне підприємство "Фірма "Нафтосинтез" (вул. Дніпровська, буд. 1, м. Київ, 04077), Арбітражного керуючого Цвик А.О. Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, а/с 8060, 21050), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання права та звернення стягнення на предмети іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ПЕТРОЛ ГРУП" про визнання права та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 06.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" №В00-73-1-2/65 від 01.04.2021 залишено без руху. В даній ухвалі зазначено, що відповідно до п.2 ч. 1 с. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, оскільки позивач просить визнати право на заставне майно ціна позову має визначатись вартістю майна, а тому позивач, з урахуванням суми раніше сплаченої частини судового збору, повинен доплатити 252 667,73 грн. судового збору. Встановлено Акціонерному товариству "ОТП БАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення ухвали.

19.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, в якому останнім зазначено, що законодавцем було передбачено лише два випадки, коли ціна позову визначається вартістю майна - при заявленні вимоги про визнання права власності на майно та при заявлені вимоги про витребування майна. Задоволення кожної з вказаних вимог має наслідком набуття майна у власність позивачем, чим і пояснюється тотожність ціни позову та вартості майна. Натомість позивач не заявляє вимог про визнання права власності на предмет іпотеки або їх витребування.

Ухвалою від 21.04.2021 суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт", ТОВ "Вінакольд", Приватне підприємство "Фірма "Нафтосинтез", Арбітражного керуючого Цвик А.О. Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та підготовче засідання у справі призначити на 18 травня 2021 року о 10:30 год.

На адресу суду від представника відповідача 11.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву та 17.05.2021 клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

На визначену судом дату (18.05.2021) з`явився представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №902/1255/15 (902/398/20), що є пов`язаною із розглядом даної справи.

Суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та відкласти розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

27.05.2021 до суду від позивача - Акціонерного товариства "ОТП БАНК" надійшла заява №ВОО-73-1-2/107 від 26.05.2021 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 28.05.2021 суд постановив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

08.06.2021 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення копії позовної заяви.

Вищевказане клопотання було задоволено та 09.06.2021 з офіційної електронної адреси суду на адресу представника третьої особи ОСОБА_2, вказану у клопотанні, було направлено скан-копію позовної заяви із додатками.

На визначену судом дату (15.06.2021) у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача - поклався на розсуд суду.

Суд постановив розглянути питання щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у наступному судовому засіданні.

Ухвалою від 15.06.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та слухання по справі призначити на 15.07.21 о 10:00 год.

14.07.2021 електронною поштою надійшли клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про колегіальний розгляд справи.

15.07.2021 на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача про поновлення (продовження) строку підготовчого провадження та проведення судового засідання без його участі та від представника відповідача - відповідь на відзив.

Суд постановив відкласти вирішення питання щодо задоволення клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи до наступного судового засідання.

На визначену судом дату (15.07.2021) представники сторін не з`явились.

Ухвалою від 15.07.2021 суд постановив клопотання Акціонерного товариства "ОТП БАНК" №В00-73-1-2/95 від 18.05.2021 про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження у справі № 902/322/21 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховоного Суду України справи №902/1255/15(902/398/20) та набранням рішенням суду у цій справі законної сили, зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Касаційного господарського суду у складі Верховоного Суду України від 13.07.2021 касаційні скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. №В00-73-1-2/61 від 19.03.2021, ліквідатора Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. від 29.03.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі № 902/1255/15 (902/398/20) залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі № 902/1255/15 (902/398/20) залишено без змін.

Ухвалою від 30.08.2021 суд постановив призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 16.09.2021 на 15:30.

07.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника. 08.09.2021 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату (16.09.2021) у судове засідання з`явився представник позивача, який подав заяву про поновлення провадження у справі та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

Суд постановив задовольнити заяву позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 16.09.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 22.09.21.

22.09.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по суті спору.

На визначену судом дату (22.09.2021) у судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав раніше подане клопотання про колегіальний розгляд справи, а також не заперечив проти можливості закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Суд постановив долучити пояснення позивача по суті спору до матеріалів справи.

Щодо розгляду клопотання позивача від 14.07.2021 про колегіальний розгляд справи суд виходить з наступного.

Положеннями частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Приписами частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики, застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку позивача, свідчать про складність справи.

Проте, з поданого позивачем клопотання вбачається, що в ньому та у поясненнях позивача, наданих в судовому засіданні щодо поданого клопотання, не викладено жодних обставин, які б обґрунтовували складність даної справи, та неможливість її всебічного та об`єктивного розгляду суддею одноособово.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в колегіальному складі суду, суд відзначає, що спір не становить тієї складності, яка потребує колегіального розгляду справи, відтак, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 230, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/322/21 для судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9 .

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Цвика А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьої особи ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.09.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, буд. 187-Б, м. Вінниця,21034)

4 - ТОВ "Віфарт" (вул. Тарногородського, 16, м. Вінниця, 21022)

5 - ТОВ "Вінакольд" (вул. Медова, буд. 8, м. Київ, 03048)

6 - ПП "Фірма "Нафтосинтез" (вул. Дніпровська, буд. 1, м. Київ, 04077)

7 - Арбітражний керуючий Цвик А.О. ПП "Нафтотрейдинг" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, а/с 8060, 21050)

8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

9 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

10 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3