ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредиторів

"21" вересня 2021 р. м. Одеса Справа № 916/961/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

Розглядаючи матеріали справи №916/961/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/2, ) про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, )

Представники:

засновник ТОВ "Агрос Тім" - ОСОБА_1 , паспорт

засновник ТОВ "Агро Тім" - ОСОБА_1 , паспорт серія

засновник ТОВ "Фруктус Тім" - Тельпіс Ф.А., паспорт

арбітражний керуючий Колмикова Т.О., посвідчення

від боржника Приміч Д.В., ордер

від ТОВ „Агресор Пашута Т.М., ордер

від ТОВ „Агрофея Пашута Т.М., ордер

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ), введено процедуру розпорядження майном боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) строком на 170 календарних днів, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ), тощо.

24.05.2021р. за вх.№3-293/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд. 39, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1664517,25 грн.

25.05.2021р. за вх.№3-297/21 від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2180878,21 грн.

26.05.2021р. за вх.№3-300/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАНО ДРАЙВ (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83/1, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 153501,09 грн.

27.05.2021р. за вх.№3-311/21 від Приватного багаторофільного підприємства Ніва (68712, с. Городнє, вул. Недова, буд. 52, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 3526063,22 грн.

27.05.2021р. за вх.№3-305/21 від Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2322610,27 грн.

27.05.2021р. за вх.№3-306/21 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 27505,14 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-321/21 від Фізичної особи-підприємця Тельпіс Любов Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 3480769,24 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-325/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агросвіт (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 713286,98 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-323/21 від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 779610,00 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-323/21 від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 570718,00 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-320/21 від Аграрно-риболовецького Товариства з обмеженою відповідальністю Світлий Путь (68142, Одеська область, Татарбунарський район, с. Приморське, вул. Свердлова, буд. 81, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 111126,53 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-322/21 від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 649475,00 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-313/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/2, ) надійшла заява про визнання додаткових грошових вимог до боржника на загальну суму 6039041,23 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-312/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктус Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/1, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 967662,50 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-316/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/3, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 11908743,74 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-317/21 від Приватного підприємства МІРО (68609, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. 19, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 168108,90 грн.

28.05.2021р. за вх.№3-314/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофея (68742, Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, буд. 148, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 5233939,99 грн.

31.05.2021р. за вх.№3-330/21 від Приватного підприємства Науково-виробнича фірма СТІМ (77422, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 58, корпус 26, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 826328,94 грн.

31.05.2021р. за вх.№3-328/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55а, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 219482,51 грн.

31.05.2021р. за вх.№3-329/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агресор (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 2а, оф. 3а, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 401108,45 грн.

31.05.2021р. за вх.№3-331/21 від Акціонерного товариства Банк Альянс ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 3641035,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2021р. прийнято заяви від 24.05.2021р. за вх.№3-293/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрорось (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд. 39, ), від 25.05.2021р. за вх.№3-297/21 Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), від 26.05.2021р. за вх.№3-300/21 Товариства з обмеженою відповідальністю НАНО ДРАЙВ (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83/1, ), від 27.05.2021р. за вх.№3-311/21 Приватного багаторофільного підприємства Ніва (68712, с. Городнє, вул. Недова, буд. 52, ), від 27.05.2021р. за вх.№3-305/21 Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ), від 27.05.2021р. за вх.№3-306/21 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), від 28.05.2021р. за вх.№3-321/21 Фізичної особи-підприємця Тельпіс Любов Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від 28.05.2021р. за вх.№3-325/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агросвіт (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ), від 28.05.2021р. за вх.№3-323/21 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), від 28.05.2021р. за вх.№3-323/21 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), від 28.05.2021р. за вх.№3-320/21 Аграрно-риболовецького Товариства з обмеженою відповідальністю Світлий Путь (68142, Одеська область, Татарбунарський район, с. Приморське, вул. Свердлова, буд. 81, ), від 28.05.2021р. за вх.№3-322/21 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), від 28.05.2021р. за вх.№3-313/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/2, ), від 28.05.2021р. за вх.№3-312/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктус Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/1, ), від 28.05.2021р. за вх.№3-316/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/3, ), від 28.05.2021р. за вх.№3-317/21 Приватного підприємства МІРО (68609, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. 19, ), від 28.05.2021р. за вх.№3-314/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофея (68742, Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, буд. 148, ), від 31.05.2021р. за вх.№3-330/21 Приватного підприємства Науково-виробнича фірма СТІМ (77422, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 58, корпус 26, ), від 31.05.2021р. за вх.№3-328/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55а, ), від 31.05.2021р. за вх.№3-329/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агресор (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 2а, оф. 3а, ), від 31.05.2021р. за вх.№3-331/21 Акціонерного товариства Банк Альянс ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ).

01.06.2021р. за вх.№3-339/21 від АТ Прокредит Банк (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 5969197,89 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2021р. прийнято заяву від 01.06.2021р. за вх.№3-339/21 АТ Прокредит Банк (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 5969197,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2021р. зобов`язано боржника надати банківські виписки по відкритих у всіх фінансових установах за період з 01.01.2018р. по 19.05.2021р.

17.08.2021р. від СВК «Криничне» надійшли банківські виписки у всіх фінансових установах за період з 01.01.2018р. по 31.12.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2021р. визнано Акціонерне Товариство Прокредит Банк (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами на суму 5969197,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2021р. визнано Приватне багаторофільне підприємство Ніва (68712, с. Городнє, вул. Недова, буд. 52, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами на суму 3526063,22 грн.; визнано Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами на суму 938480,70 грн.; визнано Фізичну особу-підприємця Тельпіс Любов Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами на суму 3480769,24 грн.; визнано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами на суму 779610,00 грн.; визнано ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами на суму 466310,05 грн.

Сторони повідомлялись про час та дату судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та роздруківками з офіційного веб-сайту Укрпошти.

В судовому засіданні 21.09.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши наявні в матеріалах справи заяви кредиторів про визнання грошових вимог до боржника, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стосовно заяви ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

04.04.2019р. між ОСОБА_4 та СВК Криничне укладено договір про надання поворотнї фінансової допомоги (позики) №04/19 від 04.04.2019р., згідно умов якого позикодавець надав СВК Криничне грошові кошти у розмірі 50000 грн., а позичальник зобов`язався повернути надані грошові кошти протягом 1 року.

03.01.2021р. між ОСОБА_4 та СВК Криничне укладено договір про надання поворотнї фінансової допомоги (позики) №3, згідно умов якого позикодавець надав СВК Криничне грошові кошти у розмірі 256000 грн., а позичальник зобов`язався повернути надані грошові кошти протягом 1 року.

25.05.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого сума відступлення права вимоги до СВК Криничне становить 157000,00 грн.

25.05.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого сума відступлення права вимоги до СВК Криничне становить 41475,00 грн.

25.05.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого сума відступлення права вимоги до СВК Криничне становить 145000,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 649475,00 грн.

16.07.2021р. ОСОБА_4 надано додаткові документи, а саме:

- копія додаткової угоди до договору займу №68 від 19.03.2014р. від 19.03.2017р.

- копія прибуткового касового ордера №3 від 27.02.2020р.

17.08.2021р. від СВК Криничне до суду надійшли додаткові документи, а саме:

- договір позики №13 від 20.05.2010р. укладений між ОСОБА_5 та СВК Криничне;

- договір позики №3 від 18.03.2010р. укладений між ОСОБА_6 та СВК Криничне;

Згідно відзиву АТ Банк Кредит Дніпро вимоги ОСОБА_4 не визнає, оскільки не надано касову книгу, підтверджуючу облік готівки, стосовно вимог за договорами цесії не надано первинних договорів, договори ОСОБА_4 мають ознаки фраудаторного правочину.

Згідно відзиву ТОВ Агрорось від 12.08.2021р. кредитор заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_4 , оскільки до заяви не додано первісних договорів позики ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також сплив позовної давності за вказаними договорами.

Відповідно до наданої касової книги СВК Криничне заборгованість перед ОСОБА_4 з урахуванням вимог за договорами цесії від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на загальну суму 649475,00 грн. підтверджена належним чином, у зв`язку з чим заперечення АТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ Агрорось стосовно ненадання підтверджуючих заборгованість документів судом відхиляються.

Стосовно заперечень в частині наявності ознак фраудаторності в правочинах СВК Криничне, суд зазначає, що згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В даному випадку, судом не досліджувалось питання наявності ознак фраудаторності правочинів боржника, оскільки сторони не звертались до суду з позовними заявами стосовно визнання недійсними вказаних правочинів, у зв`язку з чим заперечення судом відхиляються.

Щодо застосування позовної давності до спірних правовідносин, суд зазначає, що вказані підстави відсутні у зв`язку з тим, що право вимоги у ОСОБА_4 виникло на підставі договорів відступлення прав вимоги (цесії) від 25.05.2021р., які не визнавались недійсними в судовому порядку, у зв`язку з чим в силу ст. 204 ЦК України, заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні 14.09.2021р. представником ТОВ Агрорось в усному порядку надано заперечення, що договір позики між СВК Криничне та ОСОБА_7 укладено в порушення вимог ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 243 Цивільного кодексу України, комерційним представником є особа, яка постійно та самостійно виступає представником підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності.

У вказаному випадку, ОСОБА_7 під час здійснення спірного правочину, а саме укладення договору позики, діяв саме в інтересах особи, яку він представляє СВК Криничне, оскільки грошові кошти були внесені на користь СВК Криничне, тому ч. 3 ст 238 ЦК України не заборонено вчиняти вказані правочини, у зв`язку з чим вказані ТОВ Агрорось заперечення судом відхиляються.

Враховуючи те, що сума заборгованості у повному обсязі підтверджена належними доказами, наявні заперечення АТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ Агрорось не знайшли свого підтвердження та відсутність заперечень представника ТОВ Агрофея у судовому засіданні, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню у сумі 649475,00 грн.

Стосовно заяви ТОВ Агрос Тім, суд зазначає наступне.

30.08.2017р. між ТОВ АГРОС ТІМ (продавець) та СВК Криничне (покупець) укладено договір поставки №17083001, згідно умов п. 2.1. якого, продавець зобов`язується передавати у власність покупця товар, перелік та кількість якого зазначена в Додатках або видаткових накладних до договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість зазначеного товару на умовах та в строки, які зазначені в специфікації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2021р., зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/2, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами на суму 4 119 770, 00 грн.

У вказаній заяві ТОВ Агрос Тім просить суд визнати додаткові вимоги до боржника на суму 6039041,23 грн., які складаються з інфляційного збільшення у сумі 1260775,22 грн., 24% річних у сумі 1857235,99 грн., штраф 10% у сумі 411977,02 грн.; та пеня у сумі 2509053 грн.

Згідно відзивів боржника та розпорядника майна, додаткові вимоги ТОВ Агрос Тім у сумі 6039041,23 грн. визнаються у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.09.2021р. представник ТОВ Агрофея заперечень не надав.

Згідно заперечень ТОВ Агрорось, кредитор не визнає вимоги ТОВ Агрос Тім, оскільки сплинув строк позовної давності та сума боргу за договором значно менше за суму штрафних санкцій.

Відповідно до заперечень АТ Банк Кредит Дніпро, вимоги кредитора не визнаються, оскільки не надано копій довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та відсутні докази проведення претензійно-позовної роботи.

Стосовно вказаних заперечень, суд зазначає, що підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності немає, оскільки згідно п. 4.1. договору №17083001, №18022101 оплата товару здійснюється в строк до 31.12.2018р., отже строк позовної давності закінчується 01.01.2022р., крім того, 24.01.2019р. за вказаними договорами СВК Криничне було надано гарантійний лист, згідно якого визнано наявну заборгованість, у зв`язку з чим боржником вчинено дію, що свідчить про визнання нею свого боргу, у зв`язку з чим заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає. Щодо відсутності довіреностей на прийняття товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає, що боржник не заперчує факт отримання вказаного товару, у зв`язку з чим заперечення у вказаній частині судом відхиляються.

Крім того, в судових засіданнях представники ТОВ Агрорось та АТ Банк Кредит Дніпро надавали заперечення щодо завеликого розміру штрафних санкцій в частині 24% річних.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, п. 5.4. договорів встановлено відсоткову ставку у розмірі 24% річних, що повністю узгоджуєтьс зі ст.ст. 625, 627 ЦК України, у зв`язку з чим заперечення в цій частині судом відхиляються.

Суд, дослідивши наданий розрахунок заборгованості зазначає, що він здійснений не вірно, судом здійснено власний розрахунок інфляційних втрат, 24% річних, 10% штрафу та пені з розрахунку основної заборгованості у розмірі 1194094,16 грн. (договір №17083001 від 30.08.2017р.) та 2925675,92 грн. (договір №18022101 від 21.02.2018р.) та встановлено, що інфляційні збитки за двома договорами становлять 596182,43 грн., 24% річних становлять 2299847,54 грн., пеня становить 2221873,21 грн., штраф 10% становить 411977 грн., що загалом становить 5529880,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ Агрос Тім з додатковими вимогами до боржника підлягає задоволенню частково на суму 5529880,18 грн.

Стосовно заяви ТОВ Агро Тім, суд зазначає наступне.

21.02.2018р. між ТОВ Агро Тім та СВК Криничне укладено договір поставки №18022101.

Відповідно до умов п. 4.1 договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в строк до 31.12.2018р., якщо інше не передбачено додатком до договору.

ТОВ Агро Тім належним чином виконало свої зобов`язання шляхом поставки на користь СВК Криничне товару згідно з видатковими накладними: №18042402 від 24.04.2018р., №18051711 від 17.05.2018р., №18060402 від 04.06.2018р., №18051712 від 17.05.2018р., №18052403 від 24.05.2018р., №18051710 від 17.05.2018р., №18052404 від 24.05.2018р., №18060705 від 07.06.2018р., №18061805 від 18.06.2018р., №18061602 від 16.06.2018р., №18092102 від 21.09.2018р., №18100305 від 03.10.2018р., №18101002 від 10.10.2018р., №19042402 від 24.04.2019р.

Згідно акту звірки від 31.03.2020р. сторонами узгоджено заборгованість у сумі 2737520,70 грн.

Крім того, 16.01.2019р. між ТОВ Агро Тім та СВК Криничне укладено договір поставки №19011601.

Відповідно до умов п. 4.1 договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в строк до 31.12.2019р., якщо інше не передбачено додатком до договору.

ТОВ Агро Тім належним чином виконало свої зобов`язання шляхом поставки на користь СВК Криничне товару згідно з видатковими накладними: №19031504 від 12.03.2019р., №19031803 від 18.03.2019р., №19032603 від 26.03.2019р., №19031204 від 12.03.2019р., №19032701 від 27.03.2019р., №19042608 від 26.04.2019р., №19041604 від 16.04.2019р., №19042605 від 26.04.2019р., №19050204 від 02.05.2019р., №19050302 від 03.05.2019р., №19051401 від 14.05.2019р., №19060406 від 04.06.2019р., №19060702 від 07.06.2019р., №19061714 від 17.06.2019р., №19061802 від 18.06.2019р., №19061801 від 18.06.2019р., №19062706 від 27.06.2019р., №19062711 від 27.06.2019р., №19060202 від 02.07.2019р., №19071005 від 10.07.2019р., №19072601 від 26.07.2019р., №19081201 від 12.08.2019р., №19100201 від 02.10.2019р., №19110102 від 01.11.2019р., №19110601 від 06.11.2019р., № 19110602 від 06.11.2019р., №19111203 від 12.11.2019р., №19112003 від 20.11.2019р.

Згідно акту звірки від 31.03.2021р. сторонами узгоджено заборгованість у сумі 3310517,50 грн.

Також, 18.03.2020р. між ТОВ Агро Тім та СВК Криничне укладено договір поставки №20031801.

Відповідно до умов п. 4.1 договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в строк до 31.12.2020р., якщо інше не передбачено додатком до договору.

ТОВ Агро Тім належним чином виконало свої зобов`язання шляхом поставки на користь СВК Криничне товару згідно з видатковими накладними: №20051802 від 18.05.2020р., №20110901 від 09.11.2020р.

Згідно акту звірки від 31.03.2020р. сторонами узгоджено заборгованість у сумі 45330,00 грн.

Крім того, кредитором нараховано інфляційні збитки у сумі 673045,95 грн., 24% річних у сумі 2514086,35 грн., штраф 10% у сумі 609336,82 грн.; та пеня у сумі 2018906,42 грн.

Згідно відзивів боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ Агро Тім у сумі 11908743,74 грн. визнаються у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.09.2021р. представник ТОВ Агрофея заперечень не надав.

Згідно заперечень ТОВ Агрорось, кредитор не визнає грошові вимоги ТОВ Агро Тім, оскільки відсутні специфікації до договорів та сплив позовної давності.

Стосовно вказаних заперечень, суд зазначає, що підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності немає, оскільки згідно п. 4.1. договору №18022101, №19011601, №20031801 оплата товару здійснюється в строк до 31.12.2018р., 31.12.2019р. та 31.12.2020р. отже трирічний строк позовної давності не закінчився, у зв`язку з чим заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає. Щодо відсутності довіреностей на прийняття товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає, що боржник не заперчує факт отримання вказаного товару, у зв`язку з чим заперечення у вказаній частині судом відхиляються.

Крім того, в судових засіданнях представники ТОВ Агрорось та АТ Банк Кредит Дніпро надавали заперечення щодо завеликого розміру штрафних санкцій в частині 24% річних.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, п. 5.4. договорів встановлено відсоткову ставку у розмірі 24% річних, що повністю узгоджується зі ст.ст. 625, 627 ЦК України, у зв`язку з чим заперечення в цій частині судом відхиляються.

Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена належними доказами, розрахунок заборгованості здійснений вірно, заперечень щодо здійсненого кредитором розрахунку штрафних санкцій та інфляційних витрат не надходило, заява ТОВ Агро Тім про визнання грошових вимог до боржника на суму 11908743,74 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заяви ТОВ Фруктус Тім, суд зазначає наступне.

06.04.2020р. між ТОВ Фруктус Тім та СВК Криничне укладено договір поставки №20040601.

Відповідно до умов п. 4.1 договору визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в строк до 31.12.2020р., якщо інше не передбачено додатком до договору.

ТОВ Фруктус Тім належним чином виконало свої зобов`язання шляхом поставки на користь СВК Криничне товару згідно з видатковими накладними: №20041003 від 10.04.2020р., №20052201 від 22.05.2020р., №20052901 від 29.05.2020р., №20060103 від 01.06.2020р., №20060104 від 01.06.2020р.; №20060901 від 09.06.2020р., №20062301 від 23.06.2020р.; №20080302 від 03.08.2020р.; №20081801 від 18.08.2020р.; №20091401 від 14.09.2020р.; №20100201 від 02.10.2020р.; №20101603 від 16.10.2020р.; №20101901 від 19.10.2020р.; №20102703 від 27.10.2020р.

Згідно акту звірки від 05.04.2021р. сторонами узгоджено заборгованість у сумі 763455,00 грн.

Крім того, кредитором нараховано інфляційні збитки у сумі 36498,40 грн., 24% річних у сумі 59737,74 грн., штраф 10% у сумі 76345,50 грн.; та пеня у сумі 31625,86 грн.

Згідно відзивів боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ Фруктус Тім у сумі 967662,50 грн. визнаються у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.09.2021р. представник ТОВ Агрофея заперечень не надав.

В судових засіданнях представники ТОВ Агрорось та АТ Банк Кредит Дніпро надавали заперечення щодо завеликого розміру штрафних санкцій в частині 24% річних.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, п. 5.4. договорів встановлено відсоткову ставку у розмірі 24% річних, що повністю узгоджується зі ст.ст. 625, 627 ЦК України, у зв`язку з чим заперечення в цій частині судом відхиляються.

Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена належними доказами, розрахунок заборгованості здійснений вірно, заперечень щодо здійсненого кредитором розрахунку штрафних санкцій та інфляційних витрат не надходило, заява ТОВ Фруктус Тім про визнання грошових вимог до боржника на суму 967662,50 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заяви ТОВ Агрофея, суд зазначає наступне.

13.02.2020р. між ТОВ Агрофея та СВК Криничне укладено договір №02/07-01/01 про надання поворотної фінансової допомоги.

10.04.2020р. між ТОВ Агрофея та СВК Криничне укладено додаткову угоду №1 до договору.

Відповідно до п. 1.1. договору, позичальник надає позичальнику поворотну фіннсову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1. договору, фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 6000000 грн. та може бути перерахована кількома платежами.

Відповідно до п. 3.1. договору, повернення фінансової допомоги здійснюється позичальником шляхом банківського переказу на поточний рахунок позикодавця грошових коштів у розмірі суми отриманої фінансової допомоги. Позичальник має право повертати отримані грошові кошти частинами.

На виконання своїх зобов`язань, ТОВ Агрофея перерахувало до СВК Криничне грошові кошти на загальну суму 4577306,71 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 01.01.2018р. по 19.05.2021р.

Однак, СВК Криничне станом на дату подання заяви про визнання грошових вимог, фінансову допомогу не повернуто, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 4577306,71 грн.

Крім того, кредитором нараховано інфляційні збитки у сумі 398681,05 грн., 3% річних у розмірі 98067,23 грн.

Також, 02.07.2020р. між ТОВ Агрофея та СВК Криничне, ТОВ КАС ГРУП 0713 укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання обов`язку боржником щодо сплати зобов`язань за рахунком-фактурою №088 від 02.07.2020р. протягом 2 (двох) банківських днів, але не пізніше 03.07.2020р., передбаченим ст. 2 договору.

Згідно п. 2.1. договору поруки під основним договором розуміють договір поставки нафтопродуктів №055 від 22.06.2020р., укладений між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником згідно основного договору у сумі, що дорівнює 159885,00 грн., а також за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки.

ТОВ Агрофея належним чином виконало свої зобов`язання за договором шляхом перерахування 159885,00 грн. ТОВ КАС ГРУП, що підтверджується наданою банківською випискою, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 556 ЦК України у СВК Криничне виникла заборгованість у розмірі 159885,00 грн.

Згідно відзивів боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ Агрофея у сумі 5233939,99 грн. визнаються частково, в частині нарахування 3% річних у розмірі 7524,34 грн. не визнаються, оскільки нараховані в період дії мораторію.

Згідно заперечень АТ Банк Кредит Дніпро, кредитор не визнає грошові вимоги до боржника, оскільки боржником не надано доказів оплати 159885,00 грн. на рахунок ТОВ Кас груп та платіж у сумі 71006,71 грн. на рахунок Болградського ВДВС не відноситься до фінансової допомоги.

Стосовно вказаних заперечень, суд зазначає, що платіж на суму 159885,00 грн. підтверджений наданою випискою за період з 01.01.2018р. по 19.05.2021р. за № 34 03.07.2020р. о 09:56. Щодо перерахування 71006,71 грн. на рахунок Болградського ВДВС, суд зазначає, що вказаний платіж був здійснений на письмову вимогу СВК Криничне вих. №191 від 29.06.2020р.

Враховуючи вищевикладене, заперечення АТ Банк Кредит Дніро та ТОВ Агрорось судом відхиляються.

Відповідно до абз. 5 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена належними доказами, а також те, що частина 3% річних нарахована в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме 7524,34 грн., заява ТОВ Агрофея про визнання грошових вимог до боржника на суму 5233939,99 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 5226415,65 грн.

Стосовно заяви ПП НВФ Стім, суд зазначає наступне.

11.04.2017р. між ПП НВФ Стім та СВК Криничне укладено договір поставки №17/04/11-1.

Згідно умов п. 1.1. договору, продавець зобов`язаний передати у власність, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити вартість переданого товару.

Відповідно до п. 4.1. договору, оплата товару здійснюється покупцем у строк до 31.12.2018р., якщо інше не передбачено відповідним додатком до договору (специфікацією).

ПП НВФ СТІМ належним чином виконало свої зобов`язання за договором поставки №17/04/11-1 від 11..04.2017р. шляхом поставки товару СВК Криничне згідно видатковою накладною №8 від 11.04.2017р. на суму 705804,00 грн.

Згідно акту звірки від 12.05.2021р. сторонами узгоджено заборгованість у сумі 296085,67 грн.

16.08.2021р. ПП НВФ СТІМ надано до суду уточнення грошових вимог до боржника, згідно яких кредитор зазначає, що непогашена заборгованість СВК Криничне становить 196085,67 грн., крім цього, просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 19608,57 грн. 10% штраф, 39374,98 грн. індекс інфляції, 178282,46 грн. пеня, 158581,03 грн. 24% річних, що загалом становить 591932,71 грн.

Згідно відзивів боржника та розпорядника майна, вимоги ПП НВФ СТІМ у сумі 591932,71 грн. з урахуванням уточнень, визнаються у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.09.2021р. представник ТОВ Агрофея заперечень не надав.

Згідно заперечень ТОВ Агрорось, кредитор заперечує щодо задоволення вимог ПП НВФ СТІМ, оскільки не надано специфікацій до договору, та пропущено строк позовної давності.

Відповідно до заперечень АТ Банк Кредит Дніпро, кредитор не визнає грошові вимоги ПП НВФ Стім, оскільки не надано специфікацій, відсутні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та не надано доказів претензійно-позовної роботи.

Стосовно вказаних заперечень, суд зазначає, що підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності немає, оскільки згідно п. 4.1. договору №17/04/11-1 оплата товару здійснюється в строк до 31.12.2018р., отже трирічний строк позовної давності закінчується 31.12.2021р., кредитором подано заяву про визнання грошових вимог саме 31.05.2021р., крім того, провадження у справі про банкрутство відкрито ухвалою суду від 29.04.2021р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час дії якого, серед іншого, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, у зв`язку з чим заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає. Щодо відсутності довіреностей на прийняття товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає, що боржник не заперчує факт отримання вказаного товару, у зв`язку з чим заперечення кредиторів судом відхиляються.

В судових засіданнях представники ТОВ Агрорось та АТ Банк Кредит Дніпро надавали заперечення щодо завеликого розміру штрафних санкцій в частині 24% річних.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, п. 5.4. договорів встановлено відсоткову ставку у розмірі 24% річних, що повністю узгоджується зі ст.ст. 625, 627 ЦК України, у зв`язку з чим заперечення в цій частині судом відхиляються.

Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена належними доказами, розрахунок заборгованості здійснений вірно, заперечень щодо здійсненого кредитором розрахунку штрафних санкцій та інфляційних витрат не надходило, заява ПП НВФ СТІМ про визнання грошових вимог до боржника з урахуванням уточнень від 16.08.2021р. на суму 591932,71 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заяви ТОВ Агресор, суд зазначає наступне.

03.03.2020р. між ТОВ Експерт-МК та СВК Криничне укладено договір постачання нафтопродуктів №03/03-20, згідно п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати у валсність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується сплатити та прийняти нафтопродукти відповідно до умов договору.

Згідно п. 1.2. договору, постачання товару здійснюється окремими партіями, об`єм, асортимент, терміни постачання і умови транспортування визначаються відповідними додатковими умовами або видатковими накладними до цього договору, погодженими сторонами і після їх підписання є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.5.1. договору, відвантаження товару здійснюється на підставі усної або електронної заявки покупця.

Згідно п. 6.1. договору, покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 15 календарних днів з дати підписання видаткової накладної, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. За домовленістю сторін може бути визначений інший порядок оплати.

ТОВ Експерт-МК належним чином виконало свої зобов`язання за договором поставки шляхом поставки товару СВК Криничне згідно видатковою накладною №1451 від 24.06.2020р. на суму 61410,00 грн., № 1453 від 24.06.2020р. на суму 185120,00 грн.

16.03.2020р. між ТОВ Експерт-МК та ТОВ Агресор укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором з виконання обов`язку СВК Криничне щодо постачання нафтопродуктів за договором №03/03-20 від 03.03.2020р.

Відповідно до п. 4.3. договор поруки, до поручителя, який виконав обов`язок за основним договором, переходять усі права кредитора щодо цього обов`язку за основним договором, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно платіжного доручення №269 від 19.03.2020р. ТОВ Агресор здійснило оплату за специфікацією №1 у сумі 148104,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021р. по справі №910/14744/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 2-А, оф. 3-А; ідентифікаційний код 40482002) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" (68742, Одеська обл., с. Криничне, вул. Інзовська, буд. 146; ідентифікаційний код 03768954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, офіс 3.13; ідентифікаційний код 38983074) заборгованість у розмірі 148 104 (сто сорок вісім тисяч сто чотири) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн 56 коп; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" (68742, Одеська обл., с. Криничне, вул. Інзовська, буд. 146; ідентифікаційний код 03768954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, офіс 3.13; ідентифікаційний код 38983074) заборгованість за договором у розмірі 98 426 (дев`яносто вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн 00 коп.; пеню у розмірі 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн 37 коп.; 3 % річних у розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) грн 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 517 (одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн 42 коп; в іншій частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" відмовлено.

15.01.2021р. між ТОВ Експерт-МК, СВК Криничне, ТОВ Агресор, ТОВ Імперіал Опт укладено угоду про погашення заборгованості за договором №03/03-20 постачання нафтопродуктів від 03.03.2020р.

На виконання вказаної угоди, 20.01.2021р. ТОВ Агресор перерахувало ТОВ Імперіал Опт грошові кошти на загальну суму 253004,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №160, №161, №162.

Таким чином, заборгованість СВК Криничне перед ТОВ Агресор становить 401108,45 грн.

Згідно відзивів боржника та розпорядника майна, вимоги ТОВ Агресор у сумі 401108,45 грн. визнаються у повному обсязі.

Викладені у відзиві від 21.07.2021р. кредитором АТ "Банк Кредит Дніпро" доводи щодо припинення поруки, судом відхиляються, у зв`язку з відсутністю передбачених статтею 559 ЦК України підстав. При цьому викладені у відзиві доводи відносно погашення заборгованості в сумі 148104,00грн. боржником СВК "Криничне" матеріалами справи не підтверджено і кредитором таких доказів не надано.

Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена належними доказами, розрахунок заборгованості здійснений вірно, боржником та розпорядником майна заборгованість визнана у повному обсязі, заява ТОВ Агресор про визнання грошових вимог до боржника з на суму 401108,45 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заяви АТ Банк Альянс, суд зазначає наступне.

В заяві АТ Банк Альянс просить суд визнати грошові вимоги у сумі 3641035,06 грн., з яких 2860000,00 грн. сума основного боргу, 71890,71 грн. сума простроченої заборгованості по процентам, 514944,36 грн. сума простроченої заборгованості по процентам відповідно до ст. 625 ЦК України, 11174,32 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 172,17 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості за процентами, 57486,00 грн. інфляційні втрати, 26367,50 грн. витрати по сплаті судового збору, 72000,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 27000,00 грн. витрати на зберігання арештованого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі № 910/12459/20 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" та ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 2 860 000,00 грн основного боргу, 71 890,71 грн суми простроченої заборгованості по процентам, 514 944,36 грн суми простроченої заборгованості по процентам відповідно до ст. 625 ЦК України, 11 174,32 грн пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 172,17 грн пені за прострочення сплати заборгованості за процентами, 57 486,00 грн інфляційних втрат; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 26 367,50 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 26 367,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/12459/20 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/12459/20 скасовано в частині солідарного стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" та ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 859,57 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 у справі №910/12459/20 залишено без змін; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" (68742, Одеська обл., Белградський р-н, село Криничне, вул.Інзовська, будинок 146, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.50, ) 26 361 (двадцять шість тисяч триста шістдесят один) грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; стягнуто з ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.50, ) 26 361 (двадцять шість тисяч триста шістдесят один) грн 05 коп витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.50, ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" (68742, Одеська обл., Белградський р-н, село Криничне, вул.Інзовська, будинок 146, ) 19,34 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

14.09.2021р. від СВК Криничне надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, згідно якої надано докази перерахування АР ТОВ Світлий Путь на рахунки ДП Сетам та Приватного виконавця Парфьонова Г.В. згідно електронних торгів по арештованому майну СВК Криничне на суму 1780576,54 грн.

У судовому засіданні 21.09.2021р. розпорядник майна арбітражний керуючий Колмикова Т.О. та представник боржника грошові вимоги АТ Банк Альянс визнали частково у зв`язку з частковим погашенням заборгованості в результаті проведених електронних торгів в межах виконавчого провадження №64788549.

Стосовно зазначених заперечень, суд зазначає, що до матеріалів справи додані платіжні доручення, що свідчать про перерахування грошових коштів на користь ДП Сетам та Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В., при цьому, доказів перерахування грошових коштів саме на рахунок стягувача АТ Банк Альянс до суду не надано, у зв`язку з чим вказані заперечення судом відхиляються.

Враховуючи те, що сума заборгованості підтверджена належними доказами частково, а також наявні судові рішення, що підтверджують розмір заборгованості, заява АТ Банк Альянс підлягає задоволенню частково у сумі 3640169,04 грн. Стосовно заборгованості в частині витрат на проведення виконавчих дій у сумі 72000 грн. та витрат за зберігання арештованого майна у сумі 27000 грн. суд зазначає, що вказані вимоги також підлягають задоволенню, оскільки згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, тощо, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, суд зазначає, що після зарахування грошових коштів на р/р АТ "Банк Альянс" за результатами аукціону, вказані грошові вимоги підлягають зменшенню арбітражним керуючим в реєстрі вимог кредиторів, як часткове погашення грошових вимог в порядку ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ з грошовими вимогами на суму 9649650,18 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Агрорось з грошовими вимогами на суму 1664517,25 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю НАНО ДРАЙВ з грошовими вимогами на суму 153501,09 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агросвіт з грошовими вимогами на суму 713286,98 грн.; Приватне підприємство МІРО з грошовими вимогами на суму 162108,90 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка з грошовими вимогами на суму 219482,51 грн.; Аграрно-риболовецьке Товариство з обмеженою відповідальністю Світлий Путь з грошовими вимогами на суму 111126,53 грн.; Головне управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами на суму 2180878,21 грн.; Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з грошовими вимогами на суму 27505,14 грн.; Акціонерне Товариство Прокредит Банк з грошовими вимогами на суму 5969197,89 грн.; Приватне багаторофільне підприємство Ніва з грошовими вимогами на суму 3526063,22 грн.; Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро з грошовими вимогами на суму 938480,70 грн.; Фізична особа-підприємець Тельпіс Любов Іванівна з грошовими вимогами на суму 3480769,24 грн.; ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 779610,00 грн.; ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 466310,05 грн.; ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 649475,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Тім з грошовими вимогами до боржика на суму 11908743,74 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктус Тім з грошовими вимогами до боржника на суму 967662,50 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофея з грошовими вимогами до боржника на суму 5226415,65 грн.; Приватне підприємство Стім з грошовими вимогами до боржника на суму 591932,71 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю Агресор з грошовими вимогами до боржника на суму 401108,45 грн.; Акціонерне товариство Банк Альянс з грошовими вимогами до боржника на суму 3640169,04 грн.

Також, суд призначає підсумкове засідання суду на 12.10.2021р. о 12:00.

Керуючись ст.ст. 45, 47 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 28.05.2021р. за вх.№3-322/21 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 649475,00 грн. задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 649475,00 грн.

3. Заяву від 28.05.2021р. за вх.№3-313/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/2, ) про визнання додаткових грошових вимог до боржника на загальну суму 6039041,23 грн. задовольнити частково.

4. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрос Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 508/2, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 5529880,18 грн.

5. Заяву від 28.05.2021р. за вх.№3-316/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/3, ) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 11908743,74 грн. задовольнити.

6. Визнати Товариство з додатковою відповідальністю Агро Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/3, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 11908743,74 грн.

7. Заяву від 28.05.2021р. за вх.№3-312/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктус Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/1, ) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 967662,50 грн. задовольнити.

8. Визнати Товариство з додатковою відповідальністю Фруктус Тім (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/1, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 967662,50 грн.

9. Заяву від 28.05.2021р. за вх.№3-314/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофея (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 148, ) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 5233939,99 грн. задовольнити частково.

10. Визнати Товариство з додатковою відповідальністю Агрофея (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 148, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 5226415,65 грн.

11. Заяву від 31.05.2021р. за вх.№3-330/21 Приватного підприємства Науково-Виробнича фірма Стім (77422, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 58, корп. 26, ) про визнання грошових вимог до боржника з урахуванням заяви від 16.08.2021р. про зменшення грошових вимог на загальну суму 591932,71 грн. задовольнити.

12. Визнати Приватне підприємство Науково-Виробнича фірма Стім (77422, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 58, корп. 26, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 591932,71 грн.

13. Заяву від 31.05.2021р. за вх.№3-329/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Агресор (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 2а, оф. 3а, ) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 401108,45 грн. задовольнити.

14. Визнати Товариство з додатковою відповідальністю Агресор (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 2а, оф. 3а, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 401108,45 грн.

15. Заяву від 31.05.2021р. за вх.№3-331/21 Акціонерного товариства Банк Альянс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 3641035,06 грн. задовольнити частково.

16. Визнати Акціонерне товариство Банк Альянс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу Криничне (68742, Одеська область, Болградський район, село Криничне, вул. Інзовська, буд. 146, ) з грошовими вимогами у сумі 3640169,04 грн.

17. Зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОС ТІМ з грошовими вимогами на суму 9649650,18 грн. (невизнані вимоги 509161,05 грн.);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агрорось з грошовими вимогами на суму 1664517,25 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю НАНО ДРАЙВ з грошовими вимогами на суму 153501,09 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агросвіт з грошовими вимогами на суму 713286,98 грн.;

- Приватне підприємство МІРО з грошовими вимогами на суму 162108,90 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка з грошовими вимогами на суму 219482,51 грн.;

- Аграрно-риболовецьке Товариство з обмеженою відповідальністю Світлий Путь з грошовими вимогами на суму 111126,53 грн.;

- Головне управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами на суму 2180878,21 грн.;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з грошовими вимогами на суму 27505,14 грн. (невизнані вимоги 14292,10 грн.);

- Акціонерне Товариство Прокредит Банк з грошовими вимогами на суму 5969197,89 грн.;

- Приватне багаторофільне підприємство Ніва з грошовими вимогами на суму 3526063,22 грн.;

- Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро з грошовими вимогами на суму 938480,70 грн. (невизнані вимоги 1384129,57 грн.);

- Фізична особа-підприємець Тельпіс Любов Іванівна з грошовими вимогами на суму 3480769,24 грн.;

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 779610,00 грн.;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 466310,05 грн. (невизнані вимоги 104407,95 грн.);

- ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 649475,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Тім з грошовими вимогами до боржика на суму 11908743,74 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктус Тім з грошовими вимогами до боржника на суму 967662,50 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофея з грошовими вимогами до боржника на суму 5226415,65 грн. (невизнані вимоги 7524,34 грн.);

- Приватне підприємство Стім з грошовими вимогами до боржника на суму 591932,71 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агресор з грошовими вимогами до боржника на суму 401108,45 грн.;

- Акціонерне товариство Банк Альянс з грошовими вимогами до боржника на суму 3640169,04 грн. (невизнані вимоги 866,02 грн.).

18. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

19. Зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, які призначити на 11.10.2021р.

20. Підсумкове засідання суду призначити на 12.10.2021р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання №2, тел. (0482) 307-990.

21. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна: пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника з висновком про наявність/відсутність ознак доведення до банкрутства.

22. Проведення судового засідання "12" жовтня 2021 р. о 12:00год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

23. Забезпечити участь в судовому засіданні по справі № 916/961/21, призначеному на "12" жовтня 2021 р. о 12:00, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

24. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

25. Явку представників визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 30 вересня 2021 р.

Суддя В.Д. Найфлейш