ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 справа № 914/1739/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Банзули М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ТРАНС», с. Підбірці, Пустомитівський р-н, Львівська область Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ТРАНС»

про: стягнення 50 810,00 грн.

представники сторін:

від позивача: не з?явився;

від відповідача: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ТРАНС» про стягнення 50 810,00 грн.

Ухвалою від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.07.2021 року. Розгляд підготовчого засідання було відкладено на 06.09.2021 року.

Ухвалою від 06.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 24.09.2021.

В судове засідання 24.09.2021 року сторони явку повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 24.09.2021 року прийнято судове рішення по справі.

Дослідивши обставини справи та докази, суд встановив наступне:

05.10.2018 року о 00 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 228 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum» (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом «СОDЕR S338» (номерний знак НОМЕР_2 ), скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «АТАМАN D093S2» номерний знак ( НОМЕР_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 року по справі № 344/16666/18 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/6615374).

Потерпілий звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 08.10.2018 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 19.03.2019 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 49 840 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі:

1) Звіту № А 1962 від 20.09.2019 року;

2) Наказу № 12424 від 20.11.2019 року;

3) Довідки № 1 від 31.10.2019 року.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 50 810 (п`ятдесят тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 49 840,00 грн., а також оплатило послуги комісара на суму 970,00 грн.

З огляду на наведене, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про відшкодування в порядку регресу відповідачем (роботодавцем винної особи) витрат в розмірі 50 810,00 грн., пов`язаних виплатою на користь потерпілому в ДТП.

Станом на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував на посаді водія ТзОВ «Віста-Транс», що підтверджується завіреною копією трудової книжки долученої до матеріалів справи.

Оцінка суду

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків). Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення: протиправна поведінка особи; настання шкоди; причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина завдавача шкоди.

Відповідно до положень частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України … постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 року по справі № 344/16666/18 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок такої протиправної поведінки було завдано шкоду володільцю транспортного засобу, отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок.

Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, законом встановлено презумцію вини заподіювача шкоди. Наявність вини підтверджена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 року по справі № 344/16666/18.

Отже, суд встановив підстави для деліктної відповідальності за завдання шкоди володільцю транспортного засобу ATAMAN D093S2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа, відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Зважаючи на зазначене, оскільки ОСОБА_1 станом на час дорожньо-транспортної пригоди був працівником ТзОВ «ВІСТА-ТРАНС», відшкодування майнової шкоди, завданої володільцю автомобіля ATAMAN D093S2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покладається на ТзОВ «ВІСТА-ТРАНС» (відповідача).

Підпунктом "а" пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Підпунтком 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Розмір страхового відшкодування в розмірі 49 840,00 грн. та факт її оплати позивачем підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №1155360 від 21.11.2019 року. За вказаних обставин вимоги позивача про стягнення 49 840,00 грн. суми страхового відшкодування є обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Водночас, вимоги щодо стягнення 970,00 грн., оплачених позивачем за послуги аварійного комісара, є безпідставними.

Дійсно, положеннями пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Однак згідно з приписами частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічне правило міститься і в пунктах 22.1. та 22.2 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Таким чином, оскільки виплачена позивачем сума за послуги аварійного комісара не входить до складу виплаченого відшкодування шкоди, тому в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в розмірі стягнення з відповідача 49 840,00 грн.

Судовий збір, сплачений при поданні позову, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача в сумі 2 226,66 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ТРАНС» (адреса: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці; ідентифікаційний код 41165815) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, Україна, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131) 49 840,00 грн. страхового відшкодування та 2 226,66 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 28.09.2021 року.

Суддя З.В. Горецька