ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м.Харків Справа № 12/76б
Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання І.І. Ковальова, розглянувши матеріали справи
за заявою кредиторів - ОСОБА_1 ,
с. Розкішне Лутугінського району Луганської області,
ОСОБА_2 ,
с. Розкішне Лутугінського району Луганської області,
ОСОБА_3 ,
с. Розкішне Лутугінського району Луганської області,
ОСОБА_4 ,
с. Розкішне Лутугінського району Луганської області,
до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства
"Агролюкс", м.Луганськ
У засіданні брали участь:
від боржника - не прибули;
від кредиторів - не прибули.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 08.07.2021, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.2021).
Розглянувши матеріали справи, суд
З тексту ухвали Господарського суду Луганської області від 08.11.2010 вбачається, що до реєстру вимог кредиторів у справі №12/76б розпорядником майна внесені вимоги наступних кредиторів: Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 19 250 грн. 92 коп.; Луганського міського центру зайнятості в сумі 29 268 грн. 74 коп.; Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська в сумі 319 362 грн. 56 коп.; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луганську в сумі 5 106 грн. 65 коп., ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 в сумі 99 641 грн. 14 коп.; ОСОБА_2 в сумі 33 853 грн. 80 коп.; ОСОБА_3 в сумі 35 449 грн. 76 коп.; ОСОБА_4 в сумі 99 172 грн. 49 коп.; ОСОБА_5 в сумі 102 694 грн. 93 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_6 в сумі 824 838 грн. 85 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_7 в сумі 2 390 грн. 29 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_1 в сумі 435 515 грн. 13 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_2 в сумі 367 277 грн. 87 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_3 в сумі 995 717 грн. 98 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_4 в сумі 39 988 грн. 53 коп.; ОСОБА_8 в сумі 34 308 грн. 93 коп.; ОСОБА_9 в сумі 15 774 грн. 45 коп.; ОСОБА_10 в сумі 22 238 грн. 52 коп.; ОСОБА_11 в сумі 3 592 грн. 51 коп.; ОСОБА_12 в сумі 3 692 грн. 66 коп.; ОСОБА_13 в сумі 3 255 грн. 87 коп.; ОСОБА_14 в сумі 4 694 грн. 62 коп.; ОСОБА_15 в сумі 6 243 грн. 32 коп.; ОСОБА_16 в сумі 1 108 грн. 92 коп.; ОСОБА_17 в сумі 13 705 грн. 11 коп.; ОСОБА_18 в сумі 2 288 грн. 66 коп.; ОСОБА_19 в сумі 2 423 грн. 53 коп.; ОСОБА_20 в сумі 5 291 грн. 62 коп.; ОСОБА_21 в сумі 4 064 грн. 77 коп.; ОСОБА_22 в сумі 987 грн. 48 коп.; ОСОБА_23 в сумі 1 061 грн. 71 коп.; ОСОБА_24 в сумі 792 грн. 02 коп.; ОСОБА_25 в сумі 2 834 грн. 50 коп.; ОСОБА_26 в сумі 9 967 грн. 90 коп.; ПАТ Райффайзен Банк Авальв особі Луганської обласної дирекції в сумі 1 602 803 грн. 73 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.11.2010 відхилено вимоги "солідарних кредиторів" фізичних осіб і гр. ОСОБА_5 та зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Корнієнка М.Г. виключити з реєстру вимог кредиторів КСП "Агролюкс" вимоги: ОСОБА_5 в сумі 102 694 грн. 93 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_6 в сумі 824 838 грн. 85 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_7 в сумі 2 390 грн. 29 коп.; солідарного кредитора ОСОБА_1 в сумі 435 515 грн. 13 коп.;солідарного кредитора ОСОБА_2 в сумі 367 277 грн. 87 коп.;солідарного кредитора ОСОБА_3 в сумі 995 717 грн. 98 коп.;солідарного кредитора ОСОБА_4 в сумі 39 988 грн. 53 коп.; ОСОБА_8 в сумі 34 308 грн. 93 коп.; ОСОБА_9 в сумі 15 774 грн. 45 коп.; ОСОБА_10 в сумі 22 238 грн. 52 коп.; ОСОБА_11 в сумі 3 592 грн. 51 коп.; ОСОБА_12 в сумі 3 692 грн. 66 коп.; ОСОБА_13 в сумі 3 255 грн. 87 коп.; ОСОБА_14 в сумі 4 694 грн. 62 коп.; ОСОБА_15 в сумі 6 243 грн. 32 коп.; ОСОБА_16 в сумі 1 108 грн. 92 коп.; ОСОБА_17 в сумі 13 705 грн. 11 коп.; ОСОБА_18 в сумі 2 288 грн. 66 коп.; ОСОБА_19 в сумі 2 423 грн. 53 коп.; ОСОБА_20 в сумі 5 291 грн. 62 коп.; ОСОБА_21 в сумі 4 064 грн. 77 коп.; ОСОБА_22 в сумі 987 грн. 48 коп.; ОСОБА_23 в сумі 1 061 грн. 71 коп.; ОСОБА_27 в сумі 792 грн. 02 коп.; ОСОБА_25 в сумі 2 834 грн. 50 коп.; ОСОБА_26 в сумі 9 967 грн. 90 коп. та призначено розгляд справи та спірних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у іншому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2011 визнано грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 1602803,73 грн. основного боргу за кредитним договором, зобов`язано розпорядника майна Корнієнка М. Г. включити ці вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.02.2011 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні та зобов`язано розпорядника майна Корнієнка М. Г. надати суду на затвердження належним чином оформлений реєстр вимог кредиторів, з урахуванням вимог Закону та зауважень суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.03.2011 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника КСП "Агролюкс" на три місяці, реєстр вимог кредиторів судом не затверджено.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2011 провадження у справі №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", м. Луганськ, зупинено у зв`язку з надсиланням господарським судом матеріалів до слідчих органів - до Прокуратури Луганської області для проведення відповідної перевірки слідчими органами.
Згідно довідки Господарського суду Луганської області від 28.04.2015 №211 справа №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням АТО.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2015 частково відновлено втрачені матеріали справи №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", м. Луганськ та зобов`язано сторони у разі усунення обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, терміново надати суду відповідні докази для поновлення провадження.
З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 441).
Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, подальший розгляд справи №12/76б здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), при цьому відповідно до ч.5 ст. 9 та п.17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.08.2020 поновлено провадження у справі №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", призначено справу та заяви кредиторів до розгляду, а також у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого Корнієнка М. Г. №1712 від 17.09.2013, згідно наказу Міністерства юстиції України від № 3480/5 від 06.12.2016, відсторонено Корнієнка М.Г. від виконання повноважень розпорядника майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс" у справі №12/76б.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.12.2020 замінено кредитора у справі №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області .
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.04.2021 замінено у справі №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганськ, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Як встановлено ч.1 ст. 6 КУзБП, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника;ліквідація банкрута.
Згідно ч.1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
У зв`язку з відстороненням Корнієнка М.Г. від виконання повноважень розпорядника майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс" у справі №12/76б суд неодноразово звертався з запитами до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення розпорядника майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс", у відповідь на які до суду надійшли Довідки, згідно яких запропоновано кандидатури арбітражних керуючих, а саме: Боднарчука С.Я. (свідоцтво від 24.07.2013 №1189), Черпак А.Ю. (свідоцтво від 02.12.2016 №1787), Дейнеки В.М. (свідоцтво від 30.11.2016 №1770), Лященка С.С. (свідоцтво від 04.02.2013 №107), Крикуна В.Б. (свідоцтво від 17.06.2013 №1253), Гайдукова С.П. (свідоцтво від 26.02.2013 №281), Нестеренка О.А. (свідоцтво від 27.02.2013 №15), Мамченко Л.Н. (свідоцтво від 12.07.2013 №1250), Поліщука А.П. (свідоцтво від 16.05.2013 №934), Рудницького О.С. (свідоцтво від 04.03.2013 №409), Юрченка В.Я. (свідоцтво від 06.11.2015), Добродуба О.Я. (свідоцтво від 09.07.2013 №908), Ревункова В. М. (свідоцтво від 21.12.2018 №1891), Ленкевич О.М. (свідоцтво від 15.02.2013 №35) та Драліна А.В. (свідоцтво від 15.03.2013 №468), яких було зобов`язано з урахуванням приписів ч.2 ст.28 КУзПБ надати до суду заяви про їх згоду (чи відмову) щодо призначення розпорядником майна у справі №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс".
Жоден з визначених арбітражних керуючих не надав до суду заяви про згоду на призначення розпорядником майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс" у справі №12/76б.
Отже, у справі №12/76б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс" відсутній арбітражний керуючий, який повинен виконувати повноваження розпорядника майна у справі, відповідно до положень ч. 3 ст. 44 КУзПБ Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом .
Крім того, відповідно до приписів ч.ч.1-2 ст.44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації), про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
В той же час, процедура розпорядження майном Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс" у справі №12/76б триває понад десять років.
Станом на 14.09.2021 до суду не надано реєстру вимог кредиторів у справі №12/76б.
Відповідно до приписів ст.47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня по становлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
До того ж, у справі відсутні будь-які відомості щодо показників фінансово-господарського стану боржника, що мають підтверджувати його неплатоспроможність.
Відповідно до приписів ч.1 ст.231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;2) відсутній предмет спору;3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до приписів ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.
Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини у справі Сюрмелі проти Німеччини від 08.06.2006 визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 28, 44-49, п.8 ч.1 ст. 90 п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Повний текст ухвали складено і підписано 24.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 24.09.2021, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст.9 КУзПБ.

Суддя М.Ю. Ковалінас