ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"28" вересня 2021 р. Справа№ 910/18384/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Добродзій Є.В.,

представників:

Українського консорціуму "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І. (ліквідатор),

Державного підприємства "Чайка" - адвоката Якименка Ю.В.,

розглянувши заяву Українського консорціуму "Екосорб"

про відмову від апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.07.2021 (повний текст складено 23.07.2021, суддя Мандичев Д.В.)

у справі №910/18384/15

за зустрічною позовною заявою Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Державного підприємства "Чайка",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

в межах справи №910/18384/15

про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" (код 02023732),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/18384/15 у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Український консорціум "Екосорб" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 38399 від 29.12.2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18384/15 за апеляційною скаргою Українського консорціуму "Екосорб".

28.09.2021 ліквідатор Українського консорціуму "Екосорб" подав заяву про відмову від апеляційної скарги та про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Присутній в судовому засіданні представник Державного підприємства "Чайка" не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського консорціуму "Екосорб" у даній справі з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд встановив, що відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги Українського консорціуму "Екосорб" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки статті 129, 264 ГПК України не передбачають повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а стаття 7 Закону України "Про судовий збір" виключає таке повернення, то клопотання зустрічного позивача про повернення судового збору належить відхилити.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження у справі № 910/18384/15 за апеляційною скаргою Українського консорціуму "Екосорб" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Українського консорціуму "Екосорб" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.09.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська