ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" вересня 2021 р. Справа№ 910/588/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021)

у справі №910/588/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Компанії Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.)

до Фізичної особи-підприємця Палія Максима Вікторовича

про стягнення 357 685,32 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення об`єкту оренди шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Компанія Діонна Коммерс Лтд. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Палія Максима Вікторовича про стягнення заборгованості за несплату орендної плати в розмірі 249 840,00 грн, індексу інфляції в розмірі 47 154,48 грн, 3% річних в розмірі 23 166,93 грн, пеню в розмірі 37 523,91 грн за договором оренди господарських приміщень № 1217 від 23.08.2017, про розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення об`єкту оренди шляхом виселення з частини господарських приміщень за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 89-а, загальною площею 66,3 кв.м., з яких: 22,3 кв.м. - під розміщення офісу та 44,0 кв.м. - приміщення складу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 позов задоволено частково. Вирішено розірвати договір оренди частини господарських приміщень №1217 від 23.08.2017 року, укладений між Компанією Діонна Коммерс Лтд ( Dionna Commerce Ltd.) та Фізичною особою - підприємцем Палієм Максимом Вікторовичем з дня набрання чинності даним рішенням; зобов`язати Фізичну особу - підприємця Палія Максима Вікторовича повернути Компанії Діонна Коммерс Лтд ( Dionna Commerce Ltd.) об`єкт оренди шляхом виселення з частини господарських приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 89-А, загальною площею 66,3 кв.м., з яких: 22,3 кв.м. - під розміщення офісу та 44 кв.м. - приміщення складу. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Палія Максима Вікторовича на користь Компанії Діонна Коммерс Лтд ( Dionna Commerce Ltd. ) судовий збір в розмірі 4540,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Компанія Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.) звернулася до Північного апеляційного господарського суду (через Господарський суд міста Києва засобами поштового зв`язку - 30.06.2021) з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21 скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за несплату орендної плати в розмірі 249 840,00 грн, 47154,48 грн збитків від інфляції, 23166,93 грн 3 % річних та 37 525,91 пені.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 апеляційну скаргу Компанії Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21 повернуто, у зв`язку з неповним усуненням недоліків апеляційної скарги в частині відсутності зарахування судового збору у розмірі 8047,92 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією №ПН89 від 09.08.2021.

В подальшому, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Компанія Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.) повторно звернулася до Північного апеляційного господарського суду (через Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку 16.09.2021) з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21 скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за несплату орендної плати в розмірі 249 840,00 грн, 47154,48 грн збитків від інфляції, 23166,93 грн 3 % річних та 37 525,91 пені.

Разом з тим скаржник у заяві про поновлення процесуальних строків для подання апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021.

Вищевказана заява мотивована тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/588/21 було залишено без руху.

На виконання вищезгаданої ухвали, позивачем було подано заяву про усунення недоліків (в межах терміну для усунення недоліків) до якої долучено оригінал квитанції №ПН89 від 09.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 8047,92 грн.

Проте, як стало відомо позивачу вищезазначений платіж не був зарахований до Держаного бюджету України з незалежних від позивача обставин.

При цьому позивач посилається на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 про повернення апеляційної скарги була отримана позивачем 15.09.2021.

Також позивач зазначає, що про повернення апеляційної скарги він також довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 14.09.2021 та з метою оскарження рішення суду першої інстанції одразу здійснив повторно оплату судового збору через сервіс сайту "Судова влада" у розмірі 8047,92 грн за квитанцією №79237 від 14.09.2021.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.09.2021 апеляційну скаргу по справі №910/588/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

Як зазначалось вище, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник стверджує, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 про повернення апеляційної скарги була отримана позивачем 15.09.2021. Також позивач зазначає, що про повернення апеляційної скарги він також довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 14.09.2021 та з метою оскарження рішення суду першої інстанції одразу здійснив повторно оплату судового збору через сервіс сайту "Судова влада" у розмірі 8047,92 грн за квитанцією №79237 від 14.09.2021.

Із матеріалів справи вбачається, що спочатку апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 була подана 30.06.2021 засобами поштового зв`язку, а повний текст оскаржуваного рішення було підписано 10.06.2021.

Таким чином з урахуванням вищенаведеного, скаржник в першому випадку звернувся з апеляційною скаргою в межах строків оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, скаржник після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги - 15.09.2021, на наступний день засобами поштового зв`язку - 16.09.2021 звернувся повторно з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва, про що свідчить відмітка на поштовому конверті доданому до вищевказаної апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, судова колегія прийшла до висновку про задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/588/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Компанії Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21.

Зупинити дію на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 22.10.2021 року.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Компанії Діонна Коммерс Лтд. (Dionna Commerce Ltd.) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/588/21.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.11.2021 року о 14 год. 40 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна