ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м.Дніпро Справа № 908/701/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 (повний текст оформлений 21.07.2021, суддя Смірнов О.Г.) у справі №908/701/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд Компані" (69006, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 234, кв. 8)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.72)

про стягнення 818 581,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд Компані" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.04.2021, про стягнення основного боргу в сумі 710 670,15 грн., пені в сумі 35 355,21 грн., три проценти річних в сумі 29 261,07 грн., інфляційних витрат в сумі 68583,39 грн. за договором підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи № 20/2019/1072 від 01.04.2019, що разом складає 843869,82 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 (з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.07.2021р. у справі № 908/701/21 про виправлення описки) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд Компані" основний борг 710670 грн. 05 коп., суму пені 15493 грн. 81 коп., суму трьох процентів річних 31419 грн. 56 коп., суму інфляційних витрат 73791 грн. 19 коп.

Вказане рішення обгрунтовано тим, що позивачем доведено факт порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду, а саме не здійснення останнім оплати вартості виконаних будівельних робіт в повному обсязі.

Змінюючи розмір пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд керувався помилкою в розрахунках.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- вимоги щодо оплати наданих за договором № 20/2019/1072 від 01.04.2019 послуг з боку ПАТ Запоріжсталь ще не настали з огляду на наступне. У п. 15.11. договору зазначено, що у випадку, якщо на підставі документів, оформлених за результатами перевірки, проведеної уповноваженими державними органами, будуть виявлені порушення Підрядником або контрагентами Підрядника встановлених діючим законодавством вимог, що підлягають виконанню платниками податків у зв`язку із якими для ПАТ Запоріжсталь наступили негативні фінансові наслідки, виражені у втраті права на включення в податковий кредит визначених сум податку на додану вартість, в штрафних санкціях, що підлягають застосуванню до замовника, або в іншій формі, умови виконання грошових зобов`язань за договором ПАТ Запоріжсталь перед підрядником будуть вважатися зміненими з дати оформлення документів за результатами перевірки наступним чином: грошові зобов`язання в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, що настали для ПАТ Запоріжсталь, підлягають виконанню протягом 20 календарних днів з моменту закінчення оскарження документів за результатами перевірки (момент закінчення оскарження). На період до моменту закінчення оскарження, замовник не відповідальності у вигляді неустойки, штрафів, пені, а також інших санкцій/компенсацій, що пов`язані з порушенням строків виконання грошових зобов`язань в сумі, що відповідає величині негативних фінансових наслідків, які настали для замовника. Моментом закінчення оскарження є дата отримання ПАТ Запоріжсталь: рішення про скасування в повному обсязі документів за результатами перевірки, судове рішення про скасування в повному документів за результатами перевірки, яке набрало законної сили. Офісом великих платників податків ДПС була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ПАТ Запоріжсталь з питань достовірності відображення у податковій звітності з податку на додану вартість фінансово-господарських операцій з контрагентами. За результатами перевірки складено акт № 1/28-10-51-04/00191230 від 02.01.2020, в якому встановлено завищення суми від`ємного значення, яке утворилось за рахунок податкового кредиту, сформованого по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з ТОВ СК ТРЕЙД КОМПАНІ за договором № 20/2019/1072 від 01.04.2019. У акті перевірки податковий орган зокрема зазначив, що ТОВ "СК ТРЕЙД КОМПАНІ квітні 2019 не мало можливості надавати послуги монтажу металопластикових конструкцій та реконструкції душової на об`єктах ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ та виготовляти металопластикові вироби, не маючи в штаті необхідної кількості працівників, відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. В акті перевірки податковий орган зазначив, що за результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту ПАТ Запоріжсталь за рахунок податкових накладних, складених ТОВ "СК ТРЕЙД КОМПАНІ" в квітні 2019. На підставі вказаного акту перевірки Офісом великих платників податків виставлено ПАТ Запоріжсталь податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 №. Листом від 03.03.2020 № 2012707/1 ПАТ Запоріжсталь повідомило ТОВ СК ТРЕЙД КОМПАНІ про вказані обставини та зазначило, що виконання грошових зобов`язань ПАТ Запоріжсталь призупиняється до моменту закінчення оскарження результатів перевірки. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 280/3016/20 позов ПАТ Запоріжсталь задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 № . Не погодившись з даним рішенням, Офісом великих платників податків подано апеляційну скаргу, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 280/3016/20, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 24.03.2021. Крім того, Офісом великих платників податків ДПС була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ПАТ Запоріжсталь з питань достовірності декларування суми від`ємного значення з податку на додану вартість із задекларованою сумою від`ємного значення податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 28-10-51-04/00191230 від 18.02.2020. В акті перевірки № 28-10-51-04/00191230 від 18.02.2020 встановлено завищення суми податкового кредиту та як наслідок суми від`ємного значення між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на 3 843 081,00 грн., в тому числі з ТОВ СК ТРЕЙД КОМПАНІ за договором № 20/2019/1072 від 01.04.2019. В акті перевірки податковий орган зокрема зазначив, що ТОВ "СК ТРЕЙД КОМПАНІ" у серпні, жовтні, листопаді 2019 не мало можливості виконувати ремонтні та монтажні роботи не маючи в штаті необхідної кількості працівників, відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Проведеною перевіркою, також, встановлено, що ТОВ "СК ТРЕЙД КОМПАНІ" не є виробником металопластикових виробів (вікон, дверей), відсутність трудових та матеріальних ресурсів виключає можливість виготовлення продукції. За результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту ПАТ Запоріжсталь за рахунок податкових накладних, складених ТОВ "СК ТРЕЙД КОМПАНІ" в серпні, жовтні, листопаді 2019. На підставі вказаного акту перевірки Офісом великих платників податків ДПС виставлено ПАТ Запоріжсталь податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 №. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 280/4087/20 позов ПАТ Запоріжсталь задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 № . Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Офісом великих платників податків ДПС подано апеляційну скаргу, Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 280/4087/20, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 16.03.2021,16.03.2021 судове засідання перенесено на 20.04.2021. Лише 17.05.2021р. завершено процес судового оскарження результатів перевірки у справі № 280/3016/20 та 26.05.2021р. у справі№280/4087/20). Таким чином, процедура адміністративного та судового оскарження актів ненормативного характеру, винесених податковим органом відносно взаємовідносин ПАТ «Запоріжсталь» з ТОВ «СК ТРЕЙД КОМПАНІ» на момент звернення з позовом до суду не була завершена.

Просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Відзив на апеляційну скаргу від Позивача на адресу суду не надходив.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №908/701/21 та розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Трейд Компані" (Підрядник), був укладений договір підряду на будівельні - монтажні, пусконалагоджувальні роботи № 20/2019/1072, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були підписані додаткові угоди № 1 від 18.04.2019, № 10 від 18.10.2019, № 11 від 01.11.2019, № 12 від 20.11.2019, № 13 від 05.12.2019, № 14 від 09.12.2019, № 15 від 11.12.2019, № 17 від 20.12.2019, № 18 від 21.01.2020, № 19 від 04.02.2020.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з капітального будівництва об`єкту ПАТ Запоріжсталь в обсязі, передбаченому Специфікацією (далі Роботи) на території Замовника. Замовник зобов`язується надати Підряднику об`єкт для виконання Робіт, прийняти та оплатити виконані Роботи в порядку та строки, передбачені даним Договором.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що фактичний термін закінчення робіт за окремими об`єктами (обсягами, етапами, видами робіт) визначається датою підписання Замовником акта здачі-приймання виконаних підрядних робіт. При цьому Підрядник зобов`язаний передати Замовнику комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно переліку, визначеного нормативними документами, документи, які свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогам нормативних документів (в т.ч. сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки, в передбачених законодавством випадках).

Умовами п. 3.1., 3.2., 3.5. Договору сторони визначили, що ціна Робіт за даним Договором зазначається в Специфікації, яка оформляється у вигляді додатка і є невід`ємною частиною даного Договору. Ціна Робіт визначається за обсягами (об`єктами, етапами, видами) Робіт, які вказані в документації Замовника (технічне завдання/проектна документація/відомість обсягів робіт). Ціна Робіт може бути змінена сторонами виключно шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору.

Згідно із п. 4.1. Договору оплата Замовником виконаних робіт здійснюється поетапно, протягом 45 календарних днів від дати підписання Замовником акта приймання виконаних підрядних робіт, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних та оригіналів актів приймання виконаних підрядних робіт. У випадку порушення Підрядником строків надання Замовнику актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт, передбачених п. 7.1.12 даного Договору, строк оплати таких робіт складає 60 календарних днів від дати підписання Замовником актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних.

Додатковою угодою № 11 від 01.11.2019 сторони дійшли згоди, у випадку оплати Замовником за виконані роботи Підрядником за факторинговим рахунком з 01.11.2019 пункт 4.1. Договору доповнити наступними підпунктами:

- за прийнятими актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт до 01.11.2019, за якими строк оплати не настав: - оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 119 календарних днів від дати даної додаткової угоди, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних та оригіналів актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт;

- за прийнятими актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт, за якими строк оплати настав до 01.11.2019, але оплата не здійснена: оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 119 календарних днів від дати даної додаткової угоди, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних та оригіналів актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт;

- за актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт, з датою підписання після 01.11.2019: - оплата Замовником виконаних робіт здійснюється протягом 119 календарних днів від дати підписання Замовником акта здачі-приймання виконаних підрядних робіт, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних та оригіналів актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Додатковою угодою № 14 від 09.12.2019 сторони доповнили пункт 4.1. Договору наступним абзацом: Оплата Замовником виконаних робіт за рахунком на оплату № 148 від 30.10.2019 та № 149 від 30.10.2019 здійснюється протягом 119 календарних днів від дати даної додаткової угоди на факторинговий рахунок Підрядника, на підставі наданих Підрядником рахунка, податкової накладної та оригінала акта здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 4.2., 4.11. Договору, оплата Замовником виконаних Підрядником Робіт здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Датою оплати вважати дату списання грошових коштів з поточного рахунка Замовника (ПАТ Запоріжсталь).

Умовами п. 8.1., 8.3., 8.4, 8.5, 8.6. Договору визначено, що не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту закінчення виконання всіх Робіт за даним Договором або за окремими обсягами (об`єктами, етапами, видами), Підрядник направляє Замовнику повідомлення в письмовій формі про їх закінчення. Приймання виконаних Робіт здійснюється на території Замовника. В окремих випадках, за попередньою домовленістю сторін (в письмовій формі), приймання виконаних Робіт можливе на території Підрядника або Субпідрядника. Зобов`язання зі складання та оформлення актів приймання виконаних підрядних робіт покладається на Підрядника. Належним чином оформлені оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт, передаються Замовнику в трьох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного з них примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів даного Договору. Замовник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту отримання актів приймання виконаних підрядних робіт здійснити огляд результатів виконання робіт Підрядником та за відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані Підрядником акти виконаних підрядних робіт. Якщо при прийманні результатів виконання робіт будуть виявлені недоліки, сторони керуються п. 4.5. даного Договору.

Згідно із п. 15.4., 15.5. Договору (з урахуванням редакцій додаткової угоди № 13 від 05.12.2019 та додаткової угоди № 18 від 21.01.2020), даний договір набирає сили з моменту його підписання, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладення органами управління сторін, які мають відповідні повноваження (за наявності таких вимог). Даний договір діє до 31 березня 2020 року. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за даним Договором.

На виконання умов Договору позивачем виконані будівельні роботи, а відповідачем (Замовником) прийняті виконані роботи на суму 1072255,28 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актами надання послуг та актами здачі-прийняття виконаних робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться у справі, а саме:

- акт надання послуг № 10 від 30.04.2019 на суму 104259,89 грн.;

- акт надання послуг № 16 від 30.04.2019 на суму 25425,04 грн.;

- акт надання послуг № 18 від 30.04.2019 на суму 5493,65 грн.;

- акт надання послуг № 19 від 30.04.2019 на суму 6758,15 грн.;

- акт надання послуг № 22 від 30.04.2019 на суму 36710,86 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 161 від 29.11.2019 на суму 134578,08 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 162 від 29.11.2019 на суму 110047,39 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 163 від 29.11.2019 на суму 32324,29 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 164 від 29.11.2019 на суму 64584,07 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 167 від 29.11.2019 на суму 111580,56 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 171 від 29.11.2019 на суму 4428,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 173 від 29.11.2019 на суму 26568,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 174 від 29.11.2019 на суму 11808,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 175 від 29.11.2019 на суму 17712,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 176 від 29.11.2019 на суму 64315,82 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 180 від 23.12.2019 на суму 10476,65 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 183 від 23.12.2019 на суму 5904,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 179 від 27.12.2019 на суму 98746,98 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 181 від 27.12.2019 на суму 141696,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 182 від 27.12.2019 на суму 44280,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт № 190 від 27.12.2019 на суму 14557,85 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що за Договором ним з відповідачем був також підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт № 4 від 28.02.2020 на суму 20668,00 грн. з ПДВ. Вказує, що відповідачем по акту приймання-передачі виконаних робіт № 4 від 28.02.2020 сума заборгованості оплачена частково в розмірі 13778,66 грн.

Втім підписаний між сторонами у справі за Договором акт приймання-передачі виконаних робіт № 4 від 28.02.2020 позивачем суду не наданий та в матеріалах справи відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на оплату будівельних робіт були виписані відповідачу рахунки № 10 від 30.04.2019, № 16 від 30.04.2019, № 18 від 30.04.2019, № 19 від 30.04.2019, № 22 від 30.04.2019, № 161 від 29.11.2019, № 162 від 29.11.2019, № 163 від 29.11.2019, № 164 від 29.11.2019, № 167 від 29.11.2019, № 171 від 29.11.2019, № 173 від 29.11.2019, № 179 від 27.12.2019, № 174 від 29.11.2019, № 175 від 29.11.2019, № 176 від 29.11.2019, № 180 від 23.12.2019, № 183 від 23.12.2019, № 181 від 27.12.2019, № 182 від 10.12.2019, № 190 від 27.12.2019, № 4 від 28.02.2020.

Відповідач здійснив часткові оплати за виконані будівельні роботи в загальній сумі 375621,34 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та виписками банку по рахунку позивача.

У зв?язку з неповною і несвоєчасною оплатою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач не заперечує суму боргу, але вважає, що на час звернення позивача з позовом до суду обов?язок відповідача щодо сплати за виконані роботи не наступив, з підстав, передбачених п.15.11. Договору.

В матеріалах справи також міститься акт № 1/28-10-51-04/00191230 від 02.01.2020, складений Офісом великих платників податків ДПС Державної податкової служби України про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь з питань достовірності відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість. У вказаному акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту ПАТ Запоріжсталь за рахунок податкових накладних, складених ТОВ СК Трейд Компані в квітні 2019.

В матеріалах справи міститься акт № 15/28-10-51-04/00191230 від 18.02.2020, складений Офісом великих платників податків ДПС Державної податкової служби України про результати документальної позапланової перевірки ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь з питань достовірності декларування суми від`ємного значення з податку на додану вартість. У вказаному акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки документально не підтверджено правомірність формування податкового кредиту ПАТ Запоріжсталь за рахунок податкових накладних, складених ТОВ СК Трейд Компані в серпні, жовтні, листопаді 2019 р. Так, на підставі вищевказаних актів перевірки відповідачу були виписані податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2020 та податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулося з відповідними позовами до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 280/3016/20 адміністративний позов ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь задоволено, вирішено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 29.01.2020 № .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 280/4087/20 позов ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь задоволено у повному обсязі, зокрема вирішено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС № від 05.03.2020.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 в адміністративній справі № 280/3016/20 залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 280/4087/20 залишено без змін.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що обов?язок щодо оплати для відповідача настав з дня вступу в законну силу рішення суду про скасування Документів за результатами перевірки ДПС і на період оскарження неустойка, штраф, пеня та інші санкції не нараховуються, відповідно до п.15.11. Договору.

Переглянувши справу в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазаначає наступне.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх

Відповідно до ч.4 ст.879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

З даних норм права випливає, що сторони мають право в договорі встановити порядок оплати робіт попередня оплата, після здачі окремого етапу, після здачі об?єкту (виконання робіт). При цьому в двох останніх випадках законодавець пов?язкує виникнення у замовника обов?язку оплатити виконані роботи з їх прийняттям.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання відповідачем обов`язку оплатити виконання роботи. визначений пунктом 4.1. Договору. Тому не оплата прийнятих робіт у строки зазначені в п.4.1. Договору є порушенням зобов?язання.

Колегія ще раз наголошує, що оплата підрядних робіт пов?язується з їх виконанням. Строк оплати відліковується лише від дати прийняття робіт, а не від будь-якої іншої події.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Рішення суду слід залишити в силі.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" залишити без задоволення

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 у справі №908/701/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 30.09.2020р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов