ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2021 р. Справа № 903/72/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 р. у справі № 903/72/21 (суддя Шум М.С., повний текст рішення складено 25.08.2021 р.)

за позовом Заступника керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області

до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича

про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича на будівлю стадіону " Сільмаш " (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Юрія Миколайовича , а саме: права приватної власності на будівлю стадіона " Сільмаш " (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №104) та витребування з приватної власності відповідача до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об`єкту нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 р. у справі № 903/72/21 позов задоволено частково; скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича на будівлю стадіону " Сільмаш " (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Юрія Миколайовича , а саме: права приватної власності на будівлю стадіона "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №104). В частині позовних вимог про витребування з приватної власності Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об`єкта нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об`єкт нерухомого майна - відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича на користь Волинської обласної прокуратури 2 270 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Шлюєв Юрій Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду в частині задоволення позову про скасування рішення державного реєстратора, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування рішення державного реєстратора, тому звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду в цій частині, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн (2 270 грн * 150 % = 3 405 грн).

Як встановлено апеляційним судом, апелянт до апеляційної скарги додав докази сплати судового збору в розмірі 3 115, 50 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак в порушення вимог ст. 259 ГПК України скаржником не долучено до апеляційної скарги описів вкладення у цінні листи, з яких би вбачалося направлення апелянтом прокуратурі та позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 р. у справі № 903/72/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 289,50 грн;

- описи вкладення у цінні листи, якими би підтверджувалося направлення апелянтом прокуратурі та позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.