ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2021 р. Cправа № 902/545/21

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080)

до: Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації (3600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1)

про стягнення 21536,04 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

позивача: Ткачук Б.О.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації про стягнення 21536,04 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/545/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду 27.05.2021 відкрито провадження у справі № 902/545/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 24.06.2021.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 27.05.2021 р.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на 04.08.2021.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/545/21 на 30 днів. Слухання у справі призначено на 04.08.2021. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 04.08.2021.

Ухвалою суду від 04.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/545/21 для судового розгляду по суті на 02.09.2021.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 04.08.2021 р.

Ухвалою суду від 02.09.2021 замінено у справі № 902/545/21 відповідача - Відділ освіти Томашпільської районної державної адміністрації (вул. Ігоря Гаврилюка, 23, смт. Томашпіль, Томашпільський р-н., Вінницька обл., 24200, ) на відділ освіти Тульчинської районної державної адміністрації (3600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, ). Визначено розгляд справи по суті відкласти на 23.09.2021.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Водночас відповідачу ухвала суду від 02.09.2021 вручена останньому 09.09.2021, що підтверджується витягом з сервісу відстежень підприємства "Укрпошта".

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представників відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

В якості заявлених позовних вимог позивачем вказується на неналежне виконання відповідачем договору на постачання природного газу № 10 від 03.02.2020 в частині оплати за надані послуги. При цьому зазначає, що позивачем Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації було поставлено наступні обсяги природного газу: у грудні 2020 року 20,86534 тис. м куб., що підтверджується Актом приймання- передачі природного газу за грудень 2020 року та інформація щодо спожитих обсягів природного газу Споживачем у грудні 2020 р., але відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 122 625,55 грн. (29.12.2020 року), тому заборгованість на 05.05.2021 року складає 20 591,64 грн, яка має місце на день подання позову до суду.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує: 03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехінвест» (далі за текстом - Позивач, Постачальник) та Відділом освіти Томашпільської районної державної адміністрації (далі за текстом - Споживач, Відповідач) було укладено Договір на постачання природного газу №10.

Умовами договору між сторонами було погоджено, що Постачальник зобов`язується протягом строку дії даного Договору постачати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - Газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язується приймати та оплачувати Газ на умовах даного Договору.

Споживач підтверджує, що він ознайомлений з тим, що постачання Газу неможливе без замовлення відповідної потужності на відповідний обсяг газу, який належить до постачання та підписанням даного Договору надає згоду Постачальнику на замовлення (бронювання) потужності для Споживача. Відповідно до п. 4.7. та 4.8. Договору, газ передається Постачальником Споживачу у загальному потоці у внутрішніх точках виходу з газотранспортної системи України до прямого споживача або до газорозподільної мережі відповідного Оператора ГРМ.

Згідно п. 7.1. Договору, ціна за 1000,0 куб. м. газу становить - 3 691,67 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 738,33 грн., що разом з ПДВ складає 4 430,00 грн., в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) на дату підписання даного Договору за 1000 куб. м. на добу становить 157,19 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 31,44 грн., що разом з ПДВ складає 188,63 грн., що відповідає затвердженому тарифу Регулятором та Постановою НКРЕКП від 21.12.2018 № 2001 «Про встановлення тимчасових тарифів для ТОВ «Оператор ГТС України» на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на перший рік другого регуляторного періоду та визнання такими, що втратили чинність, деяких Постанов НКРЕКП».

Коригування ціни Газу визначається та узгоджується шляхом підписання додаткової угоди (п. 7.3. Договору)

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що оплата газу здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом 100% оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Водночас, до основного договору між сторонами було укладено додаткову угоду № 6 якою викладено пункт 7.1. розділу 7 Договору в наступній редакції: « 7.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів Газу становить 5719,90 грн. (П`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 90 коп.) без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 1143,98 грн., що разом з ПДВ складає 6863,88 грн. (Шість тисяч вісімсот шістдесят три грн. 88 коп.), в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) на дату підписання даного Договору за 1000 кубічних метрів на добу становить 136,57 грн. (Сто тридцять шість гривень 57 копійок) без ПДВ, крім того ГІДВ (20%) - 27,32 грн., що разом з ГІДВ складає 163,89 гри. (Сто шістдесят гри гривні 89 копійок), що відповідає затвердженому тарифу Регулятором за Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013 «Про встановлення тарифів для ТОВ ''ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020 - 2024 роки».

Як слідує з матеріалів справи на виконання умов Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» було поставлено Відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації наступні обсяги природного газу: у грудні 2020 року 20,86534 тис. м куб., що підтверджується Актом приймання- передачі природного газу за грудень 2020 року та інформація щодо спожитих обсягів природного газу Споживачем у грудні 2020 року (а.с. 18).

Позивачем 18.01.2021 відповідачу було направлено рахунок на оплату № 8 на суму 143 217,19 грн. та акт приймання - передачі природного газу № 2532 від 31.12.2020 за грудень 2020.

Суд зазначає, що остаточний розрахунок за фактично поставлений природний газ здійснюється Споживачем шляхом 100% оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, що встановлено умовами договору.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи відповідач за поставлений природний газ розрахувався частково, а саме в сумі 122 625,55 грн. (29.12.2020), тому заборгованість на 05.05.2021 року складає 20 591,64 грн, яка станом на день подання позову не сплачений.

За наслідками розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як слідує з матеріалів справи, 03.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» та Відділом освіти Томашпільської районної державної адміністрації було укладено Договір на постачання природного газу №10.

Водночас, в процесі розгляду справи судом встановлено, що Відділ освіти Томашпільської районної державної адміністрації на даний час знаходиться в стані припинення. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України 16 грудня 2020 р. № 1635-р « Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Томашпільська районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Тульчинської районної державної адміністрації яка утворена постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ. Як наслідок судом ухвалою суду від 02.09.2021 замінено у справі № 902/545/21 відповідача - Відділ освіти Томашпільської районної державної адміністрації (вул. Ігоря Гаврилюка, 23, смт. Томашпіль, Томашпільський р-н., Вінницька обл., 24200, ) на відділ освіти Тульчинської районної державної адміністрації (3600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, ). Визначено розгляд справи по суті відкласти на 23.09.2021.

Суд вважає, за необхідне зауважити, що реорганізація - це форма припинення юридичної особи. Під час реорганізації юридична особа припиняється, але всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. Реорганізація може здійснюватися злиттям, приєднанням, поділом, відокремленням та перетворенням юридичної особи за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

З врахуванням встановленого фактичним відповідачем у даній справі є Відділ освіти Тульчинської районної державної адміністрації.

Так, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар природний газ у грудні 2020 року 20,86534 тис. м куб., що підтверджується Актом приймання - передачі природного газу за грудень 2020 року та інформація щодо спожитих обсягів природного газу Споживачем у грудні 2020 року (а.с. 18).

Умовами договору на постачання природного газу № 10 від 03.02.2020 та додаткової угоди № 6 від 09.11.2020 між сторонами було погоджено ціну поставленого товару, тому відповідачу було поставлено природного газу на загальну суму 143 217,19 грн.

Позивачем 18.01.2021 відповідачу було направлено рахунок на оплату № 8 на суму 143 217,19 грн. та акт приймання - передачі природного газу № 2532 від 31.12.2020 за грудень 2020.

В матеріалах справи наявні докази направлення (вручення, виставлення) зазначених вище актів наданих послуг та рахунків на оплату, при цьому відповідачем не було повернуто позивачу підписані акти.

В якості доказів направлення вищевказаних документів, позивачем надано експрес-накладну Нової пошти № 6270 (а.с. 20).

20.01.2021 рахунок та акт приймання-передачі природного газу за грудень 2020 року отримано відповідачем, що підтверджується інформацією з сайту Нова пошта (а.с. 21).

Суд зауважує, що умовами договору № 10 на постачання природного газу № 10 від 03.02.2020 р. встановлено, що Споживач протягом 2 (двох) днів з дати одержання двох примірників Акта зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу Акта, підписаний уповноважений представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання Акта. У випадку ненадходження від Споживача підписаного примірника Акту або письмової мотивованої відмови від підписаного такого Акту в строки, визначені п. 5.1.3., Акт вважається підписаним Споживачем без зауважень. В будь якому випадку, положення даного пункту не звільняє Споживача від обов`язку надати Постачальникові підписаний примірник Акту.

З врахуванням викладеного суд вважає, що у випадку надіслання та ненадходження від Споживача підписаного примірника Акту або письмової мотивованої відмови від підписання такого Акту в строки, визначені в п. 5.1.3, Акт вважається підписаним Споживачем без зауважень. В будь-якому випадку, положення даного пункту не звільняє Споживача від обов`язку надати Постачальникові підписаний примірник Акту.

Остаточний розрахунок за фактично поставлений природний газ здійснюється Споживачем шляхом 100% оплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Разом з тим, відповідач здійснено часткову оплату за поставлений товар (природний газ) на загальну суму 122 625,55 грн.

Отже, при проведенні часткової оплати відповідач тим самим підтвердив факт отримання актів наданих послуг та зазначених рахунків на оплату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечень щодо обсягу отриманого газу, розміру заборгованості або доказів на підтвердження погашення такої заборгованості від відповідача не надходило

Враховуючи викладене, відсутність заперечень відповідача та доказів на спростування вказаних позивачем фактів, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача коштів у розмірі 29 591,64 грн.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 766,69 та 3 % річних в розмірі 177,71 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 10.2. в разі порушення строків оплати (несплати або невчасної оплати) визначених пунктом 8.2. Договору, споживач, за письмовою вимогою Постачальника, складеною та направленою відповідно до пункту 10.8. даного договору, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов`язання по оплаті.

Виходячи з умов Договору, у Відповідача виник обов`язок зі сплати вартості спожитого газу у грудні 2020 року - 20 січня 2021р. Однак, відповідачем свій обов`язок з оплати вартості газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором не було виконано, тому починаючи з 21.01.2021 і до моменту звернення з даною позовною заявою, виникло право на нарахування пені та трьох відсотків річних.

Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 21.01.2021 по 05.05.2021 складає 766,69 грн. Сума трьох відсотків річних за період з 21.01.2021 по 05.05.2021 складає 177,71 грн.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені та трьох відсотків річних, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню в сумі заявленій позивачем та у зазначений період.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови укладеного з позивачем Договору на постачання природного газу в частині своєчасної оплати вартості отриманого газу, а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості та здійснених відповідно до умов Договору нарахувань є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 46, 73,74, 76-78,79, 86, 123, 129, 191, 232, 233, 236-238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації (3600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080, ) 20 591,64 грн сума основного боргу, пені в розмірі 766,69 грн та 3 % річних в розмірі 177,71 грн та 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача - .

Повне рішення складено 01 жовтня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080)

3 - відповідачу (3600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1)