РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/10626/21
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клен"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпріоніка"

про стягнення 153 246,93 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Клен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпріоніка" про 153 246,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оренди №20/12-19 з додатковими угодами.

Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання в частині оплати.

Станом на 25.06.2021 сума боргу відповідача перед позивачем за договором за період грудня 2019р. по травень 2021 складає 136 860,52 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 136 860,52 грн., інфляційне збільшення в розмірі 12 777,73 грн., три проценти річних в розмірі 3 608,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №015 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.07.2021 року, а саме: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11 А.

Вищезазначена ухвала господарського суду м. Києва від 07.07.2021 р. повернута до суду у зв`язку з: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/10626/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

15.07.2021 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи з додатковими документами.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

20.12.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Клен" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпріоніка" (орендар) укладено договір оренди №20/12-19.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування для власних потреб за адресою: вул. Гродненська, 36 наступне:

Приміщення під офіс - 11 кв.м,

Приміщення під склад - 150 кв.м,

Приміщення під склад для розвитку - 50 кв.м

Загальна площа орендованих приміщень становить 211 кв.м.

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п.13 договору строк дії договору встановлено з 20 грудня 2019р. по 19 листопада 2022р.

20.12.2019 року між сторонами договору підписано акт прийому-передачі до договору оренди №20/12-19 від 20.12.2019р.

Відповідно до ч.1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.9 договору сума оплати по договору за один місяць складає: приміщення під офіс - 1100,00 грн. без ПДВ, приміщення під склад - 12000,00 грн. без ПДВ, приміщення під склад для розвитку - 2000,00 грн. без ПДВ. Загальна сума становить: 15 000,00 грн.

Згідно з п.11 договору орендар зобов`язується проводити компенсацію за послуги енергопостачання в розмірі 0,40 грн. за 1кВт/год за фактично спожиту електроенергію орендарем.

Пунктом 12 договору передбачено, що орендар зобов`язується проводити оплату компенсації за водопостачання та водовідведення, визначення хімічного складу виробничо-побутових стічних вод, гідротехнічне очищення системи каналізації за наступними домовленостями:

- за водопостачання та водовідведення - 1 раз на місяць, в розмірі 4% від витрат орендодавця,

- визначення хімічного складу виробничо-побутових стічних вод - 1 раз в квартал, в розмірі 4% від витрат орендодавця,

- гідротехнічне очищення системи каналізації - 1 раз на рік, а розмірі 4% від витрат орендодавця.

Оплату компенсації за водопостачання та водовідведення, визначення хімічного складу виробничо-побутових стічних вод, гідротехнічне очищення системи каналізації орендар здійснює на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Відповідно до умов договору орендар бере на себе виконання таких обов`язків:

- п.3.8 проводити оплату орендованого майна на рахунок орендодавця в розмірі, обумовленому цим договором, щомісяця не пізніше 05 числа поточного місяця.

- п.3.9 проводити оплату компенсації за спожиту електроенергію за наступними документами:

п.3.9.1 розрахунковим періодом для визначення обсягу компенсації спожитої електричної енергії приймається місяць з 15 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття «розрахунковий період» та «розрахунковий місяць» вважаються прирівняними.

п. 3.9.2 попередня оплата компенсації здійснюється до 18 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії.

Остаточний розрахунок компенсації за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків перетікання реактивної електроенергії здійснюється на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання (п.3.9.2.1).

31.03.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №20/12-19 від 20.12.2019р., відповідно до умов якої вирішено з 01 квітня 2020 року пункти 1 та 9 договору оренди читати в новій редакції:

П. 1 орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування для власних потреб за адресою: вул. Гродненська, 36 наступне:

Приміщення під склад - 150 кв.м,

Приміщення під склад для розвитку - 50 кв.м

Загальна площа орендованих приміщень становить 200 кв.м.

П.9 сума оплати по договору за один місяць складає: приміщення під склад - 12000,00 грн. без ПДВ, приміщення під склад для розвитку - 2000,00 грн. без ПДВ. Загальна сума становить: 14 000,00 грн.

На виконання умов договору між сторонами 01.04.2020 року укладено акт повернення приміщення до додаткової угоди №1 від 31.03.2020р. до договору оренди №20/12-19 від 20.12.2019р. відповідно до якого, орендар передав, а орендодавець прийняв у задовільному стані за адресою м. Київ, вул. Гродненська, 36 наступне: приміщення під офіс - 11 кв.м.

20.05.2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №20/12-19 від 20.12.2019р., відповідно до умов якої вирішено з 20 травня 2021 року пункти 1 та 9 договору оренди читати в новій редакції:

П. 1 орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування для власних потреб за адресою: вул. Гродненська, 36 наступне:

Приміщення під склад - 117 кв.м.

П.9 сума оплати по договору за один місяць складає: 8 190,00 грн.

На виконання умов договору між сторонами 20.05.2021 року укладено акт повернення приміщення до договору оренди №20/12-19 від 20.12.2019р. відповідно до якого, орендар передав, а орендодавець прийняв у задовільному стані за адресою м. Київ, вул. Гродненська, 36 наступне:

Приміщення під склад - 150 кв.м,

Приміщення під склад для розвитку - 50 кв.м

Також, 20.05.2021 року між сторонами договору укладено акт прийому-передачі до додаткової угоди №2 до договору оренди №20/12-19 від 20.12.2019р. відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у задовільному стані за адресою м. Київ, вул. Гродненська, 36 наступне: приміщення під склад - 117 кв.м.

Як зазначено позивачем, сума нарахувань з дати укладання договору становить 247 589,09 грн., відповідачем свої зобов`язання з оплати здійснено частково в розмірі 110 728,57 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з грудня 2019 року по травень 2021 року складає 136 860,52 грн.

В матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (оренди, компенсації витрат з водопостачання та водовідведення, компенсації витрат за електроенергію, компенсацію витрат за реактивну електроенергію, послуги енергопостачання та компенсацію витрат по визначенню фізико-хімічного складу стічних вод) за оспорюваний період, які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень, а також докази часткової оплати.

Також, в матеріалах справи наявний підписаний між сторонами акт звірки розрахунків АС-0000041 від 01.06.21 з 01.12.19 по 31.05.21, в якому зазначено, що заборгованість на користь ТОВ «Клен» становить 136 860,52 грн.

Позивачем надано відповідачу претензію №19/10 від 02.06.2021 в якій просив погасити заборгованість в сумі 136 860,52 грн. Дана претензія отримана відповідачем 14.06.2021 про що свідчить відмітка на ній.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких інших доказів оплати за оспорюваний період матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 136 860,52 грн. (заборгованості з орендної плати, компенсації витрат з водопостачання та водовідведення, компенсації витрат за електроенергію, компенсацію витрат за реактивну електроенергію, послуги енергопостачання та компенсацію витрат по визначенню фізико-хімічного складу стічних вод) за період з грудня 2019 року по травень 2021 року включно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з неналежним виконання грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних в розмірі 3 608,68 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 12 777,73 грн. нараховані станом на 25.06.2021 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком трьох процентів річних в розмірі 3 608,68 грн. та інфляційних втрат в розмірі 12 777,73 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпріоніка" (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 11 А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клен" (02099, м. Київ, вул. Гродненська, будинок 36; ) основний борг в розмірі 136 860 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят) грн. 52 коп., три проценти річних в розмірі 3 608 (три тисячі шістсот вісім) грн. 68 коп., індекс інфляції в розмірі 12 777 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 298 (дві тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 70 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий