ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2021 р. Справа№ 910/12328/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Альвінського Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 (повний текст складено 12.04.2021) у справі № 910/12328/20 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Альвінського Віталія Віталійовича

про стягнення 61 374,06 грн. та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Підгірцівської сільської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Альвінського Віталія Віталійовича (далі - ФОП Альвінський В.В.) про стягнення 61 374,06 грн та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 6 від 01.11.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/12328/20 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Альвінського В.В. на користь Підгірцівської сільської ради 61 374,06 грн заборгованості з орендної плати; розірвано договір оренди нежилого приміщення № 6 від 01.11.2016 , укладений між ФОП Альвінським В.В. та Підгірцівською сільською радою; стягнуто з ФОП Альвінського В.В. на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 204,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Альвінський В.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України (не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн) та вимог статті 259 ГПК України (не надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Підгірцівській сільській раді. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

13.07.2021 апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 апелянту поновлено Фізичній особі - підприємцю Альвінському Віталію Віталійовичу строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, судом встановлено наступне.

26.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 про поновлення апелянту встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідний лист надсилався апелянту - Фізичній особі - підприємцю Альвінському Віталію Віталійовичу за юридичною адресою: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 28/41. Утім, конверт був повернутий із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Тож, факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 р. у справі № 904/2584/19).

В контексті викладеного суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони спору мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погодився з рішеннями суду першої інстанції і направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з недоліками.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що мотивуючи заявлене ним клопотання про поновлення строків на усунення недоліків апеляційної скарги, останнім зазначено про отримання 24.06.2021 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 (про залишення апеляційної скарги без руху). А відтак, апелянт був обізнаний про недоліки поданої ним апеляційної скарги, однак, станом на 30.09.2021 не вчинив жодних дій спрямованих на їхнє усунення.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на ту обставину, що апелянт вважається повідомленим про вчинення відповідної процесуальної дії, але у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Альвінського Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/12328/20 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко