ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Справа № 902/852/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Іванівської сільської ради на ухвали господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 та від 27.08.2021 у справі №902/852/21 (суддя Маслій І.В.)

за заявою Фермерського господарства "Іванівська калина" м.Калинівка, Вінницька обл.

до Іванівської сільської ради с.Іванів, Калинівський р-н, Вінницька обл.

про вжиття заходів забезпечення позову та

заміну заходів забезпечення позову до його подання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 задоволено заяву Фермер-ського господарства "Іванівська калина" про вжиття заходів забезпечення позову до його подан-ня, а ухвалою від 27.08.2021 змінено вжиті заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалами Іванівська сільська рада подала скаргу до Північно-захід-ного апеляційного господарського суду у якій просить скасувати ухвали від 19.08.2021 та від 27.08.2021 та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та заяви про заміну вжитих заходів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху в частині оскарження ухвали від 19.08.2021 про зміну вжитих заходів забез-печення позову.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення су-ду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухва-ли суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд зауважує, що повний текст ухвали від 19.08.2021 складено 19.08.2021, таким чином останній день подання апеляційної скарги 30.08.2021. Разом з тим, апеляційна скарга надіслана іншому учаснику справи та суду 02.09.2021, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, а також дата фіскального чеку, долученого до опису вкладення, тобто після закінчення строків на оскарження та скаржником не подано клопотання на поновлення таких строків.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 19.08.2021 про зміну вжитих заходів забезпечення позову з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали від 19.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Натомість, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали від 27.08.2021 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Іванівської сільської ради на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.08.2021 у справі №902/852/21 залишити без руху та встановити скаржнику три-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

2. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/852/21 в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.08.2021.

4. Встановити Відповідачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "25" жовтня 2021 р. об 11:15 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.