ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2021р. м.Харків Справа № 905/672/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/672/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 94 185 грн.,

без повідомлення (виклику) представників сторін,

Суть спору: АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення штрафу у розмірі 94 185 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній № 51083582, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 94 185 грн. на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

19.04.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з посиланням на те, що комерційний акт №463003/93 від 08.10.2020р. не може бути належним та допустимим доказом, оскільки підписаний неуповноваженими на те особами. Крім того, відповідач з посиланням на приписи ч.2 ст.233 ГК України стверджує про скрутне фінансове становище підприємства.

У відповіді на відзив позивач з викладеними у відзиві запереченнями відповідача не погоджується з посиланням на те, що наказом начальника станції Пологи СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №21 від 11.02.2020р. визначено коло осіб, уповноважених на підписання від імені залізниці комерційних актів. Повноваження начальника станції Чистова В.Є. та начальника вантаженого району Прокопенко Л.О. на підписання комерційних актів прямо передбачено п. 10 Правил складання актів, а повноваження агента комерційного Чубаря С.В. підтверджуються наявною в матеріалах справи посадовою інструкцією. Разом з тим, у відповіді на відзив позивач з посиланням на практику Верховного Суду заперечив проти зменшення заявленої до стягнення суми штрафу.

У зв`язку з порушенням позивачем строку для подання відповіді на відзив, встановленого ухвалою суду від 19.04.2021р., останнім заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив з посиланням на велике навантаження на працівників юридичних відділів залізниці та наявністю карантинних обмежень у країні.

Враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, застосовуючи принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд враховує наведену заяву по суті спору позивача при вирішенні цього спору та розглядає справу з урахуванням її змісту.

У запереченні відповідач з викладеними у відповіді на відзив доводами не погоджується з посиланням на те, що в наказі №21 від 11.02.2020р., на який посилається позивач, відсутня інформація щодо повноважень начальника вантажного району Прокопенко Л.О., а тому повноваження цієї особи на підписання комерційного акту №463003/93 від 08.10.2020р. є не підтвердженими.

18.06.2021р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено:

07.10.2020р. зі станції відправлення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію призначення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці відправником ПрАТ «ММК ім. Ілліча» на адресу одержувача ТОВ «Метінвест-Шіппінг» відправлений вантаж чавун переробний рядовий (вантаж перевозиться в супроводі провідника відправника) в т.ч. у вагоні №53511937, що підтверджується залізничною накладною №51083582.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений відправником, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150 т), заводський № 160870072 тип: СВ-150000В/2(тензо) (3) та становить 68 900 кг. Правильність внесених у накладну відомостей підтверджена відправником.

Під час перевезення цього вантажу на попутній станції Пологи Придніпровської залізниці на підставі актів загальної форми №1363/1П від 08.10.2020р., №30397 від 08.10.2020р. здійснено контрольне переважування вагону №53511937, за результатами чого складено комерційний акт №463003/93 від 08.10.2020р.

Згідно з комерційним актом №463003/93 від 08.10.2020р. контрольне переважування вагону №53511937 здійснювалось на справних 150 т електронних вагонних вагах №89 станції Пологи Придніпровської залізниці (повірка 03.09.2019р.); у перевізному документі значиться маса нетто вантажу 68 900 кг, фактично виявилось 70 800 кг, що більше документу на 1 900 кг та понад вантажопідйомності вагона на 1 800 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження відповідає документу п.5.5 гл.3 додатка 3 до СМГС; навантаження навалом нижче бортів; виїмки, заглиблення відсутні; окреслення без порушень; вагон прибув у супроводі провідника відправника ОСОБА_1 ; розвантажувальні люки зачинені на запірний механізм, перекоса кузова немає, люки закриті; вагон у технічному стані справний; дано оперативне повідомлення.

Комерційний акт підписано начальником станції Чистовим В.Є., начальником вантажного району Прокопенко Л.О., агентом комерційним Чубарем С.В. в порядку п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Мін`юсті України 08.07.2002р. за №567/6855.

При цьому, згідно наказу СП «Запорізької дирекції залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 11.02.2020р. №21 «Щодо призначення відповідальних працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів» затверджено перелік працівників станції Пологи, які здійснюють контрольне зважування вантажів у вагонах, та уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів в т.ч. агента комерційного Чубаря С.В.

Згідно з посадовою інструкцію агента комерційного Чубаря С.В. №3293 від 25.02.2020р., затвердженою начальником станції СП «Запорізької дирекції залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 25.02.2020р., до посадових обов`язків ОСОБА_2 входить здійснення контрольного зважування вагонів та право підпису комерційних актів.

Відповідно до технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №89 станції Пологи Придніпровської залізниці, власник ЗВВТ ВСП Запорізької дирекції залізничних перевезень, заводський № 017, міжповірочний інтервал складає 6 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ - 3 місяці. Повірка ваг та огляд-перевірка ваг проводилась 03.09.2020р., ваги придатні для застосування.

Після усунення комерційної несправності шляхом перевантаження надлишку вантажу у вагон №64417306, що підтверджується актом загальної форми (ГУ-23) №3033/В від 15.10.2020р., вагон №53511937 відправлено на станцію призначення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці за досильною накладною №46897807.

Після надходження вагону №53511937 на станцію призначення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці комерційний акт попутної станції Пологи Придніпровської залізниці №463003/93 від 08.10.2020р. зареєстровано під №463003/93/233 та видано вантаж вантажоодержувачу. При цьому, згідно з розділом «Є» комерційного акту №463003/93/233 від 08.10.2020р. під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено.

Згідно з розрахунком позивача, штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у вагоні №53511937 становить 94 185 грн., виходячи із п`ятикратної вартості провізної плати цього вантажу, яка зазначена у залізничній накладній №51083582 та складає 18 837 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами р. ІІ Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що вантажовідправником заповнюються в т.ч. такі графи накладної як «Найменування вантажу» (графа 20), «Маса вантажу, визначена відправником» (графа 24), «Спосіб визначення маси» (графа 26), «Ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)» (графа 28), «Правильність внесених відомостей підтверджую» (графа 55).

Згідно з відомостями, які внесені у залізничну накладну № 51083582 відправником вантажу та правильність внесення яких підтверджена представником останнього, про що свідчить його підпис у залізничній накладній, маса вантажу визначена відправником та становить у вагоні №53511937: нетто 68 900 кг, тара 21 800 кг. Спосіб визначення маси вантажу шляхом зважування на вагонних вагах (150 т) заводський №160870072 тип: СВ-150000В/2 (тензо) (3). Навантаження здійснено засобами відправника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В силу вимог п.2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Мінюсті України 08.07.2002р. за №567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення в тому числі таких обставин, як невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Поряд з цим, вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.

Обставини, які встановлені у комерційному акті №463003/93 від 08.10.2020р., складеному на попутній станції перевезення вантажу, свідчать, що маса нетто вантажу у вагоні №53511937 становить 70 800 кг, що більше маси, зазначеної у накладній на 1 900 кг та понад вантажопідйомність вагона на 1 800 кг. При цьому, вагон прибув на станцію у технічно справному стані, розвантажувальні люки закриті, контрольне зважування здійснювалось на повірених та технічно справних 150т електронних вагах станції.

Наведене свідчить про те, що відправником неправильно зазначено масу вантажу у перевізному документі.

Згідно з розрахунком штрафу, який здійснений позивачем за неправильне зазначення відповідачем у залізничній накладній маси вантажу у вагоні розмір штрафу становить 94 185 грн., виходячи при цьому із п`ятикратної вартості провізної плати цього вантажу, яка зазначена у залізничній накладній та складає 18 837 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що він є арифметично вірним.

З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» є обґрунтованими та правомірними, а отже підлягають задоволенню.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, у наведеному пункті імперативно визначено суб`єктний склад працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак зазначена норма не виключає можливості залучення до складання комерційного акту й інших працівників залізниці поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акту.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2018р. у справі №910/3930/17, від 18.06.2018р. у справі №910/11397/17.

За таких обставин, комерційний акт №463003/93 від 08.10.2020р. підписано начальником станції Чистовим В.Є. та начальником вантажного району Прокопенко Л.О., які мають повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки п.10 Правил складання актів.

Крім того, зі змісту розділу «Д» спірного комерційного акту вбачається, що саме агентом комерційним Чубарем С.В. фактично здійснювалось зважування вагона №53511937, а отже він є особою яка має право підписувати комерційний акт як працівник станції, який особисто здійснював перевірку в силу положень п.10 Правил складання актів.

Повноваження приймальника поїздів Чубаря С.В. на підписання комерційних актів підтверджується наявним у справі наказом №21 від 11.02.2020р., відповідно до якого, в т.ч., приймальник поїздів Чубар С.В. уповноважений на підписання від імені залізниці комерційних актів, складених на станції Пологи згідно ст.129 Статуту Залізниць України.

Вказане підтверджуються і наявною в матеріалах справи посадовою інструкцією агента комерційного Чубаря С.В. №3293 від 25.02.2020р., згідно з якою останній здійснює контрольне зважування вагонів та має право підпису комерційних актів.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідача щодо неналежності в якості доказу комерційного акту №463003/93 від 08.10.2020р., оскільки його підписано уповноваженими працівниками залізниці в порядку п.10 Правил складання актів та складено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Таким чином, вказаний акт прийнято судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

У своєму відзиві відповідач з посиланням на приписи ч.2 ст.233 ГК України стверджував про скрутне фінансове становище підприємства. При цьому, зменшити суму штрафу не просив. За таких обставин, відповідне питання не вирішується судом при розгляді даної справи.

На підставі ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, б.1; ідент. код ЄДР 00191129) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, б.5; ідент. код ЄДР 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, б.108; ідент. код ЄДР ВП 40081237) штраф у розмірі 94 185 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн., судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23.06.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва