Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Справа № 906/304/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у

справі

за позовом: Київського міського територіального відділення Антимонопольного

комітету України (м.Київ)

до: Приватного підприємства "Натураліс-Україна" (с.Троянів, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 60000,00 грн. та зобов`язання виконати рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 06.05.2014 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Натураліс-Україна" на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, зарахувавши кошти в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 на рахунок 0002, МФО 811039 в ГУДКСУ у Житомирській області: 30000,00 грн штрафу та 30000,00 грн пені. Зобов`язано Приватне підприємство "Натураліс-Україна" припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, а саме, поширення неправдивих відомостей про властивості клітковини "Клітковина рослинна з морозником" на сайті підприємства www.naturalis.com.ua та поширення неправдивих відомостей на упаковці "Клітковина рослинна з морозником" про відповідність до технічних умов. Стягнуто з Приватного підприємства "Натураліс-Україна" в доход Державного бюджету України 3045,00 грн судового збору.

На виконання рішення суду 30.05.2014 видано накази.

20.09.2021 до суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява від 09.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/304/14, згідно з якою заявник просить суд замінити стягувача Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України за наказом №906/304/14 про стягнення з Приватного підприємства "Натураліс-Україна" 30000,00 грн штрафу та 30000,00 грн пені її правонаступником, а саме - Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № передано на розгляд судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 27.09.2021 розгляд заяви призначено на 04.10.2021. Запропоновано боржнику у справі до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

01.10.2021 від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заявник та сторони про прийняття поданої заяви до розгляду в судовому засіданні та призначення судового засіданні на 04.10.2021 повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом.

Боржник своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень на подану заяву не скористався, письмових пояснень чи заперечень на подану заяву та інших документів до суду не надав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.01.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20), від 04.03.2020 у справі № 2-1018/11 (провадження № 61-21230св19), від 18.02.2020 у справі № 2-1216/09 (провадження № 61-17795св19).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5. ст. 104 Цивільного кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2019 № Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22873444) припинено за рішенням засновників. Правонаступником Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21602826).

Пунктом 7.1 розпорядження Антимонопольного комітету України "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 № 23-рп (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп "Про внесення змін до розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп", завірені копії яких залучено до матеріалів справи, змінено з 02.06.2020 найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2021 № 35 Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21602826) є правонаступником Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22873444).

Враховуючи те, що Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено як юридичну особу, про що до єдиного державного реєстру внесено відповідний запис про її припинення, а правонаступником припиненої юридичної особи є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, назву якого розпорядженням Антимонопольного комітету України "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" від 28.11.2019 № 23-рп змінено на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, то у відповідності до вказаних вище положень законодавства наявні правові підстави для заміни стягувача у наказі виданому Господарським судом Житомирської області від 30.05.2014 №906/304/14, а саме з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

З огляду на вказане, суд задовольняє подану Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та здійснює заміну стягувача у наказі виданому Господарським судом Житомирської області від 30.05.2014 № 906/304/14, а саме з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст.ст. 52, 232-234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні від 09.09.2021 № 60-02/6702 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у наказі Господарського суду Житомирської області від 30.05.2014 у справі № 906/304/14 з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, ) на його правонаступника Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.