ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2087/21

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» Страхування») (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд 4-В, )

про стягнення 53 017,26 грн.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 53 017,26 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.993, 1172 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана ухвала суду від 21.07.2021 вручена відповідачу 28.07.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем відзиву та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження спливав 12.08.2021.

Водночас, відповідач подав відзив та відповідні заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження шляхом здачі на пошту лише 17.08.2021, що надійшли до суду 20.08.2021. При цьому, відповідач не заявляв у порядку статті 119 ГПК України клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач подав відзив та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження поза встановленим судом процесуальним строком, останні підлягають залишенню судом без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик), та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №120978а6ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Mercedes Benz C200, д.н.з. НОМЕР_1 .

08 лютого 2017 року на вул. Машинобудівників, 4-В в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes Benz C200, д.н.з. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , яким кермував ОСОБА_2 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes Benz C200, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2192788 від 27.02.2017 року, страхового акту № АХА2194438 від 06.03.2017 року, страхового акту № АХА2196538 від 17.03.2017 року та умов Договору страхування № 120978а6ка від 22.11.2016, розмір страхового відшкодування склав 88 260,66 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжних доручень № 311 868 від 28.02.2017,№ 314 050 від 07.03.2017, № 317 269 від 20.03.2017.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу №АК/4524438 (що підтверджується Довідкою № 048198 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК/4524438). Полісом № АК/4524438 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

19.06.2017 року позивач звернувся до AT СГ «ТАС» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 6800/18/ЦВ.

Враховуючи те, що відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1579, оцінювачем розраховано коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,6192, AT СГ «ТАС» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні, та сплачено 35 243,40 грн.

За таких обставин сума збитків, які залишились невідшкодованими становить 53017,26 грн.

У грудні 2019 року позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до винуватця в зазначеній ДТП - ОСОБА_2 про стягнення 53017,26 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.11.2020 року у справі №756/16707/19 позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки як було встановлено судом ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Агрозахист Донбас», автомобіль Skoda (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким кермував ОСОБА_2 , був власністю ТОВ «Агрозахист Донбас». ОСОБА_2 у виробничих цілях використовував автомобіль Skoda (д.р.н. НОМЕР_2 ), а тому був призначений відповідальним за його експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Агрозахист Донбас», як володільця транспортного засобу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ураховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило потерпілому страхове відшкодування у сумі 88260,66 грн, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, перейшло до зазначеного страховика.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», позивач звернувся в порядку суброгації до цієї страхової компанії з вимогою відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування.

За положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З огляду на наведені законодавчі приписи, ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплатило ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у сумі 35243,40 грн, що складається з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля Mercedes Benz C200, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило потерпілому страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22 листопада 2016 року №120978а6ка, різниця між сумою страхового відшкодування, сплаченого ним за договором добровільного страхування потерпілому, та сумою, отриманою ним від ПрАТ «Страхова група «ТАС», становить 53017,26 грн (88260,66 грн - 35243,40 грн = 53017,26 грн).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за загальним правилом відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, несе особа, яке є винною у її заподіянні.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з такою особою у трудових відносинах, і шкоду заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника. (Аналогічної правої позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 12.09.18р. по справі №528/894/15-ц та від 17.10.18р. по справі №1519/9542/12).

Як вбачаться з матеріалів справи, з 12.01.2015 року по 17.01.2020 року (тобто на момент ДТП) ОСОБА_2 був працівником ТОВ «Агрозахист Донбас» та, на підставі наказу №23-4/01/2015 від 23.01.2015 був призначений відповідальним за експлуатацію автомобілю Skoda (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Відповідно до приписів ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини та приписи чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом, відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається на відповідача, у зв`язку із повним задоволенням позовним вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд 4-В, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» Страхування») (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) 53017 (п`ятдесят три тисячі сімнадцять) грн. 26 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.09.2021

Суддя Т.Д. Лилак