СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року Справа № 917/253/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м. Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 (суддя Паламарчук В.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві о 10 год 04 хв, повний текст якого складений 06.08.2021,

у справі №917/253/21

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», м. Полтава,

про стягнення 3563896,54грн заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2021 АТ Укртрансгаз звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про стягнення 2850940,37грн заборгованості, 306689,29грн пені, 281307,06грн інфляційних втрат, 124959,82 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 позов задоволено частково; стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 2850940,37грн заборгованості за перевищення замовленої потужності за договором транспортування природного газу від 19.09.2018 №, 149196,15грн пені, 124642,02грн 3% річних, 281307,06грн інфляційних втрат та 49411,29грн судового збору (т.2, а.с.63-72).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 11, 204, 509, 530, 612, 629, 638 ЦК України , статті 181, 193 ГК України мотивовано тим, що матеріалами справи доведено факт перевищення відповідачем у травні-грудні 2019 року договірної (замовленої) потужності; позивачем направлені відповідачеві відповідні рахунки на оплату та акти надання послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності), які підписані відповідачем без зауважень та частково оплачені за період травень-серпень 2019 року, у зв`язку з чим розмір заборгованості відповідача за перевищення замовленої потужності за договором транспортування природного газу від 19.09.2018 № за період вересень-грудень 2019 року становить 2850940,37грн. Також, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування пені у сумі 149196,15грн, 3% річних у сумі 124642,02грн та інфляційних втрат в сумі 281307,06грн. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що договір від 19.09.2018 № виконується, що свідчить про відсутність підстав вважати його неукладеним.

Відмовляючи у стягненні пені у сумі 157493,14грн, суд першої інстанції зазначив, що: по-перше, позивачем неправильно визначений період нарахування пені за порушення строків оплати за зобов`язаннями травня, жовтня і листопада 2019 року, оскільки не врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 25.04.2018 у справі № 803/350/17, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, за якою прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь, а отже останнім днем виконання зобов`язань зі сплати за перевищення замовленої потужності за травень, жовтень і листопад 2019 року є 20.06.2019 року, 20.11.2019 та 20.12.2019, відповідно, тому датою початку прострочення оплати є наступна дата відповідного місяця; по-друге, позивачем при здійсненні розрахунку пені не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України та нараховано штрафні санкцій за прострочення виконання зобов`язання більш ніж за шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для застосування позовної давності щодо нарахування пені, та зазначив, що позовна давність щодо нарахування пені повинна обчислюватись з 18.02.2020.

Також, суд вказав на наявність арифметичних помилок при здійсненні позивачем розрахунку 3% річних за зобов`язаннями жовтня-листопада 2019 року. Так, позивачем нарахування проводилось з 20 числа наступного місяця, а не з 21 числа відповідного місяця, у зв`язку з чим судом відмовлено у стягненні 317,80грн 3% річних.

АТ «Укртрансгаз» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 27.08.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 в частині відмови у стягненні 157493,14грн пені та 317,80грн 3% річних та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (т.2,а.с.79-84).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну сумі, а тому позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожен день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Отже, на думку скаржника, позовна давність по стягненню пені за порушення замовником строків виконання грошового зобов`язання з оплати вартості перевищеної замовленої (договірної) потужності за травень 2019 року розпочався з 20.06.2019, за вересень з 22.10.2019, за жовтень з 20.11.2019, за листопад з 20.12.2019 та за грудень - з 21.01.2019. Також вказує на те, що з 12.03.2020 по 01.10.2021 на території України введені карантинні обмеження, а отже, враховуючи п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення ЦК України» та п.7 розділу ІХ «Прикінцеві положення» ГК України позовна давність щодо стягнення пені по зобов`язанням відповідача за період серпень, грудень 2019 року продовжується на строк встановленого карантину та, відповідно, вказаний строк не є таким, що сплив. Крім того, позивач вказує на те, що за умовами договору від 01.03.2019 № відповідач зобов`язаний здійснити оплату перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту виконання договірної потужності, а отже, скаржник вважає, що останнім днем для здійснення відповідної оплати є день, що передує вказаній даті, тобто 19 число відповідного місяця.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 та призначено справу до розгляду на 12.10.2021.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з рішенням місцевого господарського суду також не погодилось та 30.08.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити провадження у справі № 917/253/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №917/1466/19; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що транспортування природного газу може здійснюватися лише в межах газотранспортної системи на підставі договору, укладеного з оператором газотранспортної системи. Умовами договору транспортування природного газу від 19.09.2018 №, який укладений між сторонами спору встановлено, що обсяг послуг, що надаються за цим договором визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування); обов`язковість укладання цих додатків визначена умовами договору від 19.09.2018 №. Однак додатки 1,2,3 до договору транспортування природного газу від 19.09.2018 № між сторонами не підписані та не узгоджувались. Скаржник вважає, що відсутність додатку 3 вказує на неузгодженість сторонами при підписанні договору переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу та їх характеристик, що в сукупності вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови договору як предмет договору, а тому у відповідності до ч.8 ст.181 ГК України договір є неукладеним в частині узгодження обсягу замовленої потужності (величини замовленої потужності).

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 10.08.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом 27.07.2021, повний текст якого складений 06.08.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 07.08.2021 та сплив 26.08.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 30.08.2021, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції №499 Господарського суду Полтавської області.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення частини 2 статті 256 ГПК України, а також те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом 20- денного строку з дня отримання рішення суду (10.08.2021), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.74), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у цій справі отримана скаржником 17.09.2021.

21.09.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у даній справі надіслано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 16.09.2021 №8184 на суму 4521,93грн, яке отримано судом 25.08.2021.

Листом від 22.09.2021 керівник апарату Східного апеляційного господарського суду повідомила АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що суддя-доповідач Бородіна Л.І. перебуває у відпустці до 01.10.2021, а тому у відповідності до Рішення зборів суддів від 15.02.2019 №3 заява про усунення недоліків апеляційної скарги буде передана судді-доповідачу після виходу її із відпустки.

Розглянувши подані скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та прийняття її до спільного розгляду з апеляційною скаргою АТ «Укртрансгаз», розгляд якої призначений на 12.10.2021.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного судового рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2021 р. о 14:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу, але не пізніше надходження до канцелярії суду, ніж 11.10.2021.

5. Встановити учасникам справи строк до 11.10.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов