ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/4742/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 (повний текст складено та підписано 31.08.2021 суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/4742/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м. Київ

до Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4742/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" основний борг у розмірі 1 160 179, 98 грн, 3% річних у розмірі 13 627, 70 грн, інфляційні втрати у розмірі 54 917, 77 грн, пеню у розмірі 63 489, 90 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 383, 23 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 9, 58 грн та 3 % річних у розмірі 2, 30 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що відповідно до кошторису Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на 2021 рік, затвердженого головним розпорядником бюджетних коштів, у Відповідача відсутні фінансові призначення видатків бюджетних коштів, для сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії населення, які можуть бути звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Скаржник до даних категорій населення не належить.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є визначені пунктом 2 категорії населення; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №908/2337/19.

Колегія суддів констатує, що умови визначені пунктами 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» для задоволення клопотання Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради щодо відстрочення/звільнення від сплати судового збору відсутні, в зв`язку із чим, відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 29 075,11 грн.

Відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на підтвердження доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача надано фіскальний чек. Що свідчить про вчинення поштової операції, однак вказані докази не є належними у відповідності до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4742/21 відмовити.

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4742/21 - залишити без руху.

Надати Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 29 075,11 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/4742/21.

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

Копію ухвали надіслати Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін