ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 908/2816/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №18-198 від 23.09.2021 (вх. №3007/08-07/21 від 29.09.2021)

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (вул. Діагональна, 11, м. Запоріжжя 69035, ідентифікаційний код 00186542)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Укрпромекологія» (вул. Доківська, 3, м Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 31329313)

про стягнення 35831,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Укрпромекологія» про стягнення 35831,68 грн., з яких 28134,05 грн. основний борг, 4051,93 грн. пеня, 2743,02 грн. інфляційні втрати, 900,68 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати послуг за перетікання реактивної електроенергії за період з травня по вересень 2020 року за договором про технічне забезпечення електропостачання користувача №142 від 01.07.2010.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги за перетікання реактивної електроенергії за період з травня по вересень 2020 року, за прострочення оплати якої нараховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Як зазначено в позові, відповідно до п. 8.3 договору оплата здійснюється протягом п`яти банківських днів з моменту виставлення рахунку власником мереж. Позивач вказує, що відповідачу були виставлені рахунки на оплату за період з травня по вересень 2020 року, проте ні в тексті позовної заяви, ні в окремому розрахунку до позову не зазначено, коли саме відповідачу були виставлені рахунки (надіслані або вручені) та якими доказами це підтверджується. За таких обставин неможливо перевірити, коли саме у відповідача виникло зобов`язання з оплати за послуги з перетікання реактивної електроенергії за кожний місяць спірного періоду.

Крім того, в позові позивач посилається на оплату в сумі 6549,49 грн. та зазначає про часткові оплати відповідачем з минулі періоди з листопада 2019 року по травень 2020 року, однак не надає доказів здійснення цих оплат.

Також суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, заборгованість відповідача за попередній період, в рахунок якої позивач зарахував оплати відповідача, має бути підтверджена допустимими доказами відповідно до умов договору (актами та рахунками). З огляду на це позивачу необхідно підтвердити правомірність зарахування оплат, здійснених у спірному періоді, в рахунок сплати заборгованості за попередні періоди, надавши відповідні допустимі докази та уточнений розрахунок заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем надано не всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, а наданий позивачем розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Зазначене в позові найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Укрпромекологія» (ідентифікаційний код 31329313) не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом відповідача, де значиться Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія». У зв`язку з цим позивачу слід уточнити найменування відповідача.

Також за вимогами пунктів 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить зазначених відомостей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмове уточнення найменування відповідача;

- письмові пояснення, коли саме відповідачу були виставлені рахунки (надіслані або вручені) за спірний період та якими доказами це підтверджується, надати відповідні докази;

- письмові пояснення, коли саме у відповідача виникло зобов`язання з оплати за послуги з перетікання реактивної електроенергії за кожний місяць спірного періоду;

- докази здійснення відповідачем оплати в сумі 6549,49 грн. та інших оплат у спірному періоді, які зараховані в заборгованість за минулі періоди з листопада 2019 року по травень 2020 року;

- допустимі докази існування заборгованості за минула періоди (акти та рахунки), в рахунок яких зараховані оплати за спірний період;

- уточнений розрахунок заборгованості за спірний період з урахуванням заборгованості за минулі періоди та часткових оплат;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 04.10.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова