ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/2042/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021

у справі №910/2042/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашкова Андрія Георгійовича;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4. ОСОБА_2 ;

5. ОСОБА_1

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашкова Андрія Георгійовича;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4. ОСОБА_2 ;

5. ОСОБА_1

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги" в частині скасування рішення від 21.05.2020 №52317076, прийнятого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомм" судовий збір у розмірі 1135,00 грн. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги" в частині скасування рішення від 29.07.2019 №47987701, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва "Плесо" Рашковим А.Г. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного та зустрічного позову, та постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване ознайомленням з текстом оскаржуваного рішення лише 02.09.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами частини 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вищенаведені положення, а також ту обставину, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 в частині задоволених позовних вимог первісного (1 немайнова вимога) та зустрічного позовів (1 немайнова вимога), то за подання даної апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн ((2немайнових вимог *2270,00 грн) *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду №910/2042/21/09.1-26/662/21 від 24.09.2021 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 6810,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/2042/21 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз