ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6236/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 18 760 грн. 60 коп. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.07.2021 № 9746/DNEP, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Голенищева Вячеслава Олексійовича заборгованість у розмірі 18 760 грн. 60 коп., з яких: 11 091 грн. 35 коп. - заборгованість за актичну електроенергію, спожиту за період з січня по березень 2019, 5 448 грн. 86 коп. - пеня, 763 грн. 05 коп. - 3% річних, 1 457 грн. 34 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за особовим рахунком № НОМЕР_1 на умовах комерційної пропозиції "Універсальна", до якого відповідач приєднався шляхом споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 26.07.2021, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та покласти на позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, тексту договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за особовим рахунком № НОМЕР_1 на умовах комерційної пропозиції "Універсальна", а також доказів приєднання відповідача до вказаного договору саме на умовах зазначеної пропозиції. Стверджує, що що не має жодних правовідносин з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", послугами позивача не користувався, як споживач за договірними правовідносинами; послуги за рахунками №№111/10996/25-313/1/1 від 31.01.2019 та 111/10996/25-313/3/1 від 31.03.2019 не споживав, та, відповідно, не сплачував взагалі. Вищевказані рахунки виставлені на адресу м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 47, 132, проте відповідач з 03.03.2009 року зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2021 позивачем надана до суду відповідь на відзив на позовну заяву від 04.08.2021 № 6236/DNEP, в яких на спростування заперечень відповідача зазначив, що 22.04.2009 між фізичною особою-підприємцем Голенищевим В.О. та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" укладений договір про постачання електричної енергії №10996/25-313, в якому була зазначена адреса для листування зі споживачем: м. Дніпропетровськ, вул. Кедрина, 6.47, кв.132, тому в подальшому новим постачальником електричної енергії ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" в рахунках на сплату була зазначена таж сама адреса. Відповідно до умов вказаного договору постачання електричної енергії відбувалось за наступними адресами споживача: м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, б.60; м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б.104. 17.11.2011 між фізичною особою-підприємцем Голенищевим В.О. та ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії від 22.04.2009, відповідно до якої на підставі заяви споживача приєднано площадку вимірювання автостоянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вуя. Робоча, 6.81. Отже, відповідач станом на 31.12.2018 споживав електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного між ним та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з величиною приєднаної потужності 9,5 кВт. Доказів припинення договору про постачання електричної енергії між відповідачем та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" станом на 01.01.2019 відповідачем не надано. Таким чином, продовжуючи фактично споживати електричну енергію відповідач - ФОП Голенищев В.О., маючи статус малого непобутового споживача, приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Універсальна». Крім того, позивач зазначає, що на його запит №7498/ДЕП від 02.12.2019 щодо перевірки та підтвердження обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, листом №2834/010.01-04 від 23.12.2019 надана відповідь ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", якою останнє підтвердило обсяг розподіленої енергії споживачу ФОП Голенищеву В.О. за точкою комерційного обліку -446750, в січні 2019 - 2211 кВт*год та в березні 2019 - 1850 кВт*год. На підставі вказаних даних обсягу розподіленої електричної енергії споживачу ФОП Голенищеву В.О. позивачем нарахована вартість спожитої електричної енергії за січень 2019 та березень 2019 на загальну суму 11 091,35 грн. Водночас, позивач заперечував проти відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп., зазначивши, що розмір таких витрат є не співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами; надані відповідачем договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.07.2021 та додаткова угода до нього від 20.07.2021 № 1 містять суперечливі умови щодо оплати наданих послуг.

Того ж дня позивачем до суду подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" Центральна енергетична компанія". В обгрунтування заяви зазначив, що вказана юридична особа є адміністратором комерційного обліку електричної енергії та надає ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" дані необхідні для формування платіжних документів споживачам, у тому числі щодо обсягів розподіленої електричної енергії споживачу фізичній особі-підприємцю Голенищеву В.О., у зв`язку із чим, на думку позивача, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

10.08.2021 відповідач подав до суду заперечення від 10.08.2021, в яких підтвердив, що 22.04.2009 ним укладено договір про постачання електричної енергії №10996/25-313 із ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", проте, вказаний договір припинив свою дію. Надана позивачем додаткова угода № 1/25-313/11, укладена 17.11.2011 до договору про постачання електричної енергії № 025313 від 22.04.2009, тобто не має відношення до договору №10996/25-313. Відповідач стверджує, що на даний час не має договірних відносин із позивачем, з 2012 року не орендує жодного з трьох об`єктів, заради яких ним укладалися два окремі договори на постачання електричної енергії; заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідач не підписував;сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не здійснював; не отримував засобами поштового зв`язку та іншим чином заяву-приєднання із відповідною датою приєднання. Крім того, зауважує, що позивачем не надано належних доказів, зокрема, на підтвердження за якою саме адресою відподачем спожито електроенергію у січні , березні 2019 на спірну суму на рівні 2211 кВт та 1850 кВт. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, зазначив, що з метою врегулювання розбіжностей по оплаті гонорару, що вказані в п.5.2. договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.07.2021 та п.3.1. додаткової угоди №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.07.2021 того ж дня була укладена додаткова угода №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.07.2021 щодо виключення суперечливого формулювання п.5.2. договору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з огляду на обсяг та характер доказів, що надані сторонами після відкриття провадження у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За вказаних обставин, після виходу судді Рудь І.А. з щорічної основної відпустки, господарський суд вбачає підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" Центральна енергетична компанія" залишена на розгляді у суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 904/6236/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.10.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- належним чином засвідчені копії договору про постачання електричної енергії №10996/25-313 від 22.04.2009 з додатками та додатковими угодами; договору про постачання електричної енергії № 025313 від 22.04.2009 з додатками та додатковими угодами;

- докази на підтвердження розірвання (припинення) вищевказаних договорів про постачання електричної енергії;

- відповідні договори на підтвердження оренди (перебування у користуванні, власності) ФОП Голенищевим В.О. об`єктів за адресами: вул. Робоча, 81; шосе Запорізьке, б. 60; пр. Кірова, б. 104; АДРЕСА_2 та докази на підтвердження ї припинення (розірвання).

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду:

- належним чином засвідчені копії усіх додатків та додаткових угод до договору про постачання електричної енергії №10996/25-313 від 22.04.2009; договору про постачання електричної енергії № 025313 від 22.04.2009 з додатками та додатковими угодами;

- докази на підтвердження розірвання (припинення) вищевказаних договорів про постачання електричної енергії.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь