ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/283/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі № 925/283/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Атлантік», м. Черкаси

про стягнення 94 499 грн 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до суду надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Атлантік», ЄРДПОУ 40645226, адреса місця роботи: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 102, у праві виїзду за межі України до виконання боржником юридичною особою своїх зобов`язань перед ТОВ «Укррос-транс», за рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/283/21 від 07.07.2021.

Звертаючись до суду із поданням Приватний виконавець зазначив, що станом на 22 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Атлантік» не виконало своїх зобов`язання перед стягувачем; з моменту відкриття виконавчого провадження боржник, в особі керівника, всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості та затягує виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали подання на предмет їх прийняття, господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог вказаної статті до подання Приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі керівника юридичної особи-боржника, до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні не додано доказів його надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії подання та доданих до нього документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Процесуальні вимоги до зазначеного подання, як різновиду заяви з процесуальних питань, регламентуються загальними нормами господарського-процесуального кодексу України.

Приватний виконавець звернувся з поданням у порядку, передбаченому розділом V ГПК України: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», стаття 337.

Тобто, до такого подання у відповідності до статті 170 ГПК України необхідно надати докази надсилання іншим учасникам справи.

При цьому, норма статті 337 ГПК України щодо негайного розгляду такого подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, не спростовує обов`язок виконання вимог статті 170 ГПК України щодо надання доказів надсилання такого подання іншим учасникам справи.

За наведених обставин, подання Приватного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі № 925/283/21.

Ухвала набрала законної сили 29 вересня 2021 року та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз