ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2021 р. Справа № 924/242/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 р. у справі № 924/242/21 (суддя Заверуха С.В., повний текст складено 22.06.2021 р.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Городоцької міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби

до 1) Відділу освіти Городоцької міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 27.10.2020 р. до договору № 525 від 26.10.2020 р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 30.10.2020 р. до договору № 525 від 26.10.2020 р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 04.11.2020 р. до договору № 525 від 26.10.2020 р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 06.11.2020 р. до договору № 525 від 26.10.2020 р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 31.12.2020 р. до договору № 525 від 26.10.2020 р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 04.01.2021 р. до договору № 525 від 26.10.2020 р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Ернергінг";

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ернергінг" в дохід місцевого бюджету переплачених коштів в сумі 430 768, 58 грн

за участю представників сторін:

прокурор - Кривецька - Люліч Т.А.;

позивача - 1 - не з`явився;

позивача - 2 - не з`явився;

відповідача - 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - Голубєв Д.О.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2021 р. у справі № 924/242/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на 23.09.2021 р. об 15:00 год.

В судове засідання 23.09.2021 р. до суду з`явився прокурор та представник відповідача-2. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 23.09.2021 р. заперечив щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі представників позивачів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача-2 та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "07" жовтня 2021 р. о 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Визнати обов`язковою явку позивачів в судове засідання.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

4. Попередити представника відповідача-2, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити представника відповідача-2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.