ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/376/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяви від 07.09.2021 ДП "Херсонський морський торговельний порт"про виправлення помилки у рішенні від 25.05.2021 та наказі від 25.08.2021 суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина", м. Бориспіль Київської області,

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон,

про стягнення 250 178,01 грн,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників учасників судового процесу:

від заявника/позивача: адвокат Колесник К.А., ордер серія АХ № 1043345 виданий 16.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 000253 видане 23.12.2015,

від відповідача: уповн. особа Бєляєв А.П., довіреність №18-15/41 від 17.12.2020

у с т а н о в и в:

Рішенням суду від 25.05.2021 у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 250 178,01грн, складовими якої вказано 202060,00грн основного боргу, 12892,84грн пені, 3201,92грн відсотків річних та 12023,25грн інфляційних втрат борг, а також 3752,68грн витрат по сплаті судового збору, а вимога про стягнення відсотків і пені до моменту виконання судового рішення залишена без задоволення.

Ухвалою від 26.07.2021 Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача на вказане рішення повернута скаржникові без розгляду.

У відповідності до здійсненого згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 209 від 08.06.2021 повторного автоматизованого розподілу справи № 923/376/21 між суддями та ухвали суду від 09.06.2021 дана справа була розподілена та, відповідно, прийнята до провадження суддею Соловйовим К.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 451 від 20.08.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соловйова К.В., справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу для видачі наказу про примусове виконання рішення. Ухвалою суду від 25.08.2021 справа була прийнята до провадження судді Немченко Л.М. та видано відповідні накази. Зокрема, наказ від 25.08.2021 №923/376/21 на стягнення заборгованості в сумі 250 178,01грн, складовими якої вказано 202060,00грн основного боргу, 12892,84грн пені, 3201,92грн відсотків річних та 12023,25грн інфляційних втрат борг.

07.09.2020 до суду за вх.№/№ 2469/21 та 2470/21 надійшли заяви відповідача про виправлення помилки у рішенні від 25.05.2021 та наказі від 25.08.2021 суду по даній справі, мотивуванні тим, що 202060,00грн основного боргу, 12892,84грн пені, 3201,92грн відсотків річних та 12023,25грн інфляційних втрат борг, які стягнуто з відповідача за вказаним рішенням, у загальній сумі складають 230 178,01грн, а не 250 178,01грн, як-то зазначено у цих рішенні від 25.05.2021 та наказі суду від 25.08.2021.

В судовому засіданні 20.09.2021 представник позивача заперечував проти задоволення вказаних заяв відповідача, стверджуючи, що ніякої помилки або описки у вказаних рішенні та наказі суду не має, оскільки несплачений відповідачем основний борг складав та підлягав стягненню з відповідача за рішенням суду, саме, в розмірі, 222060,00грн. Й, відповідно, у загальній сумі всі складові позовних вимог складають 250178,01грн.

В судовому засіданні 20.09.2021 представник відповідача підтримав вимоги за цими заявами від 07.09.2021 відповідача, з зазначених у даних заявах підстав.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розмір стягнутих з відповідача на користь позивача за пунктом 2-им резолютивної частини рішення суду від 25.05.2021 у даній справі грошових сум основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних втрат, а саме, 202060,00грн основного боргу, 12892,84грн пені, 3201,92грн відсотків річних та 12023,25грн інфляційних втрат борг, повністю відповідає розміру заявлених до стягнення з відповідача грошових сум основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних втрат, які вказано за пунктом 2-им прохальної частини позовної заяви (а.с.3). У відповідності до положень ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, а саме "суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.." спір вирішується судом, виходячи з вказаного (визначеного) позивачем розміру позовних вимог. Визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача.

Поряд з цим, за текстом мотивувальної частини рішення суду від 25.05.2021 у даній справі, зокрема, вказано: "позивач стверджує, що сума боргу становить 202 060,00грн." (на сторінці 5 рішення), а також "отже, сума боргу за поставлений товар за договором № 114Р від 06.08.2020 становить 202 060,00грн, суд задовольняє заявлену вимогу про її стягнення в повному обсязі" (на сторінці 6 рішення).

Таким чином, при виготовленні рішення суду від 25.05.2021 у даній справі допущено описку у пункті 2-му (другому) його резолютивної частини, за яким, помилково, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача, зазначена як "250178,01грн", замість правильного "230178,01грн". За таких обставин заява відповідача про виправлення помилки в рішенні від 25.05.2021 суду підлягає задоволенню, з виправленням зазначеної помилки (фактично, за своєю суттю описки).

Враховуючи, що наказ від 25.08.2021 № 923/376/21 про примусове виконання вказаного рішення від 25.05.2021 суд видав на підставі рішення, що містило зазначену описку, так само (з аналогічних фактичних підстав (обставин, що встановлені судом)), підлягає задоволенню й заява відповідача про виправлення помилки у наказі суду.

В судовому засіданні 20.09.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.243, 328 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву від 07.09.2021 ДП "Херсонський морський торговельний порт" про виправлення помилки у рішенні суду від 25.05.2021 у даній, № 923/376/21, справі.

2. Виправити описку, що має місце у пункті 2-ому (другому) резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 25.05.2021 у справі № 923/376/21, у зв`язку з чим в пункті 2-ому (другому) резолютивної частини даного рішення суду замість слів "заборгованість у сумі 250178,01грн" слід читати "заборгованість у сумі 230 178,01грн".

3. Задовольнити заяву від 07.09.2021 ДП "Херсонський морський торговельний порт" про виправлення помилки у наказі суду від 25.08.2021 № 923/376/21.

4. Виправити описку, що має місце у наказі суду від 25.08.2021 № 923/376/21, у зв`язку з чим за текстом даного наказу суду замість слів "заборгованість у сумі 250 178,01грн" слід читати "заборгованість у сумі 230 178,01грн".

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

На ухвалу, в її частині щодо внесення виправлень до рішення суду, може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.18 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

На ухвалу, в її частині щодо внесення виправлень до наказу суду, може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.23 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 24.09.2021.

Суддя К.В. Соловйов