Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/291/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

1. Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

2. Північного офісу Держаудитслужби в собі Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення коштів у сумі 552 555,28 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дереча І.В.- посвідчення №057589 від 22.10.2020;

від позивачів 1,2: не прибули;

від відповідача: Алєксєєв С.М. - ордер ЖТ 064204 від 20.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Сектора освіти Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області та Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернулась до суду з позовом, згідно якого просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 08.05.2018 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №83 від 05.04.2018, укладену між відділом освіти Черняхівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо".

3. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 02.08.2018 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №83 від 05.04.2018, укладену між відділом освіти Черняхівської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомироблпаливо".

4. Стягнути з ТОВ "Житомироблпаливо" на користь сектора освіти Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області безпідставно сплачені кошти в сумі 552555,28 грн.

5. Стягнути з ТОВ "Житомироблпаливо" судовий збір у сумі 12 828,34грн на користь Житомирської обласної прокуратури.

Ухвалою від 22.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/291/21, призначена на 20.04.2021 о 10 год. 30 хв., в судове засідання не вносилась. Також не розглядалося клопотання Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області №34-86-304 від 19.04.2021 про заміну учасника справи його правонаступником, яке надійшло на адресу суду 20.04.2021.

Ухвалою від 29.04.2021 продовжено строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 30.04.2021 та призначено підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою від 12.05.2021 замінено у справі Коростишівську місцеву прокуратуру Житомирської обласної прокуратури на її правонаступника - Коростишівську окружну прокуратуру Житомирської обласної прокуратури. Замінено позивача у справі - сектор освіти Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Також ухвалою від 12.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; продовжено строк представнику відповідача для надання відзиву на позовну заяву по справі №906/291/21 до 14.05.2021, відкладено підготовче засідання на 26.05.2021.

Ухвалою від 26.05.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2021.

Ухвалою від 08.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 до 12.07.2021, відкладено підготовче засідання на 12.07.2021.

Ухвалою від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/291/21 до судового розгляду по суті на 02.09.2021.

Ухвалою від 02.09.2021 відкладено розгляд справи на 15.09.2021.

Ухвалою від 15.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні.

22.09.2021 до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло заперечення від 22.09.2021 на заяву прокурора про зміну підстав позову, не підписане ЄЦП.

Оригінал заперечень представник відповідача надав у судовому засіданні для долучення до матеріалів справи.

Прокурор підтримав заяву щодо зміни підстав позову.

Після з`ясування судом позиції прокурора та представника відповідача2 щодо необхідності повернення у підготовче провадження, суд дійшов висновку про відсутність такої необхідності.

Розглянувши заяву прокурора про зміну підстав позову, заслухавши усні пояснення представника відповідача2 по суті її змісту, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як вбачається із вищевказаної заяви №53-82-2291вих.21 від 10.09.2021, підставою останньої зазначено правовий висновок ВС у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №027/491/19, згідно якого відступлено від висновку, який міститься у постанові ВС від 12.02.2020 у справі №913/166/19. При цьому, саме з урахуванням правового висновку ВС, наведеного у постанові від 12.02.2020 у справі №913/166/19, прокурор обгрунтовував обраний ним у даній справі спосіб захисту у позовній заяві. Тобто, фактично у поданій заяві змінено посилання на норми матеріального права, оскільки прокурор просить стягнути заявлену суму коштів не відповідно до ст. 1212 ЦК України, як було вказано у позовній заяві, а відповідно до ст. 670 ЦК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, оскільки подана заява відповідає вимогам ст.170 ГПК України, суд вважає за доцільне прийняти таку заяву та здійснювати розгляд справи №906/291/21 щодо заявлених вимог та підстав заявлених у позові, з урахуванням підстав, викладених у заяві прокурора про зміну підстав позову від 10.09.2021.

З урахуванням зазначеного та з метою належного повідомлення позивача2 про час та місце судового засідання, виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.216, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 195, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву №53-82-2291вих.21 від 10.09.2021.

2. Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2021 р. о 12:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №201.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу1 (рек з пов.);

3 - представнику позивача2 - + ( рек з пов);

4 - представнику відповідача - ;

5 - прокуратурі - ;