ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 справа № 914/2304/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. у порядку спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства ДАЙ 5, м. Львів,

про стягнення 29494,2 грн.

За участі представників: представники не викликались, судове засідання не проводилось.

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства ДАЙ 5, м. Львів, 29494,2 грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач стверджує, що між ним та відповідачем 18 травня 2018 р. укладено Договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика.

Всупереч умовам цього договору, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та не сплатив позивачу вартість оренди конструктивних елементів у встановлені договором строки за період часу з 01.05.2019 р. по 31.10.2019 р.

Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач посилається на норми статей 11, 509, 526, 629 ЦК України, статей 174, 193, 283, 286, 287 ГК України.

Відповідач проти позову не заперечив, відзиву на позов не подав. Ухвала суду від 03.08.2021 р. про відкриття провадження у справі, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулась до суду 08.09.2021 р. з відміткою органу поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2021 р. відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер заявлених позивачем позовних вимог, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування факту існування у відповідача заборгованості в сумі 29494,2 грн., яка виникла за період з 01.05.2019 р. по 31.10.2019 р. на підставі укладеного між ними Договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика № Г-128-2018 (П).

Учасник справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес, зобов`язаний довести існування обставин, які спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує свої доводи зазначено ним у додатках до позовної заяви. Відповідач відзиву та доказів, які спростовують позовні вимоги, не подав, проти позову не заперечив.

З огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів суд визнає встановленими такі обставини та застосовує викладені нижче норми права.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1091/19 від 01.10.2019 р. та постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 р. у цій же ж справі, у якій брали участь ті самі особи, що й у справі № 914/2304/21 та які набрали законної сили, встановлено, що між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (позивач) та Приватним підприємством ДАЙ 5 (відповідач) 18.05.2018 р. укладено договір № Г-128-2018(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика.

Згаданим рішенням суду встановлено, що відповідно до розділу 6 Договору, термін дії договору: з 18.05.2018 до 31.10.2018 та з 01.04.2019 до 31.10.2019.

Згідно із п.2.1.1 предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремим конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 61,60 кв.м. (тротуар, газон, тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Вірменська- вул. Театральна.

За умовами п.п. 3.1, 3.2. Договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об`єктом площею 61,60 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі (75,72*61,60*0,8)*1,2 = 4 477,78 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 746,30 грн. Орендну плату за користування об`єктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього договору. Розмір орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Індексацію орендної плати проводить орендодавець без внесення змін до Договору.

Рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції у справі № 914/1091/19 встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за вищезгаданим Договором за період до квітня 2019 р., включно, становить 8307,01 грн. При цьому судами встановлено, що розмір орендної плати за квітень 2019 р. становить 4915,7 грн., в тому числі ПДВ.

На підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України наведені вище обставини, встановлені судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 914/1091/19, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді справи № 914/2304/21, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про припинення після квітня 2019 р. та до 31.10.2019 р. дії Договору № Г-128-2018(П), призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика і паспорта відкритого літнього майданчика від 05.05.2018 №128-2018, а також доказів сплати відповідачем позивачу на день вирішення спору судом 29494,2 грн. орендної плати за період оренди з травня 2019 р. до 31.10.2019 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на отримання передбаченої Договором № Г-128-2018(П) орендної плати у строки, встановлені цим договором. Таке право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 29494, 2 грн. заборгованості за Договором № Г-128-2018(П).

При цьому, як вбачається із здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог, 29494,2 грн. становить заборгованість, обчислена позивачем станом на 31.10.2019 р. включно.

З огляду на характер спірних правовідносин, при вирішенні спору у справі суд, крім вищенаведених норм права, керувався тим, що згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 6, 627, 629, 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України Про оренду державного і комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Нормою частини 3 статті 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов`язаний у тому числі своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічний обов`язок орендаря закріплено й у частині 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з п.п. 4.2.9., 4.2.10. та 5.1.3. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р., у разі встановлення невідповідності об`єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб`єкт господарювання зобов`язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі неприведення об`єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється.

Про призупинення або анулювання дозволу орган, що його видає, повідомляє заявника, управління комунальної власності департаменту економічної політики та районну адміністрацію.

Дозвіл скасовує управління архітектури департаменту містобудування до закінчення терміну дії за поданням відповідних районних адміністрацій інформації про не приведення фактично встановлених літніх майданчиків до погоджених проектів впродовж термінів, встановлених для усунення виявлених відхилень.

На підставі статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до Приватного підприємства ДАЙ 5 (79008, м. Львів, вул. Вірменська, буд. 2, кв. 1, ідентифікаційний код 38900145) задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства ДАЙ 5 (79008, м. Львів, вул. Вірменська, буд. 2, кв. 1, ідентифікаційний код 38900145) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 29494,2 грн. заборгованості та 2270 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя О.Ю. Бортник