ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Справа № 905/1242/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву Слов`янської міської ради про забезпечення позову по справі № 905/1242/21
за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради Слов`янська міська військово цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області м. Слов`янськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Камінь» м.Словянськ. Донецької області
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 51 394,38грн за користування земельною ділянкою площею 0,0901га
Без виклику представників сторін
Керівник Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради Слов`янська міська військово цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Камінь» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 51 394,38грн за користування земельною ділянкою площею 0,0901га.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач використовує земельну ділянку, загальною площею 0,0901га для обслуговування адміністративної будівлі, без правовстановлюючих документів, що є порушенням норм чинного законодавства. Об`єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці належить відповідачу на праві власності. У зв`язку з встановленим порушенням Слов`янською міською радою здійснено розрахунок заборгованості у вигляді коштів, які зберіг у себе відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника землі у вигляді орендної плати і визначений розмір коштів просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою від 29.07.2021р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №905/1242/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Заява про забезпечення позову мотивована припущенням позивача щодо можливості відчуження відповідачем на користь третіх осіб об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Приозерна,80 нежитлові будівлі та споруди автогаражу.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.
Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Отже, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Подібні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 904/4982/21.
Заявник на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову посилається лише на свої припущення щодо можливості продажу відповідачем об`єкту нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці, яку останній використовує без правовстановлюючих документів.
Суд зауважує, що будь-яке розпорядження відповідачем об`єктами нерухомості ніяким чином не вплине на прийняття судом рішення про стягнення безпідставно збережених коштів за попередній період. Позивач не надав обґрунтування необхідності застосування визначеного заходу забезпечення позову, в умовах, що предметом позову є стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за земельну ділянку за період, коли власником об`єкта нерухомості, який розташований на спірній земельної ділянці, був саме відповідач.
Суд, проаналізувавши позицію позивача, дійшов висновку, що на час розгляду клопотання про забезпечення позову відсутні будь-які докази ймовірного ухилення відповідача від виконання рішення та запропонований спосіб забезпечення позову не є адекватним та пов`язаним із способом захисту , обраним при подачі позову.
Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у разі відмови у задоволенні такої заяви, покладається на заявника.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 86, 129, 136, 137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Слов`янської міської ради вих.№01.01-12/1330 від 27.09.2021р про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.