СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2021 р. Справа № 922/2111/21

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ФОП Околєлова С.О. (вх. № 2926Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2021 року (повний текст складено 13.08.2021, суддя Аріт К.В.) у справі № 922/2111/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Околєлова Сергія Олександровича, м. Харків,

про стягнення 93278,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Околєлова С.О. про стягнення 93278,38 грн за договором № Кс40/Д-1 від 28.11.2017 оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться в будівлі торгово-розважального центру Караван Megastore, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд № 17.

Господарським судом Харківської області (суддею Аріт К.В.), розглянувши спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами, прийнято рішення від 13.08.2021 у справі № 922/2111/21, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача: прострочену заборгованість в сумі 74622,70 грн та штраф в сумі 18655,68 грн за порушення строків оплати обов`язкових платежів за договором оренди № Кс40/Д-1 від 28.11.2017, а також 2270,00 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 03.09.2021 у справі № 922/2111/21.

ФОП Околєлов С.О. (відповідач) 17.09.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, стягнути з позивача судовий збір.

Також разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, з посиланням на те, що рішення прийняте в його відсутності, повний текст рішення отримано 10.09.2021, що підтверджується відповідним штампом суду першої інстанції на клопотанні про видачу копії рішення (а.с. 156), тобто апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник - ФОП Околєлов С.О. до апеляційної скарги надав поштовий фіскальний чек від 17.09.2021, який свідчить про надсилання рекомендованого листа № 183 на адресу позивача - ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ". Втім, із зазначеного поштового фіскального чеку не представляється можливим встановити, які саме документи були надіслані адресату вказаним рекомендованим листом та чи була надіслана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами. Опису вкладення до рекомендованого листа від 17.09.2021 № 183 скаржником у порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України не надано до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ФОП Околєлова С.О. підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом подання: оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 17.09.2021 № 183 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ".

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ФОП Околєлова С.О. залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до рекомендованого листа від 17.09.2021 № 183 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ "МЕТРОПОЛІЯ".

Запропонувати скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко