ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2021 Справа № 905/1358/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання за дорученням (помічник судді) Спекторенко М.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Центральна, будинок 59; )

про стягнення 26 158, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» про стягнення 26 158,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № Дон/НХ-20070/НЮ-В від 18.03.2020 щодо поставки товару належної якості, у зв`язку з чим нараховує штраф у розмірі 26 158, 60 грн. (20% від загальної суми поставленого неякісного товару), передбачений вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.07.2021 судом прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 25.08.2021 о 12:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 15 днів з дати отримання ухвали.

Ухвалою господарського від 25.08.2021 відкладено розгляд справи № 905/1358/21 на 21.09.2021 року о 12:00 год.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем не надано у строк, встановлений ухвалою суду від 26.07.2021, відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

У судове засідання 21.09.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, господарський суд встановив наступне.

18.03.2020 між Акціонерним товариством «Українська залізниця в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», як покупцем, та Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт», як постачальником, за результатами закупівлі відкритих торгів № ЦБД UA-2020-02-06-001501-с (рішення тендерного комітету від 03.03.202 № 20111/1/ТМЦ), укладений договорів № Дон/НХ-20070/НЮ-В (далі Договір) на закупівлю костюмів робочих чоловічих «Залізничник-1л».

Вищезазначений договір підписано представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Відповідно до п. 1.1 предметом Договору є поставка постачальником покупцю товару (костюм робочий чоловічий Залізничник-1л» в асортименті та кількості згідно зі специфікацією (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною чинного Договору, а саме у кількості 3 575 штук.

Відповідно до п. 5.2 загальна сума Договору складає 1 113 225,00 грн. (один мільйон сто тринадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), з урахування ПДВ 20% та зазначається у звіті про результати здійснення процедури закупівлі.

Датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару та підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами Договору (п. 4.5 Договору).

П. 2.1 Договору передбачено, що якість товару, що постачається, повинна відповідати вимогам нормативних документів: ДСТУ EN ISO 13688:2016.

Вхідний контроль товару проводиться згідно із вимогами СТАНДАРТУ АТ «Українська залізниця» СТП-10-002:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю» (який розміщений на офіційному веб-сайті АТ «Укрзалізниця» за адресою uz.gov.ua на сторінці «Якість продукції та послуг» підрозділу «Технічне регулювання» розділу «Технічна і соціальна політика» (п. 2.3 Договору).

П. 2.4 Договору передбачено право покупця на повернення постачальнику неякісного товару.

Згідно з п. 8.2. Договору покупець має право пред`явити постачальнику претензії: по кількості - на підставі акту приймання товару, і по якості, в т.ч. протягом гарантійного терміну - згідно гарантії підприємства-виробника.

У випадку наявності претензій по кількості та якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань.

Постачальнику у погоджений термін, але не більше 20 календарних днів, робить за свій рахунок заміну дефектного товару на якісний товар (п. 8.3. Договору).

Згідно з абз. 2 п. 11.3 Договору за постачання товарів неналежної якості постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

Господарський суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вбачається, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, що укладаються між суб`єктами цивільних правовідносин, до яких законодавцем віднесено договір поставки (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Положеннями ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Поняття господарського зобов`язання визначено в ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГПК України), а саме господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГПК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі с. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 673-675 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Положеннями ст. 678 ЦК України визначені правові наслідки передання товару неналежної якості, відповідно до якої покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було складено Акт № 64 від 09.07.2020 (далі Акт) про фактичну якість і комплектність продукції (копія міститься в матеріалах справи), відповідно до п. 26 якого відповідачем було поставлено 702 комплекти костюмів робочих чоловічих «Залізничник-1л» та при проведенні вихідного контролю комісією по якості у складі Тощенко І.С. голови комісії НХГ, Македонської Т.Є. товарознавця НХГ, комора № 1, Лагер І.Є обліковця з реєстрації бухгалтерський даних НХГ, Карпук В.С. економіста 1 категорії заступника голови комісії НХГ (п. 5 Акту), встановлена поставка вищевказаного товару неналежної якості, а саме:

- у 140-ка комплектах логотип «Донецька залізниця» та «За безпечну працю» повністю відсутній;

- у 280-ти комплектах логотип зображений частково.

У результаті проведеної перевірки за висновками комісії вищезазначений товар позивачем прийнятий не був, оскільки не пройшов вихідний контроль, про що зроблений відповідний запис в Акті (п. 31).

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, відповідно до пп. 2.4 та 8.3 Договору, позивач повернув відповідачу костюми робочі чоловічі «Залізничник-1л» у кількості 420-ти комплектів для їх заміни, про що був складений Акт повернення від 10.07.2020 (копія міститься в матеріалах справи) та підписаний позивачем та відповідачем без зауважень.

Керуючись абз. 2 п. 11.3 Договору, позивачем була нараховано штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару у розмірі 26 158, 60 грн.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суда заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, перевіривши доводи на обґрунтування правової позиції, викладеної в позовній заяві, надавши оцінку доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи за наступного.

Господарський суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт поставки відповідачем костюмів робочих чоловічих «Залізничник-1л» неналежної якості у кількості 420-ти комплектів.

Як зазначалось вище, Акт повернення від 10.07.2020 підписаний уповноваженими представниками відповідача без зауважень, що свідчить про визнання останнім факту поставки товару неналежної якості. До того ж відповідачем була здійснена заміна комплектів неналежної якості.

Господарський суд зазначає, що відповідачем належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 77-79 ГПК України, не спростовано факт поставки позивачу товару неналежної якості.

Перевіривши розрахунок позивача, яким він обчислює штраф у розмірі 20% від суми поставленого товару неналежної якості, господарським судом встановлено, що він є арифметично неправильним, а стягненню підлягає штраф у розмірі 26 157,60 грн., розрахований наступним чином: 420 (кількість комплектів неналежної якості) х 311,40 (вартість одного комплекту з ПДВ) х 20% (п. 11.3 Договору).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Враховуючи часткове задоволення позову, за приписами ст.129 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 26 158,60 грн. задовольнити частково в сумі 26 157,60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» штраф в розмірі 26 157,60 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 2 269,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.09.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.09.2021.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Центральна, будинок 59; ).

Суддя О.М. Сковородіна