ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1349/21
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Сидоров О.В.,

від відповідача: Чорний О.В.,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши справу за позовом: Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТД УКРІМПОРТ, про стягнення 432 176,70 євро.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 р. Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (далі CRICOVA) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (далі ТОВ "Укрімпорт KV") заборгованості у загальному розмірі 432 176,70 євро.

В обґрунтування позову CRICOVA посилається на те, що 13.12.2007 р. між CRICOVA та ТОВ "Укрімпорт KV" укладено ексклюзивну дистриб`юторську угоду № 22-V, на виконання вказаної угоди між позивачем та відповідачем укладено контракти від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V. Однак починаючи з серпня 2016 р. ТОВ "Укрімпорт KV" не здійснює оплату за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 432 176,70 євро, з яких: 162 188,64 євро заборгованість (вартість неоплаченого товару) за контрактом від 14.12.2007 р. № 25-V, 135 684,06 євро за контрактом від 20.04.2011 р. № 27-V, 111 468,00 євро за контрактом від 09.08.2013 р. № 29-V та 22 836,00 євро за контрактом від 15.08.2014 р. № 29-V.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 р. позовній заяві CRICOVA присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 916/1349/21 та передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Гуту С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1349/21, призначено підготовче засідання на 17.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 р. позовну заяву CRICOVA залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1349/21, призначено підготовче засідання на 17.06.2021 р.

15.06.2021 р. від ТОВ "Укрімпорт KV" надійшов відзив на позовну заяву, в якому не визнає заявлені позивачем вимоги та просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне:

- на підставі дистриб`юторської угоди від 13.12.2007 р. № 22-V укладено, серед іншого контракти від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V, проте у результаті істотних змін обставин, якими сторони керувались при укладенні вищеперелічених контрактів, сторонами укладено: протокол зустрічі від 30.07.2015 р.; угоду про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р.; додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р.; тристоронню угоду про співробітництво від 01.10.2019 р. (укладена між CRICOVA як виробником, ТОВ "Укрімпорт KV" як покупець-1 та ТОВ "ТД "Укрімпорт" як покупець-2), якими змінено порядок та строки оплати, в т.ч. заборгованості за контрактами;

- у період з 03.08.2016 р. по 17.02.2021 р. ТОВ "Укрімпорт KV" здійснено оплату за поставлений товар у загальному розмірі 445 746,81 євро, в підтвердження чого надано Таблицю № 1 «Реєстр руху грошових коштів по поставкам і оплатам товару, який був поставлений Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. та оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю ТД УКРІМПОРТ KV ;

- починаючи з 01.10.2019 р. здійснення ТОВ "Укрімпорт KV" оплат товарів та фінансових зобов`язань знаходиться в прямій залежності від виконання CRICOVA замовлень, оскільки встановлений трьохсторонюю угодою про співробітництво від 01.10.2019 р. строк оплати настає перед відвантаження CRICOVA товарів на виконання замовлень ТОВ "Укрімпорт KV" та/або ТОВ ТД УКРІМПОРТ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2021 р. відкладено підготовче засідання на 29.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТД УКРІМПОРТ (далі ТОВ ТД УКРІМПОРТ), та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.07.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.07.2021 р.

20.07.2021 р. надійшла відповідь CRICOVA на відзив, в якому останнє визнає факт того, що з метою врегулювання між сторонами відносин, що виникли в процесі виконання контрактів від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V укладено угоду про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р., додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р. та угоду про співробітництво від 01.10.2019 р. Угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. та додатковою угодою про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р. внесено зміни щодо строку виконання зобов`язань відповідача по оплаті за поставлений позивачем товар, проте з огляду на те, що даними угодами не встановлено чіткого строку (терміну) виконання зобов`язань позивачем 03.06.2019 р. надіслано відповідачу претензію № 17/103 з вимогою до 15.06.2019 р. погасити борг за контрактами від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V в розмірі 449 070,35 євро. В подальшому, з метою можливості погашення заборгованості 01.10.2019 р. між позивачем, відповідачем та третьою особою укладено угоду про співробітництво, умовами якої визначено порядок виконання зобов`язань відповідача по погашенню заборгованості (розмір якої у даній угоді не встановлено), що виникла по контрактам від 24.12.2007 р. № 25- V, від 20.04.2011 р. № 27- V та від 15.08.2014 р. № 29- V, проте, на думку позивача, оскільки п.4 угоди про співробітництво визначено, що дана угода не змінює будь-яких умов підписаних сторонами раніше документів, дана угода не впливає на строки та порядок здійснення погашення боргу. Повідомляє, що позивачем враховано здійснені відповідачем оплати при розрахунку заборгованості. Враховуючи вищевикладене позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.08.2021 р.

26.07.2021 р. від ТОВ "Укрімпорт KV" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких повідомляє суду що у відповіді на відзив позивачем визнано та підтверджено обставини зміни умов оплати за поставлений товар. ТОВ "Укрімпорт KV" посилається на те, що: угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. сторонами погоджено, що погашення заборгованості відбуватиметься в наступному порядку: відповідач здійснює оплату в розмірі 5 000,00 євро перед поставкою кожної партії товару в розмірі 15 000 одиниць продукції, тобто строк виконання зобов`язання відповідно до угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. визначено вказівкою на подію; додатковою угодою про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р. сторонами погоджено, що погашення заборгованості відбуватиметься в наступному порядку: протягом календарного місяця виплачується сума, яка дорівнює, 50% вартості товару, поставленого протягом цього місяця, тобто строк виконання зобов`язання визначено вказівкою на подію; після виставлення позивачем претензії № 17/103 укладено трьохсторонню угоду про співробітництво від 01.10.2019 р., якою сторони погодили новий порядок виконання фінансових зобов`язань ТОВ "Укрімпорт KV", угода про співробітництво не є розірваною, не визнавалась судом недійсною (нікчемною). Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Укрімпорт KV" просить у позові відмовити.

12.08.2021 р. надійшли письмові пояснення ТОВ ТД УКРІМПОРТ на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зокрема через те, що угодою про співробітництво від 01.10.2019 р. не встановлено зобов`язань щодо кількості, строків, обсягів замовлень і поставок товару, а оплата здійснюється за умови наявності поставок, у зв`язку з чим прострочення оплати з боку ТОВ "Укрімпорт KV" не мало місця.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2021 р. відкладено розгляд справи на 09.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021 р. відкладено розгляд справи на 17.09.2021 р.

В судове засідання 17.09.2021 р. представник третьої особи не з`явився. ТОВ ТД УКРІМПОРТ про засідання суду повідомлялось належним чином, правом на участь в судовому засіданні не скористалось. Наявні в матеріалах справи клопотання ТОВ ТД УКРІМПОРТ про відкладення розгляду справи та пояснення на позовну заяву свідчать про обізнаність щодо судового спору.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання…

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

17.09.2021 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

13.12.2007 р. між Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (Виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (Дистриб`ютор) укладено ексклюзивну дистриб`юторську угоду № 22-V, відповідно до п.п.2.2,4.4 якої сторони об`єднують свої зусилля в цілях просування товару на території на умовах, визначених даною угодою та/або іншими окремими угодами, укладеними між виробником та дистриб`ютором. Дистриб`ютор здійснює закупівлю товару у виробника на підставі відповідних чинних контрактів купівлі-продажу, укладених між виробником та дистриб`ютором.

14.12.2007 р. між Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (Покупець) укладено контракт № 25-V, відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а покупець купує на умовах FCA м. Кишинів, Республіка Молдова (розуміється у відповідності до документу Міжнародної Торгової Палати "Інкотерис-2000") алкогольну продукцію, виготовлену Продавцем (Товар). Кількість та асортимент товару узгоджується сторонами додатково та вказується в інвойсі (рахунку-фактурі).

Відповідно до п.п.3.1-3.3 контракту від 14.12.2007 р. № 25-V оплата вартості поставленого товару здійснюється протягом 120 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару. Оплата товару здійснюється покупцем в євро. Кожний платіж здійснюється на підставі інвойсів (рахунків-фактур) на відповідну партію товару.

Відповідно до п.8.1 контракту від 14.12.2007 р. № 25-V сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за контрактом…

Відповідно до п.10.1 контракту від 14.12.2007 р. № 25-V контракт вступає в силу з дати підписання сторонами та діє: в частині поставки товару до 31.12.2010 р.; в частині оплати за поставлений товар та виниклих з цього спорів до повного їх врегулювання.

Відповідно до п.11.4 контракту від 14.12.2007 р. № 25-V всі зміни та доповнення до даного контракту є чинними, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписанні уповноваженими на те особами…

Відповідно до наявних в матеріалах справи додаткових угод (від 21.01.2010 р., від 20.04.2012 р., від 20.08.2012 р. та від 01.04.2015 р.) до контракту від 14.12.2007 р. № 25-V дію контракту в частині поставки товару продовжено до 31.12.2012 р., до 31.12.2013 р., до 31.12.2015 р. та до 31.12.2018 р. відповідно.

Відповідно до додаткової угоди від 10.10.2016 р. до контракту від 14.12.2007 р. № 25-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 25.09.2016 р. по 31.12.2016 р. та встановлено умови оплати 150 календарних днів від дати митної очистки товару на території покупця.

Відповідно до додаткової угоди від 14.05.2018 р. до контракту від 14.12.2007 р. № 25-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 14.05.2018 р. по 31.12.2018 р. та встановлено умови оплати оплата товару, який поставлено на адресу покупця, здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару.

20.04.2011 р. між Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (Покупець) укладено контракт № 27-V, відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а покупець купує на умовах FCA м. Кишинів, Республіка Молдова (розуміється у відповідності до документу Міжнародної Торгової Палати "Інкотерис-2000") алкогольну продукцію, виготовлену Продавцем (Товар). Кількість та асортимент товару узгоджується сторонами додатково та вказується в інвойсі (рахунку-фактурі).

Відповідно до п.п.3.1-3.3 контракту від 20.04.2011 р. № 27-V оплата товару, який поставлено на адресу покупця, здійснюється на наступних умовах: оплата вина здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 120 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару; оплата шампанського здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару. Оплата товару здійснюється покупцем в євро. Кожний платіж здійснюється на підставі інвойсів (рахунків-фактур) на відповідну партію товару.

Відповідно до п.8.1 контракту від 20.04.2011 р. № 27-V сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за контрактом…

Відповідно до п.10.1 контракту від 20.04.2011 р. № 27-V контракт вступає в силу з дати підписання сторонами та діє: в частині поставки товару до 31.12.2015 р.; в частині оплати за поставлений товар та виниклих з цього спорів до повного їх врегулювання.

Відповідно до п.11.4 контракту від 20.04.2011 р. № 27-V всі зміни та доповнення до даного контракту є чинними, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписанні уповноваженими на те особами…

Відповідно до додаткової угоди від 01.04.2015 р. до контракту від 20.04.2011 р. № 27-V дію контракту в частині поставки товару продовжено до 31.12.2018 р.

Відповідно до додаткової угоди від 10.10.2016 р. до контракту від 20.04.2011 р. № 27-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 25.09.2016 р. по 31.12.2016 р., та встановлено умови оплати 150 календарних днів від дати митної очистки товару на території покупця.

Відповідно до додаткової угоди від 15.05.2017 р. до контракту від 20.04.2011 р. № 27-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 15.05.2017 р. по 31.12.2017 р., та встановлено умови оплати оплата товару, який поставляється на адресу покупця, здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару.

Відповідно до додаткової угоди від 14.05.2018 р. до контракту від 20.04.2011 р. № 27-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 14.05.2015 р. по 31.12.2018 р., та встановлено умови оплати оплата товару, який поставляється на адресу покупця, здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару.

09.08.2013 р. між Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (Виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (Покупець) укладено контакт № 29-V, відповідно до п.1.1 якого виробник продає, а покупець купує на умовах FCA м. Кишинів, Республіка Молдова (розуміється у відповідності до документу Міжнародної Торгової Палати "Інкотерис-2000") алкогольну продукцію, виготовлену Виробником (Товар). Кількість та асортимент товару узгоджується сторонами додатково та вказується в інвойсі (рахунку-фактурі).

Відповідно до п.п.3.1-3.3 контракту від 09.08.2013 р. № 29-V оплата товару, який поставлено на адресу покупця, здійснюється на наступних умовах: оплата вина здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 120 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару; оплата шампанського здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару. Оплата товару здійснюється покупцем в євро. Кожний платіж здійснюється на підставі інвойсів (рахунків-фактур) на відповідну партію товару.

Відповідно до п.8.1 контракту від 09.08.2013 р. № 29-V сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за контрактом…

Відповідно до п.10.1 контракту від 09.08.2013 р. № 29-V контракт вступає в силу з дати підписання сторонами та діє: в частині поставки товару до 31.12.2015 р.; в частині оплати за поставлений товар та виниклих з цього спорів до повного їх врегулювання.

Відповідно до п.11.4 контракту від 09.08.2013 р. № 29-V всі зміни та доповнення до даного контракту є чинними, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписанні уповноваженими на те особами…

Відповідно до додаткової угоди від 01.04.2015 р. до контракту від 09.08.2013 р. № 29-V дію контракту в частині поставки товару продовжено до 31.12.2018 р.

Відповідно до додаткової угоди від 10.10.2016 р. до контракту від 09.08.2013 р. № 29-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 25.09.2016 р. по 31.12.2016 р., та встановлено умови оплати 150 календарних днів від дати митної очистки товару на території покупця.

15.08.2014 р. між Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (Виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (Покупець) укладено контракт № 29-V відповідно до п.1.1 якого виробник продає, а покупець купує на умовах FCA м. Кишинів, Республіка Молдова (розуміється у відповідності до документу Міжнародної Торгової Палати "Інкотерис-2000") алкогольну продукцію, виготовлену Продавцем (Товар). Кількість та асортимент товару узгоджується сторонами додатково та вказується в інвойсі (рахунку-фактурі).

Відповідно до п.п.3.1-3.3 контракту від 15.08.2014 р. № 29-V оплата товару, який поставлено на адресу покупця, здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару. Оплата товару здійснюється покупцем в євро. Кожний платіж здійснюється на підставі інвойсів (рахунків-фактур) на відповідну партію товару.

Відповідно до п.8.1 контракту від 15.08.2014 р. № 29-V сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за контрактом…

Відповідно до п.10.1 контракту від 15.08.2014 р. № 29-V контракт вступає в силу з дати підписання сторонами та діє: в частині поставки товару до 31.12.2015 р.; в частині оплати за поставлений товар та виниклих з цього спорів до повного їх врегулювання.

Відповідно до п.11.4 контракту від 15.08.2014 р. № 29-V всі зміни та доповнення до даного контракту є чинними, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписанні уповноваженими на те особами…

Відповідно до додаткової угоди від 01.04.2015 р. до контракту від 15.08.2014 р. № 29-V дію контракту в частині поставки товару продовжено до 31.12.2018 р.

Відповідно до додаткової угоди від 15.05.2017 р. до контракту від 15.08.2014 р. № 29-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 15.05.2017 р. по 31.12.2017 р., та встановлено умови оплати оплата товару, який поставлено на адресу покупця, здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару.

Відповідно до додаткової угоди від 10.10.2016 р. до контракту від 15.08.2014 р. № 29-V сторонами узгоджено ціни товару, який поставляється з 25.09.2016 р. по 31.12.2016 р., та встановлено умови оплати 150 календарних днів від дати митної очистки товару на території покупця.

Відповідно до додаткової угоди від 14.05.2018 р. до контракту від 15.08.2014 р. № 29-V сторонами узгоджено цині товару, який поставляється з 14.05.2018 р. по 31.12.2018 р., та встановлено умови оплати оплата товару, який поставлено на адресу покупця, здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 150 днів з моменту оформлення експортної митної декларації на відповідну партію товару.

30.07.2015 р. між CRICOVA та ТОВ "Укрімпорт KV" оформлено протокол зустрічі, відповідно до п.1 якого сторони прийняли спільне рішення про поетапне погашення боргу з урахуванням існуючого об`єму продажу: покупець здійснює погашення суми боргу за товар, який знаходиться в обороті в розмірі до 224 000 євро в 2015 році; сума в розмірі 360 000 євро, яка виникла в результаті прямих збитків покупця на валютних операціях у зв`язку з девальвацією гривні, погашається в 2016 році, при стабільному рості об`ємів продаж, стабільності вартості валюти та дотримання пунктів 2,3,4,5,6.

Відповідно до п.2 протоколу зустрічі від 30.07.2015 р. сторони прийняли спільне рішення: відновити поставки продукції з серпня 2015 року з метою збереження представленості ТМ "CRICOVA" на ринку України по видам продукції: ігристі вина, марочні вина; покупець оплачує продукцію, отриману після 01.08.2015 р. у відповідності з чинним контрактом; постачальник забезпечує виробництво та поставку продукції відповідно до потреб (об`єму продаж) ринку України в розрізі всіх узгоджених товарних позицій…

Відповідно до п.3 протоколу зустрічі від 30.07.2015 р. сторони прийняли спільне рішення: постачальник забезпечує конкурентні ціни поставки з урахуванням вартості виноматеріалу у Молдові та вартості комплектації шляхом зниження на період 2015-2016 р. Комбінат надасть пропозицію додатково до 15.12.2015 р.

Відповідно до п.4 протоколу зустрічі від 30.07.2015 р. сторони прийняли спільне рішення: починаючи з січня 2016 р. постачальник гарантує участь у маркетингових заходах стосовно просування продукції ТМ "CRICOVA" та дисконтних програмах шляхом їх прямого фінансування з розподілом витрат 50/50 з покупцем. Період проведення узгоджується сторонами щоквартально. Сторони підтверджується спільну участь у просуванні товару ТМ "CRICOVA" протягом наступних трьох років.

Відповідно до п.5 протоколу зустрічі від 30.07.2015 р. сторони прийняли спільне рішення: продовжити роботу стосовно розливу ТМ "Кружева" для збереження представленості ТМ "CRICOVA" в період кризи та збереження об`єму продаж.

Відповідно до п.6 протоколу зустрічі від 30.07.2015 р. сторони прийняли спільне рішення: розпочати роботи по підготовці розливу ТМ "Премьера" в Україні для збереження представленості ТМ "CRICOVA" в період кризи та збереження об`єму продаж.

25.04.2017 р. між CRICOVA та ТОВ "Укрімпорт KV" укладено угоду про реструктуризацію заборгованості, яка стосується укладених між ними контрактів від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V та від 15.08.2014 р. № 29-V (інші контракти, які стосується укладеної угоди не стосуються предмету спору).

Відповідно до п.2 угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. сторони погодили, що погашення заборгованості в розмірі 283 173 євро, яка виникла по поставкам до 01.08.2016 р., та не погашена до підписання даної угоди вчиняється в наступному порядку: покупець здійснює оплату в розмірі 5 000 євро перед поставкою кожної партії товару в розмірі 15 000 одиниць продукції, до повного погашення вказаного вище боргу. Закупка товару здійснюється у відповідності до потреб ринку України без обмежень у відповідності до цін, встановлених у Специфікації, яка є невід`ємною частиною даної угоди.

Відповідно до п.3 угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. до товару, який поставляється після 01.08.2016 р. застосовуються умови оплати товару "150 календарних днів від дати митної очистки товару на території покупця".

04.05.2018 р. між CRICOVA та ТОВ "Укрімпорт KV" укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості, яка стосується укладених між ними контрактів від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V (інші контракти, які стосується укладеної угоди не стосуються предмету спору).

Відповідно до п.1 додаткової угоди від 04.05.2018 р. сторони погодили, що вказаний у додатковій угоді порядок погашення заборгованості являє собою зміну умов оплати товару, передбачених контрактами, переліченими вище.

Відповідно до підпунктів 2.1-2.4 п.2 додаткової угоди від 04.05.2018 р. сторони погодили: Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. надає ТОВ "Укрімпорт KV" у період з 04.05.2018 р. по 14.09.2018 р. можливість не виконувати оплату за товар, який отримано до 04.05.2018 р. у разі відсутності замовлень на поставку товару від покупця; сторони зафіксували суму заборгованості на дату підписання даної угоди у розмірі 449 000 євро, погашення якої буде проводиться після 15.09.2018 р. на умовах: протягом календарного місяця виплачується сума, яка дорівнює, 50% вартості товару, поставленого протягом цього місяця; ТОВ "Укрімпорт KV" у період з 01.05.2018 р. по 15.09.2018 р. здійснює закупку товару у відповідності до потреб ринку України за умови сплати суми, яка дорівнює 100% вартості товару, який закуповується у вказаний період в рахунок погашення заборгованості, яка виникла до 04.05.2018 р. у разі, якщо загальне сальдо перевищує 380 000 євро. Якщо сальдо не перевищує 380 000 євро з урахуванням поточного відвантаження, закупка товару здійснюється на умовах "відстрочення платежу 150 календарних днів від дати митного очищення товару"; з 01.01.2018 р. закупка товару ТОВ "Укрімпорт KV" здійснюється на умовах "відстрочення платежу 150 календарних днів від дати митного очищення товару".

03.06.2019 р. CRICOVA виставлено ТОВ "Укрімпорт KV" претензію № 17/103, відповідно до якої пропонує ТОВ "Укрімпорт KV" в строк до 15.06.2019 р. здійснити оплату заборгованості у розмірі 449 070,35 євро, яка виникла у зв`язку з неоплатою останнім вартості продукції, яка поставлена у період з 04.04.2016 р. по 31.12.2018 р. за контрактами від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V.

01.10.2019 р. між CRICOVA (Виробник), ТОВ "Укрімпорт KV" (Покупець-1) та ТОВ ТД УКРІМПОРТ (Покупець-2) укладено тристоронню угоду про співробітництво, яка стосується укладених між позивачем та відповідачем контрактів від 12.12.2007 р. № 21-V, від 14.12.2007 р. № 25-V, від 29.10.2008 р. № 23-V, від 20.04.2011 р. № 27-V та від 15.08.2014 р. № 29-V, а також укладеного між позивачем та третьою особою контракту від 05.11.2012 р. № 01-CR (який не стосується предмету спору).

Відповідно до п.2 угоди про співробітництво від 01.10.2019 р. сторони погодили порядок виконання зобов`язань Покупця-1, які стосується погашення заборгованості наявної на 01.10.2019 р. по контрактам від 15.08.2014 р. № 29-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 29.10.2008 р. № 23-V, від 14.12.2007 р. № 25-V, від 12.12.2007 р. № 21-V, а саме: Покупець-1 не раніше оформлення банківської гарантії на конкретну поставку, но не пізніше дня відвантаження, сплачує Виробнику суму в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) євро в рахунок погашення заборгованості, яка зазначена у даному пункті чинної угоди, перед відвантаженням Виробником будь-якому з Покупців (Покупцю-1 або Покупцю-2) кожної нової партій товару згідно замовлення Покупця-1 або Покупця-2 після 01.10.2019 р.

Відповідно до п.3 угоди про співробітництво від 01.10.2019 р. дана угода вступає в силу після підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Відповідно до п.4 угоди про співробітництво від 01.10.2019 р. дана угода не змінює жодних умов підписаних між сторонами раніше документів.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ТОВ "Укрімпорт KV" позивачем наголошено про наявність у відповідача обов`язку здійснити оплату поставленого товару у розмірі 432 176,70 євро. При цьому позивачем в підтвердження виконання взятих на себе за умовами контрактів обов`язку поставити товар надано, зокрема експортні митні декларації та інвойси. Відповідачем не заперечується факт отримання товару, що підтверджується, зокрема митники деклараціями, транспортними накладними CRM, інвойсами.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1,2 ст.20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.682 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмові контракти від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V.

Відповідно до приписів ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Наявні в матеріалах справи надані позивачем експортні митні декларації та інвойси, надані відповідачем митні декларації, транспортні накладні CRM, інвойси підтверджують факт виконання позивачем обов`язку поставлення відповідачу продукції на загальну суму 432 176,70 євро. Крім того, в ході судових засідань представником відповідача визнано отримання відповідачем товару.

В свою чергу сторонами після укладання контрактів від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V укладено угоду про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р., якою сторонами погоджено, що погашення заборгованості в розмірі 283 173 євро, яка виникла по поставкам до 01.08.2016 р., та не погашена до підписання даної угоди вчиняється в наступному порядку: покупець здійснює оплату в розмірі 5 000 євро перед поставкою кожної партії товару в розмірі 15 000 одиниць продукції, до повного погашення вказаного вище боргу. Закупка товару здійснюється у відповідності до потреб ринку України без обмежень у відповідності до цін, встановлених у Специфікації, яка є невід`ємною частиною даної угоди. Після угоди про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. сторонами укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р., якою зафіксовано суму заборгованості на дату підписання угоди у розмірі 449 000 євро та встановили, що її погашення після 15.09.2018 р. буде відбуватись на умовах: протягом календарного місяця виплачується сума, яка дорівнює, 50% вартості товару, поставленого протягом цього місяця.

Укладаючи угоду про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. та додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р. позивачем та відповідачем визначено порядок погашення заборгованості, який передбачає порядок оплати визначеної угодами заборгованості шляхом здійснення оплат перед поставкою кожної нової партії товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи той факт, що угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. та додатковою угодою про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р. визначено порядок погашення заборгованості, який передбачає оплату наявної заборгованості шляхом здійснення оплат перед поставкою кожної партії товару, тобто строк виконання зобов`язань визначено вказівною на подію, проте така подія як поставка партії товару залежить від волевиявлення покупця (відповідача), тобто це не подія, яка неминуче має настати.

З огляду на те, що оплата заборгованості, сума якої узгоджена угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2017 р. та додатковою угодою про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р., визначена вказівкою на подію (поставка товару), яка напряму залежить від волевиявлення відповідача, позивачем 03.06.2019 р. виставлено відповідачу претензію № 17/103 з вимогою до 15.06.2019 р. погасити борг за контрактами від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V в розмірі 449 070,35 євро.

В свою чергу 04.05.2019 р. учасниками справи (позивачем як виробником, відповідачем як покупцем-1, а третьою особою як покупцем-2) укладено тристоронню угоду про співробітництво, яка стосується укладених між позивачем та відповідачем контрактів від 12.12.2007 р. № 27-V, від 14.12.2007 р. № 25-V, від 29.10.2008 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 15.08.2014 р. № 29-V, а також укладеного між третьою особою та позивачем контракту від 05.11.2012 р. № 01-CR.

Відповідно до п.2 угоди про співробітництво від 01.10.2019 р. сторони погодили порядок виконання зобов`язань Покупця-1, які стосується погашення заборгованості наявної на 01.10.2019 р. по контрактам від 15.08.2014 р. № 29-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 29.10.2008 р. № 23-V, від 14.12.2007 р. № 25-V, від 12.12.2007 р. № 21-V, а саме: Покупець-1 не раніше оформлення банківської гарантії на конкретну поставку, но не пізніше дня відвантаження, сплачує Виробнику суму в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) євро в рахунок погашення заборгованості, яка зазначена у даному пункті чинної угоди, перед відвантаженням Виробником будь-якому з Покупців (Покупцю-1 або Покупцю-2) кожної нової партій товару згідно замовлення Покупця-1 або Покупця-2 після 01.10.2019 р.

Відповідно до п.3 угоди про співробітництво від 01.10.2019 р. дана угода вступає в силу після підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи той факт, що угоду про співробітництво від 01.10.2019 р. підписано уповноваженими особами та скріплено печатками контрагентів, проти факту її укладання не заперечує ані позивач, ані відповідач, відповідна угода не визнана судом недійсною, господарський суд погоджується з доводами відповідача, що угодою про співробітництво від 01.10.2019 р. сторонами змінено статус заборгованості, що існувала станом на 01.10.2019 р. на фінансові зобов`язання, які мають виконуватись у встановленому угодою порядку.

При цьому у виставленій позивачем відповідачу претензії від 03.06.2019 р. № 17/103, останньому запропоновано в строк до 15.06.2019 р. погасити заборгованість у загальному розмірі 449 070,35 євро, яка виникла у зв`язку з неоплатою відповідачем продукції, постановленої за контрактами від 14.12.2007 р. № 25-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 09.08.2013 р. № 29-V та від 15.08.2014 р. № 29-V, за період з 04.04.2016 р. по 31.12.2018 р. В свою чергу тристороння угода про співробітництво від 01.10.2019 р. стосується укладених між позивачем контрактів від 15.08.2014 р. № 29-V, від 20.04.2011 р. № 27-V, від 29.10.2008 р. № 23-V, від 14.12.2007 р. № 25-V, від 12.12.2007 р. № 21-V, тобто угода про співробітництво не охоплює контракт від 09.08.2013 р. № 29-V, про оплату заборгованості, в т.ч. за поставлений на його виконання товар йдеться у претензій від 03.06.2019 р., а відтак у відповідача настав строк виконання зобов`язань за контрактом від 09.08.2013 р. № 29-V на суму 111 468,00 євро, оскільки претензією запропоновано в строк до 15.06.2019 р. здійснити оплату заборгованості, а матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості у розмірі 111 468,00 євро.

У задоволенні решти позовних вимог господарський суд відмовляє з підстав ненастання строку виконання зобов`язань за контрактами від 14.14.2007 р. № 25-V на суму 162 188,64 євро, від 20.04.2011 р. № 27-V на суму 135 684,06 євро та від 15.08.2014 р. № 29-V на суму 22 836,00 євро, оскільки угодою про співробітництво від 01.10.2019 р. встановлено порядок виконання зобов`язань за переліченими контрактами, а саме: Покупець-1 (відповідач) не раніше оформлення банківської гарантії на контенту поставку, но не пізніше дня відвантаження, сплачує Виробнику (позивачу) суму в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) євро в рахунок погашення заборгованості, яка зазначена у даному пункті чинної угоди, перед відвантаженням Виробником (позивачем) будь-якому з Покупців (Покупцю-1 (відповідачу) або Покупцю-2 (третій особі)) кожної нової партій товару згідно замовлення Покупця-1 (відповідача) або Покупця-2 (третьої особи) після 01.10.2019 р.

Стосовно посилань позивача на п.4 угоди про співробітництво від 01.10.2019 р., яким визначено, що дана угода не змінює будь-яких умов підписаних сторонами раніше документів, таким чином дана угода не впливає на строки та порядок здійснення погашення боргу, господарський суд зазначає, що в силу приписів ст.204 ЦК України угода про співробітництво від 01.10.2019 р. є дійсною, оскільки її недійсність не встановлена законом або не визнана судом недійсною. Угодою визначено виключно порядок погашення наявної на 01.10.2019 р. заборгованості, а відтак вона не змінює умови раніше підписаних між сторонами документів, а встановлює порядок погашення заборгованості.

В судовому засіданні 17.09.2021 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про застосування строку позовної давності про стягнення 111 468,00 євро за невиконання зобов`язань із сплати поставленого за контрактом від 09.08.2013 р. № 29-V товару, оскільки умовами додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості від 04.05.2018 р. не встановлено чіткого строку виконання зобов`язань, а позов пред`явлено 18.05.2021 р., відтак, на думку відповідача сплив трирічний строк для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Наявна в матеріалах довідка від 11.06.2021 р. № 017-001-2634БТ-2021, видана ТОВ "Укрімпорт KV" Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "ПІВДЕННИЙ", свідчить про те, що, зокрема 03.02.2020 р., здійснено платіж за контрактом від 09.08.2013 р. № 29-V на користь нерезидента Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідачем 03.02.2020 р. вчинено дії, які спрямовані на оплату заборгованості за контрактом від 09.08.2013 р. № 29-V, відтак перебіг позовної давності за контрактом від 09.08.2013 р. № 29-V перервався, а позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Згідно із ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1,2,3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви розподіляються судом відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТДУКРІМПОРТ про стягнення 432 176,70 євро задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 8, ) на користь Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (Республіка Молдова, мун. Кишинеу, м. Криково, вул. Унгуряну, 1, код 062) 111 468/сто одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім/ євро та 55 979/п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять/ грн 10 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 27 вересня 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут