Справа № 909/640/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" про видачу дубліката наказу (вх. № 15312/21 від 13.09.2021) по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України

про повернення коштів та стягнення збитків в сумі 37 950 873, 00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

hішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 суд вирішив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" до Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш про повернення коштів та стягнення збитків в сумі 37 950 873, 00 гривень задовольнити частково, стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" 4 378 655, 00 гривень сплачених за придбане на аукціоні приміщення та 65 679, 82 судового збору, в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" 33 572 218, 00 гривень відмовити, судовий збір у розмірі 503 583, 27 гривень залишити за позивачем.

На виконання зазначеного рішення 23.01.2019 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ.

26.07.2021 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява позивача (стягувача) про видачу дубліката наказу у справі.

04.08.2021 до Господарського суду Івано-Франківської області електронною поштою надійшла заява позивача (стягувача) підписана ЕЦП, про залишення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду та повернення її заявнику.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" (вх. № 12268/21 від 26.07.2021) про видачу дубліката наказу від 23.01.2019 у справі №909/640/18 залишено без розгляду.

30.08.2021 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява позивача (стягувача) про видачу дубліката наказу у справі (вх.№14534/21).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" (вх. № 12268/21 від 26.07.2021) про видачу дубліката наказу від 23.01.2019 у справі №909/640/18 залишено без розгляду.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" про видачу дубліката наказу (вх.№15312/21 від 13.09.2021). В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем втрачено наказ, що підтверджується довідкою ТОВ "Вуд Панель Плюс" за підписом головного бухгалтера від 27.08.2021, копію якої долучено до вказаної заяви. Також заявник зазначає, що наказ у даній справі не було пред`явлено до виконання. Крім того, заявником долучено лист від Коломийського міськрайонного відділу ДВС, зі змісту якого випливає, що згідно даних АСВП виконавче провадження відкрите на підставі наказу виданого 23.01.2019 господарським судом Івано-Франківської області по справі №909/640/18 про стягнення з ВАТ "Коломиясільмаш" на користь ТОВ "Вуд Панель Плюс" 4 378 655,00 грн сплачених за придбане на аукціоні приміщення та 65 679,82 грн судового збору на виконанні не перебувало.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд зазначає таке:

статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Пунктом 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2019 по даній справі дійсний для пред`явлення до виконання по 24.01.2022.

З наведеного вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката зазначеного наказу в межах строку пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, заява про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 326, 327, п. 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" про видачу дубліката наказу (вх. № 15312/21 від 13.09.2021) задоволити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2019 по справі №909/640/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.09.2021.

Суддя М.А. Шіляк