ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Дніпро Справа № 904/6498/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

секретар судового засідання Григоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021р. у справі № 904/6498/20 (суддя - Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст складено - 07.07.2021р.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром", м. Дніпро; 2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення уповноваженого органу

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст додаткового суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" про розподіл судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Додаткове рішення мотивовано тим, що судом встановлено факт подання відповідачем - 1 відзиву на позов, в якому зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, які будуть понесені відповідачем-1, а саме у розмірі 40 000,00 грн. Відповідач у відповіді на відзив заперечував проти задоволення витрат на правничу допомогу. Представником відповідача подано заяву до суду про розподіл судових витрат по справі, в якій останній просив стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 18 000,00 грн. Виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, суд прийшов до висновку, що 18 000,00 грн. становлять співмірні і розумні витрати відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі. В зв`язку з чим, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021р. у справі № 904/6498/20 скасувати, увалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Дніпро ВНІПІенергопром" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 18 000,00, які підлягають розподілу між сторонами у справі, відмовити.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем-1 не доведено, а судом не перевірено співмірності витрат на правову допомогу, внаслідок чого оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Апелянт зазначає що, всі призначені судові засідання відкладались. Лише в судовому засіданні 15.06.2021р. під час розгляду справи по суті було заслухано виступ позивача, відповідачів 1, 2, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні в матеріалах справи. Таким чином, лише в останньому судовому засіданні представником відповідача-1 здійснювалось представництво інтересів клієнта і обсяг такого представництва був співмірним з обсягом витраченого часу та розміром заявлених до стягнення витрат. Крім того, весь обсяг поданих відповідачем-1 документів містить одне і те саме матеріальне і процесуальне обґрунтування, значною мірою відтворюють ті самі доводи та їх виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт, а також витрат часу. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час, або розрахунків та інших документів для вивчення яких необхідно більше часу з урахуванням спеціальних норм.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Відповідач -1 у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що тарифи та ціни на правову допомогу, щодо яких виконано роботи були попередньо узгоджені між Товариством та адвокатом, що підтверджується підписаними обома сторонами договором про надання правової допомоги та подальшими відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, в яких погоджено обсяг та витрачений час на зазначені послуги, що фактично відповідає обставинам справи. Крім того, отримані товариством послуги були сплачені у повному обсязі.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021р. для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі на підставі розпорядження в. о. керівника апарату суду від 25.08.2021р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021р. вказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 27.09.2021р.

У зв`язку з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2021р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, шляхом передачі раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2021р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

27.09.2021 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

22.06.2021р. представник відповідача-1 подав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про розподіл судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021р. призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" про розподіл судових витрат на 06.07.2021р.

Розглянувши в порядку ст. 244 ГПК України заяву відповідача-1 щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, місцевий господарський суд ухвалив 06.07.2021р. оскаржуване додаткове рішення.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 22.06.2021р. представник відповідача-1 подав до суду заяву про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні встановлюються приписами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До видів адвокатської діяльності в силу приписів ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відноситься: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатcьким бюро "Киселиці Івана Юрійовича" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" укладено договір про надання правової допомоги № 1 від 26.03.2019р., відповідно до якого бюро має право в інтересах клієнта надавати наступні види правової допомоги під час розгляду, а саме складати та підписувати від імені клієнта будь-які документи (в тому числі, але не виключно заяви, скарги, пропозиції, заперечення, клопотання, претензії, вимоги, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзив, апеляційні та/або касаційні скарги, заяви про вжиття заходів забезпечення позову/доказів та інших документів, відповідно до вимог процесуального законодавства); надавати правову інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань, правовий супровід клієнта; представляти та захищати інтереси клієнта перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх інстанцій під час здійснення кримінального провадження, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, в органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, внутрішніх справ, поліції, Служби безпеки України, органах Державної фіскальної служби України, Міністерства юстиції України та всіх інших правоохоронних і контролюючих органах, їх територіальних підрозділах з правом вирішувати та погоджувати будь-які питання, що стосуються клієнта. Бюро може надавати інші види правової допомоги, які не заборонені діючим законодавством України (п. 1.1. договору)

Пунктом 1.2. договору встановлено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює керуючий бюро - адвокат Киселиця Іван Юрійович, діючий на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність від 26.02.2019р. серія ДП № 4165, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.02.2019р. № 112. За письмовою згодою клієнта бюро може залучати для надання йому правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару погоджується лише клієнтом разом із адвокатом, а суд не вправі втручатися в дані правовідносини.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір, порядок оплати гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремими додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього договору.

В погоджений сторонами розмір гонорару по даному договору не включені фактичні витрати щодо виконання бюро зобов`язань за цим договором.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріали справи свідчать, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник відповідача-1 надав суду першої інстанції копію договору про надання правової допомоги № 1 від 26.03.2019р., копію додаткової угоди № 4 до договору про надання правової допомоги від 19.01.2021р., копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1/Д4 від 20.04.2021р., копію акту приймання-передачі наданих послуг № 2/Д4 від 15.06.2021р., копію детального опису робіт (наданих послуг) від 15.06.2021р., копію меморіального ордеру №@2PL135854 про сплату авансу в сумі 2 500,00 грн., копії платіжних доручень № 5632 про сплату 9 000,00 грн., № 5713 про сплату 5 000,00 грн., № 5735 про сплату 1 500,00 грн.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) від 15.06.2021р. та актів приймання-передачі послуг № 1/Д4 від 20.04.2021р. та № 2/Д4 від 15.06.2021р., що містяться в матеріалах справи на супровід даної справи витрачено 12 годин, з яких: підготовка (складення) та подача відзиву на позовну заяву про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення уповноваженого органу від 03.02.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області - 8 годин; підготовка (складення) та подача до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зобов`язання надати відповіді на питання від 10.12.2021р. - 1 година; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 10.02.2021р. у справі № 904/6498/20 в Господарському суді Дніпропетровської області; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 03.03.2021р. у справі № 904/6498/20 в Господарському суді Дніпропетровської області; підготовка (складення) та подача до Господарського суду Дніпропетровської області пояснень стосовно відповіді на відзив від 23.03.2021р. - 3 години; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 24.03.2021р. у справі № 904/6498/20 в Господарському суді Дніпропетровської області; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 20.04.2021р. у справі № 904/6498/20 в Господарському суді Дніпропетровської області; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 11.05.2021р. у справі № 904/6498/20 в Господарському суді Дніпропетровської області; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 15.06.2021р. у справі № 904/6498/20 в Господарському суді Дніпропетровської області.

Колегія суддів наголошує на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України встановлено обов`язок доведення неспівмірності витрат, що покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Такі заперечення відповідачем заявлено лише в апеляційній скарзі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зокрема, зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Гонорар адвоката за надані послуги згідно з договором склав 18 000,00 грн., що обумовлено складністю справи та часом, витраченим адвокатом. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт співрозмірний зі складністю та важливістю справи.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на викладене, оскільки обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених відповідачем-1 позивачем наведено не було, аргументи щодо їх неспівмірності чи нерозумності не були зазначені в суді першої інстанції, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача-1.

Доводами, наведеними в апеляційній скарзі, не спростовується висновок суду першої інстанції, викладений в додатковому рішенні, та не ставиться під сумнів доцільність, необхідність, обґрунтованість відповідних витрат.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021р. у справі № 904/6498/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено - 04.10.2021р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков