ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1293/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, м. Херсон, в інтересах держави в особі:

позивач-1: Міністерство освіти та науки України, м. Київ,

позивач-2: Херсонський державний університет, м. Херсон,

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон,

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Берлим Алли Олександрівни, м. Херсон,

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та повернення майна

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

29.09.2021 до суду надійшла позовна заява Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (позивач-1) та Херсонського державного університету (позивач-2) з спрямованими до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач-1) та фізичної особи-підприємця Берлим Алли Олександрівни (відповідач-2) вимогами про:

1) визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 25.11.2020 №1624-065;

2) зобов`язання відповідача-2 звільнити та повернути позивачу-2 державне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 3,42кв.м. на першому поверсі гуртожитку № 4, за адресою м. Херсон, вул. Ливарна,1, що перебуває на балансі Херсонського державного університету, вартістю 3483,31грн шляхом підписання акту приймання-передачі.

Безпосередньо, позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при цьому заяву подано з додержанням встановлених ст. ст. 20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави за заявленим позовом, пов`язується з бездіяльністю органу, уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах, щодо вжиття заходів з метою припинення протиправного використання державного майна, а саме, приміщення закладу освіти, не за освітнім призначенням. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України, а також ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 та ч.1 ст.249 ГПК України за клопотанням позивача у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Дана справа не належить до справ, які у відповідності до ч.4 ст.247 ГПК України, підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України, в такому випадку, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження має враховуватися: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені у ч.3 ст.247 ГПК України та ст.249 того ж Кодексу, а саме, відповідно, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому даний позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасників судового процесу для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами ст.ст.165-167 ГПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10 листопада 2021 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 21.10.2021.

5. Встановити прокурору та позивачам строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 09.11.2021.

6. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2021, з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов