ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2021 Справа № 914/1595/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Мартиняка Михайла Романовича , м.Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м.Львів; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів;
про:визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів»; усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представники сторін:

Від позивача: Мартиняк М. Р., Анохін Ю. І. - адвокат;

Від відповідача - 1: Сеньків А. І. - адвокат;

Від відповідача - 2: Золотий Я.М. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мартиняк Михайло Романович , м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м.Львів та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів»; усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 09.09.2021 було оголошено перерву до 23.09.2021.

В судовому засіданні 09.09.2021 позивач подав клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 3624/21 від 09.09.2021) про призначення експертизи, та клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 20988/21 від 09.09.2021) про витребування доказів.

На електронну адресу суду 23.09.2021 від відповідача -1 надійшли заперечення б/н від 20.09.2021 (вх. № 22124/21 від 23.09.2021) проти клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.2021 підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні 23.09.2021 заперечив проти клопотань позивача.

Дослідивши клопотання позивача б/н від 09.09.2021 (вх. № 3624/21 від 09.09.2021) про призначення експертизи, та клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 20988/21 від 09.09.2021) про витребування доказів та заслухавши представників сторін, суд ухвалив залишити без розгляду вказані клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч ст.ст. 80, 81 ГПК України позивачем, в строк, визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України, не заявлено клопотання про витребування оригіналу технічного паспорта, як і не надано доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 7 та 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Додатково суд зазначає, що представник позивача в підготовчому засіданні 10.06.2021 заявив що ним повідомлено всі обставини у справі, подано всі наявні докази та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ані в клопотанні про призначення експертизи, ані в клопотанні про витребування доказів, позивачем не наведено жодних причин на обґрунтування поважності пропуску процесуальних строків для заявлення таких клопотань, а в клопотанні про призначення експертизи позивач не просить про поновлення строку для подання такого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 80, 81, 118, 182, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду клопотання позивача б/н від 09.09.2021 (вх. № 3624/21 від 09.09.2021) про призначення експертизи, та клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 20988/21 від 09.09.2021) про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя А.Б. Мазовіта