СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 Справа № 922/1065/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2438Х/2) фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, апеляційну скаргу (вх.№2566Х/2) Харківської міської ради, апеляційну скаргу (вх.№2603Х/2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 (повний текст рішення складено 23.07.2021 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Смірновою О.В.)

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова,

до 1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсним, зобов`язання повернення нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 29 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.11.2017 №5510-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ковтун Оленою Миколаївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 3981. Зобов`язано фізичну особу - підприємця Ковтун Олену Миколаївну повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3, 4, загальною площею 35,4 кв.м, у житловому будинку літ."А-2", розташованому за адресою: м.Харків, вул.Конторська, 27, шляхом складання акту приймання-передачі. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни на користь Прокуратури Харківської області 2270,00 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Ковтун О.М. з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити повністю. Здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури на користь ФОП Ковтун О.М. понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн. Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Харківської області, понесені ФОП Ковтун О.М. судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковтун О.М. залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено про наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Пуль О.А,, судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни (вх.№2438Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 27.09.2021 о 11:00 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 20.09.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Також з рішенням суду першої інстанції не погодилась Харківська міська рада та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити. Судові витрати покласти на позивача у справі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 поновлено Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№2566Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21. Апеляційну скаргу Харківської міської ради прийнято до спільного розгляду з раніше поданою і призначеною до провадження апеляційною скаргою ФОП Ковтун О.М. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 27.09.2021 об 11:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 20.09.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Не погодився з рішенням суду першої інстанції і другий відповідач, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити. Судові витрати покласти на позивача. Повідомити Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про дату та час судового засідання з розгляду даної апеляційної скарги (з викликом представників сторін).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 поновлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№2603Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21. Апеляційну скаргу прийнято до спільного розгляду з раніше поданими і призначеними до провадження апеляційними скаргами ФОП Ковтун О.М. та Харківської міської ради. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 27.09.2021 об 11:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 20.09.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для здійснення розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді доповідача Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Фоміної В.О.

27.09.2021 представника ФОП Ковтун О.М. надійшла заява (вх.№11163) про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження за апеляційними скаргами ФОП Ковтун О.М., Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №925/1133/18.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечувала, вважає, що обставини у даній справі та у справі №925/1133/18 не є тотожніми та не є пов`язаними, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представники Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів, розглянувши подану представником ФОП Ковтун О.М. до суду заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 справу №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та ПП Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у зазначеній справі передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на можливе відступлення (уточнення) від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19.

Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 зазначив, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі, за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не нівелює його обов`язку щодо дотримання порядку представництва, дотримання процедури, встановленої частинами 3 і 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру, та надання можливості такому органу самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав держави.

Суд касаційної інстанції в ухвалі від 07.07.2021 у справі №925/1133/18 вказав, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор при зверненні з позовом зазначив, що є позивачем, оскільки Черкаська міська рада - один із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через його невідповідність нормам чинного законодавства. З огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Черкаську міську раду одним з співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання незаконним і скасування рішення цього органу, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що у прокурора відсутній обов`язок дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру, а саме, щодо необхідності попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта.

У зв`язку з цим, суд касаційної інстанції у справі №925/1133/18 вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

У даній справі прокурор, обґрунтовуючи право на звернення до суду в інтересах держави, визначив Харківську міську раду як одного із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через його невідповідність нормам чинного законодавства. Прокурор вважає, що у даних правовідносинах орган, уповноважений державою здійснювати функції захисту її інтересів саме у спірних правовідносинах, неналежним чином не здійснює такий захист, адже ,Харківська міська рада, як зазначає прокурор, вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, так само як і Управління, а тому самостійно подав цей позов.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №925/1133/18, в якій вирішується питання щодо необхідності відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №925/1133/18.

Керуючись ст.227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№2438Х/2) фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни, апеляційною скаргою (вх.№2566Х/2) Харківської міської ради, апеляційною скаргою (вх.№2603Х/2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1065/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна