УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/726/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

позивача - комунального підприємства «Теплоенерго» - не з`явився,

відповідача - акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Бакланов Д.В. адвокат (дов. від 29.01.2021), Трубаков Є.О. адвокат (дов. від 01.07.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

про відмову від касаційної скарги (з доповненням)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 (суддя Киричук О.А.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 (головуючий суддя: Попков Д.О., судді: Пушай В.І., Барабашова С.В.)

у справі № 917/726/20

за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» (далі - Підприємство, позивач)

до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі -Товариство, відповідач)

про стягнення 24 770 075,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства про стягнення з останнього 24 770 075,69 грн. заборгованості за надані послуги з транспортування теплової енергії за договором від 18.08.2016 № 1738 (у тому числі: заборгованість за транспортування теплової енергії у розмірі 21 124 821,56 грн., збитки від інфляції у розмірі 2 230 455,41 грн. та 3% проценти річних у розмірі 1 414 798,72 грн.).

Позов обґрунтований з посилання на неналежне виконання Товариством умов укладеного договору від 18.08.2016 № 1738 в частині своєчасної оплати наданих Підприємством послуг з транспортування теплової енергії.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі № 917/726/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021, позов задоволено: стягнуто з Товариства на користь Підприємства заборгованість за транспортування теплової енергії у розмірі 21 124 821,56 грн., збитки від інфляції у розмірі 2 230 455,41 грн. та 3% проценти річних у розмірі 1 414 798,72 грн., а також 371 551,14 грн. судового збору.

Ухвалені місцевим та апеляційним господарськими судами судові рішення зі справи мотивовані з посиланням на обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство 07.07.2021 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (сформовано в системі «Електронний суд» представником скаржника Барановою В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2021 вказану касаційну скаргу Товариства залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з необхідністю: зазначити підставу касаційного оскарження судового рішення, визначену абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет оскарження; надати суду документ про сплату судового збору у сумі 743 102,28 грн та належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками позивачу.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду Товариство 26.07.2021 (відповідно до відбитку штампу Касаційного господарського суду «Скриня» на першому аркуші заяви) звернулося із заявою про усунення недоліків, яку підписав представник скаржника Бакланов Д.В.

Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків, в обґрунтування підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 916/1709/19, від 11.10.2019 у справі № 902/575/18 та від 17.02.2021 у справі № 760/16111/15-ц, та вказав, що нарахування та стягнення з Товариства відбулося на підставі скасованих норм, які не породжували правових наслідків і не могли бути підставою для нарахування плати на підставі цих нормативних актів.

Водночас 08.07.2021 Товариство (згідно з відміткою штампу Східного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою від 07.07.2021 № 10-71/13694, у якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області 29.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 917/726/20, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (скарга підписана представником скаржника Баклановим Д.В.). Вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції разом зі справою № 917/726/20 та зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.08.2021.

В обґрунтування доводів зазначеної касаційної скарги Товариство, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що оскаржуване рішення апеляційного господарського суду суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.02.2021 у справі № 916/1709/19 щодо належності та допустимості доказів (статті 76, 77 ГПК України).

Враховуючи те, що касаційні скарги Товариства подані в межах строку на касаційне оскарження, на одні й ті ж самі судові акти - рішення господарського суду Полтавської області 29.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 917/726/20, із посиланням на одну підставу для касаційного оскарження (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України) та зі сплатою судового збору у сумі 743 102,28 грн. за одним платіжним документом (від 07.07.2021 № 852293), колегія суддів вирішила розглядати спільно вказані касаційні скарги, як одну касаційну скаргу з доповненням до неї. Касаційна скарга від 07.07.2021 № 10-71/13694, враховуючи дату її подання (08.07.2021), за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги, поданої 07.07.2021 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

Від Підприємства надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить Суд відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Згідно з розпорядженням В.о заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.09.2021 № 29.3-02/3272 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 917/726/20 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Селіваненка В.П.

20.09.2021 від Підприємства надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у справі, в якому останнє зазначає, що на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України касаційне провадження у справі підлягає закриттю, оскільки висновки, на які посилався скаржник у касаційній скарзі стосуються правовідносин, які не є подібними.

Крім того, 22.09.2021 від Підприємства надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги зі справи, оскільки представник Підприємства знаходиться на лікарняному (копію листка непрацездатності додано до клопотання) та не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 23.09.2021. Протокольною ухвалою Суд, порадившись на місці, ухвалив розглядати касаційну скаргу (з доповненням).

Водночас у судовому засіданні 23.09.2021 представником Товариства - адвокатом Баклановим Д.В. заявлено клопотання про відмову від касаційної скарги у справі № 917/726/20. Ураховуючи логічність розгляду клопотань, які подані, Суд постановив розглядати подані клопотання Товариства.

У судовому засіданні представником Товариства - адвокатом Баклановим Д.В. заявлено та подано клопотання про відмову від касаційної скарги у справі № 917/726/20, в якому останнім здійснено виправлення, та, з урахуванням здійснених виправлень у заявленому клопотанні, представник Товариства просив Суд прийняти відмову від касаційної скарги (з доповненням).

Так, у вказаному клопотанні (з виправленням) Товариство, з посиланням на пункт 1 частини першої статті 296 ГПК України, просить Суд закрити касаційне провадження у справі № 917/726/20, оскільки відмовляється від поданої ним касаційної скарги (з доповненням) на рішення господарського суду Полтавської області 29.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021.

Частиною четвертою статті 298 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Приписами частини п`ятої статті 298 ГПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Верховний Суд зазначає, що клопотання про відмову від касаційної скарги (з доповненням) Товариством подано після відкриття та до закінчення касаційного провадження у справі. Інші особи до касаційної скарги не приєднувалися.

Клопотання про відмову від касаційної скарги (з доповненням) на рішення господарського суду Полтавської області 29.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 917/726/20 підписане представником Товариства - адвокатом Баклановим Д.В., який діє на підставі довіреності від 29.01.2021 № 10-72/2123, виданої головою правління акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Сторонним Р.В. та фінансовим директором названого Товариства Дубініною Н.В., копія якої (довіреності) міститься в матеріалах справи разом із копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видане на ім`я Бакланова Д.В.

У судовому засіданні 23.09.2021 представник Товариства - адвокат Бакланов Д.В. підтвердив наявність та достатність в нього повноважень на вчинення процесуальної дії щодо відмови від касаційної скарги (з доповненням) від імені Товариства.

Враховуючи приписи чинного законодавства та подане клопотання, перевіривши повноваження особи, яка подала клопотання про відмову від касаційної скарги (з доповненням), зокрема, зміст довіреності від 29.01.2021 № 10-72/2123, згідно з якою передбачені повноваження адвоката, строк дії довіреності та право вчиняти дії, пояснення представника щодо наданих йому повноважень, а, відтак, встановивши наявність в адвоката Бакланова Д.В. повноважень на відмову від касаційної скарги від імені Товариства, урахувавши відсутність заперечень інших осіб щодо прийняття відмови від касаційної скарги (з доповненням), відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, Касаційний господарський суд приймає зазначену відмову від касаційної скарги (з доповненням) та закриває касаційне провадження у справі № 917/726/20.

У зв`язку з прийняттям відмови Товариства від касаційної скарги (з доповненням), Суд залишає без розгляду клопотання Підприємства про закриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 130, 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відмову від касаційної скарги (з доповненням) у справі № 917/726/20 задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою (з доповненням) акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення господарського суду Полтавської області 29.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 917/726/20.

3. Повернути акціонерному товариству «Полтаваобленерго» () з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору з касаційної скарги, що складає 371 551 (триста сімдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят одну) грн 41 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 07.07.2021 № 852293.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова