ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/776/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання розподілу судових витрат за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30 березня 2021 року, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 01 грудня 2020 року (повний текст складений 11.12.2020р.)

по справі № 915/776/20

за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

до відповідача Вітовської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вітовська районна рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України

про: стягнення заборгованості, -

суддя суду першої інстанції: Ржепецький В.О.

час та місце винесення рішення: 01.12.2020р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020р. у справі №915/776/20 (суддя Ржепецький В.О.) у задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Миколаївській області відмовлено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р. (колегія суддів: головуючий - Савицький Я.Ф., судді: Головей В.М., Разюк Г.П.) задоволено апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020р. у справі №915/776/20; рішення місцевого господарського суду у даній справі скасовано; позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Вітовської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості задоволені; стягнуто з Вітовської районної державної адміністрації на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області 200 000,00 грн. боргу за надані послуги по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги загального користування місцевого значення О151114 (Дніпро-Миколаїв) Грейгове км 0+000-км 7+200.

У мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 30.03.2021 року зазначено, що судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У резолютивній частині постанови визначено про стягнення з Вітовської районної державної адміністрації на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області 4 500,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, проте, у резолютивній частині вказаної постанови не вирішено питання щодо покладення судових витрат на відповідача за розгляд позову у суді першої інстанції.

08.09.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області надійшла заява про прийняття додаткової постанови, в якій заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. судового збору за одання позовної заяви.

Апеляційним судом були витребувані матеріали справи №915/776/20 у Господарського суду Миколаївської області, які надійшли до суду апеляційної станції 22.09.2021р.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути відповідне питання без виклику сторін.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі, провадження за якою відкрито у 2020 році, до стягнення було заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме: стягнення 200 000,00 грн. боргу за надані послуги по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що за подання позову до Господарського суду Миколаївської області позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2020р. №448 (т.1 а.с. 123) (200 000,00 грн. * 1,5%).

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, враховуючи п.1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та задоволення позовних вимог у справі №915/776/20, витрати по сплаті судового збору за подання позову у даній справі у розмірі 3 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача - Вітовської районної державної адміністрації на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного господарського суду від 30.03.2021 року про стягнення з Вітовської районної державної адміністрації на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області 3 000,00 грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 127, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №915/776/20 задовольнити.

Стягнути з Вітовської районної державної адміністрації (54050, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 306, ) на користь Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 000,00 грн.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Разюк Г.П.