Справа № 909/831/21
УХВАЛА

24.09.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

встановив, що ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування заяви вказав на те, що розмір його зобов`язань становить більше ніж 138 095,83 грн, а розмір доходів, як фізичної особи підприємця за 2020 складає 197 721,00 грн (без вирахування податків та внесків) та пенсія, яка становить понад 65 000,00 грн.

Суд, за наслідками розгляду вказаної заяви, залишив її без руху та зобов`язав заявника подати суду наступні документи: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; план реструктуризації боргів боржника, тобто план перегляду умов обслуговування боргу, який у відповідності до ст. 124 КУзПБ, передбачає розмір суми, яка щомісячно буде виділятись для погашення вимог кредиторів; відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; документи, які підтвердять припинення боржником погашення кредитів , чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше ніж 50 відсотків місячних платежівза кожним з кредитних та інших зобов"язань упродовж двох місяців, про що виніс ухвалу від 30.08.2021.

20.09.2021, заявник направив суду заяву про усунення недоліків. В зазначеній заяві ОСОБА_1 , означив, що в підтвердження факту авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, ним, на виконання договору від 07.07.2021, укладеного з арбітражним керуючим Харитонюк Є.В., авансовано 2973,75 грн. - 21.07.2021 та 2973,75 грн. - 25.08.2021, що виходячи з висновків викладених в постанові ВС, винесеній у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, може розглядатись судом, як альтернатива мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражного керуючого.

Щодо надання плану реструктуризації вказав на ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено, що у випадку, якщо витрати фізичної особи значно перевищують її доходи, можливе застосування списання усіх боргів боржника, а відповідно виходячи з достатності доказів власних доходів і витрат, актуальної судової практики, застосування прощення боргів, до боржника є ймовірним.

Зауважив також на те, що частина судових справ, в аналогічних правовідносинах, свідчить про те, що жодних вимог до плану реструктуризації у випадку відкриття провадження у справі суддями не ставиться.

В підтвердження наявності рахунків подав повторно виписки по рахунках, які йому, як боржнику відомі.

Щодо надання документів, які підтвердять припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів, вказав на те, що зазначена інформація міститься в кредитній історії, відповідно інші докази не можуть бути надані в зв"язку з їх відсутністю.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає, що вказану заяву та додані до неї документи, слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право боржника подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і обов`язок додати до зазначеної заяви наступні документи: довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; копію трудової книжки (за наявності); відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу, а також пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Статтею 124 КУзПБ обумовлено, що повинен містити план реструктуризації, а що може містити.

Так, згідно вказаної норми, план повинен містити, зокрема, обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформацію про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Отже, законодавець унормував зміст і умови плану реструктуризації, а, відповідно, проект, обов`язок подання якого заявником передбачено ст. 116 КУзПБ, повинен містити зміст і умови, які не будуть суперечити вказаній нормі.

Виходячи з викладеного, заявник в проекті враховує вказане і зазначає відомості, які повинен містити план, зокрема розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, з урахуванням того, що розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

При цьому, згідно вимог чинного законодавства (ЦК України, Закону України "Про пенсійне забезпечення") встановлення факту перебування особи на утриманні вирішується у декілька способів, залежно від кожного випадку окремо (підтверджується теж певними документами, зокрема, рішенням суду про встановлення відповідного факту, відповідною довідкою).

Заявник залишив вказані норми без уваги та не надав суду доказів в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, з урахуванням законодавчо закріпленого розміру (ст. 30 КУзПБ встановлено розмір основної грошової винагороди для арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією) та не подав пропозицій щодо реструктуризації боргів ( проекту плану реструктуризації боргів), тобто проект плану, який би містив розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів з урахуванням того, що розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, буде не менша одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні (прожитковий мінімум при цьому на день подання заяви становить для працездатних осіб із - 2379 грн., для дітей 2013 грн і включає в себе вартісну оцінку споживчого кошика, що містить мінімальні набори продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для збереження здоров`я людини і забезпечення її життєдіяльності. Чільність положення, щодо визначає вказане, встановлені Законом України "Про прожитковий мінімум" № 966 - XIV від 15.07.99).

Посилання заявникам на висновки ВС, викладені в постанові, що винесена у справі № 910/726/20 від 19.11.2020, на підставі яких заявник вважає, що вимоги КУзПБ, які встановлюють його обов`язок авансувати на рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, до нього не застосовуються, судом не приймається, як виходячи з вимог вказаного кодексу так і з того, що у постанові на яку посилається заявник і висновки, якої враховуються судом при застосуванні норм до спірних правовідносин, вказано про те, що КУзПБ та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражного керуючого при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Відповідно, навіть, якщо укладена угода з арбітражним керуючим передбачає оплату в сумі 2973,75 грн. щомісячно то і авансування на рахунок суду має здійснюватися не менше чим за три місяці. (Заявник авансував 2973,75 грн-21.07.2021 та 2973,75 грн. - 25.08.2021).

Згідно ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що наведене свідчить про невиконання заявником вимог суду в частині подання документів, обов`язковість подання, яких обумовлена КУзПБ, відповідно не усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 174, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І.М. Скапровська