СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа № 917/809/14

Суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", м.Київ (вх.№ 2883П/2)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 (суддя Кльопов І.Г., повний текст ухвали підписано 02.09.2021), прийнята за результатом розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, м.Полтава, у справі №917/809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава

третя особа: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, м.Полтава

про стягнення 14 805 370,40 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12 червня 2014 року у справі №917/809/14 стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" заборгованість за договором субпідряду № 01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14 805 370,40 грн основного боргу та 73080,00 грн судового збору.

08 серпня 2014 року Господарським судом Полтавської області видано наказ №917/809/14 про примусове виконання вказаного рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24 червня 2014 року у справі №917/823/14 стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" заборгованість за виконані підрядні роботи у розмірі 13 678 882,67 грн основного боргу та 73 080,00 грн судового збору.

16 вересня 2014 року Господарським судом Полтавської області видано наказ №917/823/14 про примусове виконання вказаного рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року у справі №917/824/14 стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" заборгованість на виконані підрядні роботи у розмірі 10 407 513,21 грн основного боргу та 73 080,00 грн судового збору.

10 листопада 2016 року Господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/824/14 про примусове виконання вказаного рішення.

За вищезазначеними судовими наказами було відкрито виконавче провадження, які в подальшому державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) було приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34007292.

06.08.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, в якій скаржник просив суд:

1) Поновити процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин.

2) Взнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292, яка полягає у нерозподілі коштів в сумі 42 016 298,58грн.,які стягнуто в рамках виконавчого провадження та перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження"

3) Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: зобов`язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42 016 298,58грн., стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області у тому числі:

- невідкладно підготувати розпорядження, яким визначити належність стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошових коштів та визначити спосіб їх перерахування стягувачу, у тому числі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" як стягувачу;

- вжити заходи на затвердження розпорядження;

- вжити заходи на підготовку, підписання та направлення до казначейської служби для виконання платіжного доручення про перерахування грошових коштів з рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області на рахункові рахунки стягувачів, у тому числі на розрахунковий рахунок ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл"

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (далі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл") звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі №917/809/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича задовольнити. Розгляд скарги проводити за участю сторін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказаний розмір судового збору є фіксованим.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2270,00 грн.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 до участі у справі №917/809/14 залучено Службу автомобільних доріг у Полтавській області (36024, м.Полтава, вул.Куйбишева,22А) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В той же час, в порушення приписів п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) третій особі - Службі автомобільних доріг у Полтавській області (36024, м.Полтава, вул.Куйбишева,22А). Водночас, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє інших учасників процесуальної можливості бути обізнаними про подальший розгляд справи та можливості надання своїх доводів на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) третій особі - Службі автомобільних доріг у Полтавській області (36024, м.Полтава, вул.Куйбишева,22А), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі №917/809/14 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн;

- доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) третій особі - Службі автомобільних доріг у Полтавській області (36024, м.Полтава, вул.Куйбишева,22А).

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза