ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Справа№ 927/481/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 21.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи та витребування оригіналу доказу, а також заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі № 927/481/21 (суддя Демидова М.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»

про розірвання договору купівлі - продажу частки, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування з володіння частки у розмірі 24,9% у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Згідно якої заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна та на припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами договорами оренди землі, зокрема:

- скликати, проводити загальні збори учасників з метою надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення або зміни умов користування товариством орендованими земельними ділянками, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок;

- скликати, проводити засідання наглядової ради товариства з метою надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення або зміни умов користування товариством орендованими земельними ділянками, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок;

- приймати рішення про надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення або зміни умов користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області) орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

- надавати, надсилати фізичним особам - орендодавцям земельних ділянок сільськогосподарського призначення пропозиції з дострокового розірвання договорів оренди землі;

- звертатись до державних реєстраторів з метою реєстрації припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» за укладеними з фізичними особами договорами оренди землі;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ», його загальним зборам учасників, наглядовій раді, директору, особам, уповноваженим за довіреністю вчиняти будь-які правочини з відчуження власних земельних ділянок, з передачі третім особам за договорами оренди, суборенди, емфітевзису власних та орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також правочинів з відчуження, відступлення та передачі третім особам прав за будь-якими договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема, вчиняти будь-які правочини, спрямовані на дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або припинення належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» прав за договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або на вилучення об`єктів оренди з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький р-н Чернігівської області);

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Закону України № 1952-ІV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або вносити зміни в будь-який інший спосіб у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (або проводити зміни в будь-який інший спосіб) щодо припинення прав оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами (орендодавцями) договорами оренди землі, зокрема, з кадастровими номерами згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 заяву ОСОБА_1 від 15.06.2021 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні стратегії», що діє від свого імені і інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 року у справі № 927/481/21 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» у справі № 927/461/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 927/481/21 або про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» та ухвалено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/481/21.

05.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Господарськго суду Чернігівської області надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області про забезпечення позову від 17.06.2021 по справі № 927/481/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 заяву суддів Пашкіної С.А., Зубець Л.П., Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи №927/481/21 задоволено, матеріали справи №927/481/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» у справі № 927/461/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №927/481/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 927/481/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.07.2021.

20.07.2021 до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника на самоізоляції до отримання результатів тесту на COVID-19.

21.07.2021 у судове засідання з`явилися представники відповідача та третьої особи. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 08.09.2021.

22.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. від розгляду справи № 927/481/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І. визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. від розгляду справи № 927/481/21, справу №927/481/21 передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» про відвід суддів передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя Буравльов С.І., судді - Шапран В.В., Пашкіна С.А. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» про відвід суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. у справі № 927/481/21.

03.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії» надійшла заява про відвід колегії суддів за підписом директора Т.А. Попова.

У період з 03.09.2021 по 06.09.2021 учасники судової колегії перебували у відпустці та на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії» (вх. 09.1-19/226/21 від 03.09.2021) про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. від розгляду справи № 927/481/21. Справу №927/481/21 ухвалено передати для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з вказаним, а також у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. з 08.09.2021 по 10.09.2021 у відпустці, судове засідання не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пономаренко Є.Ю., судді - Барсук М.А., Руденко М.А. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» (вх. 09.1-19/226/21 від 03.09.2021) про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. від розгляду справи №927/481/21 відмовлено. Справу №927/481/21 ухвалено повернути на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Разіної Т.І.

08.09.2021від позивача надійшли письмові пояснення по справі

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4330/21 від 13.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/481/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Станік С.Р.

Ухвалою від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №927/481/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», що діє від свого імені, в інтересах, за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 у справі №927/481/21 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Станік С.Р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.09.2021 о 12:40.

21.09.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Рябко Євгеном Олександровичем було подано до канцелярії суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та витребування оригіналу доказу, а також заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Вказані документи, відповідно до відмітки зробленої працівником апарату суду, було подано о 11 годині 56 хв.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотань у судовому засіданні заперечили.

Заслухавши думку представників учасників судового,а також дослідивши подані клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Звертаючись з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи та витребування оригіналу доказу представник позивача просить залучити до матеріалів справи копію рішення наглядової ради ТОВ «СП «Агродім», оформлене протоколом № 16 від 18.05.2021, відзив ОСОБА_2 (директор ТОВ «СП «Агродім» та ТОВ «СП «Агродім.») на позовну заяву у справі № 927/822/21 про відшкодування збитків, завданих товариству його посадовими особами.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» оригінал рішення наглядової ради ТОВ «СП «Агродім», оформлене протоколом № 16 від 18.05.2021.

Позивач зазначає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними доказами обґрунтованості припущень позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову створить реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту прав позивача.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів ухвала суду про задоволення заяви про забезпечення позову вже прийнята і суд апеляційної інстанції переглядає її законність та обґрунтованість на момент прийняття, водночас надання/витребування нових доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення доказів на стадії перегляду ухвали судом апеляційної інстанції не передбачено.

Щодо залучення третьої особи, позивач зазначає, що апелянт посилається на порушення оскаржуваною ухвалою, зокрема, прав акціонера ОСОБА_3 , а тому позивач просить залучити вказану особу до участі у справі.

Згідно з нормами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Цивільного кодексу України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

При цьому, ОСОБА_3 самостійно до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі, в межах апеляційного перегляду ухвали про забезпечення позову, не зверталась.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуваною ухвалою не приймалось рішення про права чи обов`язки ОСОБА_3 ні як учасника товариства, ні як фізичної особи, а залучення її до участі у справі може лише призвезти до безпідставного затягування апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 було визначено для учасників процесу строк для подання, зокрема, клопотань.

Вказаною ухвалою було вирішено, зокрема, роз`яснити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 21.07.2021, а також встановлено строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Тобто будь-які клопотання, зокрема і клопотання про долучення доказів, витребування доказів, заяви про залучення третіх осіб мали бути подані позивачем у строк до 21.07.2021. Подані позивачем клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та витребування оригіналу доказу, а також заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача були подані лише безпосередньо перед засіданням 21.09.2021, тобто з пропуском строку наданого судом і без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання та заяви представника позивача у зв`язку з необґрунтованістю та пропуском процесуальних строків в які відповідні процесуальні дії мали бути вчинені.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та витребування оригіналу доказу, а також заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст складено та підписано 28.09.2021

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

С.Р. Станік