ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2021 р. Справа№ 922/4091/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби, м. Харків

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 (повний текст складено 09.06.2021)

у справі № 922/4091/20 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків

до 1. Державної фіскальної служби України, м. Київ

2. Слобожанської митниці Держмитслужби, м. Харків

про стягнення 43 544,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення солідарно з Державної фіскальної служби України та Слобожанської митниці Держмитслужби на користь Харківського міського центру зайнятості кошти, які були виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 43 544,28 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 29.06.2021 Слобожанська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.07.2021 апеляційну скаргу у справі № 922/4091/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Слобожанській митниці Держмитслужби встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Роз`яснено Слобожанській митниці Держмитслужби, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 922/4091/20.

Повернуто Слобожанській митниці Держмитслужби апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (скаржником не усунуто недоліки в строк, визначений ухвалою).

31.08.2021 Слобожанська митниця Держмитслужби повторно звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.09.2021 справу № 922/4091/20 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Кравчуку Г.А.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.09.2021 справу № 922/4091/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Коробенко Г.П.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що звертаючись перший раз з апеляційною скаргою, у Слобожанської митниці Держмитслужби були відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується документами, які містяться в додатках до апеляційної скарги. Після усунення перешкод в частині сплати судового збору, скаржником було в найкоротший термін усунуто недоліки та подано повторно апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що первісна апеляційна скарга була подана в межах встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки повернення апеляційної скарги на підставі положень ч. 5 ст. 260 ГПК України не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

Розглянувши надані скаржником документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн (на час подання позовної заяви 18.12.2020).

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки Слобожанською митницею Держмитслужби оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позовів, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн.*100 = 210 200,00 грн), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Слобожанській митниці Держмитслужби пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко