УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/265/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021р.

у складі колегії суддів: Я. О. Білоусова- головуючий, Л. І. Бородіна, І. В. Тарасова

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-Метал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення 415 489, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021р. у справі №905/265/21, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021р. у справі №905/265/21. Зупинено провадження по справі №905/265/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги (вх.№531 від 16.08.2021р.) та касаційної скарги (вх.№532 від 16.08.2021р.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. про повернення апеляційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове" та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. Матеріали справи №905/265/21 надіслано до Верховного Суду.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021р. у справі №905/265/21 в частині зупинення провадження по справі №905/265/21.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду вбачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі № 905/265/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021р. у справі №905/265/21 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги (вх.№531 від 16.08.2021р.) та касаційної скарги (вх.№532 від 16.08.2021р.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. про повернення апеляційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове" та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів підпункту 17.10 підпункту 17 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Підпунктом 17.11 підпункту 17 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до приписів підпункту 17.12 підпункту 17 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Верховний Суд звертає увагу, що наведені вище положення підпункту 17.10 підпункту 17 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України зобов`язують суд апеляційної інстанції передати до суду касаційної інстанції всі матеріали справи у разі оскарження таких ухвал, а імперативні приписи підпункту 17.12 підпункту 17 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в свою чергу зобов`язують суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі у разі якщо до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Таким чином, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, у зв`язку із надходженням касаційних скарг та необхідністю скерування матеріалів справи до касаційної інстанції, правильно зупинив провадження у цій справі з дотриманням вищезазначених норм процесуального законодавства.

Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021р. у справі №905/265/21 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Електросталь-Курахове" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021р. у справі №905/265/21.

3. Касаційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021р. у справі №905/265/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №905/265/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець