УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

м. Київ

23.09.2021Справа №910/9754/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"
доДержавного підприємства "Гарантований Покупець"
простягнення 582 103,31 грн.,
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Гарантований Покупець"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання недійним пункту договору

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М..
Представники учасників справи:
від позивача (за первісним позовом):Сахнов Д.А.
від відповідача (за первісним позовом):Левченко Д.Ю.
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 582 103,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем у період з 25.07.2020 по 10.06.2021 своїх грошових зобов`язань з оплати поставленої позивачем у червні 2020 року згідно Договору №15625/01 від 27.09.2018 електроенергії, наявні правові підстави для стягнення з Державного підприємства "Гарантований Покупець" пені у розмірі 138 388,90 грн., штрафу у розмірі 160 518,70 грн., 3% річних у розмірі 60 371,39 грн. та інфляційних втрат у розмірі 222 824,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9754/21; визнано її малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

07.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач зазначає, що джерелом надходження коштів для продавців електричної енергії за "зеленим" тарифом є платежі, пов`язані з оплатою НЕК "Укренерго" послуг відповідача, однак вказаною компанією не було здійснено розрахунків в повному обсязі, що і перешкоджає здійсненню розрахунків з виробником електроенергії. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не доведено з яких дат настали строки виконання зобов`язань щодо оплати електроенергії у спірні періоди, а відтак відсутні підстави вважати, що наданий розрахунок штрафних санкцій є обґрунтованим.

07.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли заяви про залучення до участі справі Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 відмовлено Державному підприємству "Гарантований Покупець" в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; вирішено здійснювати розгляд справи №910/9754/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №910/9754/21 на 27.07.2021.

19.07.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, в якій позивач вказує, що строк виконання Державним підприємством "Гарантований Покупець" грошових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" встановлений у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/11355/20. Також позивач стверджує, що у відповідача були наявні кошти для виконання зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", а його вина у невиконанні таких зобов`язань встановлена рішеннями суду у справах №910/11355/20, №910/6550/20, №910/11830/20 та №910/13599/20. При цьому, позивач, посилаючись на судову практику касаційних судів, вказує, що сплата 3% річних від простроченої суми, так само як інфляційних нарахувань, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами.

19.07.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним п. 4.6 укладеного сторонами Договору №15625/01 від 27.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Гарантований Покупець" стверджує, що пункт 4.6 вказаного договору, яким передбачено стягнення з позивача за зустрічним позовом штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань перед відповідачем, зумовлює істотне порушення балансу договірних прав і обов`язків сторін у договорі на шкоду Державному підприємству "Гарантований Покупець". Також позивач за зустрічним позовом вказує, що умови вказаного пункту договору є явно несправедливими, суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, а також погіршують його становище в договорі, а тому п. 4.6 укладеного сторонами Договору №15625/01 від 27.09.2018 підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з недодержанням в момент його вчинення вимог ст.ст. 1, 3, 13, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203, ст.ст. 509, 546, 627 Цивільного кодексу України та ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 поновлено Державному підприємству "Гарантований Покупець" строк на подання зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" про визнання недійсним пункту договору; в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовлено; залишено зустрічну позовну заяву у справі №910/9754/21 без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено Державному підприємству "Гарантований Покупець" строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

23.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, яке мотивоване неспіврозмірністю та/або відсутністю збитків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"; відсутністю доказів, що свідчили б про можливе погіршення фінансового стану чи ускладнення в господарській діяльності для кредитора; значним розміром неустойки; скрутним фінансовим станом боржника; значною кількістю фінансових зобов`язань боржника перед третіми особами; систематичним нездійсненням НЕК "Укренерго" оплат Державному підприємству "Гарантований Покупець" та вжиттям останнім заходів для виконання зобов`язань перед позивачем за первісним позовом; неприбутковістю діяльності Державного підприємства "Гарантований Покупець".

Також 23.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", в яких відповідач за первісним позовом вказує, що формула розрахунку "зеленого" тарифу включає показник курсу гривні до Євро, а тому жодних інфляційних втрат позивач за первісним позовом не поніс. Крім того, відповідач вказує, що встановлені в рішеннях по справах №910/13599/20, №910/8067/20, №910/6550/20 обставини та факти не мають преюдиційного значення для розгляду даної справи, оскільки предметом справ №910/13599/20, №910/8067/20, №910/6550/20 було стягнення суми основного боргу, в той час як предметом даного спору є стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат та відповідно притягнення Державного підприємства "Гарантований Покупець" до відповідальності.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" надійшли заперечення з доказами їх направлення відповідачу за зустрічним позовом, в яких відповідач вказує на неповажність причин пропуску Державним підприємством "Гарантований Покупець" встановленого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку на подання зустрічної позовної заяви та необхідність відмовити у продовженні такого строку. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" звертає увагу суду, що Договір №15625/01 від 27.09.2018 є типовим і його форма затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №641 від 26.04.2019, відтак, враховуючи подання Державним підприємством "Гарантований Покупець" трьох безпідставних клопотань про залучення третіх осіб до розгляду справи в межах первісного позову, на думку відповідача за зустрічним позовом, наявні підстави для висновку, що позивач за зустрічним позовом зловживає своїми процесуальними правами з метою затягнення розгляду справи, у зв`язку з чим наявні правові підстави для накладення на нього штрафу.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання до 02.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви, встановлених ухвалою від 22.07.2021) прийнято зустрічний позов Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" про визнання недійсним пункту договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/9754/21; вимоги за зустрічним позовом вирішено об`єднати в одне провадження з первісним позовом; залучено до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом; визначено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 відкладено підготовче засідання до 23.09.2021.

10.09.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" надійшов відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає, що укладений між сторонами Договір №15625/01 від 27.09.2018 є типовим і його форма затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №641 від 26.04.2019, всі умови вказаного договору, в тому числі і щодо нарахування пені і штрафу, встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як засіб забезпечення виконання зобов`язань сторонами договору.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

В підготовче засідання 23.09.2021 з`явились представники сторін, представник позивача за зустрічним позовом свою заяву про залишення зустрічного позову без розгляду підтримав, а представник відповідача за зустрічним позовом поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні 23.09.2021 суд розглянув заяву позивача про залишення зустрічного позову без розгляду і зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем за зустрічним позовом 20.09.2021 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення зустрічного позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити зустрічний позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення зустрічного позову без розгляду від імені Державного підприємства "Гарантований Покупець", суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що зустрічну позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Державного підприємства "Гарантований Покупець", тобто, самого позивача за зустрічним позовом, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі №910/9754/21 судом було з`ясовано чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи, що судом було вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" про визнання недійним пункту договору без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №910/9754/21.

3. Встановити порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи.

4. Призначити справу №910/9754/21 до розгляду по суті на 30.09.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (23.09.2021) та може бути оскарження в частині залишення зустрічного позову без розгляду протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Суддя Р.В. Бойко