ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/393/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Ай Індастріс", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Подолян Олександра Юрійовича, м.Харків
про стягнення 273 001,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Ай Індастріс" (надалі - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Подолян Олександра Юрійовича (надалі - відповідач, боржник) задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 190685,00грн. основного боргу, 3131,37грн. інфляційного збільшення, 9435,00грн. штрафних санкцій, а також 3048,77грн. судового збору.

06 липня 2021 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ на виконання даного рішення.

23 вересня 2021 року від приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (надалі - приватний виконавець) надійшло подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. Дане клопотання мотивовано тим, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, а тому з метою повного, неупередженого, ефективного та своєчасного виконання наказу № 922/393/21 від 06.07.2021, слід встановити відповідачу тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за цим наказом без вилучення паспортного документа.

Відповідно до частини 4 статті 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подання приватного виконавця, суд зазначає наступне.

На виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича перебуває виконавче провадження №66161615 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/393/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подолян Олександра Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Ай Індастріс" 190685,00грн. основного боргу, 3 131,37грн. інфляційного збільшення, 9 435,00грн. штрафних санкцій, а також 3 048,77грн. судового збору.

Як зазначає приватний виконавець, даний наказ до теперішнього часу боржником не виконаний і боржник ухиляється від його виконання.

На підтвердження факту такого ухилення приватний виконавець вказує, що постанова від 21.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66161615 рекомендованим листом була направлена боржнику за вих.№11609 від 21.07.2021 (трек номер поштового відправлення 070). З відомостей з сервісу відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" вбачається, що дане поштове відправлення було вручено отримувачу. Отже, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржника було зобов`язано протягом п`яти днів подати декларацію про доходи та майно за формою, встановленою Міністерством юстиції, та з`явитися до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій. Боржник не з`явився за викликом до виконавця, не подав декларацію про доходи та майно, не надав допуск до житла, про що виконавцем складено акт. Жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду боржником не надано, як і не повідомлено про заходи, які вживаються ним з метою виконання вимог виконавчого документа.

У зв`язку з цим, приватний виконавець у поданні просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за наказом від 06.07.2021 у справі №922/393/21.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Частинами 1, 2 статті 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Зокрема, частиною 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З системного аналізу вищевказаних статей вбачається, що приватному виконавцю слід, по-перше, довести факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, по друге, обґрунтувати виключну необхідність застосування такого заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, по-третє, довести те, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Проте, приватний виконавець обмежився лише вказівкою про те, що боржнику надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також надати допуск до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, однак боржник вказані вимоги не виконав.

При цьому, відомості про причини невиконання боржником вимог постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не встановлені та у поданні не наведені. В той же час, з огляду на особливий порядок розгляду подання про тимчасове обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за межі України, суд позбавлений можливості самостійно отримати вказані відомості, оскільки подання розглядається без повідомлення сторін.

За таких обставин, твердження приватного виконавця про те, що невиконання боржником вимог п.2 постанови від 21.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66161615 є умисним ухиленням боржника від виконання рішення, фактично є лише припущенням.

Крім того, слід врахувати, що відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Звернення стягнення на кошти та інше майно фізичних осіб - підприємців здійснюється за правилами, визначеними цією статтею.

Отже, у випадку не надання боржником відомостей про доходи та належне йому майно, приватний виконавець має достатній обсяг повноважень щодо виявлення грошових коштів та майна боржника, накладення на них арешту та виконання судового рішення.

Відповідно, саме по собі невчинення боржником вказаних дій у добровільному порядку не є перешкодою для здійснення виконавчих дій.

Суд також зазначає, що приватним виконавцем жодним чином не доведено, що наявність у боржника права на виїзд за межі України є саме тією обставиною, що істотно ускладнює чи унеможливлює виконання рішення суду у справі №922/393/21.

До того ж, з доданої до подання відповіді Державної прикордонної служби на запит 114793961 від 18.09.2021, вбачається, що боржник з моменту відкриття виконавчого провадження №66161615 державний кордон України не перетинав.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 24.09.2021.

Суддя М.В. Калантай

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.