ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги на дії приватного виконавця

27 вересня 2021 року Справа № 915/743/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги (вх. № 14274/21 від 21.09.2021 року) ТзОВ «Діоніс Агро-Юг» на дії приватного виконавця по справі

за позовом Фермерського господарства "Сапфір-Агро", вул. Смішко, 9, с. Музиківка, Білозерський район, Херсонська обл., 75000 (електронна пошта ) ()

адреса представника: адвокат Бойко В. В., АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс Агро-Юг", вул. Черкаська, 31, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська обл., 57300 ()

поштова адреса: а/с № 58, м. Херсон, 73034 (електронна пошта )

адреса представника: адвокат Дубовий І. А., вул. Університетська, 132-А, офіс 409, м. Херсон, 73036

про стягнення коштів в сумі 183 900, 00 грн.

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, вул. Воронцовська, 27, каб. 3, м. Херсон, 73025 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до господарського суду Миколаївської області від ТзОВ «Діоніс Агро-Юг» надійшла скарга № 10-1 від 10.09.2021 (вх. № 14274/21 від 21.09.2021) на дії приватного виконавця, у якій скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем 07.05.2021 в рамках виконавчого провадження № 65355016.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Скаржником не додано доказів надіслання скарги з додатками на адреси інших учасників справи.

Натомість, до скарги додано два примірники скарги з додатками.

Суд зазначає, що нормами ГПК України не перебачено обов`язку суду надсилати копії скарги з додатками на адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, скаржником ТзОВ «Діоніс Агро-Юг» при поданні скарги на дії приватного виконавця не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення скарги на дії приватного виконавця (вх. № 14274/21 від 21.09.2021 року) без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу на дії приватного виконавця (вх. № 14274/21 від 21.09.2021 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Діоніс Агро-Юг".

Додатки для скаржника:

- скарга (вх. № 14274/21 від 21.09.2021 року) з додатками (всього на 21-му арк.) та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 27.09.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш