ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 33/176-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу виконавчого документа (за вх. № 22431)

у справі № 33/176-09

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", місто Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство", місто Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Ковальчук Л.В.) знаходилась справа № 33/176-09 за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" основний борг в сумі 1 586,77 грн., пеню в сумі 222,15 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

19 жовтня 2009 року на виконання зазначеного рішення у справі № 33/176-09 було видано відповідний наказ.

24 вересня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу виконавчого документа (за вх. № 22431).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.09.2021 № 373/2021 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 . На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про видачу дубліката виконавчого документа за вх. № 22431 передано на розгляд судді Рильової В.В.

Згідно частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно, Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Звертаючись до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа державний виконавець надав Суду довідку вих. № ДВ-21 згідно якої при примусовому виконанні виконавчого провадження № 48683278 було встановлено, що виконавчий лист втрачено під час повернення документа.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаться, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області у справі № 33/176-09 від 19.10.2009 до виконання було встановлено в три роки з дня набрання рішенням законної сили - до 20 жовтня 2012 року. Жодних доказів пред`явлення виконавчого документа до виконання (в т.ч. постанови про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу) до заяви не подано, а відтак, у суду відсутні підстави вважати, що відповідний строк переривався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу виконавчого документа у справі № 33/176-09.

Керуючись статями 232 - 235, п.п. 19.4 пункту 1 розділу XI перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу виконавчого документа у справі № 33/176-09.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 28.09.2021.

Суддя В.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.