ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.09.2021 Справа № 905/273/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши клопотання судових експертів від 31.08.2021 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №22194

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича

про: стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пломби на кожусі силового трансформатору, про що уповноваженим представником позивача у присутності представника відповідача було складено акт про порушення №011035 від 05.10.2020. На підставі даного акту позивачем прийняте рішення, оформлене протоколом №36/2 від 12.11.2020, яким відповідачу нараховано до сплати об`єм необлікованої електричної енергії у розмірі 178534 кВт/год, вартістю 578494,54грн, який відповідачем не сплачений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/273/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2021 об 11:15год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію документу про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше ІПН).

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про поновлення строку для надання відповіді на відзив; задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про витребування доказів в якості клопотання про зобов`язання відповідача направити на адресу позивача доданих до відзиву на позовну заяву документів; продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/273/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкладено підготовче засідання на 18.05.2021.

Листом господарського суду від 18.05.2021 повідомлено сторін у справі про те, що у зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання, призначене на 18.05.2021, не відбудеться.

Ухвалою суду від 24.05.2021 підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2021.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.06.2021.

Ухвалою від 15.06.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 призначено у справі №905/273/21 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На виконання ухвали суду від 24.06.2021 матеріали справи №905/273/21 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової електротехнічної експертизи.

06.09.2021 до господарського суду надійшов лист №4248/06-23 від 31.08.2021 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, відповідно до якого вказаною установою направлено на адресу суду клопотання судових експертів про надання додаткових вихідних даних, копію рахунку вартості робіт за проведення експертизи №22194 та повідомлено, що виконання експертизи №22194 можливе у термін більше 90 календарних днів у зв`язку із значною завантаженістю штатних співробітників.

У клопотанні Харківського науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 31.08.2021, експерти для проведення судової експертизи просять:

- організувати проведення у присутності представників енергопередавальної організації, які виявили порушення, представників організації, на балансі якої перебувають мережі, натурного огляду та дослідження схеми підключення споживача за адресою виявлення порушення згідно Акту про порушення №011035 від 05.10.2020 та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів;

- надати дозвіл на розпломбувавня об`єкту для отримання можливості дослідження улаштування дооблікових ланцюгів;

- надати при необхідності на місці проведення огляду експертам пояснення, у повному обсязі експлуатаційну документацію на об`єкт та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи.

Конкретну дату огляду та експертного дослідження експерт просить узгодити з ним за телефоном .

Листом від 08.09.2021 суд повідомив сторін про вимоги клопотання судових експертів та зобов`язав надати до суду письмові пояснення щодо клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, а Акціонерному товариству «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - докази оплати рахунку №1722 від 30.08.2020 за проведення експертизи №22194.

20.09.2021 електронною поштою відповідач надав до суду додаткові письмові пояснення, за змістом яких не заперечив проти проведення в його присутності та представників позивача натурного огляду та дослідження схеми підключення споживача та забезпечить належні умови роботи експертів за умови попереднього погодження з ФОП Сенченком О.М. дати та часу проведення такого огляду (тел.), причому з урахуванням обставин справи та сторони ініціювання проведення досліджень має покладатися на позивача. Крім того, відповідач погодився на розпломбування об`єкту для отримання можливості дослідження улаштування дооблікових ланцюгів за умови складення відповідних актів про розпломбування та подальше опломбування об`єкту за підписами позивача, відповідача та експертів. Також відповідач зобов`язався надати експертам відповідні пояснення та експлуатаційну документацію, що мається в його розпорядженні, з можливістю зняття копій. Означені письмові пояснення не скріплені кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, 23.09.2021 додаткові письмові пояснення тотожного змісту надійшли на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

21.09.2021 через канцелярію суду позивач надав до суду лист від 20.09.2021, за змістом якого повідомив, що:

- Підприємство у день проведення експертизи забезпечить присутність своїх представників для розпломбування та опломбування об`єкту дослідження, за умови попередження експертом про день та час проведення експертизи не менше ніж за 24 години до дня проведення експертизи;

- Контактними особами зі сторони АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є : Лаврентьев Артем Анатолійович - /095/226-33-81 та Півоварова Ольга Ігорівна -/067/981-42-24;

- АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» буде проведена оплата експертного дослідження в даній справі шляхом зарахування переплати (грошових коштів АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які знаходяться на розрахункових рахунках Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, сплачених за проведення експертиз, необхідність в проведенні яких відпала). Про таке зарахування позивачем повідомлено експертну установу листом від 16.09.2021 №70/16790-вих. Вартість експертного дослідження повинна включати всі витрати експерта, в тому числі й витрати на прибуття до місця проведення експертизи.

- Питання щодо надання експлуатаційної документації та доступу на об`єкт відноситься до компетенції Відповідача.

В додатках до означеного листа позивач надав копію листа від 16.09.2021 №70/16790-вих адресованого Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, за змістом якого, зокрема, просив експертну установу зарахувати 44618,60грн у рахунок сплати вартості судової електротехнічної експертизи №22194 із коштів раніше сплачених за проведення комплексних експертних досліджень ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», які зняті з провадження без виконання.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Суд зазначає, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не встановлюють правил розгляду клопотань судових експертів, у тому числі, лише за участю учасників справи або їх представників, тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Положеннями п. 2.1 розділу І вказаної інструкції унормовано, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно п. 1.13 розділу І Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, розглянувши подане клопотання експертів, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки воно вимоги, які ними висуваються безпосередньо пов`язані з виконанням експертизи, що призначена ухвалою суду від 24.06.2021 з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.

Вимоги клопотання щодо організації проведення натурного огляду та дослідження схеми підключення споживача за адресою виявлення порушення згідно Акту про порушення №011035 від 05.10.2020, забезпечення доставки експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів, сторонам слід виконати в строк 30 днів з моменту постановлення ухвали за ініціативою позивача як ініціатора проведення судової експертизи. При цьому, надання дозвілу на розпломбувавня об`єкту для отримання можливості дослідження улаштування дооблікових ланцюгів покладається на позивача, оскільки це входить до сфери його компетенції. Відповідач в свою чергу повинен надати доступ на об`єкт та всю технічну документацію на вимогу експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За наслідками розгляду клопотання, з урахуванням висновку щодо його задоволення, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 905/273/21.

2.Клопотання судових експертів від 31.08.2021 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №22194 -задовольнити.

3.Зобов`язати сторони за ініціативою позивача як ініціатора проведення судової експертизи в строк 30 днів з моменту постановлення ухвали:

- організувати проведення у присутності представників енергопередавальної організації, які виявили порушення, представників організації, на балансі якої перебувають мережі, натурного огляду та дослідження схеми підключення споживача за адресою виявлення порушення згідно Акту про порушення №011035 від 05.10.2020 та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів;

- надати при необхідності на місці проведення огляду експертам пояснення, у повному обсязі експлуатаційну документацію на об`єкт та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи.

4.Зобов`язати позивача надати дозвіл на розпломбувавня об`єкту для отримання можливості дослідження улаштування дооблікових ланцюгів у встановленому законом порядку в дату, яка буде визначена судовими експертами.

4.Конкретну дату огляду та експертного дослідження узгодити з експертом за телефоном .

5.Зупинити провадження у справі №905/273/21 на час проведення експертизи.

6.Копію ухвали направити сторонам та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 23.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова