ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2933/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 25840,06 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми збитків у розмірі 25840,06 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу збиток у розмірі 25840,06 грн., який було завдано в результаті ДТП, що мала місце 20.03.2021 в м. Ужгород (дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Шкода, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки КІА, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.09.2021 о 10:00.

01.09.2021 судом розгляд справи було відкладено на 20.09.2021 о 11:30.

Позивач про судове засідання призначене на 20.09.2021 о 11:30 був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№ 22023 від 20.09.2021).

Відповідач про судове засідання призначене на 20.09.2021 о 11:30 був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11 листопада 2020 року між ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" (страховик) та ТОВ "Превеншн" (страхувальник) було укладено Договір № 340.0000087.707.9129 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (надалі - Договір), за яким ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно повідомленням про ДТП від 20.03.2021 в м. Ужгород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "КІА", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення про ДТП від 20.03.2021 винним у ДТП визнано ОСОБА_2 .

Також, 20.03.2021 було складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість).

23 березня 2021 року страхувальником було подано до ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно з рахунком № від 09.04.2021 року, наданого ФОП Керецман В.І., вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , склала 27340,06 грн.

На підставі зазначеного рахунку та на підставі страхового акту № 0567.206.21.01 (розпорядження на виплату) від 16.04.2021 ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 27340,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16599 від 21.04.2021.

Згідно позову позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "КІА", державний номер НОМЕР_2 , була застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202475567. Розмір франшизи згідно з полісом № 202475567 становить 1500,00 грн. Позивачем було подано до відповідача заяву на виплату страхового відшкодування № 12848 від 30.04.2021, яка відповідачем залишена без задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

У відповідності до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, суд зазначає, що після сплати потерпілій особі страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як страховика винної у ДТП особи, щодо виплати збитків у розмірі 25840,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК судові витрати покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корп. 8, оф. 1-12, ідентифікаційний код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ідентифікаційний код 30968986) суму збитків у розмірі 25840,06 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ідентифікаційний код 30968986).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41/2, корп. 8, оф. 1-12, ідентифікаційний код 31236795).

Повне рішення складено "27" вересня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова