ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/714/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом:

позивач-1: Фізичної особи-підприємця Орос Василя Юрійовича, АДРЕСА_1 ,

позивач-2: Фізичної особи-підприємця Орос Оксани Степанівни, АДРЕСА_1 ,

позивач-3: Фізичної особи-підприємця Орос Богдана Васильовича, АДРЕСА_1 ,

позивач-4: Фізичної особи-підприємця Орос Наталії Миколаївни, АДРЕСА_2 ,

позивач-5: Фізичної особи-підприємця Орос Мар`яни Іванівни, АДРЕСА_3 ,

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, пл.Народна, 4 м.Ужгород,

про стягнення 142976,19 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

в с т а н о в и в:

Позивачі Фізична особа-підприємець Орос Василь Юрійович, Фізична особа-підприємець Орос Оксана Степанівна, Фізична особа-підприємець Орос Богдан Васильович, Фізична особа-підприємець Орос Наталія Миколаївна, Фізична особа-підприємець Орос Мар`яна Іванівна звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення 142976,19 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору. Позивачами зазначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке залучено судом до участі у цій справі.

24.09.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Вх.№02.3.1-02/6820/21 від 24.09.2021) про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним відповідачем Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що накази господарського суду Закарпатської області у справі №907/368/16, №907/868/17 та 907/313/19 перебувають на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Закарпатській області. Вищенаведені виконавчі документи згідно з пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» віднесено до третьої черги задоволення вимог, виконання якого здійснюється за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування коштів. За таких обставин, на думку відповідача, належним відповідачем у даній справі є саме Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, правом звертатись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем наділений лише позивач. Відповідач, згідно норм чинного законодавства, таким правом не наділений.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза