УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа № 910/1699/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описки в рішенні

у справі № 910/1699/20

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32382598)

до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186)

про стягнення 14 314,99 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/1699/20 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 14 314,99 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 2 000,00 грн. відшкодування; 558,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 293,68 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про те, що сума страхового відшкодування, що має бути сплачена відповідачем на користь позивача складає 2 000 грн., отже, позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/1699/20 залишити без змін. Матеріали справи № 910/1699/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні та просив виправити арифметичну описку у рішенні зменшивши суму страхового відшкодування в частині стягнення 14690,65 грн за мінусом франшизи - 2000,00 грн з урахуванням чого виправити з «задовольнити частково» на «відмовити повністю».

Дослідивши заяву та додані до неї докази судом виявлено новий доказ, який не був поданий при розгляді справи по суті, а саме довідку МТСБУ із значенням умови та розміру франшизи.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 15.04.2020 Господарського суду міста Києва у справі №910/1699/20 суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у даній справі судом було викладено встановлені обставини та висновки щодо наявного зобов`язання та його розміру за виключенням франшизи про яку суд не було повідомлено та докази цього суду не подавались, а відтак позов задоволено частково.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідач під час розгляду справи письмових доказів та відповідних пояснень про франшизу не надав.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

В даному випадку, виправлення описки змінювало б обставини встановлені судом, змінило б суть названого вище судового рішення, у зв`язку з чим суд відмовляє у виправленні неіснуючої описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описки в рішенні у справі №910/1699/20 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук