ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

28.09.2021 Справа № 904/5111/21

за позовом Приватного підприємства "Курорти Приазов`я", м.Бердянськ Запорізька область

до Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради, с.Новопавлівка Межівський район Дніпропетровська область

про стягнення 188196,41 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Курорти Приазов`я" (далі-Позивач) 26.05.2021 звернулося з позовом до Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд:

призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

стягнути з Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради на користь Приватного підприємства "Курорти Приазов`я" основний борг в сумі 182490,00 грн, 3% річних - 1304,93 грн, інфляційні збитки - 4401,48 грн та судовий збір у сумі 2737,35 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №03/06-19 від 29.05.2019 року.

31.05.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Приватним підприємством "Курорти Приазов`я" недоліків позовної заяви.

14.06.2021 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.06.2021 о 11:30 год.

24.06.2021 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

24.06.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 24.06.2021 призначено засідання Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради, головування на якому він буде здійснювати.

24.06.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 03.08.2021 об 11:00 год.

03.08.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача про залучення до матеріалів справи розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

03.08.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому вказує, що договір між Позивачем та Відповідачем укладено не було, а відтак Відповідач не порушив прав та законних інтересів Позивача. До того ж, Відповідачем не прострочено грошових зобов`язань та Відповідачу не зрозуміло, на підставі чого (строки, суми тощо) Позивач розрахував розмір індексу інфляції та 3% річних.

03.08.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. 03.08.2021 Відповідач подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Відповідача.

03.08.2021 Позивач просить надати можливість підготувати відповідь на відзив.

03.08.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 09.09.2021 на 11:00 год.

08.08.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

09.09.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.09.2021 об 14:30 год.

14.09.2021 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

14.09.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, 13.08.2021 Відповідач подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Відповідача та повідомляє суд проте, що сторони врегулювали спір мирним шляхом і наразі готується мирова угода.

14.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.09.2021 о 12:00год.

Позивач та Відповідач в судове засідання 28.09.2021 не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, 22.09.2021 до канцелярії суду Позивач та Відповідач подали заяву про укладення мирової угоди, відповідно до якої просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 10.09.2021 року.

Так, судом встановлено, що умови Мирової угоди від 10.09.2021 року полягають в такому.

Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, що є предметом розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/5111/21 становить 182 490,00 грн.

Відповідач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її господарським судом Дніпропетровської області, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 182 490,00 грн, буде повністю погашена (сплачена) Відповідачем у строк до 10 листопада 2021 року, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача.

Якщо повний текст ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі №904/5111/21 Відповідач отримає пізніше 10 листопада 2021 року, то відповідно заборгованість перед Позивачем з боку Відповідача буде погашена протягом 10 банківських днів з моменту отримання повного текст ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі №904/5111/21.

Позивач заявляє, що у разі погашення перед ним заборгованості у сумі 182 490,00 грн, він відмовляється від стягнення з Відповідача збитків від інфляції у розмірі 4 401,48 грн, 3% річних розмірі 1304,93 грн та суми судового збору в розмірі 2737,35 грн, що є предметом позову у справі №904/5111/21.

Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою, перший не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, відповідно до пункту 1 цієї Угоди та інших вимог, заявлених по справі №904/5111/21.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Судом встановлено, що вказану мирову угоду підписано уповноваженими особами з обох сторін.

При розгляді умов мирової угоди суд керується таким.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 192 ГПК України:

мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;

до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;

укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі;

суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є реальною до виконання, суд затверджує мирову угоду і закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст.231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Приватного підприємства "Курорти Приазов`я" та Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради про затвердження Мирової угоди від 10.09.2021 року.

2. Затвердити мирову угоду від 10.09.2021 року, укладену між Стягувачем - Приватним підприємством "Курорти Приазов`я" (711101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, ) та Боржником - Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради (52950, Дніпропетровська область, Межівський район, село Новопавлівка, вул.Карпінського, 19, ) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Бердянськ "10"вересня 2021р.

Ми, Приватне підприємство «Курорти Приазов`я» (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ. Мелітопольське шосе, 84/1, ). в особі директора Шевченко Олександра Романовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач") та Виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради (52950, Дніпропетровська обл., Межівський район, с. Новопавлівка, вул. Карпінського, 19, ), в особі Сільського голови Гаврилова Миколи Васильовича, що діє на підставі Положення «Про виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради» (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі № 904/5111/21 про стягнення заборгованості, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, що є предметом розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/5111/21 становить 182 490,00 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто грн. 00 коп.) грн.

2. Відповідач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її господарським судом Дніпропетровської області, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 182 490,00 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто грн. 00 коп.) грн., буде повністю погашена (сплачена) Відповідачем у строк до 10 листопада 2021 року, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача.

Якщо повний текст ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі № 904/5111/21 Відповідач отримає пізніше 10 листопада 2021 року, то відповідно заборгованість перед Позивачем з боку Відповідача буде погашена протягом 10 банківських днів з моменту отримання повного текст ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі № 904/5111/21.

3. Позивач заявляє, що у разі погашення перед ним заборгованості у сумі 182 490,00 (сто вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто грн. 00 коп.) грн., він відмовляється від стягнення з Відповідача збитків від інфляції у розмірі 4 401,48 (чотири тисячі чотириста одна грн. 48 коп.) грн., 3% річних у розмірі 1 304,93 (одна тисяча гриста чотири грн. 93 коп.) грн. та суми судового збору в розмірі 2 737,35 (дві тисячі сімсот тридцять сім грн. 35 коп.) грн., що є предметом позову у справі № 904/5111/21.

4. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою, перший не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, відповідно до пункту 1 цієї Угоди та інших вимог, заявлених по справі №904/5111/21.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони Мирової угоди засвідчують і гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за мировою угодою; Сторони (представники Сторін) мають необхідний обсяг повноважень на укладення Мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мати б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків.

7. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомній про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

8. Усі судові та інші витрати Сторін у тому числі судовий збір по справі № 904/5111/21 за позовом Приватного підприємства «Курорти Приазов"я» (код ) до Виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради () про стягнення заборгованості покладаються на Позивача.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для матеріалів справи № 904/5111/21 господарського суду Дніпропетровської області та по одному для кожної зі Сторін і набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

10. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди с виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 193 ГПК України.

11. У разі невиконання будь-якою із Сторін умов Мирової угоди інша сторона має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання в примусовому порядку.

12. Наслідки укладення мирової угоди та її виконання, передбачені ст.ст. 192.193 ГПК України сторонам зрозумілі і роз`яснені.

За Позивача ______________Шевченко О.Р.

За Відповідача ____________Гаврилов М.В.

3. Провадження у справі №904/5111/21 закрити.

4. Судові витрати покласти на сторін відповідно до умов мирової угоди.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 28.09.2021 та може бути пред`явлена до виконання як виконавчий документ в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" в строк до - 29.09.2024.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся