ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.2021 Справа № 905/1007/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Фурсової С.М. та Бокової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Державного підприємства Мирноградвугілля та Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності,-

За участю представників сторін:

від позивача Сазонов Є.В.. (за довіреністю);

від відповідача 1 не з`явились;

від відповідача 2 не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд постановити рішення про знищення товару скребкового конвеєра SGZ 630/400, поставленого Державному підприємству Селидіввугілля згідно договору поставки №Т1/12-2019 від 25.02.2019, введеного в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1007/19, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2019 відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

10.07.2019 від представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна надійшло клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

17.07.2019 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту якого вбачається, що відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечує. Вважає, що скребковий конвеєр SGZ 630/400 не містить формули корисної ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель, який належить позивачу.

Ухвалою від 22.07.2019 Господарський суд Донецької області продовжив строк розгляду справи №905/1007/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 16.09.2019 та відклав підготовче засідання на 27.08.2019.

23.08.2019 позивачем до суду надано відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2019 у справі №905/1007/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1007/19.

05.10.2020 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у зв`язку з відсутністю оплати за проведення даної судової експертизи повернуті матеріали справи №905/1007/19.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2020 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/1007/19 на 29.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 поновлено провадження у справі 905/1007/19 та розгляд справи призначено на 12.11.2020.

09.11.2020 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме висновки експертів за результатами експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

12.11.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2020 у справі №905/1007/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1007/19.

29.06.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 24.06.2021 №04/2831 за результатом проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.07.2021 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/1007/19 у судовому засіданні на 29.07.2021 року.

29.07.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 поновлено провадження у справі №905/1007/19; призначено справу №905/1007/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 призначено автоматичний розподіл справи №905/1007/19 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.07.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Фурсової С.М. та Бокової Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 прийнято справу №905/1007/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Державного підприємства Мирноградвугілля та Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Фурсової С.М. та Бокової Ю.В., розгляд справи почато спочатку; призначено підготовче засідання на 01.09.2021 року.

27.08.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

01.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача 2 надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна про призначення у справі №905/1007/19 повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі №905/1007/19 та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2021 року.

22.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника відповідача 2 надійшло клопотання про виклик експертів та клопотання про перенос судового засідання.

У судове засідання 22.09.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна про виклик експертів.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши висновки експертів та зважаючи на обставини справи, господарський суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання експерта Лушникову Т.М. та Чабанець Т.М., оскільки виклик експерта за заявою учасників справи є правом, а не обов`язком суду та суд не вбачає необхідності отримання додаткових пояснень експертів щодо висновків, які вже були ним викладені в експертних висновках, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна відмовляє.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна про перенос судового засідання.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що явка представників учасників у судове засідання обов`язковою не визнавалась, зокрема, заявник жодним чином не обґрунтовує необхідність такого відкладення, з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої його явки в судове засідання.

Поряд з цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, а неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд відмовляє відповідачу 2 в задоволенні клопотання про перенос судового засідання, і вважає за можливе розглянути справу по суті у даному судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Доводи Позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Майнінг» (далі за текстом - Позивач) є власником патенту України № 130422 на корисну модель: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА (про що є дані на офіційному сайті Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) http://base.uipv.org/searchINV/search.php?action=viewdetails&IdClaim=253526

13.08.2018 між Державним підприємством «Мирноградвугілля» (Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сані Україна» (Відповідач 2) було укладено договір про закупівлю № 56 ДК по результатам відкритих торгів UA-2018-06-13-000626-c. (далі за текстом Договір)

За даними отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРОПОУ 32087941, встановлено зміну найменування підприємства Державного підприємства Селидіввугілля, яким на теперішній час є Державне підприємство Селидіввугілля.

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Згідно п 1.1 Договору Відповідач 2 зобов`язався поставити Відповідачу підіймально-транспортувальне обладнання, а саме конвеєр ланцюговий типу SGZ 630/400 (далі за текстом - Товар). Дані про зазначену вище закупівлю було опубліковано на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-13-000626-c.

Відповідно до Акту прийому-передачі товару №5 від 14.12.2018. Відповідач 2 передав, а Відповідач прийняв наступне обладнання: конвеєр ланцюговий типу SGZ 630/400 у кількості 1 штука вартістю 67 250 000,00 гривень.

Позивач стверджує, що конвеєр ланцюговий типу SGZ 630/400 містить ознаки формули корисної моделі «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», що охороняється патентом України № 130422 на корисну модель.

Позивач, як власник патенту, якому належать виключне право на використання патенту, не надавав ні Відповідачу 1, ані Відповідачу 2 дозволів на використання корисних моделей. Таким чином, введення в цивільний обіг на території України Товару, його продаж та подальше застосування за призначенням Відповідачами, є незаконним, таким, що порушує майнові права інтелектуальної власності Позивача.

Тобто, продаж та використання Товару, які відбулися без згоди власника патенту, грубо порушують майнові права інтелектуальної власності Позивача та є безумовною підставою для припинення таких порушень.

На теперішній час Товар знаходиться на території підприємства Відповідача: (Донецька область, м. Мирноград, Відокремлений підрозділ «шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля») і використовується останнім у своїй виробничій діяльності.

Вважаючи порушеним своє право, ТОВ «Корум Майнінг» звернулося до Господарського суду з позовом, в якому просить заборонити Державному підприємству «Мирноградвугілля» () використання товару - конвеєра ланцюгового типу SGZ 630/400 у кількості 1 штука, поставленого згідно договору про закупівлю № 56 ДК по результатам відкритих торгів UA-2018-06-13-000626-c.

Доводи ТОВ «Сані Україна».

ТОВ «Сані Україна» вимоги Позивача вважає безпідставними та необґрунтованими, проти їх задоволення заперечує виходячи з наступних правових підстав.

Так, в якості обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач у первісному позові посилається на те, що скребковий конвеєр Б02 630/400 поставлений ТОВ «Сані Україна» Відповідачу згідно договору про закупівлю № 56 ДК по результатам відкритих торгів ЦА-2018-06-1 л-000626-с нібито містить формули корисної моделі «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», що охороняється патентом України № 130422 на корисну модель, який належить Позивачу. Тому введення даного товару у цивільний обіг на території України, його продаж та використання без згоди Позивача начебто порушує його право власності на дану корисну модель.

ТОВ «Сані Україна» є офіційним ексклюзивним дилером компанії Sany Heavy Equipment Co Ltd на території України. Sany Heavy Equipment Co Ltd є дочірнім підприємством міжнародної корпорації SANY GROUP.

До кінця липня 2012 року компанія подала заявки на видачу 964 патентів, з них патентів на винаходи - 291, отримали 592 патентів, з них 40 на винаходи. Технології для швидкісних автоматизованих вугільних розробок отримали визнання і нагороду Асоціації кам`яновугільної технології і науки; прохідницький комбайн для роботи в штреках отримав нагороду від Патентного Бюро Китаю. Продукція компанії «Сані» широко використовується в основних вугледобувних районах світу, таких як Росія, Австралія, Філіппіни, Індонезія. Компанія «Сані» надає унікальні переваги і прагне зробити світ кращим.

Серед наявних у компанії патентів є також патент Патентного Бюро Китаю на скребковий конвеєр SGZ 630/400 та його окремі складові частини.

Згідно ст. 29 Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, ратифікованого Постановою Верховної ради України № 2996-ХІІ від 05.02.93 р. документи, які були складені або засвідчені судом чи іншою компетентною установою однієї Договірної Сторони, дійсні при наявності підпису та офіційної печатки. У такому вигляді вони можуть прийматися судом або іншою компетентною установою другої Договірної Сторони без легалізації. Офіційні документи, які складені на території однієї Договірної Сторони, користуються доказовою силою офіційних документів і на території другої Договірної Сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» корисна модель вважається придатною для набуття права інтелектуальної власності на неї, якщо вона, відповідно до закону, є новою і придатною для промислового використання.

Винахід (корисна модель) визнається новим, якщо він не є частиною рівня техніки. Об`єкти, що є частиною рівня техніки, для визначення новизни винаходу повинні враховуватися лише окремо. Рівень техніки включає всі відомості, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки до Установи або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету.

Тому наявність вищезазначених патентів Патентного Бюро Китаю на скребковий конвеєр SGZ 630/400 та його окремі складові частини свідчить про відсутність новизни корисної моделі «ПРОФІЛЬ БОКОВИМИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», що охороняється патентом України № 130422 на корисну модель, який належить Позивачу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 155 Господарського кодексу України та частини першої статті 420 ЦК України об`єктами прав інтелектуальної власності у сфері господарювання є, зокрема, корисні моделі.

Об`єктом корисної моделі відповідно до ч. 2 ст. 461 ЦК України і ч. 2 статті 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» можуть бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології.

Набуття права інтелектуальної власності на корисні моделі засвідчується патентом (ч. 1 ст. 462 ЦК України, п. 2 ч. 4 ст. 6 Закону).

Згідно з частиною другою статті 462 ЦК України і ч. 5 ст. 6 Закону обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

ТОВ «Сані Україна» вважає, що скребковий конвеєр SGZ 630/400 не містить формули корисної моделі «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», що охороняється патентом України №130422 на корисну модель, який належить Позивачу.

Тому для з`ясування питання чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», що охороняється патентом України №130422, необхідним є проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Згідно до статті 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта.

Листом від 04.12.2019 № 0412/04 ТОВ «Сані Україна» звернулося до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України із замовлення проведення експертного дослідження для збирання доказів, які можуть бути використані у судових справах №№905/1007/19, 905/1005/19, 905/1004/19.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1.Чи використано при виготовленні конвеєра ланцюгового типу SGZ630/400 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

2.Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ630/400 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

Результати експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, проведені Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції за замовленням ТОВ «Сані Україна», оформлені висновком № 276/19 від 06 березня 2020 року, який у якості доказу залучений до матеріалів справи наявний у справи №905/1007/19.

У судовому засіданні представник ТОВ «Сані Україна» стверджував, що висновок експерта № 276/19 від 06.03.2020 цілком спростовує доводи позивача про порушення відповідачами його права інтелектуальної власності.

Норми права

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються, зокрема, нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» визначено, що винахід (корисна модель) результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології. (далі Закон №3687-ХІІ), Правилами складання та подання заявки на винахід та заявки на корисну модель, затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 22.01.2001р. № 22, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2001р. за № 173/5364 (далі - Правила складання)

Так, статтею 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» визначено, що винахід (корисна модель) результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології.

Статтею 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 420 Цивільного кодексу України, корисні моделі є об`єктами права інтелектуальної власності.

За приписами ст. 424 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Статтею 426 ЦК України передбачено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

За змістом статті 464 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є:

1) право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка;

2) виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії);

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

2. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту (свідоцтва), якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно п. 5 ст. 28 Закону №3687-ХІІ патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу.

Відповідно до ст. 427 Цивільного кодексу України майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі. Умови передання майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається відповідно до цього Кодексу та іншого закону.

Приписами ст. 16 Закону №3687-ХІІ встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Частиною 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 1109 Цивільного кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Пунктом 3 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до ст. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про:

1) застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів;

2) зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності;

3) вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів;

4) вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь;

5) застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення;

6) опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Статтею. 34 Закону №3687-ХІІ встановлено, що будь-яке посягання на права, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав володільця патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу володільця патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати володільцю патенту заподіяні збитки. Вимагати поновлення порушених прав володільця патенту може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.

У пункті 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» роз`яснено, що порушенням прав на знак, зокрема, визнається введення в цивільний оборот позначень, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг; знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності; фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг; кваліфікованими зазначеннями походження товарів.

Пунктом 2 статті 6 Закону №3687-ХІІ визначено, що об`єктом винаходу (корисної моделі) може бути продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.

Відповідно до частини 5 ст. 6 Закону №3687-ХІІ обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

Статтею 8 Закону №3687-ХІІ встановлено, що опис винаходу (корисної моделі) повинен викладатися у визначеному порядку і розкривати суть винаходу (корисної моделі) настільки ясно і повно, щоб його зміг здійснити фахівець у зазначеній галузі (ч.7). Формула винаходу (корисної моделі) повинна виражати його суть, базуватися на описі і викладатися у визначеному порядку ясно і стисло.(ч.8).

У відповідності до пункту 7.1.2. Правил складання, формула винаходу це ясне та стисле вираження суті винаходу.

Формула винаходу (корисної моделі) складається з обмежувальної та відмінної частин. Відомі ознаки, властиві прототипу винаходу (корисної моделі), розміщують у першій (обмежувальній) частині формули, а нові, створені винахідником, - у наступній, відмінній (відмітній) частині. Тобто, в обмежувальній частині наводяться ознаки винаходу (корисної моделі), які співпадають з ознаками найближчого аналога, відомого з рівня техніки (прототипу), а у відмінній суттєві ознаки, що відрізняють винахід (корисну модель) від прототипу.

Пунктом 7.3.1. Правил складання передбачено, що пункт формули винаходу (корисної моделі) складається, як правило, з обмежувальної частини, яка включає ознаки винаходу (корисної моделі), які збігаються з ознаками найближчого аналога, у тому числі родове поняття, що характеризує призначення об`єкта, та відмітної частини, яка включає ознаки, що відрізняють винахід (корисну модель) від найближчого аналога.

Обмежувальна й відмітна частини пункту формули відокремлюються одна від одної виразом "який (яка, яке) відрізняється тим, що...".

Без поділу на обмежувальну й відмітну частини, зокрема, складають формулу винаходу (корисної моделі), яка характеризує:

індивідуальну сполуку;

штам мікроорганізму, культуру клітин рослин і тварин;

нове застосування відомого продукту чи процесу

винахід (корисну модель), що не має аналогів.»

Відповідно до пункту 6.6.1. Правил складання, суть винаходу (корисної моделі) виражається сукупністю суттєвих ознак, достатніх для досягнення технічного результату, який забезпечує винахід (корисна модель).

Ознаки належать до суттєвих, якщо вони впливають на технічний результат, якого можна досягти, тобто перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із зазначеним результатом (Методика проведення судової експертизи, пов`язаної з винаходами та корисними моделями (універсальна)», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.02.2009 року).

Згідно зі статтею 6 Закону №3687-ХІІ, тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

У відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення ( Стаття 101 ГПК України)

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Приймаючи до уваги характер вказаних вище обставин, клопотання сторін про призначення експертизи, виходячи з наявності спору між сторонами, за відсутності спеціальних знань та з метою повного, всебічного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

У судовому засіданні встановлено, що листом від 04.12.2019 № 0412/04 ТОВ «Сані Україна» звернулося до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (далі Центр) із замовлення проведення експертного дослідження для збирання доказів, які можуть бути використані у судових справах №№905/1007/19, 905/1005/19, 905/1004/19 на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1.Чи використано при виготовленні конвеєра ланцюгового типу SGZ630/400 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

2.Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ630/400 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

Проведення дослідження доручено Чабанець Тетяні Миколаївні судовому експерту лабораторії права промислової власності Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Мін`юсту України.

Експерт Чабанець Т.М. обізнанана про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384; 385 Кримінального кодексу України.

Результати експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, проведені Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції за замовленням ТОВ «Сані Україна», оформлені висновком № 276/19 від 06 березня 2020 року, який наявний у справі.

Також, ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2020 у справі № 905/1007/19 було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

На вирішення судовому експерту поставлені наступні питання:

1. Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

29 червня 2021 року до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок від 24.06.2021 №04/2831 за результатом проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Проведення дослідження доручено Лушниковій Тамарі Миколіївні судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерт Лушникова Т.М. обізнанана про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384; 385 Кримінального кодексу України.

З описової частини висновку №04/2831 вбачається, що згідно до листа від 18.05.2021 №185, підписаного комерційним директором ВП «Шахта «Капітальна» О.В.Петріним, комбайн очисний MG 210/485-WD і скребковий конвеєр SGZ 630/400 знаходяться у підземних умовах ВП «Шахта «Капітальна» та задіяні у безперервному виробничому процесі з видобутку вугілля, у зв`язку з цим, будь-яка можливість їх демонтажу та підйому на поверхню є відсутня.

У зв`язку з вищенаведеним, конструктивне виконання скребкового конвеєру SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» (м. Мирноград Донецької області, вул. Шосейна, 3), досліджувалось Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз відповідно до матеріалів справи №905/1007/19.

Згідно матеріалів справи та висновків експертів № 276/19 від 06.03.2020 та №04/2831 від 24.06.2021, об`єктами дослідження у цій справі є:

1. Корисна модель за патентом України №130422 (ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА).

2. Конвеєр скребковий SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» (м. Мирноград Донецької області, вул. Шосейна, 3).

3. Винахід до патенту України № 118863 «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА».

4. Вузол з`єднання секцій жолоба конвеєра скребкового SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» (м. Мирноград Донецької області, вул. Шосейна, 3).

Щодо об`єкту дослідження корисної моделі «Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра» за патентом України на корисну модель№130422

Бібліографічні дані патенту України на корисну модель № 130422

(11) Номер патенту:НОМЕР_1
(21) Номер заявки: u201805894
(22) Дата подання заявки: 29.05.2018
(24) Дата, з якої є чинними права:10.12.2018
(51) Індекс (індекси ) МПКВ65G 19/22 (2006.01) В65G 19/28 (2006.01)
(54) НазваПрофіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра
(73) Власник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОРУМ ГРУП», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015 (UA )

Формула корисної моделі «Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра» за патентом України №130422 від 10.12.2018:

« 1. Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, який має торцеву стінку, утворену зовнішньою і внутрішньою поверхнями, виконану в середній частині з V-подібним вигином, який з боку внутрішньої поверхні закінчується виступом, верхню і нижню полиці, що примикають по краях торцевої стінки з боку її внутрішньої поверхні, які мають зовнішні і внутрішні поверхні, при цьому, зовнішня поверхня нижньої полиці забезпечена виступом, який відрізняється тим, що виступ має два бічних ребра, виконаних з нахилом у вигляді фаски для зварювання, при цьому, лінія, яка утворює одне з бічних ребер, має точку перетину із зовнішньою поверхнею торцевої стінки , а лінія, яка утворює друге бічне ребро, має точку перетину з зовнішньою поверхнею нижньої полиці, при цьому висоту виступу відносно зовнішньої поверхні нижньої полиці профілю вибирають із залежності.

2. Профіль за п. 1, який відрізняється тим, що внутрішні поверхні верхньої і нижньої полиць виконані з нахилом в напрямку від осі симетрії (X) профілю.

3. Профіль за п. 1, який відрізняється тим, що зовнішні поверхні верхньої і нижньої полиць виконані паралельними осі симетрії (X) профілю.

4. Профіль за п. 1, який відрізняється тим, що виступ V-подібного вигину виконаний прямокутним.

5. Профіль за п. 4, який відрізняється тим, що виступ V-подібного вигину забезпечений щонайменше одним уступом з можливістю його сполучення з плескатою поверхнею.

6. Профіль за п. 4, який відрізняється тим, що виступ V-подібного вигину у вигляді прямокутника забезпечений фасками для зварювання.».

Формула за патентом України на корисну модель №130422 є багатоланковою і складається з одного незалежного пункту (пункт 1) та п`яти (5) залежних пунктів.

Заявлений в описі до патенту України на корисну модель №130422 від 10.12.2018 р. технічний результат полягає у забезпеченні поліпшення якості зварених швів за допомогою введення спеціальних конструктивних елементів в профіль боковини.

Об`єктом корисної моделі є пристрій.

Відповідно до пункту 10.1. Правил складання для характеристики об`єкта винаходу "пристрій" використовують, зокрема, такі ознаки:

- наявність конструктивного (конструктивних) елемента (елементів);

- наявність зв`язків між елементами;

- взаємне розташування елементів;

- форму виконання елемента (елементів) або пристрою в цілому;

- форму виконання зв`язків між елементами;

- параметри та інші характеристики елемента (елементів) та їх взаємозв`язок;

- матеріал, з якого виготовлено елемент (елементи) або пристрій в цілому, середовище, що виконує функцію елемента, та інші характеристики.[6]

Перелік ознак, що визначають обсяг правової охорони корисної моделі за незалежним пунктом формули за патентом України № 130422 від 10.12.2018:

Номер ознакиОзнаки корисної моделі «Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра» за патентом України № 130422 від 10.12.2018р.
1Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, який має
2торцеву стінку, утворену зовнішньою і внутрішньою поверхнями,
3виконану в середній частині з V-подібним вигином,
4який з боку внутрішньої поверхні закінчується виступом,
5верхню і
6нижню полиці,
7що примикають по краях торцевої стінки з боку її внутрішньої поверхні,
8які мають зовнішні і внутрішні поверхні, при цьому,
9зовнішня поверхня нижньої полиці забезпечена виступом,
який відрізняється тим, що
10виступ має два бічних ребра,
11виконаних з нахилом у вигляді фаски для зварювання, при цьому,
12лінія, яка утворює одне з бічних ребер, має точку перетину із зовнішньою поверхнею торцевої стінки ,
13а лінія, яка утворює друге бічне ребро, має точку перетину з зовнішньою поверхнею нижньої полиці,
14при цьому висоту виступу відносно зовнішньої поверхні нижньої полиці профілю вибирають із залежності: 0,5k <h <1,5k, де k - висота виступу V-подібного вигину.

Щодо об`єкту дослідження Винахід «Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра» за патентом України на винахід № 118863.

Бібліографічні дані патенту України на винахід № 118863

(11) Номер патенту:118863
(21) Номер заявки: а201608401
(22) Дата подання заявки: 29.07.2016
(24) Дата, з якої є чинними права:25.03.2019
(51) Індекс (індекси ) МПКВ65G 19/18 (2006.01) В65G 19/28 (2006.01) E21F 13/08 (2006.01)
(54) НазваВузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра
(73) Власник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОРУМ ГРУП», вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015 (UA )

Формула винаходу «Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра» за патентом України №118863від 25.03.2019:

« 1. Вузол з`єднання секцій (1) і (3) жолоба скребкового конвеєра, що включає з`єднувальний елемент (2), виконаний з головками (2.2) і (2.3), одна з яких оснащена хвостовиком (2.2.1), з`єднаними опорною ділянкою (2.1), і розміщений у розкритому наскрізним пазом (7) каналі (X), який утворений поздовжніми співвісними отворами (1.1) і (3.1), виконаними у виступах (1.2) і (3.2) на бічних стінках двох сусідніх секцій (1) і (3) жолоба, фіксатор (4), який виконаний у вигляді скоби, закріпленої на хвостовику (2.2.1) головки (2.2) з`єднувального елемента (2) з можливістю контакту фіксатора (4) у поздовжньому напрямку з опорним елементом (5), який встановлений на бічній стінці однієї з секцій (3) жолоба, який відрізняється тим, що на опорній ділянці (2.1) з`єднувального елемента (2), паралельно його поздовжній осі (Y), виконаний щонайменше один плоский зріз (2.4), на якому, сполучений щонайменше з однією з головок (2.2), перпендикулярно поздовжній осі (Y) з`єднувального елемента (2) виконаний виступаючий над поверхнею зрізу (2.4) східець (2.5), який взаємодіє своїми зовнішніми бічними поверхнями (2.5.1) і (2.5.2) з внутрішніми бічними поверхнями (L1 і L2) наскрізного паза (7) з можливістю фіксації в останньому з`єднувального елемента (2), при цьому висота поперечного перерізу (h) опорної ділянки (2.1) по плоскому зрізу (2.4) менше ширини наскрізного паза (L).

2. Вузол з`єднання за п. 1, який відрізняється тим, що опорну ділянку (2.1) виконано циліндричною з додатковим плоским зрізом (2.6), який паралельний першому плоскому зрізу (2.4).

3. Вузол з`єднання за п. 1 або 2, який відрізняється тим, що паралельно плоским зрізам (2.4) і (2.6) на опорній ділянці (2.1) рівновіддалено від поздовжньої осі (Y) виконано плоскі зрізи на головках (2.2) і (2.3) з`єднувального елемента (2).».

Формула за патентом України на винахід №118863 є багатоланковою і складається з одного незалежного пункту (пункт 1) та двох (2) залежних пунктів.

Заявлений в описі до патенту України на винахід №118863 від 25.03.2019 р. технічний результат полягає у спрощенні конструкції вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, при цьому забезпечуючи якісне з`єднання.

Перелік ознак, що визначають обсяг правової охорони винаходу за незалежним пунктом формули за патентом України № 118863 від 25.03.2019:

Номер ознакиОзнаки винаходу «Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра» за патентом України №118863від25.03.2019 р.
1Вузол з`єднання секцій (1) і (3) жолоба скребкового конвеєра, що включає
2з`єднувальний елемент (2),
3виконаний з головками (2.2) і (2.3),
4одна з яких оснащена хвостовиком (2.2.1),
5з`єднаними опорною ділянкою (2.1),
6і розміщений у розкритому наскрізним пазом (7) каналі (X), який утворений поздовжніми співвісними отворами (1.1) і (3.1),
7виконаними у виступах (1.2) і (3.2) на бічних стінках двох сусідніх секцій (1) і (3) жолоба,
8фіксатор (4),
9який виконаний у вигляді скоби,
10закріпленої на хвостовику (2.2.1) головки (2.2) з`єднувального елемента (2)
11з можливістю контакту фіксатора (4) у поздовжньому напрямку з опорним елементом (5),
12який встановлений на бічній стінці однієї з секцій (3) жолоба,
який відрізняється тим, що
13на опорній ділянці (2.1) з`єднувального елемента (2), паралельно його поздовжній осі (Y), виконаний щонайменше один плоский зріз (2.4),
14на якому, сполучений щонайменше з однією з головок (2.2), перпендикулярно поздовжній осі (Y) з`єднувального елемента (2) виконаний виступаючий над поверхнею зрізу (2.4) східець (2.5),
15який взаємодіє своїми зовнішніми бічними поверхнями (2.5.1) і (2.5.2) з внутрішніми бічними поверхнями (L1 і L2) наскрізного паза (7) з можливістю фіксації в останньому з`єднувального елемента (2),
16при цьому висота поперечного перерізу (h) опорної ділянки (2.1) по плоскому зрізу (2.4) менше ширини наскрізного паза (L).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону №3687-ХІІ використанням винаходу (корисної моделі) визнається:

виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях;

продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

Факт використання винаходу (корисної моделі), встановлюється шляхом виявлення всіх зазначених у формули ознак у засобі, що використовується передбачуваним порушником патенту.

Ознака винаходу (корисної моделі) це будь-яка внесена до формули винаходу (корисної моделі) вказівка на застосування в об`єкті винаходу (корисної моделі) елемента: вузла або деталі у пристрої, прийому або параметра режиму у процесі, інгредієнта або компонента і їх кількісне співвідношення у речовині; вказівка на особливу форму виконання будь-якого елемента; вказівка на взаємне розташування елементів; на наявність або форму зв`язку між елементами; на співвідношення розмірів елементів; будь-яка вказівка на параметри, що характеризують температурні, часові, електричні та інші режими тощо.

Еквівалентною (рівноцінною) вважається така ознака продукту (або процесу (способу), яка є відомою в даній галузі, та призначена для вирішення тих самих задач, виконує ту саму роботу (функцію), тим самим шляхом і з тим самим результатом який був заявлений. (Методика проведення судової експертизи, пов`язаної з винаходами та корисними моделями (універсальна).

Щодо дослідження питання чи використано при виготовленні конвеєра ланцюгового типу SGZ630/400 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

При проведенні, порівняння суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №130422 з ознаками виробу скребковий конвеєр SGZ630/400 (Таблиці №3 звіту № 276/19 від 06.03.2020), експертом Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України встановлено наступне.

№ ознакиСуттєві ознаки корисної моделі за незалежним пунктом 1 патенту України № 130422 від 10.12.2012 р. Виріб скребковий конвеєр SGZ 630/400 Використан/не використана/еквівалентна
1 1Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, який маєСкребковий конвеєр, який маєвикористана
2 2торцеву стінку, утворену зовнішньою і внутрішньою поверхнями,торцеву стінку, утворену зовнішньою і внутрішньою поверхнями,використана
3 3виконану в середній частині з V-подібним вигином,виконану в середній частині з V-подібним вигином,використана
4 4який з боку внутрішньої поверхні закінчується виступом,який з боку внутрішньої поверхні закінчується виступом,використана
5 5верхню іверхню івикористана
66нижню полиці,нижню полиці,використана
7 7що примикають по краях торцевої стінки з боку її внутрішньої поверхні,що примикають по краях торцевої стінки з боку її внутрішньої поверхні,використана
8 8 які мають зовнішні і внутрішні поверхні, при цьому, які мають зовнішні і внутрішні поверхні, при цьому, використана
9 9зовнішня поверхня нижньої полиці забезпечена виступом, зовнішня поверхня нижньої полиці забезпечена виступом, використана
1 10виступ має два бічних ребра,виступ має два бічних ребра,використана
1 11виконаних з нахилом у вигляді фаски для зварювання, при цьому,одне бічне ребро виконане з нахилом, друге прямене використана
1 12лінія, яка утворює одне з бічних ребер, має точку перетину із зовнішньою поверхнею торцевої стінки ,ознака відсутняне використана
1 13лінія, яка утворює друге бічне ребро, має точку перетину з зовнішньою поверхнею нижньої полиці,лінія, яка утворює друге бічне ребро, має точку перетину з зовнішньою поверхнею нижньої полиці,використана
1 14при цьому висоту виступу відносно зовнішньої поверхні нижньої полиці профілю вибирають із залежності: 0,5k ?h?1,5k, де k - висота виступу V-подібного вигину.при цьому висоту виступу відносно зовнішньої поверхні нижньої полиці профілю вибирають із залежності: 0,5k ?h?1,5k, де k - висота виступу V-подібного вигину. k = 25 ±1 h = 139-123=16використана
Результати порівняння не використано всі ознаки

Щодо дослідження питання чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ630/400 кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

Внаслідок проведеного порівняння суттєвих ознак винаходу за патентом України №118863 з ознаками вузла з`єднання жолоба скребкового конвеєра (Таблиці №4 звіту № 276/19 від 06.03.2020), експертом Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України встановлено наступне.

№ознакиСуттєві ознаки винаходу за незалежним пунктом 1 патенту України № 118863 від 25.03.2019 р. Вузол з`єднання жолоба скребкового конвеєра Використана / не використана/ еквівалентна
1 Вузол з`єднання секцій (1) і (3) жолоба скребкового конвеєра, що включаєВузол з`єднання жолоба скребкового конвеєра, що включає використана
2з`єднувальний елемент (2),з`єднувальний елементвикористана
3виконаний з головками (2.2) і (2.3),виконаний з головкамивикористана
4одна з яких оснащена хвостовиком (2.2.1),одна з яких оснащена хвостовикомвикористана
5з`єднаними опорною ділянкою (2.1),з`єднаними опорною ділянкоювикористана
6і розміщений у розкритому наскрізним пазом (7) каналі (X), який утворений поздовжніми співвісними отворами (1.1) і (3.1),і розміщений у розкритому наскрізним пазом каналі, який утворений поздовжніми співвісними отворамивикористана
7виконаними у виступах (1.2) і (3.2) на бічних стінках двох сусідніх секцій (1) і (3) жолоба,виконаними у виступах і на бічних стінках двох сусідніх секцій і жолоба,використана
8фіксатор (4),фіксаторвикористана
9який виконаний у вигляді скоби,який виконаний у вигляді скоби,використана
10закріпленої на хвостовику (2.2.1) головки (2.2) з`єднувального елемента (2)закріпленої на хвостовику головки з`єднувального елемента, після захвату не використана
11з можливістю контакту фіксатора (4) у поздовжньому напрямку з опорним елементом (5),ознака відсутня не використана
12який встановлений на бічній стінці однієї з секцій (3) жолоба,ознака відсутня не використана
13на опорній ділянці (2.1) з`єднувального елемента (2), паралельно його поздовжній осі (Y), виконаний щонайменше один плоский зріз (2.4),на опорній ділянці з`єднувального елемента, паралельно його поздовжній осі, виконано плоскі зрізивикористана
14на якому, сполучений щонайменше з однією з головок (2.2), перпендикулярно поздовжній осі (Y) з`єднувального елемента (2) виконаний виступаючий над поверхнею зрізу (2.4) східець (2.5),ознака відсутня не використана
15який взаємодіє своїми зовнішніми бічними поверхнями (2.5.1) і (2.5.2) з внутрішніми бічними поверхнями (L1 і L2) наскрізного паза (7) з можливістю фіксації в останньому з`єднувального елемента (2),ознака відсутня не використана

16при цьому висота поперечного перерізу (h) опорної ділянки (2.1) по плоскому зрізу (2.4) менше ширини наскрізного паза (L).при цьому висота поперечного перерізу опорної ділянки по плоскому зрізу менше ширини наскрізного паза.використана
Результати порівняння не використано всі ознаки

Таким чином, згідно висновку експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності № 276/19 від 06 березня 2020 року, проведеного Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України:

1.При виготовленні конвеєра ланцюгового типу SGZ630/400 не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель.

2.При виготовленні скребкового конвеєра SGZ630/400 не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №118863 на винахід.

Щодо дослідження питання чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?

У результати зіставлення ознак корисної моделі за патентом України №130422 (ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА) та ознак секції жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 (Таблиця №2 звіту №04/2831 від 24.06.2021), експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлене наступне:

№ ознакОзнаки, що наведені в незалежному пункті формули корисної моделі за патентом України №130422 від 10.12.2018 «Профіль боковини секції скребкового конвеєра» Ознаки секції скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» Висновок про використання або невикористання
1Профіль боковини секції скребкового конвеєра (фото 1)(Технічнерішення належить до обладнання для гірничого машинобудування, а саме до секцій жолобів скребкових конвеєрів, і може бути використано для підземного видобування гірничої маси)Секція скребкового конвеєра SGZ 630/400 (фото 5) (Скребковый конвейер SGZ 630/400 это непрерывный транспортный механизм, который обладает гибким тяговым механизм ом, и является погрузочным устройством, транспортирует уголь к очистному комбайну, также обеспечивает возможность перемещения секций механизированной крепи…) співпадають у галузі використання
2який має торцеву стінку, утворену зовнішньою і внутрішньою поверхнями (поз. 1 на фіг. 1) має торцеву стінку, утворену зовнішньою і внутрішньою поверхнями (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г) використана
3виконану в середній частині з V-подібним вигином (поз.2 на фіг. 1)торцева стінка виконана в середній частині з V-подібним вигином (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г) використана
4який з боку внутрішньої поверхні закінчується виступом (поз. 2а на фіг. 1)V-подібний вигин з боку внутрішньої поверхні закінчується виступом (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г)використана
5верхню і нижню полиці, що примикають по краях торцевої стінки з боку її внутрішньої поверхні (поз. 3 і 4 на фіг. 1)має верхню і нижню полиці, що примикають по краях торцевої стінки з боку її внутрішньої поверхні (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г)використана
6які мають зовнішні і внутрішні поверхні (поз. 3а, 3b, 4а, 4b на фіг. 1)верхня і нижня полиці мають зовнішні і внутрішні поверхні (поз. 3а, 3b, 4а, 4b на фіг. 1)використана
7при цьому, зовнішня поверхня нижньої полиці забезпечена виступом (поз. 5 на фіг. 1)зовнішня поверхня нижньої полиці забезпечена виступом (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г)використана
8що виступ має два бічних ребра, виконаних з нахилом у вигляді фаски для зварювання (поз. 5а, 5в) одне бічне ребро виконане з нахилом у вигляді фаски для зварювання; друге виконане у вигляді ламаної лінії «NF» (кожна з ліній, а саме N і F є катетами трикутника, а бічне ребро (на фіг. 1 в описі до патенту - поз. « 5а») є гипотенузою одного того ж самого трикутника, що свідчить про те, що ламана лінія (уторена катетами) є еквівалентною гипотенузі (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г) еквівалентна (різне конструктивне виконання утворюється еквавалентними утворюючими елементами конфігурації (сторонами одного того ж самого трикутника, тому досягається один і той самий технічний результат, який згідно опису до патенту «...полягає в забезпеченні поліпшення якості зварених швів за допомогою введення спеціальних конструктивних елементів в профіль боковини»
9при цьому, лінія, яка утворює одне з бічних ребер, має точку перетину із зовнішньою поверхнею торцевої стінки (поз. 6 на фіг. 1)Лінія «N», яка утворює одне з бічних ребер і є частиною ламаної лінії «NF», має точку перетину із зовнішньою поверхнею торцевої стінки (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г)використана
10а лінія, яка утворює друге бічне ребро, має точку перетину з зовнішньою поверхнею нижньої полиці (поз. 7 на фіг. 1)лінія, яка утворює друге бічне ребро, має точку перетину з зовнішньою поверхнею нижньої полиці (кресленик на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г)використана
11при цьому, висоту виступу відносно зовнішньої поверхні нижньої полиці профілю вибирають із залежності: 0,5k < h <1,5k , де k висота виступу V-подібного вигинувисота виступу відносно зовнішньої поверхні нижньої полиці профілю вибирана із залежності: 0,5k < h <1,5k, де k висота виступу V-подібного вигину Відповідно до креслеників на арк.с. 140в, том 2, розріз G-G, арк. с. 140г: K = 25 ± 1; h = 139 123 = 16; 0,5 х (25 ± 1) < 16 < 1,5 (25 ± 1)використана

В результаті аналізу даних експерт дійшов висновку, що:

- корисна модель за патентом України №130422 і секція жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 співпадають в галузі використання;

- у секції жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 використані ознаки 2-7 і 9-11 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422;

- ознака 8 секції жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 є еквівалентною з ознакою 8 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422.

Таким чином, з урахуванням співпадіння в галузі використання, використання ознак 2-7 і 9-11, еквівалентності ознаки 8, при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422 «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА».

Щодо дослідження питання чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863 на винахід?

У результати зіставлення ознак винаходу за патентом України №118863 (ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА) та ознак вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 (Таблиця №4 звіту №04/2831 від 24.06.2021), експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлене наступне:

№ ознакОзнаки, що наведені в незалежному пункті формули винаходу за патентом України №118863 від 25.03.2019 «Вузол з`єднання секцій скребкового конвеєра» Ознаки секції скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля»Висновок (використана або не використана)
1Вузол з`єднання секцій скребкового конвеєра (фото 8)Вузол з`єднання секцій скребкового конвеєра SGZ 630/400 (фото 13)співпадають в галузі використання
2 що включає з`єднувальний елемент (2), виконаний з головками (2.2) і (2.3) (фото 9) вузол з`єднання включає з`єднувальний елемент, виконаний з головками (фото 14, кресленик №1, арк. с. 139, т. 2) використана
3одна з яких оснащена хвостовиком (2.2.1),одна з головок оснащена хвостовиком (кресленик №1, арк. с. 139, т. 2)використана
4з`єднаними опорною ділянкою (2.1),головки з`єднані опорною ділянкою (кресленик №1, арк. с. 139, т. 2)використана
5і розміщений у розкритому наскрізним пазом (7) каналі (Х), який утворений поздовжніми співвісними отворами (1.1) і (3.1), з`єднувальний елемент розміщений у розкритому наскрізним пазом каналі, який утворений поздовжніми співвісними отворами (кресленик №3, арк. 140, т. 2)використана
6виконаними у виступах (1.2) і (3.2) на бічних стінках двох сусідніх секцій (1) і (3) жолоба,співвісні отвори виконані у виступах на бічних стінках двох сусідніх секцій жолобавикористана
7фіксатора (4), який виконаний у вигляді скоби,Фото: фіксатор (поз. 2 сухарь) виконаний у вигляді скобивикористана
8закріпленої на хвостовику (2.2.1) головки (2.2) з`єднувального елемента (2) з можливістю контакту фіксатора (4) у поздовжньому напрямку з опорним елементом (5),Пояснення на арк.139в, том 2: «Конструкция узла секции желоба скребкового конвейера состоит в следующем: скоба способствует соединению захвата и узла соединения секций желоба скребкового конвейера» Пояснення на арк.139г, том 2: «Чертеж №2: стержень узла соединения секций желоба скребкового конвейера в разрезе: стержень узла соединения секций желоба скребкового конвейера оснащен з двух сторон коваными литейными уклонами, которые не являются линейными» У зв`язку з тим, що в наданих на дослідження матеріалах (на арк. с. 139в і 139г) конструктивне виконання вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра є різним, то ознака 8 не ідентифікується однозначно, то встановлення використання або невикористання не надається за можливе
9який встановлений на бічній стінці однієї з секцій (3) жолоба,опорний елемент встановлений на бічній стінці однієї з секцій жолоба (фото 15)У зв`язку з тим, що в наданих на дослідження матеріалах (кресленики на арк. с. 139в і 139г) конструктивне виконання вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра є різним, то ознака 8 не ідентифікується однозначно, то встановлення використання або невикористання не надається за можливе
10на опорній ділянці (2.1) з`єднувального елемента (2), паралельно його поздовжній осі (Y), виконаний щонайменьше один плоский зріз (2.4),на опорній ділянці з`єднувального елемента, паралельно його поздовжній осі, виконані плоскі зрізивикористана
11на якому, сполучений щонайменше з однією з головок (2.2), перпендикулярно поздовжній осі (Y) з`єднувального елемента (2) виконаний виступаючий над поверхнею зрізу (2.4) східець (2.5)ознака відсутня не використана
12який взаємодіє своїми зовнішніми бічними поверхнями (2.5.1) і (2.5.2) з внутрішніми бічним поверхнями (L1 і L2) наскрізного пазу (7) з можливістю фіксації в останньому з`єднувального елемента (2),ознака відсутня не використана
13при цьому висота поперечного перерізу з`єднувального елемента (2) (h) опорної ділянки (2.1) по плоскому зрізу (2.4) меньше ширини наскрізного паза (L)висота поперечного перерізу з`єднувального елемента опорної ділянки по плоскому зрізу меньше ширини наскрізного паза (фото 14) використана

В результаті аналізу даних експертом встановлено, що:

- винахід за патентом України №118863 і вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 співпадають в галузі використання;

- у вузлі з`єднання секцій скребкового конвеєра SGZ 630/400 використані ознаки 2-7, 10 і 13 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863;

- в наданих на дослідження матеріалах (кресленики на арк. с. 139в і 139г) конструктивне виконання вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра є різним, то ознаки 8 і 9 не ідентифікуються однозначно по наданих матеріалах;

- ознаки 11 і 12 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863 у вузлі з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 відсутні.

У зв`язку з тим, що в наданих на дослідження матеріалах (кресленики на арк. с. 139в і 139г) конструктивне виконання вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра є різним і ознаки 8 і 9 не ідентифікуються однозначно, то встановити використана або невикористана при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», кожна ознака або ознака еквівалентна їй, що включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863 «ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА», не надається за можливе.

Отже, згідно висновку експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності №04/2831 від 24.06.2021 проведеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз:

1. При виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422.

2. Встановити, чи використана або невикористана при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», кожна ознака або ознака еквівалентна їй, включена до незалежного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863, не надається за можливе, за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 Господарського процесуального кодексу України).

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Господарський суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Дослідження висновків експертів

Згідно Таблиці №3 «Порівняння суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №130422 з ознаками виробу скребковий конвеєр SGZ630/400» експертного звіту № 276/19 від 06.03.2020 виконаного Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності:

- У корисної моделі за незалежним пунктом 1 патенту України № 130422 від 10.12.2012 - Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра має нижню полицю, зовнішня поверхня якої забезпечена виступом. Виступ має два бічних ребра, виконаних з нахилом у вигляді фаски для зварювання (ознака 11). При цьому лінія, яка утворює одне з бічних ребер, має точку перетину із зовнішньою поверхнею торцевої стінки (ознака 12).

- Виріб скребковий конвеєр SGZ 630/400 - має нижню полицю, зовнішня поверхня якої забезпечена виступом. Виступ має два бічних ребра. Одне бічне ребро виконане з нахилом, друге пряме (ознака 11). Порівняльна ознака 12 у цьому виробі взагалі відсутня.

На підставі вищевикладеного експерт у звіті № 276/19 від 06.03.2020 дійшов висновку, що при виготовленні конвеєра ланцюгового типу SGZ630/400 не використано ознаки 11 та 12, тобто не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель.

Згідно Таблиці №2 «Зіставлення ознак корисної моделі за патентом України №130422 (ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА) та ознак секції жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400» експертного звіту від 24.06.2021 №04/2831, виконаного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз:

- Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра корисної моделі за незалежним пунктом 1 патенту України № 130422 від 10.12.2012, має нижню полицю, зовнішня поверхня якої забезпечена виступом. Виступ має два бічних ребра, виконаних з нахилом у вигляді фаски для зварювання (ознака 8).

- Виріб скребковий конвеєр SGZ 630/400 - має нижню полицю, зовнішня поверхня якої забезпечена виступом. Виступ має два бічних ребра. Одне бічне ребро виконане з нахилом у вигляді фаски для зварювання; друге виконане у вигляді ламаної лінії «NF» (кожна з ліній, а саме N і F є катетами трикутника, а бічне ребро (на фіг. 1 в описі до патенту - поз. « 5а») є гіпотенузою одного того ж самого трикутника, що свідчить про те, що ламана лінія (утворена катетами) є еквівалентною гіпотенузі (ознака 8).

В результаті аналізу даних, наведених в таблиці №2, експерт встановив, що:

- корисна модель за патентом України №130422 і секція жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 співпадають в галузі використання;

- у секції жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 використані ознаки 2-7 і 9-11 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422;

- ознака 8 секції жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 є еквівалентною з ознакою 8 незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422.

На підставі вищевикладеного, експерт у звіті від 24.06.2021 №04/2831 дійшов висновку, що з урахуванням співпадіння в галузі використання, використання ознак 2-7 і 9-11, еквівалентності ознаки 8, при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» використано кожну ознаку або ознаку еквівалентну їй, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України №130422 «ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА».

Згідно Таблиці №4 «Порівняння суттєвих ознак винаходу за патентом України №118863 з ознаками вузла з`єднання жолоба скребкового конвеєра» експертного звіту № 276/19 від 06.03.2020 виконаного Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності:

- Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра - винаходу за патентом України №118863, включає з`єднувальний елемент виконаний з двома, одна з яких оснащена хвостовиком, з`єднаними опорною ділянкою і розміщений у розкритому наскрізним пазом каналі, який утворений поздовжніми співвісними отворами, виконаними у виступах на бічних стінках двох сусідніх секцій жолоба. Фіксатор, який виконаний у вигляді скоби, закріпленої на хвостовику головки з`єднувального елемента (ознака 10). з можливістю контакту фіксатора у поздовжньому напрямку з опорним елементом (ознака 11), який встановлений на бічній стінці однієї з секцій жолоба (ознака 12). На опорній ділянці з`єднувального елемента, паралельно його поздовжній осі (Y), виконаний щонайменше один плоский зріз, на якому, сполучений щонайменше з однією з головок, перпендикулярно поздовжній осі (Y) з`єднувального елемента виконаний виступаючий над поверхнею зрізу східець (ознака 14), який взаємодіє своїми зовнішніми бічними поверхнями і з внутрішніми бічними поверхнями (L1 і L2) наскрізного паза з можливістю фіксації в останньому з`єднувального елемента (ознака 15).

- Вузол з`єднання жолоба скребкового конвеєра (який порівнювався з винаходом за патентом №118863) має фіксатор, який виконаний у вигляді скоби, закріпленої на хвостовику головки з`єднувального елемента, після захвату (ознака 10) ця суттєва ознака не використана. Суттєві ознаки 11, 12, 14, 15 винаходу у порівняльному вузлі з`єднання жолоба скребкового конвеєра взагалі відсутні.

На підставі вищевикладеного, експерт у звіті № 276/19 від 06.03.2020 дійшов висновку, що при виготовленні скребкового конвеєра SGZ630/400 не використано суттєві ознаки 10 - 12, 14, 15, тобто кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №118863 на винахід.

Згідно Таблиці №3 «Зіставлення ознак винаходу за патентом України №118863 (ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА) та ознак вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400» експертного звіту від 24.06.2021 №04/2831 виконаного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз:

- Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра - винаходу за патентом України №118863, включає з`єднувальний елемент виконаний з двома, одна з яких оснащена хвостовиком, з`єднаними опорною ділянкою і розміщений у розкритому наскрізним пазом каналі, який утворений поздовжніми співвісними отворами, виконаними у виступах на бічних стінках двох сусідніх секцій жолоба. Фіксатор, який виконаний у вигляді скоби, закріпленої на хвостовику головки з`єднувального елемента (ознака 8), який встановлений на бічній стінці однієї з секцій жолоба (ознака9). На опорній ділянці з`єднувального елемента, паралельно його поздовжній осі (Y), виконаний щонайменьше один плоский зріз, на якому, сполучений щонайменше з однією з головок, перпендикулярно поздовжній осі (Y) з`єднувального елемента виконаний виступаючий над поверхнею зрізу східець (ознака 11), який взаємодіє своїми зовнішніми бічними поверхнями з внутрішніми бічним поверхнями (L1 і L2) наскрізного пазу з можливістю фіксації в останньому з`єднувального елемента (ознака 12).

- Увузлі з`єднання жолоба скребкового конвеєра SGZ 630/400 ознаки 11 і 12 незалежного пункту формули винаходу за патентом України №118863 відсутні. В наданих на дослідження матеріалах (кресленики на том 2, арк. с. 139в і 139г) конструктивне виконання вузла з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра є різним, тому ознаки 8 і 9 не ідентифікуються однозначно.

На підставі вищевикладеного, експерт у звіті від 24.06.2021 №04/2831 дійшов висновку, що встановити, чи використана або невикористана при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400, що знаходиться на території Відокремленого підприємства «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», кожна ознака або ознака еквівалентна їй, включена до незалежного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЙ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №118863, не надається за можливе, за причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

Оцінюючи докази, обставини справи та доводи експертів у звітах №276/19 та №04/2831 в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що більш вірогідними є докази що підтверджують обставину про невикористання при виготовленні конвеєра ланцюгового типу SGZ630/400 кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули корисної моделі, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель, оскільки при виробництві конвеєра в частині цих ознак застосовано інше проектно-технічне рішення..

Щодо висновку експерта у звіті № 276/19 в частині того, що при виготовленні скребкового конвеєра SGZ630/400 не використано суттєві ознаки 10 - 12, 14, 15, тобто кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №118863 на винахід, то суд вважає його докладним, зрозумілим та обґрунтованим, таким що більш вірогідно спростовує доводи позивача про порушення його права інтелектуальної власності.

Висновок №04/2831 не спростовує доводів викладених експертом у звіті № 276/19, оскільки експерт у звіті №04/2831 не надав чіткої та зрозумілої відповіді на поставлене судом питання.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що:

1.При виготовленні конвеєра ланцюгового типу SGZ630/400 не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі: Профіль боковини секції жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель.

2.При виготовленні скребкового конвеєра SGZ630/400 не використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу: Вузол з`єднання секцій жолоба скребкового конвеєра, що охороняється патентом України №118863 на винахід.

У відповідності до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, юридичні особи та фізичні особи підприємці мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх оспорюваних або порушених прав.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Усупереч вказаним нормам, позивач не надав господарському суду належних та допустимих доказів, які доводять факт порушення ДП «Мирноградвугілля» його права інтелектуальної власності.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Державного підприємства Мирноградвугілля та Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22 вересня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2021 року.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.М. Фурсова

Суддя Ю.В. Бокова