УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2795/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021

у справі за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології",

2) Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо",

3) Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол",

2) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Приватного акціонерного товариства "Окма"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій",

2) Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

1. У лютому 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (далі - ТОВ "Нові промислові технології") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" (далі - ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол") та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - ПАТ "Національний депозитарій України") про:

- визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю") від 30.01.2020, вчинену ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол";

- визнання відсутнім у ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" права вимоги обов`язкового продажу акцій всіма акціонерами ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" відповідно до ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства";

- визнання незаконними дій ПАТ "Національний депозитарій України", які полягали у складанні та розповсюдженні:

1) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів станом на 03.07.2019;

2) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів станом на 18.07.2019;

3) переліку акціонерів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від 30.01.2020 в порядку ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства";

без включення до них відомостей про те, що ТОВ "Нові промислові технології" є власником 115 817 штук акцій ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

2. Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.05.2020 залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" (далі - ТОВ "Бюро інвестиційних технологій") та ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.06.2020 задовольнив клопотання ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" про об`єднання в одне провадження справ №910/2795/20 та №910/6443/20. Об`єднав в одне провадження справи №910/2795/20 та №910/6443/20 та присвоїв об`єднаній справі №910/2795/20.

4. Господарський суд міста Києва рішенням від 13.01.2021 у задоволенні позову ТОВ "Нові промислові технології", ПАТ "Кременчукм`ясо", ПАТ "АвтоКрАЗ", ТОВ "Ді.еР.Ай" до ТОВ "Хімопол", ПАТ "Національний депозитарій України", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" та ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дій відмовив повністю.

5. У лютому 2021 року, не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (далі - ТОВ "Хімекс Лімітед"), як особа, що не брала участі у справі, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

6. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.03.2021 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хімекс Лімітед" та об`єднав в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ТОВ "Хімекс Лімітед" з апеляційною скаргою ПАТ "Кременчукм`ясо".

7. Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ "Хімекс Лімітед" вказувало, що зміст оскаржуваного рішення суду свідчить, що в даному випадку має місце спір з приводу зазначення у системі депозитарного обліку цінних паперів відомостей про приналежність акцій ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", якими раніше володiло ТОВ "Хімекс Лімітед " (до реорганізації - ВАТ "Хімекс") і які були товариством у 2008 році відчужені. Зазначене свідчить, що рішення у судовій справі щодо правомірності складення переліків акціонерів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", зазначених у позовній заяві з включенням до них ВАТ "Хімекс", правонаступником якого є ТОВ "Хімекс Лімітед ", безпосередньо впливає на обсяг прав і обов`язків ТОВ "Хімекс Лімітед ". В тому числі, в частині обов`язку участі ТОВ "Хімекс Лімітед " у процедурі примусового викупу акцій ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" i обсягу прав і обов`язків ТОВ "Хімекс Лімітед " у відносинах з ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол", а також іншими учасниками даної справи.

8. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.07.2021 залучив до участі у справі ПАТ "Окма" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

9. У судовому засіданні 02.08.2021 представник ТОВ "Хімекс Лімітед" надав усні пояснення щодо інтересу заявника апеляційної скарги у даній справі.

10. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.08.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хімекс Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 закрив на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

11. Рішення мотивував наступним:

- суд першої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та обов`язки лише сторін у справі - ТОВ "Нові промислові технології", ПАТ "Кременчукм`ясо", ПАТ "АвтоКрАЗ", ТОВ "Ді.еР.Ай" (позивачів), ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол", ПАТ "Національний депозитарій України" (відповідачів) та із залученням третіх осіб, на права яких може вплинути оскаржуване рішення;

- предметом спору є не визнання права власності на акції, витребування таких акцій, тощо, а правомірність дій ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" щодо здійснення обов`язкової процедури щодо продажу акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій, на підставі ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства" та похідних дій ПАТ "Національний депозитарій України" щодо реалізації такого рішення; тобто в межах даної справи не вирішується питання визнання права власності;

- як вбачається з матеріалів справи та зазначається самим скаржником, власні акції останнього були відчужені ним ще у 2008 році, а "TANNAY LIMITED" та "REINA LIMITED" придбавали акції на підставі договорів купівлі-продажу у 4 акціонерів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", зокрема, і у ВАТ "Хімекс"; надалі, як вказують самі позивачі, "TANNAY LIMITED" та "REINA LIMITED" також відчужили акції ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- в оскаржуваному рішенні не має жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів скаржника ТОВ "Хімекс Лімітед", про відсутність прав у якого зазначає сам скаржник (право власності на акції ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" він відчужив ще в 2008 році);

- оскаржуване рішення (його мотивувальна чи резолютивна частини) не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки скаржника, рішення з цього приводу судом також не приймалося; у мотивувальній частині відображено лише аргументи позивачів про перехід права власності на акції від ВАТ "Хімікс" іншим юридичним особами, які в подальшому також їх відчужили;

- доводи апеляційної скарги містять лише припущення щодо правомірності складення переліків акціонерів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та не свідчать про те, що суд вирішив питання про права, інтереси та/або обов`язки ТОВ "Хімекс Лімітед", що надавало б йому право на апеляційне оскарження рішення на підставі ч.1 ст.254 ГПК.

12. 17.08.2021 ТОВ "Хімекс Лімітед" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у якій просить її скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

13. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.

14. В обґрунтування касаційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник стверджує:

- Верховний Суд не вказував своїх міркувань з приводу того, що саме може свідчити про те, що оскаржуване рішення стосується інтересів особи, яка звертається до суду зі скаргою в порядку ст.254 ГПК;

- за висновками Верховного Суду визначення наявності безпосереднього зв`язку оскаржуваного судового рішення з правами, інтересами та обов`язками, особи яка звертається до суду в порядку статей 17, 254 ГПК здійснюється з урахуванням суб`єктного складу учасників правовідносин, щодо яких господарський суд вирішує спір по суті;

- з огляду на наслідки відновлення ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" втраченого реєстру власників іменних цінних паперів, до даних депозитарного обліку цінних паперів даного емітента було включено відомості про належність ТОВ "Хімекс Лімітед" (раніше - ВАТ "Хімекс") акцій ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", а відтак - наявність у товариства статусу акціонера ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- з огляду на зміст переліків акціонерів, складених ПАТ "Національний депозитарій України", ВАТ "Хімекс" (в даний час ТОВ "Хімекс Лімітед") ідентифікується як акціонер ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю"; зазначене визнається учасниками справи, а також підтверджується наявними справі доказами;

- 28.12.2020 на адресу ТОВ "Хімекс Лімітед" надійшов лист ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" №01-19/2199 від 24.12.2020 в якому останнє поінформувало скаржника про безвідкличну вимогу щодо придбання акцій ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", надало її засвідчену копію і вказало про відкритий ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" рахунок умовного зберігання і банківську установу;

- суду були надані відомості і документи, які свідчать про те, що як відповідачі так і сам емітент вбачають ТОВ "Хімекс Лімітед" безпосереднім учасником оспореного позивачами правочину, а саме - особою яка внаслідок спірного правочину зобов`язана передати ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" цінні папери ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- є очевидним, що в даному випадку наявний не спір з приводу права власності на акції, а саме спір з приводу правомірності вчинення вимоги про придбання цінних паперів в порядку ст.65-2 Закону "Про акціонерні товариства";

- досягнення завдань господарського судочинства у справі можливе лише у разі забезпечення права ТОВ "Хімекс Лімітед" на участь у розгляді даної справи, а також надання ТОВ "Хімекс Лімітед " реального права на ефективний засіб юридичного захисту та доступ до правосуддя.

15. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі №910/2795/20.

2. Призначити до розгляду справу №910/2795/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 на 20 жовтня 2021 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.10.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2795/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова