ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/669/21

Провадження №34/913/669/21

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області, м. Сватове Луганської області,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до Селянського фермерського господарства «Надежда», с. Свистунівка Сватівського району Луганської області,

про стягнення 4 336 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Керівник Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства «Надежда», в якій просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 4 336 грн. 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області на пункті габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі Р-07 Чугуїв-Мілове 77 км здійснено документальний габаритно-ваговий контроль автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , та причепу САRDІ 202.810 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Селянському фермерському господарству «Надежда» (далі - СФГ «Надежда»).

За результатами вказаного контролю 04.12.2019 складено акт №0023186 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг із перевезення вантажу (маршрут: Луганська область Сватівський район с. Андріївка - смт. Васищеве Харківська область із перевищенням встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень (нормативно допустима маса - 40 т, фактична - 54,4 т.), без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України.

До вказаного акту проведений розрахунок від 04.12.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 163,62 євро.

Як зазначає прокурор, 12.12.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області на адресу СФГ «Надежда» спрямовано лист №80220/37/24-19, в якому СФГ «Надежда» повідомлено про обов`язок в термін до 04.01.2020 здійснити оплату нарахованої плати за проїзд у розмірі 4 336 грн. 44 коп., що станом на 04.12.2019 еквівалентно 163,62 євро.

Про отримання зазначеного повідомлення та обізнаність відповідача про застосування штрафних санкцій свідчить фіскальний чек про оплату відправлення замовного листа від 13.12.2019.

Прокурор вказує, що відповідно до товарно-транспортної накладної №12/34 від 04.12.2019 маса вантажу (тара) становить 36 060 кг, маса транспортного засобу з причепом (нетто) становить 18 340 кг, загальна маса брутто (вантаж та транспортний засіб з причепом) становить 54 400 кг (54,4 т).

За таких обставин, Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області відповідачу нарахована плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, і за перевищення нормативних параметрів в розмірі 163,62 євро, що станом на 04.12.2019 за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, складає 4 336 грн. 44 коп.

Проте, на даний час СФГ «Надежда», незважаючи на обов`язок протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, за даними Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки зазначену суму не сплатило.

На думку прокурора, несплата коштів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень.

Також прокурор зауважує, що несплата відповідачем коштів за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні призводить до ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, що суттєво порушує економічні інтереси держави.

В зв`язку з наведеним, виникає необхідність захисту інтересів держави, що стало підставою для звернення Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області до суду з даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 справу №913/669/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві прокурор, на підтвердження належності автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 , посилався на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також зазначив, що причеп САRDІ 202.810 реєстраційний номер НОМЕР_3 належить СФГ «Надежда».

Перевіркою матеріалів позовної заяви встановлено, що прокурором надано копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , проте з вказаної копії не вбачається, що власником автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

В свою чергу, з копії Свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого причепа НОМЕР_4 не можливо встановити ні його належність на праві власності СФГ «Надежда», ні його реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також якість копії не дозволяє розібрати серію та номер самого Свідоцтва про реєстрацію.

Окрім того, у позові прокурор вказував, що 12.12.2019 Управління Укртрансбезпеки у Харківській області відправило на адресу СФГ «Надежда» лист №80220/37/24-19, в якому повідомило останнє про необхідність в термін до 04.01.2020 здійснити оплату нарахованої плати за проїзд у розмірі 4 336 грн. 44 коп. та який було отримано відповідачем, про що свідчить фіскальний чек про оплату відправлення замовного листа від 13.12.2019.

При цьому, оригіналу чи належним чином засвідченої копії такого фіскального чеку прокурор до позовної заяви не додав.

До того ж, в позовній заяві прокурор зазначав, що водієм автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 був ОСОБА_2 . Однак, прокурор додав до позову копію посвідчення водія не належної якості, з якої не можливо взагалі встановити кому воно належить.

Отже, прокурором не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, що є порушенням ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В пункті 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також розрахунковий документ поштової установи (квитанція, фіскальний чек).

Разом з тим, судом встановлено, що прокурор на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Державній службі України з безпеки на транспорті та СФГ «Надежда» надав лише оригінали описів вкладення, які самі по собі не є належними доказами відправлення позовної заяви з додатками сторонам, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору виступає стягнення з СФГ «Надежда» на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 4 336 грн. 44 коп.

При цьому, в позовній заяві прокурором не наведено правових підстав та не обґрунтовано можливість стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом з СФГ «Надежда» з урахуванням того, що власником автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за твердженням самого прокурора, є фізична особа ОСОБА_1 , а не СФГ «Надежда», яке визначено відповідачем у даній справі, а також з огляду на положення Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, згідно якого така плата справляється саме з власників транспортних засобів.

Окрім того, в позовній заяві прокурор вказував, що у нього виникли підстави для представництва інтересів держави в особі органу, який не може здійснювати захист порушених інтересів держави.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 56 ГПК України у разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Отже, прокурором не викладено належного нормативно-правового обґрунтування звернення в даній справі з позовом саме в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, а не з позовом в якому б прокурор сам виступав позивачем.

При цьому, в позовній заяві прокурор з посиланням на Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті та судову практику, спочатку вказує на те, що вона не наділена повноваженнями на звернення до суду, а потім приходить до висновку що службу все ж наділено такими повноваженнями. Наведене також має бути враховано прокурором у заяві про усунення недоліків.

Вищевикладене суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також положеннями п. 9 ст. 162 ГПК України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, яка, зокрема, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаним вимогам прокурор не зазначив такий розрахунок у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Прокурору у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій: 1) викласти правові підстави та обґрунтувати можливість стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом з СФГ «Надежда» з урахуванням того, що власником автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 є фізична особа ОСОБА_1 ; 2) навести нормативно-правове обґрунтування звернення в даній справі з позовом саме в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, а не з позовом в якому б прокурор сам виступав позивачем; 3) чітко вказати чи наділена Державна служба України з безпеки на транспорті повноваженнями на звернення до суду, з посиланням на норми чинного законодавства; 4) зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом із заявою про усунення недоліків прокурору слід надати суду: 1) докази на підтвердження обставин щодо належності автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 , а причепу САRDІ 202.810 реєстраційний номер НОМЕР_3 - СФГ «Надежда»; 2) якісні копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки КамАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого причепа САRDІ 202.810 реєстраційний номер НОМЕР_3 з обох сторін; 3) належної якості копію посвідчення водія ОСОБА_2 ; 4) оригінал чи належним чином засвідчену копію фіскального чеку про оплату відправлення замовного листа від 13.12.2019, яким підтверджується направлення листа Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №80220/37/24-19 на адресу СФГ «Надежда»; 5) оригінали розрахункових документів поштової установи (квитанція, фіскальний чек тощо), якими підтверджується відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Державній службі України з безпеки на транспорті та СФГ «Надежда».

Крім того, до заяви про усунення недоліків слід додати докази направлення вказаних документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області залишити без руху.

2. Надати Керівнику Сватівської окружної прокуратури Луганської області строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Керівнику Сватівської окружної прокуратури Луганської області, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов