УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10316/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.)

у справі №910/10316/20

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь"

про стягнення 2353885,80 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь"

до Міністерства оборони України

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промінь" (далі - ТОВ "ТД "Промінь") з вимогою про стягнення неустойки в сумі 2353885,80 грн неустойки, з якої: 1433371,80 грн - пені, 920514 грн - штрафу за порушення умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 23.04.2019 № 286/3/19/143.

ТОВ "ТД "Промінь" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом про зміну умов договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 23.04.2019 № 286/3/19/143, та просив внести зміни в частині строків (термінів) поставки.

Господарського суду міста Києва рішенням від 23.02.2021 у справі №910/10316/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, позов Міністерства оборони України задовольнив частково; стягнув з ТОВ "ТД "Промінь" на користь Міністерства оборони України 302454,60 грн - пені, 460257 грн - штрафу, 22881,35 грн судового збору; в решті частини первісного позову відмовив; у задоволенні зустрічного позову ТОВ "ТД "Промінь" відмовив повністю.

ТОВ "ТД "Промінь" 17.09.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в прохальній частині якої просить: постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2021 у справі №910/106316/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні позову Міністерства оборони України до ТОВ "ТД "Промінь" про стягнення 2353885,80 грн та задовольнити в повному обсязі зустрічний позов ТОВ "ТД "Промінь" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТД "Промінь", Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовних заяв у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною до ТОВ "ТД "Промінь" з вимогою про стягнення 2353885,80 грн неустойки. В свою чергу, ТОВ "ТД "Промінь" також звернулось до суду першої інстанції із зустрічним позовом про внесення змін до договору постачання. Звідси предметом первісного та зустрічного позовів є одна вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру.

Як убачається з касаційної скарги ТОВ "ТД "Промінь" не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанції і просить їх скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до ТОВ "ТД "Промінь" про стягнення 2353885,80 грн, а позовні вимоги ТОВ "ТД "Промінь" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору постачання - задовольнити.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 74820,57 грн ((2353885,80 *1,5%*200%) + (2102*200%)).

Скаржником до касаційної скарги додане платіжне доручення від 14.09.2021 №1219 про сплату судового збору у розмірі 1000,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Тобто, ТОВ "ТД "Промінь" необхідно надати Суду належні докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 73820,57 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (74820,57 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданим платіжним дорученням (1000,00 грн), за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Окрім того, статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржником у порушення вказаних вимог у вступній частині касаційної скарги вказано, що оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі №910/10316/20, у мотивувальній частині зазначає, що оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/10621/20, а у прохальній частині скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2021 у справі №910/106316/20.

Враховуючи зазначене, ТОВ "ТД "Промінь" необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій уточнити з якими саме судовими рішеннями не погоджується скаржник.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ТД "Промінь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №910/10316/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме: (1) подання Суду уточненої касаційної скарги в якій уточнити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник; (2) подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 73820,57 грн

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021у справі №910/10316/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь", що невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Бакуліна