ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.09.2021 Справа № 905/1606/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства «Азія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі»

про: стягнення неустойки в сумі 300000,00грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції) адвокат Сінькова Юлія Костянтинівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5660 від 30.10.2019.

від відповідача: (в режимі відеоконференції) адвокат Байрак Роман Володимирович, який діє на підставі ордеру від 13.09.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4075 від 02 листопада 2011р.

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Мале приватне підприємство «Азія» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення неустойки в сумі 300000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021 в частині відмови від перевезення, що стало підставою для нарахування позивачем неустойки відповідно до специфікації від 29.06.2021 в розмірі 3000000,00грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1606/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 28.09.2021 року об 11:00 год.

13.09.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшла заява про вступ у справу представника підприємства адвоката Байрак Романа Володимировича, скріплена кваліфікованим електронним підписом.

14.09.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання, скріплене кваліфікованим електронним підписом, про витребування доказів по справі №905/1606/21, в якому останній просить витребувати у Малого приватного підприємства «Азія» оригінал договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021 року.

15.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від відповідача надійшла заява про вступ у справу представника відповідача, в якій останній просить залучити його у справу в якості представника відповідача та надати йому доступ до електронної справи №905/1606/21 в підсистемі «Електронний суд».

16.09.2021 електронною поштою від представника Малого приватного підприємства «Азія» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить провести підготовче судове засідання по №905/1606/21 за позовом МПП «Азія» до ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення суми неустойки, призначене судом на 28 вересня 2021 року, 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

16.09.2021 електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, скріплене кваліфікованим електронним підписом.

17.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому останній просить витребувати у малого приватного підприємства «Азія» оригінал договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021 року;

- відзив на позовну заяву. В якості доказів на підтвердження направлення вказаного документу позивачу відповідач надав опис вкладення у цінний лист №422 з поштовим штемпелем від 16.09.2021;

- заява про встановлення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи та визначення порядку подання доказів щодо понесених судових витрат по справі, в якій останній просить прийняти заяву відповідача в порядку застосування ч.8 ст.129 ГПК України про визначення порядку подання доказів щодо понесених судових витрат по справі та залучити її до матеріалів справи №905/1606/21; вирішення питання про стягнення остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу, здійснити на підставі заяви про ухвалення додаткового рішення та погодження обсягу отриманої відповідачем професійної правничої допомоги в суді першої інстанції;

- клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого останній просить постановити ухвалу про розгляд справи №905/1606/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою від 20.09.2021 суд задовольнив заяви представників Малого приватного підприємства «Азія» б/н від 16.09.2021 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» б/н від 17.09.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1606/21, призначене на 28.09.2021 року об 11:00 год.

20.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшли письмові пояснення до позовної заяви, до яких додані докази - скріншот листа з темою «Договір+Заявка ФВТ-АЗИЯ перевозка секцій башни № 12 ВЄУ 4.8 МВТ» від 30.06.2021 року, отриманого на електронну пошту позивача від ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скріншот отримання відмови від перевезення шляхом застосування електронного зв`язку через попріє тарний месенджер для сматфонів WhatsApp у формі текстового повідомлення групи «Доставка 4х секцій ВЄУ».

24.09.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, в якому останній просить витребувати у Малого приватного підприємства "Азія" оригінал електронного доказу - скріншот отримання відмови від перевезення шляхом застосування електронного зв`язку через попріє тарний месенджер для сматфонів WhatsApp у формі текстового повідомлення групи «Доставка 4х секцій ВЄУ»; витребувати у малого приватного "Азія" оригінал електронного доказу - лист з темою «Договір+Заявка ФВТ-АЗИЯ перевозка секцій башни № 12 ВЄУ 4.8 МВТ» від 30.06.2021 року, отриманого на електронну пошту позивача від ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що скріплене кваліфікованим електронним підписом.

28.09.2021 електронною поштою від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, скріплена кваліфікованим електронним підписом. В якості доказів на підтвердження направлення вказаного документу відповідачу позивач надав фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 27.09.2021.

28.09.2021 електронною поштою від позивача до суду надійшли докази відправлення відповіді на відзив сторонам - скріншот щодо направлення відповіді на відзив на адресу електронної пошти «», який скріплений кваліфікованим електронним підписом.

28.09.2021 шляхом поштового направлення до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів електронних доказів.

Представник позивача у підготовче засідання 28.09.2021 з`явився у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив усне клопотання, про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості подати заяву про збільшення позовних вимог, вказав, що заперечує проти задоволення клопотань відповідача щодо витребування оригіналів договору та електронних доказів з огляду на їх необгрнутованість.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.09.2021 з`явився у режимі відеоконференції, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, у судовому засіданні відмовився від п.2 клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, визнав, що лист з темою «Договір+Заявка ФВТ-АЗИЯ перевозка секцій башни № 12 ВЄУ 4.8 МВТ» від 30.06.2021 року направлявся на електронну пошту позивача ОСОБА_1 , що є працівником відповідача з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наслідками проведення підготовчого засідання суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 31.08.2021 встановлено строк подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 06.09.2021.

Таким чином, останній мав право подати відзив до суду до 22.09.2021 включно.

Відповідачем засобами поштового зв`язку направлено відзив до суду 16.09.2021, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, отже, документ подано в строк, встановлений судом. До відзиву надані докази відправлення його позивачу, факт отримання відзиву представником позивача підтверджено.

У зв`язку з чим, суд приймає до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.08.2021 встановлено строк подачі відповіді на відзив на позовну заяву - протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» позивач отримав відзив на позовну заяву 22.09.2021.

Таким чином, останній мав право подати відповідь на відзив до суду до 27.09.2021 включно.

Позивачем електронною поштою подано до суду відповідь на відзив 27.09.2021, отже, документ подано в строк, встановлений судом.

В якості доказу на підтвердження факту направлення відповіді на відзив позивач надав фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 27.09.2021, зі змісту якого неможливо встановити, який саме документ було направлено на адресу відповідача.

Внаслідок наведеного, у даному підготовчому засіданні суд відкладає питання щодо прийняття до матеріалів справи відповіді на відзив.

Судом задовольняється клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» щодо витребування у Малого приватного підприємства «Азія» оригіналу договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021 з огляду на наступне.

Згідно ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Представник позивача в ході підготовчого засідання 28.09.2021 стверджував, що отримав примірник договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021 засобами електронної пошти від ОСОБА_1 , що є працівником відповідача з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді сканкопії документу з підписом та відбитком печатки відповідача, договір був підписаний з боку позивача, скріплений печаткою підприємства та нарочно переданий представнику, можливо директору, відповідача.

Представник відповідача в ході підготовчого засідання 28.09.2021 підтвердив, що Савченко Юлія є працівником відділу логістики підприємства, вказаною особою з електронної адреси «» на електронну адресу позивача направлено лист від 30.06.2021 з визначенням теми «Договір+Заявка ФВТ-АЗИЯ перевозка секцій башни № 12 ВЄУ 4.8 МВТ», у вкладенні до якого була відсканована копія договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021 з підписом відповідача та відтиском печатки підприємства, однак, у подальшому, підписаний з боку позивача договір відповідач будь-яким способом не отримував, у наступному мала місце переписка сторін з приводу істотних умов договору, згоди між сторонами досягнуто не було, договір є неукладеним.

З огляду на обставини щодо порядку направлення договору та його підписання, вважає за потрібне витребувати у позивача оригінал договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021, оскільки дослідження виключно копії документу призведе до неможливості встановлення вказаних обставин судом, оскільки при копіюванні як оригінал підпису та відтиску печатки, так і від сканована копія виглядають однаково.

Судом у судовому засіданні відкладається питання щодо розгляду клопотання про витребування оригіналів електронних доказів та вирішено відкласти питання щодо його задоволення, з метою уточнення відповідачем його вимог в контексті ст.ст.91, 96 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Суд повідомляє про можливість проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13.10.2021 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Витребувати у Малого приватного підприємства "Азія" оригінал договору транспортно-експедиторського обслуговування №15/30-03-06/2021 від 18.06.2021.

Запропонувати Малому приватному підприємству "Азія" надати суду письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження щодо факту направлення відповідачу підписаного договору, подальших дій щодо його виконання, щодо групи в месенджер для сматфонів WhatsApp, особи, яка направляла повідомлення,його змісту тощо.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» надати суду письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження щодо наявності листування сторін з приводу узгодження істотних умов договору, чи є працівником підприємства особа, яка направляла повідомлення у групі месенджера для сматфонів WhatsApp.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова