ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3307/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Волков Р.В., суддя Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання Левшиної І.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/3307/16

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерство інфраструктури України, 2) Одеська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 27 428,91 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про визнання недійсним нікчемного договору, -

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): Андрюшко І.Я. посвідчення №004187 від 17.06.2020р.;

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився;

від 3 особи (Міністерство інфраструктури України): Ігнатенко Т.Б. /самопредставництво/;

від 3 особи (Одеська обласна державна адміністрація): не з`явився;

від 3 особи (Служба автомобільних доріг в Одеській області): Демура Р.В., /само представництво/.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" (далі - ДП "Морський торговельний порт "Южний") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" (далі - ТОВ "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС") 27 428, 91 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2016р. порушено провадження у справі №916/3307/16 за позовом ДП "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" на користь ДП "Морський торговельний порт "Южний" 27 428,91 грн.

03.01.2017р. за вх.№8/17 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

04.01.2017р. господарським судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг в Одеській області.

16.01.2017р. господарським судом одержано клопотання ДП "Морський торговельний порт "Южний" про залучення до матеріалів справи додаткових документів та письмових пояснень.

16.01.2017р. за вх.№868/17 господарським судом одержано заяву про уточнення позовних вимог, в якій ДП "Морський торговельний порт "Южний" просить суд стягнути з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" заборгованість за договором №133-31/2 від 20.10.2011р. у розмірі 27 428, 91 грн., з яких 14 252, 40 грн. - сума основного боргу, 3 606, 44 грн. - пеня, 997, 66 грн. - штраф у розмірі 7 %, 7 755, 23 грн. - інфляційне збільшення боргу, 817, 18 грн. - 3 % річних, а також судовий збір.

16.01.2017р. за вх.№869/17 господарським судом одержано заяву Служби автомобільних доріг в Одеській області про долучення документів до матеріалів справи.

01.02.2017р. за вх.2487/17 господарським судом одержано клопотання ДП "Морський торговельний порт "Южний" про залучення до матеріалів справи письмових пояснень.

01.02.2017р. господарським судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк вирішення спору по справі №916/3307/16 на 15 днів до 16.02.2017р.

13.02.2017р. за вх.№3492/17 господарським судом одержано клопотання ТОВ "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про залучення додаткових доказів.

15.02.2017р. за вх.№3831/17 господарським судом одержано заяву Служби автомобільних доріг в Одеській області про долучення документів до матеріалів справи.

15.02.2017р. за вх.№3796/17 господарським судом одержано письмові пояснення ДП "Морський торговельний порт "Южний".

15.02.2017р. господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено справу №916/3307/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. справу № 916/3307/16 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Малярчук І.А. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України та Одеську обласну державну адміністрацію.

21.02.2017р. за вх.№2-1041/17 господарським судом одержано клопотання ТОВ "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про витребування доказів.

21.03.2017р. за вх.№2-1578/17 господарським судом одержано заяву ДП "Морський торговельний порт "Южний" про витребування доказів.

22.03.2017р. за вх.№742/17 господарський суд одержав зустрічну позовну заяву ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" до ДП „Морський торговельний порт „Южний" про визнання договору недійсним, в якій ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" просить суд визнати недійсним з моменту укладення нікчемний договір №133-31/2 про встановлення строкового платного земельного сервітуту від 20.10.2011р.

22.03.2017р. господарським судом постановлено ухвалу, якою клопотання ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" від 21.02.2017р. за вх.№2-1041/17 задоволено та витребувано з Фонду державного майна України - результати інвентаризації об`єктів державної власності в Реєстрі де обліковується державне майно „Одеса-Южний-М-14 км. 13+914-км. 50+312 з під`їздами км 0+000-км 5+300 розмір об`єкта 49000 погонних метрів, яке обліковується на балансі служби автомобільних доріг України. Також задоволено клопотання Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" від 21.03.2017р. за вх.№2-1578/17 та витребувано з Фонду державного майна України: відомості з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо майна ДП „МТП Южний" - під`їзної дороги за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13/1, площею 5300 погонних метрів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2017р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" до ДП „Морський торговельний порт „Южний" про визнання недійсним нікчемного договору з первісним позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" до ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, Одеська обласна державна адміністрація та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг в Одеській області про стягнення 27 428, 91 грн. та розгляд справи відкладено на 04.04.2017р.

21.03.2017р. за вх.№2-1583/17 господарським судом одержано заяву ДП „Морський торговельний порт „Южний" про повернення помилково (двічі сплаченого судового збору).

04.04.2017р. за вх.№7951/17 господарським судом одержано клопотання ДП „Морський торговельний порт „Южний" про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

04.04.2017р. господарським судом одержано відзив на зустрічну позовну заяву.

12.04.2017р. за вх.№2-2052/17 господарський суд Одеської області одержав клопотання про зупинення провадження по справі, згідно з яким Служба автомобільних доріг в Одеській області просить суд зупинити провадження у справі №916/3307/16 до вирішення Южненським міським судом справи №519/185/17 за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Южненської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення Южненської міської ради Одеської області, з посиланням при цьому на те, що Службою автомобільних доріг в Одеській області оспорюється рішення №1122-V від 22.04.2009р. "Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП „МТП „Южний" в частині надання права постійного користування під частиною автомобільної дороги загального користування державного закладу М-28 „Одеса - Юний -/М14" з під`їздами на ділянці від села Воронівка до ДП „МТП „Южний" протяжністю 5,3 кв. відносно якої встановлений земельний сервітут за договором №133-31/2 від 20.10.2011р, що унеможливлює розгляд справи до вирішення відповідного адміністративного позову Служби автомобільних доріг в Одеській області до Южненської міської ради.

Ухвалою від 13.04.2017р. зупинено провадження у справі № 916/3307/16 до вирішення справи №519/185/17, що розглядається Южненським міським судом Одеської області.

24.04.2017р. за вх.№9415/17 господарським судом одержано лист ФДМУ від 14.04.2017р. №10-25-7690 на виконання вимог ухвали суду.

16.07.2018р. за вх.№2-3605/18 господарським судом одержано клопотання ДП "Морський торговельний порт "Южний" про поновлення провадження у справі.

20.07.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою прийнято справу №916/3307/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Невінгловська Ю.М. Справу №916/3307/16 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Провадження у справі №916/3307/16 поновлено з призначенням підготовчого засідання на 15.08.2018р.

07.08.2018р. за вх.№15959/18 господарським судом одержано клопотання ДП "Морський торговельний порт "Южний" про залучення документів до матеріалів справи.

08.08.2018р. за вх.№16068/18 господарським судом одержано відзив ДП "Морський торговельний порт "Южний" на зустрічну позовну заяву.

14.08.2018р. за вх.№16457/18 господарським судом одержано письмові пояснення Міністерства інфраструктури України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 18.10.2018р. та підготовче засідання відкладено на 26.09.2018р.

26.09.2018р. господарським судом постановлено ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 04.10.2018р.

04.10.2018р. вх.№20301/18 господарським судом одержано клопотання ДП "Морський торговельний порт "Южний" про залучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів.

09.10.2018р. за вх.№20517/18 господарським судом одержано клопотання ДП "Морський торговельний порт "Южний" про залучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів.

12.10.2018р. за вх.№2-5123/18 господарським судом одержано клопотання про призначення експертизи, в якому ДП «МТП «Южний» просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

16.10.2018р. за вх.№2-5160/18 господарським судом одержано клопотання про призначення експертизи, в якому ТОВ «БК «Дорсервіс» просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

16.10.2018р. за вх.№20991/18 ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" надано до господарського суду відзив на клопотання ДП «МТП «Южний» про призначення експертизи за вх.№20991/18 від 16.10.2018р. ТОВ «БК «Дорсервіс».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі №916/3307/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

15.03.2019р. за вх.№2-1149/19 одержано клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2019р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.03.2019р.

22.03.2019р. за вх.№5620/19 господарським судом одержано заяву ДП «МТП «Южний» про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2019р. клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за вх.№2-1149/19 від 15.03.2019р. задоволено. На виконання вимог судового експерта надати документи, які надані до заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" від 22.03.2019р. за вх. №5620/19. Погоджено судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України строк виконання експертизи у термін більший ніж 60 календарних днів. Зобов`язано учасників справи забезпечити 12.06.2019р. прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження судовим експертом об`єкту дослідження. Матеріали господарської справи №916/3307/16 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. Провадження у справі №916/3307/16 зупинено.

28.04.2021р. за вх.№11805/21 господарським судом разом з матеріалами справи одержано Висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №25830 від 18.12.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2021р. поновлено провадження у справі №916/3307/16 з 26.05.2021р. та призначено підготовче засідання на 26.05.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

26.05.2021р. за вх.№14277/21 господарським судом одержано пояснення ДП «МТП «Южний» щодо висновку експерта.

У підготовчому засіданні 26.05.2021р., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи (Служба автомобільних доріг в Одеській області), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 03.06.2021р. об 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

31.05.2021р. за вх.№14737/21 господарським судом одержано пояснення ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" щодо висновку експертів №25830 від 18.12.2020р.

02.06.2021р. за вх.№14989/21 господарським судом одержано пояснення третьої особи Служби автомобільних доріг в Одеській області щодо висновку судових експертів.

03.06.2021р. за вх.№15039/21 господарським судом одержано пояснення Міністерства інфраструктури України щодо висновку експертів №25830 від 18.12.2020р.

03.06.2021р. за вх.№15077/21 господарським судом одержано пояснення ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" щодо висновку експертів №25830 від 18.12.2020р.

03.06.2021р. за вх.№15071/21 господарським судом одержано клопотання ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про залучення до матеріалів справи підтвердження надсилання копії доказів іншим учасникам справи.

У підготовчому засіданні 03.06.2021р., за участю представників сторін та третіх осіб (Служба автомобільних доріг в Одеській області, Міністерство інфраструктури України), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання позивача від 03.06.2021р. та усне клопотання представника третьої особи (Міністерства інфраструктури України) про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 10.06.2021р. о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

09.06.2021р. за вх.№15690/21 господарським судом одержано заяву ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про зміну підстав зустрічного позову про визнання договору недійсним.

У підготовчому засіданні 10.06.2021р., за участю представників сторін та третіх осіб (Служба автомобільних доріг в Одеській області, Міністерство інфраструктури України), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою заяву ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про зміну підстав зустрічного позову прийнято до розгляду. Також судом задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 17.06.2021р. о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

17.06.2021р. за вх.№16536/21 господарським судом одержано заперечення ДП "Морський торговельний порт "Южний" на заяву про зміну підстав зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу №916/3307/16 до судового розгляду по суті на 12.07.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

12.07.2021р. за вх.№18513/21 господарським судом одержано клопотання ТОВ „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про витребування доказів з Одеської обласної державної адміністрації.

12.07.2021р. за вх.№18527/21 господарським судом одержано пояснення Міністерства інфраструктури України з урахуванням заяви про зміну підстав зустрічного позову про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2021р. поновлено ТОВ "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" пропущений процесуальний строк на подання до суду клопотання про витребування доказів та задоволено клопотання ТОВ "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про витребування доказів за вх.№18513/21 від 12.07.2021р. З Одеської обласної державної адміністрації витребувано повний текст Розпорядження (Рішення) Голови Одеської обласної державної адміністрації від 02.08.2006р., яким був затверджений Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Службі автомобільних доріг в Одеській області, станом на 24.07.2006р.

У судовому засіданні 12.07.2021р., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи (Служба автомобільних доріг в Одеській області), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 29.07.2021р. об 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

26.07.2021р. за вх.№19833/21 господарським судом одержано заяву ТОВ "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" про доповнення підстав зустрічного позову про визнання договору недійсним та зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 29.07.2021р., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи (Служба автомобільних доріг в Одеській області), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 10.08.2021р. о 15:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

11.08.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято справу №916/3307/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Волков Р.В. та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 14.09.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 14.09.2021р., за участю представників позивача, третіх осіб Міністерства інфраструктури України та Служби автомобільних доріг в Одеській області судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою на підставі ст.207 ГПК України залишено без розгляду заяву ТОВ «БК Дорсервіс» за вх. №19833/21 від 26.07.2021р. та у судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2021р., із викликом учасників справи у судове засідання.

22.09.2021р. за вх.№25084/21 господарським судом одержано клопотання, в якому ТОВ «БК «Дорсервіс» просить суд здійснити розгляд справи №916/3307/16 за відсутності представника ТОВ «БК Дорсервіс», із зазначенням при цьому, що ТОВ «БК Дорсервіс» підтримує свою правову позицію, викладену у зустрічному позові, відзиві на позовну заяву та інших заявах.

Третя особа Одеська обласна держана адміністрація у судові засідання не з`явилася та про причини свого нез`явлення суд не повідомила. При цьому, про дату, час і місце судового засідання повідомлена шляхом надіслання відповідних ухвал у порядку ст. 120 ГПК України як на поштову так і на офіційну електронну адресу останньої.

Окрім того., третьої особою не надано до суду докази, які витребувані судом ухвалою від 12.07.2021р., яка вручена третій особі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінг відправлень із сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення за №293, згідно з яким ухвалу суду від 12.07.2021р. вручено третій особі 19.07.2021р.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 23.09.2021р. за участю представників позивача, третіх осіб Міністерства інфраструктури України та Служби автомобільних доріг в Одеській області, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позиція ДП «Морський торговельний порт «Южний» (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом).

- у Переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Службі автомобільних доріг в Одеській області станом на 24.07.2006р. зазначено автомобільна дорога Т-16-06 Одеса -Южне - /М-14/, км 0+000- км 50+312 з під`їздами 50,3 км а) до порту Южний 11,9 км; б) до порту Южний /нафтотермінал 5,3 км разом 67,5 км. Службою автомобільних доріг залучено до справи Технічний паспорт на дорогу М-28 Одеса-Южний -/М-14/ км 0+000 - км 50+312, з під`їздами км 0+000 км 7-300; км 0+000 км 5+300. Згідно з відомостями, наданими ФДМУ на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області перебуває лише один під`їзд - км 0+000 км 5+300, а не два під`їзди, як зазначено у Переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Службі автомобільних доріг в Одеській області станом на 24.07.2006р. та Технічному паспорті. При цьому, враховуючи, що у Переліку на під`їзді до Порту Южний протяжністю 5,3 км знаходиться нафтотермінал, безумовно під`їзд до Порту Южний протяжністю 5,3 км, що передував на балансі Служби, не є під`їздом до порту до порту Южний с. Воронівка - ДП «МТП «Южний», вздовж якого нафтотермінал ніколи не був розташований, що підтверджується роздруківками з публічних кадастрових карт автомобільних доріг та фотозйомкою показника напрямку руху);

- ДП «МТП «Южний» на праві постійного користування, що підтверджується Державним актом серії ЯЯ 205857 від 10.06.2009 (копія наявна у матеріалах справи), володіє земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0019, що утворилась в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013. Цільовим призначенням земельної ділянки є: J.12.02 для розміщення та експлуатації будівель та споруд морського транспорту. Саме на цій земельній ділянці ДП «МТП «Южний» збудовано за власні кошти підприємства спірну під`їзну дорогу, введено в експлуатацію, оскільки під`їзд до стратегічного об`єкту - порту «Южний» був ґрунтовим, у подальшому блочним, а потім заасфальтованим. 5 червня 2014 році розроблено технічний паспорт на Контрольний прохідний пункт № 10 з під`їзною дорогою с.Вороновка - ДП «МТП «Южний». 18.08.2014 отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 25699122, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про державну реєстрацію іншого речового права - права господарського відання, за яким ДЕРЖАВА УКРАЇНА В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ, передала (наділила) ДП «МТП «ЮЖНИЙ», правом господарського відання як нежитловою будівлею КПП №10, що складається із: літера «А» - КПП-заг.площею 71,1 м.кв.; літера «Б» - КПП - заг.площею 7,8 кв.м. з під`їзною дорогою с. Вороновка- ДП «МТП «Южний». Таким чином, як станом на дату укладання спірного договору за зустрічним позовом, так і на сьогодні земельна ділянка, на якій побудовано під`їзну дорогу перебувала в державній формі власності, постійним землекористувачем якої був ДП «МТП «Южний», який отримав титул цього іншого речового права від держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку і у подальшому Міністерства інфраструктури.

- на земельній ділянці під під`їзною дорогою з с. Вороновка до ДП «МТП «Южний» встановлені також строкові платні земельні сервітути на користь TOB «ТІС», ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ», ТОВ «Термінал Кепітал Інвест». За рахунок сплати за земельний сервітут ДП «МТП «Южний» сплачує земельний податок, тим самим наповнюючи Державний бюджет України, і в випадку несплати плати за земельний сервітут - державний фіскус недоотримає відповідні кошти;

- стаття 215 ЦК України наголошує, що нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним» (Постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц (провадження № 61-5800зпв18);

- щодо висновку експертів ДП «МТП «Южний» вважає його неналежним доказом, оскільки: 1) Кириленко С.А. за даними Державного Реєстру атестованих судових експертів спеціалізується на інженерно-технічній експертизі, а щодо будівельно-технічної експертизи за таким реєстром лише є інформація про продовження свідоцтва експерта № 127, виданого 28.08.2015 до 28.08.2020; 2) Сила Н.В. за даними Єдиного реєстру судових експертів спеціалізується на інженерно-технічній експертизі, а щодо будівельно-технічної експертизи за таким реєстром лише є інформація про продовження свідоцтва експерта № 350, виданого 17.12.2001 без вказання дати та номера рішення про продовження до 27.02.2012, а у подальшому вже є інформація про продовження із розривом у місяць; 3) ці два експерта перебувають у службовій підпорядкованості, тому є сумнівним дотримання принципу незалежності експерта під час здійснення експертної діяльності (ст. З Закону України «Про судову експертизу»); 4) цим же Інститутом 23.01.2013 було здійснено дорожньо-технічну експертизу - висновок № 11380 із майже такими же питаннями, однак відповіді не є тотожними - наприклад, - за своїми технічними умовами під`їзну автомобільну дорогу, сполученням від автомобільної дороги ТІ 606 Одеса- Южне/М-14/ (в р-ні с. Воронівка) до ДП «МТП «Южний» віднесено до категорії - IVп, та ІV категорії згідно ДБН В.2.3.-4-2007 (п.8 розділу III висновку 2013 року), і - третьої технічної категорії (пункт 7.8 Розділу «ВИСНОВКИ висновку 2020 року). Таке твердження експертів актуальне на поточну дату, оскільки змінились вимоги чинного законодавства України, однак на момент виникнення спірних відносин тобто 20.10.2011 категорія під`їзної дороги була IV; 5)у пункті 6 розділу «ВИСНОВКИ» висновку 2020 року вказано про розташування ТОВ «БК Дорсервіс» про, що свідчать розташовані дорожні знаки, хоч останні є одним із інструментів регулювання дорожнього руху (Розділ 8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Позиція третьої особи Міністерства інфраструктури України.

- саме ДП «МТП «Южний» є постійним землекористувачем земельної ділянки на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 205857 від 10.06.2009р., на якій зокрема розташована під`їзна дорога с. Воронівка - ДП «МТП «Южний». Дана під`їзна дорога побудована у 1980 - х роках ДП «МТП «Южний», введена в експлуатацію Підприємством та перебуває на балансі ДП «МТП «Южний» під інв. №23613. Крім того, право господарського відання ДП «МТП «Южний» на під`їзну дорогу підтверджується також: Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ №925275 від 18.08.2014р.; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ІН №25704867 від 18.08.2014р.; Технічним паспортом на контрольний прохідний пункт №10 з під`їзною дорогою с. Воронівка - ДП «МТП «Южний», виготовленим інженером з інвентаризації нерухомо майна РН №2023 станом на 05.06.2014р.;

- Експертним висновком встановлено, що до під`їзду до ДП МТП «Южний» існує дві автомобільні дороги. При цьому, під`їзд автомобільним транспортом до земельної ділянки ТОВ «БК «Дорсервіс» може здійснюватися лише по під`їзній автомобільній дорозі сполученням Т16-06 Одеса-Южний /М-14/ (в районі с. Воронівка) до ДП МТП «Южний» довжиною, яка складає близько 5,5 км.;

- у 2013р. ДП «МТП «Южний» було здійснено поділ земельної ділянки площею 161,9594 га з кадастровим номером :02:003:0013 на 8 земельних ділянок. На 4 ділянки, які знаходилися під об`єктами нерухомого майна ДП «АМПУ», ДП «МТП «Южний» у 2018 році отримав погодження Мін інфраструктури на їх добровільну відмову від права користування. Згідно наданого ДП «МТП «Южний» звіту за І квартал 2021 року про хід проведення інвентаризації та стану оформлення права користування земельними ділянками на балансі порту обліковуються 4 земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки площею 161,9594 га з кадастровим номером :02:003:0013, а саме: ділянка №8 площею 152,0503 га. кадастровий номер :02:003:0019; ділянка №8 площею 0,1599 га. кадастровий номер :02:003:0021; ділянка №8 площею 0,3471 га. кадастровий номер :02:003:0020; ділянка №8 площею 1,3514 га. кадастровий номер :02:003:0024.

Позиція ТОВ «БК Дорсервіс» (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом):

- згідно постанови ВГСУ від 13.05.2015р. у справі №916/3582/13 ДП «МТП «Южний» було відмовлено у визнанні права господарського відання на під`їзну дорогу від с. Воронівка до ДП «МТП «Южний». Вказана під`їзна дорога знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області у складі автодорги Т-16-06 Одеса-Южний з поїздами до порту «Южний»

- Постановою КМУ «Про затвердження Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» від 19.04.2012р. №301, автомобільній дорозі «Одеса-Южний» М-28 протяжністю 49 км з під`їздами надано статус міжнародної автомобільної дороги загального користування державного значення. Відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України,

що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого

спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через

керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту

і який має свої органи управління на місцях;

- 20.05.2016р. між Службою автомобільних доріг в Одеській області та ТОВ «БК Дорсервіс» укладений договір №11У/2016 на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, яким Службою автомобільних доріг в Одеській області доручено провести експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 Одеса-Южний - /М-14/ з під`їздами, км 13+914 - км 50+312);

- саме за користування цією дорогою М-28 Одеса -Южний - /М-14/ з під`їздами позивач безпідставно вимагає з ТОВ «БК Дорсервіс» плату за використання земельної ділянки на підставі сервітуту. Свої правовстановлюючі документи на землю позивач повинен був привести у відповідність до законодавства та виключити зі свого Акту на постійне користування земельною ділянкою землі загального користування, а саме автомобільну дорогу;

- щодо визнання недійсним нікчемного правочину, то на час підписання договору про встановлення строкового платного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі від 20.10.2011р. вказана під`їзна дорога знаходилася на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області у складі автодороги Т16-06 Одеса-Южний з під`їздами до порту «Южний». Згідно розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації від 02.08.2006р. «Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Службі автомобільних доріг в Одеській області станом на 24.07.2006р. В подальшому Постановою КМУ «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» від 18.04.2012р. №301 автомобільній дорозі «Одеса-Южний» М-28 протяжністю 49 км з під`їздами надано статус міжнародної автомобільної дороги загального користування державного значення;

- згідно з Висновком експертів №25830 від 18.12.2020р. під`їзна автомобільна дорога довжиною 5,5 км дійсно входить до складу міжнародної дороги загального користування державного о значення «Одеса-Южний» /М-14/ з під`їздами індекс М-28, протяжністю 49 км під`їзд від с. Воронівка до ДП «МТП «Южний»;

- згідно з абз.2 п.2.5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»: «За змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним».

Позиція Служби автомобільних доріг в Одеській області:

- згідно акту приймання -передачі від 01.08.2000р. автомобільні дороги загального користування Одеса-Южний» до А/д С-14 з під`їздом до порту Южний, 11,0 км і Одеса-Южнйи до а/д М-14 м. Южний 5,3 км були передані Адміністрації автомобільних доріг в Одеській області. Автомобільна дорога місцевого значення Одеса-Южний км 13+914-км. 50+312.4 км була передана Укравтодор 01.08.2000р. від САБ -15;

Згідно переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Службі автомобільних доріг в Одеській області станом на 24.07.2006р. значиться автомобільна дорога Т-16-06 Одеса Южне (м-14) 0+000 км 50+312 з під`їздами до порту Южний, 11,9 км і ло порту Южний /нафтотермінал , 5,3 км.

В переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою КМУ 3301 від 18.04.2012р. значиться автомобільна дорога Одеса-Южний з під`їздами М-28 (49 км). Також в переліку автомобільних доріг загального користування державного значення від 16.09.2015р. затвердженого постановою КМУ №712 значиться автомобільна дорога Одеса-Южний з під`їздами М-28 (49 км). Вищий господарський суд України у постанові від 13.05.2015р. по справі №916/3582/13 відмовив у визнанні права господарського відання за МТП «Южний». Верховний суд в ухвалі від 15.09.2015р. відмовив у допуску справи №916/3582/13 до провадження Верховного Суду України;

- щодо висновку експертів, то Служба автомобільних доріг в Одеській області вважає, що Висновок повністю підтверджує позицію Служби автомобільних доріг в Одеській області, щодо віднесення спірного під`їзду яким користується ТОВ «БК «Дорсервіс» до автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 балансоутримувачем якої є Служба. Відтак ДП «МТП «Южний» протиправно та незаконно здійснював дії спрямовані на стягнення коштів за користування ТОВ «БК Дорсервіс» під`їзною дорогою. Тому позовні вимоги ДІЇ «МТП «Южний» про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ТОВ «БК Дорсервіс» щодо визнання договору № 133-31/2 від 20.10.2011 року недійсним обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обставини справи встановлені судом.

20.10.2011р. між ДП «Морський торговельний порт «Южний» (Землекористувач) і ТОВ «БК «Дорсервіс», яке є власником (землекористувачем) сусідньої земельної ділянки (Сервітуарій) укладений договір про встановлення строкового платного сервітуту №133-31/2, предметом якого встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки (державний акт на про постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ 205857 від 10.06.2009р., який виданий на підставі рішень Южненської міської ради від 24.04.2009р. за №1122-V, від 29.05.2002р. за №34-ХХІV).

Земельний сервітут встановлюються в інтересах Сервітуарія на право проїзду на транспортному засобі по наявній під`їзній дорозі, згідно Плану меж земельної ділянки загальної площею 19599 кв.м., щодо якої встановлено земельний сервітут (додаток №2 до Договору, який є невід`ємною частиною договору).

Цим договором встановлюється строковий платний земельний сервітут, який набирає чинності з моменту його державної реєстрації в Южненському міському відділі земельних ресурсів Одеської області та діє до 31.12.2014р. По закінченню терміну дії даного договору його дію може бути продовжено за домовленістю сторін. Продовження терміну дії Договору оформлюється додатковою угодою з заявкою Сервітуарія наданою не пізніше як за три місяці до закінчення терміну дії цього Договору. (п.2.1., п.2.2.)

Щомісячна плата по договору встановлюється з розрахунку на один місяць у розмірі 5938,50 грн. без урахування ПДВ згідно з Розрахунком (Додаток №1 до договору) ,який є невід`ємною частиною цього договору. Нарахування ПДВ на суму плати за цим Договором, здійснюється до вимог Податкового кодексу України (п.3.1. договору).

Плата по договору вноситься «Сервітуарієм» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Землекористувача відповідно до виставлених рахунків Землекористувачем, але не пізніше 15 числа кожного місяці, наступного за звітним (п.3.2.)

Відповідно до умов п.6.2. договору у разі несвоєчасного внесення плати на земельний сервітут «Сервітуарій», в інтересах якого встановлено, сплачує пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України , що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 7 (сім) % від суми простроченого платежу.

Відділом Держкомзему у місті Южне Головного управління Держкомзему в Одеській області проведено державну реєстрацію земельного сервітуту та внесений запис у Поземельну книгу №4 від 19.04.2021р.

30.11.2014р. ДП «МТП «Южний» виставлено рахунок №744 на оплату земельного сервітуту в розмірі 7126, 20 грн. з ПДВ, який разом із актом від 30.11.2014р. та податковою накладною супровідним листом від 04.12.2014р. за вих.№6648/20/104/14 направлено ТОВ «БК Дорсервіс» та одержано останнім 10.12.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.12.2014р. ДП «МТП «Южний» виставлено рахунок №810 на оплату земельного сервітуту в розмірі 7126, 20 грн. з ПДВ, який разом із актом від 31.12.2014р. та податковою накладною супровідним листом від 12.01.2015р. за вих.№169/20/104/15 направлено ТОВ «БК Дорсервіс» та одержано останнім 17.01.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішенням Южненської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП «МТП «Южний» від 24.04.2009р. за №1122-V затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ДП «МТП «Южний» для експлуатації та обслуговування промислових і господарських об`єктів загальної площею 192,6472 га у тому числі: земельної ділянки №1 площею 6.1678 га, земельної ділянки №2 площею 1,0000 га, земельної ділянки №3 площею 4,5100 га, земельної ділянки №4 площею 13,9000 га, земельної ділянки №5 площею 0,1200 га, земельної ділянки №6 площею 2,6000 га, земельної ділянки №7 площею 2,3900 га, земельної ділянки №8 площею 161,9594 га, та для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки площею 9,1595 га за адресою: м. Южне, Одеська область.

ДП «МТП «Южний» оформити державні акти на право постійного користування земельними ділянками для експлуатації та обслуговування промислових та господарських об`єктів, для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва за адресою м. Южне, Одеська область.

Згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ №205857, який видано 10.06.2009р. на підставі рішення Южненської міської ради від 24.04.2009р. за №1122-V, від 29.05.2002р. за №34-ХХІV ДП «МТП «Южний», останнє є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 161,9594 га у межах згідно з планом, розташованої у місті Южному Одеської області (ділянка №8) із цільовим призначенням земельної ділянки для експлуатації та обслуговування промислових і господарських об`єктів.

07.02.2014р. на підставі цього Державного акту проведено державну реєстрацію права постійного землекористування земельною ділянкою площею 161,9594 га, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права №17629065 від 11.02.2014р.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-015 від 16.07.2015р. свідчить що власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:00360013, яка розташована за адресою Одеська область, м. Южне є держава в особі Одеської обласної державної адміністрації, а постійним землекористувачем є ДП «МТП «Южний».

02.08.2006р. В.о. голови Одеської обласної державної адміністрації затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення по Службі автомобільних доріг в Одеській області станом на 24.07.2006р., який погоджено Головою Державної служби автомобільних доріг України 25.07.2006р., та згідно з яким автомобільна дорога Т-16-06 Одеса-Южне - /М-14/, км 0+000-км 50-312, протяжністю 50,3 км, з яких 36,4 км на обслуговуванні Служби, з під`їздами: а) до порту Южний протяжністю 11,9 км, з яких на обслуговуванні Служби 11, 9 км; б/ до порту Южний /нафтотермінал 5,3 км, з яких на обслуговуванні Служби 5,3 км.

Також Службою автомобільних дорфг в од надано до суду витяг з Паспорту автомобільної дороги М-28 Одеса-Южний - /М-14/ км 0+000 - км 50+312, з під`їздами км 0+000 - км 7+300; км 0+000 - км 5+300.

В реєстрі об`єктів державної власності, який формується та ведеться ФДМУ обліковується нерухоме державне майно, а саме:

-«Одеса - Южний -/М-14/ км 13+914 - км 50=312 з під`їздами км 0+000 - км 5+300 розміром 49 000 пог м., яке перебуває на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області, суб`єкт управління - Державне агентство автомобільних доріг України. Під`їзна дорога розміром 5300 пог.м за місцезнаходженням Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13/1, яка перебуває на балансі ДП «МТП «Южний», суб`єкт управління - Міністерство інфраструктури України

Постановою КМУ від 19.04.2012р. №301, яка набрала чинності з 01.01.2013р. затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, згідно з яким автомобільна дорога Одеса-Южний з під`їздами індекс М-28 протяжністю 49 км включена до Міжнародних автомобільних доріг.

Постановою КМУ від 16.09.2015р. №712, яка набрала чинності з 01.01.206р. затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, згідно з яким автомобільна дорога Одеса-Южний /М-14/ з під`їздами індекс М-28 протяжністю 49 км включена до Міжнародних автомобільних доріг.

Постановою КМУ від 09.08.2017р. №654 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. N 712» автомобільна дорога Одеса-Южний /М-14/ з під`їздами індекс М-28 протяжністю 81, 6 км включена до Міжнародних автомобільних доріг.

Постановою КМУ від 30.01.2019р. №55 затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, згідно з яким автомобільна дорога Одеса-Южний з під`їздами індекс М-28 протяжністю 37,3 км включена до Міжнародних автомобільних доріг.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. у справі №916/228/15-г, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16. 06.2015р., ТОВ «БК «Дорсервіс» відмовлено у задоволенні позову до ДП «МТП «Южний» про визнання недійсним договору земельного сервітуту від 20.10.2011р. В якості підстав позову заявлено, що спірний договір є таким, що суперечить закону, оскільки від імені відповідача договір був підписаний неуповноваженою особою та за відсутності у ДП «МТП «Южний» права власності на майно- автомобільну дорогу, щодо якого був встановлений земельний сервітут за умовами спірного договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2013р. у справі №5017/656/2012 залишено без задоволення касаційну скаргу ДП «МТП «Южний» та залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р. у справі №5017/656/2012, якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. про задоволення позовних вимог ДП «МТП «Южний» та визнання за останнім права власності на під`їзну дорогу сполученням від с. Воронівка (автомобільної дороги Одеса-Южне-/Т-16-06) до під`їзду до ДП МТП «Южний» загальною довжиною 5,192 км, що має асфальтобетонне покриття, та у позові ДП МТП «Южний» відмовлено.

При цьому у Постанові Вищого господарського суду України від 16.10.2013р. у справі №5017/656/2012 встановлено, що враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання за ДП МТП "Южний" права власності на під`їзду дорогу, яка утримується позивачем та знаходиться на його балансі під інвентарним № 24613, введена в експлуатацію портом, суд апеляційної інстанцій правомірно відмовив в позові, оскільки спірне майно перебуває у позивача на праві господарського відання.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. у справі №916/3582/13 задоволено касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області, скасовані рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2015р., постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. та додаткова постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. та постановлено нове рішення, яким позов ДП «Морський торговельний порт «Южний» до Служби автомобільних доріг в Одеській області, Міністерства інфраструктури України про визнання права господарського відання залишено без задоволення.

При цьому, у постанові Вищого господарського суду України від 13.05.2015р. у справі №916/3582/13 з предметом спору про визнання права господарського відання за ДП «МТП «Южний» на під`їзну автомобільну дорогу сполученням від автомобільної дороги «Одеса-Южний» з під`їздами М-28 (в районі с. Воронівка) до під`їзду до ДП «Морський торговельний порт «Южний» загальною довжиною 5,192 км, що має асфальтобетонове покриття, встановлено, що правовий статус спірного майна - міжнародна автомобільна дорога загального користування державного значення, і орган державного управління ним - Державне агентство автомобільних доріг України (відповідач - Служба автомобільних доріг в Одеській області є його органом управління на місці), визначений законом, суд, виходячи з факту перебування цього майна на балансі у позивача та будівництва його за державні кошти морським торговельним портом "Южний", не мав підстав для визнання права господарського відання на це майно за іншою юридичною особою, яка не входить сфери державного управління автомобільними дорогами.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.09.2015рю відмовлено у допуску справи №916/3582/13 до провадження Верховного Суду України.

Ухвалою Южненського міського суду Одеської області від 11.05.2018р. у справі №519/185/17 залишено без розгляду адміністративний позов Служби автомобільних доріг в Одеській області до Южненської міської и Одеської області, за участю третьої особи ТП «МТП «Южний», про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення Южненської міської ради від 24.04.2009р. за №1122-V «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДП «МТП «Южний» в частині надання права користування земельною ділянкою, яка знаходиться під частиною автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 «Одеса-Южний» - /М-14/ з під`їздами на ділянці від села Воронівка до ДП «МТП «Южний» протяжністю 5,3 км.

Згідно з Висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №25830, який складено судовими експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» 18.12.2020р. Кириленко С.А., Сила Н.В., встановлено, що 1.2.9. Довжина під`їзної автомобільної дороги сполученням ТІ 6-06 Одеса-Южний /М-14/(в р-ні с. Воронівка) до ДП «МТП «Южний» складає близько 5,5 км. Довжина під`їзної автомобільної дороги сполученням Т16-06 Одеса-Южний /М-14/ до ДП «МТП «Южний» складає близько 8,800 км. 3. Ширина під`їзної автомобільної дороги сполученням ТІ 6-06 Одеса-Южний /М-14/(в р-ні с. Воронівка) до під`їзду до ДП «МТП «Южний» складає 7,0 м. (ширина заїзнихкарманів та влаштовані поширення проїзної частини не враховані.) 4.5. Під`їзд до нафтотерміналу (МИТ «Південний філії ПМН ПАТ «Укртранснафта») вздовж автомобільної дороги, сполученням від автомобільної дорогиОдеса - Южний з під`їздами М-28 (Т16-06 Одеса-Южне/М-14/) (в р-ні с. Воронівка) до під`їзду до ДП «МТП «Южний» відсутній. Під`їзд до нафтотерміналу (МНТ «Південний» філії ПМН ПАТ «Укртранснафта») забезпечений з під`їзду від автомобільної дороги Одеса - Южний, що не проходить біля с. Воронівка, та має довжину біля 8.8 км. 6. Вздовж автомобільної дороги , сполученням від автомобільної дороги Одеса - Южний з під`їздами М-28 (Т16-06 Одеса-Южний/М-14/) (в р-ні с. Воронівка) до під`їзду до ДП «МТП «Южний» розташовано ТОВ «БК Дорсервіс» про, що також свідчать розташовані дорожні знаки. Іншого під`їзду автомобільним транспортом до земельної ділянки, ТОВ «БК «Дорсервіс», крім під`їзду міжнародної автомобільної дороги загального користування державного значення «Одеса-Южний»/М-14/ з під`їздами індекс М-28 протяжністю 49 км під`їзд від с. Воронівка до ДП «МТП «Южний» не існує. 7.8. Виходячи з нормативних вимог щодо ширини проїзної частини автомобільних доріг, як ДБН В.2.3-4 та СНиП 2.Д.5-72. а також цільового призначення автомобільної дороги, що визначена СНиП 2.Д.5-72, під`їзна автомобільна дорога, сполученням від автомобільної дороги Одеса - Южний з під`їздами М-28 (ТІ6-06 Одеса-Южне/М-14/) (в р-ні с. Воронівка) до ДП «МТП «Южний» відноситься до третьої технічної категорії. Виходячи з первинної документації щодо будівництва під`їзних автомобільних доріг до порту «Южний», то під`їзна автомобільна дорога довжиною 5,5 км входить до складу міжнародної автомобільної дороги загального користування державного значення «Одеса-Южний»/М-14/ з під`їздами індекс М-28 протяжністю 49 км під`їзд від с. Воронівка до ДП «МТП «Южний».

Висновки суду

Як вище встановлено господарським судом, 20.10.2011р. між ДП «МТП «Южний», якому на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 161,9594 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ЯЯ №205857 від 10.06.2009р., та ТОВ «БК Дорсервіс» укладено договір про встановлення строкового платного земельного сервітуту №133-31/2, яким встановлено строковий платний земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі по наявній під`їзній дорозі.

Визнання недійсним цього договору як нікчемного є предметом зустрічного позову ТОВ «БК Дорсервіс».

В якості підстав позову про визнання недійсним нікчемного правочину ТОВ «БК Дорсервіс» посилається на невідповідність договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту вимогам Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-ІV від 08.09.2005р. в редакції станом на 01.01.2011р., оскільки на момент укладення договору під`їзна дорога знаходилася на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області у складі автомобільної дороги Т16-06 Одеса-Южний з під`їздами до порту «Южний», та в подальшому Постановою КМУ «Про затвердження переліку автомільних доріг загального користування державного значення» від 18.04.2012р. №301 автомобільній дорозі «Одеса-Южний» М-28 протяжністю 49 км з під`їздами надано статус міжнародної автомобільної дороги загального користування державного значення.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Щодо обраного позивачем способу захисту цивільних прав - про визнання недійсним нікчемного договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту, господарський суд виходить з наступного.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 Господарського кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Водночас згідно з правовим висновком щодо застосування норма права, який міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019р. у справі №916/3156/17, та на підставі ч. 4 ст.236 ГПК України застосовується господарським судом з метою вирішення спору за зустрічним позовом у даній справі, визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Відповідно до ст. 216 ЦК України (правові наслідки недійсності правочину) недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Між тим, всупереч вимог ч.5 ст.216 ЦК України ТОВ «БК Дорсервіс» не було заявлено суду позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно з ч.2 ст. 5 ГПК України суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу.

Тобто, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що вимогами ч.5 ст.216 ЦК України встановлено ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову ТОВ «БК Дорсервіс» у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним нікчемного договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту.

При цьому, у зв`язку із відмовою у задоволенні зустрічного позову з підстав неправильного обраного позивачем способу захисту порушених прав, господарським судом не досліджується обґрунтованість заявлених ТОВ «БК Дорсервіс» підстав позову про визнання недійсним нікчемного правочину.

Заяву позивача за зустрічним позовом ТОВ БК Дорсервіс» про доповнення підстав зустрічного позову про визнання договору недійсним та зменшення позовних вимог за вх.№19833/21 від 26.07.2021р. залишено без розгляду господарським судом на підставі ч.2 ст.207 ГПК України, про що у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 14.09.2021р. постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. При цьому, суд виходив з того, що в силу вимог ст.46 ГПК України право позивача подати до суду заяву про зміну предмету або підстав позову, про збільшення або зменшення позовних вимог обмежується підготовчим провадженням. Ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 12.07.2021р. постановлено судом 17.06.2021р. В свою чергу заяву, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову, оскільки в цій заяві позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору, останнім подано до суду під час розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження та не наведено суду поважних причин неподання такої заяви у встановлений законом строк.

Щодо первісного позову ДП МТП «Южний» про стягнення з ТОВ «БК Дорсервіс» заборгованості з підстав неналежного виконання зобов`язання за договором про встановлення строкового платного земельного сервітуту, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, зобов`язання ТОВ «БК Дорсервіс» оплачувати ДП МТП «Южний» плату за встановлений земельний сервітут відповідно до виставлених рахунків не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним виникло на підставі договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту №133-31//2 від 20.102011р.

Відповідно до ст.401 ЦК України в редакції, що була чинною на момент укладення між сторонами договору, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Статтею 403 ЦК України встановлено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Відповідно до ст.404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Правове регулювання правовідносин щодо земельного сервітуту визначено також Земельним кодексом України, згідно з яким право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або

безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений (ст.89 ЗК України).

Згідно з п.б) ч.1 ст.99 ЗК України право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху є одним із видів земельного сервітуту, встановлення яких можуть вимагати власники або землекористувачі земельних ділянок.

В силу вимог ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, та законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ч.3 ст.101 ЗК України встановлено, що власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

У п.г) ч.1 ст.102 ЗК України передбачено, що дія земельного сервітуту підлягає припиненню у випадку закінчення терміну, на який було встановлено земельний

сервітут.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

В силу вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом на підставі поданих позивачем за первісним позовом доказів (рахунків, супровідних листів, повідомлень про вручення поштових відправлень) встановлено, що відповідачем не здійснено плату за встановлений договором сервітут у листопаді та грудні 2014р. в розмірі 14252,40 грн., як у встановлені договором строки, так і в подальшому.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч.2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п. 6.2. договору встановлено, що відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України , що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 7 (сім) % від суми простроченого платежу.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 3606,44 грн., а також розрахунок штрафу, згідно з яким розмір нарахованого відповідачу штрафу становить 997,66 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Слід зазначити, що виходячи з положень ст. 625 ЦК України, право кредитора на стягнення 3% річних та інфляційних втрат не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством.

Перевіривши розрахунок нарахованих відповідачу інфляційних в розмірі 7755,23 грн. та 3% річних в розмірі 817,18 грн. господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Посилання відповідача (ТОВ БК Дорсервіс») та третьої особи (Служба автомобільних доріг в Одеській області) на те, що під`їзна дорога, право проїзду на транспортному засобі по якій встановлено відповідачу земельним сервітутом, входила до переліку доріг загального користування місцевого значення, а згодом і до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, господарський суд до уваги не приймає, оскільки земельний сервітут на право проїзду відповідача по під`їзній дорозі встановлений договором, який укладений між сторонами 20.10.2011р., та який на момент вирішення спору є чинним. В силу вимог ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо встановлена законом або якщо він визнаний судом недійсним.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. у справі №916/228/15-г, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р., ТОВ «БК Дорсервіс» відмовлено у задоволенні позову до ДП «Морський торговельний порт «Южний» про визнання недійсним договору земельного сервітуту, неналежне виконання якого відповідачем є підставою позовних вимог у даній справі №916/3307/16.

При цьому, у рішенні господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. у справі №916/228/15-г встановлено, що на момент укладання спірного договору земельного сервітуту ДП «МТП «Южний» у встановленому законом порядку набуло право постійного користування земельною ділянкою площею 161,9594 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, ділянка № 8, цільове призначення (використання): для експлуатації та обслуговування промислових і господарських об`єктів, щодо якої за умовами договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту № 133/31/2/206 від 20.10.2011р. був встановлений платний сервітут на право проїзду по наявній автомобільній дорозі.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що на момент вирішення спору у даній справі №916/3307/16 державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №205857 від 10.06.2009р., який виданий ДП «МТП «Южний» на право постійного користування земельною ділянкою площею 161,9594 га не скасований, та рішення Южненської міської ради від 24.04.2009р. за №1122-V, від 29.05.2002р. за №34-ХХІV не визнані недійсними.

Окрім того, чинними є рішення державного реєстратора від 18.08.2014р. №15208418 про державну реєстрацію 08.08.2014р. права господарського відання на нежитлові будівлі КПП №10, що складаються з: літера «А» - КПП заг. площею 71,1 кв.м., літера «Б» - КПП - заг. площею 7,8 кв.м. з під`їзною дорогою с. Воронівка - ДП «МТП «Южний» за ДП «МТП «Южний».

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП «МТП «Южний».

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати ДП «МТП «Южний» по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 32890 грн. покладаються на ТОВ «БК Дорсервіс». Судові витрати ТОВ «БК Дорсервіс» по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. та за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 17160 грн. покладаються на ТОВ «БК Дорсервіс».

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, 2) Одеська обласна державна адміністрація, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення 27428,91 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" (67543, Одеська область, Комінтернівський район, село Визирка, провулок Дорожній, буд. 1, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, ) заборгованість у розмірі 27 428, 91 грн., з яких 14 252, 40 грн. - сума основного боргу, 3 606, 44 грн. - пеня, 997, 66 грн. - штраф у розмірі 7 %, 7 755, 23 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 817, 18 грн. - розмір 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. та судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 32 890 грн.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" у задоволенні зустрічного позову до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про визнання недійсним з моменту укладення нікчемного договору.

4.Судові витрати позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн., а також судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 17 160 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ДОРСЕРВІС".

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 01 жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Р. В. Волков

Суддя Ю. М. Невінгловська