ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3160/20(483/1572/20)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 (суддя Грабован Л.І., м.Одеса, повний текст складено 09.07.2021) про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження

у справі №916/3160/20 (483/1572/20)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику

в межах справи №916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» усунути перешкоди в користуванні належними йому на праві власності земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою площею 3,10 га (кадастровий номер :01:000:0162), земельною ділянкою площею 0,29 га (кадастровий номер :01:000:0729) та земельною ділянкою площею 0,43 га (кадастровий номер :01:000:0730), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими в межах Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області шляхом повернення їх власнику.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 послався на те, що у травні 2020 року йому стало відомо від свого сина ОСОБА_2 про те, що останнім від імені ОСОБА_1 , як власника зазначених вище земельних ділянок, укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» договори оренди землі строком на 20 років. Договори оренди землі зареєстровані у відділі Держкомзему в Очаківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 21.05.2012 №03279, №03278, №03277. Проте, як зазначив позивач, він вказаних договорів оренди землі та актів приймання-передачі об`єкта оренди особисто не підписував, ОСОБА_2 на їх підписання не уповноважував, наміру укладати договори оренди не мав та не висловлював у будь-який спосіб. З огляду на те, що спірні договори оренди землі позивачем не підписувалися, то істотні умови договорів ним не погоджувалися. Відтак договори оренди є неукладеними, у зв`язку з чим у даному випадку ефективним способом захисту порушеного права є звернення з позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2020 відкрито провадження у справі №483/1572/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім».

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2021, яка залишена без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.03.2021, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику ухвалено передати до Господарського суду Одеської області, на розгляді якого перебуває справа №916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2021 суддею Грабован Л.І. прийнято справу №483/1572/20 до свого провадження для розгляду в межах справи №916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»; ухвалено розглядати справу №483/1572/20 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/3160/20.

17.05.2021 на адресу Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої позивач просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ.

На вирішення експертизи позивач просив поставити наступні питання:

чи виконані підписи на договорах оренди землі, договорах без номеру та дати укладання, зареєстрованих у відділі Держкомзему в Очаківському районі, записи у державному реєстрі земель від 21.05.2012 №03279, №03278, №03277, в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою;

чи виконані підписи на договорах оренди землі, договорах без номеру та дати укладання, зареєстрованих у відділі Держкомзему в Очаківському районі, записи у державному реєстрі земель від 21.05.2012р. №03279, №03278, №03277, ОСОБА_2 чи іншою особою;

чи виконані підписи на актах приймання-передачі об`єкта оренди до договорів без номеру та дати укладання, зареєстрованих у відділі Держкомзему в Очаківському районі, записи у державному реєстрі земель від 21.05.2012р. №03279, №03278, №03277, в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою;

чи виконані підписи на актах приймання-передачі об`єкта оренди до договорів без номеру та дати укладання, зареєстрованих у відділі Держкомзему в Очаківському районі, записи у державному реєстрі земель від 21.05.2012р. №03279, №03278, №03277, в графі «орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем спірні договори оренди та акти приймання-передачі об`єктів оренди до договорів оренди не підписувались, договори не укладались, але оскільки відповідач стверджує, що укладав спірні договори саме з позивачем, існує необхідність у призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи.

В подальшому, представник позивача звернувся до суду із заявою від 05.07.2021, в якій просив зняти питання, запропоновані позивачем на вирішення експертної установи у заявленому ним клопотанні про проведення судової почеркознавчої експертизи, відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 у даній справі клопотання ОСОБА_1 задоволено; призначено проведення почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставлено питання стосовного того, чи виконані підписи на спірних договорах оренди землі та актах приймання-передачі об`єкта оренди ОСОБА_1 чи іншою особою; проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; справу №916/3160/20 (483/1572/20) постановлено надіслати до Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення почеркознавчої експертизи; провадження у справі зупинено.

Необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд мотивував наявністю суперечностей щодо питання стосовно того, чи виконанні підписи на договорах оренди землі та на актах приймання-передачі об`єкта оренди особисто позивачем чи іншою особою, вирішення якого потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Врахувавши неможливість вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом, суд зупинив провадження у даній справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу №916/3160/20 (483/1572/20) направити для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що незалежно від того, хто підписував спірні договори оренди ОСОБА_1 чи інша особа, договори оренди вважаються укладеними від імені позивача в силу його реєстрації у відділі Держкомзему і щодо них діє презумпція дійсності правочину. Прийнявши від відповідача орендну плату за договорами оренди та не здійснивши жодних дій щодо її повернення, позивач схвалив укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» договори оренди, чим підтвердив їх дійсність. Таким чином, на думку скаржника, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки наведеним вище доказам та обставинам, а відтак, залишив поза увагою те, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити обставини, що входять у предмет доказування.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3160/20 (483/1572/20) було визначено колегію суддів у складі головуючого судді К.В. Богатиря, суддів В.В. Бєляновського, М.А. Мишкіної, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 колегією суддів у складі головуючого судді К.В. Богатиря, суддів В.В. Бєляновського, М.А. Мишкіної апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі №916/3160/20(483/1572/20) залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 2270, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

23.07.2021 ОСОБА_1 надіслано засобами поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу (за вх.№2990/21/Д1 від 26.07.2021), в якому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді К.В. Богатиря та судді В.В. Бєляновського у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №203 від 26.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3160/20 (483/1572/20).

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3160/20(483/1572/20) сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Л.В. Лавриненко, судді: О.Ю. Аленін, М.А. Мишкіна.

02.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням від 02.08.2021 №7066678 про сплату судового збору в сумі 2270, 00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 колегією суддів у зміненому складі (головуючий суддя: Л.В. Лавриненко, судді О.Ю. Аленін, М.А. Мишкіна) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 у справі №916/3160/20(483/1572/20); встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі №916/3160/20(483/1572/20) протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на 29.09.2021 о 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №246 від 27.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3160/20(483/1572/20).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Л.В. Поліщук, судді: Л.О. Будішевська, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 справу №916/3160/20(483/1572/20) прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: Л.О. Будішевська, С.В. Таран; справу №916/3160/20(483/1572/20) призначено до розгляду на 28.09.2021 о 10:00 год.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, проте явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною дванадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Предметом позову у даній справі є усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, які перебувають в оренді відповідача, шляхом їх повернення позивачу.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що він жодних договорів оренди землі та актів приймання-передачі об`єктів оренди з відповідачем особисто не підписував, ОСОБА_2 на їх підписання не уповноважував, наміру укладати договори оренди не мав та не висловлював у будь-який спосіб. З огляду на те, що спірні договори оренди землі позивачем не підписувалися, то істотні умови договорів ним не погоджувалися, а тому договори є неукладеними.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві на позов (т.2 а.с. 7- 10) послався на те, що позивач в порушення частини третьої статті 13, частини першої статті 74, частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України не надав разом з позовом доказів того, що він не підписував договори або об`єктивно не міг їх підписати.

Також відповідачем у відзиві на позов наведено доводи, які ним підтримані в апеляційній скарзі, про те, що незалежно від того, хто підписував спірні договори оренди ОСОБА_1 чи інша особа, договори оренди вважаються укладеними від імені позивача в силу його реєстрації у відділі Держкомзему і щодо них діє презумпція дійсності правочину, а прийнявши від відповідача орендну плату за договорами оренди та не здійснивши жодних дій щодо її повернення, позивач схвалив укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» договори оренди, чим підтвердив їх дійсність.

Частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Пункт 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі.

Звертаючись із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, позивач зазначив про те, що проведення судової почеркознавчої експертизи забезпечить реалізацію його права спростувати докази, якими обґрунтовує свою позицію відповідач, який стверджує про те, що укладав спірні договори саме з позивачем.

Оцінюючи обставини, викладені в клопотанні позивача, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно із статтями 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками позивач обґрунтовує тим, що вчинені на спірних договорах оренди та актах приймання-передачі підписи йому не належать, а, відтак, вказані договори ним не укладались, то встановлення належності підпису позивачу на договорах оренди та складених до них актах приймання-передачі входить у предмет доказування у даній справі.

Призначена ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 судова почеркознавча експертиза спрямована на виявлення, чи підписував позивач спірні договори оренди землі та акти приймання-передачі об`єктів оренди, і при цьому встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала направлена на встановлення фактичних обставин справи в їх сукупності, необхідних для вирішення спору по суті, постановлена з метою всебічного дослідження доказів у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апелянта про те, що спірні договори є укладеними та дійсними, а наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити обставини, що входять у предмет доказування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони стосуються вирішення спору по суті, який наразі не переглядається в апеляційному порядку, а також не спростовують правильний висновок суду про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції спір по суті не розглядався, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 269-271, 276, 281-284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі №916/3160/20(483/1572/20) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню на підставі п.2 ч.1 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.09.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран