ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Справа№ 873/169/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Агрикова О.В.

при секретарі судового засідання: Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача - Рибчинчук Д.А.

від відповідача - не з`явились,

розглянувши заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020

у справі № 574/07/20 (суддя Буряк І.М.)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі № 574/07/20 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" заборгованість у розмірі 77 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 23 100 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 767 грн. 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 1 471 грн. 64 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 755 грн. 84 коп.

26.08.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі №574/07/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" у справі № 873/169/21 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 року 30.08.2021 року прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі №574/07/20, розгляд заяви призначено на 29.09.2021 року.

28.09.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшли пояснення, копія регламенту, копія положення та оригінал Третейської справи №574/07/20.

29.09.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач дізнався про судовий розгляд даної справи 28.08.2021 року, а також через те, що він бере участь 29.09.2021 року в іншій судовій справі.

В судовому засіданні 29.09.2021 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити заяву. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду заяви, а також той факт, що відповідно до ч. 1, ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутності представника відповідача.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі № 574/07/20, яке прийнято суддею І.М. Буряк, предметом розгляду в зазначені справі є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки №281/2019П від 12.04.2019 року в розмірі 77 000, 00 грн., штрафу в розмірі 23 100, 00 грн., 3% річних в розмірі 767, 00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 471, 64 грн.

При зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа, заявником надано договір поставки №281/2019П від 12.04.2019 року, в п. 10.9. якого зазначено:

«У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились, що спір передається на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26 В та розглядається одноособово третейським суддею. Суддя призначається головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", який розміщений за посиланням https://drive.google.com/drive/folders/1ThxvuX1GoPBwfnmBBNvbQKSGWYz1RV9h?usp=sharing та з яким сторони ознайомлені.

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі № 574/07/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" заборгованість у розмірі 77 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 23 100 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 767 грн. 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 1 471 грн. 64 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 755 грн. 84 коп., прийняте в спорі, передбаченому договором №281/2019П від 12.04.2019 року, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі № 574/07/20: не скасовано компетентним судом (відсутні докази оскарження, а також надано пояснення третейського суду щодо відсутності оскарження рішення); дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням визначеної у п. 10.9. Договору поставки №281/2019П від 12.04.2019 року третейської угоди); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі № 574/07/20 та на момент розгляду цієї заяви господарським судом, матеріали справи №873/169/21 - не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі № 574/07/20 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 09.10.2020 року у справі № 574/07/20 видати наказ наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) заборгованість у розмірі 77 000 грн. (сімдесят сім тисяч) 00 коп., штраф у розмірі 23 100 грн. (двадцять три тисячі сто) 00 коп., 3% річних у розмірі 767 грн. (сімсот шістдесят сім) 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 1 471 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна) 64 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч) 00 коп., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 755 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять) 84 коп.»

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять) 00 коп.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Агрикова