ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/1124/21

Вх.суду № 13641/21 від 25.08.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

матеріали справи за позовною заявою без дати і номеру

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань",

до відповідача, Фермерського господарства "Зелений Хутір",

про стягнення грошових коштів у сумі 335 905,28 грн.

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" подано позовну заяву без дати і номеру з вимогами:

стягнути з Фермерського господарства "Зелений Хутір" (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Суворова, 3, кв.80, ідентифікаційний код 40205846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (20325, Черкаська область, Уманський район, с.Городецьке, вул.Софіївська,1А, ідентифікаційний код 36558693) заборгованість у розмірі 335 905,28 грн., у тому числі: основне зобов`язання 304111,10 грн., 3% річних 31794,18 грн.;

стягнути з Фермерського господарства "Зелений Хутір" (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Суворова,3, кв.80, ідентифікаційний код 40205846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" (20325, Черкаська область, Уманський район, с.Городецьке, вул.Софіївська,1А, ідентифікаційний код 36558693) суму судового збору у розмірі 5 038,57 грн., а також витрати на правову допомогу.

2. Ухвалою суду від 30.08.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено наступні строки для подання (надходження) до суду: відзиву (ст.165 ГПК України) п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву; заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді.

Ухвалу суду було вручено відповідачу, Фермерському господарству Зелений Хутір", 08.09.2021, про що у справі наявне повідомленням про вручення поштового відправлення №887.

3. В установлений судом строк від відповідача до суду надійшла заява від 17.09.2021 (вх.суду №15008/21 від 17.09.2021) та відзив від 20.09.2021 (вх.суду №15078/21 від 20.09.2021) із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, обґрунтовані тим, що позивач як на підставу своїх вимог посилається на наявність між сторонами господарських відносин на підставі договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ та видаткових накладних про поставку товару за цим договором, однак фактично ніяких господарських відносин у відповідача з позивачем не існувало, ніякого товару відповідач за вказаним договором не отримував, надані позивачем документи не відповідають дійсності (оскільки уповноваженою особою, головою Фермерського господарства "Зелений Хутір" Належитим А.Г. не підписувались та печаткою Господарства не скріплювалися); що встановлення наявності або відсутності між сторонами відповідних правовідносин має визначальне значення для правильного вирішення справи, а тому існує необхідність у дослідженні оригіналів поданих позивачем документів у судовому засіданні за участі сторін; що справа не є малозначною у розумінні п.1 ч.5 ст.12 ГПК України та має важливе значення для відповідача, тому останній заперечує проти її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження; що враховуючи ступінь значимості для відповідача цієї справи, складність обставин, які мають бути досліджені, та форму доказів, які можуть бути надані на спростування позиції позивача, найбільш повно та ефективно довести свою позицію відповідач матиме змогу лише у загальному позовному провадженні.

Суд погоджується з доводами відповідача і вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно відповідач подав:

клопотання від 20.09.2021 (вх.суду №15117/21 від 20.09.2021) про витребування у позивача: оригіналів договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ; додаткової угоди (специфікації) від 15.01.2018 №1; видаткових накладних на поставку товару від 15.01.2018 №1, від 29.01.2018 №5, від 31.01.2018 №7, від 01.02.2018 №10, від 01.02.2018 №15, від 01.02.2018 №18, від 12.02.2018 №46, від 12.02.2018 №49, від 12.02.2018 №50, від 15.02.2018 №67, від 19.02.2018 №82, від 20.02.2018 №86, від 20.02.2018 №88, від 23.02.2018 №102, від 23.02.2018 №103, від 26.02.2018 №116, від 23.03.2018 №214, від 27.03.2018 №266; доказів, що підтверджують замовлення товару, зокрема, замовлення покупця: №17 від 15.01.2018, зазначене у видатковій накладній №1 від 15.01.2018; №33 від 29.01.2018, зазначене у видатковій накладній №5 від 29.01.2018; №43 від 31.01.2018, зазначене у видатковій накладній №7 від 31.01.2018; №44 від 31.01.2018, зазначене у видатковій накладній №10 від 01.02.2018; №47 від 01.02.2018, зазначеного у видатковій накладній №15 від 01.02.2018; №37 від 30.01.2018, зазначене у видатковій накладній №18 від 01.02.2018; №85 від 12.02.2018, зазначене у видатковій накладній №46 від 12.02.2018; №63 від 05.02.2018, зазначене у видатковій накладній №49 від 12.02.2018; №27 від 23.01.2018, зазначене у видатковій накладній №50 від 12.02.2018; №120 від 15.02.2018, зазначене у видатковій накладній №67 від 15.02.2018; №85 від 12.02.2018, зазначене у видатковій накладній №82 від 19.02.2018; №135 від 20.02.2018, зазначене у видатковій накладній №86 від 20.02.2018; №138 від 20.02.2018, зазначене у видатковій накладній №88 від 20.02.2018; №127 від 19.02.2018, зазначене у видатковій накладній №102 від 23.02.2018; №154 від 23.02.2018, зазначене у видатковій накладній №103 від 23.02.2018; №141 від 20.02.2018, зазначене у видатковій накладній №116 від 26.02.2018; №85 від 12.02.2018, зазначене у видатковій накладній №214 від 23.03.2018; №149 від 23.02.2018, зазначене у видатковій накладній №266 від 27.03.2018; докази, що підтверджують доставку та прийняття відповідачем (або його уповноваженою особою) товарів, вказаних у додатковій угоді (специфікації) №1 від 15.01.2018 та видаткових накладних за умовами ІНКОТЕРМС-2010, DDP за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Суворова,3, кв.80 (товарно-транспортні накладні, дорожні листи, акти приймання-передачі тощо).

На обгрунтрування заявленого клопотання відповідач пояснив, що жодних господарських відносин між ним та позивачем ніколи не існувало; що товар на підставі договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ відповідач не отримував; що надані позивачем документи на підтвердження вказаних ним обставин не відповідають дійсності, а підписи та відтиск печатки ФГ "Зелений Хутір" на них є підробленими; що на усіх з перелічених видаткових накладних, наданих позивачем у копіях, відсутні реквізити (прізвище, ініціали, посада) особи, яка підписувала документи від імені покупця; що голова ФГ "Зелений Хутір" такі документи не підписував та не уповноважував жодного працівника на приймання будь-яких товарів від позивача; що позивач не надав жодної товарно-транспортної накладної або іншого документа (дорожні листи, акт приймання-передачі, доручення), який міг би підтвердити факт поставки ФГ "Зелений Хутір" вказаного у видаткових накладних товару; що згідно з наданими позивачем копіями договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ, додатковою угодою (специфікацією) від 15.01.2018 №1 місцем поставки за умовами ІНКОТЕРМС-2010, DDP є адреса: Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Суворова, 3, кв.80, проте у видатковій накладній №1 від 15.01.2018 місцем поставки зазначено адресу: Черкаська область, Монастиришенський район, с.Лукашівка, вул.Перемоги, 31, яка жодним чином не відноситься до діяльності ФГ "Зелений Хутір", а згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців тав громадських формувань за вказаною адресою зареєстровано іншу юридичну особу СФГ "Колосок".

Суд вважає, що з огляду на обставини заперечення факту існування господарських відносин взагалі, клопотання відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України підлягає задоволенню;

заяву від 20.09.2021 (вх.суду №15119/21 від 20.09.2021) про призначення у справі комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про справжність підпису голови ФГ "Зелений Хутір" Належитого А.Г. та відбитку печатки ФГ "Зелений Хутір" на оригіналах договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ, додатковій угоді (специфікації) від 15.01.2018 №1 та видаткових накладних (згідно з переліком).

Заява обґрунтована запереченнями відповідача проти існування будь-яких господарських відносин з позивачем, зокрема, укладання договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ та отримання на його підставі товару. Відповідач вважає, що подані позивачем документи на підтвердження наведених у позові обставин не відповідають дійсності, а підписи голови ФГ "Зелений Хутір" та відтиск печатки підприємства є підробленими.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає розгляду за участю учасників справи.

4. Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій;

ч.1 ст.14. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (…);

п.3 ч.1 ст.42. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання (…);

ч.4, 6 ст.250. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 173, 242, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Зелений Хутір" від 17.09.2021 (вх.суду №15008/21 від 17.09.2021) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи №925/1124/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Задовольнити клопотання відповідача від 20.09.2021 (вх.суду №15117/21 від 20.09.2021) та витребувати у позивача до матеріалів справи оригінали; договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ; додаткової угоди (специфікації) від 15.01.2018 №1; видаткових накладних на поставку товару від 15.01.2018 №1, від 29.01.2018 №5, від 31.01.2018 №7, від 01.02.2018 №10, від 01.02.2018 №15, від 01.02.2018 №18, від 12.02.2018 №46, від 12.02.2018 №49, від 12.02.2018 №50, від 15.02.2018 №67, від 19.02.2018 №82, від 20.02.2018 №86, від 20.02.2018 №88, від 23.02.2018 №102, від 23.02.2018 №103, від 26.02.2018 №116, від 23.03.2018 №214, від 27.03.2018 №266; докази, що підтверджують замовлення товару, зокрема, замовлення покупця: №17 від 15.01.2018, зазначене у видатковій накладній №1 від 15.01.2018; №33 від 29.01.2018, зазначене у видатковій накладній №5 від 29.01.2018; №43 від 31.01.2018, зазначене у видатковій накладній №7 від 31.01.2018; №44 від 31.01.2018, зазначене у видатковій накладній №10 від 01.02.2018; №47 від 01.02.2018, зазначеного у видатковій накладній №15 від 01.02.2018; №37 від 30.01.2018, зазначене у видатковій накладній №18 від 01.02.2018; №85 від 12.02.2018, зазначене у видатковій накладній №46 від 12.02.2018; №63 від 05.02.2018, зазначене у видатковій накладній №49 від 12.02.2018; №27 від 23.01.2018, зазначене у видатковій накладній №50 від 12.02.2018; №120 від 15.02.2018, зазначене у видатковій накладній №67 від 15.02.2018; №85 від 12.02.2018, зазначене у видатковій накладній №82 від 19.02.2018; №135 від 20.02.2018, зазначене у видатковій накладній №86 від 20.02.2018; №138 від 20.02.2018, зазначене у видатковій накладній №88 від 20.02.2018; №127 від 19.02.2018, зазначене у видатковій накладній №102 від 23.02.2018; №154 від 23.02.2018, зазначене у видатковій накладній №103 від 23.02.2018; №141 від 20.02.2018, зазначене у видатковій накладній №116 від 26.02.2018; №85 від 12.02.2018, зазначене у видатковій накладній №214 від 23.03.2018; №149 від 23.02.2018, зазначене у видатковій накладній №266 від 27.03.2018; докази, що підтверджують доставку та прийняття відповідачем (або його уповноваженою особою) товарів, вказаних у додатковій угоді (специфікації) №1 від 15.01.2018 та видаткових накладних за умовами ІНКОТЕРМС-2010, DDP за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Суворова,3, кв.80 (товарно-транспортні накладні, дорожні листи, акти приймання-передачі тощо).

3. Призначити справу для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 12 год. 10 хв. 28 жовтня 2021 року.

4. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

5. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Сервісагро-Умань" (позивача); ФГ "Зелений Хутір" (відповідача).

6.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

7.Встановити наступні строки для подання (надходження) до суду: відзиву (ст.165 ГПК України) п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив три дні з дня вручення відзиву; заперечення три дні з дня вручення відповіді.

8. Роз`яснити учасникам справи наступне.

8.1. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа за підписом особи, яка його створила; або у формі електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом особи, яка його створила через систему "Електронний суд" або на електронну адресу суду. До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК).

8.2. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18 (копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису). Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій ЕЦП. Електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з оригіналу доказу та посвідчені ЕЦП. Посилання на докази, які приєднано до справи, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази надсилаються учасникам справи (ч.9 ст.80 ГПК України).

8.3. З метою спрощення порядку надіслання до суду документів і ознайомлення з матеріалами справи, запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на час карантину, запропонувати учасникам справи: зареєструватися в системі "Електронний суд"; подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви, відповіді, заперечення тощо), письмові та електронні докази через систему "Електронний суд", або на електронну адресу суду, або поштою.

8.4. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196;

Направити цю ухвалу позивачу рекомендованим листом з повідомленням відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3