ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/18559/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Кочурова Т.О.

за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 27.09.2021

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021

у справі №910/18559/19

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

2) Broadcast Music Inc. (BMI)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Суть спору.

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав" (ДО «УААСП»; Позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (ГО «УААСП; Відповідач-1) та Broadcast Music Inc. (BMI) (BMI; Відповідач-2) про визнання недійсним договору від 31.12.2004/

Позов мотивовано тими обставинами, що оспорюваний договір укладено зі сторони ДО «УААСП" керівником з перевищенням статутних повноважень.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 (суддя Бондаренко - Легких Г. П.) у задоволенні позовних вимог Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Broadcast Music Inc. (BMI) про визнання недійсним правочину відмовити повністю.

Суд дійшов висновку, що доводи позивача про перевищення його керівником своїх повноважень при укладанні договору про заміну сторони від 04.06.2018 не підтверджуються наявними у справі доказами, а також те, що обраний спосіб захисту на момент звернення досуду не здатен відновити порушене право (інтерес) позивача на діяльність в сфері управління майновими правами інших авторів, яке він вважає порушеним, тому відсутні правові підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

Апеляційне провадження (рух справи).

Позивач в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати, вимоги позову задовольнити.

Скаржник доводить, що керівник вчинив оспорюваний договір в порушення п. 6.8 статуту у частині безпідставної і безоплатної передачі майна позивача; ГО «УААСП» та BMI були обізнані з перевищенням повноважень керівником позивача.

ГО «УААСП у відзиві доводи апеляційної скарги заперечує, доводить, що керівник позивача діяв відповідно до положень пунктів 5.1, 7.1, 7.4 статуту та мав право підписувати будь-які договори, зокрема, оспорюваний, тому просить у задоволенні скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без зміни.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 поновлено Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/733/20; відкрито апеляційне провадження у справі №910/733/20 за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у визначеному складі; призначено справу до розгляду на 29.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 розгляд справи №910/733/20 відкладено на 17.08.2021; зобов`язано Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021, апеляційної скарги, ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 10.06.2021, а також цієї ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18559/19 за апеляційною скаргою Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у визначеному складі; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 розгляд справи №910/18559/19 відкладено на 15.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 розгляд справи №910/18559/19 відкладено на 13.07.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Кравчук Г.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 прийнято справу №910/18559/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.В., Кравчука Г.А.; призначено розгляд апеляційної скарги на 17.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Кравчук Г.А., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 прийнято справу №910/18559/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Копитової О.С., Кравчука Г.А.; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 зупинено апеляційне провадження у справі №910/18559/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

10.09.2021 від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/18559/19, провадження по справі №910/18559/19 закрити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 поновлено провадження у справі №910/18559/19 за апеляційною скаргою Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021; призначено справу до розгляду на 27.09.2021.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України; в судове засідання з`явився представник відповідача; неявка іншого учасника справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Ухвали апеляційного господарського суду.

Відповідно до норм статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до норм статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Подана позивачем заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, зокрема заяву підписано головою ліквідаційної комісії, повноваження якого підтверджуються наказом від 23.10.2020 № 2138 «Про ліквідацію державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав.

Колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін, обставин, які б не допускали прийняття такої відмови не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у разі прийняття відмови від позову провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, рішення місцевого господарського суду у даній справі визнається нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на приписи частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 191, 274 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Визнати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі № 910/18559/19 нечинним.

Закрити провадження у справі.

Матеріали справи №910/18559/19 повернути до Господарського міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

Г.А. Кравчук