ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа № 915/1429/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН",

м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, 54030;

;

до відповідачів:

1) комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради,

вул. Космонавтів, 43, м. Миколаїв, 54018;

2) Миколаївської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ",

вул. Громадянська, 16, кв. 15, м. Миколаїв, 54001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про захист ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (ТОВ СП) "НІБУЛОН" пред?явлено позов до відповідачів: 1) комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради (далі ? КНП "МОЦЛІХ") та 2) Миколаївської обласної організації політичної партії (МОО ПП) "НАШ КРАЙ" з такими вимогами:

"…3. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" (ідентифікаційний код 14291113) інформацію, яка була поширена 09.10.2020, 26.01.2021, 05.11.2020 і 22.01.2021 у соціальній мережі Facebook в мережі Інтернет КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради (код за ) в особі директора КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради Федорової Світлани (за посиланнями

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=270102&id=92295,

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=924917&id=l2295,

https://www.facebook.com/dolgoffvvm/posts/94488,

ttps://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=789738&id=92295,

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=418462&id=92295)

та заступника директора з інфекційного контролю цього підприємства - Дем?яненко Алевтиною (за посиланням

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=418462&id=l2295):

3.1) про те, що генеральний директор і учасник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 є олігархом;

3.2) про неналежність якості робіт з капітального ремонту відділення №5 КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради, виконаних запрошеними ТОВ СП "НІБУЛОН" для виконання цих робіт Підрядниками за рахунок благодійних коштів, наданих ТОВ СП "НІБУЛОН", внаслідок якої (тобто, внаслідок неналежної якості робіт) відбулися аварії покрівлі, систем опалення, каналізації, кисневої системи у вищевказаному відділенні №5 КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради.

4. Заборонити КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради (код за ), зокрема, в особі директора КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради Федорової Світлани поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" (ідентифікаційний код 14291113), інформацію.

5. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" (ідентифікаційний код 14291113) інформацію про те, що генеральний директор і учасник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 є олігархом, яка була поширена Миколаївською обласною організацією політичної партії "Наш край" (код за ):

5.1) у політичному ток-шоу "БИТВА ЗА МІСТО" (Випуск №2 від 21.09.2020) в особі висуванця від Миколаївської обласної організації політичної партії "Наш край" на пост Миколаївського міського голови Миколою Кругловим , (хронометраж: 0-00:32, 59:40 - 1:01:25,

режим доступу https://www.youtube.com/watch?v=ovGYppcyHCA);

5.2) 20.09.2020 у соціальній мережі Facebook в мережі Інтернет в особі керівника Миколаївської обласної організації політичної партії "Наш край" Юрія Кормишкіна (посилання: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=82541&id=10032&_сft_[0]=AZWaLsivnnnV7to9c3XvWhLwXd6kumer6zF2u-qRupcjQSdbxPx8tY8lffukRKToNentQUrfVMobX7ghwUF4HW4N8bP03OWHCvsFN4ZXpeVAOKKDeLeM_kUNmzgUMRhsFYs&_tn_=% 2CO%2CP-R).

6. Заборонити Миколаївській обласній організації політичної партії "Наш край" (код за ), у тому числі в особі керівника Миколаївської обласної організації політичної партії "Наш край" Юрія Кормишкіна, поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" (ідентифікаційний код 14291113), інформацію.

7. Стягнути з Відповідачів на користь ТОВ СП "НІБУЛОН" (ідентифікаційний код 14291113) судові витрати".

Позов обґрунтовано тим, що указані вище висловлювання, публікації і коментарі поширені керівником Миколаївської обласної організації політичної партії "Наш край" Юрієм Кормишкіним, Миколою Кругловим, як суб?єктом виборчого процесу виборчої кампанії 2020 (п. 4 ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України) - висуванцем від Миколаївської обласної організації політичної партії "Наш край" на пост Миколаївського міського голови, депутатом від Миколаївської обласної організації політичної партії "Наш край" і директором КНП "Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб" Миколаївської обласної ради Федоровою Світланою і заступником директора з інфекційного контролю цього підприємства Дем?яненко Алевтиною у зв`язку з наданням ТОВ СП "НІБУЛОН" благодійної допомоги на користь КНП "МОЦЛІХ" і пов`язаними з цією обставиною подіями.

За твердженнями позивача, з огляду на зміст вищенаведених оприлюднених висловлювань, публікацій і коментарів, їх мовне оформлення і контекст, ці публікації і коментарі являють собою висловлення, оприлюднені з метою висвітлення певної інформації та впливу на розум, почуття й волю інших користувачів Facebook, є спонтанною реакцією на певні події, тобто, належать до сфери письмового спонтанного публічного мовлення, а відтак, представляють один з жанрових різновидів публіцистичного стилю. Завданням публіцистичного стилю є, зокрема, формування громадської думки, переконування читача або слухача в правоті однієї чи іншої інтерпретації подій.

Позивач вважає, що вищевказана поширена інформація у цілому не є нейтральною, не відповідає дійсності, є недостовірною і негативною, такою, що принижує ділову репутацію позивача в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, дискредитує його. При цьому поширення інформації про недобросовісність керівника юридичної особи неминуче зачіпає інтереси самої юридичної особи, в даному випадку ? позивача.

Указану позовну заяву не може бути прийнято, так як у ній порушені передбачені ст. 173 ГПК України підстави об?єднання кількох позовних вимог.

Так, у позовній заяві об`єднані вимоги щодо:

1) визнання недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" інформації, поширеної 09.10.2020, 26.01.2021, 05.11.2020 і 22.01.2021 у соціальній мережі Facebook в мережі Інтернет КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради в особі директора Федорової Світлани та заступника директора з інфекційного контролю цього підприємства - Дем?яненко Алевтиною про те, що генеральний директор і учасник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 є олігархом, а також про неналежність якості робіт з капітального ремонту відділення №5 КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради, виконаних запрошеними ТОВ СП "НІБУЛОН" для виконання цих робіт підрядниками за рахунок благодійних коштів, наданих ТОВ СП "НІБУЛОН", внаслідок якої (тобто, внаслідок неналежної якості робіт) відбулися аварії покрівлі, систем опалення, каналізації, кисневої системи у вищевказаному відділенні №5 КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради;

заборони КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради, зокрема, в особі директора Федорової Світлани поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" інформацію;

2) визнання недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" інформацію про те, що генеральний директор і учасник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 є олігархом, яка була поширена МОО ПП "Наш край": у політичному ток-шоу "БИТВА ЗА МІСТО" (Випуск №2 від 21.09.2020) в особі висуванця від МОО ПП "Наш край" на пост Миколаївського міського голови Миколи Круглова; 20.09.2020 у соціальній мережі Facebook в мережі Інтернет в особі керівника МОО ПП "Наш край" Юрія Кормишкіна;

заборони МОО ПП "Наш край" (код за ), у тому числі в особі керівника МОО ПП "Наш край" Юрія Кормишкіна, поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію ТОВ СП "НІБУЛОН" інформацію.

Як вбачається з тексту позовної заяви, до її прохальної частини включено чотири вимоги немайнового характеру, які виникли з двох різних підстав, а саме у зв?язку з:

1) розміщенням посадовими особами КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради інформації у соціальній мережі Facebook в мережі Інтернет 09.10.2020, 26.01.2021, 05.11.2020 і 22.01.2021 про те, що генеральний директор і учасник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 є олігархом, а також про неналежність якості робіт з капітального ремонту відділення №5 КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради, виконаних запрошеними ТОВ СП "НІБУЛОН" для виконання цих робіт підрядниками за рахунок благодійних коштів, наданих ТОВ СП "НІБУЛОН", внаслідок якої (тобто, внаслідок неналежної якості робіт) відбулися аварії покрівлі, систем опалення, каналізації, кисневої системи у вищевказаному відділенні №5 КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради;

2) розміщенням суб?єктами виборчого процесу виборчої кампанії 2020 від партії "Наш край" Миколою Кругловим та Юрієм Кормишкіним інформації у політичному ток-шоу "БИТВА ЗА МІСТО" (Випуск №2 від 21.09.2020) та 20.09.2020 у соціальній мережі Facebook в мережі Інтернет інформації про те, що генеральний директор і учасник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 є олігархом.

Таким чином, зазначені вище позовні вимоги є двома окремими предметами спору, оскільки пред?явлені до двох відповідачів, і щодо кожного з них мали місце окремі випадки поширення інформації в різні дати та у різних соціальних мережах (на різних ресурсах).

Крім того, при вирішенні кожного з цих спорів підлягатимуть дослідженню різні не пов?язані між собою докази. Так, наприклад, у випадку з КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради досліджуватиметься не лише достовірність інформації щодо того, чи є генеральний директор і учасник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 олігархом, а і щодо якості робіт з капітального ремонту відділення №5 КНП "МОЦЛІХ" Миколаївської обласної ради, виконаних запрошеними ТОВ СП "НІБУЛОН" для виконання цих робіт підрядниками; таке зумовить необхідність дослідження відповідних доказів, яке у випадку з МОО ПП "Наш край" не є необхідним. При сумісному розгляді указаних вимог вирішення спору буде утрудненим та потребуватиме значного часу для дослідження доказів.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов?язковість об?єднання декількох вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Навіть у випадку, коли позивач правомірно об?єднав вимоги, пов?язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об?єднаних вимог перешкоджатиме з?ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з?ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов?язку. Отже, об?єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

В даному випадку, ураховуючи обставини об?єднання в позовній заяві декількох відмінних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об?єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи, а також подана після подання позову заява від 22.09.2021 № 12500/3-21/27 з додатками підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" та додані до неї документи на 306 (триста шести) арк., а також заяву від 22.09.2021 № 12500/3-21/27 з додатками на 14 (чотирнадцяти) арк. позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко