УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 5023/9521/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Фізична особа-підприємець Стеценко Сергій Володимирович,

керуючий реалізацією майна боржника - арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович

розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого реалізацією майна боржника Кошовського Сергія Васильовича за вх. № 8378/2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021

у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М., (головуюча) Барабашова С.В., Істоміна О.А.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019

у складі судді Усатого В.О.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу

у справі заявою Фізичної особи-підприємця Стеценка Сергія Володимировича

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/9521/11 за заявою Фізичної особи-підприємця Стеценка Сергія Володимировича про визнання банкрутом.

12.12.2011 постановою Господарського суду Харківської області Фізичну особу-підприємця Стеценка Сергія Володимировича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 5023/9521/11.

18.04.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області усунено арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі про банкрутство арбітражного керуючого Кошовського С.В.

11.04.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/9521/11 заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018) задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 16.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-:-2-12 в літ. "А-5" загальною площею 162,6 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 10, оформленого протоколом № 2 від 16.01.2012. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута: нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-:-2-12 в літ. "А-5" загальною площею 162,6 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 10, укладений між ліквідатором ФОП Стеценком С.В. арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та переможцем аукціону ОСОБА_2 та посвідчений 16.02.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за реєстровим № 99.

15.06.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 скасовано. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" судовий збір в розмірі 5 286,00 грн за розгляд апеляційної скарги та судовий збір в розмірі 7 048,00 грн. за розгляд касаційної скарги.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97762167), повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 складено 18.06.2021.

12.08.2021 згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") арбітражним керуючим Кошовським Сергієм Васильовичем надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 залишити в силі.

01.09.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого (доповідача) - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення зазначених вимог, до касаційної скарги арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство, встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 02.04.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило визнати недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 16.01.2012 Товарною біржою "Всеукраїнський торгівельний центр".

Станом на 1 січня 2018 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Відтак, оскаржуючи постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 якою переглянуто ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 048 грн (1 762 *2 *200%).

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак арбітражним керуючим Кошовським Сергієм Васильовичем порушено вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме до касаційної скарги, не додано належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, що підтверджується актом Верховного Суду від 01.09.2021 №29.1-11/413 про відсутність у додатках касаційної скарги доказів направлення копій учасникам справи.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

З огляду на викладене, касаційна скарга арбітражним керуючим Кошовського Сергія Васильовича у справі № 5023/9521/11 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 7 048 грн та надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду докази такого надсилання.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 відкладається до надходження до суду усунутих недоліків касаційної скарги арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 910/8635/18 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Повідомити арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков