ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1270/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів,

до: Херсонської міської ради, м. Херсон,

про визнання пунктів рішення незаконними та їх скасування

у с т а н о в и в :

До суду 22.09.2021 за вх.№ 3000/21 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" з спрямованими до Херсонської міської ради вимогами про визнання незаконними та скасування пунктів 1.1, 1.2, 1.4 рішення № 913 від 05.09.2017 "Про відмову ТОВ "Квіти Херсона" в поновленні договорів оренди земельних ділянок" цієї ради. Також, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України до позовної заяви (вх.№ 3000/21 від 22.09.2021) не додано:

- згаданий у позовній заяві відзив у господарській справі № 923/901/21, з якого (як-то стверджується у позовній заяві), позивач дізнався про оскаржуване рішення № 913 від 05.09.2017, а також докази щодо дати отримання позивачем цього відзиву;

- згаданий у позовній заяві повторний лист від 29.06.2021 (арк. 3 позовної заяви);

- згадані у позовній заяві докази стверджуваних за позовною заявою дій з протиправної заміни керівництва позивача з 2011 року по липень 2018 року, які, як-то слідує з контексту доводів щодо необізнаності позивача до недавнього часу з оскаржуваним рішенням за позовною заявою, пов`язується така необізнаність позивача, саме, в особі його директора, Максименко Н.М., з оскаржуваним рішенням.

В порушення вимог п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, а саме "позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини..." у позовній заяві не вказано:

- обставин, в силу яких позивач, по закінченні (після спливу) встановленого за приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі" строку розгляду заяви про поновлення договору оренди не вчинив (не вчиняв) дій щодо з`ясування у Херсонській міській раді результатів розгляду заяв від 2017 року про поновлення та продовження договорів оренди, що було подано до цієї ради за підписом Максименко Н.М. як директора позивача;

- обставин (або відповідних пояснень) за яких до заяви від 10.04.2017, що подана до Херсонської міської ради 10.04.2017, могла бути додана додаткова угода від 29.06.2017 до договору оренди, що подана позивачем до суду разом з позовною заявою в якості додатку до вказаної заяви від 10.04.2017.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162 та 164ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява ТОВ "Квіти Херсона" з спрямованими до Херсонської міської ради вимогами про визнання незаконними та скасування пунктів 1.1, 1.2, 1.4 рішення № 913 від 05.09.2017 не відповідає вимогам ст.ст.162 та 164 ГПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання позивачем до суду:

- копії отриманого ТОВ "Квіти Херсона" відзиву у господарській справі №923/901/21, з доказами щодо дати отримання позивачем цього відзиву;

- копії згаданого у позовній заяві повторного листа від 29.06.2021 позивача до відповідача;

- доказів стверджуваних за позовною заявою дій з протиправної заміни керівництва позивача з 2011 року по липень 2018 року;

- письмових пояснень, з відповідними доказами, щодо обставин, в силу яких позивач, по закінченні (після спливу) встановленого за приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі" строку розгляду заяви про поновлення договору оренди не вчинив (не вчиняв) дій щодо з`ясування у Херсонській міській раді результатів розгляду заяв від 2017 року про поновлення та продовження договорів оренди, що було подано до цієї ради за підписом ОСОБА_1 як директора позивача;

- письмових пояснень, з відповідними доказами, щодо того, яким чином до заяви від 10.04.2017 позивача, що подана до Херсонської міської ради 10.04.2017, могла бути додана додаткова угода від 29.06.2017 до договору оренди, що подана позивачем до суду разом з позовною заявою в якості додатку до вказаної заяви від 10.04.2017.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Квіти Херсона" з спрямованими до Херсонської міської ради вимогами про визнання незаконними та скасування пунктів 1.1, 1.2, 1.4 рішення № 913 від 05.09.2017 цієї ради (вх.№ 3000/21 від 22.09.2021).

2. Встановити ТОВ "Квіти Херсона" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити ТОВ "Квіти Херсона", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Квіти Херсона".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Дана ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя К.В. Соловйов