УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/855/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області

на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева компанія Маріуполя "Меком",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області,

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382 165,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 905/855/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 905/855/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, та не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

Отже, наявність ухвали Верховного Суду від 28.05.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 905/855/20 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Зважаючи на те, що Маріупольській міській раді Донецької області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 905/855/20, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з вищевикладеним подане разом з касаційною скаргою клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 905/855/20.

2. Матеріали касаційної скарги на 42 (сорока двох) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 14.04.2021 № 290, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ