ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
30.09.2021р. Справа № 905/976/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС", вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021,
про ухвалення додаткового рішення, -
представники сторін не зявились, -
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.08.2019 у справі №905/976/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" суму основної заборгованості 39811,38 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень, 38 коп.), суму пені 2259,60 грн. ( дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень, 60 коп.), суму 12% річних 2085,85 грн. (дві тисячі вісімдесят п`ять гривень, 85 коп.), суму інфляційних збитків 2386,12 грн. (дві тисячі триста вісімдесят шість гривень, 12 коп.) та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 коп.).

13.09.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

17.09.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" надійшла заява вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021 про ухвалення додаткового рішення (вх.№19565/21), відповідно до якої останній просить вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем за надання правової (правничої) допомоги адвокатом згідно договору від 17.05.2021 №17/05/2021-2ПД у сумі 7927,00 грн.

Згідно акту відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області від 17.09.2021 під час розкриття поштового конверту та огляду стану заяви (№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021) у справі №905/976/21, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС", виявлено недоліки, а саме відсутність доказів відправлення заяви з додатками відповідачу.

20.09.2021 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021 (вх.№19659/21) з аналогічним змістом раніше поданої заяви вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021 (вх.№19565/21 від 17.09.2021), з додатками згідно переліку.

Ухвалою від 22.09.2021 у справі № 905/976/21 вказану заяву позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021, визнано явку представників сторін не обов`язковою.

Про дату, час та місце судового засідання повідомлено позивача телефонограмою від 24.09.2021 № 24427, для відповідача розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (містяться в матеріалах справи).

У судове засідання 30.09.2021 позивач та відповідач своїх представників не направили.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, учасники справи вважаються повідомленими належним чином про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021 про розподіл судових витрат у даному судовому засіданні, за відсутності представників сторін.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Матеріали справи свідчать, що у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 15270,00 грн., з яких: 2270,00 грн. судовий збір та 13000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

До позовної заяви, між іншим, було додано: договір № 17/05/2021-2ПД від 17.05.2021 про надання правової (правничої) допомоги, додаткову угоду від 17.05.2021 до укладеного між сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги № 17/05/2021-2ПД від 17.05.2021, опис від 26.05.2021 наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 17/05/2021-2ПД від 17.05.2021 на суму 5600,00 грн., платіжне доручення № 657 від 21.05.2021 на суму 5600,00 грн.

Отже, позивачем виконано приписи ч.1 ст. 124 ГПК України, надано суду разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі № 905/976/21 та постановлено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи №905/976/21 завершено ухваленням 10.08.2021 рішення по суті спору. Повний текст рішення складено судом 13.08.2021 та 16.08.2021 надіслано на адресу сторін.

Як вбачається зі змісту рішення, судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням правової (правничої) допомоги.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається, в описі від 26.05.2021 наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 17/05/2021-2ПД від 17.05.2021 на суму 5600,00 грн., доданого до позовної заяви, детально зазначено які саме послуги надавались за договором, кількість витрачених годин та їх вартість.

Фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується доданим до позовної заяви платіжним дорученням № 657 від 21.05.2021 на суму 5600,00 грн.

Частиною вісім статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позовні вимоги були задоволені, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката саме у розмірі 5600,00 грн., як підтверджені матеріалами справи.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2327,00 грн. гонорару успіху у розмірі 5-ти процентів від суми присудженої судом на користь позивача, згідно заяви вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021, суд відмовляє в цій частині вимог.

З аналізу норм ст.ст. 124, 129 ГПК України вбачається, що у даному випадку законодавець пов`язує необхідність винесення додаткового рішення з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу лише за умови якщо заявником було подано до закінчення судових дебатів заяву про надання доказів розміру судових витрат та якщо протягом п`яти днів після прийняття рішення по суті спору відповідно такі докази були подані заявником.

Тобто, факт подання заяви про надання доказів розміру понесених витрат без їх фактичного надання у визначений законом строк - протягом п`яти днів - не зумовлює обов`язок суду вчинити таку процесуальну дію як прийняти додаткове рішення для вирішення питання розподілу судових витрат.

Протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у цій справі позивач з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу (гонорар успіху адвоката) не звертався, відповідний розрахунок витрат та докази їх понесення не подавав.

Натомість заява про ухвалення додаткового рішення була подана до суду позивачем лише 16.09.2021 (дата передання позивачем до пошти заяви про стягнення з відповідача на професійну правничу допомогу з доданими до неї документами), тобто з пропуском встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС", вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021 в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2327,00 грн. гонорару успіху у розмірі 5-ти процентів від суми присудженої судом на користь позивача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" вих.№15/09/2021-1зпп від 15.09.2021 задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 905/976/21.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Групп" (, адреса: 84118, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Криворізька, буд. 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" (, адреса: 02222, м. Київ, вул. Закревського, буд. 16) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600,00 грн. (п`ять тисяч шістсот гривень).

4. В іншій частині вимог - відмовити

5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

6. Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

7. Додаткове рішення суду набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 30.09.2021

Суддя Н.В. Величко