ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/371/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тетеря С.І. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. (вх. №23930/21 від 10.09.2021р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар до приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське про стягнення 201 468,24 грн. та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дельта Вілмар про визнання недійсним договору поставки та зобов`язання повернути товар,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/371/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дельта Вілмар (далі по тексту ТОВ „Торговий Дім „Дельта Вілмар) до приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське (далі по тексту ПСП „Козирське) про стягнення 201 468,24 грн. та за зустрічним позовом ПСП „Козирське до ТОВ „Торговий Дім „Дельта Вілмар про визнання недійсним договору поставки та зобов`язання повернути товар.

Ухвалою від 01.06.2021р. судом призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступне питання: визначити чи виконаний підпис на договорі поставки №500005447 від 14.08.2020р. директором приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське Чебаном Олександром Олександровичем чи іншою особою; проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

10.09.2021р. до господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов рахунок №21-4282 (41) від 20.08.2021р. для оплати відповідачем вартості експертного дослідження. Крім того, до суду надійшло клопотання судового експерта Кошелюк А.О. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, згідно якого експерт просить суд надати:

- вільні зразки підпису Чебана О.О. в оригіналах різних документів за 2015 - серпень 2020 роки, не менше 10 документів; повідомити про наявність у Чебана О.О. декількох варіантів підпису, у випадку наявності яких надати зразки усіх варіантів. При цьому, експертом було зазначено, що вільні зразки мають відповідати об`єму, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів та за формою документів.

- експериментальні зразки підпису Чебана О.О. у кількості не менше 5-8 арк., які мають бути посвідчені органом, який призначив експертизу, та містити відомості про особливості виконання підписів (наприклад, стоячи або сидячи);

- повідомити, чи є у трьох томах справи документи з підписами Чебана О.О, які можна використовувати при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у якості зразків підпису.

Ухвалою від 15.09.2021р. судом було поновлено провадження по даній справі із призначенням засідання для розгляду клопотання експерта на 21.09.2021р. о 14:00 год., зобов`язано відповідача надати докази оплати вартості експертного дослідження.

Слід зазначити, що ПСП „Козирське було повідомлено про призначення судового засідання шляхом надсилання ухвали від 15.09.2021р. на електронну пошту представника відповідача. Крім того, представник відповідача був повідомлений про надходження клопотання експерта телефонограмою.

Проте, ПСП „Козирське не з`явилось у судове засідання, призначене для розгляду клопотання експерта, про причини неявки суд не повідомило, докази оплати вартості експертного дослідження до суду від відповідача також не надходили.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О., господарський суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалось по тексту вище, ухвалою від 01.06.2021р. судом було призначено по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покладено наступне запитання: визначити чи виконаний підпис на договорі поставки №500005447 від 14.08.2020р. директором ПСП „Козирське Чебаном Олександром Олександровичем чи іншою особою.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Слід зазначити, що під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом було повідомлено ПСП „Козирське про необхідність надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів, які були долучені до матеріалів справи /т. 2, а. с. 244-250; т. 3 а. с. 89-99/.

Крім того, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 були відібрані судом 01.06.2021р.. При цьому, наявні в матеріалах справи експериментальні зразки містять відомості про особливості виконання підписів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для витребування від відповідача додаткових оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 відсутні. При цьому, суд зазначає, що оскільки представник відповідача у судове засідання не з`явився у суду відсутня можливість надати експерту відомості про наявність у Чебана О.О. декількох варіантів підпису.

З викладених обставин суд звертає увагу судового експерта Кошелюк А.О., що вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів /т. 2, а. с. 244-250; т. 3 а. с. 89-99/, а, також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 /т. 3, а. с. 2-10/ містяться в матеріалах справи, а отже, можуть бути використані під час проведення експертизи. Наведене має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого експертом клопотання у названій частині.

Разом з тим суд повідомляє судового експерта Кошелюк А.О. про можливість використання наявних в матеріалах справи №916/3712/21 оригіналів заяви свідка та документів на поставку товару, на яких наявні підписи Чебана О.О. /т. 2, а. с. 199; т. 3, а. с. 23-68/ під час проведення експертного дослідження.

Приймаючи до уваги покладення згідно ухвали від 01.06.2021р. обов`язку з оплати вартості експертизи на ПСП „Козирське, як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати докази сплати вартості експертного дослідження відповідно до виставленого експертною установою рахунку №21-4282 (41) від 20.08.2021р. на суму 12 767,78 грн. у строк до 28.09.2021р.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, враховуючи вирішення по суті клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О., господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та повернення на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після виконання відповідачем вимог даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. задовольнити частково.

2. Повідомити судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. про можливість використання наступних наявних в матеріалах справи №916/371/21 оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_1 : т. 2, а. с. 199; т. 3, а. с. 23-68.

3. В решті вимог клопотання судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А.О. - відмовити.

4. Зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство „Козирське у строк до 28.09.2021р. надати докази оплати експертизи згідно рахунку №21-4282 (41) від 20.08.2021р. на суму 12 767,78 грн.

5. Провадження у справі №916/371/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

6. Матеріали справи №916/371/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після надходження від приватного сільськогосподарського підприємства „Козирське доказів оплати вартості експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 23.09.2021р.

Суддя С.П. Желєзна