ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. Cправа № 902/858/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до: Приватного підприємства "Хілл"

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"

до: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

у межах справи № 902/858/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до: Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

за участю :

від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" : Косарецьков В.М., за довіреністю

від ПрАТ "Зернопродукт МХП" : Аксютін Р.В., за довіреністю

від ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна": Косарецьков В.М., за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "Хілл") Ткачук О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/858/15 за заявою ПАТ "Дікергофф Цемент Україна" про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

В межах даної справи розглядається позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Так, ухвалою суду від 01.07.2021 року призначено підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року (вх. № 02.1-36/411/19 від 08.07.2019 року) до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПрАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи № 902/858/15; та заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 01.07.2021 року (вх. № 01-36/548/21) про заміну сторони на правонаступника - на 20.09.2021 року об 11:00 год..

При цьому, ухвалою суду від 09.09.2021 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Ткачука О.В. у судовому засіданні по справі № 902/858/15, призначеному на 20.09.2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явились представники Позивача, Відповідача, Заявника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та ліквідатор боржника.

Також, судом встановлено, що 07.09.2021 року від представника Позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 03.09.2021 року по справі № 902/858/15.

Крім того, 17.09.2021 року від представника ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" до суду надійшла заява б/н від 16.09.2021 року (вх. № 01-34/8358/21) про зміну предмету позову по справі № 902/858/15.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" підтримав заяву про заміну сторони на правонаступника.

Представник Позивача підтримав позов з врахуванням заяви про зміну предмету позову та вказав за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Представник Відповідача заперечив щодо заявленого позову та стосовно розгляду заяви про заміну сторони на правонаступника в даному судовому засіданні і просив суд відкласти її розгляд на іншу дату, та зобов`язати заявника направити іншим учасникам справи копію договору про відступлення права вимоги з усіма додатками.

Поряд з цим, представник Відповідача просив суд відкласти підготовче судове засідання, з метою надання часу для пошуку експерта і подання до матеріалів справи висновку експерта про вартість майна станом на момент укладення договорів. Також, повідомив, що ПрАТ "Зернопродукт МХП" станом на сьогодні не отримало заяву про зміну предмету позову, в зв`язку з чим, були позбавлені можливості надати власний відзив на зазначену заяву, що є додатковою підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Ліквідатор боржника підтримав процесуальну позицію, викладену у відзиві на позов та не заперечив щодо заяви про заміну сторони на правонаступника.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 01.07.2021 року (вх. № 01-36/548/21) про заміну сторони на правонаступника та можливість розгляду цієї заяви у даному судовому засіданні.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що вищевказана заява про заміну сторони на правонаступника, надійшла до суду 01.07.2021 року, а тому у сторін було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами даної заяви та надання пояснень по суті справи.

Відтак, суд розглянувши подану заяву про заміну сторони на правонаступника, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви б/н від 01.07.2021 року, 23.06.2021 р. між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (Первісний кредитор) та ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" (Новий кредитор) укладено договір № 07/23/06/2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, на таких умовах :

У відповідності до умов цього договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги частини та/або в повному обсязі грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, а Новий кредитор набуває право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1.).

Розмір заборгованості Боржників, що передається (відступається) за цим договором, зазначений в Додатку 1, Додатку 2, Додатку 3, Додатку 4, Додатку 5, Додатку 6 до цього договору (п. 2.2).

Оформлення відступлення Права вимоги відбувається в наступному порядку :

Право вимоги відступається (передається) частково та/або в повному розмірі Заборгованості Боржників перед Первісним кредитором, визначеної в п. 2.2. цього договору.

Для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, Первісний кредитор передає Новому кредитору кредитні договори, договори забезпечення та іншу документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором.

Право вимоги переходить до Нового кредитора з дня укладення цього договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договорам та зобов`язань Боржників, Заставодавців, Іпотекодавців та Поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитних договорів, договорів забезпечення.

За цим договором одночасно відступається право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (пп. 3.1.1. - 3.1.4., п. 3.1).

Керуючись ст. 627 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 292 923 834 (двісті дев`яносто два мільйони дев`ятсот двадцять три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн 00 коп. (п. 4.1.).

Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору ціну договору у строк до 31 грудня 2021 року, включно, шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, вказаний в р. 12 цього договору (п. 4.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1.).

У відповідності до Додатку 2 до договору про відступлення права вимоги, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відступила на користь ТОВ "КУ "Інвестиційна" заборгованість за кредитним договором № 21/2013-Ю від 18.07.2013р. в сумі 154 707 040 (сто п`ятдесят чотири мільйони сімсот сім тисяч сорок) гривень 94 копійок.

Також, на виконання умов договору, Сторони склали та підписали Акт приймання- передачі документації від 28.07.2020 року.

Отже, права вимоги частини грошових зобов`язань за кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 року перейшло від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна".

З огляду на викладене, Заявник просить суд замінити Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" () у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

Також, у поданих письмових поясненнях б/н від 03.09.2021 року повідомлено, що з 23.06.2021 року права вимоги частини грошових зобов`язань за кредитним договором №21/2013-Ю ві 18.07.2013 року перейшло від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна", а тому як наслідок станом на сьогоднішній день ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" є новий кредитор у справі про банкрутство ПП "Хілл" та правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у всіх справах де остання є стороною в межах відповідної справи.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 01.07.2021 року (вх. № 01-36/548/21) про заміну сторони на правонаступника, в повному обсязі та здійснення заміни Позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в межах справи № 902/858/15.

Крім того, суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 2, 4, зважаючи на необхідність надання часу відповідачам у справі для ознайомлення із заявою про зміну предмету позову та надання до суду своїх відзивів; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з розгляду зазначеного вище позову, у межах справи № 902/858/15 на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 177, 178, 181-183, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 01.07.2021 року (вх. № 01-36/548/21) про заміну сторони на правонаступника у справі № 902/858/15, повністю.

2. Замінити Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (, адреса реєстрації: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (, адреса реєстрації: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10, офіс 1-А) у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в межах справи № 902/858/15.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 02.07.2019 року (вх. № 02.1-36/411/19 від 08.07.2019 року) до ПП "Хілл", СТОВ "Агрокряж", ПрАТ "Зернопродукт МХП", ТОВ "Кряж" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, у межах справи № 902/858/15 на 03.11.2021 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ПрАТ "Зернопродукт МХП" - ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; СТОВ "Агрокряж" - ІНФОРМАЦІЯ_8; ТОВ "Кряж" - ІНФОРМАЦІЯ_4; представнику ТОВ "Кряж" - адвокату Мартинюку Н.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.