ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 3/191-08-3925
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2008, ухвалене суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса

у справі № 3/191-08-3925

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оселя ХХІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновський ринок

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновський ринок

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оселя ХХІ

про визнання права власності та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2008 у справі № 3/191-08-3925 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Оселя ХХІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновський ринок про визнання права власності на торгово-розважальний комплекс, який складається з нежитлових приміщень: літ. А офіс площею 24 кв.м, літ. Б охорона площею 72 кв.м, літ. В кафе площею 96 кв.м, літ. Г павільйон-магазин площею 206 кв.м, літ. Д вагончик площею 27 кв.м, літ. Е будка площею 4 кв.м, літ. Ж будка площею 6 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 13, на земельній ділянці площею 55709 кв.м. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновський ринок до Товариства з обмеженою відповідальністю Оселя ХХІ: розірвано укладений між сторонами договір оренди від 20.05.2008 та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Малиновський ринок (65017, м. Одеса, вул. Рекордна, буд. 25 Б, код 34800411) право власності на торгово-розважальний комплекс, що складається з нежитлових приміщень: літ. Б офіс площею 31,5 кв.м, літ. В кафе площею 96 кв.м, літ. Е будка площею 4 кв.м, літ. Ж будка площею 6 кв.м, літ З убиральня площею 14,4 кв.м, та який розташований за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 13, на земельній ділянці площею 55709 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оселя ХХІ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Малиновський ринок 85 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

03.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2008 у справі № 3/191-08-3925, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс просить його скасувати в частині пунктів 2 та 4 резолютивної частини, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи № 3/191-08-3925 з суду першої інстанції.

13.09.2021 матеріали справи № 3/191-08-3925 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2008 у справі № 3/191-08-3925 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

29.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс надійшло клопотання, до якого додано оригінал квитанції № ПН822 від 28.09.2021 на суму 127,50 грн та описи вкладення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновський ринок» (за адресою: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 18А) та Товариства з обмеженою відповідальністю Оселя ХХІ (за адресою: 01014, м. Київ, вул. Правобережна, буд. 14).

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконані.

Щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс не було учасником справи № 3/191-08-3925, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемушки плюс» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2008 у справі № 3/191-08-3925 та відкрити апеляційне у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2008 у справі № 3/191-08-3925.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Черемушки плюс на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2008 у справі № 3/191-08-3925.

Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення іншим учасникам справи та скаржнику. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.10.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук