УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/6385/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Метробуд»,

про звернення стягнення на цінні папери,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство «Метробуд»,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача/відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача/позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» кількістю 197 992 штук, номінальною вартістю 49 498, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.05.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідачем у справі є фізична особа, тому суд відповідно до ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі звертався з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

28.05.2021 до суду надійшла відповідь від органу реєстрації щодо місця реєстрації відповідача за зазначеною в позові адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6385/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Метробуд» (надалі - третя особа).

14.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

Також, 14.06.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент», в якій просить суд: застосувати наслідки недійсності договору застави цінних паперів від 29.04.2020 укладеного між ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_1 та визнати відсутнім у ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» права застави цінних паперів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме: простих іменних акцій ПрАТ «Метробуд» кількістю 197 992 штук, номінальною вартістю 49 498, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, яке виникло на підставі договору застави цінних паперів від 29.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24.06.2021 від представника позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні призначеного на 30.06.2021 о 11:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 30.06.2021 о 11:00 в режимі відеоконференції відмовлено.

25.06.2021 від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову.

29.06.2021 від позивача надійшов відзив на зустрічний позов.

У підготовче засідання 30.06.2021 з`явилися представник відповідача, представники позивача та третьої особи в засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство «Метробуд» та відкладено підготовче засідання в справі на 27.07.2021.

05.07.2021 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив.

05.07.2021 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив.

13.07.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення.

16.07.2021 від представника відповідача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для приєднання до матеріалів справи.

26.07.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Засідання призначене на 27.07.2021 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 21.09.2021.

20.09.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і поновлення строку на їх подання та заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

У підготовче засідання 21.09.2021 з`явився представник позивача за зустрічним позовом, представники відповідача за зустрічним позовом та представник третьої особи в засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання, протокольною ухвалою поновив строк для подання доказів та долучив їх до матеріалів справи. Також у засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав подане клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення зустрічного позову без розгляду з підстави, викладеної в п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача за зустрічним позовом, сплачена останнім сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство «Метробуд» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повний текст складено та підписано 24.09.2021.

Суддя Я.А.Карабань