УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмета позову, відмову у задоволенні клопотання про повторне витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/10294/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (EURO INVESTMENTS GROUP) (ul. Rakowicka, nr 1, 1P., 31-511, Krakow, Polska; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 47, оф. 8)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНС КОМПАНІ» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-б)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» (03058, м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 5, н/п 134)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕСКО» ЛТД» (03036, м. Київ, Аеропорт «Київ» Жуляни)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про визнання недійсними договорів

Суддя Бондаренко-Легких Ганна

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (EURO INVESTMENTS GROUP), юридична особа зареєстрована за законодавством Польщі (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНС КОМПАНІ» (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним Договорі №23/04-2019/1 від 23.04.2019 про відступлення права вимоги в частині п. 9 Додатку №1 стосовно передачі прав вимоги ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД» та Договору №20/06-2019/1 від 20.06.2019 про відступлення прав вимоги.

30.06.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 03.08.2021, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕСКО» ЛТД» в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

26.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2.

03.08.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про вступ до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В судове засідання 03.08.2021 прибув представник позивача, інші учасники справи в судове засідання не прибули. Також в дане судове засіданні прибув представник ОСОБА_1 - адвокат Москаленко І. О., який був допущений в якості вільного слухача в судове засідання . В судовому засіданні 03.08.2021 представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 , а також третіх осіб на стороні відповідача-2 - державного реєстратора Гумуржи О. К. Комунального підприємства та приватного нотаріуса Лігуна А. І.

Розглянувши в судовому засіданні 03.08.2021 подані клопотання, суд на місці протокольною ухвалою задовольнив заяву представника ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи на стороні позивача, у зв`язку з цим, задовольнив також заяву представника позивача в частині залучення третьої особи ОСОБА_1 , в частині заяви представника позивача про залучення третіх осіб на стороні відповідача-2 державного реєстратора Гумуржу О. К. та приватного нотаріуса Лігуна А. І. - відмовив, про що було постановлено ухвалу від 05.08.2021 та направлено учасникам справи.

18.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява з доказами направлення на адресу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

31.08.2021 через канцелярію суду надійшли пояснення представника третьої особи Губанової Ю. С. на позовну заяву, позовні вимоги просить задовольнити.

31.08.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли:

- відповідь на відзив;

- клопотання про витребування доказів;

- заява про зміну предмета позову.

В судове засідання 31.08.2021 прибув представник позивача, представник відповідача-2 та представник третьої особи-2. Представники відповідача-1 та третьої особи-2 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 31.08.2021 клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення, про що постановив протокольну ухвалу, яку пізніше без виклику сторін виклав окремим процесуальним документом від 06.09.2021, якою

- витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 2, оф. 414) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо посвідчення Договору № 23/04- 2019/1 від 23.04.2019 р. про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані», зареєстрованого в реєстрі за № 1154, зокрема, копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію.

- витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 4, прим. 3) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо посвідчення Договору № 20/06-2019/1 від 20.06.2019 р. про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор», зареєстрованого в реєстрі за № 35802, зокрема, копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію. Повідомив приватних нотаріусів про наслідки невиконання вимог даної ухвали, що передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доручив вручення ухвали про витребування доказів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колесник Ользі Ігорівні та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чигріну Андрію Олеговичу з метою виконання, адвокату Гусаку Андрію Миколайовичу, що діє на підставі ордеру, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3518 від 27 листопада 2008 року, видане Київською міською КДКА на підставі рішення № 24-6-25 від 27 листопада 2008 року.

Суд, в судовому засіданні 31.08.2021 року відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову до наступного судового засідання для надання можливості іншим учасникам судового процесу ознайомитись з заявою про зміну предмету позову та надати з цього приводу свої пояснення. Судове засідання відкладено на 28.09.2021.

20.09.2021 від приватного нотаріуса Чигріна Андрія Олеговича надійшов лист, до якого додані документи, на підставі яких проводилась реєстраційна дія на виконанням вимог ухвали суду про витребування доказів.

27.09.2021 через канцелярію суду від приватного нотаріуса Колесник Ольги Ігорівни надійшов лист в порядку ч. 8 ст. 81 ГПК України про відсутність можливості подання витребуваних судом доказів, оскільки приватним нотаріусом реєстраційна справа не заводилась та реєстрація речових прав за Договором № 23/04- 2019/1 від 23.04.2019 р. про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані», зареєстрованого в реєстрі за № 1154 - не здійснювалась.

27.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повторне витребування доказів у приватного нотаріуса Колесник О. І. та відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 28.09.2021 прибув представник третьої особи-2 та представник відповідача-2, представник позивача не прибув, повідомив суд про причину неявки, просив відкласти розгляд справи, представники відповідача-1 та третьої особи-1 не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Заява позивача про зміну предмета позову, що надійшла до суду від 31.08.2021 судом вирішена не була, з огляду на що суд розглянув її в судовому засіданні 28.09.2021 та протокольною ухвалою прийняв та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову, також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування документів, що надійшло до суду 27.09.2021, з огляду на нижче наведене.

В заяві про зміну предмета позову позивач просить прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Євро Інвестментс Груп» у справі №910/10294/21 з урахуванням зміненого предмета позову:

1) Визнати недійсним Договір №23/04-2019/1 від 23.04.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані» в частині п. 9 Додатку №1 стосовно передачі прав вимоги до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД;

2) Визнати недійсним Договір №20/06-2019/1 від 20.06.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор»;

3) Визнати недійсним Договір від 04.11.2019 про внесення змін до Договору №23/04-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані».

Відтак, позивач доповнює позовні вимоги додатковою вимогою немайнового характеру.

Частиною 3 статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

На виконання частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України суд перевірив дотримання позивачем обов`язку направлення копії заяви на адресу інших учасників справи та встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

За доповнення позовної заяви додатковою немайновою вимогою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 31.08.2020 року.

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову подана уповноваженим представником позивача до закінчення підготовчого провадження у справі та відповідає вимогам статті 46 ГПК України, а заявлена додаткова немайнова вимога пов`язана з первісними вимогами, суд ухвалив прийняти заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову.

При цьому, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни, оскільки в своєму листі, що надійшов до суду 27.09.2021, приватний нотаріус в порядку ч. 8 ст. 81 ГПК України виклала пояснення щодо неможливості подання витребуваних ухвалою суду від 06.09.2021 доказів, а саме: належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо посвідчення Договору № 23/04- 2019/1 від 23.04.2019 р. про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані», зареєстрованого в реєстрі за № 1154, зокрема, копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію.

Неможливість подання доказів обґрунтована тим, що станом на дату посвідчення Договору № 23/04- 2019/1 від 23.04.2019 р. діяв Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №51 від 04.02.2019 та така редакція закону не встановлювала обов`язку для приватного нотаріуса, який посвідчує правочин з відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги здійснювати державну реєстрацію речових прав, які виникають з такого правочину в день посвідчення самого правочину з відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відтак, реєстраційна справа в даному випадку на заводилась та реєстрація речових прав приватним нотаріусом Колесник О. І. не здійснювалась. Крім того, приватний нотаріус повідомив суд про те, що підставою для укладення між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані» Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги був протокол електронного аукціону.

За таких обставин, з огляду на неможливість подання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. І. витребуваних судом документів, про що суд було повідомлено у встановленому ГПК України порядку, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О. І.

Крім того, у зв`язку з прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи додаткові процесуальні строки для подання заяв по суті справи з урахуванням зміненого предмета позову, а отже з метою належної підготовки справи для розгляду по суті в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжує за власною ініціативою строк підготовчого провадження на 30 днів та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 46, 80, 81, 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О. І.

2. Прийняти заяву про зміну предмета позову та розглядати позовні вимоги, вказані у позовній заяві, на підставі якої позивач звернувся з позовом та яка прийнята судом до розгляду з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.11.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. У зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмета позову встановити учасникам процесу додаткові процесуальні строки, зокрема:

5.1. Встановити відповідачам строк на подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

5.2. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву.

5.3. Встановити третім особам строк для надання пояснень на заяви сторін по суті справи 15 днів з дня вручення ухвали на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, та 10 днів з моменту отримання інших заяв сторін по суті справи, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження

5.4. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

6. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності

7. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASY CON.

8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

8.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

8.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.