ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3124/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, )
до Фізичної особи-підприємця Бакшеєвої Надії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 94 965,34 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" (позивач) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бакшеєвої Надії Вікторівни (відповідач) 94 965,34 грн, з яких:

- 72 588,46 грн вартість спожитої теплової енергії по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13790 від 01.12.2011, що утворилась з січня 2017 року по листопад 2019 року;

- 6 566,84 грн 3% річних за період з 01.08.2019 по 03.08.2021;

- 15 810,04 грн інфляційні втрати за період з 01.08.2019 по 03.08.2021.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що КП "Харківські теплові мережі" на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 та договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13790 від 01.12.2011 здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача, що розташоване в житловому будинку за адресою: пр-т. Слави 5, вул. Ініціативна 4 в м. Харкові, вартість якої останнім не було сплачено в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому він частково заперечує проти вимог позивача. В обґрунтування своїх заперечень зазначає про припинення оренди частини приміщень, що не було враховано позивачем, а також розбіжності в розрахунках позивача.

Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до вимог позивача по нарахованій заборгованості за період з січня 2017 року по липень 2018 року.

Позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він не погоджується з доводами відповідача, зазначає, що при здійсненні розрахунку заборгованості ним було враховано факт розірвання договорів оренди приміщень та проведено перерахунок. Крім того, позивач вказує на безпідставність заяви про застосування позовної давності, оскільки в 2019 році відповідачем було визнано заборгованість перед позивачем.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 грудня 2011 року між Фізичною особою-підприємцем Бакшеєвою Надією Вікторівною та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" укладено Договір №13790 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, для опалення нежитлових приміщень, отриманих Фізичною особою-підприємцем Бакшеєвою Надією Вікторівною за відповідними договорами оренди, а саме:

- Договір оренди № 4412 від 20.05.2011р., згідно положення п. 1.1 якого орендодавець (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 251,0 кв.м. в будинку за адресою: м. Харків, пр. Слави 5;

Додатковою угодою до Договору оренди № 4412 від 20.05.2011р. даний договір оренди розірвано, Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 17.10.2017р., приміщення, визначені даним договором оренди були передані орендодавцю;

- Договір оренди № 3063 від 10.04.2014р., згідно положення п. 1.1 якого орендодавець (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 40,1 кв.м. в будинку за адресою: м. Харків, пр. Слави 5;

Додатковою угодою до Договір оренди № 3063 від 10.04.2014р. даний договір оренди розірвано, Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 10.01.2019р., приміщення, визначені даним договором оренди були передані орендодавцю;

- Договір оренди № 3098 від 11.10.2017р., згідно положення п. 1.1 якого орендодавець (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху № 35-:-46 загальною площею 118,3 кв.м. в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ініціативна 4, літ. "А-5";

Додатковою угодою до Договір оренди № 3098 від 11.10.2017р. даний договір оренди розірвано, Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 10.11.2019р., приміщення, визначені даним договором оренди були передані орендодавцю.

Таким чином, Фізична особа - підприємець Бакшеєва Надія Вікторівна, у спірний період, займала нежитлові приміщення в житлових будинках за адресою: м. Харків, пр-т Слави 5 та вул. Ініціативна 4.

КП "Харківські теплові мережі" на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2016-2017. 2017-2018,2018-2019, 2019-2020 та договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13790 від 01.12.2011 здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, які були у користуванні відповідача.

Відповідно до умов Договору, КП «Харківські теплові мережі» (Енергопостачальна організація) зобов`язалося постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п. 2.1. Договору, а відповідач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.4. споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює:

- до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;

- до 18-го числа місяця, наступного за рахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Відповідно до п. 6.6, розрахунки без приладів комерційного обліку:

- якщо, обсяг фактично спожитої теплової енергії перевищує сплачений зазначений в договорі обсяг, вартість такого перевищення сплачується Споживачем не пізніше 18-го числа місяця, наступного за рахунковим;

- якщо, фактичне споживання теплової енергії нижче від сплаченого зазначеного в договорі обсягу, вартість такого перевищення зараховується в рахунок оплати зазначеного в договорі обсягу місяця, наступного за рахунковим.

Відповідно до п.6 Додатку до Договору №13790 від 01.05.2018р., споживач сплачує теплопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії до укладання цього додатку до договору в розмірі 12.15627 Гкал., на суму 20928,83 грн.

На підставі зазначеного відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Оскільки, житлові будинки по пр-ту Слави 5 та вул. Ініціативна 4 в м. Харкові не обладнані приладами обліку теплової енергії, тому розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався позивачем розрахунковим способом згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94.

Факт споживання відповідачем теплової енергії також, підтверджується актами на включення та відключення теплової енергії у приміщення відповідача, так і до житлового будинку в цілому. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем будинку.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.08.2021 заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань складає 72 588,46 грн, яка утворилася за період з січня 2017 року по листопад 2019 року.

При цьому, матеріалами справи спростовуються заперечення відповідача стосовно того, що позивачем по справі не було враховано в розрахунках нарахувань та в розрахунку заборгованості по ФОП Бакшеєвой Н.В., які були надані разом з позовною заявою до суду, факт розірвання договорів оренди №4412 від 20.05.2011р., №3063 від 10.04.2014р., №3098 від 11.10.2017р.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з розірванням договору оренди №4412 від 20.05.2011р. нежитлових приміщень загальною площею 251.0кв.м. в будинку за адресою: м. Харків, пр. Слави 5, що підтверджується актом приймання - передачі нежитлових приміщень від 17.10.2017р., в розрахунку нарахувань по ФОП Бакшеєва Н.В. відображено, що по о/р (НОМЕР_3) в грудні 2017р. було проведено перерахунок за жовтень 2017р. = - 1847,64 грн., за листопад 2017р. = - 7369,48 грн.

У зв`язку з розірванням договору оренди №3063 від 10.04.2014р. нежитлових приміщень загальною площею 40.1 кв.м. в будинку за адресою: м. Харків, гір. Слави 5. що підтверджується актом приймання - передачі нежитлових приміщень від 10.01.2019р., в розрахунку нарахувань по ФО-П Бакшеєва Н.В. відображено, що по о/р (НОМЕР_4) в жовтні 2019 р. було проведено перерахунок за січень 2019 р. -1326,98 грн., за лютий 2019 р. = - 1389,46грн., за березень 2019р. = - 951,40грн., за квітень 2019р. = - 82,85 грн.

У зв`язку з розірванням договору оренди №3098 від 11.10.2017р. нежитлових приміщень цокольного поверху №35-:-46 загальною площею 118.30 кв.м. в будинку за адресою: м. Харків.вул. Ініціативна 4. літ. «А-5» що підтверджується актом приймання - передачі нежитлових приміщень від 10.11.2019р., в розрахунку нарахувань по ФО-П Бакшеєва Н.В. відображено, що по о/р (НОМЕР_2) в лютому 2020 р. було проведено перерахунок за листопад 2019р. = - 431,97грн., за грудень 2019р. = -2380,72 грн., за січень 2020 = -3142,39 грн.

Таким чином, в розрахунку нарахувань та в розрахунку заборгованості позивачем по справі, при здійсненні нарахувань за теплову енергію, було враховано факт розірвання договорів оренди №4412 від 20.05.2011р.. №3063 від 10.04.2014р., №3098 від 11.10.2017р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не спростовано вказану заборгованість.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 72 588,46 грн вартості спожитої теплової енергії по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13790 від 01.12.2011, що утворилась з січня 2017 року по листопад 2019 року, обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Щодо зробленої відповідачем заяви про застосування до вимог позиача наслідків пропуску строків позовної давності, суд зазначає наступне.

З наданих до суду доказів вбачається, що листом від 22.11.2019 р. ФОП Бакшеєва Н.В. звернулася до КП «Харківські теплові мережі» з проханням розстрочити погашення заборгованості в сумі 74428,59 грн. на період з 01.12.2019 по 01.12.2020р. Лист від 22.11.2019р. був наданий разом з позовною заявою до суду.

В подальшому, 26.11.2019р. між КП «Харківські теплові мережі» та ФО-П Бакшеєвою Н.В. було укладено додаткову угоду до договору №13790 від 01.12.2011р., яка також була надана до суду разом з позовною заявою, згідно якої ФО-П Бакшеєва Н.В. починаючи з моменту підписання цієї додаткової угоди, протягом 10 календарних місяців сплачує теплопостачальній організації заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 74 428,59 грн., здійснює оплату наявної заборгованості за теплову енергію рівними частинами щомісячно до 25 числа кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 26.11.2019р. до договору №13790 від 01.12.2011р., укладання цієї додаткової угоди не є підставою для не виконання вимог розділу 6 договору в частині своєчасності та повноти сплати поточних платежів за надану теплову енергію.

Згідно ч. І ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час. що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.11.2018 по справі 911/3685/17 в якій зазначається, що діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акту звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

Діями, що свідчить про визнання боргу або іншого обов`язку, з огляду іга конкретні обставини справи можуть бути визнання пред`явленої претензії, зміна договору, з якої видно, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору, письмове прохання відстрочити сплату боргу, підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом із кредитором акта звірки взаєморозрахунків який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу.

Таким чином, суд зазначає, що підписана додаткова угода до договору №13790 від 01.12.2011 р. між сторонами та лист ФОП Бакшеєвої Н.В , свідчить про визнання відповідачем свого боргу, в зв`язку з чим перебіг позовної давності переривається, тому строк позовної давності до вимог позивача не може бути застосований та відмовляє в задоволенні заяви відповідача про застосування до вимог відповідача наслідків пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за отриманий товар перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних в сумі 6 566,84 грн та інфляційних втрат в сумі 15 810,04 грн за допомогою програми Калькулятор Ліга, враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", Інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог і в цій частині.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакшеєвої Надії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) 94 965,34 грн, з яких:

- 72 588,46 грн вартість спожитої теплової енергії по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13790 від 01.12.2011, що утворилась з січня 2017 року по листопад 2019 року;

- 6 566,84 грн 3% річних за період з 01.08.2019 по 03.08.2021;

- 15 810,04 грн інфляційні втрати за період з 01.08.2019 по 03.08.2021.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакшеєвої Надії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) 2 270,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, )

Фізична особа-підприємець Бакшеєва Надія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "30" вересня 2021 р.

Суддя С.А. Прохоров