ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" вересня 2021 р. Справа№ 873/200/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у третейській справі №87/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ наступне:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» із позовом до Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено повністю.

22.09.2021 Фізична особа-підприємець Пироженко Володимира Миколайовича звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 справу № 873/200/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Барсук М.А.

Дослідивши матеріали поданої Фізичною особою-підприємцем Пироженко Володимиром Миколайовичом заяви, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 347 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з п. 1, 2 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Разом з тим, всупереч наведеної норми, заявником до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Згідно частини 5 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, заява Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням п. 1, 2 ч. 4 ст. 347 ГПК України щодо подання оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завірена її копії, з визначенням строку для усунення недоліків поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та 347 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Пироженко Володимира Миколайовича та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.08.2021 у справі №87/21залишити без руху.

2.Надати Фізичній особі-підприємцю Пироженко Володимиру Миколайовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Направити копію даної ухвали учасникам провадження у справі.

Суддя М.А. Барсук