ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Справа № 924/550/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №4, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький

про стягнення 185 996,58 грн. вартості електричної енергії, отриманої без правової підстави,

за участю представників учасників справи:

позивача: Несторук О.С. - юрисконсульт згідно довіреності №45 від 29.12.2020р.;

відповідача: Тіслін О.М. - директор; Стадник В.О. - згідно договору про надання правничої допомоги від 31.08.2021 року;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, з урахуванням заяви від 30.08.2021 року, 185 996,58 грн. вартості електричної енергії, отриманої без правової підстави. Вимоги мотивує неналежною оплатою Хмельницькою дитячо-юнацькою спортивною школою №4 вартості спожитої електричної енергії за березень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №4, м. Хмельницький, про стягнення 185 996,58 грн. заборгованості за договором №22100972 від 01.03.2021 року про постачання електричної енергії споживачу; призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.08.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Хмельницькобленерго" (29018, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Храновського, будинок 11А, код 22767506) в особі Хмельницького МРЕМ (Код ЄДРПОУ ВП: 22764703, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. С. Бандери, будинок 30) та відкладено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 31.08.2021 року прийнято заяву позивача про зміну підстав позову; ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач під час судового розгляду позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому суду відзиві від 30.07.2021 року не погоджується із заявленими позовними вимогами. Заперечення обґрунтовує тим, що у зв`язку із наявністю лічильника старого зразка спочатку та до 2018 року було подано помилковий чотиризначний показник споживання електроенергії замість п`ятизначного. В подальшому, приміщення з 2018 року та по даний час не експлуатувалось, електроенергія не використовувалась (передавався один показник 5360), а лічильники не перевірялись спеціалістами АТ "Хмельницькобленерго", що також підтверджується щорічними актами звірки показів розрахункових засобів обліку між сторонами у справі за 2018-2021 року. У відзиві від 13.09.2021 року додатково наголошує на виявленні розбіжностей у показниках до укладення договору, а також на відсутності заявки відповідача на постачання електроенергії за адресою: вул. С. Бандери, 53.

Позивач у відповіді на відзив від 13.09.2021 року просить суд прийняти до уваги укладення між сторонами 11.01.2019 року та 15.01.2020 року договорів №22100972 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Третя особа не скористалась правом участі свого представника в судовому розгляду спору; у надісланому 22.09.2021 року клопотанні просить здійснювати розгляд справи за відсутності третьої особи. У поясненнях від 13.09.2021 року підтримує заявлені позовні вимоги, зазначаючи, що третьою особою згідно з умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії проведено контрольний огляд лічильника відповідача за адресою: вул. М. Рибалка, 53, та встановлено показники лічильника 52455. При цьому, школою протягом грудня 2018 року-січня 2021 року подавались незмінні покази споживання електроенергії, які складали 5360.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.12.2018 року відповідачем підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та приєднання споживача з 01.01.2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №972 від 21.06.2010 року.

01.03.2021 року між Хмельницькою дитячо-юнацькою спортивною школою №4 (споживач) та ТОВ «Хмельницькенергозбут» (постачальник) укладено договір №22100972 про постачання (закупівлю) електричної енергії (далі договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1.1. договору).

Найменування товару: Електрична енергія (код згідно Національного класифікатора ДК 021:2015:09310000-5). Постачання товару за цим договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (п. 1.2. договору). Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період до 31.12.2021 року становить 24336 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3. договору).

Згідно п. 2.1. договору строк (термін) поставки товару: з 01.03.2021 року по 31.12.2021 року. Місце поставки (передачі) товару: м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 4, та вул. Бандери, 53 (п. 2.2. договору).

У п. 4.1. договору сторонами передбачено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього договору становить 92 480,00 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за цим договором (п. 4.2. договору). Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (п. 4.3. договору).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору (п. 4.5. договору).

За положеннями п. 4.9. договору звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду проводиться на вимогу однієї із сторін, але не рідше одного разу на рік, шляхом складання двостороннього акту звіряння взаєморозрахунків. Один примірник цього акту споживач зобов`язаний повернути постачальнику підписаним у термін протягом 10 днів з дня його отримання.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 12.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

Сторонами також погоджено комерційну пропозицію постачальника на постання 24336 кВт/год на суму 92480,00 грн., та заявку на постачання електричної енергії за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, 4, зокрема, у березні 2021 року 2,6 тис. кВт/год.

У додаткові угоді №1 від 01.03.2021 року до договору сторонами змінено ціну договору до 71000,00 грн.

Відповідно до даних АТ «Хмельницькобленерго», відповідачем спожито за січень 2021 року 2418 кВт, за лютий 2021 року 2352 кВт, за березень 2021 року 48895 кВт, за квітень 2021 року 1447 кВт.

Як вбачається із акту №2307 встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки від 28.01.2021 року, працівниками АТ «Хмельницькобленерго» проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії за адресою: вул. Бандери, 53, належного Дитячо-юнацькій спортивній школі Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, та встановлено покази лічильника 52455.

Згідно акту звірки показів розрахункових засобів обліку за 2021 рік, підписаного сторонами у справі, показники січня за адресою М. Рибалка, 53 становлять 5360, березня, квітня, травня та червеня 52455; за 2020, 2019 та 2018 роки протягом всього періоду показники становили 5360.

ТОВ «Хмельницькенергозбут» надіслав відповідачу претензію від 20.04.2021 року з проханням сплатити борг за спожиту електроенергію в березні в розмірі 185996,58 грн. за договором №22100972 від 01.03.2021 року та рахунок-фактуру від 16.04.2021 року на відповідну суму.

У відповідь Хмельницька ДЮСШ №4 у листі від 26.04.2021 року повідомила, що приміщення по вул. Маршала Рибалка, 53, було передано на баланс школи рішенням 1996 року; з цього періоду показники лічильника передавав тренер з велоспорту. Водночас, оскільки лічильник був старого зразка, помилково до 2018 року передавався чотиризначний показник, замість п`ятизначного. З 2018 року приміщення не використовувалось. Припускає, що борг, який був виявлений працівниками АТ «Хмельницькобленерго» (більше 48 тисяч кВт/год), утворився за період з 1998 року по даний час, оскільки представниками АТ «Хмельницькобленерго» не проводилось жодної перевірки лічильника, і не може вважатись боргом за березень 2021 року.

Позивач звернувся до відповідача із листом №439 від 06.05.2021 року із пропозицією достроково розірвати договір №22100972 про постачання електричної енергії споживачу.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача щодо сплати коштів за спожиту електричну енергію в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Приписами ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Ця стаття визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов`язань, що виникають у зв`язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави. Норми цієї статті мають велике значення для вирішення спорів, пов`язаних із відновленням майнового стану, оскільки зобов`язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб (відновлення справедливості) в разі відсутності інших підстав для цього, якщо захист прав особи не може бути здійснений на підставі договору, делікту, закону тощо.

Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння. По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою. По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК).

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Норми частини другої статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлюють заборону на відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання.

При цьому відсутність договору про постачання енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє відповідача від обов`язку оплати за фактично спожиту енергію.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13 та постанові ВС від 26.04.2018 року у справі №.904/6293/17.

Матеріалами справи стверджується та не заперечується учасниками справи, що позивачем поставлялася електрична енергія, яка споживалась відповідачем. Відтак, оскільки відповідач отримував надані позивачем послуги з постачання електричної енергії, в цьому випадку фактично склалися договірні відносини (аналогічний висновок викладено у постанові ВС від 26.04.2018 року у справі №904/6293/17).

В свою чергу, позов про повернення вартості безпідставно набутого майна заявлено з посиланням на положення статей 1212 та 1213 ЦК України, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 24.09.2014 у справі № 6-122цс14 та від 25.02.2015 у справі № 3-11гс15. Так, зазначена норма застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Приймаючи до уваги, що між сторонами фактично склалися договірні відносини, та виходячи із аналізу змісту статей 1212, 1213 ЦК України, їх положення не можуть застосовуватися до правовідносин, які врегульовуються договором.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. За змістом викладеного предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо безоплатного користування земельною ділянкою та відшкодування коштів, пов`язаних з її використанням без належного оформлення правовстановлюючих документів на неї (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19)).

При цьому суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватися для вирішення спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми, що визначають підстави виникнення зобов`язань, а саме ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями частини першої статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

01.03.2021 року між сторонами у справі укладено договір №22100972 про постачання (закупівлю) електричної енергії, за положеннями якого позивач взяв на себе зобов`язання з постачання відповідачу електричну енергію до 31.12.2021 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, 4 (згідно заявки на постачання електричної енергії споживачу, що є додатком №2 до договору), а останній, в свою чергу, зобов`язався оплачувати вартість використаної електричної енергії.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 185 996,58 грн. вартості спожитої електричної енергії за березень 2021 року, з розрахунку 48895 кВт*год х 3,17 грн. (без ПДВ).

Як вбачається із листа АТ «Хмельницькобленерго» від 13.05.2021 року, наданого позивачу, Хмельницькою дитячо-юнацькою спортивною школою №4 спожито за березень 2021 року 48895 кВт (з яких 47095 кВт - за адресою: вул. С. Бандери (М. Рибалка), 53).

Відповідний показник вказаний з огляду на акт №2307 від 28.01.2021 року технічної перевірки вузла обліку електроенергії, встановленого по вул. С. Бандери, 53, у якому працівниками АТ «Хмельницькобленерго» зафіксовано показник лічильника відповідача 52455. При цьому, попередній показник лічильника за адресою: С. Бандери (М. Рибалка), 53, починаючи з 2018 року, згідно актів звірки показів розрахункових засобів обліку, складав 5360.

За положеннями пп. 4.12, 4.13 розділу IV Правил, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку та затверджуються регулятором.

Згідно з п. 2.3.14 ПРРЕЕ, постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показань засобів вимірювальної техніки відповідно до ККОЕЕ.

Відповідно до пункту 2.3.13. глави 2.3. розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно із пунктом 2.3.3. глави 2.3 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) ЗВТ для контролю якості електричної енергії (пункт 5.2.1. глави 5.2. розділу V Кодексу комерційного обліку).

Пунктом 4.13. розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Пунктом 8.6.1 глави 8.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії унормовано, що зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку відповідно до цього Кодексу та умов договору.

Зчитування показів (збір даних) з лічильників у непобутових та колективних побутових споживачів у разі відсутності можливості їх автоматизованого дистанційного зчитування провадиться споживачем щомісяця на перше число місяця, наступного за розрахунковим (пункт 8.6.7 глави 8.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Непобутові та колективні побутові споживачі зобов`язані протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи звіт про покази лічильників за розрахунковий місяць (пункт 8.6.8 глави 8.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Перевірка достовірності даних ЗКО безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду ЗКО ( 8.6.10. глави 8.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

У матеріалах справи відсутні докази того, що АТ "Хмельницькобленерго" здійснював контрольний огляд розрахункового лічильника відповідача за адресою: вул. М. Рибалка, 53, до 28.01.2021 року.

Водночас, відповідачем передавались показники лічильника відповідно до вказаних вище правил, складались акти звірки показників засобів обліку та оплачувався переданий обсяг електроенергії. Відтак, у Хмельницької ДЮСШ №4 виникли легітимні очікування щодо правомірного споживання електроенергії у обсязі, який він передавав та оплатив відповідно до показників лічильника (постанова ВС від 27.06.2019 року №756/7748/16-ц).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги належне виконання відповідачем обов`язків щодо передання показників засобів обліку, сплату вартості спожитої електроенергії згідно переданих показів, з огляду на положення договору щодо замовлених обсягів споживання, суд не вважає підтвердженим факт споживання відповідачем 47095 кВт електричної енергії за адресою: вул. С. Бандери (М. Рибалка), 53, у березні 2021 року. В даному контексті, а також з огляду на непроведення АТ "Хмельницькобленерго" контрольного огляду ЗКО до 28.01.2021 року, враховуються також твердження відповідача щодо помилкового передання показників лічильника (округлення показників).

В частині припущень відповідача щодо споживання відповідного обсягу електроенергії за період з 1998 року, суд зазначає про відсутність можливості встановити розмір фактичного споживання за конкретні періоди, вартість електроенергії у таких періодах, а також фактичного постачальника відповідно до таких періодів.

З вищевикладеного, стягнення з відповідача на користь позивача вартості 47095 кВт електричної енергії (за тарифами березня 2021 року, зокрема), відповідно до проведеної технічної перевірки ЗКО від 28.01.2021 року за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери (М. Рибалка), 53, не свідчитиме про виконання завдання судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.

Споживання 1800 кВт (48895 кВт 47095 Квт) за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова 4, у березні 2021 року не заперечується сторонами, відтак, стягнення 6847,2 грн. (1800 кВт х 3,17 грн. + 20% ПДВ) вартості електроенергії за березень 2021 року є обґрунтованою, доказів її сплати сторонами не надано, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відтак, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №4, м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький про стягнення 185 996,58 грн. вартості електричної енергії, підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 6847,2 грн. вартості поставленої електричної енергії; в стягненні 179 149,38 грн. заборгованості слід відмовити в мотивів не доведення споживання обсягу електроенергії у березні 2021 року за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери (М. Рибалка), 53, на вказану суму.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький до Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №4, м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький про стягнення 185 996,58 грн. вартості електричної енергії, задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №4 (29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Паркова, 4, код 23843652) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 42035266) 6 847,2 грн. (шість тисяч вісімсот сорок сім грн. 20 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 102, 71 грн. (сто дві грн. 71 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 179 149,38 грн. вартості електричної енергії відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2021 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2; 29019, м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 1/1) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Паркова, 4) - рек. з пов. про вручення; 5, 6 - третій особі (29018, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Храновського, будинок 11А; 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. С. Бандери, будинок 30) - рек. з пов. про вручення