РІШЕННЯ

20 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/258/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ямницької сільської ради, 77422, с. Ямниця, вул. Галицька, 36, Тисменицького району, Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, 464400, м. Тернопіль, вул. Текстильна,30

про: стягнення 1 225 093,13 гривень безпідставно сплачених коштів по Договору та судових витрат в розмірі 18 376,40 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Качан Оксана Михайлівна, начальник відділу, доручення № 590 від 26.03.2021;

відповідача: Качур Семен Васильович, адвокат,ордер серія ВО № 1019424 від 16.06.2021.

Суть справи.

Ямницька сільська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД про стягнення безпідставно сплачених коштів по Договору та покласти на відповідача судові витрати в розмірі 18 376,40 грн.,пов`язані із розглядом справи.

Позиція позивача.

Позивач обгруновує позовну заяву тим, що 20.11.2018 між Ямницькою сільською радою об`єднаної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю БМБУД було укладено договір про закупівлю робіт №935.

Сума цього Договору розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та становить 13 500 000 грн. у тому числі ПДВ 2250000,00 грн., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт.

Ямницькою сільською радою з Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД» розрахунки за виконані роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка від буд. №44 до буд.№150 в с. Павлівка Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області» проведено в повному обсязі на загальну суму 10 448 893,00 грн. та підтверджено довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

При підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт та здачі об`єктів в експлуатацію по Договору №505 зі сторони служби технагляду відсутні будь-які зауваження та застереження, які б могли вплинути на рішення Замовника.

Проте, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено планову ревізію бюджету, фінансово-господарської діяльності Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 та складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисмецького району Івано-Франківської області за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 №20-21/1 від 05.02.2021.

В Акті ревізії звіркою видів, об`ємів та вартості робіт в договірній ціні (тендерній пропозиції) з видами, об`ємами та вартістю робіт включеними в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018-2019 роки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франкіській області встановлено, що вартість робіт перевищує вартість робіт визначену в договірній ціні на суму 1 225 093,13 грн.

Позивач зазначає, що правовими підставами щодо стягнення з Відповідача коштів є положення ст.1212,1213 ЦК України, тобто збереження майна без достатньої правової підстави та повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Заперечення відповідача.

17.06.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов Відзив №без номера від 16.06.2021 (вх. №5159) від Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД», в якому зазначає наступне, зокрема,що між ТОВ «БМБУД» та Ямницькою сільською радою, 20.11.2018 укладено Договір про закупівлю робіт за №935. З огляду на характер правовідносин між сторонами, такі кваліфікуються як підряд, будівельний підряд.

Відповідно до п. 3.3 Договору № 935 від 20.11.2018 договірна ціна є динамічною. Договірна ціна Робіт визначена відповідно до державних будівельних норм України згідно з «Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно ж до п. 3.15 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 договірною ціною є кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі підряду; п. 3.16 приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) це договірна ціна, визначена як приблизний кошторис, що підлягає уточненню у разі змінених поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених умовами договору підряду.

Змістом п. 6.4.4 встановлено, що за динамічної договірної ціни:

пп. 6.4.4.1 Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами.

У відповідності із ст. 844 Цивільного кодексу України Кошторис

1.Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

2. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим якщо інше не встановлено договором.

3. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

4. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотне перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищень приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленої договором.

5. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Змістом ст. 877 ЦК України Проектно-кошторисна документація передбачено:

1. Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Аналіз наведених вище норм матеріального права дає основу для висновку, що договірна ціна, що є динамічною підлягає коригуванню відповідно до фактичних обставин виконання будівельних робіт, а те, що позивач прийняв та сплатив за виконані відповідачем роботи в межах Договору № 935 від 20.11.2018 свідчить про його згоду із тим, що роботи виконані із перевищенням вартості визначеної у договірній ціні при укладенні Договору.

Сторона відповідача заперечує проти обставини безпідставного отримання ним коштів від позивача та збереження відповідачем майна позивача без достатньої правової підстави, а також заперечуємо проти зазначених позивачем правових підстав позову, а саме ст. 1212 та ст. 1213 ЦК України.

Як уже значиться вище, між сторонами, 20.11.2.018 укладено Договір № 935 і, як роботи так і відповідно оплата за виконані роботи проводилися в межах зазначеного вище договору. Матеріали справи не містять доказів, що позивач в односторонньому порядку відмовився від Договору № 935 від 20.11.2018 або що такий Договір був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів на підставі ст.1212 ЦК України.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Відтак, оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК України як безпідставне збагачення. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ч.1 ст. 1212. ЦК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність достатньої правової підстави, чого в даному спорі не встановлено.

Тому, відповідач просить в задоволенні позовові відмовити повністю.

Відповідь на відзив позивача.

06.07.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла Відповідь на відзив №1078 від 01.07.2021, в якому Ямницька сільська рада, ознайомившись із відзивом на позовну заяву вважає доводи та аргументи, які зазначені у відзиві є необґрунтованими та такими що не відповідають дійсним обставинам справи та не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до Договору «Про закупівлю робіт» №935 від 20.11.2018 сума договору розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та становить 13 500 000,00 грн. у тому числі ПДВ 2 250 000,00 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт.

Сума зазначена в Договорі може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Перегляд суми Договору обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього Договору (п.3.2. Договору).

Пунктом 3.4. Договору визначено, що ціна робіт (без зміни обсягу робіт) може змінюватися за взаємною згодою Сторін, якщо:

Зміна ціни відбувається в бік зменшення;

1. З дати набрання чинності Договору, в межах передбачених строків його виконання, відбулися зміни ставок обов`язкових платежів, що безпосередньо вплинули на ціну Договору пропорційно таким змінам.

Відповідно до пункту 3.5 Договору рішення про зміну ціни на роботи приймається Замовником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня одержання від Генерального підрядника відповідного повідомлення у письмовій формі.

У випадку зміни обсягу фінансування, вартість Договору може бути зменшена шляхом укладання додаткової угоди (п. 3.7 Договору).

Відповідно до п. 17.6 умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону. Умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі крім випадків:

- Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника;

- Покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у Договорі;

- Продовження строку дії Договору щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі;

- Узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт);

- Зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції.

Відповідно, була узгоджена тільки одна Додаткова угода від 29.11.2019 року № 1, де сторони домовились продовжити термін дії Договору до 10.03.2020 р.

Враховуючи вищезазначене, вартість матеріально-технічних ресурсів в тендерній пропозиції і відповідно в договірній ціні ТОВ «БМБУД» не відповідає вартості включеній з акти форми КБ-2в за 2018-2019 роки.

Згідно п.22 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2005 р № 668, якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну, неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну договірну ціну, а також порядок її коригування в процесі виконання робіт (будівництва об`єкта). Приблизна договірна ціна може уточнюватись в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

У разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність значного підвищення приблизної договірної ціни (більше ніж це визначено договором підряду), підрядник зобов`язаний в установлені договором підряду строки повідомити про це замовника.

Якщо підрядник не повідомив у встановленому порядку замовника про необхідність підвищення договірної ціни, він зобов`язаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат (п.23).

Відповідно до Договору «Про закупівлю робіт» № 935 від 20.11.2018 року ціна робіт (без зміни обсягу робіт) може змінюватися за взаємною згодою Сторін виключно у випадку, якщо така зміна буде відбуватися в бік зменшення ціни, а ніяк не її збільшення.

При цьому підрядник зобов`язаний письмово повідомляти замовника про зміну ціни робіт, оскільки така зміни можлива виключно за взаємною згодою сторін.

Отже в даному випадку ні у повідомленні від підрядника, ні згоди замовника про зміну договірної ціни не було, а отже роботи повинні були виконуватися згідно умов Договору, відповідно до договірної ціни визначеної в ньому.

Рух справи.

Ухвалою від 28.05.2021 відкрито провадження у справі №921/258/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 23.06.2021 на 10 год. 00хв.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкладено підготовче судове засідання на 07.07. 2021 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкладено підготовче засідання на 26.07. 2021 на 12 год. 40 хв.

Ухвалою від 26.07.2021 з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/258/21 до 28.08. 2021 включно.

Ухвалою від 26.07.2021 відкладено підготовче засідання на 07.09.2021 на 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 07.09.2021 повідомлено сторони у справі № 921/258/21 про перерву в судовому засіданні до 20.09. 2021 до 11 год. 00 хв.

Явка сторін.

В судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання з`явився представник відповідача та заперечив проти позовних вимог позову в повному обсязі

Розгляд заяв та клопотань.

В судовому засіданні представниками позивача і відповідача не було заявлено жодних заяв та клопотань.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) Акорд.

Господарський процес.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши доводи і аргументи представників сторін, встановив наступні фактичні обставини.

20.11.2018 Ямницька сільська рада об`єднаної територіальної громади (далі - Замовник),з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (далі Підрядник), уклали Договір №935 про закупівлю робіт.

Відповідно до п.1.1. Договору №935 в порядку та на умовах, визначених Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи (надалі - Роботи), Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Згідно з п.1.2 Договору №935 Найменування роботи: Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка від буд. №44 до буд. №150 в с. Павлівка Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно ГБН Г. 1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь),

Кількість та обсяги виконання робіт - 2240 м„ відповідно до технічного завдання Замовника.(п.1.3 Договору №935).

Пунктом 1.4 Договору №935 передбачено, що місце виконання робіт; вул. Шевченка від буд. №44 до буд. №150 в с. Павлівка Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області. Склад та обсяги робіт, що доручаються Підряднику, визначені на підставі затвердженої проектної документації.

Відповідно до п.2.1 Договору №935 початок та закінчення Робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який с невід`ємною частиною Договору, але не пізніше 30.11.2019 р.

Строк виконання робіт може бути продовжений у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, появи додаткових робіт, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Згідно з п.2.4 Договору №935 підрядник виконує роботи з капітального ремонту автомобільної дороги згідно з технічним завданням, проектною документацією.

Пункт 2.5 Договору №935 передбачає, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за якістю та обсягами виконаних робіт та їх відповідністю будівельним нормам і правилам.

Сума Договору №935 міститься в Розділі 3,а саме:

- сума цього Договору розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та становить 13 500 000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 2 250 000 грн. 00 коп., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт (п.3.1).

- сума, зазначена в Договорі може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Перегляд суми Договору обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього Договору(п.3.2.).

- договірна ціна є динамічною. Договірна ціна Робіт визначена відповідно до державних будівельних норм України згідно з «Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1- 1:2013"(п.3.3).

- ціна робіт (без зміни обсягу робіт) може змінюватися за взаємною згодою сторін, якщо:

- зміна ціни відбувається в бік зменшення.

- з дати набрання чинності Договору, в межах передбачених строків його виконання, відбулися зміни ставок обов`язкових платежів, що безпосередньо вплинули на ціну Договору пропорційно таким змінам (п.3.4).

- рішення про зміну ціни на роботи приймається Замовником протягом 5 календарних днів з дня одержання від Генерального підрядника відповідного повідомлення у письмовій формі (п.3.5).

- бюджетні та платіжні зобов`язання за даним Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах їх фактичних надходжень (п.3.6).

- у випадку зміни обсягу фінансування, вартість Договору може бути зменшена шляхом укладання додаткової угоди (п.3.7).

Відповідно до п.п.4.1.1 .п.4.1 Договору №935 Замовник має право:

- здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника (Субпідрядника), технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

Згідно з п.4.2 Договору №935 Замовник зобов`язаний:

- в повному обсязі сплачувати Підряднику за виконані роботи по мірі надходження коштів (п.п.4.2.1.);

- приймати виконані роботи згідно з формами №КБ-2в №КБ-3. У разі неналежного їх оформлення (відсутність необхідних реквізитів, підписів тощо) Замовник повертає документи підряднику без здійснення оплати (пп.4.2.2);

Згідно з п.п.4.4.2 п.4.4. Підрядник зобов`язаний:

- забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором та визначені календарним графіком та передати їх замовнику.

Відповідно до п.5.1 Договору №935 капітальний ремонт виконується відповідно до затвердженої проектної документації.

Згідно з п.11.1 Договору №935 фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування.

Пункт 12.3 Договору №935 передбачає,що передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

В період за п`ять днів до кінця звітного періоду Підрядник надає Замовнику складені у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ:

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ -3).

Пункт 13.1 Договору №935 передбачає, що розрахунки проводяться Замовником шляхом поетапної оплати за виконані роботи, при надходженні бюджетних коштів.

Акти форми №КБ-2 та довідки форми №КБ-3 з розрахунками готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє акти і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт (п.13.2).

Відповідно до п.17.1 Договору №935 цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє по 30.11.2019 включно, але до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Позивачем також додано до позовної заяви Календарний план, а також Договірну ціну, де Замовником є Ямницька сільська рада, Генпідрядником ТОВ «БМБУД», капітального ремонту дорожнього покриття вул. Шевченка від буд. №44 до буд. №150 в с. Павлівка Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, що здійснюється в 2018-2019 році. Вид договірної ціни: «динамічна ціна».

Відповідно до Договірної ціни, загальна вартість робіт становить 13 500 грн., де 11 218,976 будівельні роботи, а 2 281,024 грн. інші витрати.

29.11.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про закупівлю робіт №935 від 20.11.2018 , яка викладена в такій редакції:

«Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє по 10.03.2020 включно.»

09.07.2019 між Ямницькою сільською радою об`єднаної територіальної громади (далі Замовник), з однієї сторони, та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі Виконавець), було укладено Договір №505 про проведення технічного нагляду.

Відповідно до п.1.1. Договору №505 за цим Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за роботами з Капітального ремонту дорожнього покриття вул. Шевченка від буд. №44 до буд. №150 в с. Павлівка Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисмецького району Івано-Франківської області, згідно ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», далі по тексту Об`єм).

Згідно з п.1.2. Договору №505 місце розташування об`єкту: вул. Шевченка від буд. №44 до буд. №150 в с. Павлівка Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисментцького району Івано-Франківської області.

Пункт 1.3. Договору №505 передбачає здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 за №903.

Загальна вартість наданих послуг за цим Договором за згодою сторін складає 20 000,00 грн.(п.5.1 Договору №505).

Відповідно до п.5.2. Договору №505 оплата робіт виконується після підписання Сторонами Акту наданих послуг за відповідний період на протязі п`яти банківських днів.

Згідно з п.4.1. Договору №505 приймання наданих послуг відбувається шляхом підписання Сторонами Акту наданих послуг. Виконавець складає та направляє Замовнику, належним чином ним завірений підписаний та завірений печаткою Акт наданих послуг.

Замовник зобов`язаний в 3-х денний термін з моменту отримання від Виконавця Акту наданих Послуг, розглянути цей Акт, і, в разі відсутності зауважень (заперечень), підписати Акт наданих послуг, і один примірник повернути Виконавцю або скласти і надіслати на адресу Виконавця мотивовану відмову від підписання Акту наданих послуг (п.4.2. Договору №505).

Пунктом 5.1. Договору №505 передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до дати отримання сертифіката, який видається у разі прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а в частині обов`язків по оплаті наданих послуг по фінансовим та гарантійним обов`язкам - до повного проведення розрахунків.

Початок та закінчення Робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору, але не пізніше 30.11.2019 р.

Відповідно до п.8.1. Договору №505 за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.8.2. Договору №505 в разі притягнення Замовника до відповідальності контролюючими або наглядовими органами унаслідок неякісного виконання договірних зобов`язань по здійсненню технічного нагляду, Виконавець несе відповідальність в розмірі заподіяних Замовнику збитків або накладених штрафів.

Акт звірки взаєморозрахунків за період лютий 2018-листопад 2020 складений ТОВ «БМБУД» та Ямницькою сільською радою, що підтверджується підписами та печатками обох сторін. Згідно даного Акту звірки взаєморозрахунків загальна вартісь робіт згідно договору про закупівлю робіт №935 становить 10 448 893,00 грн. В свою чергу Ямницька сільська рада оплатила загальну вартість робіт. А тому за даними ТОВ «БМБУД» та Ямницької сільської ради станом на 30.11.2020 заборгованість відсутня.

Позивачем долучено до матеріалів справи:

- Акт№1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 на суму 1 384,022 грн.;

- Акт№1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 на суму 4 167,107грн.;

- Акт№2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 на суму 365,234 грн.;

- Акт№3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 на суму 1000 000 грн.;

- Акт№4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 на суму 934766,00 грн.;

- Акт№5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 на суму 714758,00 грн.;

- Акт№6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 на суму 941503,00 грн.;

- Акт№7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 на суму 941503,00 грн.;

05.02.2021 Управлінням Західного офісу Державної аудиторської в Івано-Франківській області складено Акт №20-21/1 ревізії бюджету, фінансово-господарської діяльності Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 року, відповідно до якого по ТОВ «БМБУД»:

«Звіркою видів, об`ємів та вартості робіт в договірній ціні (тендерній пропозиції) з видами, об`ємами та вартістю робіт включеними в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018-2019 роки встановлено, що вартість робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт перевищує вартість робіт визначену в договірній ціні, а саме:

вартість сумішей асфальтобетонних щільних дрібнозернистих тип Б марка 1 та марка 2 згідно договірної ціни складає 2050,00 грн. за тону, в тому числі вартість асфальтобетонної суміші 1790,00 грн. та вартість перевезення 260,00 грн./т, тоді як в актах приймання виконаних будівельних робіт включено суміші асфальтобетонні щільні дрібнозернисті тип Б марка 3 вартістю 2266,60 грн., в тому числі вартість асфальтобетонної суміші 1789,80 грн. та вартість перевезення 476,80 гривень. Різниця вартості сумішей асфальтобетонних складає 216,60 грн. за тону;

вартість сумішей асфальтобетонних пористих крупнозернистих марка 1 згідно договірної ціни складає 2050,00 грн. за тону, в тому числі вартість асфальтобетонної суміші 1790,00 грн. та вартість перевезення 260,00 грн./т, тоді як в актах приймання виконаних будівельних робіт включено суміші асфальтобетонні пористі крупнозернисті марка 1 вартістю 2254,63 грн., за тону, в тому числі вартість асфальтобетонної суміші 1777,83грн. та вартість перевезення 476,80 гривень. Різниця вартості сумішей асфальтобетонних складає 204,63 грн. за тону;

вартість сумішей піщано-гравійних згідно договірної ціни складає 260,44 грн. за мЗ, в тому числі: вартість суміші 120,00 грн. за мЗ, вартість перевезення 135,33 грн./мЗ, заготівельно-складські витрати 5,11 грн. за мЗ, тоді як в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за червень 2019 року замість піщано-гравійної суміші включено: 8,8 мЗ щебеню гранітного фракції 10-20 мм по ціні 1428,66 грн./мЗ на суму 12572,00 грн., 23,85 мЗ щебеню доломітового по ціні 877,30 грн./мЗ на суму 20924,00 грн. та 8,32 мЗ щебеню доломітового по ціні 623,45 грн./мЗ на суму 5187,00 гривень. Різниця між вартістю сумішей піщано-гравійних та вартістю щебеню різних фракцій складає 26851,10 грн.;

вартість щебеню з природного каменю фракцій 10-20, 20-40 та 40-70 мм згідно договірної ціни складала 395,58 грн. за мЗ, в тому числі: вартість щебеню 200,00 грн./мЗ, вартість перевезення 187,82 грн./мЗ, заготівельно-складські витрати 7,76 грн. за мЗ, тоді як в актах приймання виконаних будівельних робіт включено: щебінь доломітовий фракції 10-20 за ціною 860,10 грн./мЗ та 877,30 грн./мЗ (в тому числі вартість щебеню 452,84 грн./мЗ, вартість перевезення 407,26 грн./мЗ); щебінь доломітовий фракції 20-40 за ціною 877,30 грн./мЗ (в тому числі вартість щебеню 452,84 грн./мЗ, вартість перевезення 407,26 грн./мЗ); щебінь фракції 10-20 за ціною 1318,75 грн./мЗ (в тому числі вартість щебеню 430,49 грн./мЗ, вартість перевезення 862,40 грн./мЗ).

Аналогічно, в актах приймання виконаних будівельних робіт в порівнянні з тендерною пропозицією і відповідно договірною ціною, ТОВ «БМБУД» змінено види та вартість машин і механізмів, зокрема:

- договірною ціною передбачено використання 62,168 маш-год роботи автогрейдерів середньою потужністю 99 кВт (135 к.с) за ціною 490,92 грн. /маш-год, тоді як в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2019 рік включено відповідно 2,874 маш-год, 20,241 маш-год та 1,92 маш-год роботи автогрейдерів середньою потужністю 121,4 кВт (165 к.с) за ціною відповідно 591,37 грн./маш-год, 626,32 грн/маш-год та 687,72 грн./маш-год ;

- договірною ціною передбачено використання 210,026 маш-год роботи асфальтоукладальника продуктивністю 100т/год. за ціною 219,52 грн. /маш-год, та 0,339 маш-год асфальтоукладальника на гусеничному ходу Титан 423 за ціною 1094,56 грн./маш-год тоді як, в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2019 рік роботу асфальтоукладальника продуктивністю 100т/год. не включено, про те включено 74,865 маш-год роботи асфальтоукладальника на гусеничному ходу Титан 325 по ціні 1091,75 грн./маш- год; 32,001 маш-год роботи асфальтоукладальника на гусеничному ходу Титан 325 по ціні 1208,25 грн./маш-год та 30,5 маш-год роботи асфальтоукладальника на гусеничному ходу Svedala Demag DF-145C по ціні 1464,93 грн./маш-год.

Змінено також види та вартість котків, зокрема; договірною ціною передбачено використання 1043,41 маш-год котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих, масою 13 тон по ціні 277,95 грн./маш-год та 249,97 грн./маш-год; 0,044 та 680,97 маш-год котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих, масою 18 та 8 тон по ціні 300,84 грн./маш-год та 216,05 грн./маш-год; 9,565 маш-год котків дорожніх самохідних на пневмоколісному ходу, масою 16 т по ціні 475,75 грн./маш-год; 0,039 маш-год котків напівпричепних на пневмоколісному ходу з тягачем, масою 25 тон по 626,25 грн./маш-год; 0,06 маш-год котків дорожніх самохідних вібраційних комбінованої дії НАММ НБ 110К, масою 9,3 тони по ціні 647,64 грн./маш-год, тоді як в наданих до ревізії актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2019 рік включено роботу котків дорожніх самохідних з гладкими вальцями DV08 фірми НАММ за ціною 882,97 грн/маш-год та 989,61 маш-год; котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих Вomag 154 по ціні 700,45 грн./маш-год; котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих Вomag 151 АD-2, масою 6,8 тон по ціні 787,77 грн//маш-год; котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих Вomag ВW 161 АС-2, 9,3 тони по ціні 1013,16 грн./маш-год; котків дорожніх самохідних вібраційних з гладкими вальцями дії НАММ НБ 110, масою 10,6 тони по ціні 1079,09 грн./маш-год та котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих, масою 2,2 тони за ціною 254,59 грн./маш-год.

- в договірній ціні включено роботи з виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу (РЕКН РН18-5-1) для виконання яких передбачено використання 62,168 маш-год роботи автогрейдерів середнього потужністю 99 кВт (135 к.с), тоді як в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2019 рік включено автогрейдер середнього потужністю 121,4 кВт (165 к.с), що не відповідає договірній ціні та зазначеній РЕКН;

- в договірній ціні включено роботи з улаштування вирівнювального шару з гарячих пористих крупнозернистих асфальтобетонних сумішей, марка 1 з застосуванням укладальників асфальтобетону (РЕКН РН21-1-1) та улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячої щільної дрібнозернистої асфальтобетонної суміші (РЕКН РН18-43-1) для виконання яких передбачено використання 210,026 маш-год роботи асфальтоукладальника продуктивністю 100т/год, 0,339 маш-год роботи асфальтоукладальника на гусеничному ходу Титан 423; 1043,41 маш-год та 680,93 маш-год роботи котків дорожніх самохідних вібраційних гладковальцевих, масою 13 та 8 т, тоді як в актах приймання виконаних будівельних робіт включено асфальтоукладальники на гусеничному ходу Титан 423, Титан 325 та Svedala Demag DF-145С; котки дорожні самохідні з гладкими вальцями DV08 фірми HAMM; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві Bomag BW 161 AC-2, масою 9,3 тони; котки дорожні самохідні вібраційні з гладкими вальцями дії HAMM HD 110, масою 10,6 тони за цінами значно вищими, що не відповідає договірній ціні та зазначеним РЕКН.

Проведеними перерахунками прямих, загальновиробничих, адміністративних витрат та кошторисного прибутку, встановлено завищення вартості робіт по вказаному вище об`єкту на загальну суму 1225093,13 грн.»

Позивачем подано до матеріалів справи Перерахунок вартості по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка від буд. №44 до буд. №150 в с. Павлівка Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області» у відповідності до договірної ціни, відповідно до якого:

- різниця вартості робіт по Акту №1 за червень 2019 на суму 4167107,00 грн. становить 708 597,18 грн.;

- різниця вартості робіт по Акту №2 за червень 2019 на суму 365234,00 грн. становить 76 793,78 грн.;

- різниця вартості робіт по Акту №3 за листопад 2019 на суму 1000000,00 грн. становить 84 706,32 грн.;

- різниця вартості робіт по Акту №4 за листопад 2019 на суму 934766,00 грн. становить 78 903,35 грн.;

- різниця вартості робіт по Акту №5 за листопад 2019 на суму 714758,00 грн. становить 60 599,24грн.;

- різниця вартості робіт по Акту №6 за грудень 2019 на суму 941 503,00 грн. становить 107 746,63 грн.;

- різниця вартості робіт по Акту №7 за грудень 2019 на суму 941 503,00 грн. становить 107 746,63 грн.

16.07.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли Заперечення №без номеру від 15.07.2021 (вх. №5912 від 16.07.2021) від відповідача, в яких зазначено, що позивач у відповіді на відзив наводить норми Договору №935 від 20.11.2018 та зазначає, що ціна робіт може змінюватись за взаємною згодою Сторін, наводяться відповідні умови таких змін ( п.3.4 Договору №935), зазначає, що за п.3.5. Договору №935 від 20.11.2018 рішення про зміну цін на роботи приймається Замовником протягом 5 днів з дня одержання від Генерального підрядника відповідного повідомлення у письмовій формі. Також, позивачем наводиться умова Договору №935 за котрою умови такого можуть змінюватися після його підписання, тільки якщо такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Відповідач вважає, що позивач помилково тлумачить наведені умови договору. За пунктом 1.3. Договору №935 від 20.11.2018 кількість та обсяг виконання робіт складає 2240 м. При цьому вартість (ціна) таких робіт складає 13 500 000,00 грн. відповідно до пункту 3.1. Договору №935 від 20.11.2018.

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків, який долучено позивачем до позову та міститься у матеріалах справи, по Договору №935 від 20.11.2018 за виконаний згідно договору обсяг роботи позивачем в користь відповідача оплачено 10 448 893, 00 грн., тобто сума договору аж ніяк не збільшена.

Поряд із цим, складення відповідачем актів виконаних будівельних робіт ( форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ( форми № КБ-3) можна вважати офертою виконавця, а їх прийняття та належним чином оформлення і оплата акцептом зі сторони позивача як замовника за договором (замовником вчинена конклюдентна дія).

Безпідставними є посилання сторони позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, якою затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Позаяк, п.22 та п.23 постанови 668 голосять: «22. Якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну договірну ціну, а також порядок її коригування в процесу виконання робіт (будівництва об`єкта) такого порядку коригування Договір не містить, Приблизна договірна ціна може уточнюватися в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

23. У разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність значного підвищення приблизної договірної ціни (більше ніж це визначено договором підряду) значного підвищення не відбулось, а сам договір не містить визначення терміну «значне підвищення приблизної договірної ціни» - підрядник зобов`язаний в установлені договором підряду строки повідомити про це замовника. Якщо підрядник не повідомив у встановленому порядку замовника про необхідність підвищення договірної ціни, він зобов`язаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат.»

Тому, відповідач просить в задоволенні позову Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» відмовити повністю.

Оцінивши подані сторонами докази на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності, суд дійшов до висновку про те, що в позові слід відмовити, при цьому виходячи із наступного.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів. Із даною правовою нормою кореспондуються і положення статті 174 ГК України, за якою господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відносини сторін за правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини другої статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на ст. 1212,1213 Цивільного кодексу України, та зазначає, що перераховані позивачем на рахунок відповідача кошти в розмірі 1 225 093,13 грн. підлягають стягненню, як безпідставно сплачені. Також зазначає, що положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Однак, зазначені вище твердження позивача не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Згідно ч.1 ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна.

Разом з тим, за змістом положень ст.1212 ЦК України про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави цей вид зобов`язань породжується наявністю таких юридичних фактів:

1)Особа набула або зберегла у себе майно за рахунок іншої особи;

2)Правові підстави для такого набуття (збереження) відсутні або згодом відпали.

Таким чином, приписи статті 1212 застосовуються лише за зазначених вище умов.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.03.2019 №753/20633/15-ц системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах або отримане однією зі сторін майно у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі N 6-88цс13, підстав відступити від яких Верховним Судом не встановлено.

Відповідно до змісту статті 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому (постанова Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі N 6-122цс14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктами 12, 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:

- проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється;

- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абз.3 п.п.3 п.4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії).

Згідно п.п.23 п.6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Акт ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №20-21/1 від 05.02.2021 є документом, складений з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі №911/1102/19.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі №922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі № 910/26948/15.

Крім того, акт аудиту не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Встановлені Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області факти щодо господарської діяльності відповідача підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що відповідач перебуває з позивачем в договірних відносинах (доказів розірвання, припинення, визнання недійсним договору №935 від 20.11.2018 про закупівлю робіт матеріали справи не містять); жодних зауважень та застережень від позивача до відповідача з приводу виконання умов договору підряду не було (акти прийому-передачі підписані позивачем та представником, який здійснював технічний нагляд без жодних зауважень; здійснювався технічний нагляд за роботами згідно договору про проведення технічного нагляду №505 від 09.07.2019 та згідно п.8.1, якого за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України та згідно з п.8.2. такого договору в разі притягнення Замовника до відповідальності контролюючими або наглядовими органами унаслідок неякісного виконання договірних зобов`язань по здійсненню технічного нагляду, Виконавець несе відповідальність в розмірі заподіяних Замовнику збитків або накладених штрафів); ні стаття 1212 Цивільного кодексу, ні стаття 1213 Цивільного кодексу України жодним чином не стосується договірних відносин між відповідачем та позивачем та не може стояти питання щодо безпідставного набуття майна.

А відтак, зважаючи на наведене вище, суд дійшов до висновку про відмову в позові.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 18376 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Копію рішення направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Хома