УХВАЛА

м. Київ

24.09.2021Справа № 910/15134/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПІДДОНИ" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА , будинок 69-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАНТА МАУНТ" (01054, місто Київ, ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 15, офіс 65)

про стягнення 497413,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПІДДОНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАНТА МАУНТ" про стягнення 497413,32 грн. заборгованості, з яких: 360515,68 грн. - основна сума боргу, 31479,32 грн. - інфляційні втрати, 9528,20 грн. - 3% річних, 43635,34 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 497413,32 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 360515,68 грн. - основного боргу, 31479,32 грн. - інфляційних втрат, 9528,20 грн. - 3% річних, 43635,34 грн. - пені, що разом становить 445155,54 грн., а не як зазначено позивачем 497413,32 грн. При цьому, суд звертає увагу позивача, що судові витрати не є ціною позову та не включаються в ціну позову.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення правильної ціни позову.

Згідно із п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених вище приписів п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви документів, на які він посилається у своєму позову, а саме: доказів здійснення відповідачем часткових оплат за договором.

Спосіб усунення вказаного недоліку - надання доказів щодо здійснення оплат за договором (за спірними видатковими накладними).

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПІДДОНИ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПІДДОНИ" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПІДДОНИ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин