overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/706/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Слободін М.М.,

у справі № 913/706/20

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс",

про стягнення 215957,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі №913/706/20 Господарського суду Луганської області за касаційною скаргою Департамента житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на обставини надіслання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відсутності матеріалів справи №913/706/20, Суд витребує з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №913/706/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про стягнення 215 957,37 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Луганської області, Східному апеляційному господарському суду надіслати матеріали справи №913/706/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про стягнення 215 957,37 грн на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. З метою забезпечення своєчасного надходження матеріалів справи №913/706/20, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя Топчій О.А.)

від 06.02.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя Чус О.В., судді Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.)

від 26.05.2020

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

про стягнення 19 789,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., ухвалою від 20.07.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.

2. Ухвалою від 20.08.2020 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/3049/19.

3. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2020, у зв`язку з обранням судді Ткача І.В. до Великої Палати Верховного Суду відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13, для розгляду справи № 908/3051/19 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

4. Оскільки розгляд справи № 908/3049/19 завершено ухваленням постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 19.03.2021 (оприлюднено 21.04.2021), суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 908/3051/19 та продовжити розгляд касаційної скарги, призначивши її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 908/3051/19 та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Установити учасникам справи строк для подання пояснень на касаційну скаргу (з урахуванням постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 908/3049/19) до 18 жовтня 2021 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3461/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Буд»

про стягнення 3 424 160,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 922/3461/20 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 29.09.2021 о 14:00.

19.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про проведення судового розгляду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання 29.09.2021 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 29 вересня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Проведення судового засідання здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю представника Харківської міської ради.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

ТОВ "Аксепт-Транс" - Хіміча Б.С.,

ліквідатора Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" арбітражного керуючого Колошина В.П. - Гергель К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

у справі № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/11436/16 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Малашенкової Т. М. ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021

за позовом ОСОБА_1

до Комітету

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комітет 25.08.2021 (відповідно до штампу апеляційного господарського суду) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 922/1865/20 з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, статтю 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтю 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 922/1865/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 жовтня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Колос І. Б. і Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали заяви державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - Підприємство)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021

та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021

за позовом Товариства

до Підприємства

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного суду від 14.09.2021 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2020, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 910/2891/20.

17.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило до Касаційного господарського суду заяву про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що ухвали Касаційного господарського суду від 14.09.2021 у даній справі були постановлені за результатами розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про ухвалення додаткового рішення у засіданні Касаційного господарського суду на 05 жовтня 2021 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Тольяттіазот" подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзив на відповідну заяву.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 904/5904/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про повернення судового збору

за касаційною скаргою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021,

за позовом комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.20 № 54/32-р/к,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 касаційну скаргу комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - КП "Дніпроводоканал", заявник) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 зі справи № 904/5904/20 повернуто без розгляду.

КП "Дніпроводоканал" направило 25.08.2021 на адресу Суду заяву про повернення судового збору в сумі 4 204 грн., на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення від 28.04.2021 за № 73092187.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про повернення судового збору зі справи № 904/5904/20 задовольнити.

2. Повернути комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн.), сплачений за платіжним дорученням від 28.04.2021 за № 73092187.

3. Повернути комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради оригінал платіжного доручення від 28.04.2021 за № 73092187.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 904/4428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021

за позовом фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни

до ОСОБА_1

про: стягнення 183 698,80 грн., з яких: 165 299 грн. боргу зі сплати орендних платежів, 13 851,64 грн. пені, 2 657,66 грн. 3% річних, 1 890,50 грн. інфляційних втрат; зобов`язання повернути з оренди нежитлове приміщення за договором від 22.07.2019 № 01/07,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни

про: визнання припиненим зобов`язання по договору оренди нежитлового приміщення від 22.07.2019 № 01/07 з часу ліквідації суб`єкта господарювання; зобов`язання прийняти з оренди майно, шляхом підписання акту прийняття-передачі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 зі справи № 904/4428/20 повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 направив 30.08.2021 на адресу Суду заяву про повернення судового збору в сумі 8 408 грн., на підтвердження чого надано дублікат квитанції від 07.06.2021 за № 0.0..1 та в сумі 9 697,17 грн., на підтвердження чого надано дублікат квитанції від 02.07.2021 за № 0.0..1, а всього 18 105,17 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору зі справи № 904/4428/20 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 408 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн.), сплачений за квитанцією від 07.06.2021 за № 0.0..1 та у сумі 9 697,17 грн. (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім грн. 17 коп.), сплачений за квитанцією від 02.07.2021 за № 0.0..1, а всього 18 105,17 грн. (вісімнадцять тисяч сто п`ять грн. 17 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос