ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1446/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю прокурора: Куліш А.А. за посадою, представників: позивача Шамова О.А., адвоката за ордером, відповідача не з`явився, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фермерського господарства Вітокс до Іркліївської сільської ради про установлення господарських правовідносин, визнання укладеним договору, визнання в частині недійсним договору, визнання права оренди та поновлення строку дії договору,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року позивач - Фермерське господарство Вітокс звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в якій просив:

1.Установити існування з 01 січня 2013 року між фермерським господарством ВІТОКС та головним управлінням Держземагентства у Черкаській області (на даний час - головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області) господарських правовідносин.

2.Визнати укладеним та чинним у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2017 року договір оренди землі від 07 лютого 2012 року між фермерським господарством ВІТОКС та головним управлінням Держземагентства у Черкаській області.

3.Визнати недійсним з 01 січня 2013 року пункт 44 договору оренди землі 07 лютого 2012 року в частині словосполучення та його державної реєстрації.

4.Визнати за фермерським господарством ВІТОКС існування права оренди на земельні ділянку в адмінмежах с.Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області загальною площею 57,3515 га, зокрема:

- земельна ділянка площею 2,9422 га (кадастровий номер :02:000:6073);

- земельна ділянка площею 1,59 га (кадастровий номер :02:000:6050):

- земельна ділянка площею 1,518 га (кадастровий номер :02:000:6052);

- земельна ділянка площею 14,3523 га (кадастровий номер :02:000:6070);

- земельна ділянка площею 3.7426 га (кадастровий номер :02:000:6074);

- земельна ділянка площею 1.6047 га (кадастровий номер :02:000:6056);

- земельна ділянка площею 1.5787 га (кадастровий номер :02:000:6061):

- земельна ділянка площею 1,2245 га (кадастровий номер :02:000:6062);

- земельна ділянка площею 1,5373 га (кадастровий номер :02:000:6051);

- земельна ділянка площею 1.6798 га (кадастровий номер :02:000:6054);

- земельна ділянка площею 1,3439 га (кадастровий номер :02:000:6072);

- земельна ділянка площею 1.4996 га (кадастровий номер :02:000:6053);

- земельна ділянка площею 0,6049 га (кадастровий номер :02:000:6049);

- земельна ділянка площею 0,8238 га (кадастровий номер :02:000:6063);

- земельна ділянка площею 0,5787 га (кадастровий номер :02:000:6055);

- земельна ділянка площею 2,2208 га (кадастровий номер :02:000:6059);

- земельна ділянка площею 4,3832 га (кадастровий номер :02:000:6057);

- земельна ділянка площею 1,663 га (кадастровий номер :02:000:6060);

- земельна ділянка площею 1,0575 га (кадастровий номер :02:000:6068);

- земельна ділянка площею 1,9200 га (кадастровий номер :02:000:6064);

- земельна ділянка площею 1,0444 га (кадастровий номер :02:000:6071);

- земельна ділянка площею 1,7242 га (кадастровий номер :02:000:6065);

- земельна ділянка площею 1,1491 га (кадастровий номер :02:000:6067);

- земельна ділянка площею 1,6227 га (кадастровий номер :02:000:6058);

- земельна ділянка площею 1,8699 га (кадастровий номер :02:000:6066);

- земельна ділянка площею 2,0757 га (кадастровий номер :02:000:6069)

5.Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 07 лютого 2012 року між фермерським господарством ВІТОКС та головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області щодо земельних ділянок загальною площею 57,3515 га в адмінмежах с.Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області в редакції додаткової угоди, запропонованої позивачем відповідачу 27 лютого 2019 року.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області було замінено на його правонаступника - Іркліївську сільську раду.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2021 р.

21 вересня 2021 р. до суду надійшла заява (№ 15/1-1033вих-4) від Черкаської обласної прокуратури про вступ до розгляду справи прокурора в порядку ст.23, ст.53 Закону України «Про прокуратуру».

21 вересня 2021р. сторонами до суду було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 925/1446/20 господарського суду Черкаської області

Іркліївська сільська рада (вул.Богдана Хмельницького, 7, с.Іркліїв, Черкаська область. 19950) - далі по тексту «Орендодавець» або «Відповідач», в особі голови ради Писаренко Анатолія Миколайовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та

Фермерське господарство «Вітокс» (19972. Черкаська обл., Чорнобаївський район. село Вереміївка. ЄДРІІОУ 33409238) - далі по тексту «Орендар» або «Позивач», в особі голови Переузника Віталія Васильовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, а разом - «Сторони», керуючись ст.192 ГПК України, ст. 33 Закону України „Про оренду землі", з метою врегулювання спору па підставі взаємних поступок сторони дійшли згоди визнати укладеною додаткову угоду на таких умовах:

1.Поновити на тих же умовах до 31 грудня 2022 року договір оренди землі, укладений 07 лютого 2012 року між Чорпобаївською районною державною адміністрацією та ФГ«Вітокс» (даті по тексту - Договір) щодо земельних ділянок загальною площею 57,3515 га, зокрема:

- земельна ділянка площею 2.9422 га (кадастровий номер :02:000:6073);

- земельна ділянка площею 1.59 га (кадастровий номер :02:000:6050);

- земельна ділянка площею 1,518 га (кадастровий номер :02:000:6052);

- земельна ділянка площею 14,3523 га (кадастровий номер :02:000:6070);

- земельна ділянка площею 3,7426 га (кадастровий номер :02:000:6074);

- земельна ділянка площею 1.6047 га (кадастровий номер :02:000:6056);

- земельна ділянка площею 1.5787 га (кадастровий номер :02:000:6061);

- земельна ділянка площею 1.2245 га (кадастровий номер :02:000:6062);

- земельна ділянка площею 1,5373 га (кадастровий номер :02:000:6051);

- земельна ділянка площею 1.6798 га (кадастровий номер :02:000:6054);

- земельна ділянка площею 1.3439 га (кадастровий номер :02:000:6072):

- земельна ділянка площею 1.4996 га (кадастровий номер :02:000:6053);

- земельна ділянка площею 0.6049 га (кадастровий номер :02:000:6049):

- земельна ділянка площею 0.8238 га (кадастровий номер :02:000:6063):

- земельна ділянка площею 0,5787 га (кадастровий номер :02:000:6055);

- земельна ділянка площею 2,2208 га (кадастровий номер :02:000:6059);

- земельна ділянка площею 4,3832 га (кадастровий номер :02:000:6057);

- земельна ділянка площею 1.663 га (кадастровий номер :02:000:6060);

- земельна ділянка площею 1.0575 га (кадастровий номер :02:000:6068);

- земельна ділянка площею 1.9200 га (кадастровий номер :02:000:6064);

- земельна ділянка площею 1.0444 га (кадастровий номер 0:02:000:6071);

- земельна ділянка площею 1.7242 га (кадастровий номер :02:000:6065);

- земельна ділянка площею 1.1491 га (кадастровий номер :02:000:6067);

- земельна ділянка площею 1.6227 га (кадастровий номер :02:000:6058);

- земельна ділянка площею 1,8699 га (кадастровий номер :02:000:6066);

- земельна ділянка площею 2,0757 га (кадастровий номер :02:000:6069).

2. 1нші умови Договору залишаються без змін.

3. Дана угода набирає чинності в день набрання чинності відповідною ухвалою господарського суду Черкаської області у справі 925/1446/20 про затвердження цієї мирової угоди.

4. Усі спори, пов`язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Іркліївська сільська рада (вул.Богдана Хмельницького, 7, с.Іркліїв, Черкаська область, 19950, )

Голова ради А.М. Писаренко _____________

ОРЕНДАР: Фермерське господарство «Вітокс» (19972, Черкаська обл., Чорнобаївський район, село Вереміївка. ЄДРІІОУ 33409238)

Голова В.В.Переузник ______________»

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями з офіційного Інтернет сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштової кореспонденції.

Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2021 заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив суд її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження укладеної мирової угоди заперечила.

Суд, розглянувши умови мирової угоди та заяву сторін про її затвердження, вислухавши заперечення прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що мирова угода між позивачем та відповідачем, подана на затвердження до суду, викладена сторонами у письмовій формі.

Із сторони позивача мирову угоду підписано уповноваженою особою головою господарства - В.В.Переузником, а із сторони відповідача сільським головою А.М. Писаренком.

Суд враховує, що статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає компетенцію сільських, селищних міських рад, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Вказані питання мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. З аналізу наведених норм матеріального права суд дійшов висновку, що право здійснювати розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передавати їх у власність або користування фізичним та юридичним особам, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, а відтак не може бути делеговане суду.

За змістом пункту 16 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Заперечення прокурора щодо укладення сторонами вище вказаної Мирової угоди суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень ч.ч.3-5 ст. 53 ГПК України і ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;

2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі №924/1237/17.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Аналогічна правова позиція у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Отже, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Так, в межах справи №925/1446/20 прокурор вважає наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, шляхом вступу у справу №925/1446/20.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування України" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Вказані органи діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

В межах справи №925/1446/20 Іркліївська сільська рада має процесуальний статус відповідача.

Відповідно, користуючись процесуальними правами відповідача Іркліївська сільська рада подала до суду відзив на позовну заяву, тобто належно реалізувала свої права відповідача, передбачені чинним господарським процесуальним законодавством.

Крім того, судом встановлено, що Черкаською обласною прокуратурою не долучено доказів того, що прокурором вживались заходи попереднього повідомлення Іркліївської сільської ради про необхідність вжиття певних заходів для належного захисту її інтересів з питань розпорядження земельними ділянками загальною площею 57,3515 га.

Дослідивши умови Мирової угоди суд встановив, що вказані умови не зобов`язують відповідача - Іркліївську сільську раду як орган місцевого самоврядування до вчинення тих чи інших дій, вони не суперечать вимогам чинного законодавства, не стосуються третіх осіб, а відповідно не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду.

Таким чином, укладання мирової угоди від імені органу місцевого самоврядування, як і заперечення проти укладення мирової угоди органом місцевого самоврядування виходить за межі повноважень прокурора, як учасника господарського судочинства.

Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі №914/1248/20 від 15.02.2021 згідно з якою прокурор не наділений повноваженнями визначити процесуальну поведінку відповідача (а саме укладення мирової угоди органом місцевого самоврядування як відповідачем мирової угоди, якою поновлено договір оренди землі між позивачем та відповідачем на додатково визначених умовах) у господарській справі неналежною і самостійно звернутись з апеляційною скаргою фактично на захист інтересів такого відповідача.

Посилання прокурора на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №925/362/19, яким було відмовлено позивачу у визнанні додаткової угоди укладеною до договору оренди землі від 07.02.2012, суд вважає безпідставним, оскільки у цій справі позивач просив установлення господарських правовідносин, визнання укладеним договору, визнання в частині недійсним договору, визнання права оренди та поновлення строку дії договору з інших підстав.

Аналізуючи викладене, з врахуванням правової позиції, викладеної в постановах Верховного суду у справах №587/430/16-ц від 26.06.2021, №806/1000/17 від 25.04.2018, №924/1237/17 від 20.09.2018 щодо вступу прокурора у справу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у задоволенні заяви прокурора за №15/1-1033вих4 від 21.09.2021.

Враховуючи, що мирова угода за своєю формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено повноваження представників позивача та відповідача, якими вчинено підписання угоди, вона підлягає затвердженню господарським судом.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 192 ГПК України). Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав правомірності змісту укладеної мирової угоди, повноважності осіб, якими вона підписана та як наслідок - її затвердження судом.

Судом встановлено, що мирова угода не містять умов щодо врегулювання питання розподілу судових витрат.

За приписами ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання від позивача до суду не надходило, а тому відсутні підстави для вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.130, 192, п.7 ст. 231, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити укладену сторонами мирову угоду, згідно умов якої:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 925/1446/20 господарського суду Черкаської області

Іркліївська сільська рада (вул.Богдана Хмельницького, 7, с.Іркліїв, Черкаська область. 19950) - далі по тексту «Орендодавець» або «Відповідач», в особі голови ради Писаренко Анатолія Миколайовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та

Фермерське господарство «Вітокс» (19972. Черкаська обл., Чорнобаївський район. село Вереміївка. ЄДРІІОУ 33409238) - далі по тексту «Орендар» або «Позивач», в особі голови Переузника Віталія Васильовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, а разом - «Сторони», керуючись ст.192 ГПК України, ст. 33 Закону України „Про оренду землі", з метою врегулювання спору па підставі взаємних поступок сторони дійшли згоди визнати укладеною додаткову угоду на таких умовах:

1.Поновити на тих же умовах до 31 грудня 2022 року договір оренди землі, укладений 07 лютого 2012 року між Чорпобаївською районною державною адміністрацією та ФГ«Вітокс» (даті по тексту - Договір) щодо земельних ділянок загальною площею 57,3515 га, зокрема:

- земельна ділянка площею 2.9422 га (кадастровий номер :02:000:6073);

- земельна ділянка площею 1.59 га (кадастровий номер :02:000:6050);

- земельна ділянка площею 1,518 га (кадастровий номер :02:000:6052);

- земельна ділянка площею 14,3523 га (кадастровий номер :02:000:6070);

- земельна ділянка площею 3,7426 га (кадастровий номер :02:000:6074);

- земельна ділянка площею 1.6047 га (кадастровий номер :02:000:6056);

- земельна ділянка площею 1.5787 га (кадастровий номер :02:000:6061);

- земельна ділянка площею 1.2245 га (кадастровий номер :02:000:6062);

- земельна ділянка площею 1,5373 га (кадастровий номер :02:000:6051);

- земельна ділянка площею 1.6798 га (кадастровий номер :02:000:6054);

- земельна ділянка площею 1.3439 га (кадастровий номер :02:000:6072):

- земельна ділянка площею 1.4996 га (кадастровий номер :02:000:6053);

- земельна ділянка площею 0.6049 га (кадастровий номер :02:000:6049):

- земельна ділянка площею 0.8238 га (кадастровий номер :02:000:6063):

- земельна ділянка площею 0,5787 га (кадастровий номер :02:000:6055);

- земельна ділянка площею 2,2208 га (кадастровий номер :02:000:6059);

- земельна ділянка площею 4,3832 га (кадастровий номер :02:000:6057);

- земельна ділянка площею 1.663 га (кадастровий номер :02:000:6060);

- земельна ділянка площею 1.0575 га (кадастровий номер :02:000:6068);

- земельна ділянка площею 1.9200 га (кадастровий номер :02:000:6064);

- земельна ділянка площею 1.0444 га (кадастровий номер 0:02:000:6071);

- земельна ділянка площею 1.7242 га (кадастровий номер :02:000:6065);

- земельна ділянка площею 1.1491 га (кадастровий номер :02:000:6067);

- земельна ділянка площею 1.6227 га (кадастровий номер :02:000:6058);

- земельна ділянка площею 1,8699 га (кадастровий номер :02:000:6066);

- земельна ділянка площею 2,0757 га (кадастровий номер :02:000:6069).

2. 1нші умови Договору залишаються без змін.

3. Дана угода набирає чинності в день набрання чинності відповідною ухвалою господарського суду Черкаської області у справі 925/1446/20 про затвердження цієї мирової угоди.

4. Усі спори, пов`язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Іркліївська сільська рада (вул.Богдана Хмельницького, 7, с.Іркліїв, Черкаська область, 19950, )

Голова ради А.М. Писаренко _____________

ОРЕНДАР: Фермерське господарство «Вітокс» (19972, Черкаська обл., Чорнобаївський район, село Вереміївка. ЄДРІІОУ 33409238)

Голова В.В.Переузник ______________»

Провадження у справі закрити.

Ухвала набрала законної сили: 21 вересня 2021 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 21 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань