ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4443/14

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 911/4443/14 за нововиявленими обставинами за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, код 00032112)

до

1) товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 4, код 23583375)

2) арбітражного керуючого ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» Богомазова Павла Сергійовича (01001, м. Київ, а/с 172)

3) приватного підприємства «Торги.УА» (61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 111-А, код 34407006)

4) товариства з обмеженою відповідальністю «ТАО-2013» (88009, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Богомольця, будинок 21, код 38494698)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1) приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9);

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 4, код 21643699)

про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4443/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом», арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» Богомазова Павла Сергійовича, приватного підприємства «Торги.УА», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАО-2013» про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» від 16.05.2014 та укладений 16.05.2014 на його підставі договір купівлі-продажу майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 911/4443/14 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі № 911/4443/14 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 911/4443/14 скасовано і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю, визнано результати аукціону з продажу майна ТОВ «Автодом» від 16.05.2014 і договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 16.05.2014 між ліквідатором ТОВ «Автодом» Богомазовим П.С. та ТОВ «ТАО-2013» недійсними.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 911/4443/14 скасовано, а рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 залишено в силі.

04.01.2016 до Господарського суду Київської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 911/4443/14 за нововиявленими обставинами звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (далі заявник), в якій заявник просить суд скасувати рішення від 24.12.2014 у справі № 911/4443/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2016 провадження у справі № 911/4443/14 зупинено до розгляду пов`язаної з нею справи № Б3/128-11 та зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Київської області про результати розгляду справи № Б3/128-11 з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2019 у справі № Б3/128-11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом»; ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом» (); провадження у справі № Б3/128-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» припинено; зобов`язано державного реєстратора Києво-Святошинської РДА внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4; ).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4443/14, адже обставини які зумовили його зупинення наразі відсутні.

До того ж судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2020 у справі № Б24/051-11, зокрема, ліквідовано юридичну особу банкрута товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4; ); зобов`язано державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» () та виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Артур-К» () з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації 17.03.2020 до реєстру внесено запис № 3004742 про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К».

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Також судом враховано, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичних осіб-правонаступників ТОВ «Артур-К».

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення заявника ТОВ «Артур-К» та зважаючи на відсутність відомостей про правонаступництво вказаної юридичної особи у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 911/4443/14, з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 230, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/4443/14 поновити.

2. Провадження у справі з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі № 911/4443/14 за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала складена та підписана 29.09.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник