ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4423/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.09.2021р.) у справі

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 425 915, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт", 49018, м.Дніпро, пров.Парусний, буд.9, кв.120, про стягнення заборгованості у розмірі 2 425 915,80грн., з яких пеня в розмірі 1 795 807,80грн. та 20 % штрафу на суму 630 108,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" пеню в розмірі 179 580,78 грн., штраф у розмірі 63 010,80 грн.. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 36 388,74 грн..

Враховуючи, що рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 54 583,11 грн. ( 36 388,74 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 54 583,11 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат").

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ"на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021р. у справі № 904/4423/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 54 583 грн. 11 коп. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв