ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"13" вересня 2021 р. Справа № 906/949/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Грищука Сергія Федоровича на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 12.12.17р. суддею Шніт А.В. у м. Житомирі, повний текст складено 18.12.17р. у справі № 906/949/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт"

до Фізичної особи-підприємця Грищука Сергія Федоровича

про повернення обладнання та стягнення 118063,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/949/17 позов задоволено. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Грищука Сергія Федоровича повернути Приватному акціонерному товариству "Агрокомплекс Хмільникпродукт" обладнання, отримане згідно актів приймання-передачі обладнання від 01.12.2016, а саме: забірна голівка (комбіфітинг М) 22-0414-0000 - 9 шт., піногасник ECO TAB NEXT - 9 шт., трійник перехідний - 15 шт., штуцер кутовий - 27 шт., охолоджувач підстійковий Т-90 на 3 с.п. (інвентарні номери 24491, 53441, 53648) - 3шт., редуктор СО2х2 LH тип 13J03 - 3шт., балон 10-150У вуглекислотний - 3шт. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Грищука Сергія Федоровича на користь Приватного акціонерного товариства "Агрокомплекс Хмільникпродукт" 118063,92 грн штрафу; 3370,97 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/949/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відповідно до якої просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/949/17; прийняти до розгляду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Грищука Сергія Федоровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/949/17.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 04.07.2021 з відкритих реєстрів Грищуку Сергію Федоровичу стало відомо про наявність виконавчого провадження № 55717187; 65490311 про стягнення на користь ПАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" боргу та повернення обладнання. Під час перевірки відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень стало відомо про наявність рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/949/17 за позовом ПАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" до Фізичної особи-підприємця Грищука Сергія Федоровича про зобов`язання повернути обладнання та стягнення 118063,92 гривень.

Дізнавшись про таку обставину Грищук С.Ф. розпочав процес перемовин з ПАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" та надав на підтвердження відсутності порушень з його боку акти приймання-передачі обладнання від 05.03.2018 у кількості 3 шт., за якими ПАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" отримало від Грищука С.Ф. власне обладнання.

Відповідно до цього Грищуком С.Ф. 14.07.2021 було направлено претензію на адресу ПАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" та надано копії актів приймання-передачі обладнання, копії яких має також і підприємство, з проханням відкликати виконавчий документ, яку підприємством було отримано 19.07.2021. Станом на дату подання цієї апеляційної скарги відповіді про результати розгляду зазначеної вище претензії Грищук С.Ф. від ПАТ "Агрокомплекс Хмільникпродукт" не надходило.

Повний текст судового рішення у справі №906/949/17 представником скаржника було отримано 10.08.2021 у приміщенні Господарського суду Житомирської області.

Згідно матеріалів справи позивач у своїй позовній заяві вказує адресу відповідача: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Великий Молодьків.

Натомість позивач не вказує повну відому йому адресу - із зазначенням АДРЕСА_1 , по якій зареєстрований відповідач та не зазначає контактний телефон відповідача, що в подальшому стало причиною направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі не неповну адресу та призвело до неможливості отримання відповідачем такої ухвали та відповідно і участі у судовому засіданні у зв`язку з його необізнаністю.

Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку про підставність обґрунтувань щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відтак заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду підлягає до задоволення, а пропущений строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Грищуку Сергію Федоровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2017 у справі № 906/949/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Грищука Сергія Федоровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.17р. у справі № 906/949/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" жовтня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Позивачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Приватне акціонерне товариство "Агрокомплекс Хмільникпродукт"

- вул. Північна, 44, м. Хмільник, Вінницька область, 22000;

Грищук Сергій Федорович

- АДРЕСА_2 .

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.