Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/665/20 (906/611/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м. Дніпро) та Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м. Дніпро) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство

за участю представників:

- від заявника: Макаренко І.Я. - представник ТОВ "Каміньське" - ордер серії ЖТ №082639 від 04.08.2021, посвідчення адвоката №19 від 15.08.2010; Гонта О.А. - представник арбітражного керуючого Гонти О.А. - ордер серії АВ №1019641 від 28.09.2021;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 (906/611/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м.Дніпро) та Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження до наступного судового засідання (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "28" вересня 2021 р. о 12:00 год.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання.

Представнику співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м. Дніпро) відповідні ухвали суду були вручені 11.09.2021 та 15.09.2021 відповідно до корінців рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ( том 1 а.с. 122 - 123).

Суд повідомляє, що 28.09.2021 до суду від співвідповідача ПП "Асоціація правового захисту" надійшов письмовий відзив ( з додатками) від 28.09.2021 на позовну заяву від 28.08.2021, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні представник позивача - ТОВ "Каміньське" Макаренко І.Я. після ознайомлення з поданим письмовим відзивом ( з додатками) від 28.09.2021 на позовну заяву від 28.08.2021 зазначив, що викладені у відзиві обставини нової інформації для нього не дають, а з долученими до відзиву доказами він ознайомлений, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що відповідачем - ПП "Асоціація правового захисту" пропущено строк для подання відзиву (з додатками), а тому заперечував проти його долучення до матеріалів справи. Повідомив про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, вважає, що слід перейти до розгляду справи по суті.

Представник арбітражного керуючого Гонта О.А. після ознайомлення з поданим письмовим відзивом (з додатками) від 28.09.2021 на позовну заяву від 28.08.2021, позовні вимоги позивача підтримала, щодо долучення письмового відзиву (з додатками) ПП "Асоціація правового захисту" до матеріалів справи заперечувала. Повідомила про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, вважає, що слід перейти до розгляду справи по суті.

Відповідачі - Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" своїх представників у судове засіданні не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши поданий письмовий відзив ( з додатками) на позовну заяву від 28.08.2021 співвідповідача ПП "Асоціація правового захисту", заслухавши усні заперечення представників ТОВ "Каміньське" та арбітражного керуючого Гонти О.А. щодо приєднання зазначеного відзиву (з додатками) як доказу до матеріалів справи, суд відхиляє зазначені заперечення представників ТОВ "Каміньське" та арбітражного керуючого Гонти О.А. з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.08.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження до наступного судового засідання (включно). Відклав розгляд справи у підготовчому засіданні. Зобов`язав, зокрема Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" у строк до 20.09.2021 надіслати (або надати в судовому засіданні) докази прийняття від кредитора відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів №04/05 платіжних документів та інших документів, що стосуються Договору найму (оренди) транспортних засобів №04/05 та прав, що з нього випливають.

Також, суд рекомендував відповідно до статті 165 ГПК України надати до суду письмовий відзив на заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

При цьому Товариству з обмеженою відповідальністю "Каміньське" відповідно до статті 166 ГПК України подати відповіді на відзиви відповідачів у 5-денний строк з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

У своєму відзиві представник співвідповідача Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) пояснює, що у процесуальний строк, встановлений судом, надати відзив не вбачалося за можливе через відпускний період, у зв`язку з чим відповідач скористався свої правом на подання письмових пояснень у справі та надав до справи копії документів: договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів, укладеного між ТОВ "Каміньське" та ТОВ "БК""САНРАЙЗ"; акту приймання - передачі від 05.05.2020 до договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів; акту приймання - здавання від 04.08.2020 до договору №04/05 від 05.05.2020 найму (оренди) транспортних засобів; договору відступлення прав від 05.09.2020, укладеного між ТОВ "БК""САНРАЙЗ" та ПП "Асоціація правового захисту"; повідомлення про заміну кредитора; претензії - вимоги вих. №0509 від 05.09.2020; відповіді на претензію від 10.09.2020; докази направлення відзиву позивачу та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відтак, судом встановлено, що відзив у справі подано у підготовчому судовому засіданні з обґрунтуванням причини неможливості подання відзиву у встановлений судом строк.

З урахуванням такого, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, необхідності отримання судом всіх можливих доказів у справі, суд долучає відзив Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) та додані копії документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обґрунтованих клопотань учасників провадження про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м. Дніпро) та Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20.

2. Призначити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (смт. Любар, Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" (м. Дніпро) та Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпро) про визнання правочинів недійсними у межах справи №906/665/20 для розгляду по суті на "28" жовтня 2021 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 04.10.2021

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Камінське" 13101, смт.Любар, вул.Незалежності, 53, Любарського району. Житомирської області, адреса електронної пошти: - рек. та на електр. адр.;

3- ТОВ "Будівельна компанія "САНРАЙЗ" 49000, м.Днігіро, вул. Павла Чубинського, буд.ІЗ-А - рек.з повідом.;

4-ПП "Асоціація правового захисту" 49000, м.Дніпро, вул. Рильського, буд. 127, адреса ел.пошти: - рек.з повідом. та на електр. адр.

5- ТОВ "Агрофірма Відродження" - с. Громада, вул. Польова, 1, Любарського району, Житомир. обл., 13100, електронна пошта - рек. та на електр. адр.

6 - ТОВ "АГРОТЕХ" - 27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Центральна, 17, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 та на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 - рек. та на електр. адр.

7 - а/к Гонті О.А. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; вул.Хмельницьке шосе,82,офіс 4.0,м. Вінниця, 21036 -на електронну пошту

8 -Чернявський Є.А. 25011, м.Кіровоград, вул.Сергія Тюленіна, буд.1а - реком. з повідом.