ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2021 р. Справа№ Б8/148-12 (911/2314/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 (повний текст складено 11.08.2021)

у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Давидюка Терентія Петровича

до 1) Громадянки ОСОБА_2 , Київська область, м. Буча

2) Громадянки ОСОБА_3 , Київська область, м. Ірпінь

3) Громадянина ОСОБА_1 , Київська область, м. Ірпінь

4) Громадянки ОСОБА_4 , Київська область, м. Буча

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І.

2) Державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори Фальковської Л.М.

про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування майна

в межах провадження у справі № Б8/148-12 про банкрутство ТОВ "Ріелті плюс"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/148-12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс", провадження в якій порушено ухвалою суду 28.12.2012 р.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ "Ріелторі Плюс", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Давидюк Терентій Петрович.

10.08.2020 р. на адресу суду від ТОВ "Ріелторі Плюс", в особі ліквідатора надійшов позов до Громадянки ОСОБА_2 , Громадянки ОСОБА_3 , Громадянина ОСОБА_1 , Громадянки ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) позов задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 р. у справі №Б8/148-12 (911/2314/20) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд складу колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Враховуючи те, що апеляційна скарга заявником була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відкладено вирішення питання про відкриття, залишення без руху, повернення чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи.

23.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №Б8/148-12 (911/2314/20) у 1 томі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду першої інстанції за позовну заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння було сплачено позивачем судовий збір в сумі 7 862, 65 грн. згідно платіжного доручення від 04.08.2020. (а.с.88, том 1).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 складає 11 793, 98 грн (7 862,65 * 1, 5 % * 150 %).

Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж потрібно, а саме 2 550, 00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1-1306 К від 06.09.2021, у зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити 9 243,98 грн.

Крім того згідно ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржуване рішення повний текст якого підписано 11.08.2021 як вбачається на зворотньому боці останньої сторінки рішення відправлено сторонам - 12.08.2021.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 06.09.2021 року, що підтверджується даними на конверті Укрпошта доданий до апеляційної скарги, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

У зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за відсутності клопотання апелянта на поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 року у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) залишити без руху.

2.Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4.Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська