номер провадження справи 27/95/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.10.2021 Справа № 904/4347/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телематика-Дніпро (51931 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 43А, ідентифікаційний код юридичної особи 39224403)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

про стягнення 615 276 грн. 10 коп.

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телематика-Дніпро звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 609 000 грн. 00 коп. прямих витрат за роботи та послуги по підготовці документації, 6 276 грн. 10 коп. витрат за проведення експертного економічного дослідження.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телематика-Дніпро передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4347/21, присвоєно справі номер провадження 27/95/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 23.06.2021.

23.06.2021 судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2021, відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи відкладено на 06.07.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021, на підставі ст. 250 ч.6 ГПК України суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загально позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.08.2021.

04.08.2021 судом проведено підготовче судове засідання у справі № 904/4347/21.

Ухвалою суду від 04.08.2021 підготовче засідання на підставі ст. 183 ПК України відкладено на 01.09.2021, з урахуванням правових позицій учасників судового процесу.

01.09.2021 судом продовжено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.09.2021, на підставі ст. 177 ч. 3 ГПК України строк підготовчого провадження продовжено, підготовче засідання, відповідно до ст. 183 ГПК України, відкладено на 30.09.2021.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

30.09.2021 у судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

30.09.2021 від позивача до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору. У заявах про залишення позовної заяви без розгляду представники позивача Квак С.В. та Пипа А.О. посилаються на наступне: відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Представники позивача просять суд, на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишити позов без розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для залишення позову без розгляду. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2021 не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, оскільки як стало відомо відповідачу позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання відповідача прийнято судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи уповноваженим представником позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи № 904/4347/21 по суті.

З огляду на викладене та враховуючи, що заяви від 30.09.2021 про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Телематика-Дніпро про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 609 000 грн. 00 коп. прямих витрат за роботи та послуги по підготовці документації, 6 276 грн. 10 коп. витрат за проведення експертного економічного дослідження без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України закріплено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір про відсутність підстав для повернення сплаченої суми судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка судом задоволена, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір для повернення сплаченого позивачем суми судового збору за подання цього позову до суду відсутні.

Судом роз`яснюється, що відповідно до положень ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова