ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/376/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши у відкритому засіданні заяву від 14.09.2021 адвоката - представника ТОВ"Дніпрошина" про виправлення помилки у рішенні та наказі суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина", м. Бориспіль Київської області,

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон,

про стягнення 250 178,01 грн,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників учасників судового процесу:

від заявника/позивача: не прибув;

від відповідача: уповн. особа Бєляєв А.П., довіреність №18-15/41 від 17.12.2020

у с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.05.2021 у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 250178,01грн, складовими якої вказано 202060,00грн основного боргу, 12892,84грн пені, 3201,92грн відсотків річних та 12023,25грн інфляційних втрат боргу, а також 3752,68грн витрат по сплаті судового збору, а вимога про стягнення відсотків і пені до моменту виконання судового рішення залишена без задоволення.

У відповідності до здійсненого за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 209 від 08.06.2021 повторного автоматизованого розподілу справи № 923/376/21 між суддями та ухвали суду від 09.06.2021 дана справа була розподілена та, відповідно, прийнята до провадження суддею Соловйовим К.В.

Ухвалою від 26.07.2021 Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача на вказане рішення від 25.05.2021 суду першої інстанції у даній справі повернута скаржникові без розгляду: відповідно, це рішення суду від 25.05.2021 набрало законної сили 26.07.2021.

У відповідності до здійсненого за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 451 від 20.08.2021 повторного автоматизованого розподілу справи № 923/376/21 між суддями та ухвали суду від 25.08.2021 дана справа була прийнята до провадження судді Немченко Л.М., після чого видано відповідні накази. Зокрема, наказ від 25.08.2021 № 923/376/21 на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 250178,01грн, складовими якої вказано 202060,00грн основного боргу, 12892,84грн пені, 3201,92грн відсотків річних та 12023,25грн інфляційних втрат боргу.

14.09.2020 до суду за вх.№ 2559/21 надійшла заява позивача (за підписом його адвоката) про виправлення описки у рішенні від 25.05.2021 та наказі від 25.08.2021 суду по даній справі, мотивована тим, що за резолютивною частиною зазначеного рішення суду від 25.05.2021 помилково стягнуто з відповідача 202060,00грн основного боргу замість 222060,00грн основного боргу, в розмірі підтвердженому поданими до суду доказами та безпосередньо відповідачем, а наказ суду від 25.08.2021 №923/376/21, в свою чергу, так само, помилково, виданий судом на примусове стягнення з відповідача 202060,00грн основного боргу замість 222060,00грн основного боргу.

В судовому засіданні 28.09.2021 представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви, стверджуючи, що ніякої помилки або описки у вказаних рішенні та наказі суду не має, позов в частині стягнення основного боргу задоволений судом в розмірі, що відповідає позовній вимозі про стягнення основного боргу, та встановленим судом обставинам спору.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. За приписами ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розмір стягнутих з відповідача на користь позивача за пунктом 2-им резолютивної частини рішення суду від 25.05.2021 у даній справі грошових сум основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних втрат боргу, а саме, 202060,00грн основного боргу, 12892,84грн пені, 3201,92грн відсотків річних та 12023,25грн інфляційних втрат боргу, повністю відповідає розміру заявлених до стягнення з відповідача грошових сум основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних втрат, які вказано за пунктом 2-им прохальної частини позовної заяви (а.с.3). За ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, а саме "суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.." спір вирішується судом, виходячи з вказаного (визначеного) позивачем розміру позовних вимог. Визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача.

Поряд з цим, за текстом мотивувальної частини рішення суду від 25.05.2021 у даній справі, зокрема, вказано: "позивач стверджує, що сума боргу становить 202 060,00грн." (на сторінці 5 рішення), а також "отже, сума боргу за поставлений товар за договором №114Р від 06.08.2020 становить 202 060,00грн, суд задовольняє заявлену вимогу про її стягнення в повному обсязі" (на сторінці 6 рішення). Таким чином, у рішенні суду від 25.05.2021 у даній справі висновок суду за мотивувальною частиною цього рішення щодо суми основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача, узгоджується з пунктом 2-им резолютивної частини цього ж рішення. У рішенні суду від 25.05.2021 у даній справі відсутня описка при визначенні суми основного боргу, який за результатами розгляду судового спору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В свою чергу, наказ від 25.08.2021 суду, зокрема, в частині зазначення суми основного боргу, що підлягає стягненню на користь позивача, відповідає резолютивній частині цього рішення.

За таких обставин заява від 14.09.2021 позивача про виправлення описки в рішенні від 25.05.2021 та наказі від 25.08.2021 суду у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 328 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 14.09.2021 ТОВ "Дніпрошина" про виправлення описки у рішенні від 25.05.2021 у справі № 923/376/21 та наказі суду від 25.08.2021 №923/376/21.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

На ухвалу, у відповідності до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення:

- на підставі п.18 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України - в частині відмови за даною ухвалою у внесенні виправлень до рішення суду;

- на підставі п.23 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України - в частині відмови за даною ухвалою у внесенні виправлень до наказу суду.

Суддя К.В. Соловйов