ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/6718/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши клопотання про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про визнання договорів дійсними

у справі № 904/4790/21 (904/6718/21)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Київ

про визнання договорів недійсними

що розглядається в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6718/21).

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Естей Селлінг» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Клопотання мотивоване необхідністю надання суду додаткових усних пояснень по справі.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, апеляційний господарський суд призначив справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи є правом суду, яким суд вирішує скористатись з огляду на конкретні обставини справи.

Клопотання скаржника не містить обґрунтованих підстав на підтвердження необхідність розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Посилання скаржника на положення пункту 1 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованими, оскільки справа № 904/4790/21 (904/6718/21) не є справою про банкрутство, а є справою позовного провадження, що розглядається в межах справи про банкрутство.

Водночас колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення стосовно обставин справи, які будуть належним чином досліджені судом і яким буде надано правову оцінку.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6718/21) у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко