РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/700/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №927/700/21

За позовом: Акціонерного товариства Укртелеком

бульв. Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії АТ Укртелеком

просп. Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації,

вул. Незалежності, 2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про стягнення 18673,79 грн

Учасники справи не викликались.

Встановив:

Акціонерним товариством Укртелеком в особі Чернігівської філії АТ Укртелеком подано позов до Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації про стягнення 18673,79 грн заборгованості з відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговим категоріям громадян, які проживають в Борзнянському районі за період з 01.09.2020 по 31.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Акціонерного товариства Укртелеком № 4-11/166 від 07.07.2021 в якому просить суд замінити відповідача по справі №927/700/21 Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (пл. ім. І. Франка, буд. 1, м. Ніжин, 16600, ).

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що 01.07.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про припинення Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, правонаступником якого є Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Також у вказаному клопотанні заявник просить суд витребувати у відповідача по справі належним чином завірену копію розпорядження в.о. голови Борзнянської районної державної адміністрації № 4 від 12.01.2021 Про реорганізацію управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Оскільки 01.07.2021 Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації припинено згідно інформації з ЄДР, розглянувши подане клопотання позивача про витребування доказу, суд на підставі ст. 74 ГПК України постановив ухвалу від 13.07.2021 про його задоволення та витребував з Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області належним чином завірену копію розпорядження в.о. голови Борзнянської районної державної адміністрації № 4 від 12.01.2021 Про реорганізацію управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

20.07.2021 до суду від Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на виконання ухвали від 13.07.2021 надійшла належним чином завірена копія розпорядження в.о. голови Борзнянської районної державної адміністрації № 4 від 12.01.2021 Про реорганізацію управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Також 20.07.2021 до суду від Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява (фактично відзив на позов) в якій просить суд заяву позивача про заміну відповідача по справі №927/700/21 з Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації його правонаступником - Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації залишити без задоволення посилаючись на те, що не є головним розпорядником коштів на послуги зв`язку та починаючи з 2017 року з ПАТ «Укртелеком» договорів про відшкодування виплат за надання пільг не укладало.

Крім того заявник посилається на те, що процедура ліквідації шляхом реорганізації Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації включала в себе затвердження передавального Акту з повним відображенням у передавальному акті майна, прав та обов`язків управління, що припиняються, які переходять до правонаступників. Так у передавальному Акті, який складався та затверджувався при ліквідації Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації відсутні зобов`язання перед ПАТ «Укртелеком», так як, на підставі вищезазначених норм, останнє не являлось кредитором Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, і, як наслідок, не може бути кредитором Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області. Також під час проведення ліквідаційної процедури Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, ліквідаційною комісією було встановлено строк для заявлення вимог кредиторів, відповідно до норм чинного законодавства України, який було встановлено до 15.03.2021. Позивач не скористався своїм правом на заявлення вимог, що, на думку Управління, підтверджує той факт, що позивач, також, не вважав Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації боржником за зобов`язаннями, відображеними в позовній заяві.

03.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив №04-11/188 від 02.08.2021, у якій зазначив, що на його думку саме Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області є належним відповідачем у справі; відсутність бюджетних призначень не є підставою для невиконання встановлених чинним законодавством зобов`язань, що надання пільг здійснюється в безумовному порядку; гарантії соціальних пільг встановлює та бере на себе держава в особі визначених нею органів. За твердженням позивача таким органом з боку держави є саме відповідач у справі, а відсутність коштів, відмова від укладання договору та ухилення від виконання відповідачем функцій головного розпорядника коштів не є підставами для звільнення від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Так, враховуючи принцип незмінності складу суду, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, повне рішення складено 27.09.2021 - в перший робочий день після усунення дії обставин, що зумовили відсутність судді Федоренко Ю.В.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до розпорядження в.о. голови Борзнянської районної державної адміністрації № 4 від 12.01.2021 Про реорганізацію управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області зобов`язано припинити в порядку реорганізації юридичну особу - Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Згідно розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.03.2021 № 108 «Про затвердження передавального акту» у відповідності до Закону України Про місцеві державні адміністрації, Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, враховуючи постанову Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, розпорядження КМУ від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» та розпорядження голови Борзнянської районної державної адміністрації від 12.01.2021 № 4 «Про реорганізацію управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області»: затверджено передавальний акт управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації (); голові комісії з реорганізації юридичної особи шляхом приєднання - Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, код за , до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації, код за забезпечити здійснення державної реєстрації припинення Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації.

01.07.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації.

Враховуючи внесений 01.07.2021 запис до ЄДР, правонаступником Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації є Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до якого перейшли всі обов`язки відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії АТ "Укртелеком" №4-11/166 від 07.07.2021 замінивши відповідача по справі № 927/700/21 Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, а доводи останнього про залишення без задоволення вказаного клопотання не обгрунтованими.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії від 05.10.2000 № 2017ІІІ.

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Акціонерне товариство Укртелеком (попереднє найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство Укртелеком, пункти 1.1., 1.4. Статуту Товариства в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів від 22.04.2021, оформленого протоколом №20), в особі Чернігівської філії, є оператором, провайдером телекомунікацій, який в тому числі надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах.

Так позивачем були надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, які проживають в Борзнянському районі в період з 01.09.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 19683,64 грн, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, за відповідний період, а саме: вересень 2020 5096,24 грн, жовтень 2020 5066,70 грн, листопад 2020 4791,14 грн, грудень 2020 4729,56 грн ( а.с.18-37).

Відповідно до наданих позивачем супровідних листів №82і250/58-1189 від 05.10.2020, №82і250/58-1290 від 05.11.2020, №82і250/58-1371 від 05.12.2020, №82і250/58-81 від 06.01.2020 ПАТ Укртелеком на адресу Управління соціального захисту населення Борзнянської РДА надсилались розрахунки щодо вартості наданих послуг та акти звіряння розрахунків станом на жовтень 2020 січень 2021, що підтверджується описами вкладення до цінних листів (а.с. 44-51).

Позивачем складено акти звірки розрахунків за послуги зв`язку пільговим категоріям населення станом на 01.10.2020, 01.11.2020, 01.12.2020, 01.01.2021 проте Управлінням соціального захисту населення Борзнянської РДА акти не підписані ( а.с. 38-41).

У розрахунку заборгованості Управління соціального захисту населення Борзнянської РДА по витратах понесених АТ «Укртелеком» за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 станом на 01.01.2021 загальна сума заборгованості УСЗН становить 18673,79 грн (а.с. 17), яка і стала предметом позову. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.124 та ч.1 ст.125 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до п.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства, Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні, Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні та інші передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п.3 ст.63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012. №295 (далі - Правила), споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Закон України "Про телекомунікації" та Правила не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Вказані положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян, визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, відповідає обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає.

Згідно з ч.6 ст.48 Бюджетного Кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до ч. 1 Положення про управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 13.09.2016 № 405 (далі по тексту Положення, а.с. 52-61), Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, скорочена назва УСЗН Борзнянської РДА (далі - управління) утворюється головою районної державної адміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на Управління завдань.

Відповідно до п.4 ч. 4 Положення основними завданнями управління є: призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно п. 29 ч. 5 Положення управління відповідно до визначених повноважень організовує в межах своєї компетенції роботу щодо надання населенню субсидій для відшкодування витрат зокрема на оплату послуг зв`язку, а також

- проводить електронні звірки інформації від організацій-надавачів послуг щодо витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги;

- здійснює розрахунки з організаціями-надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян та призначені житлові субсидії населенню;

- проводить інвентаризацію особових справ і особових рахунків осіб, які одержують соціальну допомогу, субсидії та пільги в установленому законодавством порядку;

- здійснює контроль відповідно до чинного законодавства за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державних соціальних допомог та інших видів соціальної підтримки, передбачених законодавством України.

Суд також враховує, що з метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України №373 від 17.04.2019 Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Відповідно до п. 1 Положення, в редакції, яка діє з 01.10.2019, Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Згідно з п. 3 Положення, в редакції, яка діє з 01.10.2019, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м.м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи):

- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей;

- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 - пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків. Форма 1 - пільга затверджується Мінсоцполітики;

- ведуть облік отримувачів соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей шляхом формування на кожну особу персональної облікової картки згідно з формою "1 - допомога", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або реквізити паспорта громадянина України, документа, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, а також особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- вносять до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги;

- надають консультації пільговикам, постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 р. № 535 Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга" (яка була чинною до 31.07.2020), та Інструкції про порядок її заповнення (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 р. за № 1172/14439) затверджено форму для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга", за якою підприємства та організації, що надають послуги, формують та надають до управлінь праці та соціального захисту населення розрахунки на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, у вигляді файлів DBF або ТХТ-формату.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що до компетенції Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації у 2020 році входило забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення, яке проживає в Борзнянському районі, а тому саме через нього держава діяла у спірних правовідносинах.

Разом з тим, оскільки норми Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про жертви нацистських переслідувань, Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про охорону дитинства, Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні, якими встановлено пільги з оплати послуг зв`язку, не втратили чинність, визначені в цих Законах особи мають право користуватися послугами зв`язку на пільгових умовах, а позивач, виконуючи встановлений законом обов`язок, продовжує їх надавати, а тому, вищевказані зміни до підзаконного нормативно-правового акту не скасовують обов`язок держави в особі відповідача компенсувати витрати позивача, понесені ним внаслідок надання послуг зв`язку на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем щомісячно направлялись Управлінню соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за спірний період.

Матеріалами справи підтверджується, що доказів виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не надано.

Відсутність або недоліки щодо чітко виписаного механізму врегулювання державою правовідносин, що склались між сторонами у справі щодо процедури відшкодування відповідачем вартісних обсягів пільг громадянам за наданими суб`єктом господарювання послуг зв`язку, передбачених низкою законодавчих актів, не є перешкодою для вирішення судового спору з огляду на принципи верховенства права закріплені у ст.129 Конституції України.

За вказаних обставин, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач як розпорядник відповідних коштів зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

При цьому чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Отже, відповідач є розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, а тому на підставі вищезазначених норм законодавства відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, має здійснюватись відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Як встановлено частиною першою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.509, ч.ч.3 та 4 ст.11 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Позивач є суб`єктом господарювання, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, метою діяльності якого як учасника господарських відносин є досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до ч.2 ст.3 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, у позивача виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша ст.167 ЦК України); держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст.170 ЦК України).

Також судом враховується, що Законом України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" від 20.12.2016 №1789-УІІ, частина 1 статті 91 Бюджетного кодексу України доповнена пунктом 20-4 про те, що до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватись з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби; інвалідам, дітям-інвалідам та особам, які супроводжують інвалідів I групи або дітей-інвалідів (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали інвалідами внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сімом, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Частиною 2 ст.218 ГК України та ст.617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002р. №5-рп/2002, від 17.03.2004р. №7-рп/2004, від 01.12.2004р. №20-рп/2004, від 09.07.2007р. №6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09.07.2007р. №6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00), ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В рішеннях ЄСПЛ від 18.10.2005р. у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004р. у справі "Бакалов проти України" також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Також судом враховується, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону зобов`язаний відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних коштів ці витрати.

Таким чином, відповідач відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитися в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

За вказаних обставин та встановлений судом факт наявності обов`язку відповідача відносно відшкодування наданих позивачем послуг пільговим категоріям осіб (за законом) та підтверджений розмір вказаних відшкодувань свідчать про відсутність підстав до невиконання відповідачем відповідного обов`язку.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності, а також встановлені судом обставини, відсутність доказів сплати відповідачем витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення 18673,79 грн.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Посилання відповідача на відсутність бюджетних призначень на відповідні цілі як причину невиконання зобов`язання судом до уваги не приймається, з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, позов судом задовольняється повністю з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Позовні вимоги задовольнити повністю і стягнути з Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600, ) на користь Акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18, ) 18673,79 грн боргу та 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 27.09.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко