ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 910/6634/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх.№22773 від 29.09.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; )
до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Юрківа Р.В., довіреність №19/3-02/297 від 24.12.2020, адвокат;

відповідача Гордієнко А.Г., ордер №090380 від 07.09.21.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди №Лом73е-н/п №61, що станом на 09.11.2020 становить 446 110,96 грн., з яких: сума орендної плати за період з березня по червень 2020 року у розмірі 410 400,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 29 109, 23 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати 6 601,73 грн., а також 6 691,66 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області

31.05.2021 матеріали справи надійшли до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2021, враховуючи позицію Великої Палата Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 по справі №911/2390/18, передано справу №910/6634/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за Договором оренди №Лом73е-н/п №61, що станом на 09.11.2020 становить 446 110,96 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, Фізична особа ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі №910/6634/21 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у м.Харків у справі №910/6634/21 скасовано. Направлено справу №910/6634/21 для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №279/2021 від 04.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відпусткою судді Жигалкіна І.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2021 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та відкрито провадження у справі №910/6634/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 08.09.2021. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

06.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№20633 від 06.09.2021).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.2021.

29.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав відповідь на відзив (вх.№22774 від 29.09.2021).

Разом з цим, 29.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав клопотання (вх.№22773 від 29.09.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-ХОЛДИНГ» (, 03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва,2-в).

Присутній в підготовчому засіданні 29.09.2021 представник позивача клопотання (вх.№22773 від 29.09.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підтримав та просив суд його задовольнити.

Присутній в підготовчому засіданні 29.09.2021 представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх.№22773 від 29.09.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-ХОЛДИНГ» виступало в якості повіреного за договором оренди №Лом73е-н/п №61 від 01.07.2019 та вчиняло дії в інтересах позивача, в тому числі укладало правочин за яким виник спір.

Відповідно до частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи наявність клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ХОЛДИНГ», беручи до уваги що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ХОЛДИНГ».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч.5 ст.50 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.50 ГПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 50, 170, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх. №22773 від 29.09.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-ХОЛДИНГ» (, 03146, м. Київ, вул.Петра Чаадаєва,2-в).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-ХОЛДИНГ» встановити строк 5 днів на подання до суду пояснень з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності в день проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко