ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2021 р. Справа № 914/2252/20 (914/2523/21)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гулкевича В.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю КОКСОХІМРЕМОНТ, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м. Львів
про: визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової позики №АПС-0301 від 16.08.2018 р.
у межах справи № 914/2252/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя
від позивача: Бабенко А.І. - в порядку самопредставництва
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОКСОХІМРЕМОНТ та Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової позики №АПС-0301 від 16.08.2018 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/2523/21), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.
Ухвалою суду від 25.08.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21.09.2021 р.; встановлено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
15.09.2021 р. від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 10.09.2021 р. (з додатками), в якому відповідачем-1 зауважено, що приписи ст. 42 КУзПБ у частинні підстав для визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію КУзПБ, тобто до 21.10.2019 р. До правовідносин, що склалися до 21.10.2019 р. підлягають застосуванню приписи ст. 20 Закону про банкрутство, згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 02.06.2021 р. у справі №904/7905/16. Також відповідач-1 зазначив, що укладання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №АПС-0301 від 16.08.2018 р. не є порушенням умов Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016 р. та не є фіктивним договором, як вважає позивач, а грошові кошти отримані в позику були направлені на погашення заборгованості перед банком, а також на виплату заробітної плати та податків.
15.09.2021 р. від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому зазначено, що 16.08.2018 р. між членами Групи Конкорд ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ було укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики №АПС-0301 та додаткову угоду №1 від 20.06.2019 р. За рахунок отриманих коштів у розмірі 19 601 216,00 грн. відповідачем-1 здійснювалось погашення кредитних зобов`язань перед АТ «Укргазбанк», проводилась виплата заробітної плати та податків, закуповувалась сировина для здійснення основної діяльності. Тому договір №АПС-0301 не є фіктивним, як стверджує позивач, та укладений з дотриманням умов Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016 р.
20.09.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзиви ТзОВ КОКСОХІМРЕМОНТ та ТзОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, в якій позивач зазначив, що введення в дію 21.10.2019 р. КУзПБ, зокрема його ст. 42, яка самостійно або разом з іншими нормами не містить обмежень щодо поширення дії цієї норми на правочини, вчинені боржником до введення в дію КУзПБ, оскільки обчислення встановленого статтею 42 трирічного строку для заперечення за спеціальних підстав правочину, вчиненого боржником, пов`язується з фактом відкриття провадження у справі про банкрутство незалежно від правил (норм) що були чинними на дату відкриття цього провадження. Окрім того позовні вимоги ґрунтуються як на спеціальних підставах для визнання оспорюваного правочину недійсним так і на загальних, що є належним способом захисту. Позовна вимога спрямована на визнання договору недійсним не підлягає вартісній оцінці та належить до вимог немайнового характеру, тому судовий збір сплачено за немайнову вимогу. Також позивач вказав на те, що відповідачі мали б надати до суду докази, які б підтверджували їх членство в Групі Конкорд, а також надати докази направлення повідомлення АТ «Укргазбанк» про укладення спірного правочину, проте такі докази не надані.
Судове засідання 21.09.2021 р., за клопотанням АТ Укргазбанк проведено в режимі відеоконференції, участь в якому АТ Укргазбанк здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2021 р. позовні вимоги підтримав, вважає за доцільне підготовче засідання відкласти. Зазначив, що відповідачі ще мають можливість скористатися своїм правом на подання заперечення.
Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належно були повідомленні про дату, час та місце підготовчого засідання про що свідчать їхні відзиви подані на виконання ухвали суду від 25.08.2021 р., якою призначено підготовче засідання на 21.09.2021 р.
Відповідно до ч 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Заслухавши думку представника позивача, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, враховуючи, що станом на дату підготовчого засідання відповідачі не встигли скористатись своїм правом на надання заперечення (згідно фіскальних чеків та описів вкладення відповідь на відзиви скерована на адреси відповідачів 17.09.2021 р.), тобто не всі визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України питання можуть бути розглянуті та досліджені в даному підготовчому засіданні, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк