У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/992/19

Господарський суд Чернігівської області в складі судді В.В. Шморгуна, розглянувши матеріали заяви № 04-11/247 від 22.09.2021 Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» про заміну сторони виконавчого провадження по справі

Позивач: Публічне акціонерне товариство Укртелеком,

, бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком,

проспект Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації,

, вул. Святомиколаївська, 114, смт Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про стягнення 185 022,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2020 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення 185 022,00 грн задоволено повністю. Стягнути з Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації (, вул. Святомиколаївська, 114, смт Ріпки, Чернігівська область, 15000) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (, бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601) 185 022,00 грн заборгованості та 2775,33 грн витрат зі сплати судового збору.

23.09.2021 від Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» надійшла заява з доданими до неї документами про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній просить замінити сторону відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації на її правонаступника Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

В обґрунтування поданої заяви Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії АТ «Укртелеком» зазначає, що відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрації, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов 'язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 та у зв`язку із змінами в адміністративно - територіальному устрої України головою Ріпкинської районної державної адміністрації підписано розпорядження №3 від 12.01.2021 року про припинення в порядку реорганізації юридичної особи - управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації () шляхом приєднання до управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ().

01 вересня 2021 року внесений запис № 012000253 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації на підставі рішення щодо реорганізації.

Крім того, в заявником в тексті заяви зазначено, що наказ про примусове виконання рішення № 927/992/19 був направлений на виконання до органів казначейської служби, але станом на 22.09.2021 залишився без виконання.

Частиною 1 статті 169 Господарського кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється з урахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1, 5 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Згідно п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється на підставі Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників та з урахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження, а відтак підпадає під розуміння виконавче провадження та під застосування ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач просить замінити відповідача у справі на підставі ст. 52, 334 ГПК України, тобто сторони виконавчого провадження, проте доказів перебування наказу на виконанні у відповідному органу Державної казначейської служби суду не надав.

Проаналізувавши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд доходить висновку, що заявник не обґрунтував заміну відповідача по справі та не надав доказів щодо підстав заміни відповідача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника, тобто не виконав вимог п. 5-7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії АТ Укртелеком про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.09.2021. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток (заявнику): заява від 22.09.2021 № 04-11/247 з доданими до неї документами на 18 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун