У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.09.2021 м. КиївСправа № 910/15735/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-ІНДУСТРІЯ";

до: приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ";

про: стягнення 10.108.682,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-ІНДУСТРІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ" про стягнення 10.108.682,56 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за укладеними між сторонами спору договорами про надання поворотної фінансової допомоги:

1) від 13.10.2017 № 216/1-17;

2) від 13.11.2017 № 222/1-17;

3) від 06.12.2017 № 255/1-17;

4) від 12.12.2017 № 282/1-17;

5) від 13.12.2017 № 283/1-17;

6) від 18.12.2017 № 303/1-17;

7) від 19.12.2017 № 305/1-17;

8) від 22.01.2018 № 12/1-18;

9) від 24.01.2018 № 14/1-18;

10) від 29.01.2018 № 15/1-18;

11) від 05.02.2018 № 23/1-18;

12) від 06.02.2018 № 25/1-18;

13) від 08.02.2018 № 27/1-18;

14) від 13.02.2018 № 29/1-18;

15) від 15.02.2018 № 31/1-18;

16) від 01.03.2018 № 43/1-18;

17) від 11.05.2018 № 47/1-18;

18) від 15.05.2018 № 50/1-18;

19) від 23.05.2018 № 52/1-18;

20) від 07.06.2018 № 53/1-18;

21) від 02.07.2018 № 58/1-18;

22) від 29.08.2018 № 59/1-18;

23) від 30.10.2018 № 63/1-18;

24) від 28.02.2019 № 30/1-19;

25) від 28.03.2019 № 45/1-19;

26) від 17.05.2019 № 63/1-19

27) від 05.12.2019 № 0512-19

28) від 09.01.2020 № 0901-20.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац