УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/15488/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відпоідальністю "БЕСТ СТОУН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 1 285 436, 84 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ СТОУН" (далі - позивач, ТОВ "БЕСТ СТОУН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач, ТОВ "УПК ТРЕЙДІНГ") про стягнення 1 285 436,84 грн, з яких:

- 740 196,05 грн заборгованості за Договором про надання послуг (робіт) № 29/04/20 від 29.04.2020;

- 545 240,79 грн заборгованості за Договором про надання послуг (робіт) № 29/01/21 від 29.01.2021.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 20.09.2021 (вх. № 15488/21 від 21.09.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві стосовно юридичної особи особи позивача - ТОВ "БЕСТ СТОУН" зазначено тільки номери телефонів та вказано, що "інші засоби зв`язку відсутні". Стосовно юридичної особи особи відповідача - ТОВ "УПК ТРЕЙДІНГ" зазначено тільки номер телефона та вказано, що "інші засоби зв`язку невідомі".

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими та загальнодоступними, вбачається, що і позивач, і відповідач мають електронні адреси.

Враховуючи наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних обов`язків, зокрема щодо дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, Господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку. Направлення копій процесуальних документів здійснюється судом виключно на адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Фактично позивачем лише визначено суми заборгованості відповідача за кожним із спірних договорів та зазначено, що такі суми підтверджуються відповідними актами звірки взаєморозрахунків, тоді як обгрунтований розрахунок цих сум позивачем у позовній заяві не наведено та в якості додатку до останньої не додано.

Суд звертає увагу, що акт звірки взаєморозрахунків є підтвердженням сторонами факту існування заборгованості, проте, не є первинним правопідтверджуючим документом, на підставі якого встановлюється виконання зобов`язання із поставки товару, та не є розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява фактично містить лише перелік актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожним із спірних договорів, проте з таких переліків не вбачається загальна сума наданих позивачем робіт (послуг) за цими актами.

Позовна заява не містить зазначення сум здійснених відповідачем часткових оплат за спірними договорами та доказів на їх підтвердження.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містити обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- зазначити/надати докази здійснення відповідачем часткових розрахунків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано, зокрема, отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- зазначити/надати докази здійснення відповідачем часткових розрахунків.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега