ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/613/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Травкіна Р. (вх.№21700 від 16.09.2021) у справі

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, буд.20) в інтересах держави, в особі в інтересах держави, в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (64143, Харківська обл., Первомайський р-н., с. Грушине, вул. Центральна, буд. 2) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська область (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 16) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область (64102, Харківська обл., м. Первомайський, пр. 40 років Перемоги, буд. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" (64131, Харківська обл., Первомайський р-н., с. Грушине, вул. Центральна, буд. 4)
про скасування державної реєстрації; зобов`язання повернути земельну ділянку
за участю представників:

прокурора Клейн Л.В., посвідчення №057300 від 09.10.2020;

3-ої особи 1 не з`явився;

3-ої особи 2 не з`явився;

відповідача Ісачкіна Е.А., довіреність від 20.09.2021.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", за участі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, про:

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143, по Договору оренди укладеному між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", номер запису про інше речове право 183224955 здійснено 28.02.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільткалатінвест" () передати за актом прийому-передачі Грушинській сільській раді Первомайського району Харківської області земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером :03:000:0143 та до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у задоволенні позову Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року апеляційну скаргу прокуратури Харківської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/613/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2020 року касаційну скаргу Прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року та рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 року у справі №922/613/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі № 922/613/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/613/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 13.07.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/613/19 скасовано. Справу №922/613/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 для розгляду справи №922/613/19 визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2021 прийнято на новий розгляд справу №922/613/19. Призначено справу №922/613/19 до розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засіданні на 25 серпня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 13.07.2021. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 13.07.2021. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Третім особам, згідно статті 179 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову, з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 13.07.2021; строк 5 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання, з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 13.07.2021. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2021 відкладено підготовче засідання на 22.09.2021.

16.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання (вх№21700 від 16.09.2021), в якому просить суд:

- здійснити заміну органу, яким подано позовну заяву у справі №922/613/19 Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області (перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкін Р.В.) на Лозівську окружну прокуратуру Харківської області (керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області Травкін Р.В.) (вул. Богданівська, 17, м. Лозова, Харківська область, 64600);

- залучити до участі у справі правонаступника позивача Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області - Первомайську міську раду Лозівського району Харківської області (просп. 40 років Перемог, м. Первомайський, Харківська область, 64102, код ЄРДПОУ 26149691);

- залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первомайської районної державної адміністрації - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області (вул. Лозовського, 10а, м. Лозова, Харківська область, 64600, код ЄДРГІОУ 04058746).

В обґрунтування клопотання керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області зазначив, що через реорганізацію органів прокуратури виникла необхідність у заміні органу та особи, якою подано позовну заяву - першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Травкіна Р.В. на керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Травкіна Р.В.

Також, на підставі розпорядження КМУ №725Р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області» та рішення Первомайської міської ради від 15.12.2020 №43-1/8 «Про початок реорганізації Ржавчицької сільської ради та Грушинської сільської ради», Первомайська міська рада є правонаступником Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області. Крім того, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі розпорядження КМУ №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізовано шляхом приєднання до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Присутній в підготовчому засіданні 22.09.2021 прокурор клопотання (вх№21700 від 16.09.2021) підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представники Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області в підготовче засідання 22.09.2021 не з`явились.

Присутній в підготовчому засіданні 22.09.2021 представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання (вх№21700 від 16.09.2021).

Розглянувши клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вх.№21700 від 16.09.2021), суд виходить з наступного.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів клопотання, Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Зокрема, утворено Лозівську окружну прокуратуру Харківської області з місцем розташування у місті Лозова та визначенням територіальної юрисдикції у межах Лозівського району.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Зазначені накази Генерального прокурора опубліковані в газеті «Голос України» 27.02.2021 та доступні на офіційному веб-сайгі Офісу Генерального прокурора в розділі «Законодавство/Нормативні документи прокуратури/Інші організаційно-розпорядчі документи/2021 рік» за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/iord?_m=publications&_t=rec&id=286098.

На виконання вказаних наказів здійснено передачу частини (щодо Первомайського району) справ, документів Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (територіальна юрисдикція яких розповсюджувалась в тому числі на вказаний район Харківської області, зокрема, Лозівській окружній прокуратурі Харківської області.

Отже з 15.03.2021 Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області реорганізовано та розпочато роботу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, до якої увійшов Первомайський відділ.

Разом з цим, на підставі розпорядження КМУ №725-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області», рішення Первомайської міської ради від 15.12.2020 №43-1/8 «Про початок реорганізації Ржавчицької сільської ради та Грушинської сільської ради», відповідно до якого Первомайська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Вищезазначена інформація також розміщена на веб-сайті http://search.ligazakon.ua/1_doc2.nsf/linkl/KR200725.html та https://pervom-rada.gov.ua/rdocs/mrada/2020/d/.

Крім того, на підставі розпорядження КМУ №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) реорганізовано шляхом приєднання до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області.

Вищезазначена інформація також розміщена на веб- сайті: https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-reorganizaciyu-ta-utvorennya-rаjonnih-derzhavnih-administracij-1635-161220.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).

У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України).

Правонаступництво юридичної особи є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст.104, статті 106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Зазначене підтверджується наявною судовою практикою, зокрема, правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, від 30.06.2020 у справі №264/5957/17.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові дія нього так само, як вони були обов`язкові дія особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вх.№21700 від 16.09.2021) та здійснити заміну органу, яким подано позовну заяву у справі №922/613/19, Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області на Лозівську окружну прокуратуру Харківської області, залучити до участі у справі правонаступника позивача Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області - Первомайську міську раду Лозівського району Харківської області та залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первомайської районної державної адміністрації - Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Керуючись ст.ст.52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Травкіна Р. (вх.№21700 від 16.09.2021)- задовольнити.

Заміни орган, яким подано позовну заяву у справі №922/613/19, Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області на Лозівську окружну прокуратуру Харківської області (вул.Богданівська, 17, м.Лозова, Харківська область, 64600).

Залучити до участі у справі №922/613/19 правонаступника позивача Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області -Первомайську міську раду Лозівського району Харківської області (пр.40 років Перемоги, м. Первомайський, Харківська області, 64102, ).

Залучити до участі у справі №922/613/19 правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області (вул.Лозовського, 10а, м. Лозова, Харківська область, 64600, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.