ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р.Справа № 922/1323/21 (922/2243/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" , 2) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява від фізичної особи ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ТОВ "Техностар" та 2) АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання недійсними договорів, визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладання Договір про надання банківської гарантії №552/19-ГВ від 14.01.2019, укладений між ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" () і ТОВ "Техностар" (), в частині його пункту 2.2., який передбачає, що належне виконання Принципалом зобов`язань по цьому договору забезпечується порукою ОСОБА_1 ;

- визнати такою, що не підлягає виконанню, Гарантію виконання зобов`язань №552/19-ГВ від 14.01.2019, видану ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" ();

- визнати недійсним з моменту укладання Договір поруки №552/19-ГВ-П від 14.01.2019, укладений між ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" () і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в цілому;

- стягнути з відповідачів на користь заявника понесені останнім судові витрати в рівних частках.

Ухвалою від 10.06.2021 відкрито загальне позовне провадження, задоволено клопотання позивача про витребування документів, витребувано у ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" оригінал договору поруки №552/19-ГВ-П від 14.01.2019.

13.07.2021 на електронну адресу суд надійшло клопотання від представника позивача про допит свідків, в якому просить суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідка начальника Харківського регіонального відділення АТ "Банк інвестицій та заощаджень" ОСОБА_2 , яка згідно спірного договору поруки начебто особисто укладала цей договір з ОСОБА_1 , для з`ясування за яких обставин вказана особа підписала спірний договір поруки, чи був присутній при цьому ОСОБА_1 , чи підписував він вказаний договір в її присутності тощо.

В судовому засіданні 13.07.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 12.08.2021.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ); продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів до 08.09.2021 року; клопотання позивача про призначення у справі №922/1323/21 (№922/2243/21) судової експертизи задоволено; призначено у справі №922/1323/21 (№922/2243/21) судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі № 922/1323/21 (922/2243/21) зупинено; відкладено вирішення питання щодо розгляду клопотання позивача від 13.07.2021 про допит свідків до повернення справи з експертної установи та поновлення провадження у справі.

16.09.2021 року на адресу суду супровідним листом №1746 надійшли матеріали справи № 922/1323/21 (922/2243/21) та висновок експерта №СЕ-19/212-21/18770 від 15.09.2021 року

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки матеріали справи повернуті експертною установою до Господарського суду Харківської області разом з висновком експерта, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі №922/1323/21 (922/2243/21) усунуто та наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Суд зазначає, що строк для вирішення питання про поновлення справи спливає 16.09.2021 + 10 = 27.08.2021 (з урахуванням того, що 26.09.2021 вихідний день). Однак, 27.09.2021 суддя Міньковський С.В. перебував у відпустці.

Враховуючи наведене, питання про поновлення справи вирішується в перший робочий день після виходу судді з відпустки, а саме 28.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст.230 ГПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/1323/21 (922/2243/21) та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1323/21 (922/2243/21) поновити.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на "19" жовтня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, розпоряднику майна Артюх Ю.В., третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.09.2021 року.

Суддя С.В. Міньковський