УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м. Київ

27.09.2021справа №911/958/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №911/958/21

за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15; ідентифікаційний код 04054932)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 34 020 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Комітет) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про стягнення 34 020 грн. заборгованості за договором на право тимчасового користування місцем розташування об`єктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету від 15.12.2015 №3415 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 15.12.2015 Комітетом та Підприємцем укладено Договір, відповідно до якого Комітет надає розповсюджувачу реклами в користування місце, яке перебуває у комунальній власності, для розташування об`єктів зовнішньої реклами; під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем реклами місць, які перебувають у комунальній власності, з метою встановлення на них рекламних засобів, які знаходяться у розповсюджувача реклами на законних підставах, та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, зовнішньої реклами;

- відповідно до рішення Комітету від 19.07.2016 № 424 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами» відповідачу наданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на промо-стійки, промо-столи для рекламної акції за адресами: м. Бровари, вул. Гагаріна, 16 (праворуч біля входу в ТД «Ліза»); м. Бровари, бульв. Незалежності, 11 (між буд. № 11 та буд. № 13); м. Бровари, бульв. Незалежності, 11 (біля арки буд № 11 );

- згідно з пунктом 3.1 Договору розмір плати на право користування місцем розташування об`єкта зовнішньої реклами встановлюється відповідно до затвердженого порядку та сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами протягом поточного календарного місця на підставі додатку до Договору, та становить (за адреси розташування): м. Бровари, вул. Гагаріна, 16 (праворуч біля входу в ТД «Ліза») за 2016 рік - 4 050 грн., за 2017 рік - 4 860 грн., за 2018 рік - 4 860 грн., за 2019 рік - 4 860 грн., за 2020 рік - 4 860 грн.; м. Бровари, бульв. Незалежності, 11 (між буд. № 11 та буд. № 13) за 2016 рік - 2 700 грн., за 2017 рік - 3 240 грн., за 2018 рік - 3 240 грн., за 2019 рік - 3 240 грн., за 2020 рік - 3 240 грн.; м. Бровари, бульв. Незалежності, 11 (біля арки буд № 11) за 2016 рік - 1 350 грн., за 2017 рік - 1 620 грн., за 2018 рік - 1 620 грн., за 2019 рік - 1 620 грн., за 2020 рік - 1 620 грн.;

- відповідач свої зобов`язання щодо здійснення повної та своєчасної оплати за тимчасове використання місць для розміщення об`єктів зовнішньої реклами за період з 2016 року по лютий 2021 року виконав неналежним чином та не у повному обсязі, у зв`язку з чим у Підприємця перед позивачем утворилась непогашена заборгованість в сумі 34 020 грн.;

- листами від 11.08.2020 № 2-6/3012 та від 23.06.2020 № 2-6/2373 Комітет звертався до Підприємця щодо сплати заборгованості за Договором; однак станом на 31.03.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість Підприємцем не сплачено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2021 позовну заяву Комітету передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2021 позовну заяву Комітету залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2021 позивачем подано суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2021 задоволено заяву Комітету про продовження процесуального строку у справі №911/958/21; продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту вручення даної ухвали.

13.07.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 15.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.07.2021 представником ОСОБА_1 подано суду клопотання про відмову у відкритті провадження у справі, яке мотивоване тим, що 22.06.2021 відповідач припинив статус фізичної особи - підприємця, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації, розміщеної в ЄДР, 22.06.2021 ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність.

Разом із тим, однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов`язання, у тому числі за укладеними договорами, не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №686/19162/15-ц.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності ОСОБА_1 її зобов`язання залишаються за нею як за фізичною особою, а отже, ОСОБА_1 є відповідачем у справі.

Відповідачем 10.09.2021 подано суду відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 заперечила проти задоволення позовних вимог, враховуючи таке:

- позивачем не було прийнято рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, у визначений законодавством строк не було прийнято рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та не видано відповідачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами;

- у вересні 2020 року було проведено переговори з посадовими особами позивача та погоджено, що з огляду на втрату інтересу та необхідності в розміщенні зовнішньої реклами відповідач відмовляється від надання дозволів;

- відповідач не прострочив виконання обов`язку зі здійснення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, оскільки Комітет не виконав свій обов`язок з прийняття рішення про встановлення пріоритету;

- зобов`язання за Договором припинені з часу першої несвоєчасної оплати Підприємцем платежу за право тимчасового користування місцем розташування об`єкта зовнішньої реклами; окрім того, Договір також слід вважати припиненим у зв`язку з неприйняттям рішення про встановлення пріоритету.

Разом із тим, відповідач просив суд застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності, посилаючись на те, що позовна заява подана 31.03.2021, а отже, Комітетом пропущено строк позовної давності в частині вимог про стягнення заборгованості у сумі 27 540 грн. за 2016-2018 роки.

Згідно з частиною третьою статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наявність у обох сторін розбіжностей щодо нормативного порядку прийняття позивачем рішення про встановлення пріоритету та видачі дозволів на розміщення реклами суд вважає за необхідне розглядати даний спір за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 247 та 250 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/958/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 25.10.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку. Рекомендовано учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко