ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"22" вересня 2021 р. Справа№ 910/21112/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021

у справі № 910/21112/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саненер"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 526 063,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саненер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з державного підприємства "Гарантований покупець" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Саненер" 7 050 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 року у справі №910/21112/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі №910/21112/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 апеляційні скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 року у справі №910/21112/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі №910/21112/20 залишено без змін.

Державне підприємство "Гарантований покупець" 08.06.2021 звернулось до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №910/21112/20.

Зазначаючи про необхідність роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду заявник вказує, що на НЕК "Укренерго" покладено обов`язок забезпечення надходження грошових коштів гарантованому покупцю для оплати останнім електричної енергії виробникам за "зеленим" тарифом в повному обсязі, тоді як відповідач має провести розрахунки з такими продавцями, з урахуванням сплачених НЕК "Укренерго" грошових коштів для забезпечення гарантованому покупцю здійснення вказаної оплати.

Водночас, грошові кошти, що акумулюються на рахунках гарантованого покупця та призначені для здійснення розрахунків з усіма виробниками за "зеленим" тарифом, а не лише із позивачем, та повинні розподілятись між виробниками пропорційно, тобто в рівних частинах відповідно до обсягів відпущеної електричної енергії. В іншому випадку йдеться про надання певним виробникам, в даному випадку позивачу, переваг, що ставлять його у привілейоване становище стосовно інших виробників, що не відповідає приписам спеціального та конкурентного законодавства.

За доводами відповідача, спрямування грошових коштів, призначених для розрахунків з виробниками в поточних періодах на погашення заборгованості перед позивачем у даній справі, фактично унеможливить пропорційне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед іншими 890 суб`єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, навіть в мінімальних обсягах авансування, що призведе до дисбалансу інтересів виробників. Тобто, враховуючи спеціальний порядок розрахунків позивача з відповідачем, незрозумілим для заявника є те, з яких саме джерел надходження та в якому порядку необхідно спрямувати грошові кошти для виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідачем 24.05.2021 подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/21112/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 прийнято заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №910/21112/20 до розгляду та зупинено провадження у справі №910/21112/20 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у даній справі в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №910/21112/20.

02.08.2021 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №910/21112/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 поновлено провадження у справі з розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 та призначено до розгляду на 22.09.2021.

У судове засідання 22.09.2021 представник позивача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 22.09.2021 представник відповідача подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши доводи заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Частинами першої та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 14.05.2019 у справі № 904/2529/18, від 22.09.2020 у справі № 372/51/16-ц).

Суд відзначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у даній справі є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 Господарського процесуального кодексу України.

Так, вказана постанова, яку наразі просить роз`яснити відповідач, має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, жодних доводів щодо недоліків або неясності постанови апеляційного суду заявником не наведено.

В свою чергу, подана заява відповідача спрямована на роз`яснення порядку виконання постанови, оскільки за його доводами в рішенні не визначені джерела доходів, за рахунок яких має бути здійснено погашення заборгованості та не зазначено порядку розподілу коштів між контрагентами відповідача.

Однак питання, пов`язані з організацією господарської діяльності відповідача з урахуванням особливостей, встановлених чинним законодавством, зокрема, в частині розподілу грошових коштів між контрагентами на оплату купленої в них електричної енергії не належать до компетенції господарського суду, а мають вирішуватись відповідачем з урахуванням положень законодавства, зокрема, спеціальних норм, що регулюють особливості функціонування ринку електричної енергії.

Господарський суд, вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог про стягнення коштів виходить лише з доведеності факту наявності у відповідача заборгованості, а не наявності грошових коштів на її погашення. При цьому, господарський суд в своєму рішенні не зобов`язаний визначати за рахунок яких засобів має здійснюватися погашення заборгованості.

Більше того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

А тому порядок виконання судового рішення не може бути предметом роз`яснення у розумінні положень частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/21112/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко