overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3031/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (колегія суддів: Хрипун О. О., Дикунська С. Я., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 (суддя Котков О. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" до відповідачів: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", про визнання протиправними та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача - Дем`янчук Г.В., Шараєвська В.П.

відповідача-1 - Линник Я.В.

відповідача-2 - Писаренко О.В., Яцько Р.М.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - не з`явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначено їх до розгляду на 15:00 15.09.2021.

У судовому засіданні 15.09.2021 було оголошено перерву до 15:30 29.09.2021.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 17:30 13.10.2021.

Керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повідомити учасників справи № 910/3031/20, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 13 жовтня 2021 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15194/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021

у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Ганчук Григорія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон"

про банкрутство, -

за участю:

Скаржника (Представники АТ "Універсал Банк") - Литвиненко С.С. (ордер АА №1143079 від 29.09.2021), Павлівський В.І. (дов. № 156-ЮФ від 17.08.2021);

Кредитор Ганчук Г.В. - особисто.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021 (прийнятою у складі колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.), відкрито касаційне провадження у справі

№ 910/15194/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, розгляд справи призначено на 29.09.2021 о 12:15 год.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

29.09.2021 в судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 13.10.2021 о 13:00 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/15194/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 до 13 жовтня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/667/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Банаська О.О., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю:

розпорядника майна ТОВ "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ" - арбітражного керуючого Кізленка В.А.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Буртового М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021

у справі № 910/667/21

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 у справі № 910/667/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/667/21; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на 29.09.2021 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.09.2021 з`явився розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кізленко В.А. та представник ОСОБА_1 Представник ТОВ "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ" у судове засідання не з`явився.

Водночас, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ТОВ "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ" - адвоката Галь А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/667/21 з посиланням на неможливість взяти участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції у зв`язку з хворобою.

Частиною 1 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, реалізації засад змагальності, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи № 910/667/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/667/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 відкласти на 06.10.2021 на 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 916/1417/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021,

за позовом фермерського господарства "Агропівдень+"

до: державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу";

фізичної особи-підприємця Чеботаренка Никифора Михайловича

про стягнення 6 436 923,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 зі справи № 916/1417/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2021 о 10:00.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали Касаційного господарського суду від 21.09.2021 допущено технічну описку в даті рішення господарського суду міста Києва, яке є предметом касаційного перегляду, а саме: замість 17.11.2020 зазначено 27.10.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи № 916/1417/20, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №916/1417/20 та замість "рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2020" слід читати "рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3368/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Промбуд"

до Товариства з обмежено відповідальністю "Фарт" та Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович та ОСОБА_1 ,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі № 922/3368/20, подана 31.08.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Предметом позову у даній справі є визнання права власності на комплексну трансформаторну підстанцію "ПАРК".

Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як для спору майнового характеру, що передбачено частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні до Верховного Суду скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 4 500, 00 грн згідно платіжного доручення № 5234.

Проте, заявник не надав документів на підтвердження вартості комплексної трансформаторної підстанції, крім того, такі відомості щодо спірного майна відсутні і в оскаржуваному судовому рішенні.

Скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, а, отже, матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні, таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про витребування матеріалів цієї справи для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3368/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
30 вересня 2021 року
Справа № 910/4070/21
Суддею Верховного Суду Малашенковою Т.М. 30.09.2021 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/4070/21 у порядку пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Вказана заява мотивована з посиланням на: суб`єктний склад сторін, зокрема з огляду на особу представника сторони, який приймав участь у справі ( Багрій К.В. ) та службову діяльність конкретного судді, зокрема факт перебування з даною особою у складі засновників ТОВ «Столичний адвокатський альянс», перебування у партнерських відносинах певний час, необхідність уникнення будь-яких ймовірних сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості та об`єктивності судді Верховного Суду, враховуючи обставини у цій справі.
За результатом розгляду 30.09.2021 заяви судді Малашенкової Т.М. про самовідвід у справі № 910/4070/21 більшістю голосів суддів було постановлено заяву судді Малашенкової Т.М. задовольнити.
При постановленні зазначеної ухвали від 30.09.2021 у справі мною, суддею І.Б. Колос, висловлено окрему думку такого змісту.
Вважаю, що підстав задовольняти заяву судді Малашенкової Т.М. про самовідвід у справі № 910/4070/21 не було, оскільки особиста неупередженість судді презюмується, поки не доведеного іншого. Водночас заява судді, на мою думку, не містить фактів, які свідчили б про наявність у судді Малашенкової Т.М. будь - якої особистої прихильності або упередження до особи представника сторони, який приймав участь у розгляді справи, що могло б якимось чином вплинути на неупередженість або об`єктивність судді у цій справі.
Відсутня й будь - яка інша інформація на підтвердження прямої чи побічної заінтересованості судді Малашенкової Т.М. у результаті вирішення спору (зокрема, отримана від учасників справи або інших осіб), у тому числі, й можливої наявності такої заінтересованості хоча б гіпотетично.
Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, у тому числі, й щодо виникнення в майбутньому ймовірного сумніву у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості та об`єктивності судді. Пункт 5 частини першої статті 35 ГПК України спрямований на вирішення сумніву конкретного, а не ймовірного заявника.
Отже, вважаю, що у задоволенні заяви судді Малашенкової Т.М. про самовідвід у справі № 910/4070/21 слід було відмовити.
Суддя Верховного Суду І. Колос
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/986/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Чоповицької селищної ради

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Скуратівське"

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2021.

01.10.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 01.10.2021 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву до 08.10.2021. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначає, що перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2021 щодо надання відзиву у встановлені судом строки. Також, вказуючи на те, що для підготовки відзиву на позов потрібно опрацювати значний обсяг матеріалів, а зібрання усіх необхідних документів потребує додаткового часу, просить продовжити строк для подання відзиву на позов.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

За приписами ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд ухвалив продовжити строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 08.10.2021.

Керуючись ст. 15. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 01.10.2021 задовольнити.

2. Продовжити строк Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Скуратівське" для надання відзиву на позовну заяву у справі №906/986/21 до 08.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 01.10.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/827/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 15472,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 збитків в розмірі 15472,50 грн.

В позовній заяві позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2021 суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.09.2021р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За результатами розгляду клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки мають місце умови, які визначені ч. 6 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в Військової частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.10.2021 Справа № 908/458/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі № 908/458/21, яке набрало законної сили 22.09.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 22.09.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.10.2021 Справа № 908/458/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання Додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2021 у справі № 908/458/21, яке набрало законної сили 22.09.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 22.09.2024.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.10.2021 Справа № 908/40/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 908/40/20, яка набрала законної сили 02.09.2021, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 02.09.24.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.10.2021 Справа № 908/40/20
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 908/40/20, яка набрала законної сили 02.09.2021, видає наказ про примусове виконання, згідно з яким:
Резолютивна частина судового рішення: Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" передати на безкомпенсаційній основі без згоди власника у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська гуртожиток включений до статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" (ідентифікаційний код 01239826) за адресою: м. Бердянськ, вул. Європейська, 74 у розмірі 119557/228000 частки..
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 02.09.24.
Суддя В.Л. Корсун