ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Справа № 926/1258/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши

матеріали за скаргою Фізичної особи-підприємця Ватраса Віктора Васильовича на рішення приватного виконавця у формі постанови про накладення арешту на кошти боржника

у справі № 926/1258/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Архітек-Буд-Сервіс, м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Ватраса Віктора Васильовича, м. Новодністровськ Чернівецької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_1 , м. Київ,

2) Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта, м. Дніпро,

про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 74652,00 грн.,

за участю представників сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець Ватрас Віктор Васильович звернувся до Господарського суду Чернівецької області із скаргою від 20.09.2021 на рішення приватного виконавця у формі постанови про накладення арешту на кошти боржника і просить поновити йому процесуальні строки на подання скарги, призначити її до розгляду в судовому засіданні, визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А. І. в частині накладення арешту на кошти ФОП Ватраса В.В. в АТ ПУМБ № рахунку: НОМЕР_1 та скасувати накладений арешт.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу ФОП Ватраса В.В. від 20.09.2021 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за скаргою, суд встановив, що вона подана боржником у виконавчому провадженні № 66640268 з примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2021 у справі № 926/1258/21, яким з Фізичної особи-підприємця Ватраса Віктора Васильовича стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Архітек-Буд-Сервіс 74652,00 грн. майнової шкоди та 2270,00 грн. судового збору.

Відповідно до статей 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з частиною 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, за загальним правилом скарги сторін виконавчого провадження підлягають розгляду в судовому засіданні.

Однак, на дату звернення ФОП Ватраса В.В. із скаргою до суду матеріали справи № 926/1258/11 відсутні в Господарському суді Чернівецької області, оскільки супровідним листом № 02.04-21-646/21 від 13.08.2021 надіслані до Західного апеляційного господарського суду разом із скаргою Фізичної особи-підприємця Ватраса Віктора Васильовича, на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.07.2021 року у справі № 926/1258/21.

Відсутність матеріалів справи № 926/1258/21 унеможливлює вирішення питання про прийнятність скарги ФОП Ватраса В.В., призначення її до розгляду в судовому засіданні та, власне, її розгляд.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України (стаття 79 ГПК України в редакції до 15.12.2017 Зупинення провадження у справі та його поновлення суд) зупинення провадження у справі, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням наведеного суд доходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця Ватраса В.В. від 20.09.2021 до повернення матеріалів справи № 926/1258/21 до Господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця Ватраса Віктора Васильовича від 20.09.2021 на рішення приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 926/1258/21 до Господарського суду Чернівецької області.

2. Ухвалу надіслати ФОП Ватрасу В.В., ТОВ Архітек-Буд-Сервіс, приватному виконавцю Скальському А.І.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.