ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"23" вересня 2021 р. Справа№ 910/15297/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020

у справі №910/15297/20 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвей Енерджі"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (третя особа - 1),

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа - 2)

про стягнення 9 719 369,32 грн.

В судовому засіданні 23.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/15297/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвей Енерджі» 8 890 507,14 грн. основного боргу, 205 378,68 грн. пені, 622 335,47 грн. штрафу, 145 773,32 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/15297/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/15297/20 залишено без змін.

30.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №910/15297/20.

У зазначеній заяві відповідач просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, а саме, враховуючи спеціальний порядок розрахунків позивача з відповідачем, роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №910/15297/20 "в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі", зазначаючи, що виконання постанови без роз`яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав третіх осіб у зв`язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію, продану виробниками за "зеленим" тарифом, у відповідності до якого оплата електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом, пов`язана з надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від оператора системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго").

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 призначено до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №910/15297/20 на 26.08.2021.

26.08.2021 розгляд справи №910/15297/20 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. на самоізоляції.

Після виходу судді Михальської Ю.Б. з самоізоляції, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 призначено до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №910/15297/20 на 23.09.2021.

В судове засідання 23.09.2021 з`явився представник відповідача; представники позивача та третіх осіб не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у даній справі за відсутності представників позивача та третіх осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду від 17.06.2021, просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 зводиться до необхідності надання роз`яснень саме щодо порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень суду.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №910/15297/20 та відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №910/15297/20 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено: 28.09.2021.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська