ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/7005/20)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухомість

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , паспорт.

від відповідача: поноважений представник не з`явився.

третя особа: ОСОБА_2 . паспорт.

вільний слухач: ОСОБА_3 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2020 до Господарського суду Дніпропетровського області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухомість.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 справу №904/5868/18 (904/7005/20) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 (суддя Суховаров А.В.) вирішено позовні матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 12, про визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності на нерухомість передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 12, , для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2021 справу № 904/5868/18 (904/7005/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

15.02.2021 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. №7509/21 від 15.02.2021) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2021 о 10:30 год.

Представники учасників справи у призначене підготовче засідання не з`явились.

11.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - адвоката Коломієць С.В. надійшло клопотання (вх. №12056/21 від 11.03.2021) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з завантаженістю в м.Полтаві.

Також, 11.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання №10/03/2021 від 10.03.2021 (вх.№12054/21 від 11.03.2021) про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначає про те, що не отримав ухвалу суду від 15.02.2021 про відкриття провадження по справі 904/5868/18 (904/7005/20), інформацію щодо судового засідання на 11.03.20201 о 10:30 було отримано лише 10.03.2021 під час моніторингу справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень, на підставі чого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2021.

31.03.2021 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судом оглянуто вищеподані документи та долучено до матеріалів справи.

01.04.2021 до відділу канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позов №31/03-2021 від 31.03.2021 (вх. №16379/21), за змістом якого зазначає, що при укладенні спірного договору фінансового лізингу недодержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення правочину. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на положення статті 220 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний. На підставі наведеного, відповідач вважає, що спірний договір фінансового лізингу №PLLAGX від 19.08.2013, є неукладеним, тобто таким, що не створює прав та обов`язків для його сторін, у зв`язку з чим в позові слід відмовити.

В заперечення на твердження позивача щодо набуття права власності на предмет лізингу через виплату останнім всіх зобов`язань за договором фінансового лізингу відповідач вказує, що оскільки власником спірного нерухомого майна, що є предметом договору фінансового лізингу №PLLAGX від 19.08.2013, є підприємство відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення", що знаходиться у процедурі банкрутства, то позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно підлягають відхиленню, так як майно, що належить банкруту може бути відчужене на користь третіх осіб лише за вимогами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідачем у своєму відзиві наведено приклад сформованої судової практики з розгляду питання щодо визнання договору фінансового лізингу дійсним та визнання права власності, яка безпосередньо стосувалась ТОВ "Ключове Рішення".

В судовому засіданні, що відбулось 01.04.2021 судом оголошено перерву до 15.04.2021.

12.04.2021 до відділу канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив (вх. №18099/21), який обґрунтовується тим, що між позивачем та відповідачем було погоджено всі необхідні умови договору лізингу, в тому числі і порядок набуття права власності, які оформлені у вигляді договору фінансового лізингу №PLLAGX, що підписано та скріплено печаткою. На протязі 2013-2019 жодних зауважень чи пропозицій від відповідача не надходило, кошти позивачем сплачувалися вчасно у визначеному сторонами розмірі, які відповідач приймав. Позивач стверджує, що дії відповідача свідчать про ухилення від погоджених договором зобов`язань та від запропонованих ним умов виконання договору.

15.04.2021 до відділу канцелярії суду представником позивача подано клопотання (вх.№19015/21) про долучення документів до матеріалів справи.

Судом оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, що відбулось 15.04.2021 судом оголошено перерву до 27.04.2021.

В судовому засіданні, що відбулось 27.04.2021 судом оголошувалась перерва до 27.04.2021 о 12:30 год.

27.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача №26/04/2021/1 від 26.04.2021 (вх. №21315/21), яким просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість у іншій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 25.05.2021.

Представники учасників справи у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

24.05.2021 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката надійшло клопотання (вх. №25261/21 від 24.05.2021) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням адвоката на самоізоляції.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання 25.05.2021 технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 10.06.2021.

04.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№27727/21), яким просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

09.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№28699/21), яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю позивача взяти участь у призначеному судовому засіданні через перебування останнього з 09.06.2021 на стаціонарному лікуванні.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.06.2021 не відбулось, у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Дніпропетровської області та необхідністю залишення приміщення суду, що підтверджується актом від 10.06.2021 про вимушене тимчасове зупинення роботи суду у період часу з 14:10 до 15:30. Таким чином, засідання не відбулось з об`єктивних причин, що унеможливило проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2021. Клопотання позивача (вх. №27727/21) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021. Клопотання представника позивача - адвоката Коломієць Світлани Василівни (вх.№27727/21 від 04.06.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

15.07.2021 до відділу канцелярії суду надійшов супровідний лист відповідача №15/07-2021 від 15.07.2021 (вх. №34949/21), яким на виконання вимог ухвали останній просить долучити до матеріалів справи докази направлення відзиву на позов №31/03-2021 від 31.03.2021 га адресу третьої особи.

27.07.2021 до відділу канцелярії суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі (вх. №36980/21 від 27.07.2021).

28.07.2021 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. №37192/21 від 28.07.2021) про долучення доказів.

Вищевказані документи оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, що відбулось 03.08.2021 судом оголошено перерву до 07.09.2021.

07.09.2021 до відділу канцелярії суду позивачем надано клопотання (вх. №43613/21 від 07.09.2021) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме клопотання про залучення позивача та третьої особи до засідання комітету кредиторів.

07.09.2021 до відділу канцелярії суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі №06/09/2021 від 06.09.2021, які просить суд прийняти до уваги при прийнятті рішення по даній справі.

Судом оглянуто вищевказані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.

У призначене судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" Дикаленко Аліна Віталіївна, яка діє на підставі довіреності №б/н від 14.05.2021.

Згідно частин 1, 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями частин 1-3 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частинами 1, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" у межах даної справи, яка не є малозначною, може представляти виключно адвокат або керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені кредитора відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Проте, доказів на підтвердження наявності у представника відповідача статусу адвоката суду надано не було, будь-яких відомостей про отримання представником адвокатського посвідчення надана суду довіреність також не містить.

Крім того, відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження наявності у представника повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору).

У зв`язку з чим, що Дикаленко Аліна Віталіївна була присутня у судовому засіданні як вільний слухач.

У судовому засіданні 30.09.2021 судом розпочато слухання справи по суті та заслухано вступне слово позивача та третьої особи.

У зв`язку з виниклою необхідністю у наданні додаткового часу відповідачу для забезпечення явки у судове засідання свого повноваженого представника, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Присутні у судовому засіданні представники сторін заперечень щодо відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надали.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 04.11.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили - 30.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин