ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 рокуСправа № 912/2058/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2058/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс", 11634, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр", 27124, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кам`яний міст

про стягнення 427 095,95 грн

за участю представників:

від позивача - Реус Д.С., ордер № 088028 від 30.06.21 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" про стягнення заборгованості по Договору №75.19-БВР від 07.11.2019 в сумі 491 316,45 грн, з яких 464 220,00 грн основний борг, 3 853,66 грн 3% річних, 9 316,19 грн пеня, 13 926,60 грн інфляційні втрати, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору підряду на проведення буро-вибухових робіт №75.19-БВР від 07.11.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2058/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021 о 12:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

02.08.2021 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 02.08.2021, відповідно до якої, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу за Договором підряду на проведення буро-вибухових робіт №75.19 - БВР від 07.11.2019 в розмірі 64 220,00 грн, останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" заборгованість в сумі 427 095,95 грн, з яких: 400 000,00 грн основний борг, 3 853,66 грн 3% річних, 9 316,19 грн пеня, 13 926,60 грн інфляційні втрати, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 03.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" про зменшення розміру позовних вимог від 02.08.2021 у справі №912/2058/21 та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту, відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 о 14:30 год. Запропоновано відповідачу у строк до 15.08.2021 висловити свою позицію в письмовому вигляді щодо позовних вимог з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №912/2058/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.09.2021 о 15:30 год.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 23.09.2021 не забезпечив.

Поштові конверти з ухвалами суду від 13.07.2021, 03.08.2021, направлені на Товариству з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "За закінченням терміну зберігання". Поштовий конверт з ухвалою суду від 02.09.2021 до господарського суду не повернувся.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали суду від 13.07.2021, 03.08.2021 та від 02.09.2021.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Також, в матеріалах справи містяться телефонограми від 31.08.2021 №4705 та від 22.09.2021 №4730 відповідно до яких вказані у справі номери , не відповідають.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні 23.09.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

07.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" (Підрядник) укладено Договір підряду на проведення буро-вибухових робіт №75.19-БВР (далі Договір, а.с. 9-10), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручає та зобов`язується сплатити, а Підрядник зобов`язується виконувати буро-вибухові роботи на об`єкті - Горіхівський кар`єр, Новоукраїнське (Горіхівське) родовище гранітів, розташований у Кіровоградській області, Новоукраїнському районі.

Згідно п. 1.4. Договору загальна сума Договору складається із вартості всіх актів виконаних робіт що були виконані за цим Договором за період його дії. Вартість всіх доручених Підряднику буро-вибухових робіт по подрібненню гірничої маси в щільному стані визначається згідно до рахунків та актів виконаних робіт. Вартість подрібнення 1 м.куб., сітка буріння свердловин, розмір перебуру зазначені у протоколі погодження цін (Додаток №1). В разі зміни гірничо-геологічних умов, сітки буріння свердловин, діаметру тощо - ціна на проведення буро-вибухових робіт може змінюватися, та визначається протоколом погодження ціни.

Обсяг буро-вибухових робіт, виконаних Підрядником визначається згідно маркшейдерського заміру блоків, подрібнених вибухом у поточному місяці, незалежно від мети їх подальшої переробки (п. 5.1. Договору).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що виконані Підрядником буро-вибухові роботи після кожного вибуху оформлюються актом виконаних робіт форми № 2, який є підставою для розрахунку відповідно до пункту 5.4.2. даного Договору. Акт виконаних робіт по ф.№ 2 оформляється та підписується впродовж 3 діб після виконання робіт.

Після закінчення розробки підірваного блоку Замовник за участю представника Підрядника складає кінцевий Акт виходу негабаритного каменю та прийняття виконаних робіт по підірваному блоку, в якому фіксується вихід негабаритного каменю від об`єму підірваного блоку відповідно до пункту 3.5. даного Договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору розрахунки за даним Договором здійснюються в наступному порядку:

5.4.1. 33% оплачується Замовником перед початком виконання буро-вибухових робіт, від плануємого обсягу буро-вибухових робіт за 5 банківських днів до проведення таких робіт.

5.4.2. 33% вартості буро-вибухових робіт оплачується Замовником за 5 банківських днів до проведення вибухових робіт.

5.4.3. Кінцевий розрахунок - 34% вартості буро-вибухових робіт оплачується Замовником після виконання вибухових робіт, протягом 15 банківських днів, з урахуванням узгодження між сторонами відсотку виходу негабариту та якості виконаних робіт, але не пізніше дати проведення наступних робіт згідно до п 5.4.1.

Термін дії даного Договору встановлюється з моменту підписання та діє до прийняття рішення про припинення дії Договору , підписаного обома сторонами. При зміні умов договору або окремих його пунктів за ініціативою сторін, дані зміни оформлюються Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору. При достроковому припиненні дії даного Договору, а також припинення його дії без наявних на те причин, сторони заявляють письмово одна одній не пізніше як за два місяці (п. 8.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" провело вибухові роботи на загальну суму 7 846 798,32 грн, що підтверджується наступними Актами робіт (надання послуг) (а.с. 11-20): №103 від 26.11.2019 на суму 723 405,60 грн з ПДВ, №105 від 12.12.2019 на суму 838 032,00 грн ПДВ, №13 від 02.04.2020 на суму 726 795,00 грн з ПДВ, №21 від 22.04.2020 на суму 1 390 770,00 грн з ПДВ, №85 від 11.09.2020 на суму 743 830,80 грн з ПДВ, №90 від 22.09.2020 на суму 541 749,60 грн з ПДВ, №104 від 21.10.2020 на суму 735 300,00 грн з ПДВ, №119 від 19.11.2020 на суму 727 922,28 грн з ПДВ, №137 від 29.12.2020 на суму 504 773,04 грн з ПДВ, №13 від 06.03.2021 на суму 914 220,00 грн з ПДВ.

На оплату наданих відповідачем послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" грошові кошти в сумі 7 382 578,32 грн, що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи (а.с. 24-65).

Між позивачем та відповідачем було складено Акт звірки взаємних розрахунків на 06.04.2021 року відповідно до якого ТОВ "Горіхівський кар`єр" визнав заборгованість в сумі 594 000,00 грн (а.с. 21).

16.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" направлено на адресу позивача Претензію №86 від 16.04.2021(а.с. 88-89).

За твердженням позивача, після підписання Акту звірки взаємних розрахунків відповідач проводив часткову оплату заборгованості, а тому на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складала 464 220,00 грн.

08.07.2021 та 29.07.2021 відповідачем було сплачено позивачу 64 220,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №232 від 08.07.2021 на суму 14 220,00 грн та №246 від 29.07.2021 на суму 50 000,00 грн (а.с. 113).

Таким чином заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" складає 400 000,00 грн.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3 ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" провело вибухові роботи на загальну суму 7 846 798,32 грн, що підтверджується актами виконання робіт (надання послуг), підписаних представниками обох сторін.

Свої зобов`язання за Договором відповідач виконав частково. Так на оплату наданих послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" кошти в сумі 7 446 798,32 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Не сплаченими залишилось 400 000,00 грн.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи зазначене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" про стягнення 400 000,00 грн основної заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторони в п. 6.3 Договору передбачили, що у випадку прострочення терміну оплати платежів відповідно до пунктів 5.4.2., 5.4.3. даного Договору Замовник зобов`язується сплатити Підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що є підставою для нарахування позивачем пені відповідно до умов договору, 3% річних та інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 9 316,19 грн за період з 23.03.2021 по 01.07.2021, 3% річних у розмірі 3 853,66 грн за період з 22.03.2021 по 01.07.2021 та 13 926,60 грн інфляційних втрат за березень - травень 2021 року.

При перевірці судом правильності нарахування позивачем суми пені, 3% річних встановлено, що останнім неправильно визначено період нарахування пені.

Суд враховує, що відповідно до п. 5.4. Договору розрахунки за даним Договором здійснюються в наступному порядку:

5.4.1. 33% оплачується Замовником перед початком виконання буро-вибухових робіт, від плануємого обсягу буро-вибухових робіт за 5 банківських днів до проведення таких робіт.

5.4.2. 33% вартості буро-вибухових робіт оплачується Замовником за 5 банківських днів до проведення вибухових робіт.

5.4.3. Кінцевий розрахунок - 34% вартості буро-вибухових робіт оплачується Замовником після виконання вибухових робіт, протягом 15 банківських днів, з урахуванням узгодження між сторонами відсотку виходу негабариту та якості виконаних робіт, але не пізніше дати проведення наступних робіт згідно до п 5.4.1.

Акт виконання робіт (надання послуг) №13 від 06.03.2021 на суму 914 220,00 грн, за яким у відповідача наявна заборгованість підписано сторонами 06.03.2021.

Враховуючи умови п. 5.4.2. та 5.4.3 Договору відповідач повинен був оплатити виконані роботи в наступні строки:

- 33% (301 692,60 грн) за 5 банківських днів до проведення вибухових робіт, тобто 01.03.2021;

- 34% (310 834,80 грн) після виконання вибухових робіт, протягом 15 банківських днів, тобто до 29.03.2021.

В межах періоду позивача, господарським судом здійснено власний розрахунок пені, а саме:

- на суму боргу 153 385,20 грн за період з 23.03.2021 по 29.03.2021 у розмірі 191,21 грн;

- на суму боргу 464 220,00 грн за період з 30.03.2021 по 01.07.2021 у розмірі 8 750,23 грн.

Всього: 8 941,44 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 8 941,44 грн. В іншій частині стягнення пені господарський суд відмовляє, у зв`язку з неправильним розрахунком позивача.

Крім того, судом здійснено розрахунок 3% річних з врахуванням умов п. 5.4.2. та 5.4.3. Договору, відповідно до якого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 687,44 грн, а саме:

- на суму боргу 153 385,20 грн за період з 22.03.2021 по 29.03.2021 у розмірі 100,86 грн;

- на суму боргу 464 220,00 грн за період з 30.03.2021 по 01.07.2021 у розмірі 3 586,58 грн.

В іншій частині стягнення 3% річних господарський суд відмовляє, у зв`язку з неправильним розрахунком позивача.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з березня по травень (включно) 2021 року , судом встановлено, що інфляційні втрати за вказаний період становлять 11 934,19 грн, а саме:

- за березень на суму заборгованості 153 385,20 грн у розмірі 2 607,55 грн;

- за квітень - травень (включно) на суму 464 220,00 грн у розмірі 9 326,64 грн.

Отже, вимога про стягнення інфляційних витрат підлягають частковому задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр"підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 6 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

20.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс" (Клієнт) та Адвокатом Реус Денисом Сергійовичем (Адвокат) укладено Договір про надання юридичної (правової) допомоги (а.с. 91-92), відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат відповідності до ст.59 Конституції України, ст.ст.16, 55, 57, 59, 60 КАС України, ст.271 КУпАП України, ст.ст. 45, 48, 50, 51, 58, 63, 64-1 КПК України, ст. ст. 15, 58, 60, 62, 64 ЦПК України, ст. ст. 56, 58, 60, 61 ГПК України приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу , а саме:

- усної консультації;

- вивчення наданих документів;

- представництво прав свобод та інтересів клієнта у органах прокуратури, служби безпеки України, національній поліції України, національному антикорупційному бюро України, державному бюро розслідувань, національному агентстві з питань запобігання корупції, спеціалізованій антикорупційній прокуратурі України, державної фіскальної служби України, установах виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, держаної виконавчої служби, приватних виконавців, органах нотаріату, органах державної реєстрації в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні;

- здійснювати захист прав клієнта під час кримінального провадження і усіх органах досудового розслідування;

- представництво законних інтересів та захист прав клієнта в судах України, а саме: в місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді, що спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, Конституційному суді України з усіма правами сторони в судовому процесі.

- підготовка та подання клопотань, скарг, заяв, позовів, пояснень та інших необхідних документів;

- надання інших видів правової допомоги.

Згідно п. 4.2. Договору оплатні послуги передаються згідно акта приймання-передачі наданих послуг, в якому вказується загальна сума вартості наданих послуг:

- Акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути підписаний не пізніше 2 робочих днів після його надання.

- За послуги, надані Адвокатом згідно цього Договору, Клієнт здійснює оплату готівкою в національній валюті, або безготівковим способом на рахунок наданий Адвокатом.

- Вартість послуг за кожен календарний місяць визначається сторонами відповідно до часу витраченого на надання послуг Адвокатом, що зазначений у Акті приймання-передачі наданих послуг за ставками за годину.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний здійснити оплату протягом 5 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Даний договір укладений на строк до 20.12.2020 та набирає чинності з моменту його підписання. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін (п. 7.1., 7.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно Акту надання послуг №17 від 30.06.2021, який підписаний сторонами Договору, Адвокатом були виконані наступні роботи: розробка та надсилання позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ "Горіхівський кар`єр" на суму 6 000,00 грн (а.с. 127).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №1275 від 30.06.2021 про сплату Клієнтом наведеної суми Адвокату (а.с. 96).

При цьому суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку дотримується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу.

Нормами ст. 167 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення витрат або заперечень щодо заявленої суми відповідачем не подано.

На підставі частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача в сумі 6 000,00 грн на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр (27124, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кам`яний міст, ідентифікаційний код 36734739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" (11634, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, ідентифікаційний код 34082463) заборгованість по Договору №75.19-БВР від 07.11.2019 в сумі 424 563,07 грн, з яких 400 000,00 основний борг, 8 941,44 грн пеня, 3 687,44 грн 3% річних, 11 934,19 грн інфляційні втрати, а також 6 368,45 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" (11634, Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15 та електронною поштою: ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Горіхівський кар`єр" (27124, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кам`яний міст).

Повне рішення складено 27.09.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук