ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Справа № 904/6731/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ", м.Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 593083,29 грн

Представники:

Від Позивача: Шуліка А.В., ордер № 1089178 від 31.08.2021, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" (далі-Позивач) 27.07.2021 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №215/13/5108В від 08.04.2021 року в розмірі 588376,04 грн, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 3933,25 грн, проценти річних від простроченої суми 3% в розмірі 774,00 грн, а разом 4707,25 грн, а також суму судового збору та витрату на правову допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №215/13/108В про закупівлю товару від 08.04.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

02.08.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 о 14:30 год.

31.08.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.09.2021 о 11:00год.

Відповідач в судові засідання 31.08.2021 та 14.09.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 37, 58).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 14.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

13.09.2021 на електронну адресу суду від Відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву (арк.с. 49-53), а також 14.09.2021 канцелярією суду зареєстровано письмові пояснення (арк.с. 58-70), в яких Відповідач зазначає про те, що умовами договору №215/13/108В про закупівлю товару від 08.04.2021 року, сторони передбачили, що штрафні санкції стягуються у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України, проте, розмір пені за прострочку оплати сторонами не визначено. Відповідно, правові підстави для стягнення пені відсутні. До того ж, сторони у договорі на власний розсуд визначили ставку річних, передбачених ст. 625 ЦК України на рівні - 0%, тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних за Договором не підлягають задоволенню.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" (далі-Постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець) укладено договір №215/13/108В про закупівлю товару (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, зазначений в п.1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

1.2. Постачальник зобов`язується поставити Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби, код ДК 021:2015 - 4416 (Труби електрозварювальні) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною Договору.

3.1. Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 2574994,49 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 514998,90 грн. Загальна сума становить 3089993,39 грн з урахуванням ПДВ 20%.

4.2. Покупець здійснює оплату отриманої партії Товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів.

5.1. Поставка Товару здійснюється паріями в період квітень - грудень 2021р. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках підписаних працівниками Покупця. Термін поставки кожна партія Товару протягом 15-ти календарних днів після отримання заявки. Заявка може направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в цьому договорі (отримання Постачальником оригіналу заявки є необов"язковим).

5.2. Поставка Товару здійснюється на умовах DDP (склад Покупця, вулиця Першотравнева, 2д, м.Жовті Води, Дніпропетровська область) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

5.4. Датою поставки Товару та переходу права власності на Товар буде вважатися дата фактичної поставки Товару на склад Покупця.

7.4. За порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених Договором, Покупець сплачує Постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сторони в цьому договорі встановили інший розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми.

12.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Так, на виконання умов договору Позивач 11.05.2021 поставив Відповідачу Трубу 630х10,0 Ст.20 ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76, на загальну суму 588376,04 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №44 від 11.05.2021 (арк.с. 17) та товарно-транспортною накладною (арк.с. 18). Відповідач зазначену продукцію прийняв без зауважень, що підтверджується відсутністю будь-яких застережень на видатковій накладній.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього склала 588376,04 грн основного боргу, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період: 01.04.2021 - 26.07.2021 (арк.с. 21). Акт звірки підписало з боку Позивача.

За порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених Договором, Покупець сплачує Постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сторони в цьому договорі встановили інший розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми (п. 7.4. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 3933,25 грн, яка нарахована за період з 11.07.2021 по 26.07.2021.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 774,00 грн 3% річних від простроченої суми за період з 11.07.2021 по 26.07.2021.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№13/07 від 13.07.2021 (арк.с. 19), яка останнім була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених Договором, Покупець сплачує Постачальнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сторони в цьому договорі встановили інший розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми

На підставі цього пункту договору Позивачем нараховано пеню на суму 3933,25 грн та 3% річних на суму 774,00 грн за період з 11.07.2021 по 26.07.2021.

Абзацом третім ч.2 ст. 231 ГК України передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В п. 2.2 постанови №14 від 17.12.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої ст.231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Договір, який і є підставою для застосування договірної неустойки, містить не її розмір, а лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема ч.ч. 2, 4, 6 ст. 231 ГК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, в тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, ст. 231 ГК України, на яку посилається Позивач в обґрунтування стягнення пені, не є такою нормою законодавства, яка встановлює обов`язок та умови сплати пені і має бути безумовною підставою для стягнення неустойки в силу закону, а відтак не може бути застосована у даному випадку.

Таким чином, суд вважає, що умовами Договору взагалі не встановлено розміру пені за порушення виконання грошового зобов`язання, а ч. 6 ст. 231 ГК України також не встановлює конкретного розміру (відсотку) пені, а лише встановлює порядок його визначення у договорі, виходячи з облікової ставки Національного банку України.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові цього Суду від 20.06.2018 у справі №904/5922/17.

Крім того, під час укладання договору у п. 7.4 договору сторони не визначили, яка саме частина ст. 231 ГК України є підставою для сплати Відповідачем штрафних санкцій та не встановили конкретного розміру (відсотку) штрафної санкції (пені), яка в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України та ч. 4 ст. 231 ГК України підлягає обчисленню саме у відсотках.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4 договору сторони узгодили, що до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сторони в цьому договорі встановили інший розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми (п. 7.4. Договору).

За змістом статті 625 ЦК України сторони можуть на власний розсуд визначити інший розмір процентів річних. Займенник "інший" в українській мові має значення означального, тобто вказує на ознаку, але не називає її і розуміється як такий, який відрізняється від названого, даного, встановленого і таке інше. У цьому випадку проценти визначені у договорі є відмінними від встановлених у статті 3 %. Тобто 3 % - розмір, який застосовується у випадку, коли сторони не визначили у договорі відповідного розміру. Водночас сторони вільні у визначенні відмінного від трьох процентів розміру, щодо якого вони дійшли згоди та зазначили його у договорі. Ключовим є сам факт застосування положень частини 2 статті 625 ЦК України та встановлення погодженого розміру, у тому числі якщо він становить 0.

Положення спірних договорів, погоджене сторонами та викладене саме у формі встановлення розміру процентів (0), вказує на фактичну реалізацію принципу свободи договору, як одного з основоположних у цивільному законодавстві.

Оскільки частина 2 статті 625 ЦК України надає можливість самостійного визначення розміру процентів річних від простроченої суми і дійшовши згоди щодо нього, сторони реалізували таке право у такому значенні, щодо якого у них не виникло заперечень.

Хоча зобов`язання сплатити проценти річних, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України є способом компенсації майнових втрат, однак неможливо відокремити таку компенсацію від права сторін встановлювати відповідний її розмір, який на їх думку буде розумним та справедливим у сукупності з імперативним відшкодуванням матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.

Отже оскільки відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України та частини 6 статті 231 ГК України сторони визначили інший розмір процентів - 0, що узгоджується зі свободою договору, вимога позивача про визнання пунктів 7.3.5 спірних договорів недійсними не може бути задоволена.

Таким чином, враховуючи положення статей 627, 628 ЦК України, оскільки сторони визначили інший розмір процентів, ніж передбачено частиною 2 статті 625 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних за спірним договором не можуть бути задоволені (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 910/4519/18 та від 25 червня 2020 року у справі № 910/4926/19).

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 588376,04 грн основного боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3933,25 грн та 3% річних у розмірі 774,00 грн, суд відмовляє в цій частині позову, оскільки в договорі сторонами не було узгоджено конкретний розмір штрафних санкцій у випадку невиконання Відповідачем грошових зобов`язань, а щодо річних, на підставі ст.625 ЦК України, сторонами встановлений нульовий розмір.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Шуліки Аліни Володимирівни підтверджується копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1089178 від 31.08.2021 (арк.с. 39) та копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія ДП №5143 (арк.с. 44-44а).

Як свідчать матеріали справи, 26.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" (далі-Замовник/Клієнт) та Адвокатом Шулікою Аліною Володимирівною (далі-Адвокат) підписано Договір про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №2607 (далі-Договір №2607) (арк.с. 26-27).

Відповідно до умов договору №2607:

1.1. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

1.2. Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, Докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито; судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором;

- представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.

1.3. При виконанні зобов`язань, передбачених в п. 1.2. Договору, Адвокат керується національним законодавством України і цим Договором.

1.4. Замовник зобов`язується: своєчасно забезпечувати Адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим Договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числу, судові, що необхідні для виконання доручень; своєчасно оплачувати Адвокату винагороду (гонорар).

2.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами свої зобов`язань.

3.1. За правову (адвокатську) допомогу, Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 30000,00 грн. Вартість послуг є змінною та включає юридичний супровід ведення справи по стягненню заборгованості за договором №215/13/108В від 08.04.2021, включаючи складання та подання позовної заяви, супровідних та необхідних процесуальних документів.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат (арк.с. 43);

Акт виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) №2607 від 26.07.2021 (арк.с. 42), в якому Адвокат та Клієнт визначили наступні послуги:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи.

2. Правовий аналіз наданих клієнтом документів.

3. Складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

4. Правовий аналіз позовної заяви.

5. Правовий аналіз доказів, які надаються позивачем у справі.

6. Підготовка позовної заяви.

7. Направлення позовної заяви з додатками учаснику судового процесу.

8. Подання позовної заяви до Господарського суду.

9. Представництво інтересів у суді першої інстанції.

Вартість наданих послуг є обумовленою сторонами, складає 30000,00 грн, та не підлягає зміні.

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, а їх неспівмірність не спростована Відповідачем, у зв`язку з чим суд покладає на Відповідача витрати на оплату послуг адвоката Шуліки Аліни Володимирівни пропорційно задоволеній частині позову у розмірі 29761,90 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 593083,29 грн задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" (49054, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 97 К, ) 588376,04 грн основного боргу, 8825,64 грн судового збору та 29761,90 грн витрат на правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2021

Суддя Н.Б. Кеся