номер провадження справи 35/134/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Справа № 908/2224/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шолохової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 107» (70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Магістральна, б. 107, ідентифікаційний код юридичної особи 40611878)

до відповідача Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області (70608, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Єдності, б. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 20516504)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Мажара О.О., ордер АР №1061757 выд 13.09.2021;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 107» з позовом до відповідача Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 25 788,63 грн за період з липня 2018 року по липень 2021 року включно, 1 156,26 грн 3% річних, 2 785,60 грн інфляційних втрат.

30.07.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2224/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 17.08.2021, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.09.2021.

В судовому засіданні 14.09.2021 оголошено перерву до 22.09.2021.

В судове засідання 22.09.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судому засіданні 22.09.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно апаратного комплексу Акорд.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Пологи, вул. Магістральна, 107, а тому має сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, сплата та розмір яких затверджені загальними зборами співвласників протокол № б/н від 10.01.2018.

В судовому засіданні 22.09.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що нежитлові приміщення, за які позивач вимагає сплати витрат, наразі перебувають в оренді у ФОП Вронко Ю.В. та ФОП Колісник Т.В. За умовами ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» обов`язок сплати витрат на управління багатоквартирним будинком, у разі здачі в найм (оренду) нежитлових приміщень державної або комунальної власності, покладено на наймачів (орендарів) таких приміщень. Відтак, Пологівська міська рада є неналежним відповідачем у справі.

Крім того, предметом позову є стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території. Дана послуга, на думку відповідача, взагалі не передбачена діючим законодавством. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлової послуги належить послуга з управління багатоквартирним будинком.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач, як власник нежитлових приміщень в будинку, є співвласником багатоквартирного будинку, а відтак, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для відповідача, який зобов`язаний, як і інші співвласники, його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Правова позиція Верховного Суду, сформована при розгляді спору і аналогічного питання та викладена в постанові від 02.09.2020 у справі № 906/884/19.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

30.06.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГІСТРАЛЬНА 107» (), створене власниками квартир та нежитлових приміщень № 107, розташованого по вул. Магістральній в м. Пологи Запорізької області.

Рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання Пологівської міської ради від 19.08.2016 №8 «Про списання з балансу багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Пологи, вул. Магістральна, 107» затверджено акт списання з балансу багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Пологи, вул. Магістральна, 107 від 09.08.2016р. Вирішено передати уповноваженій особі ОСББ «Магістральна, 107» за актом прийому-передачі всю наявну технічну документацію на будинок та припинити надання послуг та нарахування відповідної оплати з утримання будинку з 01.09.2016.

На підставі зазначеного рішення за актом прийому-передачі технічної документації від 01.09.2016 було передано технічну документацію на будинок до ОСББ «Магістральна, 107», яке з цього часу здійснює самостійно утримання будинку за рахунок внесків співвласників.

Рішенням загальних зборів ОСББ «МАГІСТРАЛЬНА 107» від 10.01.2018 (протокол від 21.01.2018) встановлено з 01.01.2018 та затверджено наступні розміри внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території: для житлових приміщень 3.09 грн. за 1 кв.м; для нежитлових приміщень - 3,68 грн. за І кв.м.. та затверджено строк їх сплати не пізніше останнього числа поточного місяця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно територіальній громаді м. Пологи в особі Пологівської міської ради належить:

- вбудоване підвальне нежитлове приміщення загальною площею 1 14.1 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, б. 107, приміщення 1

- вбудоване підвальне нежитлове приміщення загальною площею 75,3 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, б. 107, приміщення 2.

Отже, відповідач є співвласником вказаного багатоквартирного будинку.

У зв`язку з тим, що відповідач внески на утримання будинку та прибудинкової території не сплачує, утворилась заборгованість в розмірі 25 788,63 грн. за період з липня 2018 року по липень 2021 року включно.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості по внесках.

В листі №2470/021-26 від 13.07.2020 відповідачем повідомлено, що вбудоване підвальне нежитлове приміщення загальною площею 114,1 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, б. 107, приміщення 1 перебуває в орендному користуванні ФОП Колесник Т.В., а вбудоване підвальне нежитлове приміщення загальною площею 75.3 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, б. 107. приміщення 2 - в орендному користуванні у ФОП Вронко Ю.В., у зв`язку з чим, на думку відповідача, саме ці особи мають сплачувати внески до ОСББ «Магістральна 107».

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2006 між Виконавчим комітетом Пологівської міської ради орендодавець та ПП Вронкою Ю.В. укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами п. 1.1. (з врахуванням додаткової угоди від 12.07.2021) якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Пологи, вул. Магістральна, б. 107, приміщення 2, загальною площею 75,3 кв.м.

01.06.2011 між КУП «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради орендодавець та ФОП Колісник Т.М. орендар укладено договір оренди нежитлового приміщення №5, за умовами п. 1.1. якого з врахуванням додаткової угоди №5 від 15.03.2021, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно: вбудоване нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 114,1 кв.м., за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Магістральна, 107, приміщення 1.

Дослідивши фактичні обставини справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом № 2866-III, згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону № 2866-III співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Обов`язок співвласників виконувати рішення зборів співвласників визначений і у частині 1 статті 7 Закону №417-VIII.

Згідно зі статтею 23 Закону № 2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

За частиною другою статті 10 Закону № 417-VIII до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

За змістом частин першої-третьої статті 12 Закону № 417-VIII витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону № 417-VIII.

У зв`язку з чим рішення загальних зборів ОСББ «Магістральна 107», у тому числі про визначення розміру витрат на утримання будинку та прибудинкової території, є обов`язковими для Пологівської міської ради як власника нежитлових приміщень по вул. Магістральній, 107 у м. Пологи Запорізької області, який в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. При цьому у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону, частина 1 статті 17 № 2866-III).

Що ж стосується орендарів приміщень, власником яких є Пологівська міська рада, то частиною четвертою статті 12 Закону №417-VIII дійсно передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

У той же час Верховний Суд у своїх постановах констатує, що визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13, Закону № 2866-III).

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що, з урахуванням приписів статті 511 Цивільного кодексу України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 Цивільного кодексу України), відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з чим орендарі нежитлових приміщень в будинку по вул. Магістральній, 107 у м. Пологи, зобов`язані сплачувати внески на утримання орендованого ними приміщення тільки за умови, якщо такий обов`язок встановлений відповідним правочином (договором).

Згідно п. 4.2.9. договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2011 р. № 5 між Комунальним унітарним підприємством «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради та ФОП Колісник Т.В., «Орендар зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями».

Згідно п. 3.1. додаткової угоди №5 від 15.03.2021 р. до договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01.06.2011 р. «До складу орендної тати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж , ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також1 компенсація витрат за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем. Орендар окремо оплачує комунальні послуги (у тому числі послуги з енергозабезпечення та газопостачання) на підставі відповідних договорів».

Пунктом 4.1.2. цієї ж додаткової угоди також передбачено, що у разі припинення договору орендар зобов`язаний «...сплатити платежі за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна...».

Що стосується орендаря ФОП Вронка Ю.В., то п. 3.6. договору оренди нежитлового приміщення від 16.11.2006 передбачено, що «Експлуатаційні витрати на опалення та комунальні послуги оплачуються орендарем окремо, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями», а п. 4.2.9. цього договору передбачалося, що орендар зобов`язується «Своєчасно оплачувати комунальні послуги, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями».

Згідно п. 3.1. додаткової угоди №11 від 12.07.2021 до договору оренди нежитлового приміщення б/н від 16.11.2006 «До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж , ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем. Орендар окремо оплачує комунальні послуги (у тому числі послуги з енергозабезпечення та газопостачання) на підставі відповідних договорів».

Пунктом 4.1.2. цієї ж додаткової угоди також передбачено, що у разі припинення договору орендар зобов`язаний «...сплатити платежі за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна...»

Предметом спору не є стягнення комунальних послуг, оскільки ОСББ в силу закону не є надавачем комунальних послуг. Предметом позову є стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, вид та розмір якого затверджений співвласниками.

Вищезазначеними договорами оренди це питання не було врегульовано, а додатковими угодами чітко передбачено проведення компенсації орендарями орендодавцю понесених останнім витрат, зокрема, на утримання будинку та прибудинкової території, причому на підставі окремих договорів, що мали бути укладені саме між орендарем та орендодавцем.

Жодного зобов`язання для орендарів щодо необхідності укладення договору з ОСББ ані договори оренди, ані додаткові угоди взагалі навіть не містять.

Отже, за відсутності погодження порядку сплати (відшкодування) та розміру внесків в договорі оренди та відсутність між позивачем та відповідачем укладеного окремого договору на оплату внесків, обов`язок зі сплати таких платежів несе власник приміщень - Пологівська міська рада, для якого положення статуту та рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковими в силу закону.

За викладених обставин, вимога ОСББ «Магістральна 107» про стягнення з Пологівської міської ради заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 25 788,63 грн підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1156,26 грн 3% річних та 2785,60 грн інфляційних втрат.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги. якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання. на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекс) інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки відсотків річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що вони виконані вірно, відтак вимога про стягнення з відповідача 1156,26 грн 3% річних та 2785,60 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження своїх вимог та заперечень сторонами надано належні та допустимі докази.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані сторонами докази у розрізі приписів норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області (70608, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Єдності, б. 24, ідентифікаційний код юридичної особи 20516504) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 107» (70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Магістральна, б. 107, ідентифікаційний код юридичної особи 40611878) заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 25 788,63 грн (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 63 коп.) за період з липня 2018 року по липень 2021 року включно, 1 156,26 грн (одна тисяча сто п`ятдесят шість гривень 26 коп.) 3% річних, 2 785,60 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 60 коп.) інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 вересня 2021 року.

Суддя О.А. Топчій