ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2021 р. Справа № 911/2834/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до 1. Садівницького товариства «Рябина»
про визнання загальних зборів товариства незаконними, такими, що не відбулися та проведені з порушенням встановленого статутом порядку, визнання дій незаконними та неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
27.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про:
- визнання загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021 незаконними, такими, що не відбулися, у зв`язку з відсутністю кворуму та такими, що проведені з порушенням встановленого статутом порядку;
- визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині скликання та проведення 05.06.2021 загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» незаконними та неправомірними;
- визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Садівницького товариства «Рябина», що оформлено протоколом загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021.
Відповідно до викладених у позові обставин 05.06.2021 загальними зборами членів СТ «Рябина» прийнято рішення, які оформлене протоколом про:
- обрання членів лічильної комісії;
- обрання голови та секретаря загальних зборів;
- встановлення кількості членів СТ «Рябина» станом на 05.06.2021 на загальних зборах СТ «Рябина»;
- затвердження звітів голови правління та ревізійної комісії СТ «Рябина» за результатами роботи правління СТ «Рябина» за 2019 2021р.р.;
- затвердження заяв про вступ до СТ «Рябина»;
- вибори голови правління СТ «Рябина»;
- вибори членів правління СТ «Рябина»;
- вибори членів ревізійної комісії СТ «Рябина»;
- надання повноважень щодо підписання головою та секретарем загальних зборів протоколу загальних зборів. Уповноваження особи на проведення державної реєстрації змін до відомостей про СТ «Рябина», що містяться ЄДР.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час скликання та проведення ініціативною групою зборів 05.06.2021 з подальшим оформленням вказаних загальних зборів членів СТ «РЯБИНА» протоколом від 05.06.2021 мали місце грубі порушення вимог законодавства про діяльність кооперативів та статуту товариства, оскільки позивач та переважна більшість членів СТ «РЯБИНА» не були повідомлені ініціативною групою про дату, місце та час проведення вказаних загальних зборів та їх порядок денний, що порушило права відповідних членів товариства на участь у вирішенні питань його діяльності.
Зокрема позивач зазначив, що він як учасник (член) юридичної особи був неправомірно позбавлений закріпленого на законодавчому рівні права брати участь у загальних зборах.
Крім того позивач зауважив на порушеннях вимог статуту та законодавства України щодо кворуму та порядку прийняття рішень, оскільки на вказаних загальних зборах були присутні не 108 членів СТ «РЯБИНА», як вказано у протоколі від 05.06.2021, як наслідок не було достатньої кількості голосів для прийняття рішень, що є підставами для визнання незаконним і скасування в цілому рішення загальних зборів членів СТ «РЯБИНА», оформлених протоколом від 05.06.2021.
Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Згідно пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, згідно якої:
- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;
- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;
- позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права;
- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.
Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить місце проживання чи перебування та поштового індексу позивача.
Також позовна заява ОСОБА_1 не містить як змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема пояснень щодо спрямування кожної із заявлених вимог стосовно кожного з відповідачів, а також відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у викладеній в прохальній частині редакції, зокрема про:
- визнання загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021 незаконними, такими, що не відбулися, у зв`язку з відсутністю кворуму та такими, що проведені з порушенням встановленого статутом порядку;
- визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині скликання та проведення 05.06.2021 загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» незаконними та неправомірними.
Крім того, з урахуванням посилань позивача на завдання шкоди усім членам товариства, позовна заява ОСОБА_1 не містить обставин стосовно права позивача звертатися до суду із заявленою вимогою в інтересах інших осіб.
Всупереч наведеним вище вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить правових підстав позову в частині вимог про:
- визнання загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021 незаконними, такими, що не відбулися, у зв`язку з відсутністю кворуму та такими, що проведені з порушенням встановленого статутом порядку;
- визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині скликання та проведення 05.06.2021 загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» незаконними та неправомірними.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення вказаних вище приписів процесуального законодавства, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин наявності у ОСОБА_1 статусу члена Садівницького товариства «Рябина».
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у неї відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою, тоді як додана до позовної заяви копія першої сторінки членської книжки садівника не засвідчена належним чином оскільки така копія не містять ані відмітки про відповідність такої копії оригіналу, ані прізвища та ініціалів особи з її підписом щодо засвідчення такої копії оригіналу.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на пункти 20, 21 статуту Садівницького товариства «Рябина», прийнятого загальними зборами членів садівницького товариства протокол №5 від 22.12.2016, згідно яких:
- особа стає членом товариства після затвердження рішення правління про прийом його в члени загальними зборами садівницького товариства, а також після внесення їм вступного і цільового внесків;
- правління садівницького товариства видає кожному члену товариства на протязі місяця з дня прийому членську книжку.
Також додані до позовної заяви ОСОБА_1 копії документів протоколу загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021, реєстрації присутніх членів Садівницького товариства «Рябина» на загальних зборах 05.06.2021, наказів Міністерства Юстиції України №2691/5 від 29.07.2021 не засвідчено належним чином, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в особи, яка подає копії документів, їх оригіналів не звільняє таку особу від дотримання процедури отримання таких доказів та подання їх у належним чином засвідченій копії.
До того ж додані до позову копії повідомлень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.06.2021 не відображають точний та повний зміст вказаних документів, оскільки їхній текст частково розмитий і нечитабельний.
Вказане вище, у тому числі неналежна якість копій доданих до позовної заяви документів, що частково відображають наявну в них інформацію, свідчить про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам Господарського процесуального кодексу України стосовно необхідності додання до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
З огляду на вказане вище, суд звертає увагу позивача на необхідності надання пояснень щодо наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві трьох вимог:
- про визнання загальних зборів товариства незаконними, такими, що не відбулися та проведені з порушенням встановленого статутом порядку;
- визнання дій незаконними та неправомірними;
- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) місця проживання чи перебування та поштового індексу позивача;
2) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема пояснень щодо спрямування кожної із заявлених вимог стосовно кожного з відповідачів;
3) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у викладеній в прохальній частині редакції, зокрема про:
- визнання загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021 незаконними, такими, що не відбулися, у зв`язку з відсутністю кворуму та такими, що проведені з порушенням встановленого статутом порядку;
- визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині скликання та проведення 05.06.2021 загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» незаконними та неправомірними;
4) обставин стосовно наявності у позивача права звертатися до суду із заявленою вимогою в інтересах інших осіб;
5) правових підстав позову в частині вимог про:
- визнання загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021 незаконними, такими, що не відбулися, у зв`язку з відсутністю кворуму та такими, що проведені з порушенням встановленого статутом порядку;
- визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині скликання та проведення 05.06.2021 загальних зборів Садівницького товариства «Рябина» незаконними та неправомірними;
6) доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини наявності у ОСОБА_1 статусу члена Садівницького товариства «Рябина», або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів - членської книжки садівника, протоколу загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина» від 05.06.2021, реєстрації присутніх членів Садівницького товариства «Рябина» на загальних зборах 05.06.2021, наказу Міністерства Юстиції України №2691/5 від 29.07.2021;
- належним чином засвідчених та читабельних копій повідомлень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 11.06.2021;
- пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві трьох вимог:
- про визнання загальних зборів товариства незаконними, такими, що не відбулися та проведені з порушенням встановленого статутом порядку;
- визнання дій незаконними та неправомірними;
- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема