номер провадження справи 5/104/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.09.2021 Справа № 908/2017/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи № 908/2017/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Албанського Олега Богдановича (юридична адреса: АДРЕСА_1 : адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" (юридична адреса: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 48 кв. 158; адреса для листування: 72316 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 20 )

про визнання договору дійсним,

стягнення 359 883,75 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Івашина А.А., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії №1046875 від 02.08.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Албанського Олега Богдановича № 74/2 від 06.07.2021 р. (вх. № 2160/08-07/21 від 12.07.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" про визнання договору про надання послуг TD-P 11/07 від 11.07.2018 р., укладеного між ФОП Албанським О.Б. та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" дійсним та стягнення з відповідача коштів у сумі 115 500,00 грн., неустойки у розмірі 162 855,00 грн., упущеної вигоди на суму 72 000,00 грн. та 3% річних у розмірі 9 528,75 грн., а всього у сумі 359 883,75 грн.

12.07.2021 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2017/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 16.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2017/21 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/104/21, підготовче засідання призначено на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Заяву ФОП Албанського О.Б. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon" задоволено. Вирішено судове засідання, призначене на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою від 05.08.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" № б/н від 02.08.2021 р. (вх. № 16159/08-08/21 від 05.08.2021 р.) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon" задоволено. Вирішено судове засідання, призначене на 11.08.2021 р. о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою від 11.08.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.10.2021 р., розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 22.09.2021р. на 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою. Присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" представникам сторін повідомлено про час і місце наступного судового засідання. Усних або письмових клопотань від них безпосередньо у судовому засіданні 11.08.2021р. про участь в судовому засіданні 22.09.2021р. в режимі відеоконференцзв`язку не надходило.

20.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 19410/08-08/21 від 20.09.2021) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Ухвалою від 20.09.2021р. в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.09.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд".

Представник позивача в судове засідання 22.09.2021р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних клопотань від нього щодо відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності, про проведення цього судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку до суду не надходило.

В судовому засіданні представник Відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання 22.09.2021р. без поважних причин, який був належним чином повідомлений судом про час і місце судового засідання.

Судом вжито заходів щодо перевірки наявності в канцелярії та інших підрозділах апарату Господарського суду Запорізької області повідомлень представника Позивача про причини неявки у судове засідання 22.09.2021р., та встановлена відсутність на час розгляду вказаного клопотання будь-яких письмових, електронних або інших звернень, в тому числі телефонограм, щодо обґрунтування поважності причин неявки у судове засідання або про відкладення судового засідання чи його проведення без участі представника Позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто для застосування передбачених ч. 4 ст. 202 , п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання обов`язковою є наявність двох умов: належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо він не має наміру брати участь у судовому засіданні.

При цьому в разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Водночас ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що позов залишається без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не може взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки і в разі визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Вказану правову позицію висловлено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Також у Постанові від 29 грудня 2020 року у справі № 910/14532/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав на наступне.

19. Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

20. Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

21. За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

22. Водночас частиною першою статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

23. Положеннями статті 46 ГПК України визначено, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

24. Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

25. Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

26. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

27. Разом з тим частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

28. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

29. Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

30. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

31. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

32.При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

33. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

34. Зважаючи на вищезазначене, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

35.У вказаному висновку колегія суддів звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19 та постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Отже, застосування судом процесуальних наслідків у вигляді залишення позову без розгляду відбувається за таких умов: неявки позивача у судове засідання з одночасним його належним повідомленням про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Розглядаючи клопотання представника Відповідача про залишення позову без розгляду суд встановив, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, проте, у судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частина 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду. Вказані норми не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічний висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Отже, судом встановлено, що саме позивачем не дотримано положень ст.ст. 202, 226 ГПК України, як учасником процесу, тоді як лише за умов дотримання зазначених положень у позивача можливе виникнення права на розгляд справи за його відсутності. На момент прийняття судом цієї ухвали про залишення позову без розгляду, суд не було проінформовано про причини не з`явлення позивача у судове засідання, а тому на момент винесення цієї ухвали наявні обставини за яких суд, з урахуванням положень частини четвертої статті 202 та п. 4 частини першої статті 226 ГПК України, вчиняє вказану процесуальну дію.

У вказаних нормах визначено умови за яких суд має право залишити позов без розгляду, та вказані норми мають також виключення, тобто, суд не може залишити позов без розгляду якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. В даному випадку на момент прийняття судом ухвали про залишення позову без розгляду від позивача до суду не надходило будь яких заяв.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, в тому числі, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 226 ГПК України встановлено:

1. Суд залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

2. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи, що в судове засідання 22.09.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань в порядку ст. 174 ГПК України щодо проведення судового засідання 22.09.2021р. в режимі відеоконференцзв`язку та які б були задоволені, до суду також не надходило, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача та залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Стаття 7 Закону України про "Судовий збір" визначає підстави для повернення судового збору:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору може бути йому повернута з Державного бюджету за його клопотанням, оскільки позовна заява залишена без розгляду не у зв`язку з повторним неприбуттям його представника у судове засідання.

В судовому засіданні 22.09.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п.1 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Албанського Олега Богдановича № 74/2 від 06.07.2021 р. (вх. № 2160/08-07/21 від 12.07.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" про визнання договору про надання послуг TD-P 11/07 від 11.07.2018 р., укладеного між ФОП Албанським О.Б. та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТАНОК" дійсним та стягнення з відповідача коштів у сумі 115 500,00 грн., неустойки у розмірі 162 855,00 грн., упущеної вигоди на суму 72 000,00 грн. та 3% річних у розмірі 9 528,75 грн., а всього у сумі 359 883,75 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021 р.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.