У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/859/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", , 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Миру, буд. 14

до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза", , 62102, Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від позивача-Федоренко Є.В., Бойко Т.В., від третьої особи-ТОВ «Богодухівська нафтобаза»- Марусенко В.О.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

До Господарського суду Чернігівської області 12.08.21 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" з вимогою зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі-відповідач-1 та відповідач-2) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" вилучену 17.05.2015 року у ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000077 від 24.12.2014р. на Товаристві з обмеженою відповідальністю Богодухівська нафтобаза за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38, рідину чорного кольору - сиру нафту, яка належить TOB Олімп-С, та зберігалась у ємностях №8.10 та №7.2 загальною кількістю 695,563 м. куб. загальною вартістю 3922534,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.21 справа №927/859/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 16.08.21 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.09.21.

Пунктом 3 ухвали суду від 16.08.21 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівська нафтобаза" (, 62102, Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 38).

До початку підготовчого засідання до суду в межах справи надійшло:

-від ГУ ДПС у Чернігівській області відзив на позовну заяву (від 20.08.21 №1157) з додатком;

-від ГУ ДФС у Чернігівській області відзив на позовну заяву (від 30.08.21 №1758/10/25-97-10-11);

-від третьої особи-ТОВ "Богодухівська нафтобаза" клопотання про відкладення підготовчого засідання (б/н від 06.09.21);

-від третьої особи-ТОВ "Богодухівська нафтобаза" клопотання про закриття провадження у справі (б/н від 07.09.21);

-Детальна інформація про юридичну особу-Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С";

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у Чернігівській області за №25380644 від 08.07.20;

Судом надані клопотання та докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

За наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні 08.09.21, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 08.09.21, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання на 27.09.21 на 10:00год. Одночасно, судом постановлено, що розгляд та вирішення клопотань про закриття провадження у справі та про залучення співвідповідача здійснюватиметься після відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання до суду надійшли:

-від третьої особи-ТОВ "Богодухівська нафтобаза" письмові пояснення, в якому викладено клопотання про застосування строку позовної давності до вимог ТОВ "Олімп-С" про зобов`язання відповідачів вчинити дії з повернення вилученого майна (б/н від 17.09.21);

-від третьої особи-ТОВ "Богодухівська нафтобаза" клопотання про закриття провадження у справі (б/н від 07.09.21);

-від третьої особи-ТОВ "Богодухівська нафтобаза" клопотання про відкладення підготовчого засідання (б/н від 06.09.21);

Судом надані клопотання та докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що клопотання про відкладення розгляду справи вже не є актуальним, у зв`язку з чим, суд залишив клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду.

Судом з`ясовано думку присутніх стосовно заявленого представником відповідача-1 у судовому засіданні від 08.09.21 клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління СБУ у Харківській області. Представник позивача заперечив проти залучення співвідповідача.

Представник позивача щодо клопотань третьої особи про закриття провадження у справі та щодо пропущення строків на вилучення майна заперечив, надавши пояснення.

Представник третьої особи озвучив зміст клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити. Щодо клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління СБУ у Харківській області, представник третьої особи заперечив.

Суд, встановив, що клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване приписами ст. 20 ГПК України, із зазначенням про те, що позов пред`явлено суб`єктом господарювання до суб`єкта владних повноважень, між якими відсутні будь-які договірні відносини, з вимогою про зобов`язання вчинити дії, тому справа не відноситься до юрисдикції господарського суду та провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд зазначає, що при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 235/445/18.

Незважаючи на те, що позов пред`явлено до суб`єктів владних повноважень, однак характер спірних правовідносин у цій справі свідчить, що спір про зобов`язання повернути позивачу майно (сиру нафту) підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний із вирішенням питання щодо повернення майна власнику.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд відмовив із занесенням до протоколу судового засідання від 27.09.21.

Щодо клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про залучення в якості співвідповідача по справі Управління СБУ України у Харківській області суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 ГПК України, та те, що позивачем жодних позовних вимог до Управління СБУ України у Харківській області у даній справі не заявлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про залучення до справи Управління СБУ України у Харківській області в якості співвідповідача.

У свою чергу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити Управління СБУ України у Харківській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 50, 183, 202, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління Служби Безпеки України у Харківській області - відмовити.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби Безпеки України у Харківській області (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2).

3.Відкласти підготовче засідання на "20" жовтня 2021 року об 12год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань 301.

4.Зобов`язати третю особу Управління СБУ України у Харківській області - протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали суду надіслати (надати) суду письмові пояснення, підтверджені належними доказами, одночасно надіслати позивачу, відповідачам та іншій третій особі: копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5.Зобов`язати учасників по справі: позивача, відповідачів та третю особу-ТОВ «Богодухівська нафтобазу» протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали суду надати (надіслати) третій особі- Управлінню Служби Безпеки України у Харківській області, копії позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, разом з усіма доданими до них доказами, одночасно докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 вересня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/