ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/686/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т. Е.,

при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 909/686/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ"

(просп. Героїв Сталінграда, 10-А, корп. 6, кв. 61, м. Київ, 04211)

представник: Карашевич В. В.

(вул. Піонерська, 23а, с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, 26312)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід"

(бульв. Північний ім. Пушкіна, 1-А, м. Івано-Франківськ, 76018)

засновник: Кулічевський Ю. О.

вул. Рокитянська, 1-А, м. Чернівці, 58020)

про стягнення 13 000,00 грн заборгованості

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" про стягнення 13 000,00 грн основної заборгованості за виконані роботи за договорами № ДГ0433 та № ДГ0434 від 26.09.2018 про роботи з обстеження системи.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2021 позивач надіслав до суду заяву від 02.08.2021 (вх. № 12136/21) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 07.09.2021.

У судовому засіданні 07.09.2021 відкладено розгляд справи на 24.09.2021 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що позивача повідомлено під розписку його представника, а відповідача повідомлено ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2021.

У судове засідання 24.09.2021 представники сторін не з`явилися.

Позивач у клопотанні від 20.09.2021 (вх. № 14835 від 23.09.2021) просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач у судові засідання жодного разу свого представника не направив, причин неявки представника суду не повідомив.

Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 та від 07.09.2021 направлені на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.07.2021, однак повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 10, 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вказані приписи процесуального закону відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також вищезазначені ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2021 та від 07.09.2021 було направлено на адресу єдиного засновника відповідача, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 19.07.2021 (вул. Рокитянська, 1-А, м. Чернівці, 58020), та вручено останньому 30.08.2021 та 14.09.2021.

За приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції сторін.

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення договірних зобов`язань за договорами № ДГ0433 та № ДГ0434 від 26.09.2018 про роботи з обстеження системи, відповідач прийняв виконані позивачем роботи в повному обсязі, однак в добровільному порядку їх вартість не оплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 13 000,00 грн.

У судовому засіданні 07.09.2021 представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Позиція відповідача.

Відповідач у встановлений ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом.

26.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" укладено два договори № ДГ0433 та № ДГ0434 про роботи з обстеження системи (далі договори), за умовами яких замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи з обстеження системи на об`єктах замовника, що розташовані за адресою: вул. Угорницька, 4-В, м. Івано-Франківськ за договором № ДГ0433 (а.с. 6 9) та за адресою: вул. Угорницька, 8, м. Івано-Франківськ за договором № ДГ0434 (а.с. 11 14).

У розділі 2 договорів сторони погодили види робіт та умови їх виконання, зокрема: для реалізації предмету даних договорів виконавець виконує роботи з обстеження систем згідно з проектною документацією; для виконання договорів замовник забезпечує виконавця технічною документацією, матеріалами та обладнанням, потрібним для робіт з обстеження систем, а також надає доступ уповноваженим представникам виконавця до об`єктів у визначений для проведення робіт час; виконавець зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вказівок замовника та умов даного договору; замовник має право в будь-який час перевірити хід та якість робіт, що виконуються виконавцем, не втручаючись у його діяльність.

Відповідно до розділу 3 договорів сума виплати виконавцю за кожним з договорів складає 6 500,00 грн, в т.ч. 20% ПДВ. Сума виплати підлягає уточненню у випадку зміни обсягів робіт.

У пунктах 4.1, 4.2 договорів сторони встановили, що строк виконання робіт, згідно з даними договорами до 30.10.2018. Остаточний розрахунок з виконавцем буде проведено протягом 20 (двадцяти) календарних днів після 100 % виконання робіт.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Замовник зобов`язується підписати акти приймання-передачі виконаних робіт протягом п`яти робочих днів з дня завершення виконання робіт, про що виконавець письмово повідомляє замовника. У випадку мотивованої відмови замовника від прийому робіт, сторони у триденний строк складають двосторонній акт із зазначенням усіх недоліків та строків їх виправлення. Після виправлення виконавцем виявлених недоліків замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом п`яти календарних днів з дня направлення виконавцем замовнику письмового повідомлення про усунення недоліків. Обов`язок щодо розроблення актів приймання-передачі виконаних робіт покладається на замовника (розділ 6 договорів).

Згідно з п. 8.1, 8.2 договорів у випадку порушення зобов`язань, визначених договорами, винна сторона несе відповідальність, визначену даними договорами та діючим законодавством України. Порушенням даних договорів є їх невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договорів.

У розділі 10 договорів сторони дійшли згоди що усі спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні даних договорів, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Спори та розбіжності у рамках цих договорів, не врегульовані сторонами в досудовому порядку, передаються на розгляд суду за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Щодо строку дії договорів, то договори вступають в силу з моменту їх підписання сторонами та діють до їх повного виконання (розділ 11).

Відповідно до акта № ОУ-1000511 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за жовтень 2018 р. виконавець надав, а замовник отримав послуги за договором ДГ-0433 від 26.09.2018 на суму 6 500,00 грн (а.с 10).

Також згідно з актом № ОУ-1000513 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за жовтень 2018 р. виконавець надав, а замовник отримав послуги за договором ДГ-0434 від 26.09.2018 на суму 6 500,00 грн (а.с. 15).

Акти датовано 18.10.2018, скріплено підписами та печатками сторін.

Матеріали справи мотивованих відмов замовника від прийому наданих послуг не містять.

У зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги з обстеження систем на загальну суму 13 000,00 грн.

Станом на день винесення рішення відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договорів відповідачем.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування.

Договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11, 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з умов договорів № ДГ-0433 та № ДГ-0434 від 26.09.2018, означені договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У силу вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі договорів № ДГ-0433 та № ДГ-0434 від 26.09.2018 про роботи з обстеження систем, за умовами яких сторони означили види послуг, які надаються виконавцем, та порядок їх прийняття й оплати (п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2, 6.1, 6.2 договорів).

Факт надання послуг виконавцем та їх прийняття замовником підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за жовтень 2018 р. на загальну суму 13 000,00 грн.

Замовник послуги прийняв та підписав акти приймання-передачі наданих послуг. Претензій до якості чи обсягу наданих послуг матеріали справи не містять.

Строк оплати наданих послуг, визначений згідно з п. 4.1 договорів, сплинув.

Доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договорами відповідач суду не надав, доводів позивача не спростував.

За наведених обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 13 000,00 грн. заборгованості за надані послуги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджено копією платіжного доручення № 11093 від 06.07.2021.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив суму зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Інші витрати позивачем не заявлялись.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 43, 73, 74, 76 80, 86, 123, 129, 165, 178, 232, 236 238, 240, 241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" про стягнення 13 000,00 грн задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" (бульв. Північний ім. Пушкіна, 1-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 37416563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ" (просп. Героїв Сталінграда, 10-А, корп. 6, кв. 61, м. Київ, 04211, ідентифікаційний код 36251341) 13 000,00 грн (тринадцять тисяч гривень) заборгованості та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

3. На виконання рішення видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено і підписано 30.09.2021.

Суддя Т. Е. Валєєва