ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"21" вересня 2021 р. Справа № 873/139/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Назаренко С.М.

відповідача - не з`явилися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021

у третейській справі №01-02/21 (третейський суддя - Джепа Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами суборенди №10/19 від 01.05.2019 та №11/20 від 01.01.2020 у загальному розмірі 57432,36 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у третейській справі №01-02/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" 16.07.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у третейській справі №01-02/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" присвоєно №873/139/21 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" прийнято та призначено до розгляду на 10.08.2021.

Також зазначеною ухвалою зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж" впродовж п`яти днів з дня вручення копії ухвали надати суду третейську справу №01-02/21, копії свідоцтва про реєстрацію третейського суду, положення про третейський суд, регламенту третейського суду та списку третейських суддів.

До суду 28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" надійшла письмова інформація з приводу чинності рішення третейського суду та його оскарження.

У засідання суду, призначене на 10.08.2021, представники сторін не з`явилися. Також, Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Господарський арбітраж" не виконано вимоги ухвали суду щодо надсилання матеріалів третейської справи та надання копій документів.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 розгляд справи №873/139/21 відкладено до 21.09.2021 та повторно зобов`язано третейський суду надіслати матеріали третейської справи і копії запитуваних документів.

07.09.2021 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" на виконання вимог ухвали надійшли матеріали третейської справи №01-02/21, копії свідоцтва про реєстрацію третейського суду, положення про третейський суд, регламенту третейського суду та списку третейських суддів.

У засідання суду, призначене на 21.09.2021, з`явився представник позивача та надав пояснення по суті поданої заяви. Натомість, відповідач або його представник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що поштове відправлення з копією ухвали про призначення до розгляду заяви від 20.07.2021, яке надсилалося ОСОБА_1 , повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При цьому, на поштовому конверті працівником відділення поштового зв`язку зроблено відмітки про те, що адресату залишено повідомлення про наявність поштового відправлення 29.07.2021 та 31.07.2021. Однак, відповідачем поштове відправлення не отримано. Також, не отримано відповідачем і копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки судом надсилалися поштові відправлення на адресу реєстрації ОСОБА_1 , що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, апеляційний суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, неявка у судове засідання відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду заяви, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї зі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї зі сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього кодексу.

Як встановлено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також викладено і в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як убачається з наявних у даній справі документів та встановлено судом:

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у третейській справі №01-02/21 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами, а саме п. 10.2 договору суборенди №10/19 від 01.05.2019 та п. 10.2 договору суборенди №11/20 від 01.01.2020;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у третейській справі №01-02/21.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у третейській справі №01-02/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 09.03.2021 у третейській справі №01-02/21.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 121, корпус В, кабінет 401, ідентифікаційний код 32015568) 34976 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість),80 грн основного боргу, 5455 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять),49 грн пені, 17000 (сімнадцять тисяч),07 грн 48% річних, 3500 (три тисячі п`ятсот),00 грн витрат зі сплати третейського збору та 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот),00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 121, корпус В, кабінет 401, ідентифікаційний код 32015568) 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять),00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Суддя В.В. Шапран