УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

м. Київ

27.09.2021справа №910/11223/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 13; ідентифікаційний код 33307731; далі - Об`єднання) про відвід судді Удалової О.Г. від участі у розгляді

справи №910/11223/21

за позовом Об`єднання

до комунального концерну «Центр комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул. Львівська, буд. 57-А; ідентифікаційний код 39946227)

про розірвання договору від 01.09.2016 №ВС-16-01039,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального концерну «Центр комунального сервісу» про розірвання договору від 01.09.2016 №ВС-16-01039 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2021 (суддя Удалова О.Г.) відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.09.2021 позивач подав до суду клопотання про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду даної справи, мотивовану перевищенням суддею під час першого підготовчого засідання своїх службових повноважень, ігноруванням норм процесуального права, нехтування правилами професійної етики судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 (суддя Удалова О.Г.) клопотання Об`єднання про відвід судді Удалової О.Г. від участі у розгляді справи №910/11223/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу клопотання Об`єднання 27.09.2021 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Розглянувши клопотання Об`єднання про відвід судді Удалової О.Г., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання Об`єднання слід відмовити з огляду на таке.

Частиною першою статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду із порядком ведення суддею судового засідання, тобто вчиненням суддею процесуальних дій.

Жодної обставини, з передбачених частиною першою статті 35 ГПК України, яка є підставою для відводу судді від участі у розгляді справи, Об`єднання у клопотанні не наводить.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон» про відвід судді Удалової О.Г. від участі у розгляді справи №910/11223/21.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко