УХВАЛА

м. Київ

28.09.2021Справа №910/2912/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парашар Індастріз", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ Парк", м. Київ

третя особиа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Активресурс", м. Київ

про стягнення 131 325,71 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парашар Індастріз" (відповідач) суми коштів в розмірі 131 325,71 грн, посилаючись на існування у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Парк" заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №1911_54 від 01.11.2019 року та Договором оренди нерухомого майна №1911_62 від 01.07.2020 року право вимоги якої придбано позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Парк" за Договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги №21/01/21-01 від 21.01.2021 року.

Ухвалою від 01.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

22.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ним, зокрема, заявлено клопотання про визнання пропущеного ним строку на подачу до суду відзиву, поважним, а також заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2021.

В підготовчому засіданні 25.05.2021 судом було оголошено перерву до 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ Парк" в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Активресурс" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання до 28.09.2021.

09.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

28.09.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляду справи.

В підготовче засідання 28.09.2021 позивач, відповідач та треті особи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відмовлено в його задоволенні про що оголошено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також дослідивши в підготовчому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з вказаними заявами розгляд справи №910/2912/21 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" відповідної заяви та таку заяву подано до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідні заяви.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" - Ю.І. Соломянюк) про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову у справі №910/2912/21 без розгляду.

У зв`язку з залишенням без розгляду позову у справі №910/2912/21, розгляд клопотання відповідача про призупинення розгляду справи до завершення кримінального розслідування в кримінальному провадженні судом не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст. 42, 183, 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парашар Індастріз", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ Парк", третя особиа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Активресурс" про стягнення 131 325,71 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано та складено 30.09.2021

Суддя С.М. Морозов