РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/12687/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМЕР ЛЕНД"

про визнання договору припиненим та виселення

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Голуб М.В.

від відповідача: Пахомов Є.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМЕР ЛЕНД" про визнання договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 припиненим та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з орендованого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором найму (оренди) житла від 10.02.2021 та відсутністю правової підстави для користування відповідачем майном, у зв'язку із чим, позивачем заявлено вимогу про виселення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12687/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.08.2021.

У підготовчому засіданні 31.08.2021 з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 31.08.2021 надав суду відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що за умовами договору оренди перші два місяці надавалися відповідачу на проведення ремонтних робіт, а оплата повинна була здійснюватися починаючи з третього місяця. В подальшому, за домовленістю між сторонами, директор ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд факторинг» повідомив, що відповідач зобов'язаний здійснювати оплату лише після закінчення ремонт та заїзду до квартири. Також, відповідач повідомив, що ремонтні роботи закінчилися вкінці травня та на їх проведення понесено витрати в розмірі більше 250 000,00 грн та сплачено позивачу 60 000,00 грн як забезпечення цілісності майна, які мають бути повернуті відповідачу після повернення орендованого майна.

Відповідачем буде звільнено квартиру лише після компенсації понесених витрат, або через одинадцять місяців, що за рахунок несплачених орендних платежів компенсує суму понесених витрат.

Враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/12687/21 до судового розгляду по суті на 14.09.2021, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2021 надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.2021 надав пояснення по суті заперечень, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 14.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ"(далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИМЕР ЛЕНД" (далі - орендар, відповідач) укладено договір найму (оренди) житла, умовами якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендарю у строкове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування: квартиру 139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

Відповідно до п. 1.2. договору квартира, знаходиться на двадцять четвертому поверсі, складається з чотирьох кімнат, має доступний склад та характеристики:

1.2.1. перша житлова кімната 40,1 кв.м., друга житлова кімната 31,5 кв.м., третя житлова кімната 25.4 кв.м., четверта житлова кімната 27.6 кв.м., кухня 13,4 кв.м., коридори 17,0 та 10,8 кв.м., санвузли 7,1 та 4,9 кв.м,, загальна площа 1.88,2 кв.м., житлова 125,6 кв.м.

1.2.2. стан: придатний для використання у відповідності до мети найму, визначеної у п. 2.1 цього договору.

Недоліки квартири, що орендується, на момент передачі в оренду: відсутні (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору квартира орендується орендарем для проживання в ній посадових осіб орендаря.

У відповідності до п. 3.2. договору, про факт передачі-прийому квартири складається акт прийому-передачі квартири (надалі - «Акт»), в якому зазначається технічний стан квартири. Акт підписується обома сторонами і є невід'ємною частиною договору. Під час підписання Акту, сторони передають ключі від квартири для доступу до неї.

11.02.2021 між позивачем та відповідачем підписано Акт прийому-передачі квартири згідно договору найму (оренди) житла від 10.02.2021, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування - чотирьох кімнатну квартиру 139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17. Орендодавець та орендар у зв'язку з передачею квартири, претензій та зауважень не мають. Під час підписання даного Акту орендодавцем було передано орендарю ключі від квартири та звільнено останню від особистих речей. Орендар сплатив у день підписання даного Акту орендодавцю кошти передбачені п. 5.2. договору оренди.

Пунктом 5.1. договору визначено, що розмір орендної плати становить 30000 (тридцять тисяч) грн за один місяць і підлягає коригуванню згідно з пунктом 5.4.

За умовами пункту 5.2. договору передбачено, що орендар зобов'язаний в день підписання Акту прийому-передачі квартири сплатити кошти в розмірі двох місячних платежів, які будуть використанні в забезпечення цілісності майна квартири та повернуті орендарю після закінчення та підписання акту прийому-передачі (повернення) квартири.

5.2.1. Перші два місяці оренди надаються орендарю для проведення ремонтних робіт та встановлення меблів. Орендар звільняється від сплати коштів за перші два місяці оренди з моменту підписання Акту приймання-передачі квартири, та починає сплачувати щомісячні платежі, починаючи з третього місяця.

5.2.2. Оплата оренди за третій місяць в розмірі визначеному в п. 5.1. договору, повинна бути здійснена не пізніше останнього дня другого місяця та в подальшому орендар має здійснювати оплату за наступний місяць не пізніше - 30 (тридцятого) числа поточного місяця.

Згідно до п. 5.7. договору, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує плату за користування квартирою до дня повернення квартири за Актом прийому-передачі включно. Закінчення строку договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за користування квартирою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції (якщо такі передбачені договором).

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що термін дії договору становить 30 (тридцять) місяців з дня підписання Акту.

У відповідності до п.п. 7.1.2, 7.1.7 договору відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати орендні платежі, комунальні платежі та платежі за користування телефонних номерів; повернути квартиру протягом двох днів з моменту отримання вимоги про дострокове припинення договору у випадках передбачених п.п. 10.1.1.-10.1.3. договору та звільнити квартиру від особистих речей.

Водночас, відповідно до п. 6.2.4 договору передбачено право орендодавця вимагати дострокового припинення договору та повернення квартири у випадку передбачених п.п. 10.1.1. - 10.1.3. договору.

Пунктами 10.1., 10.1.3 договору сторони погодили, що термін дії договору достроково припиняється за вимогою орендодавця, зокрема, у випадку несвоєчасного внесення орендної плати понад один місяць.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскільки Акт прийому-передачі квартири було підписано 11 лютого 2021 року, то відповідно перші два місяці надано відповідачу на проведення ремонту в квартирі, при цьому перший платіж мав бути здійснений не пізніше 10 квітня 2021 року.

У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за договором в частині сплати орендної плати за період з квітня 2021 року та наступні місяці позивач 01.07.2021 звернувся до відповідача з вимогою №б/н від 01.07.2021 про дострокове припинення договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 та протягом двох днів з моменту отримання вимоги повернути позивачу квартиру №139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17. На підтвердження направлення вимоги позивачем надано до матеріалів справи копію опису вкладення в цінний лист №180 від 01.07.2021 та поштову накладну №180 від 01.07.2021.

08.07.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою №б/н від 08.07.2021 про дострокове припинення договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 та протягом двох днів з моменту отримання вимоги повернути позивачу квартиру №139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17. На підтвердження направлення вимоги позивачем надано до матеріалів справи копію опису вкладення в цінний лист №011 від 08.07.2021 та поштову накладну №011 від 08.07.2021.

У зв'язку із невиконання відповідачем зазначених вище зобов'язань, позивачем заявлено вимоги про визнання договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 припиненим виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» та будь-яких інших осіб, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» передало в користування орендовану квартиру із орендованої квартири 139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об`єкт оренди належить ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" на праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №261360767 від 14.06.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що з 11.02.2021 відповідач користується нерухомим майном - чотирьох кімнатною квартирою №139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, переданою в оренду за договором найму (оренди) житла від 10.02.2021.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі квартири до договору від 10.02.2021, складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін без заперечень та зауважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 5.1. договору розмір орендної плати становить 30000 (тридцять тисяч) грн за один місяць і підлягає коригуванню згідно з пунктом 5.4.

У пункті 5.2. сторони погодили, що кошти в розмірі двох місячних платежів, які будуть використанні в забезпечення цілісності майна квартири та повернуті орендарю після закінчення та підписання акту прийому-передачі (повернення) квартири.

Таким чином, з урахуванням розміру орендної плати - 30 000,00 грн (п. 5.1. договору) відповідач на виконання п. 5.2. договору був зобов'язаний сплатити позивачу в забезпечення цілісності майна квартири кошти в розмірі двох місячних платежів - 60 000,00 грн.

Доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 60 000,00 грн матеріали справи не містять. Водночас, як вбачається зі змісту Акту приймання-передачі квартири від 11.02.2021 орендар сплатив у день підписання даного Акту орендодавцю кошти передбачені п. 5.2. договору оренди.

Зазначені обставини також підтверджуються сторонами, про що останніми було зазначено в обґрунтування позовних вимог та у відзиві на позов.

Окрім того, пунктом 5.2.1. передбачено, що перші два місяці оренди надаються орендарю для проведення ремонтних робіт та встановлення меблів. Орендар звільняється від сплати коштів за перші два місяці оренди з моменту підписання Акту приймання-передачі квартири, та починає сплачувати щомісячні платежі, починаючи з третього місяця.

Як встановлено судом, Акт приймання-передачі квартири в оренду був підписаний сторонами - 11.02.2021.

Отже, з 11.02.2021 відповідач був звільнений від сплати коштів за перші два місяці оренди, тобто до 11.04.2021.

Пунктом 5.2.2. договору сторони визначили, що оплата оренди за третій місяць в розмірі визначеному в п. 5.1. договору, повинна бути здійснена не пізніше останнього дня другого місяця та в подальшому орендар має здійснювати оплату за наступний місяць не пізніше - 30 (тридцятого) числа поточного місяця.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення умов п. 5.2.2. договору, відповідачем не було сплачено орендної плати за третій та наступні місяці за користування орендованим майном відповідно до договору від 10.02.2021.

Доказів сплати орендної плати з квітня 2021 року по договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилався на те, що позивач та відповідач дійшли домовленостей щодо обов'язку відповідача здійснювати оплату лише після закінчення ремонту та заїзду до квартири. При цьому, позивачем більше місяця не надано відповіді відповідачу з приводу заміни душової кабінки на ванну, встановлення кондиціонера на кухні та монтування ніші в коридорі, а тому саме з вини позивача ремонтні роботи затягнулися на більш тривалий строк та закінчилися в кінці травня, а на їх проведення відповідач поніс витрати в розмірі більше 250 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що за домовленістю сторін відповідач має здійснювати оплату оренди лише після закінчення ремонту та заїзду до квартири.

Водночас, позивач заперечує проти погодження сторонами іншого порядку оплати оренди за користування спірним нерухомим майном, ніж той, що встановлено договором.

Оскілки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження своїх тверджень, суд не приймає заперечення відповідача в цій частині.

Окрім того, відповідач не надав у матеріали справи жодних вимог та претензій адресованих позивачу щодо недоліків орендованої квартири.

Натомість підписуючи договір найму (оренди) житла від 10.02.2021 у пункті 1.4. договору відповідачем було погоджено, що недоліки квартири, що орендується, на момент передачі в оренду відсутні.

Наявними у матеріалах справи доказами, зокрема Актом прийому - передачі квартири від 11.02.2021 до договору від 10.02.2021, підтверджується факт користування відповідачем у період з 11.02.2021 квартирою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, переданою в оренду за договором найму (оренди) житла від 10.02.2021, а також відсутність претензій та зауважень орендаря під час передачі квартири в користування.

Враховуючи вище викладене суд вважає необґрунтованими та безпідставними заперечення, наведені відповідачем у відзиві на позов.

Обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог відповідачем належними доказами не спростовано.

З приводу доводів відповідача про те, що останнім понесено витрати на проведення ремонту в розмірі більше 250 000,00 грн суд зазначає, що питання про встановлення завданих збитків відповідачу не входить до предмету доказування у даній справі, оскільки предметом розгляду даної справи є вимога позивача про визнання договору припиненим та виселення із орендованої квартири.

Таким чином, у зв'язку з не виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо оплати оренди, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 припиненим та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» та будь-яких інших осіб, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» передало в користування орендовану квартиру із орендованої квартири 139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 7 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Пунктом 4.1. договору визначено, що термін дії договору становить 30 (тридцять) місяців з дня підписання Акту.

Пунктом 1 частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату визначений у пункті 7.1.2. договору.

Згідно до п. 10.1.3. договору, термін дії договору достроково припиняється за вимогою орендодавця у випадку несвоєчасного внесення орендної плати понад один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача вимогу №б/н від 01.07.2021 про дострокове припинення договору найму (оренди) житла від 10.02.2021, в якій повідомив, що у зв'язку з не виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасних розрахунків за договором оренди позивач вимагає достроково припинити договір та протягом двох днів з моменту отримання вимоги повернути позивачу квартиру №139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

Матеріалами справи підтверджується факт направлення вказаної вимоги №б/н від 01.07.2021 про дострокове припинення договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 на адресу відповідача, а саме копією опису вкладення в цінний лист №180 від 01.07.2021 та копією поштової накладної №180 від 01.07.2021.

08.07.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою №б/н від 08.07.2021 про дострокове припинення договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 та повернення орендованої квартири №139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17. На підтвердження направлення вимоги позивачем надано до матеріалів справи копію опису вкладення в цінний лист №011 від 08.07.2021 та поштову накладну №011 від 08.07.2021.

Відповідно до інформації з веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відправлення за №180 від 01.07.2021, відповідач отримав вищезазначену вимогу №б/н від 01.07.2021 про дострокове припинення договору - 12.07.2021.

Таким чином, з огляду на те, що станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, договір найму (оренди) житла від 10.02.2021 припинив свою дію 12.07.2021 відповідно до п. 10.1.3. договору, суд вважає про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги в частині визнання договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 припиненим, а тому відмовляє в цій частині позовних вимог.

За приписами ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 7.1.7. договору відповідач зобов'язався повернути квартиру протягом двох днів з моменту отримання вимоги про дострокове припинення договору у випадках передбачених п.п. 10.1.1.-10.1.3. договору та звільнити квартиру від особистих речей.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Отже, у зв'язку із припиненням дії договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 у відповідача відсутні підстави для користування квартирою №139 за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

Таким чином, з припиненням договору відповідач втрачає статус орендаря, та оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованої квартири №139, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відносно позовних вимог в частині виселення будь-яких інших осіб, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» передало в користування орендовану квартиру із орендованої квартири 139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні приписів ст. 15, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає закону, змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "ефективний засіб правого захисту" повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Визначений позивачем предмет позову в повній мірі має забезпечувати захист його порушеного права. При цьому метою правосуддя є забезпечення ефективного поновлення порушеного права.

Згідно із ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Слід зазначити, що позовні вимоги до відповідача, викладені в прохальній частині позовної заяви повинні бути зрозумілими, чіткими та конкретизованими. При цьому, предмет позову, що являє собою матеріально - правову вимогу позивача та характеризується певним змістом, повинен бути спрямований на захист порушеного права та охоронюваного інтересу позивача та містити конкретний виклад позовних вимог.

Обраний позивачем спосіб захисту - виселення будь-яких інших осіб, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» передало в користування орендовану квартиру із орендованої квартири є неналежним, оскільки не може забезпечити реального та ефективного виконання судового рішення, з тих підстав, що позивачем не викладено чіткого змісту позовних вимог відносно того, яким саме особам Товариство з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» передало в користування орендовану квартиру та не містить інформацію про осіб, яких необхідно виселити.

З огляду на викладене, предмет позову у даній справі, стосовно якого позивач просить суд ухвалити рішення, повинен бути чітким, зрозумілим та спрямований на відновлення прав позивача.

Однак, заявлена позивачем вимога про виселення будь-яких інших осіб, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» передало в користування орендовану квартиру із орендованої квартири 139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17 є такою, що не відповідає наведеним вище вимогам та ефективному способу захисту, а тому суд відмовляє у задоволенні вимог позивача в цій частині.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із наведених позивачем обґрунтувань та заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ".

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, надавши оцінку всім доказам, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНКОРД ФАКТОРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМЕР ЛЕНД" про визнання договору найму (оренди) житла від 10.02.2021 припиненим та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з орендованої квартири №139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» (01014, місто Київ, вулиця ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63, ідентифікаційний код 43725089) із орендованої квартири 139, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Димер Ленд» (01014, місто Київ, вулиця ЗВІРИНЕЦЬКА, будинок 63, ідентифікаційний код 43725089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (01601, місто Київ, вулиця МЕЧНІКОВА, будинок 2, ідентифікаційний код 40487592) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 27.09.2021.

Суддя О.В. Гулевець