РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2021Справа №910/10177/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи"

про стягнення штрафу у розмірі 63 168,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" про стягнення штрафу у розмірі 63 168,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" прострочено виконання своїх зобов`язань з поставки товару згідно Договору поставки №Л/НХ-19648/НЮ від 05.12.2019 та Заявки вих. №НХЛьв-1/7647, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 7.2 Договору штрафу у розмірі 20% від вартості непоставленого своєчасно товару, що становить 63 168,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 відкрито провадження у справі №910/10177/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 25.06.2021 була надіслана відповідачу 29.06.2021 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04080, м. Київ, вул. Юрківська, буд. 34-А), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 06.07.2021 із відмітною на довідці відділення поштового від 05.07.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 25.06.2021 є 05.07.2021 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/10177/21 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" повинне було подати відзив на позов у строк до 20.07.2021 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

05.12.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" (постачальник) було укладено договір поставки №Л/НХ-19648/НЮ (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався у 2019 році поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації №1 (Додаток №1 до Договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно пунктів 1.2, 1.3, 1.4 Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару: запасні частини до тепловозів 2ТЕ116, М62, 2ТЕ10 код ДК 021:2015 - 34630000-2 (частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху). Код УКТЗЕД: . Кількість товару: 605 штук. Виробник товару, країна походження: ТОВ "Тепловоз Техносервіс-Мічурінськ" Російська Федерація.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає наступним документам умовам: Технічні креслення: 1. Поршень двигуна 11Д45 - 11Д.45.22.00сб1Ц; 2. Болт - 30Д.22.20.8А; 3. Кільце стопорне - 40Д.22-3сб; 4. Кришка циліндра - 11Д40.78сб-1-02.

Підтвердженням якості товару з боку постачальника є наступні документи: декларація постачальника про відповідність, технічний паспорт (п. 2.2 Договору).

У пункті 2.3 Договору сторонами погоджено, що гарантійний термін експлуатації: 12 місяців з дня введення в експлуатацію.

Рік виготовлення товару: 2019 (п. 2.4 Договору).

Відповідно п. 2.6 Договору вхідний контроль товару проводиться кінцевим одержувачем - виробничим підрозділом регіональної філії "Львівська залізниця", згідно із вимогами чинних нормативних документів по вхідному контролю Акціонерного товариства "Українська залізниця".

У пункті 5.2 Договору зазначено, що поставка проводиться партіями протягом не більш 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до прийняття продукції, але не пізніше 31.12.2019.

У пункті 5.3 Договору сторонами погоджено, що відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ "Служба організації та проведення залізниць" регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця") здійснюється з електронної адреси покупця () на електронну адресу постачальника ().

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п. 5.5 Договору).

Пунктом 7.2 Договору визначено, що за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань (п. 7.10 Договору).

Згідно п. 10.1 Договору це договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Сторонами складено специфікацію №1 (Додаток №1) до Договору, в якій погодили постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" - найменування товару, його кількість, ціну та технічні характеристики.

09.12.2019 позивачем було складено заявку вих. №НХЛьв-1/7647 на постачання партії товару загальною вартістю 2 056 982,40 грн., яка була направлена відповідачу електронним листом на електронну адресу .

28.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" було поставлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" кришки циліндра 11Д40.78.сб-1-02 у кількості 4 штуки загальною вартістю 315 840,00 грн. з ПДВ.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем не виконано свого зобов`язання з поставки товару у визначений Договором строк, у зв`язку з чим наявні правові підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" передбаченого п. 7.2 Договору штрафу.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з умов Договору та Специфікацій №1 (Додаток №1 до Договору) відповідачем було взято на себе зобов`язання поставити позивачу поршні двигуна 11Д45 (як еквівалент поршні суцільнолиті) у кількості 24 шт., болти (як еквівалент болти кріплення юбки) у кількості 124 шт., кільця стопорні (як еквівалент кільця вставки стопорні) у кількості 40 шт., кільця поршневі (як еквівалент кільця поршневі ущільнюючі) у кількості 400 шт., кришки циліндра (як еквівалент кришки циліндра в зборі) у кількості 17 шт.

У пункті 5.2 Договору зазначено, що поставка проводиться партіями протягом не більш 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до прийняття продукції, але не пізніше 31.12.2019.

09.12.2019 позивачем було сформовано заявку вих. №НХЛьв-1/7647 на поставку відповідачем поршнів двигуна 11Д45 (як еквівалент поршні суцільнолиті) у кількості 24 шт., болтів (як еквівалент болти кріплення юбки) у кількості 124 шт., кілець стопорних (як еквівалент кільця вставки стопорні) у кількості 40 шт., кілець поршневих (як еквівалент кільця поршневі ущільнюючі) у кількості 400 шт., кришок циліндра (як еквівалент кришки циліндра в зборі) у кількості 17 шт. загальною вартістю 2 056 982,40 грн. з ПДВ.

Вказана заявка була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" в порядку, передбаченому п. 5.3 Договору, - електронним листом на електронну адресу 09.12.2019 о 15 год. 52 хв., що підтверджується долученою до позовної заяви роздруківкою з електронної пошти позивача.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки заявка вих. №НХЛьв-1/7647 була одержана відповідачем 09.12.2019, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" повинне було поставити позивачу визначену у заявці партію товару до 24.12.2019 включно.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач стверджує, що відповідачем було построчено виконання своїх зобов`язань з поставки замовленого згідно заявки вих. №НХЛьв-1/7647 товару в частині постачання кришок циліндра 11Д40.78.сб-1-02 у кількості 4 штуки. Щодо іншого товару, замовленого згідно вказаної заявки, позивачем не заявлялось про порушення відповідачем зобов`язань щодо його постачання, а відтак дані обставини не входять до предмету доказування у даній справі.

Як вбачається із акту приймання-передачі товару №6 від 28.12.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" було поставлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" кришки циліндра 11Д40.78.сб-1-02 у кількості 4 штуки загальною вартістю 315 840,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки у відповідності до умов п. 5.2 Договору відповідач повинен був поставити товар позивачу протягом 15 днів з дати отримання заявки вих. №НХЛьв-1/7647, тобто до 24.12.2019 включно, однак частина такого товару (кришки циліндра у кількості 4 шт.) були фактично поставлені лише 28.12.2019, то відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" є таким, що прострочило виконання своїх негрошових зобов`язань в цій частині.

Відповідач не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з поставки частини товару (кришок циліндра у кількості 4 шт.) не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Отже, здійснивши перерахунок 20% від вартості товару (кришок циліндра у кількості 4 шт.), постачання якого було прострочено, - 315 840,00 грн., суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу розмірі 63 168,00 грн. за прострочення виконання відповідачем зобов`язання за спірним Договором є правомірною.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв`язку задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральні Системи" (04080, м. Київ, вул. Юрківська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 42281850) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) штраф у розмірі 63 180 (шістдесят три тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 30.09.2021.

Суддя Р.В. Бойко