ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Справа№ 920/722/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 (повний текст складено 25.08.2021)

у справі №920/722/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення 3 219 666, 70 грн заборгованості за договором від 25.01.2013 №SUM/2013/1035/

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 у справі №920/722/19 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 3 079 451, 66 грн (три мільйони сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн 66 коп.) основного боргу за березень - квітень 2019 року за договором №SUM/2013/1035/ від 25.01.2013 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 118 531, 72 грн (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна грн 72 коп.) пені, 10 140, 50 грн (десять тисяч сто сорок грн 50 коп.) 3% річних, 11 542, 82 грн (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві грн 82 коп.) інфляційних втрат), а також 48 295, 00 грн (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять грн 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 10.09.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 у справі №920/722/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» у справі №920/722/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали справи №920/722/19 та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 у справі №5021/2509/2011 порушено провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» відповідно до статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 30.10.2012 місцевим господарським судом введено процедуру санації боржника, яка досі триває.

Предметом судового розгляду у справі №920/722/19 є спір про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 3 219 666, 70 грн заборгованості за договором від 25.01.2013 №SUM/2013/1035/ на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, а тому вимоги, заявлені позивачем у цьому спорі, фактично є грошовими вимогами кредитора до боржника і, відповідно, спір у справі №920/277/19 є спором, що пов`язаний з банкрутством.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4. пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у частині 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори пов`язані з банкрутством є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Із огляду на зазначене 27.09.2021 суддями Михальською Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипкою І.М. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у справі №920/722/19.

Зважаючи на викладене, заяву суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипки І.М. про самовідвід у справі №920/722/19 слід задовольнити, а матеріали справи №920/722/19 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №920/722/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №920/722/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко