ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (182/6119/19)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Фітісова Д.В.

за позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам

Представники:

від позивача: Шкуро Ю.А. - представник ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область (далі - позивач) звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь, Дніпропетровська область (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з витрат по авансовим звітам в розмірі 310 469,86грн. та судового збору у розмірі 3 104,70 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.12.2019р.

29.05.2020 на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшов відзив на позов №309 від 26.05.2020, в якому представник відповідача просив закрити провадження по справі.

04.03.2021 на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про передачу матеріалів справи №182/6119/19 до господарського суду Дніпропетровської області до справи №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", для розгляду по суті у межах справи про банкрутство №904/6344/20.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам передано до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Супровідним листом вих. №б/н від 11.05.2021 матеріали справи №182/6119/19 направлені на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2021, матеріали справи №904/6344/20(182/6119/19) передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до господарського суду Дніпропетровської області: докази сплати судового збору в сумі 1 552,35 грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

08.06.2021 до господарського суд Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області №б/н від 03.06.2021 з додатком.

Згідно з частиною першою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 14 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 прийнято матеріали справи №904/6344/20(182/6119/19) за позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь, Дніпропетровська область для розгляду в межах справи №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ), вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2021 о 10:30 год., зобов`язано позивача подати для долучення до матеріалів справи первинні докази в підтвердження витрат позивача, зобов`язано відповідача подати відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень.

18.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли оригінали документів на виконання вимог ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020.

У судове засідання 07.07.2021 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021, зобов`язано позивача направити на адресу відповідача копії доказів в підтвердження заявлених вимог, що надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 18.06.2021, докази направлення надати для долучення до справи, повторно зобов`язано відповідача подати відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень.

12.07.2021 від представника позивача на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду від 07.07.2021 (з додатками).

У судове засідання 03.08.2021 представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021 на 11:00 год.

У судове засідання 30.08.2021 представник відповідача не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення його про дату, час та місце судового засідання.

Згідно трекінгу відстеження веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" відправлення №053 надіслане на адресу відповідача станом на 08.08.2021 - "у точці видачі/доставки".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 відкладено судове засідання на 30.09.2021 на 16:00 год.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2021 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - 07.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 150, т. 7).

Всупереч вимог, викладених в ухвалах суду від 09.06.2021, від 07.07.2021 відповідач відзив на позовну заяву станом на 30.09.2021 не надав, у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2021 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.09.2021 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 12.01.2021 відкрито провадження у справі №904/6344/20 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Аналогічні положення містяться у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується матеріалами справи у період з 05.05.2016 по 22.03.2019, на різних посадах.

Під час перебування в трудових відносинах з відповідачем, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, з метою забезпечення його життєдіяльності позивачем витрачались власні кошти на господарські потреби підприємства. Господарські операції, які були проведені за рахунок ОСОБА_1 , відображено в обліку відповідача на підставі первинних документів.

Так на потреби підприємства позивачем були витрачені кошти:

- 2016 році у сумі 67 809,02 грн.;

- 2017 році у сумі 18 241,17 грн.;

- 2018 році у сумі 202 672,26 грн.;

- 2019 році у сумі 39 168,12 грн.

Як зазначив позивач, в день звільнення йому не виплачена заборгованість з витрат по авансовим звітам на загальну суму 310 469,86 грн.

Господарський суд зазначає, що питання придбання працівником для підприємства товарно-матеріальних цінностей за власні кошти та правомірність їх подальшого відшкодування врегульовані статтями 1158-1160 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо права особи, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, вимагати від даної особи відшкодування фактично зроблених витрат за умови подання звіту про здійснення таких витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Відповідно до частини третьої статті 1158 ЦК України якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів.

Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано (стаття 1159 ЦК України).

За приписами частини першої статті 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких було вчинені дії.

У разі придбання працівником товарів для потреб підприємства, у бухгалтерію представляються у визначені законом терміни звіт за формою, визначеною наказом Міністерства фінансів України від 05 грудня 2012 року № 1276 "Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання" та наказу цього ж міністерства від 24 грудня 2013 року № 845 з аналогічною назвою.

Таким чином, питання відшкодування витрат, понесених працівником при придбанні товарів для підприємства, і інші питання правомірності використання власних готівкових коштів працівником підприємства для вирішення господарських питань відноситься до цивільно-правових стосунків між суб`єктом господарювання та працівником.

Матеріалами справи підтверджено, що паливно-мастильні матеріали, запасні частини та ін. придбавалися за кошти ОСОБА_1 у період роботи позивача з 05.05.2016 по 22.03.2019 на загальну суму 327 890,57 грн. Відповідач протягом усього часу погоджувався з таким порядком придбання цих товарно-матеріальних цінностей, більш того добровільно сплатив позивачу 17 420,71 грн. в рахунок погашення боргу за підзвітними сумами.

"Отчеты по проводкам" за 2016-2019 роки та "Обороты счета" за 2016-2019 роки, які є в матеріалах справи, також підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем, оскільки вказана заборгованість міститься в системі бухгалтерського обліку підприємства та значиться як кредиторська заборгованість.

ОСОБА_1 витрачав кошти на господарські потреби підприємства та належним чином оформлював авансові звіти та первинні документи для повернення собі таких коштів.

Матеріалами справи підтверджено той факт, що бухгалтерією філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" приймались авансові звіти позивача щодо витрачених коштів, у зв`язку з чим у позивача виникли правомірні очікування щодо їх відшкодування в подальшому.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з витрат по авансовим звітам у розмірі 310 469,86 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сплату судових витрат у сумі 4 657,05 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 73, 74, 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по авансовим звітам у розмірі 310 469 (триста десять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 4 657 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 05 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 01.10.2021.

Суддя Н.М. Камша