СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1419/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область (вх. №2951 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1419/20 (суддя Харакоз К.С., повний текст ухвали підписано 06.09.2021)

за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2 Приватного підприємства "Фірма "Карат", м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.03.1019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1- ОСОБА_2 та до відповідача 2- Приватного підприємства "Фірма "Карат" з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.03.1019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 (з урахуванням ухвали від 20.09.2021 про виправлення описки) позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1419/20 скасувати, а справу №905/1419/20 направити до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до інформації з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду від 06.09.2021 у справі №905/1419/20 надіслана судом 10.09.2021 та оприлюднено 13.09.2021. У зв`язку з цим, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу Господарського суду Донецької області прийнято 06.09.2021 та зазначено в резолютивній частині дату набрання ухвалою законної сили - 10.09.2021.

Матеріали справи також свідчать, що 20.09.2021 Господарським судом Донецької області прийнято ухвалу, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1419/20 та зазначено наступне: «Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1419/20, а саме в абзаці 3 вважати вірними: Ухвала набула законної сили - 06.09.2021».

Таким чином, з урахуванням приписів ч.2 ст.256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у даній справі є 16.09.2021.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, засобами поштового зв`язку її направлено до суду 18.09.2021, про що свідчить штамп на поштовому відправленні №71360, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду та за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1419/20 отримано ОСОБА_1 16.09.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №591 (а.с. 248), апеляційну скаргу направлено до суду 18.09.2021, тобто протягом десяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, отже, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

Однак, апелянтом не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Водночас, суд звертає увагу, що обчислення процесуальних строків на подання апеляційної скарги не пов`язано із датою опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а обчислюється з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено автоматичне поновлення судом строку на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання.

Частиною 2, частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1419/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза