ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Справа № 904/4956/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Довженко Вячеслава Віталійовича , м.Дніпро

до Сітало Юрія Олексійовича , м.Дніпро

про стягнення 165833,34 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Довженко Вячеслав Віталійович (далі-Позивач) 20.05.2021 року звернувся з позовом до Сітало Юрія Олексійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за №260516 від 26.05.2016 року - 165833,34 грн, що складається з суми основного боргу 130000,00 грн, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 24518,00 грн, 3% річних від простроченої суми 11315,34 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №260516 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 26.05.2016 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

24.05.2021 ухвалою суду зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради "Правобережний" (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду надіслати на адресу господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Сітало Юрія Олексійовича .

24.05.2021 судом було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про Сітало Юрія Олексійовича .

У відповідь на запит відділ обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС у Дніпропетровській області повідомило суд, що Сітало Юрій Олексійовича проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.06.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, в якому зазначено, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, Сітало Юрій Олексійович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.10.2020 та по теперішній час.

16.06.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

24.06.2021 Позивачем подано заяву на виконання ухвали суду від 16.06.2021.

25.06.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.06.2021 ухвалою суду встановлено Відповідачу строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

01.09.2021 ухвалою суду встановлено Відповідачу строк для надання заперечення на відповідь на відзив до 13.09.2021 року.

Станом на 14.09.2021 заперечення на відповідь на відзив Відповідачем не надані, ухвала суду була отримана представником Відповідача 03.09.2021, що підтверджується клопотанням (в порядку ст. 42 ГПК України) (арк.с. 146).

3. Позиції інших учасників справи

02.08.2021 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 75-81), в якому вказує про те, що отримані по договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №260516 від 26 травня 2016 року грошові кошти в сумі 130000,00 грн були повернуті на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агропрайд», в тому числі і в інтересах Довженко В.В. з подальшою метою ведення спільної господарської діяльності та мінімізації витрат товариства на сплату відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №091072776REVOLLINE1 від 08.07.2016 року укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк». Таке спільне з Позивачем управлінське рішення було прийнято виключно в спільних інтересах з метою зменшення витрат на обслуговування кредиту в умовах рейдерського захоплення та вивезення зерна, що було надано на переробку Фермерськими товариствами. Також, Відповідач вважає, що Позивачем по справі було пропущений строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого права. Так, Відповідач просить суду застосувати позовну давність (ст.ст. 256-257, 261 ЦК України) та наслідки спливу строку позовної давності (п.4 ст. 267 ЦК України), що виникають зі спірних кредитних правовідносин між Позивачем та Відповідачем. Ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Довженко В.В. до Сітало Ю.О. в повному обсязі.

До відзиву на позов Відповідач подав таку документи (арк.с. 82-122):

копію Постанови ВС України від 24.04.2019 року з ЄДРСРУ;

копію рішення по справі 201/12534/17 від 25.09.2020 року з ЄДРСРУ;

копії платіжних доручень № 450 від 05.08.2016 року, № 451 від 10.08.2016 року; № 453 від 11.08.2016 року; № 454 від 12.08.2016 року; № 458 від 15.08.2016 року; № 459 від 16.08.2016 року; № 460 від 17.08.2016 року; № 461 від 18.08.2016 року; № 463 від 23.08.2016 року; № 471 від 30.08.2016 року; №476 від 31.08.2016 року;

копію Протоколу ТОВ «Дніпро-Агропрайд» № 05/08-16 від 05.08.2016 року;

копію Протоколу ТОВ «Дніпро-Агропрайд» № 10/06-16 від 10.06.2016 року;

копію виписки з ЄДР на ТОВ «Дніпро-Агропрайд» ( );

копію договору кредиту №091072776REVOLLINE1 від 08.07.2016 року;

копію договору про припинення договору кредиту від 28.09.2016 року;

копію договору про припинення дії кредитного договору № №091072776REVOLLINE1 від 08.07.2016 року;

копію заяви на перерахування кредитних коштів №5 від 28.07.2016 року;

копію листа про дострокове погашення кредиту від 23.08.2016року;

копію листа про дострокове погашення кредиту від 18.08.2016 року;

копію листа про дострокове погашення кредиту від 16.08.2016року;

копію листа про дострокове погашення кредиту від 16.08.2016 року;

копію листа про дострокове погашення кредиту від 26.08.2016 року;

копію витягу з ЄРДР №0004084;

копію ордеру №681/034 від 04.01.2021;

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1945.

31.08.2021 Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву (арк.с. 134-140).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

26.05.2016 між Фізичною особою-підприємцем Довженко Вячеславом Віталійовичем (далі-Позичкодавець) та Фізичною особою-підприємцем Сітало Юрієм Олексійовичем (далі-Позичальник) укладено Договір №260516 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. В порядку та на умовах, передбачених чинним Договором, Позикодавець надає Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі - фінансова допомога), а Позичальник зобов`язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним Договором строк.

1.2. Загальна сума фінансової допомоги, що надається за цим Договором становить 130000,00 грн для поповнення обігових коштів Позичальника.

1.3. Фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника.

1.4. Відсотки на фінансову допомогу, що надається за цим договором не нараховуються. Фінансова допомога за цим Договором надається на безоплатній основі.

1.5. Фінансова допомога надається строком до 26 травня 2018.

1.6. По закінченні строку, вказаного в п. 1.5. цього Договору, Позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позикодавця.

3.2. Спори, що виникають під час виконання цього Договору, або пов`язані із ним, мають бути вирішені шляхом переговорів. У випадку неможливості досягнення згоди спір передається на розгляд Господарського суду.

4.1. Даний Договір набуває чинності з дати перерахування суми фінансової допомоги на поточний рахунок Позичальника, і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

4.2. Даний Договір, Додаткові угоди до нього підписані уповноваженими представниками Сторін та передані однією Стороною іншій за допомогою електронної пошти зазначеної в п. 6 цього Договору, матимуть повну юридичну силу, але підлягають заміні на оригінальні екземпляри.

4.3. У разі припинення реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця строк дії даного договору не припиняється.

Так, 27.05.2016 року Довженко Вячеслав Віталійович перерахував грошові кошти у розмірі 130000,00 грн на рахунок Сітало Юрія Олексійовича , що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (арк.с. 9).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення наданих грошових коштів в порядку та на умовах, передбачених даним Договором не здійснив, внаслідок чого сума неповернутої фінансової допомоги склала 130000,00грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 24518,00 грн інфляційних втрат за період червень 2018 - березень 2021 року та 11315,34 грн 3% річних за період з 27.05.2018 по 20.04.2021.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направляв на адресу Відповідача претензії вих.№19_20 від 22.01.2020 (арк.с. 16), вих.№50_20 від 22.10.2020 (арк.с. 18), вих.№55_20 від 21.12.2020 (арк.с. 21), вих.№62_21 від 24.02.2021 (арк.с. 24), які останнім були залишені без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити виникнення грошових зобов`язань та боргу Відповідача.

02.08.2021 Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності (арк.с. 75-81).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно зі ст.263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється:

1) якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила);

2) у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом;

3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини;

4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, розглянувши заяву про застосування позовної давності, суд встановив таке.

Так, позов зареєстрований канцелярією Господарського суду Дніпропетровської області 20.05.2021 року, тому є заявленим в межах строку позовної давності, встановлених статтею 256 ЦК України.

Посилання відповідача на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року по справі №523/10225/15-ц не може бути прийняте до уваги, тому як правова позиція, висловлена у ній, виникла не у подібних правовідносинах. А саме, у зазначеній постанові ВС висловив позицію щодо переривання строків позовної давності у зв`язку з тим, що банк звертався не тільки з позовом про стягнення заборгованості, а й з позовними вимогами щодо звернення стягнення; більше того суб`єктний склад сторін викликав спір щодо юрисдикції спору.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач не виконав свої грошові зобов`язання перед Позивачем за вищевказаним №260516 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 26.05.2016 року, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 130000,00 грн, індексу інфляції у розмірі 24518,00 грн та 3% річних у розмірі 11315,34 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Довженко Вячеслава Віталійовича до Сітало Юрія Олексійовича задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Сітало Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Довженко Вячеслава Віталійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за №260516 від 26.05.2016 року - 165833,34 грн, що складається з суми основного боргу 130000,00 грн, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 24518,00 грн, 3% річних від простроченої суми 11315,34 грн та судовий збір у розмірі 2487,47 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2021

Суддя Н.Б. Кеся