ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3023/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про прийняття уточненої позовної заяви (вх.№20889 від 07.09.2021) та клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи (вх.№20897 від 08.09.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевськ, буд.66; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 94; )
про стягнення збитків
за участю представників:

позивача - Крайз О.І., ордер №1059946 від 20.07.21;

відповідача - Щеглов Д.С., ордер №1015446 від 19.08.21.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" грошові кошти в розмірі 357086,76 грн. матеріального збитку, а також розподілити судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2021 позовну заяву (вх.№3023/21 від 28.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

10.08.2021 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2021 представник позивача надав заяву про усунення недоліків (18736 від 10.08.2021) разом із доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2021 прийнято позовну заяву (вх.№3023/21 від 28.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3023/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 08 вересня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

30.08.2021 через систему "Електронний суд" господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№20057 від 30.08.2021).

07.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№20889 від 07.09.2021), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" грошові кошти в розмірі 373 582,54 грн. матеріального збитку;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» грошові кошти у розмірі 130 000,00 грн. страхового відшкодування;

- розподілити судові витрати.

08.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотанні (вх.№20897 від 08.09.2021) про залучення співвідповідача та третьої особи, в якій просить суд:

- залучити до участі у справі №922/3023/21 Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» () в якості співвідповідача;

- залучити до участі у справі №922/3023/21 Моторне (транспортне) страхове бюро України () в якості третьої особи, яка самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 22.09.2021.

Розглянувши в підготовчому засіданні 22.09.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про прийняття уточненої позовної заяви (вх.№20889 від 07.09.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальною формою такого звернення є позовна заява, яка подається до суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 171 ГПК України.

Поняття "уточнена позовна заява" положення чинного Господарського процесуального кодексу України не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" матеріального збитку в розмірі 357 086,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано завданням водієм транспортного засобу ГАЗ KG-3302-0033НГ р.н. НОМЕР_1 , який на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди був водієм Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем", матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №11625/13663 від 16.05.2021 складає 357086,76 грн.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" розмір матеріально збитку в сумі 373 582,54 грн., обґрунтовуючи дану позовну вимогу тим, що відповідно до висновку експерта №11625/13663 від 16.05.2021, складеного за результатами проведення автотоварознавчої експертизи за кримінальним провадженням №0000230, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault premium» р.н. НОМЕР_2 складає 357 086,76 грн. Вартість збитків, понесених позивачем у зв`язку з необхідністю залучення перевізників через пошкодження власного транспортного засобу, складає 146 495,78 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками та письмовими доказами. Отже, загальна сума шкоди, завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, складає 503 582,54 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу ГАЗ KG-3302-0033НГ р.н. НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» згідно полісу №ЕР-201886316 на стразову суму 130000,00 грн., то в силу положень статті 1194 ЦК України, ТОВ «ПАНЕМ» зобов`язане сплатити ТОВ «ПК «НОВА» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що складає 373 582,54 грн.

Також, позивач доповнює вищезазначену позовну вимогу новими підставами позову, оскільки ціна даної позовної вимоги в первісному позові базувалася на висновку експерта, а ціна даної позовної вимоги в уточненій позовній заяві розраховується виходячи з висновку експерта, понесених витрат позивача у результаті залучення нових перевізників та страховою виплатою.

Разом з цим, позивач в уточненій позовній заві заявляє ще одну позовну вимогу про стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., обґрунтовуючи її тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» відповідає за шкоду, спричинену Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" в межах страхової суми, оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ KG-3302-0033НГ р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

При цьому, позивач у зв`язку із заявленням ще однієї позовної вимоги доповнює позов новими правовими підставами.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, ані про збільшення позовних вимог ані про зміну предмету або підстав позову позивач не заявляє.

Дослідивши матеріали справи та матеріали уточненої позовної заяви, судом встановлено що, позивач звертаючись з уточненою позовною заявою фактично збільшує ціну первісного позову та доповнює первісний позов новою позовною вимогою, яку обґрунтовує іншими правовими підставами.

Так, частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №911/414/18, постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 31.10.2020 у справі №922/1359/19, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги, заявлені позивачем в уточненій позовній заяві, випливають із різних правових підстав та подані до різних відповідачів і за своїм змістом є окремими предметами спору.

Узагальнюючи вищезазначене суд зазначає, що позивач звертаючись із уточненою позовною заявою в порівнянні з позовною заявою не тільки збільшив кількість позовних вимог, заявивши ще одну додаткову та самостійну вимоги до іншого відповідача, але й виклав в обґрунтування цієї вимоги додаткові підстави, яких не було зазначено в первісному позові.

Таким чином, в частині нової додаткової позовної вимоги та її обґрунтування позивач фактично опосередковує самостійну позовну заяву, а її об`єднання з первісними позовними вимогами у відповідності до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії звернення з позовною заявою або в порядку частин 2, 3 цієї статті - тільки шляхом об`єднання в одне провадження декількох справ, відкритих за такими позовними вимогами.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про прийняття уточненої позовної заяви (вх.№20889 від 07.09.2021).

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи (вх.№20897 від 08.09.2021), суд виходить з наступного.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1 ст.48 ГПК Україна).

В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача позивач зазначає, що цивільно-правову відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу - «ГАЗ KG-3302- 0033НГ», р.н. НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 лютого 2021 року в районі 552км.+960м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в Чугуївському районі Харківської області та в результаті якого працівником ТОВ «ПАНЕМ» було нанесено шкоду майну позивача, було застраховано у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» (), страховий поліс №ЕР-201886316. За результатами ДТП у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» зареєстровано справу №23668. Оскільки бездіяльністю ТДВ «Міжнародна страхова компанія» щодо виплати страхового відшкодування порушуються права позивача, то позивач вважає за необхідне залучити ТДВ «Міжнародна страхова компанія» до справи №922/3023/21 в якості співвідповідача.

Разом з цим, відповідач у відзив на позовну заяву (вх.№20057 від 30.08.2021) зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ KG-3302-0033НГ р.н. НОМЕР_1 застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», у зв`язку із чим потерпілий повинен вимагати відшкодування завданого збитку в першу чергу із страхової компанії.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та залучити до участі в справі №922/3023/21 в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.48 ГПК Україна).

Разом з цим, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач в обґрунтування клопотання про залучення третьої особи позивач зазначає, що відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Страховик - ТДВ «Міжнародна страхова компанія» з 22 травня 2021 перебуває в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки рішення суду по справі №922/3023/21 щодо стягнення коштів з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» може вплинути на права або обов`язки Моторного (транспортного) страхового бюро України, то позивач вважає за необхідне залучити останнього до справи № 922/3023/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Перебування ТДВ «Міжнародна страхова компанія» в стані припинення підтверджується також інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що станом на сьогоднішній день ТДВ «Міжнародна страхова компанія» перебуває у стані припинення та не є ліквідованою, оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі №922/3023/21 Моторного (транспортного) страхового бюро України в якості третьої особи, яка самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 2, 14, 46, 48, 50, 234 ,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про прийняття уточненої позовної заяви (вх.№20889 від 07.09.2021) - відмовити.

Клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи (вх.№20897 від 08.09.2021) - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 922/3023/21 Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» в якості співвідповідача (, 61001, м. Харків, пр.Гагаріна, б.41/2, корпус 8, офіс 1-12).

Зобов`язати позивача направити на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви разом з додатками. Докази надати до суду.

Товариству з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В задоволенні клопотання про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.