overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7793/21
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - ПРОМО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "КВАНТА ГРУП"

про стягнення попередньої оплати у сумі 11 125,20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - Промо" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення попередньої оплати у сумі 11 125,20 грн. за договором купівлі-продажу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 13.09.2021 подана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що остання не відповідала вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не містила доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, вказаною вище ухвалою позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

20.09.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 13.09.2021 була вручена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - Промо" за довіреністю - 17.09.2021.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю БІ СІ - Промо" позовну заяву б/н без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н з додатками на 30 арк.; конверт; акт Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 № 475/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4930/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.07.2021 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 27.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2021.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/2651/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021, яке набрало законної сили 01.10.2021.
шляхом демонтажу власними силами, за власний кошт металевого паркану сірого кольору по периметру (навколо) магазину "Авангард" і навколо павільйону № 44 "Промтовари" та демонтажу замків на торговельному майданчику поруч з магазином "Авангард" у строк 5 (п`ять) календарних днів з дня набрання чинності рішення суду в цій справі.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4632/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021, яке набрало законної сили 29.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2021.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/2651/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021, яке набрало законної сили 01.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі

04.10.2021м. Дніпро№ 904/5931/21

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром", м. Сквира, Київська обл.

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 у справі № 904/5931/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром", м. Сквира, Київська обл.

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", с. Покровка, Криничанський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення основної заборгованості у сумі 266 639,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 у справі № 904/5931/21.

Частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8144/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна", м. Київ

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" м. Тернівка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 585 212,54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 430 275,66 грн., що складають суму заборгованості за договором постачання № ПС/2020-05 від 18.09.2020; 9 143,01 грн. - пені, 144 047,25 грн. - штрафу, 1 746,62 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено заборгованість за договором постачання № ПС/2020-05 від 18.09.2020 у загальній сумі 410 000,00 грн., проте, жодного доказу на підтвердження оплати за спірним договором останнім не надано.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази на підтвердження часткової оплати заборгованість за договором постачання № ПС/2020-05 від 18.09.2020 у загальній сумі 410 000,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

14.09.2021 м. Харків Справа № 905/1653/20

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Бокової Ю.В.,

розглянувши справу №905/1653/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни

до відповідача Шиліної Олени Борисівни

про стягнення 15 571 392,24 грн.,

за зустрічним позовом Шиліної Олени Борисівни

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни; 2. Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Ковтун Олену Миколаївну (позивач за первісним позовом, відповідач 1 за зустрічним позовом), Шиліну Олену Борисівну (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (відповідач 2 за зустрічним позовом) про відкладення підготовчого засідання на 06.10.2021р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416.

Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 Справа № 905/835/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»

про: стягнення 81748735,59грн, з яких: основний борг 75156539,67грн, 3% річних 2118525,22грн, інфляційні втрати 4473670,70грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: в режимі відеоконференції Єфременко О.О. (адвокат на підставі довіреності №14-13 від 15.02.2021);

від відповідача: Степанова О.В. (в порядку самопредставництва)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження щодо позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 15242543,64грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення 66506191,95грн, з яких: основний борг 59913996,03грн, 3% річних 2118525,22грн, інфляційні втрати 4473670,70грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (адреса місцезнаходження: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Зелена, будинок 41; ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (адреса місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; ) заборгованість в розмірі 57005996,03грн, 3% річних 1538586,13грн, інфляційні втрати 3348436,65грн, судовий збір в розмірі 599575,45грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16.09.2021.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 Справа № 905/1490/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Циктич А.Р.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокенергія".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандпроект плюс".

Про розірвання договору та стягнення боргу у розмірі 193157,40 грн.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект плюс" (84190, Донецька область, Слов`янський район, село Дмитрівка, вул.Южна, б.7, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" (42704, Сумська область, м.Охтирка, вул.Снайпера, б.13, ідентифікаційний код юридичної особи - 40050036) заборгованість у розмірі 167050 (сто шістдесят сім тисяч п`ятдесят) грн, пеню в сумі 12668 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 34 коп., 3% річних у розмірі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) грн 03 коп., інфляційні втрати в сумі 10616 (десять тисяч шістсот шістнадцять) грн 23 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 5166 (п`ять тисяч сто шістдесят шість) грн 21 коп.

Розірвати договір поставки від 29.12.2020 №213 АБ/20, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандпроект плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокенергія".

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 Справа № 905/1232/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вагнер Агро-ІСТ, с.Новоселівка

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта про порушення

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Кузяєв О.В. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: Єжова А.О. - адвокат на підставі довіреності.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вагнер Агро-ІСТ, с.Новоселівка до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта про порушення - задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.02.2019 №010053 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Вагнер Агро-ІСТ» 201190,25грн недонарахованої електричної електроенергії, яке оформлене протоколом від 20.06.2019 №23.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагнер Агро - ІСТ» (87140, Донецька область, Волноваський р-н, с.Новоселівка друга, вул.8 Березня, 33, ) судовий збір у розмірі 1921,00грн, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50грн, касаційної скарги в розмірі 3842,00грн.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.10.2021 Справа № 905/1462/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача у справі №905/1462/21
за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Енергозбут,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля,
про стягнення 29 389,00 грн.,-
Ухвалою суду від 21.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.10.2021 року об 11:00 год., зал судового засідання № 106.
27.09.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява №ЕЕЦ-15/728 від 23.09.2021 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 06.10.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, з використанням майданчику: Господарського суду Київської області, Господарського суду міста Києва або Північного Апеляційного господарського суду міста Києва.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Виходячи з положень ч.7 ст.197 ГПК України клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тобто особа, яка заявляє таке клопотання, повинна подавати його на кожне судове засідання окремо, оскільки Господарський суд Донецької області перевіряє технічну можливість кожного із судів, виходячи із дати та часу проведення відповідного судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП Інформаційні судові системи створено Web-пpoгpaмy Бронювання систем відеоконференцзв`язку. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.
З огляду на вищевказане, Господарський суд Донецької області відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Енергозбут про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. У задоволенні заяви АТ Українська залізниця в особі філії Енергозбут №ЕЕЦ-15/728 від 23.09.2021 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова