СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. справа №913/443/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
прокурор Горгуль Н.В. (посвідчення №057317 від 09.10.2020р.);
від позивача 1 не з`явився;
від позивача 2 не з`явився;
від позивача 3 не з`явився;
від відповідача 1 не з`явився;
від відповідача 2 не з`явився;
від відповідача 3 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.)
у справі №913/443/20 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області, 2. Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), м. Сєвєродонецьк Луганської області, 3. Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», м. Кремінна Луганської області, 2. Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава 3. Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області
про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області (далі Позивач 1), Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі Позивач 2) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ (далі Позивач 3), звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», м. Кремінна Луганської області (далі Відповідач 1), Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава (далі Відповідач 2) та Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області (далі Відповідач 3) з вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову №52/2-91вих-21 від 26.03.2021р. (а.с.а.с.201-209 т.4) про:

1) скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 від 11.08.2015р., №ЛГ 98 від 15.09.2015р., №ЛГ 57 від 11.12.2015р., №ЛГ 07 від 04.02.2015р. та №ЛГ 4 від 26.12.2011р., зареєстрованих у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Луганській області;

2) скасування рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП «СКС-Агро» №21 від 03.02.2012р.;

3) припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер про право власності 13181372, гостьовий будиночок №11г, дата державної реєстрації 02.02.2016р.;

- реєстраційний номер про право власності 11832028, гостьовий будиночок №11в, дата державної реєстрації 27.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 11679233, гостьовий будиночок №11б, дата державної реєстрації 15.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 9626482, гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11, дата державної реєстрації 05.05.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 36199114, гостьовий будиночок №11а, дата державної реєстрації 14.03.2012р.;

4) розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., укладеного між Кремінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», зареєстрованого у книзі записів на право тимчасового користування землею за №317 від 08.07.1998р.;

5) зобов`язання Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно забудованих об`єктів нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11а (номер запису про вправо власності 36199114);

6) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» повернути Луганській обласній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна;

7) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11, реєстраційний номер про право власності 9626482; гостьового будиночку №11б, реєстраційний номер про право власності 11679233; гостьового будиночку №11в, реєстраційний номер про право власності 11832028; гостьового будиночку №11г, реєстраційний номер про право власності 13181372.

2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.08.2020р. відкрито провадження у справі №913/443/20, підтверджено підстави представництва керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі визначених ним органів, та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.) у справі №913/443/20 позовні вимоги керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області були задоволені частково:

- визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП «СКС-Агро» №21 від 03.02.2012р.;

- припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на гостьовий будиночок №11а за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Санаторна, б. 11А, реєстраційний номер про право власності: 36199114, дата державної реєстрації 14.03.2012р.;

- зобов`язано Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-Агро» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0019, площею 2,0729 га, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно забудованого об`єкту нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11А - номер запису про вправо власності: 36199114.

4. Означене рішення суду в частині задоволення позовних вимог обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту того, що гостьовий будиночок №11а підпадає під ознаки самочинного будівництва, оскільки збудований на земельній ділянці, не відведеній компетентним органом у встановленому законом порядку для відповідних цілей, враховуючи також, що перед початком таких робіт забудовником не було отримано дозволу власника землі на зведення житлових/нежитлових будівель. Означений висновок суду зумовив задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП «СКС-Агро» №21 від 03.02.2012р., що також дало правові підстави для задоволення наступних похідних вимог про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на гостьовий будиночок №11а за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Санаторна, б. 11А, реєстраційний номер про право власності: 36199114, дата державної реєстрації 14.03.2012р., а також про зобов`язання Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729 від самочинно забудованого об`єкту нерухомого майна - гостьового будиночку №11а (номер запису про вправо власності 36199114).

4.1. Відмова у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» була обумовлена застосуванням місцевим судом до означених позовних вимог заявленої Відповідачем 1 позовної давності. Так, місцевий суд зазначив, що позовні вимоги про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00, №ЛГ 98, №ЛГ 57, №ЛГ 07 та №ЛГ 4 є обґрунтованими, оскільки рішенням Виконавчого комітету Кремінської міської ради №1002 від 19.09.1997р. земельна ділянка площею 2,0729 га надавалась Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» тільки для утримання бази відпочинку працівників товариства на землях Кремінського лісового господарства в районі санаторію «Озерний», на підставі чого й був укладений спірний договір на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., проте, виходячи зі змісту оспорюваних декларацій та правового регулювання цих реєстраційних дій, суд дійшов висновку, що при перевірці повноти даних та реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області мала об`єктивну можливість довідатися про те, що у замовника немає права забудови орендованої земельної ділянки.

Таким чином, суд зазначив, що перебіг позовної давності щодо вимог прокурора в інтересах держави особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» почався від дати реєстрації цих декларацій та закінчився відповідно: 11.08.2018р. - щодо декларації №ЛГ 00 від 11.08.2015р.; 15.09.2018р. - щодо декларації №ЛГ 98 від 15.09.2015р.; 11.12.2018р. - щодо декларації №ЛГ 57 від 11.12.2015р.; 04.02.2018р. - щодо декларації №ЛГ 07 від 04.02.2015р.; 26.12.2014р. - щодо декларації №ЛГ 4 від 26.12.2011р.

4.2. Оскільки позовні вимоги про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (гостьові будиночки №11Г, №11В, №11Б та гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11) є похідними від вимог про скасування реєстрації відповідних декларацій, у задоволенні яких суд відмовив, вимоги про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно за висновком суду задоволенню також не підлягають.

4.3. Враховуючи, що прокурором не було надано письмових доказів, які б підтверджували факти проведення перевірки або обстеження земельної ділянки площею 2,0729 (кадастровий номер :14:001:0019) на предмет її нецільового використання Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» (Орендарем), суд відмовив у задоволенні позовних вимог про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., що зумовило також відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача 1 звільнити та повернути Луганській обласній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, як похідних від вимог про розірвання договору.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 у відповідній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосуванням норм матеріального права (ст.93 Земельного кодексу України, ст.ст.256, 257, 261, 267, 268, 324, 328, 331, 376, 415 Цивільного кодексу України, п.8 ст.36, ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») та порушення норм процесуального права (ст.ст.4, 5, 11, 73-79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України), зазначає:

6.1. судом першої інстанції при застосуванні строків позовної давності не зазначено конкретної дати початку її перебігу коли Позивач 3 довідався або міг довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, у зв`язку з чим вимоги ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України судом дотримані не були. До того ж, заява представника Відповідача 1 про застосування строків позовної давності на адресу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області не надходила, а тому підготовка процесуальної позиції з даного питання відбулася без надання достатнього для цього часу, та з порушенням норм процесуального законодавства;

6.2. враховуючи, що м. Кремінна Луганської області було визнано територією проведення антитерористичної операції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України у період з 04.02.2015р. до 11.12.2015р. не могла та не мала об`єктивної можливості довідатись про те, що замовник не має права забудови орендованої земельної ділянки. При цьому, Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р., встановлює обов`язок органу контролю перевіряти лише «повноту» даних, зазначених у декларації, а саме: чи зазначено замовником усі дані відповідно до форми, наведеної у Додатку 3 до такого Порядку. Відтак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України не могла та не мала можливості довідатись про вказані обставини до моменту повідомлення прокурора;

6.3. суд першої інстанції передчасно відхилив посилання прокурора на постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019р. у справі №522/1029/18 та від 15.09.2020р. у справі №469/1044/17 щодо незастосування строків позовної давності в розглядуваній справі, посилаючись на наявність договірних відносин між сторонами, оскільки між Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» договірних відносин немає. Своєю чергою, за юридичною природою реєстрація декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, яка містить недостовірну інформацію щодо дозвільних документів, як і самочинне будівництво це правопорушення, що носить триваючий характер, а отже позовна давність до відповідних позовних вимог не застосовується. Окрім того, зауважує, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього;

6.4. у розглядуваному випадку використання земельної ділянки для будівництва гостьових будиночків є її використання не за цільовим призначенням, а гостьові будиночки є самочинним будівництвом. Своєю чергою, законодавець визначає використання земельної ділянки за цільовим призначенням як істотну умову договору оренди земельної ділянки, порушення якої Орендарем згідно з нормами ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» та ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України може бути підставою для його розірвання за рішенням суду на вимогу другої сторони договору Орендодавця. Судом безпідставно, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., зроблено посилання на необхідність безальтернативного підтвердження порушення земельного законодавства у вигляді нецільового використання земельної ділянки актом перевірки додержання вимог земельного законодавства, оскільки в означеному випадку факт самочинного будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729 підтверджується деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00, №ЛГ 98, №ЛГ 57, №ЛГ 07. Прокурор зазначив, що з метою спростування висновків суду першої інстанції Сєвєродонецькою окружною прокуратурою Луганської області листом Головного управління Держгеокадастру №10-12-0.41-7423/2-21 від 15.06.2021р. було отримано акт перевірки №218-ДК/170/АП/09/01/-20 від 25.05.2020р. дотримання земельного законодавства при передачі земельної ділянки державної форми власності рекреаційного призначення площею 2,0729 (кадастровий номер :14:001:0019) у користування Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана».

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

7. Сторонами у справі, в межах визначеного апеляційним судом строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзивів на апеляційну скаргу подано не було.

8. Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-Агро» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про застосування строків позовної давності, в якій просило суд рішенням Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в повному обсязі. Відповідач 2 зазначив, що не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не міг подати відповідне клопотання своєчасно, а отже не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про застосування строків позовної давності до вимог прокурора на стадії апеляційного перегляду.

9. Керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надані пояснення щодо розглядуваних питань, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-Агро» про застосування строків позовної давності та задовольнити апеляційну скаргу заступник керівника Харківської обласної прокуратури.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

10. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 01.06.2021р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Барбашова С.В.

11. Ухвалою від 23.07.2021р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №913/443/20 та призначила розгляд апеляційної скарги заступник керівника Харківської обласної прокуратури у судовому засіданні на 13.09.2021р. об 11:00 з повідомленням учасників справи.

12. У судовому засіданні 13.09.2021р. Східним апеляційним господарським судом у справі №913/443/20 було оголошено перерву до 20.09.2021р. об 11:30, про що сторони були повідомлені ухвалою суду від 13.09.2021р. Означеною ухвалою суду було також залишено без задоволення клопотання керівника Харківської обласної прокуратури про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

13. Враховуючи викладене в п.п.10-12 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Барбашова С.В. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

14. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

15. У судовому засіданні 20.09.2021р. прокурор підтримав вимоги і доводи, викладені у апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду, наголошуючи на перебування орендованої земельної ділянки у державній власності, права власника щодо якої чинним законодавством покладено на Позивача 2, а також поточної чинності спірного договору оренди цієї земельної ділянки.

Уповноважені представники сторін у судове засідання 20.09.2021р., попри належне повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили, що за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином, достатність матеріалів справи та визнання їх явки необов`язковою, не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи також закінчення строку розгляду апеляційної скарги.

16. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

17. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, рішенням виконавчого комітету Кремінської міської ради №1002 від 19.09.1997р. (а.с.35 т.1) Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» надано у тимчасове користування на умовах оренди строком на 50 років земельну ділянку площею 2,0729 га для утримання бази відпочинку в районі санаторію «Озерний».

18. 08.07.1998р. між Кремінською міською радою (міська рада/Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» (Землекористувач/Орендар) було укладено договір на право тимчасового користування землею, зареєстрований у книзі записів на право тимчасового користування землею за №317 від 08.07.1998р. (договір з додатком - а.с.а.с.36, 37 т.1), відповідно до розділу І якого міська рада на підставі рішення №1002 від 19.09.1997р. передає, а Землекористувач приймає в тимчасове користування земельну ділянку площею 2,0729 га строком на 5 років до 08.07.2002р. для утримання бази відпочинку в районі санаторію «Озерний».

Згідно з Планом тимчасового користування (Додаток до договору) кадастровий номер переданої земельної ділянки - :14:001:0019.

19. Рішенням Кремінської міської ради №20/26 від 06.07.2005р. (а.с.а.с.38 т.1), у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі, враховуючи те, що земельна ділянка для утримання бази відпочинку знаходиться за межами населених пунктів на землях Кремінського лісомисливського господарства та питання земельних відносин у відповідності до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України відносяться до компетенції органів виконавчої влади, керуючись п.3 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.31 Закону України «Про оренду землі», було вирішено припинити з 19.09.2002р. Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» дію договору на право тимчасового користування землею №317 від 08.07.1998р., згідно з яким була передана земельна ділянка 2,0729 га для утримання бази відпочинку в районі санаторію «Озерний».

Також означеним рішенням було зобов`язано землевпоряджувальний відділ виконкому внести відповідні зміни у земельно-кадастрову документацію, провести самоврядний контроль за проведенням робіт з переоформлення власником нерухомого майна правовстановлюючих документів на земельну ділянку, повідомивши про це як колишнього орендаря, так і районний відділ земельних ресурсів.

20. Рішенням Кремінської міської ради №19/28 від 20.12.2005р. (а.с.39 т.1) було скасовано рішення ради №20/26 від 06.07.2005р. та внесено доповнення №1 (а.с.40 т.1) до договору №317 від 08.07.1998р. в частині умов строку його дії, відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка відводиться Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на умовах оренди строком на 50 років до 19.09.2047р. для обслуговування бази відпочинку в районі санаторія «Озерний».

21. На підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» №21.12 від 21.12.2008р. (а.с.43 т.1), розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрацією №893 від 30.12.2008р. (а.с.а.с.41, 42 т.1), на підставі ст.17 Земельного кодексу України (в редакції чинній на дату виникнення відповідних правовідносин) було прийнято рішення про передачу Відповідачу 1 земельної ділянки рекреаційного призначення площею 2,0729 га, яка розташована за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Кремінській міській раді по вул. Санаторна (район Державного підприємства «Санаторій «Озерний») в оренду на 40 років, для будівництва та утримання бази відпочинку.

Відповідно до вказаного розпорядження між Кремінською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» (Орендар) було укладено договір оренди землі щодо означеної земельної ділянки, реєстровий запис №216101/01 від 12.01.2009р. (а.с.а.с.44-51 т.1).

21.1. Розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації №396 від 16.06.2009р. (а.с.52 т.1) скасовано розпорядження №893 від 30.12.2008р., на підставі якого було прийнято рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» земельної ділянки площею 2,0729 га, яка розташована за межами населеного пункту по вул. Санаторна (район Державного підприємства «Санаторій «Озерний»).

21.2. З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області 12.11.2009р. у справі №16/179пд (а.с.а.с.53-59 т.1), залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010р., договір оренди землі від 12.01.2009р. було визнано недійсним та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» повернути земельну ділянку площею 2,0729 га до земель запасу Кремінської міської ради.

22. За даними Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель району №332 від 24.04.2020р. (а.с.138 т.1) спірна земельна ділянка з кадастровим номером :14:001:0019 враховується за категорією земель рекреаційного призначення, з цільовим призначенням 07.01. - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Відповідно до роздруківки з Публічної кадастрової карти України (а.с.121 т.2) зазначені відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0019 підтверджуються із вказівкою про її приналежність до державної власності.

23. Місцевим судом встановлено, що 29.11.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 7 (а.с.а.с.130-133 т.1) на об`єкті гостьовий будинок на базі відпочинку «Лісова поляна», яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана». У розділі 14 цієї декларації, який передбачає відомості про земельну ділянку замовник зазначив: «Договір оренди землі від 13 жовтня 1997р., доповнення до договору від 13 жовтня 1997 р. №3/17, зареєстрований ДП «Центром державного земельного кадастру» 17.01.2006р. № 216101/02», що не відповідає дійсності, оскільки як свідчать матеріали справи, договору та доповнення із зазначеними реквізитами не існує.

24. 26.12.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 4 від 26.12.2011р. гостьового будинку на базі відпочинку «Лісова поляна» (а.с.а.с.134-137 т.1), яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 7 від 29.11.2011р. (п.23 цієї постанови).

Матеріали справи містять копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо гостьового будиночка №11а (а.с.а.с.139-142 т.1).

24.1. У подальшому, рішенням Виконавчого комітету Кремінської міської ради №2 від 03.02.2012р. (а.с.143 т.1) вказаному гостьовому будинку присвоєна поштова адреса: м. Кремінна, вул. Санаторна, 11-а.

Зі змісту листа Кремінської міської ради №03-06-02/1737 від 07.07.2020р. (а.с.76 т.4) вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Кремінської міської ради №21 від 03.02.2012р. визнано за Сільськогосподарським приватним підприємством «СКС-Агро» право власності на гостьовий будинок по вул. Санаторній, 11-А у м. Кремінна, що підтверджується витягом про державну реєстрацію №33464257 від 14.03.2012р. (а.с.129 т.1) та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.06.2020р. №212309827 (а.с.а.с.118-128 т.1).

24.2. Рішенням Кремінської міської ради 6 скликання 26 сесії №26/32 від 06.06.2012р. (а.с.115 т.1) надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на передачу в суборенду частини земельної ділянки приблизною площею 0,2703 га без зміни її цільового використання утримання бази відпочинку в районі санаторію «Озерний», з оформленням договору суборенди в рамках умов, зазначених договором оренди землі №317 від 08.07.1998р.

24.3. На запит Сєвєродонецької місцевої прокуратури №33/3-1400вих-20 від 27.04.2020р. (а.с.112 т.1) Кремінська міська рада листом №03-06-02/1179 від 06.05.2020р. (а.с.114 т.1) повідомила, що земельна ділянка (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729 на сьогодні продовжує перебувати у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на підставі договору оренди землі №317 від 08.07.1998р.

Листом №4/01.01-31-2078 від 07.05.2020р. (а.с.106 т.1) Луганська обласна державна адміністрація (Луганська обласна військово-цивільна адміністрація) повідомила Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру про проведення виїзного засідання з обстеження стану використання земель державної власності, розпорядження якими належить до повноважень обладміністрації, для встановлення фактичного стану використання спірної земельної ділянки. Так, відповідно до змісту означеного акту (а.с.а.с.107-109 т.1) інформація щодо дострокового припинення договору №317 від 08.07.1998р. відсутня.

З листа Кремінської міської ради №03-06-02/1662 від 02.07.2020р. (а.с.79 т.4) вбачається, що в останньої відсутні відомості щодо укладення та реєстрації договору суборенди на виконання рішення Кремінської міської ради 6 скликання 26 сесії №26/32 від 06.06.2012р.

25. 23.05.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 93 (а.с.а.с.63, 64 т.1) на об`єкті - гостьовий будиночок №11 з господарськими будівлями на базі відпочинку «Лісова поляна», яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана».

04.02.2015р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 07 гостьового будиночку №11 з господарськими будівлями бази відпочинку «Лісова поляна» (а.с.а.с.219-224 т.2), яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 82 від 23.05.2014р. Зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі б/н від 08.07.1998р., з урахуванням доповнення №1 (п. 20 цієї постанови) та доповнення №2, яке відсутнє в матеріалах справи.

26. 23.05.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 82 (а.с.а.с.62, 63 зворотна сторона т.1) на об`єкті - гостьовий будиночок №11-б з господарськими будівлями на базі відпочинку «Лісова поляна», яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана». Зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі б/н від 08.07.1998р.

11.08.2015р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 гостьового будиночку 11-б з господарською спорудою на базі відпочинку «Лісова поляна» (а.с.а.с.194-199 т.2), яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 82 від 23.05.2014р. Зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі б/н від 08.07.1998р., з урахуванням доповнення №1 (п. 20 цієї постанови) та доповнення №2, яке відсутнє в матеріалах справи.

27. 14.09.2015р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 24 (а.с.а.с.60, 61 т.1) на об`єкті - гостьовий будиночок №11-г на базі відпочинку «Лісова поляна», яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана». Зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі б/н від 08.07.1998р.

11.12.2015р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 57 гостьового будиночку 11-г на базі відпочинку «Лісова поляна» (а.с.а.с.219-224 т.2), яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛГ 24 від 14.09.2015р. Зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі б/н від 08.07.1998р., з урахуванням доповнення №1 (п. 20 цієї постанови) та доповнення №2, яке відсутнє в матеріалах справи.

28. 15.09.2015р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 98 гостьового будиночку 11-в із спорудою бази відпочинку «Лісова поляна» (а.с.а.с.225-227 т.2), яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана». Зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі б/н від 08.07.1998р., з урахуванням доповнення №1 (п. 20 цієї постанови) та доповнення №2, яке відсутнє в матеріалах справи.

29. Рішеннями Виконавчого комітету Кремінської міської ради №15 від 22.01.2015р., №45 від 20.03.2015р., №148 від 24.03.2015р., №164 від 16.10.2015р. (а.с.а.с.94-97 т.2) означеним гостьовим будиночкам присвоєні поштові адреси.

30. Матеріали справи містять копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо гостьових будиночків №11, №11б, №11в та №11г, наданих Комунальним підприємством «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.а.с.86-102 т.1), а також Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо таких об`єктів (а.с.а.с.103-105 т.1).

31. З наявних в матеріалах справи відповідей на запити прокуратури, зокрема, листів Кремінської міської ради №03-06-02/1538 від 23.06.2020р. (а.с.148 т.1) та Кремінської районної державної адміністрації №17-1/1292 від 22.06.2020р. (а.с.149 т.1) вбачається, що останніми не видавались розпорядчі акти/рішення чи інші документи з приводу погодження будівництва спірних об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :14:001:0019.

32. Відповідно до листів Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №13875/32683/11/20/05 від 21.05.2020р. та №14981/32683/11/20/05 від 02.06.2020р. (а.с.а.с.67-74 т.1) місцевим судом встановлено, що при здійсненні державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» на гостьовий будиночок №11Б за адресою: Кремінський район, м. Кремінна, вул. Санаторна, 11 державним реєстратором помилково внесені відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0019 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для будівництва та утримання бази відпочинку, що не було передбачено відповідним Порядком. Своєю чергою, Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), серед іншого, зазначило, що при реєстрації речових прав на гостьові будиночки №11в, №11г та гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11 суб`єктом господарювання подавалися відомості, зокрема, декларації про готовність об`єктів до експлуатації та договір на право тимчасового користування №317 від 08.07.1998р.

33. Вказані в п.п.17-32 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

34. Вважаючи, що з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування дозволів на здійснення забудови на земельній ділянці Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» не надавалося (гостьові будиночки №11, №11а, №11б, №11в та №11г підпадають під ознаки самочинного будівництва, оскільки збудовані на земельній ділянці, не відведеній компетентним органом у встановленому законом порядку для відповідних цілей), проте таке будівництво було закінчено, а також зареєстроване право власності на таку забудову з порушенням вимог чинного законодавства, керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся з листом №33/3-1906вих-20 від 05.06.2020р. (а.с.155, 156 т.1) до Кремінської міської ради Луганської області про необхідність здійснення нею заходів щодо звернення до суду з відповідною позовною заявою. Кремінська міська рада Луганської області листом №03-06-02/1464 від 12.06.2020р. (а.с.157 т.1) повідомила прокурору, що протягом 2015-2020р.р. до неї не надходили дані щодо можливого порушення цільового використання земельної ділянки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», а тому заходи щодо звернення до суду з відповідною позовною заявою не вживалися.

34.1. Листом №33/3-1901вих-20 від 05.06.2020р. (а.с.158, 159 т.1) керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації) та просив надати відомості щодо стану врегулювання упродовж 2015-2020р.р. земельних відносин в частині цільового використання Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» земельної ділянки (кадастровий номер :14:001:0019). Листом №4/01.01-13-2611 від 17.06.2020р. (а.с.160 т.1) Луганська обласна державна адміністрація (Луганська обласна військово-цивільна адміністрація) повідомила, що не має повноважень для врегулювання відносин між сторонами договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., оскільки не є його стороною.

34.2. Листом №33/3-2361вих-20 від 14.07.2020р. (а.с.152, 153 т.1) керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та просив вирішити питання щодо встановлення підстав скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 від 11.08.2015р., №ЛГ 98 від 15.09.2015р., №ЛГ 57 від 11.12.2015р., №ЛГ 07 від 04.02.2015р. та №ЛГ 4 від 26.12.2011р та вжити відповідні заходи реагування. Листом №1012-3/1.15/450-20 від 20.07.2020р. (а.с.154 т.1) Державна архітектурно-будівельна інспекції України повідомила прокурора, що через ліквідацію відповідно до наказу Кабінету Міністрів України №218 від 13.03.2020р. державних архітектурно-будівельних інспекцій, остання з 18.03.2020р. не може здійснювати свої повноваження в повному обсязі.

35. Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, керуючись ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», направив листом №33/3-2529вих-20 від 27.07.2020р. (а.с.а.с.164-166 т.1) Кремінській міській раді Луганської області, листом №33/3-2531вих-20 від 27.07.2020р. (а.с.а.с.167-169 т.1) Луганській обласній державній адміністрації (Луганській обласній військово-цивільній адміністрації) та листом №33/3-2528вих-20 від 27.07.2020р. (а.с.а.с.161-163 т.1) Державній архітектурно-будівельній інспекції України повідомлення про здійснення представництва інтересів держави в їх особі у суді, та звернувся до господарського суду з відповідними позовними вимогами.

36. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» звернулись до Господарського суду Луганської області із заявою про застосування строків позовної давності (а.с.а.с.90-93 т.2), зазначаючи, що Державній архітектурно-будівельній інспекції України було достовірно відомо про нібито порушення її права з часу реєстрації декларації, тоді як, на думку Відповідача 1, Кремінській міській раді Луганської області було відомо про нібито порушення її права з часу винесення рішень про присвоєння спірним будинкам №11, №11а, №11б, №11в та №11г поштових адрес.

37. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів законодавства, що регулюють земельні відносини, зокрема, Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», що регулюють основи містобудівної діяльності, зокрема, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в контексті приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідних приписів Цивільного кодексу України.

38. Розглядаючи питання щодо заявленого Сільськогосподарським приватним підприємством «СКС-Агро» до суду апеляційної інстанції клопотання про застосування строків позовної давності (а.с.а.с.16-21 т.6) в контексті наведених у ньому тверджень щодо неповідомлення місцевим судом останнього належним чином про час і місце розгляду справи, судовою колегією встановлено, що матеріали справи містять повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень Сільськогосподарському приватному підприємству «СКС-Агро» (зокрема, а.с.а.с.27, 28, 50, 61 т.5), а також заяву останнього (а.с.131 т.5), де він зазначив, що кореспонденцію отримував та на цей час отримує за поштовою адресою: 92905, м. Кремінна Луганської області, вул. Шевченка, 22, кв.3 (куди і надсилались судом, у тому числі, судові рішення), проти позову прокурора заперечує, а справу просить розглянути без його участі.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

39. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

40. Сутність розглядуваного спору полягає у доведенні прокурором підстав для:

- скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 від 11.08.2015р., №ЛГ 98 від 15.09.2015р., №ЛГ 57 від 11.12.2015р., №ЛГ 07 від 04.02.2015р. та №ЛГ 4 від 26.12.2011р., оскільки об`єкти самочинного будівництва були збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; скасування рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП «СКС-Агро» №21 від 03.02.2012р.; припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: гостьові будиночки №11г, №11в, №11б та №11а, а також гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11;

- зобов`язання Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729 га від самочинно забудованих об`єктів нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11а та гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11, гостьових будиночків №11б, №11в та №11г відповідно;

- розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., укладеного між Кремінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», через використання земельної ділянки Орендарем не за цільовим призначенням;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» повернути Луганській обласній державній адміністрації спірну земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729 га, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна.

41. Своєю чергою, беручи до уваги статус суб`єкту, який ініціював розгляд означеного спору, в процесуальному аспекті положень ч.2 ст.19 Конституції України предметом судової оцінки в розглядуваній справі, враховуючи зміст ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч.5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, також є:

- порушення чи загроза порушення інтересів держави (кореспондується із згадуваною в п.31 постанови умовою звернення до суду, передбаченою ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України);

- нездійснення або неналежне здійснення захисту таких інтересів компетентним державним органом або відсутність такого органу/відсутність у нього повноважень відносно звернення до суду з позовною заявою.

Обставини наявності передбачених законодавством підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі визначених ним органів в розглядуваному випадку були з`ясовані Східним апеляційним господарським судом у постанові від 18.01.2021р. у справі №913/443/20.

42. Беручи до уваги правову природу спірних правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом за нормами Цивільного та Господарського Кодексів України, а також відповідних положень земельного законодавства та законодавства про містобудівну діяльність, чинних на дату виникнення спірних правовідносин.

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

43. Межі апеляційного перегляду в розглядуваному випадку формуються апеляційними вимогами Скаржника та стосуються відмови у задоволенні позовних вимог щодо Відповідача 1 про:

· скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 від 11.08.2015р., №ЛГ 98 від 15.09.2015р., №ЛГ 57 від 11.12.2015р., №ЛГ 07 від 04.02.2015р. та №ЛГ 4 від 26.12.2011р., зареєстрованих у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Луганській області;

· припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер про право власності 13181372, гостьовий будиночок №11г, дата державної реєстрації 02.02.2016р.;

- реєстраційний номер про право власності 11832028, гостьовий будиночок №11в, дата державної реєстрації 27.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 11679233, гостьовий будиночок №11б, дата державної реєстрації 15.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 9626482, гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11, дата державної реєстрації 05.05.2015р.;

· розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., укладеного між Кремінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», зареєстрованого у книзі записів на право тимчасового користування землею за №317 від 08.07.1998р.;

· зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» повернути Луганській обласній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна;

· зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11, реєстраційний номер про право власності 9626482; гостьового будиночку №11б, реєстраційний номер про право власності 11679233; гостьового будиночку №11в, реєстраційний номер про право власності 11832028; гостьового будиночку №11г, реєстраційний номер про право власності 13181372.

Розгляд означених позовних вимог, в контексті доводів та вимог апеляційної скарги, становить предмет апеляційного перегляду для суду апеляційної інстанції, що унеможливлює врахування доводів Відповідача 2 про необхідність застосування позовної давності щодо позовних вимог, задоволених місцевим судом до нього, адже рішення в цій частині не оскаржується і не переглядається.

Більш того, у світлі вказаних в п.38 цієї постанови обставин обізнаності Відповідача 2 про судовий розгляд справи під час її провадження в суді першої інстанції унеможливлює врахування цієї заяви і з процесуальних міркувань у розумінні ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

44. Розглянувши апеляційну скаргу прокурора в частині її доводів щодо вимог про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 від 11.08.2015р., №ЛГ 98 від 15.09.2015р., №ЛГ 57 від 11.12.2015р., №ЛГ 07 від 04.02.2015р. та №ЛГ 4 від 26.12.2011р., а також припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» та скасування державної реєстрації права власності на гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11, гостьові будиночки №11б, №11в та №11г, судова колегія зазначає наступне:

44.1. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.ч.5, 6 цієї статті датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Приписами ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 20.11.2012р.) встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

44.2. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

44.3. Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Кремінської міської ради №1002 від 19.09.1997р. надано Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» земельну ділянку площею 2,0729 га виключно для утримання бази відпочинку працівників товариства на землях Кремінського лісового господарства в районі санаторію «Озерний», що також зазначено у розділі І спірного договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., та наразі дозволів на відповідну забудову означеної земельної ділянки не надавалось, останнє не мало права використовувати таку земельну ділянку для забудови, що зумовлює кваліфікацію гостьових будиночків у якості самочинного будівництва.

44.4. Суд апеляційної інстанції зазначає, що зареєстроване в подальшому право власності на гостьові будиночки №11а, №11б, №11в та №11г та гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020р. у справі №916/2791/13, не відміняє факту самочинності їх будівництва. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

44.5. Наразі, ст.376 Цивільного кодексу України містить спеціальний порядок набуття права власності на об`єкт самочинного будівництва, який не може бути замінений загальним порядком, передбаченим ст.331 цього Кодексу (опосередковується спірними деклараціями про готовність об`єкту до експлуатації). Між тим, матеріали справи не містять доказів дотримання такого спеціального порядку (за рішенням суду за умов надання власником земельної ділянки у встановленому порядку під таке збудоване майно), а отже Відповідач 1 не набув права власності, яке було безпідставно за ним зареєстроване, що усуває потребу дослідження легітимності та пропорційності втручання в контексті ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

45. Щодо доводів та вимог апеляційної скарги прокурора в частині позовних вимог про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р. та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» повернути Луганській обласній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729 га, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

45.1. Відповідно до ст.24 Земельного кодексу України, Орендодавець має право вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Статтею 32 цього Кодексу встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Приписи ст.15 Земельного кодексу України (чинного на дату реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації/реєстрацію права власності на збудовані гостьові будинки) містили істотними умовами договору оренди землі, зокрема, умови використання та цільового призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

45.2. Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» земельної ділянки площею 2,0729 га не за цільовим призначенням (земельна ділянка надавалась виключно для утримання бази відпочинку працівників товариства на землях Кремінського лісового господарства в районі санаторію «Озерний», а не для забудови спірними гостьовими будинками), що є істотних порушення умови договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., судова колегія вважає наявність підстав для розірвання такого договору за рішенням суду в порядку ст.32 Земельного кодексу України.

45.3. Апеляційний відмічає безпідставне посилання суду першої інстанції на те, що факт порушення земельного законодавства у вигляді нецільового використання орендованої земельної ділянки має підтверджуватись в розглядуваному випадку актом перевірки землі, складеним Держгеокадастром або комісією Кремінської міської ради, оскільки факт нецільового використання орендованої за договором на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р. земельної ділянки підтверджується встановленим судом фактом самочинного будівництва Відповідачем 1 спірних об`єктів нерухомого майна на цій земельній ділянці.

46. Застосовуючи до позовних вимог щодо Відповідача 1 заявленого ним строку позовної давності, місцевий суд дійшов висновку, що останній почався від дати реєстрації спірних декларацій та закінчився відповідно: 11.08.2018р. - щодо декларації №ЛГ 00 від 11.08.2015р.; 15.09.2018р. - щодо декларації №ЛГ 98 від 15.09.2015р.; 11.12.2018р. - щодо декларації №ЛГ 57 від 11.12.2015р.; 04.02.2018р. - щодо декларації №ЛГ 07 від 04.02.2015р.; 26.12.2014р. - щодо декларації №ЛГ 4 від 26.12.2011р. Відтак, твердження прокурора в апеляційній сказі про не зазначення місцевим судом конкретної дати початку перебігу строку позовної давності не відповідають дійсності та спростовується змістом оскаржуваного рішення суду.

46.1. Своєю чергою, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, а також припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» (скасування державної реєстрації такого права власності), виходять саме зі здійсненого останнім самочинного будівництва спірних об`єктів, що порушує право власника земельної ділянки та разом з позовною вимогою про зобов`язання Відповідача 1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729 від самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, є похідними від позовних вимог про розірвання договору і повернення земельної ділянки, адже власник управнений на повернення земельної ділянки з оренди у належному стані, що узгоджується із ст.34 Закону України «Про оренду землі» та п.б) ч.3 ст.152 Земельного кодексу України.

46.2. Апеляційний суд відмічає, що перебування протиправно збудованих Відповідачем 1 на не відведеній для цієї мети державній земельній ділянці об`єктів самочинного будівництва та використання такої земельної ділянки для експлуатації/утримання цих об`єктів, являє собою триваюче порушення договірних умов, підстав для відхилення вимог через застосування позовної давності не вбачається сплив будь-яких строків за змістом ст.376 Цивільного кодексу України не є способом набуття права власності на самочинне будівництво.

47. Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001р.), до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відтак, оскільки спірна земельна ділянка (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, вул. Санаторна, належить наразі до державної форми власності, про що також неодноразово зазначалось сторонами та вбачається з наявних в матеріалів справи документів, саме Луганська обласна державна адміністрація (наразі Луганська обласна військово-цивільна адміністрація) відповідно до ч.5 ст.122 Земельного кодексу України є розпорядником такої земельної ділянки та може бути належним Позивачем у справі.

48. Зважаючи на викладене в п.п.44-47 цієї постанови, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог прокурора, визначених межами апеляційного перегляду, в інтересах Луганська обласна державна адміністрація (наразі Луганська обласна військово-цивільна адміністрація).

Своєю чергою, у задоволені позовних вимог прокурора в інтересах Кремінської міської ради Луганської області слід відмовити, оскільки вона хоча і виступала стороною спірного договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., але не має розглядуваному випадку захищуваного права та охоронюваного законом інтересу щодо спірної земельної ділянки державної власності.

49. Щодо позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, судова колегія зазначає, що остання, як контролюючий орган є суб`єктом владних повноважень, який здійснює повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю. Таким чином позовні вимоги в інтересах такого контролюючого органу, який діє в межах своїх владних повноважень, не належить до господарської юрисдикції та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що також вбачається зі змісту постанов Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020р. у справі №916/2791/13 та від 11.06.2019р. у справі №917/375/18.

Відтак, провадження у справі в частині позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки означений спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

50. На підставі викладених в п.п.44-49 цієї постанови міркувань та неправильного застосуванням місцевим судом норм матеріального права/порушення процесуального права, що призвело до невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, встановленим обставинам справи, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. у справі №913/443/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», з прийняттям нового рішення про задоволенні таких позовних вимог в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), тоді як провадження у справі в частині позовних вимог в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає закриттю, що зумовлює часткове задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

51. Своєю чергою, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідачів 1 та 2, суд апеляційної інстанції керуючись ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладає на останніх витрати зі сплати судового збору як за подання позовної заяви, так і за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених щодо кожного вимог.

Судова колегія зазначає, що оскільки судовий збір за 14 немайнових вимог (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020р. становив 2102,00грн.) та 1 вимогу майнового характеру - про повернення земельної ділянки (вартість земельної ділянки 110464,01грн.) становить 31530,00грн. (29428,00грн. за немайнові + 2102,00грн. за майнову вимогу), тоді як прокурором було сплачено до суду першої інстанції лише 31084,96грн., сума судового збору в сумі 445,04грн. підлягає достягненню з Луганської обласної прокуратури на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.) у справі №913/443/20 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.) у справі №913/443/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), м. Сєвєродонецьк Луганської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», м. Кремінна Луганської області, Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава та Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області про:

· скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 від 11.08.2015р., №ЛГ 98 від 15.09.2015р., №ЛГ 57 від 11.12.2015р., №ЛГ 07 від 04.02.2015р. та №ЛГ 4 від 26.12.2011р., зареєстрованих у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Луганській області;

· припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер про право власності 13181372, гостьовий будиночок №11г, дата державної реєстрації 02.02.2016р.;

- реєстраційний номер про право власності 11832028, гостьовий будиночок №11в, дата державної реєстрації 27.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 11679233, гостьовий будиночок №11б, дата державної реєстрації 15.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 9626482, гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11, дата державної реєстрації 05.05.2015р.;

· розірвання договору на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., укладеного між Кремінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», зареєстрованого у книзі записів на право тимчасового користування землею за №317 від 08.07.1998р.;

· зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» повернути Луганській обласній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна;

· зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана» звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11, реєстраційний номер про право власності 9626482; гостьового будиночку №11б, реєстраційний номер про право власності 11679233; гостьового будиночку №11в, реєстраційний номер про право власності 11832028; гостьового будиночку №11г, реєстраційний номер про право власності 13181372,

у зв`язку з чим викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області, Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), м. Сєвєродонецьк Луганської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», м. Кремінна Луганської області, Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-Агро», м. Полтава та Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

2. Скасувати реєстрацію декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 00 від 11.08.2015р., №ЛГ 98 від 15.09.2015р., №ЛГ 57 від 11.12.2015р., №ЛГ 07 від 04.02.2015р. та №ЛГ 4 від 26.12.2011р., зареєстрованих у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Луганській області.

3. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кремінської міської ради «Про визнання права власності на гостьовий будинок по вул. Санаторна, 11а, у м. Кремінна за СПП «СКС-Агро» №21 від 03.02.2012р.

4. Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер про право власності 13181372, гостьовий будиночок №11г, дата державної реєстрації 02.02.2016р.;

- реєстраційний номер про право власності 11832028, гостьовий будиночок №11в, дата державної реєстрації 27.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 11679233, гостьовий будиночок №11б, дата державної реєстрації 15.10.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 9626482, гостьовий будиночок з господарськими будівлями та спорудами №11, дата державної реєстрації 05.05.2015р.;

- реєстраційний номер про право власності 36199114, гостьовий будиночок №11а, дата державної реєстрації 14.03.2012р.

5. Розірвати договір на право тимчасового користування землею від 08.07.1998р., укладений між Кремінською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірми «Согдіана», зареєстрованого у книзі записів на право тимчасового користування землею за №317 від 08.07.1998р.

6. Зобов`язати Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-Агро», м. Полтава звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно забудованих об`єктів нерухомого майна, а саме гостьового будиночку №11а (номер запису про вправо власності 36199114).

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», м. Кремінна Луганської області повернути Луганській обласній державній адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана», м. Кремінна Луганської області звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0019) площею 2,0729, рекреаційного призначення, державної власності, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, Кремінська міська рада, за межами населеного пункту, вул. Санаторна від самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: гостьового будиночку з господарськими будівлями та спорудами №11, реєстраційний номер про право власності 9626482; гостьового будиночку №11б, реєстраційний номер про право власності 11679233; гостьового будиночку №11в, реєстраційний номер про право власності 11832028; гостьового будиночку №11г, реєстраційний номер про право власності 13181372.

9. У задоволенні позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області відмовити.

10. Провадження у справі в частині позовних вимог керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ закрити.

11. Стягнути з Сільськогосподарське приватне підприємство «СКС-Агро» (36000, м. Полтава, вул.Зіньківська, буд. 19, ідентифікаційний код 30298688) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) судовий збір в сумі 6306,00грн.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» (92900, Луганська обл., Кремінський р-н, м. Кремінна, вул. Санаторна , буд. 11, ідентифікаційний код 21805943) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) судовий збір в сумі 25224,00грн.»

3. В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021р. (повний текст підписано 31.05.2021р.) у справі №913/443/20 залишити без змін.

4. Стягнути з Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 445,04грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Согдіана» (92900, Луганська обл., Кремінський р-н, м. Кремінна, вул. Санаторна , буд. 11, ідентифікаційний код 21805943) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код 02910108) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 37836,00грн.

6. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.09.2021р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 27.09.2021р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Надіслано судом до ЄДРСР 27.09.2021р.