ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1384/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 33341,09 доларів США

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебувала справа №926/1384/15 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33341,09 доларів США.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість в сумі 33341,09 доларів США, що еквівалентно 713374,20 грн та судовий збір в сумі 14267,48 грн.

09.10.2015 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 29.06.2016 (суддя Миронюк С.О.) задоволено заяву ПАТ Банк Форум про видачу дублікату наказу. Видано дублікат наказу від 09.10.2015 у справі №926/1384/15.

Ухвалою від 05.08.2021 замінено вибулого стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

17.09.2021 до суду від представника ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшла заява від 06.09.2021, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат судового наказу по справі №926/1384/15. Розгляд заяви просить здійснити за відсутності представника заявника.

Ухвалою від 20.09.2021 призначено вказану заяву до розгляду на 27.09.2021.

У судове засідання 27.09.2021 сторони не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи та заяву, всебічно та повно дослідивши надані заявником докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з пп. 19.4 п.19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату судового наказу, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вказує, що у зв`язку із перебуванням ПАТ Банк Форум на ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Серед іншого, до заяви долучено Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0003/07/25/КІ щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 18.08.2021, в якому зазначено, що в ході перевірки переписки ПАТ Банк Форум з органами виконавчої служби, перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи переданих ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів судового наказу №926/1384/15 виданого на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015.

Як встановлено судом, 30.06.2017 старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №51904319) з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2015 по справі № 926/1384/15 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованості у сумі 33341,09 доларів США, що еквівалентно 713374,20 грн у зв`язку зі смертю боржника ФОП ОСОБА_1

10.10.2017 до суду, супровідним листом від Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повернувся дублікат судового наказу відносно боржника ФОП ОСОБА_1 , який долучено до матеріалів справи №926/1384/15.

Оскільки, оригінал дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2015 міститься у матеріалах справи №926/1384/15, відтак відсутні підстави для його видачі.

Згідно з ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документу перериваються, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

30.06.2017 старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51904319) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Згадана постанова не скасована і не визнана незаконною.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження за вказаним наказом було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована і не визнана незаконною відсутні підстави для поновлення строку для пред`явленням наказу до виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 329 та пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста від 06.09.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу у справі №926/1384/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.09.2021.

Суддя В.В.Дутка