ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/842/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт. Дніпровське, Верходніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 2 522 201,69 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Сагайдак А.В., посвідчення № 2270 від 03.09.2012 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", в якому просить суд стягнути 2 103 826,98грн. - боргу, 20 231,32грн. - 3% річних, 10 308,75грн. - інфляційних витрат, 387 834,64грн. - пені за договором підряду. Також позивач просить стягнути 15 000,00грн. - витрат на надання юридичних послуг та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №7 від 31.05.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

28.09.2021 позивач надав заяву про забезпечення позову, в які він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2 537 201,69 грн. на розрахункових рахунках Приватного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", зокрема в АТ "Райффайзен Банк Аваль" і в АТ "Укрексімбанк".

28.09.2021 в судовому засіданні розгляд заяви відкладено до 29.09.2021.

28.09.2021 відповідач надав заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, просив повернути заяву без розгляду, оскільки до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, позивачем, при поданні заяви не вказано повної назви заявника, а лише скорочену. Крім того, відповідач зазначає, що в заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що позов не містить вимог майнового характеру, натомість позов має майновий характер. Також відповідач просить врахувати, що станом на 28.09.2021 позивач не визначився із ціною позову, а заява про забезпечення позов містить завідомо для ТОВ "Фаєр Протекшн" безпідставний розмір коштів 2 537 201,69 грн. про накладення арешту на які на розрахункових рахунках відповідача просить заявник.

29.09.2021 позивач в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не з`явився.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, просив суд повернути її без розгляду або відмовити в її задоволенні.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про забезпечення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що заявником при поданні заяви не вказано повну назву особи, що подає заяву, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заявником, в порушення вказаних вимог, не додано до заяви доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 29.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко