ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1344/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

ОСОБА_1 : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 02.03.2020 у справі № 925/1344/19 за позовом Приватного підприємства «Будсервіс Ко», м. Ватутіне

до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 451 109 грн 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будсервіс Ко» (вул. Ювілейна, буд. 27/91, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (бульв. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006, ) про стягнення 451 109 грн 09 коп. заборгованості за послуги, які надані субпідрядником відповідно до умов договору субпідряду № 12/18 від 17.10.2018, з них 449 737 грн 34 коп. боргу, 143 грн 91 коп. пені, 44 грн 97 коп. штрафу, 3 % річних у розмірі 1 182 грн 87 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.01.2020 позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «Будсервіс Ко» 449 737,34 грн боргу за виконані роботи, 143,91 грн пені, 44,97 грн штрафу, 1 182,87 грн три проценти річних, 6 766,65 грн судового збору, 7 720,05 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 25 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року було видано наказ.

14 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 (адвоката) надійшла заява про заміну стягувача - Приватного підприємства «Будсервіс Ко» у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 02.03.2020 по справі № 925/1344/19 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 17 вересня 2021 року Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі на 23 вересня 2021 року; повідомив учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання з розгляду вказаної заяви, надіславши їм копію ухвали.

Стягувач, боржник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, проте у засідання суду не явилися.

Від боржника надійшло клопотання від 22.09.2021 № 479/11 про відкладення судового засідання. Боржник зазначає, що з викладеними у заяві вимогами не погоджуємося і вважає їх безпідставними і такими, що суперечать законодавству України. ДП «Черкаський облавтодор» бажає приймати участь у розгляді справи та надати пояснення по суті заяви, оскільки результати розгляду заяви безпосередньо впливатимуть на права та обов`язки підприємства.

Від представника Приватного підприємства «Будсервіс Ко» (адвоката) надійшло клопотання від 22.09.2021, у якому він просить визнати причини пропуску судового засідання поважними, оскільки явка у судове засідання сторін обов`язковою не визнавалась, спостерігається погіршення епідеміологічної ситуації, та провести судове засідання без участі представника заявника. Викладену в заяві правову позицію стосовно заміни стягувача у виконавчому документі підгримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заяву з її додатками, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому документі (стягувача) її правонаступником у справі № 925/1344/19 підлягає задоволенню з огляду на таке.

02 вересня 2021 між ОСОБА_1 (Покупець) та ПП «БУДСЕРВІС КО» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати Покупцеві право вимоги дебіторської заборгованості ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БУДСЕРВІС КО» до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (, адреса: бул. Шевченка, буд. 389, м. Черкаси, 18006) у розмірі 465 595,79 грн, з яких 449 737,34 грн боргу, 143,91 грн пені, 44,97 грн штрафу, 1182,87 грн три проценти річних, 6 766,65 грн судового збору, 7 720,05 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджене рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.01.2020 по справі № 925/1344/19, наказом Господарського суду Черкаської області по цій справі від 02.03.2020.

Згідно з п. 1.2. Договору право вимоги передається від Продавця Покупцю безоплатно.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що передача права вимоги Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після підписання Сторонами акту приймання-передачі права вимоги.

На виконання умов Договору, 02.09.2021 Сторонами підписано Акт приймання-передачі права вимоги та документів за договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 02.09.2021, відповідно до якого Продавцем було передано Покупцю право вимоги, зазначене вище, та документи, що підтверджують право виникнення права вимоги, зокрема:

1) договір субпідряду № 12/18 від 17.10.2018;

2) акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року;

3) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року;

4) претензія від 04.06.2019;

5) рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2020 по справі № 925/1344/19;

6) наказ Господарського суду Черкаської області від 02.03.2020 по справі №925/1344/19.

Відповідно до положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга цієї статті).

Відповідно до частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 909/51/17.

З огляду на встановлені судом обставини, відсутність доказів виконання боржником наказу господарського суду та наведені правові норми, суд дійшов висновку про можливість здійснити заміну стягувача - Приватне підприємство «Будсервіс Ко» його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 02.03.2020 у справі № 925/1344/19 задовольнити.

Здійснити заміну сторони у виконавчому листі - наказі Господарського суду Черкаської області від 02.03.2020 виданого на виконання рішення від 22.01.2020 у справі № 925/1344/19: стягувача - Приватне підприємство «Будсервіс Ко» (вул. Ювілейна, буд. 27/91, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250, ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у справі від 22.01.2020 року та наказу від 02.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз