ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.2021 Справа № 903/96/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

про: визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Мартинюк О.І. (адвокат на підставі ордеру серії АС №1020365 від 07.06.2021);

від відповідача: Мартіросян М.В. (адвокат на підставі ордеру №1025712 від 16.09.2021);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди в розмірі 150000,00грн (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 Господарського суду Волинської області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя Гарбар І.О.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23 лютого 2021 року в справі №903/96/21 відмовлено позивачу у відкритті провадження до відповідача 2 - ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України. Позовну заяву з додатками документів та заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками документів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі №903/96/21 залишено без змін; справу №903/96/21 повернено Господарському суду Волинської області.

На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 23.02.2021 року в справі №903/96/21 матеріали справи №903/96/21 передані до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 Господарського суду Донецької області для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №903/96/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 16.08.2021 року.

Ухвалою суду від 16.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №903/96/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2021 року.

Ухвалою суду від 09.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.09.2021 року о 15:00 год, явку ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

16.09.2021 електронною поштою до суду від представника відповідача, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій були відсутні докази направлення цієї заяви сторонам, скріплена електронним кваліфікованим підписом, яка ухвалою від 21.09.2021 задоволена судом.

23.09.2021 електронною поштою до суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження по справі №903/96/21 до набрання законної сили вищезазначених справ та з посиланням на справи у тексті заяви.

Представник позивача у судове засідання 23.09.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, заперечує проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на його безпідставність, вважає, що розгляд справи по суті можливий без безпосередньої участі ОСОБА_1 .

Представник відповідача у підготовче засідання 23.09.2021 з`явився, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, просить задовольнити заяву про зупинення провадження у справі, наполягає на неможливості розгляду справи по суті за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її явка визнана судом обов`язковою, інформації щодо причин неявки останньої у судове засідання надати суду не може внаслідок відсутності вказаної інформації у представника підприємства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 у підготовче засідання 23.09.2021 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце засідання повідомлена шляхом направлення копії ухвали суду від 09.09.2021 на адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Відповідно до відстеження поштових відправленнь № 417, №433 на сайті АТ «Укрпошта» відправлення знаходяться у точці видачі/доставки.

Однак вказана особа також повідомлялась судом шляхом направленням телефонограми від 15.09.2021, яку остання отримала особисто.

Крім того, ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К», що має статус відповідача у справі. Уповноважений представник відповідача присутній у судовому засіданні 23.09.2021, відповідну інформацію третя особа вочевидь мала.

Як наслідок, суд вважає, що здійснив всі можливі дії направлені на повідомлення особи, явка якої визнана у судове засідання обов`язковою, про дату, час та місце судового засідання.

Позивач надав суду докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 примірника позовної заяви та уточненої позовної заяви, а саме копії рекомендованого поштового відправлення з трек-номерами: 360, 721, 395, 713 та роздруківку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації щодо ТОВ «МАРТИСАНС-К».

Вказані докази не стосуються суті заявлених вимог, підтверджують факт обізнаності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з їх змістом та обґрунтуванням.

У судовому засіданні представник відповідача надаючи пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі усно уточнив перелік справ, до набрання законної сили рішення суду, у яких просить зупинити провадження у справі №903/96/21, а саме, справи №761/8567/20, №903/710/21.

Розглянувши з виходом до нарадчої кімнати клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.

У клопотанні б/н від 23.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» просить зупинити провадження у справі №903/96/21 до набрання законної сили рішення суду у справах №№761/8567/20, №903/710/21 (враховуючи усні пояснення надані відповідачем у судовому засіданні).

В обґрунтування вказаного клопотання останній вказує, що внаслідок прийняття Верховним Судом постанови від 13.04.2021 у справі №903/54/20, якою встановлено, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, ТОВ «МАРТИСАНС-К» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Форест Волинь» про скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.06.2021 у справі №903/410/21 відкрито провадження у справі, справа на даний час розглядається.

Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто позов ТОВ «Форест Волинь» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тумайкіної МЛО., треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій нотаріуса та визнання недійсної довіреності 27.09.2019. Рішенням Шевченківським районним судом м.Києва відмовлено в задоволенні позову повністю. Означене рішення не набрало законної сили, оскаржено в апеляційному порядку, що підтверджується даними довідки з сайту «Судова влада». Відповідач стверджує, що до вступу у законну силу цього рішення, вирішити даний спір не можливо, адже саме на підставі цієї довіреності ОСОБА_1 підписані оспорювані договори.

Згідно з ч.3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-3 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За умовами ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Оскільки ухвалою від 16.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання, суд на цій стадії розгляду справи фактично обмежений приписами ч.3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України щодо можливих підстав зупинення провадження.

Суд вбачає, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К`б/н від 23.09.2021 про зупинення провадження у справі №903/96/21 відсутні посилання на обставини, визначені пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи згідно ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-якого обґрунтування на підтвердження неможливості з поважних причин подати вказане клопотання на стадії підготовчого провадження у справі відповідач суду ані письмово у заяві, ані усно не надав.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначальним є встановлення, які саме обставини входять до предмету доказування у межах заявлених позовних вимог у справі та чи має суд можливість встановити саме ці обставини самостійно, або вони встановлюються іншим судом в іншій справі.

Встановлення лише факту взаємопов`язаності справ не є достатнім для прийняття рішення щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої.

Приписами статті 234 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов`язок суду зазначити у мотивувальній частині ухвали обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду 11.01.2021 року у справі № 904/8122/17, від 20.01.2021 року у справі №906/129/20, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Дослідивши клопотання відповідача, судом встановлено, що останній обмежився тільки зазначенням предметів позовів у справах №761/8567/20, №903/710/21, без наведення обґрунтування неможливості розгляду справи №903/96/21 до моменту набрання рішеннями по вказаним справам законної сили, а із матеріалів справи №903/96/21 не вбачається, яким саме чином з`ясування обставин в процесі розгляду справ №761/8567/20, №903/710/21, унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з метою явки у судове засідання ОСОБА_1 у судовому засідання 23.09.2021 оголошується перерва.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТИСАНС-К» про зупинення провадження у справі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.10.2021 року о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Визнати обов`язковою у судові засідання у справі явку ОСОБА_1 .

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова