ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокуСправа № 912/1850/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/1850/21

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до Приватного підприємства "Майстерня своєї справи" (Куколівське шосе, 5/1А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення 216 309,35 грн,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

представники сторін в судовому засіданні участі не брали,

в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Приватного підприємства "Майстерня своєї справи" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 216 309,35 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника такої ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування останньою, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 23.06.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1850/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.07.2021 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

02.07.2021 позивачем подано суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

08.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом встановлено, що вказане клопотання не містить доказів направлення (вручення) його відповідачу.

08.07.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 08.07.2021 судом клопотання Олександрійської міської ради Кіровоградської області №198/23-16 від 07.07.2021 про долучення доказів залишено без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.08.2021.

14.07.2021 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування неподання доказів з позовною заявою позивач зазначив, що вказані докази отримані після подання позову.

19.08.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2021 судом задоволено клопотання №207/23-16 від 13.07.2021 Олександрійської міської ради Кіровоградської області та долучено до матеріалів справи подані з клопотанням докази, закрито підготовче провадження у справі №912/1850/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021 о 10:30 год.

21.09.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав. 21.09.2021 позивачем подано суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні також не брав та відзиву на позов не подав.

Ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті повернулася без вручення відповідачу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено матеріалами справи, позов у даній справі подано за місцезнаходженням відповідача, адресою якого є: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, буд. 5/1а, за якою Приватне підприємством "Майстерня своєї справи" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження направлення позову з додатками на зазначену адресу відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про витребування від останнього відзиву на позов. Відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.06.2021 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, б. 5/1а.

Ухвала суду від 23.06.2021 про відкриття провадження повернута до суду без вручення адресату 07.07.2021 з відміткою причин невручення: "відсутній адресат" (а.с. 50-51).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвали від 23.06.2021 про відкриття провадження у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місцезнаходження відповідача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду від 23.06.2021 про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим (оприлюднена 25.06.2021).

Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду про відкриття провадження та наступними ухвалами у справі № 912/1850/21.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши докази у справі судом встановлено наступні обставини.

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2021 № 260259047, Приватне підприємство "Майстерня своєї справи" на підставі свідоцтва про право власності від 24.01.2008 за №895, виданого виконавчим комітетом Олександрійської міської ради є власником об`єкта нерухомого майна, а саме: виробничі будівлі та споруди, загальною площею 0,9453 га, що розташована за адресою: м. Олександрія, Куколівське шосе, буд. 5/1а, кадастровий номер :07:254:0007, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на якій розташований вказаний об`єкт нерухомості та належить до земель комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради (а.с. 12).

Відповідно до п. 1, 2 договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012, Орендодавець - Олександрійська міська рада надає на підставі рішення №817 від 10.09.2008, а Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерня своєї справи" приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :07:254:0007), загальною площею 9452,52 кв.м., для обслуговування виробничих будівель та споруд (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка знаходиться по Куколівському шосе, буд. 5/1а в м. Олександрія (а.с. 13-15).

Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у м. Олександрія, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.09.2012.

Згідно з п. 8 Договору строк дії договору 3 (три) роки, який закінчився 05.09.2015.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2018 за №144722029, 09.11.2018 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Третьяковою Н.М. зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :07:254:0007, загальною площею 0,9453 в особі Олександрійської міської ради (а.с. 20).

За твердженнями позивача з моменту набуття права власності і станом на день звернення із позовною заявою до суду Приватне підприємство "Майстерня своєї справи", як власник об`єкту нерухомого майна (виробничі будівлі та споруди) використовує земельну ділянку площею 0,9453 га, кадастровий номер: :07:254:0007, що належить до земель комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради.

Позивач додатково вказує, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012 у порушення ст. 116, 120, 125 Земельного кодексу України належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій перебувають зазначені будівлі та споруди, та не уклав з Олександрійською міською радою відповідного договору оренди.

01.03.2016 Олександрійська міська рада звернулась до відповідача з листом № 38/10/06/1, у якому зазначила про необхідність термінового вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,9453 га, кадастровий номер: :07:254:0007 та укладення договору оренди земельної ділянки шляхом подання відповідної заяви до Олександрійської міської ради (а.с. 21-22).

24.02.2021 Олександрійська міська рада звернулась до відповідача з листом № 82/10/06/2 "Про укладення договору оренди земельної ділянки", у якому повідомила про необхідність в місячний термін вжити заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою шляхом подання заяви про надання в оренду земельної ділянки по Куколівському шосе, 5/1а в м. Олександрія, загальною площею 0,9453 га, кадастровий номер: :07:254:0007 (а.с. 23 - 24).

14.04.2021 Олександрійська міська рада листом № 220/10/06/2 аналогічного змісту звернулась до засновника відповідача - Іскоркіна Геннадія (а.с. 25 - 26).

Відповіді на вище вказані листи до Олександрійської міської ради не надходили та у матеріалах справи відсутні.

За позицією позивача, з моменту набуття права власності на нерухоме майно і станом на день звернення із позовною заявою до суду відповідач фактично користується земельною ділянкою площею 0,9453 га, кадастровий номер - :07:254:0007, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, 5/1а, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012, без укладеного за чинним законодавством договору оренди земельної ділянки при цьому не сплачує передбачену ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 14.1.72, 14.1.73, 288 Податкового кодексу України орендну плату за користування земельною ділянкою. Відповідач порушує права власника - Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування земельною ділянкою, що призвело до безпідставного збереження грошових коштів у розмірі орендної плати в сумі 216 309,35 грн відповідачем та порушення норми ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідачем не подано суду жодних заперечень стосовно обставин викладених позивачем у позовній заяві.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу належить на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: виробничі будівлі та споруди загальною площею 9452,52 кв.м., що розташована за адресою: м. Олександрія, Куколівське шосе, 5/1а, на підставі свідоцтва про право власності від 24.01.2008 № 895.

Таким чином, відповідач починаючи з моменту набуття права власності, являючись фактичним користувачем, кадастровий номер :07:254:0007, загальною площею 0,9453,га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, 5/1а, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012, користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою.

Даної обставини відповідач у справі не заперечив.

Статтею 206 Земельного кодексу України та ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. З огляду на те, що відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права власності або права на постійне землекористування вказаною ділянкою, а тому, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Отже, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача як землекористувача є орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що Олександрійська міська рада неодноразово зверталась до відповідача з листами № 38/10/06/1 від 01.03.2016, № 82/10/06/2 від 24.02.2021, № 200/10/06/2 від 14.04.2021 щодо необхідності звернення останнього з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 0,9453 га, кадастровий номер - :07:254:0007, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, 5/1а.

Відповіді на вказані вище листи Олександрійська міська рада не отримала, що на думку позивача, фактично свідчить про ухилення відповідача від оформлення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, з моменту набуття права власності на нерухоме майно і станом на день звернення із позовною заявою до суду, відповідач користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування земельною ділянкою.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів Глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.18 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Господарський суд вважає також слушними наступні доводи позивача.

Відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти, котрі у вигляді орендної плати, що нараховуються за володіння і користування земельною ділянкою площею 0,9453 га, кадастровий номер - :07:254:0007, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, 5/1а. Збереження (заощадження) цього майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття права власності на виробничі будівлі та споруди, що розташована за адресою: м. Олександрія, Куколівське шосе, 5/1а.

Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набуті відповідачем будівлі та споруди будучи згідно зі ст. 181 Цивільного кодексу України нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлі та споруди автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі та споруди.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Крім того, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

Також відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Як зазначалося вище, земельна ділянка площею 0,9453 га, кадастровий номер - :07:254:0007, на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості належить до земель комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради. Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є Олександрійська територіальна громада в особі Олександрійської міської ради.

Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем - Олександрійською міською радою Кіровоградської області.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Господарський суд погоджується також з доводами позивача в тій частині, що очевидно, що такий стан речей не відповідає загальним засадам справедливості, добросовісності, розумності, закріпленим п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Податковим кодексом України визначено, що оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (стаття 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Розмір доходу відповідача у період з 10.11.2018 по 15.06.2021 розраховано Олександрійською міською радою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абз. 1 п. 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.11.2018 № 778/0/192-18, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:254:0007, загальною площею 0,9453 га по Куколівському шосе, 5/1а в м. Олександрії становить 2 860 169,89 грн (а.с. 27).

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України "індексація нормативної грошової оцінки земель" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орнан виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.01.2020 №6-28-0.22-38/2-20, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за 2019 рік становить 1,0.

Таким чином, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 0,9453 га, з кадастровим номером :07:254:0007 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Куколівське шосе, 5/1а, як в 2018, так і в 2019 була однаковою, тобто 2 860 169,89 грн.

Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.05.2021 № 1329, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:254:0007, загальною площею 0,9453 га по Куколівське шосе, 5/1а в м. Олександрії становить 2 869 055,35 грн (а.с. 29).

Здійснюючи розрахунок пред`явленої до стягнення з відповідача суми позивачем було враховано рішення Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 року № 1454 "Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії", пунктом 1.2 додатку якого встановлено, що за земельні ділянки, передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Перевіривши розрахунок Олександрійської міської ради, який здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд дійшов висновку, що він є правильними та здійсненим на підставі Земельного кодексу України та Податкового кодексу України (а.с. 8-9).

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Майстерня своєї справи" (Куколівське шосе, 5/1А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ідентифікаційний код 34218894) на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ідентифікаційний код 33423535) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 216 309,35 грн, а також 3 244,64 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Олександрійській міській раді Кіровоградської області () та Приватному підприємству "Майстерня своєї справи" (Куколівське шосе, 5/1А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Повне рішення складено 01.10.2021.

Суддя М.С. Глушков