УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/4157/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За скаргою Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на дії державного виконавця

За заявою INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH про забезпечення позову (до подання позову)

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача (скаржника) - Мариніч Н.В. (уповноважений представник);

від державного виконавця - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про забезпечення позову (до подання позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 заяву INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH про забезпечення позову задоволено повністю.

05.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21.

12.04.2021 матеріали справи №910/4157/21 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду з метою розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21.

29.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла скарга Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/581/21 від 29.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/4157/21 у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/4157/21 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення у справі №910/4157/21, до повернення матеріалів справи №910/4157/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21 скасовано. Відмовлено INKLA TRADING&ENGINEERING GMBH у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

12.08.2021 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріли справи №910/4157/21

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 скаргу Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 21.09.2021.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Представник позивача в судове засідання призначене на 21.09.2021 не з`явився, жодних заперечень на вищезазначену скаргу на адресу суд не надходило.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні 21.09.2021 підтримав подану скаргу та просив суд задовольнити відповідну скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання 21.09.2021 не з`явився, жодних заперечень на вищезазначену скаргу на адресу суд не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою ст. 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У скарзі на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення скаржник просить визнати дії заступника начальника Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які полягають у забороні Державному підприємству «НАЕК Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» та ISG Supply OU вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання умов договорів поставки №1(2)21ЕС/53-121-01-21-10052 від 21.01.2021 та №2(2)21ЕС/53-121-01-21-10053 від 21.01.2021, у тому числі здійснювати платежі, неправомірними.

Так, скаржник стверджує, що 19.04.2021 отримав від Енергодарського відділу Державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2021.

При цьому, зміст скарги Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» фактично зводиться до незгоди скаржника з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21.

Скаржником не зазначено у скарзі, які саме порушення закону допущено державним виконавцем при виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21, яка набрала законної сили, та які дії (бездіяльність) державного виконавця оскаржуються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подана Державним підприємством «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» скарга на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення не містить жодних доказів на підтвердження наявності порушень державного виконавця

З огляду на викладене, судом встановлено недоведеність скаржником факту порушення державним виконавцем приписів законодавства при відкритті виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/4157/21.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення.

Керуючись ст.ст. 46, 231-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на дії державного виконавця Енергодарського відділу Державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №910/4157/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання повного тексту: 27.09.2021.

Суддя Я.В. Маринченко