СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2021 р. Справа № 905/1176/21

Суддя Россолов В.В.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове (вх. № 2930Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 (суддя Кротінова О.В.) у справі №905/1176/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Галаксі, м.Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м.Курахове Донецької області,

про стягнення 146123,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 (суддя Кротінова О.В.) у справі №905/1176/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Електросталь-Курахове на користь ТОВ Скай Галаксі 144622,97грн, у тому числі: основний борг у сумі - 125691,24грн, пеня 7842,37грн, інфляційні втрати 8921,56грн, 3% річних - 2167,80 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2246,70 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник ТОВ Електросталь-Курахове подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

Відповідно до ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга ТОВ Електросталь-Курахове підписана представником Сокіл М.В. Проте, до апеляційної скарги не додано документів, якими ТОВ Електросталь-Курахове уповноважує представника Сокіл М.В. здійснювати юридичні дії, пов`язані з представництвом ТОВ Електросталь-Курахове, зокрема підписувати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги представником ТОВ Електросталь-Курахове не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ТОВ Скай Галаксі, м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, скаржником всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ Електросталь-Курахове на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 у справі №905/1176/21 залишити без руху.

2.ТОВ Електросталь-Курахове встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази, на підтвердження наявності у представника Сокіл М.В. повноважень представляти інтереси ТОВ Електросталь-Курахове, зокрема оскаржувати від імені Товариства судові рішення та підписувати апеляційні скарги;

- надіслати ТОВ Скай Галаксі копію апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн;

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов