ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Справа № 916/3376/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Ісагіс» - Драгун А.С. - за ордером;

від ТОВ «Бізнес ренталс» - Кобелєв О.О. - за ордером;

від ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» - не з`явився;

від ТОВ «Регіональна торгова компанія «Південь -Плюс» - не з`явився;

від ТОВ «Виробниче об`єднання «Будмонтаж» - не з`явився;

від ТОВ «Торгова компанія «Контракт» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Ісагіс» про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку на його подання при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 квітня 2021 року

у справі №916/3376/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ренталс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія «Південь-Плюс»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Будмонтаж»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Контракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»

про визнання відсутнім права іпотеки, скасування державної реєстрації прав іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2021р. (суддя С.П.Желєзна) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес ренталс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія «Південь-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Будмонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»:

- визнано відсутнім право іпотеки ТОВа «Ісагіс» на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВу «Бізнес ренталс», а саме: третю чергу туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. "А-1" - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. "А-3" - 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3-поверхи загальною площею 2234,8 кв.м, загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, яке виникло на підставі іпотечного договору (з майновим поручителем), укладеному між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Публічним акціонерним товариством «Туристично-виробнича фірма «Чорне море», посвідченим 30.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №5224;

- скасовано державну реєстрацію права іпотеки ТОВа «Ісагіс» на об`єкт нерухомого майна: третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. "А-1" - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. "А-3" - 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3-поверхи загальною площею 2234,8 кв.м.; загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- стягнуто з ТОВа «Ісагіс» на користь ТОВа «Бізнес ренталс» судовий збір у розмірі 4204грн.;

- в решті позову відмовлено.

18.05.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (надіслана поштою 12.05.2021р.) на рішення від 01.04.2020р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та відмовити позивачу у задоволенні позову про визнання відсутнім права іпотеки та скасування запису про іпотеку.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 24.05.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 07.06.2021р. поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2021р. у справі №916/3376/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «Ісагіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2021р. у справі №916/3376/20; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 25.06.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз`яснено учасникам справи їх право в строк до 25.06.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2021р. у справі №916/3376/20; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 06.07.2021р. з повідомленням учасників справи;

- від 06.07.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) відкладено розгляд справи на 29.07.2021р.;

- від 29.07.2021р. постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи та відкладено розгляд справи на 28.09.2021р. 28.09.2021р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВа «Ісагіс» - адвоката адвоката А.С.Драгун, в якому скаржник просив суд витребувати з Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме:

нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», що складається з будівель, загальною площею 80289кв.м., основною площею 67037,5кв.м. за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100287849.

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ПАТ «ІМЕКСБАНК» код ЄДРПОУ - 20971504, на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», що складається з будівель, загальною площею 80289кв.м. основною площею 67037,5кв.м. за адресою: Одеська область, м.Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20, вказаного об`єкта нерухомого майна, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом їх друку та належним чином засвідчення.

Відповідач зазначає, що метою витребування вказаних доказів а саме забезпечення доведення того, що внаслідок звернення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №6134 відбулося погашення заборгованості лише за кредитними договорами ТОВ «ТБА «Промбуд», ТОВ «КРУЇЗ ДЕЛЮКС», ТОВ «КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ» та ТОВ «МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ», а отже дії боржників спрямовані на звільнення з під іпотечного обтяження майна незаконні.

В засіданні суду апеляційної інстанції 28.09.2021р. представник скаржника підтримав вищезазначене клопотання та заявив клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що до 02.09.2021р. відповідачу не було відомо про зазначені у клопотанні про витребування доказів обставини, оскільки лише 02.09.2021р. ТОВу «Ісагіс» на підставі Акту приймання-передачі було повернуто частину вилучених документів, серед них і кредитні справи ТОВ «Торгова компанія «Контракт» за договором №5/14 від 18.02.2014р., ТОВ «Виробниче об`єднання «Будмонтаж» за договором №10/13 від 23.12.2013р. Проте в описах кредитних справ відсутні відомості про направлення вимог про погашення заборгованості Іпотекодавцем ПрАТ «ФК «Чороморець» чи боржником ТОВом «Торгова компанія «Контракт».

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів дійшла наступного.

При відкритті апеляційного провадження учасникам справи був встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань з процесуальних питань до 25.06.2021р.

15.04.2021р. на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 07.06.2021р. була надіслана судом на електронні адреси ТОВа «Ісагіс» () та представника ТОВа «Ісагіс» адвоката Драгун А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 08.06.2021р. та того ж дня була доставлена адресатам, що підтверджується відповідними повідомленнями про доставку електронних листів, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч.2 ст.207 ГПК України).

Згідно із ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів ст.199 ГПК України поновленим може бути лише строк, встановлений законом а не судом; встановлений судом строк може бути лише продовжений за заявою поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. була оприлюднена 08.06.2021р.( https://reyestr.court.gov.ua/Review/97448867).

Застосовуючи згідно ст.3 ГПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді апеляційної скарги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення відповідача, однак будь-якими можливостями та процесуальними правами останній не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «Ісагіс» не наводить обставин, зазначених ним у клопотанні про витребування доказів, не посилався відповідач на такі обставини і під час розгляду справи судом першої інстанції; клопотання про витребування доказів подане через два місяці від дати, до якої учасникам справи було надано право подати суду клопотання - 25.06.2021р.

За вищезазначених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки причини, які ТОВ «Ісагіс» навело в обґрунтування клопотання визнаються судом неповажними.

Оскільки клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів подано представником відповідача 28.09.2021р. із пропуском строку, встановленого судом для подання клопотань з процесуальних питань (до 25.06.2021р.) таке клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 232-236, 269, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ТОВ «Ісагіс» про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів (вх.2105/21 від 28.09.2021р.) в суді апеляційної інстанції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.10.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко