Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1423/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи заяву ФОП Ковальського Віталія Деонізовича про забезпечення позову від 23.09.2021 у справі №906/1423/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013 в розмірі 909020,00грн.

В якості правових підстав позову вказує ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.12.2020 (суддя Шніт А.В.) відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову у якій просить забезпечити позов шляхом заборони ТОВ "Волинянка" вчиняти дії щодо житлового приміщення загальною площею 266,8 кв.м. за адресою : Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирське шосе, 4 (нова адреса: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 110), що знаходиться у власності ТОВ Волинянка", шляхом заборони здійснення будь якого ремонту невід`ємних поліпшень, руйнувань, перепланування, будь-яких інших будівельних робіт, використання та розпорядження, вчинення будь-яких дій та здійснення правочинів щодо цього майна.

При цьому заявник зазначає, що на даний час існує реальна загроза знищення відповідачем невід`ємних поліпшень вищезазначеного нерухомого майна після його передачі.

У зв`язку з перебуванням суді Шніт А.В. у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Розглянувши вказану заяву, суд вбачає наявність підстав для повернення її заявнику виходячи з наступного.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені ст.136 ГПК України, згідно з приписами ч. 1 якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно приписів ст.137 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 135,00 грн).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів заяви, заявником не надано жодного доказу щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, чим порушено вимоги частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича від 23.09.2021 про забезпечення позову з додатками - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Дата підписання: 27.09.2021

Додаток: на ____арк.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)