ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.2021м. ХарківСправа № 922/3459/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши заяву Глаголєва Олександра Петровича (вх. № 22459 від 24.09.2021) про скасування судового наказу від 30.08.2021

заявник Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
боржник Фізична особа-підприємець Глаголєв Олександр Петрович ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до Господарського суду Харківської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Глаголєва Олександра Петровича заборгованості за договором б/н від 28.01.2020 р. в сумі 90752,31 грн. (що складається з суми боргу за кредитом в розмірі 56784,29 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 31928,82 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2039,20 грн.

30.08.2021 господарським судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення Фізичної особи-підприємця Глаголєва Олександра Петровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) суми заборгованості за Договором № б/н від 28.01.2020 у розмірі 90752,31 грн. (56784,29 грн. - заборгованість за кредитом, 31928,82 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2039,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), а також про стягнення судового збору у розмірі 227,00 грн.

При цьому, у судовому наказі боржнику - ФОП Глаголєву О.П. було роз`яснено, передбачене ч. 1, 2 статті 157 ГПК України право на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії та доданих до нього документів.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, боржник отримав копію судового наказу 04.09.2021.

17.09.2021 (у строк, встановлений ст. 157 ГПК України) боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за вх. № 21764.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2021 (суддя Жигалкін І.П.) було повернуто заяву (вх. № 21764 від 17.09.2021) Глаголєву О.П.

24.09.2021 від боржника повторно до канцелярії суду надійшла заява про скасування судового наказу за вх. № 22459, в якій Глаголєв О.П. просить скасувати судовий наказ від 30.08.2021, вказуючи про відсутність заборгованості перед стягувачем. На підтвердження своєї позиції разом із заявою надані платіжні доручення про сплату заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану Глаголєвим О.П. заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви (вх. № 22459 від 24.09.2021) та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву боржника (вх. № 22459 від 24.09.2021).

Судовий наказ від 30 серпня 2021 року по заяві за № 922/3459/21 скасувати.

Ухвала набрала чинності 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Суслова В.В.