Справа № 909/207/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого засідання

28.09.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ"

до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" (далі - ТОВ "Перлина ІФ") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод") про визнання недійсними: договору купівлі-продажу будівлі бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 186,8 м2, укладений 13.06.2018 між ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та заставною Н.І. , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрований у реєстрі за №807; договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0988 га для обслуговування будівель (база відпочинку) в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер :16:008:0079, укладений 13.06.2018 між ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та заставною Н.І. , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., зареєстрований в реєстрі за №809.

Позовні вимоги з посиланням на статті 177, 181, 203, 215, 635, 656, 657 Цивільного кодексу України обґрунтовані відсутністю повноважень у заступника голови правління ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод", а саме погодження Наглядової ради ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на укладення з третьою особою - ОСОБА_1 13.06.2018 договорів купівлі-продажу будівлі бази відпочинку загальною площею 186,8 м2 та земельної ділянки для обслуговування будівель (бази відпочинку) загальною площею 0,0988 га з кадастровим номером :16:008:0079, розташованих в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Позивач зазначав, що відповідач незаконно відчуживши об`єкти нерухомості іншій особі в т. ч. за вкрай низькою ціною (будівля бази відпочинку - 41 500,00 грн, земельна ділянка - 8 000,00 грн) за наявності чинного укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №04/18 від 27.04.2018, за умовами якого відповідач передав позивачу майнові права вартістю 1 000 000,00 грн на спірні об`єкти нерухомості та зобов`язався в майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу будівлі бази відпочинку та земельної ділянки, тому порушив право позивача на отримання у власність вказаного майна. У зв`язку з цим позивач просить суд захистити порушене право та охоронюваний законом інтерес шляхом визнання недійсними в судовому порядку договорів купівлі-продажу будівлі бази відпочинку та земельної ділянки від 13.06.2018, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованих в реєстрі за №807, №809.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, задоволено позов ТОВ "Перлина ІФ" до ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнано недійсним договір купівлі-продажу бази відпочинку; визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що під час укладення спірних договорів сторонами цих договорів порушено положення частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, а саме оспорювані договори від імені продавця підписано неповноважною особою, і при цьому сторонам спірних договорів було про це відомо. Суд зазначив, що доказів на підтвердження наступного схвалення спірних договорів Наглядовою радою ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" відповідач не подав, що в свою чергу є підставою для визнання договорів купівлі-продажу бази відпочинку та земельної ділянки недійсними на підставі статті 215 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 і рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, стверджує, що суди застосували положення статей 203, 215, частини 3 статті 92, статті 241 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/22627/17, від 11.02.2021 у справі № 922/109/19, від 12.01.2019 у справі № 908/3568/16, від 17.10.2018 у справі № 910/14081/17, від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13-ц, постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 902/841/15. ОСОБА_1 зазначає також про неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права, зокрема статей 76-79, 89, 236 Господарського процесуального кодексу України, викладених у постановах від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19, від 04.02.2021 у справі № 910/18493/19, та неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17. ОСОБА_1 зазначає, що суди порушили норми процесуального права, а саме, не дослідили нотаріальну документацію, яка стала підставою для укладення спірних договорів та зробили безпідставний висновок про те, що протокол № 4 засідання Наглядової ради ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" від 12.06.2018 є неналежним та недостовірним доказом. ОСОБА_1 вважає, що суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування оригіналу договору купівлі-продажу майнових прав № 04/18 від 27.04.2018 та про проведення судово-технічної експертизи цього документа.

Постановою Верховного суду від 31.08.2021 суд постановив Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 у справі № 909/207/20 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи, останню скеровано на розгляд судді Шкіндер П.А. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 ).

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в

1. Справу № 909/207/20 прийняти до розгляду та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 02.11.2021 об 11:10год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського,32 , м. Івано-Франківськ, 76000;зал судових засідань № 6.

3. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 31.08.2021

4. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

6. Представникам сторін з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

8. Ухвала набирає законної сили 28.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.