УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/248/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційних скарг заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Козир Т. П., Кравчук Г. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 (суддя Демидов В.О.)

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до 1) Київської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", 3) Центрального територіального управління капітального будівництва, третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди та договору,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 заступник керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (повний текст підписаний 29.06.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 касаційну скаргу було залишено без руху, а саме, скаржник мав доплатити судовий збір у сумі 724 грн.

На виконання вимог ухвали від 13.08.2021, скаржник 20.08.2021 подав до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 13.09.2021.

Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в установлений строк, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки повністю.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 06.07.2021, на підтвердження чого надає копію конверту суду апеляційної інстанції з зазначенням ШКІ № 703, відповідно до якого дана постанова отримана 06.07.2021.

Враховуючи викладене вище, з огляду на наявність доказів підтвердження отримання оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Також 27.07.2021 ОСОБА_1. звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 (повний текст підписаний 29.06.2021), рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 в частині відмови прокуратурі у прийнятті до розгляду заяви про доповнення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 касаційну скаргу було залишено без руху, а саме, скаржник мав конкретизувати зміст правовідносин із посланням на норму права, яка не містить висновку Верховного Суду саме у подібних правовідносинах, та обґрунтувати, при цьому, необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, надати належні докази отримання оскаржуваної постанови та надсилання копії касаційної скарги іншим учасниками справи.

На виконання вимог ухвали від 13.08.2021, яку скаржник отримав 21.08.2021, ним 31.08.2021 було направлено до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 13.09.2021.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 07.07.2021. До заяви про усунення недоліків касаційної скарги було додано підтвердження отримання оскаржуваної постанови, а саме копію конверту суду апеляційної інстанції з зазначенням ШКІ №754, відповідно до якого дана постанова отримана 07.07.2021.

Враховуючи викладене вище, з огляду на наявність доказів підтвердження отримання оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в строк встановлений відповідною ухвалою, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки повністю.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування ОСОБА_1 підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень статті 304 ГПК скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 в частині відмови прокуратурі у прийнятті до розгляду заяви про доповнення позовних вимог, підлягає касаційному розгляду разом із касаційною скаргою, поданою на судові рішення, прийняті по суті спору.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та ОСОБА_1 та здійснити перегляд постанови і рішення 20 жовтня 2021 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 15 жовтня 2021 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

7. Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/248/20.

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич