21.09.2021 Справа № 910/9213/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ"
про розподіл судових витрат
у справі № 910/9213/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк"
про стягнення 244 685,40 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бортнюк М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача не з`явилися
від відповідача (заявника) Годованець Л.Ю. (адвокат), Янович-Бунь І.Б. (адвокат)
від третьої особи не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 244 685,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що за результатами відкритих торгів, оголошених відповідачем, було складено протокол про визнання позивача переможцем та прийнято рішення про намір укласти з позивачем договір. На виконання умов тендерної документації закупівлі, як зазначає позивач, було здійснено забезпечення тендерної пропозиції у вигляді надання електронної банківської гарантії № G8874/21 від 29.01.2021 на суму 244 685,40 грн, виданої Акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк", однак договір про закупівлю послуг не був укладений з вини відповідача, що є підставою для повернення забезпечення тендерної пропозиції.
У судовому засіданні 02.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
07.09.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 прийнято до розгляду заяву відповідача про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу та призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9213/21 на 21.09.2021.
20.09.2021 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
У судове засідання 21.09.2021 з`явилися представники відповідача та підтримали заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу; представники позивача і третьої особи не з`явилися.
Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове провадження, визначені процесуальні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами без участі представників позивача і третьої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/9213/21, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У відзиві на позовну заяву відповідачем надано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він очікував понести у зв`язку з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн за кожну годину, але не більше 35 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Проте, зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем.

Судом встановлено, що представники відповідача Годованець Л.Ю., Боровський І.В. і Янович-Бунь І.Б. є адвокатами, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000873 від 24.02.2020, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1976/10 від 29.11.2001 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7053/10 від 19.10.2018 відповідно. Вказані відомості розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.

На підтвердження понесених ним судових витрат відповідач долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової допомоги від 19.02.2021 № 19/02-01/ЄР, укладеного між АО «Оптімалекс» та ТОВ "ЄВРО РЕКОНСТРУКЦІЯ", за умовами якого Об`єднання зобов`язалось надавати клієнту послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги);

- копію протоколу від 01.07.2021 про узгодження вартості послуг по супроводженню справи № 910/9213/21 у Господарському суді міста Києва, які надаються за договором про надання правової допомоги від 19.02.2021 № 19/02-01/ЄР;

- копію звіту від 02.09.2021 про надані послуги та вчинені дії;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг від 02.09.2021;

- копію рахунку АО «Оптімалекс» від 26.05.2021 № 15 на сплату послуг згідно договору про надання правової допомоги від 19.02.2021 № 19/02-01/ЄР.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 протоколу узгодження вартості послуг по супроводженню справи № 910/9213/21, які надаються за договором про надання правової допомоги від 19.02.2021 № 19/02-01/ЄР, сторонами погоджено, що:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий аналіз документів - одна година (почасова оплата (ставка) - 3 000,00 грн;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення - одна година (почасова оплата (ставка) - 3 000,00 грн;

- представництво інтересів у судах під час здійснення господарського судочинства - одне засідання/судодень (не залежно від тривалості судового засідання) - 3 000,00 грн.

Судом встановлено, що представником відповідача надано детальний опис виконаних робіт по договору:

- правовий аналіз документів, у т.ч. процесуальних, наданих замовником - 2 год. - 2 000,00 грн;

- виготовлення відзиву на позовну заяву на 13 арк. - 4 год. - 8 000,00 грн;

- виготовлення заперечення на відповідь на відзив на 6 арк. - 1,5 год. - 3 000,00 грн;

- представництво інтересів замовника у Господарському суді м. Києва (участь у судових засіданнях, які відбулися 13.07.2021 та 17.08.2021) - 4 000 грн.

Так, Об`єднання надало відповідачу послуги на суму 17 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатами у даній справі у заявленому розмірі 17 000,00 грн, судом враховано, що розмір витрат визначено за погодженням адвокатів з відповідачем, послуги адвокатів були реально надані відповідачу і це підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатами документів, їх значення для спору та те, що адвокатами Боровським І.В. і Годованець Л.Ю. здійснювалось представництво інтересів відповідача в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань від 13.07.2021, 17.08.2021 та від 02.09.2021.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Позивачем не надано доказів з метою доведення надмірності понесених відповідачем витрат на правничу допомогу та не надано доказів на їх спростування, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката судом не береться до уваги, оскільки мотивувальна та прохальна частини останнього не містять конкретизації, на яку саме суму сторона просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Крім того, клопотання позивача є необгрунтованим та не підтверджено будь-якими доказами.

Враховуючи викладене, ступінь складності справи, кількість проведених судом судових засідань, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/9213/21, і розмір таких витрат є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно, наявність підстав для покладення на позивача понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката в сумі 17 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення судових витрат на правову допомогу в справі № 910/9213/21 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, оф. № 111, код 32727466) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, код 37739041) витрати на правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп).

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 27.09.2021.

Суддя О.Г. Удалова