ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2762/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 (про задоволення заяви керуючого реалізацією арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсним договору дарування домоволодіння ( АДРЕСА_1 ) від 12.07.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.07.2019 площею 0, 0237 га ( АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 )

по справі №916/2762/20

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

суддя суду першої інстанції - Лепеха Г.А.

місце винесення - м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр. Шевченка, 29

повний текст ухвали складено: 16.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 заява керуючого реалізацією арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсним договору дарування домоволодіння ( АДРЕСА_1 ) від 12.07.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.07.2019 площею 0,0237 га ( АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задоволена.

Визнано недійсним договір дарування домоволодіння ( АДРЕСА_1 ) від 12.07.2019, що складається з житлового будинку літ. «А», заг. площею 119,8 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м, зі спорудами з літерами: І-мостіння, №3-4-огорожа, розташованого на земельній ділянці 0,0237 га, кадастровий номер :38:003:0063, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 12.07.2019 площею 0,0237 га, в тому числі по угіддям: капітальна - 0,0072 га, прибудинкова територія - 0,0141 га, прибудинкова територія - 0,0024 га, кадастровий номер :38:003:0063, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 в особі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. вказані домоволодіння та земельну ділянку.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 у справі №916/2762/20; відмовити керуючому реалізацією майна - арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу в задоволенні заяви про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння (від 12.05.2021 вих. №02-2762/265) та стягнути з керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 6810, 00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме:

- заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 8),

- заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 9),

- заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 10).

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання заяви керуючого реалізацією арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про:

- визнання недійсним договору дарування домоволодіння ( АДРЕСА_1 ) від 12.07.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.07.2019 площею 0, 0237 га ( АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ),

підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9080 00 грн., оскільки скаржником оскаржувались 2 вимоги немайнового характеру.

Отже за подання апеляційної скарги скаржникам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13620, 00 грн. (150% від 9080, 00 грн.). Проте, скаржниками до апеляційної скарги додано квитанцію №СВ05552948/1 від 23.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн., яка є меншою ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, а не розмір який був сплачений заявником.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.07.2021 у справі №923/278/17.

Також слід зазначити, що згідно із ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги декількома апелянтами на одну і ту ж ухвалу, судовий збір може бути сплачений у визначеному вище розмірі всіма скаржниками.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 у справі № 916/2762/20, кожному з апелянтів належало сплатити судовий збір у розмірі 13620, 00 грн.

Як вбачається з квитанції № СВ05552948/1 від 23.09.2021 ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплатив судовій збір у розмірі 6810,00 грн., отже останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн., а ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 13620,00 грн.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6810, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Встановити ОСОБА_2 строк для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13620,00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.