УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження,

відкладення підготовчого засідання

та витребування доказів

м. Київ

20.09.2021справа № 910/2559/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2559/21

за позовом ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) (Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) (35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9 А, оф. 520 А; ідентифікаційний код 14360570)

про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

позивачів-1,2 - Нікулеска Д.С. (довіреність від 10.05.2021 №б/н);

відповідача - Андрощука С.В. (ордер від 22.07.2021 серія КС №501100),

ВСТАНОВИВ:

ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі - Товариство) про:

- заборону Товариству використовувати укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством ліцензійний договір від 01.01.20218 №01/01-18 (далі - Ліцензійний договір) як правовстановлюючий документ на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190, №191634, №200189 та №200191 в зв`язку з тим, що він не був укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 200189 та №200191;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190 та №191634.

Позов мотивовано тим, що:

- позивачам стало відомо про намагання відповідача привласнити собі виключні права інтелектуальної власності на торговельні марки, які належать позивачам; привласнення прав на цілий ряд торговельних марок позивачів Товариство намагається здійснити на підставі Ліцензійного договору, який в дійсності не укладався;

- Ліцензійний договір ніколи не укладався позивачем-1 та відповідачем, як не укладався і будь-який інший договір із таким або схожим предметом та умовами;

- використання Товариством Ліцензійного договору як правовстановлюючого документу на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190, №191634, №200189 та №200191 є порушенням прав ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), оскільки є посяганням на виключні майнові права останніх на вказані об`єкти.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

01.03.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 22.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2021.

26.03.2021 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- перелік способів захисту цивільних прав та інтересів зазначено в статті 16 Цивильного кодексу України і такого способу захисту як «заборона використання договору» вказана норма не містить; позивачами заявлено до суду вимогу, яка взагалі не може розглядатися в порядку господарського судочинства, так як «заборона використання договору» виходить за межі способів захист цивільного права і взагалі - здорового глузду;

- що ж до «зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності», то позивачами не наведено які саме права інтелектуальної власності порушено і яким чином;

- крім того, господарським судом Київської області розглядається справа №911/3658/20 за позовом Товариства до Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», про захист права інтелектуальної власності; предметом позову у вказаній справі є захист прав інтелектуальної власності Товариства (виключної ліцензії), що ґрунтуються на умовах Ліцензійного договору;

- позовні вимоги у даній справі в частині заборони Товариству використовувати Ліцензійний договір та користуватися правами виключної ліцензії фактично є запереченням позивачів на позов Товариства у справі №911/3658/20, а тому такі вимоги мають розглядатися в межах справи №911/3658/20; крім того, позивачами не наведено, які права інтелектуальної власності порушено та яким способом, тобто відсутній предмет спору;

- таким чином, позовна заява ЕВС Easten Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпі Венчурс Лімітед) не може розглядатися господарським судом, так як фактично відсутній предмет спору, через що, позивачами обрано спосіб захисту, який не передбачено чинним законодавством України, а тому провадження у справі №910/2559/21 підлягає закриттю відповідно до вимог статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19.04.2021 відповідач подав суду висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 13.04.2021 №13/21 (далі - висновок №13/21) та заяву, в якій зазначив, що відповідно до результатів висновку №13/21 підпис від імені Клео Василіу на Ліцензійному договорі виконано Клео Василіу, а підпис від імені Івушкіної О.О. виконано саме Івушкіною О.О.; таким чином, вказаний висновок підтверджує факт підписання Ліцензійного договору саме особами, що вказані керівниками сторін Ліцензійного договору.

Разом з тим, у вказаній заяві відповідач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання висновку №13/21.

Суд поновив пропущений процесуальний строк на подання Товариством висновку №13/21 у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2559/21; оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/2559/21 на 17.05.2021; зобов`язано Товариство подати суду оригінал Ліцензійного договору.

Суд у підготовчому засіданні 17.05.2021 повідомив представників про надходження 07.05.2021 від Маріоса Северіадеса (директор ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед)) повідомлення, в якому зазначено, що договір про надання правової допомоги від 13.11.20218 №1330-827, укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та адвокатським об`єднанням «Ілляшев та Партнери», є призупиненим до закінчення внутрішнього розслідування; починаючи з 07.05.2021 та до подальшого письмового повідомлення адвокатське об`єднанням «Ілляшев та Партнери» не мають повноважень представляти ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) чи діяти від імені позивача-1, в якості адвокатів у будь-яких справах, включаючи незавершене судове провадження у справі №910/2559/21; всі та будь-які довіреності, договори про надання правової допомоги чи інші документи, що дозволяють комусь іншому ніж директору, чи уповноваженим ним представникам/адвокатам, представляти ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) чи діяти від імені позивача-1 в будь яких справах, включаючи незавершене судове провадження у справі №910/2559/21 та справу №910/16586/18, є відкликаними та не мають будь-якої юридичної сили; єдиним представниками/адвокатами, належним чином уповноваженими представляти та діяти від імені ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) на території України є адвокатське об`єднання «Карлтон енд Емрок».

Представник позивачів у підготовчому засіданні 17.05.2021 подав суду письмове рішення тимчасового ліквідатора ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) від 10.05.2021, в якому зазначено, що: тимчасовий ліквідатор пан Саввас Христодулу був призначений Окружним судом міста Нікосії відповідно до наказу за заявою від 07.05.2021 №317/20; призначено представниками позивача-1 у судових та інших справах, спрямованих на захист інтересів ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) в Україні адвокатів, а саме: Нікулеско Дмитра Сергійовича, Денисенка Олександра Михайловича, Коноплю Андрія Михайловича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2021 зобов`язано:

- Товариство подати суду:

оригінал Ліцензійного договору;

в строк до 07.06.2021 письмові пояснення щодо висновку №13/21, з урахуванням листа Міністерства юстиції України від 26.04.2021 №380/14836-33-21/6.3 стосовно повноважень Панчошнік І.З. на проведення почеркознавчих експертиз;

- адвокатське об`єднання «Прайм» подати суду в строк до 07.06.2021 письмові пояснення щодо місця знаходження ліцензійного договору від 01.01.20218 №01/01-18;

- повідомлено Товариство та адвокатське об`єднання «Прайм» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10.06.2021 Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) подала суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства оригіналу Ліцензійного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2021 вказану заяву задоволено; зобов`язано Товариство подати суду оригінал Ліцензійного договору.

22.06.2021 відповідач подав суду заяву про скасування заходів забезпечення доказів, застосованих ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2021.

Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 22.06.2021 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення доказів та відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача про накладення штрафу на відповідача.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 оголошено перерву до 12.07.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у задоволенні заяви Товариства про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/2559/21, поданої суду 09.07.2021, відмовлено; стягнуто з Товариства в дохід Державного бюджету України 1 135 грн. судового збору за подання заяви про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 14.06.2021 зі справи №910/2559/21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 заяву Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) про накладення штрафу та визнання дій зловживанням процесуальними правами у справі №910/2559/21, задоволено частково; стягнуто з Товариства в дохід Державного бюджету України 11 350 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/2559/21 до судового розгляду по суті на 10.08.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 відкладено розгляд справи по суті на 10.08.2021.

У судовому засіданні 10.08.2021 оголошено перерву до 20.09.2021.

Відповідач подав суду витяги з експертного дослідження від 25.08.2021 №КЕД-19-21/19369, проведеного Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства юстиції України та письмові пояснення, в яких зазначив, що:

- Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства юстиції України був сформований висновок експертного дослідження від 25.08.2021 №КЕД-19-21/19369 і повернуті надані для дослідження документи, в тому числі Ліцензійний договір;

- відповідач даними поясненнями підтримує відзив на позов від 24.03.2021 та доводи, викладені в ньому;

- станом на 20.09.2021 (дата підпису письмових пояснень) доказів про те, що Ліцензійний договір не був укладений/підписаний з боку позивача - 1 - немає;

- позивачі-1,2 обрали неналежний спосіб судового захисту;

- Клео Василіу 23.12.2020 висловила власну позицію щодо Ліцензійного договору, оформлену у аффідевіті від 23.12.2020; в абзаці 1 пункту 2 аффідевіту вказується, що «The Company has neither executed nor has the said 2018 License Agreement in its files and/or records.», що в перекладі на українську мову означає «Компанія не виконувала та не має [в розпорядженні] вказану Ліцензійну угоду 2018 року у своїх файлах та/або документах.»; англійське слово «executed» має переклад як «оформити, виконати, реалізувати»; в абзаці 4 пункту 2 аффідевіту також використовується слово «executed», що має наведене тут значення; ті самі формулюванні використовуються і у листі позивача-1 до позивача-2 від 17.12.2020;

- відповідач подав суду власний переклад аффідевіту від 23.12.2020, оскільки вважає переклад позивачів-1,2 некоректним, а тому він не може вважатися доказом в розумінні ГПК України;

- відповідачем було подано суду докази на підтвердження своєї правової позиції, а саме: оригінал Ліцензійного договору; висновок від 14.04.2021 №13/21 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, проведений товариством з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Норма»; звіт про витрати на рекламу, маркетинг, просування продажів та популяризацію за період з 01.01.2014 по 31.12.2020, договір поставки від 01.04.2014 №04/14С, договір купівлі-продажу від 16.04.2014 №УКР/2014/014, ліцензію від 11.12.2015 серії АЕ №2297458, ліцензію від 14.12.2015 серії АІ №000802, ліцензію від 14.12.2015 серії ЕА №001246 і лист-згоду-дозвіл про використання торговельних марок, де позивачем-1 вказано, що відповідач має «виключне право використовувати вказані Знаки та на власний розсуд видавати ліцензїї/субліцензії на території України іншим особам»; довідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щерби Л.О. про вчинення нотаріальній дій від 26.07.2021 № 10/01-16.

20.09.2021 у судове засідання з`явилися представники сторін.

Представник позивачів у судовому засіданні 20.09.2021 подав суду клопотання про витребування у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії висновку експертного дослідження від 25.08.2021 №КЕД-19-21/19369, підготовленого на замовлення Товариства.

Представник відповідача у судовому засіданні подав суду для огляду оригінал Ліцензійного договору для огляду в судовому засіданні.

Суд оглянув оригінал Ліцензійного договору та повернув його представнику відповідача.

У судовому засіданні 20.09.2021 представник відповідача просив суд повернутися на стадію підготовчого засідання для вирішення питання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та доказів, поданих суду 17.09.2021 і 20.09.2021, та заперечив проти задоволення клопотання позивачів про витребування доказів.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд заслухавши доводи сторін, повернувся до стадії підготовчого провадження для вирішення питань про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, доказів та вирішення клопотання про витребування доказів.

Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення та заяву про долучення доказів, подані позивачем 17.09.2021 і 20.09.2021.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивачів, з метою встановлення фактичних обставин справи №910/2559/21, враховуючи розбіжності у доводах учасників справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та зобов`язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства юстиції України подати суду у строк до 07.10.2021 висновок експертного дослідження від 25.08.2021 №КЕД-19-21/19369.

Представник відповідача у судовому засіданні подав суду клопотання про виклик у судове засідання Клео Василіу в якості свідка для допиту.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача до наступного судового засідання.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/25591/21.

Керуючись статтями 81, 177, 182, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2559/21 на 18.10.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10) подати суду у строк до 07.10.2021 належним чином засвідчену копію висновку експертного дослідження від 25.08.2021 №КЕД-19-21/19369, підготовленого на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

3. Повідомити Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства Юстиції України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку. Рекомендовано учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко