УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4314/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 (суддя Підченко Ю. О.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 (головуючий суддя Іоннікова І. А., судді Михальська Ю. Б., Тарасенко К. В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД"

про забезпечення позову

у справі № 910/4314/21

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД" про забезпечення позову задоволено.

25.08.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 910/4314/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови апеляційного господарського суду.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4314/21 прийнята 21.07.2021, поний текст підписано 28.07.2021, а отримана скаржником 05.08.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 25.08.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи № 910/4314/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 і постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у цій справі підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Міністерства юстиції України без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Міністерству юстиції України процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 910/4314/21.

3. Відмовити Міністерству юстиції України в задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/4314/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 910/4314/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД" про забезпечення позову у справі № 910/4314/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.10.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил