УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/14403/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради
провизнання укладеною додаткової угоди

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди №1832-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду укладеною на умовах направленого 20.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" проекту додаткової угоди до сторін договору, щодо терміну дії договору, який продовжується сторонами на 2 роки та 364 дні на підставі рішення постійної комісії Київради з питань власності, оформленим протоколом №55 від 30.06.2017 (п.9.1 договору).

В обґрунтування поданого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" зазначає, що всупереч рішенню постійної комісії з питань власності Київської міської ради, оформленого протоколом №55 від 30.06.2017, Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради ухиляється від продовження строку дії договору оренди та від підписання направленої позивачем додаткової угоди про внесення змін до договору оренди №1832-1 від 31.03.2016, що є підставою для визнання останньої укладеної в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14403/21; вирішено розглядати справу за правилами за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.10.2021.

24.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" надійшла заява, в якій позивач з посиланням на п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" подано заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" залишено судом без розгляду саме за заявою останнього, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача і поверненню з бюджету не підлягають.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди залишити без розгляду.

3. Судовий збір покласти на позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова