СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. м. Харків Справа № 913/76/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.

за участю представників сторін :

від відповідача- Бєлкін Л.М., свідоцтво № 001223 від 14.09.2017,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ (вх. №2365 Л/2)

на рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/76/21 (суддя Шеліхіна Р.М., повний текст складено та підписано 06.07.2021)

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Ровеньки, с.Дзержинський Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Ровеньківський пивоварний завод, м. Ровеньки Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій, м.Луганськ

про визнання права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області із позовом про визнання за позивачем права власності на 19111 штук іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN): UA40000, реєстраційний номер випуску акцій:120/12/1/10, номінальною вартістю 573 330,00 грн, кількість цінних паперів у випуску 19111 штук) емітента ПАТ Ровеньківський пивоварний завод, які зберігаються на рахунку у ТОВ Альянс фінансових технологій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він виконав свої обов`язки і сплатив громадянину ОСОБА_2 573330 грн на день підписання договору, але громадянин ОСОБА_2 свої зобов`язання продавця цінних паперів за договором від 16.07.2014 №212-1/14 не виконав. На рахунок позивача громадянина ОСОБА_1 не було перераховано іменні акції у бездокументарній формі номінальною вартістю 573 330 грн 00 коп у кількості 19 111 штук емітента ПАТ Ровеньківський пивоварний завод, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на вказані іменні цінні папери.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/76/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що депозитарною установою було здійснено обліковий запис на рахунку позивача в цінних паперах про набуття ним права власності на спірні акції, що у свою чергу породжує відсутність виникнення у ОСОБА_1 права власності на вказанні цінні папери. Крім того, позивачем не надано жодних допустимих доказів виникнення права власності на спірні акції. Також позивачем не надано доказів того, що цінні папери були зараховані на рахунок цінних паперів покупця в депозитарній установі.

Відповідно до ч.9 ст.17 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок», правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цього закону, є нікчемними.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою(з урахуванням доповнень до апеляційної скарги (вх.№8911 від 03.08.2021), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/76/21 скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.1997 Московським РВ ГУ МВС України в м. Києві, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 19111 штук іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN): НОМЕР_3 , реєстраційний номер випуску акцій:120/12/1/10, номінальною вартістю 573 330,00 грн, кількість цінних паперів у випуску 19111 штук) емітента Приватне акціонерне товариство Ровеньківський пивоварний завод (місцезнаходження юридичної особи: 94701, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Шевченка, буд. 38, ), які зберігаються на рахунку у Товаристві з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій (, місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ, містечко Пархоменко, 4. кв. 20).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на практику Європейського суду з прав людини, а саме на справу Меллахер та інші проти Австрії (заяви №10522/83, 11011/874, 11070/84) та Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії (заяви №12742/87), щодо правомірного очікування та законних сподівань особи. Позивач наголошує на тому, що суд вправі встановити належного право володільця акцій та визнати право власності на акції за останнім.

Позивач посилається на підпункт 13 пункту 1 глави 2 розділу 5 Положення №735 у разі набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано право власності особи на цінні папери, права на які обліковувались на її рахунку, відкритому депозитарною установою, якщо така депозитарна установа не передала у встановлені законодавством строки документи, база даних, копії баз даних, архіви баз даних на виконання вимог положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку-депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 року №431, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 за №459/2536.

Також апелянт просить приєднати письмові доповнення до апеляційної скарги (вх.№680 від 27.07.2021) та врахувати їх під час розгляду скарги.

Крім того, апелянт зазначає, що зважаючи на те, що суд визнає договір №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів укладений 16.07.2014 року нікчемним правочином, то суд повинен був звернути увагу на наслідки визнання його таким, а саме вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплачених ним ОСОБА_2 за договором №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів-грошових коштів у суммі 573 330 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду справи №913/76/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/76/21. Призначено справу №913/76/21 до розгляду на "19" серпня 2021 о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

13.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс фінансових технологій та представника відповідача Бєлкіна Л.М. надійшов відзив (вх.9385), в якому представник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю та покласти судові витрати, які включають в себе витрати на оплату професійної правничої допомоги на позивача.

13.08.2021 також на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.9386) у зв`язку з відпусткою адвоката.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Мартюхіної Н.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М.

19.08.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з сімейними обставинами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 відкладено розгляд справи на 21.09.2021.

25.08.2021 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Мартюхіної Н.О., судді Здоровко Л.М.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та просив суд залишити рішення рішення Господарського суду Луганської області від 23.10.2020 без змін.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні без участі апелянта, оскільки явка сторін не визнавалась обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між громадянином ОСОБА_1 (позивач, покупець) та громадянином ОСОБА_2 (відповідач, продавець) було укладено договір від 16.07.2014 №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів іменних акцій ПАТ «Ровеньківського пивоварного заводу» в бездокументарній формі у кількості 19111 штук вартістю 573330грн., відповідно до умов п.1.1. якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери в порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 14-17).

Відповідно до п.1.3. договору загальна сума договору становить 573 330 грн 00 коп, без ПДВ.

Згідно з п. 1.4. договору, оплата за вказаним договором здійснена до моменту його підписання сторонами. Покупець сплатив продавцю у відповідності до п.1.3. договору суму в розмірі 573 330 грн 00 коп, без ПДВ. Підписом під цим договором продавець підтвердив отримання від покупця коштів у повному розмірі.

Покупець зобов`язаний переказати цінні папери з рахунку зберігача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій» (, місцезнаходження юридичної особи: 91053, м. Луганськ, містечко Пархоменко, 4, кв.20) на рахунок в цінних паперах покупця до 31.12.2019 року (п.3.1. договору).

Сторони у строк до 31.12.2019 року з моменту підписання даного договору здійснюють переоформлення прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що є предметом даного договору (п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.3. договору покупець зобов`язаний забезпечити прийняття цінних паперів клієнтом покупця не пізніше строку, визначеного в 3.1. цього договору.

Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п.9.1. договору).

Позивач в позовній заяві вказує, що він виконав свої обов`язки і сплатив громадянину ОСОБА_2 573330 грн на день підписання договору, але громадянин ОСОБА_2 свої зобов`язання продавця цінних паперів за договором від 16.07.2014 №212-1/14 не виконав. На рахунок позивача громадянина ОСОБА_1 не було перераховано іменні акції у бездокументарній формі номінальною вартістю 573 330 грн 00 коп у кількості 19 111 штук емітента ПАТ «Ровеньківський пивоварний завод», у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на вказані іменні цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначав, що договір від 16.07.2014 №212-1/14 суперечить Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», оскільки був укладеним без участі торговця цінними паперами, тому відповідач вважає договір нікчемним та таким, що не вимагає додатково його визнання судом недійсним. Також відповідач вказував, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права. Відповідач зазначав, що позов про визнання права власності, може подати тільки власник, а в даному випадку укладення договору не породжує виникнення права власності на цінні папери у покупця до відповідної реєстрації права власності в депозитарній установі. Позов про визнання права власності не може породжувати нове право власності.

ТОВ «Альянс фінансових технологій» у своїх поясненнях заперечував проти того, щоб за позивачем визнавалося право власності на заявлені цінні папери у кількості 19111 штук, оскільки, на його думку, позивачем не підтверджено цього права. Також третя особа зазначала, що ніколи не приймала від позивача на зберігання цінних паперів за спірним договором в заявленій кількості.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відносини, що виникають під час емісії, розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку врегульовано Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про депозитарну систему України», Законом України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Акції існують виключно в електронній формі. Реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати емісії акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (ст.6 Закону).

Права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Інформацію про власників іменних цінних паперів емітент одержує у формі реєстру власників іменних цінних паперів. Перехід прав на іменні цінні папери і реалізація прав за ними потребує обов`язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах (крім випадку, якщо облік прав на цінні папери власника здійснюється на рахунку номінального утримувача у встановленому законодавством порядку) такого власника.

Особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або правочином щодо таких цінних паперів. (ст.35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»).

Правові засади функціонування депозитарної системи України, порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів врегульовано Законом України «Про депозитарну систему України».

Абзацом 1 ч. 1 статті 4 вказаного закону передбачено, що система депозитарного обліку цінних паперів (далі - система депозитарного обліку) - це сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.

Облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України (ч.1 ст.6 ЗУ «Про депозитарну систему України»).

Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 1 статті ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Відповідно до ч.2, 3 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України» документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Аналізуючи норми Закону України «Про депозитарну систему України» суд встановив, що:

- набуття права власності на цінні папери здійснюється шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку (ч.2 ст.4);

- облік прав на цінні папери здійснюється виключно депозитарними установами (ст.6);

- підтвердженням права на цінні папери є обліковий запис на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі (ч.1 ст.8).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що депозитарною установою було здійснено обліковий запис на рахунку позивача в цінних паперах про набуття ним права власності на спірні акції, що у свою чергу породжує відсутність виникнення у ОСОБА_1 права власності на вказанні цінні папери.

Крім того позивачем не надано жодних допустимих доказів виникнення права власності на спірні акції. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що цінні папери були зараховані на рахунок цінних паперів покупця в депозитарній установі.

Відповідно до частини 8 ст. 17 вказаного закону (у редакції на момент укладення договору) правочини щодо цінних паперів мають вчинятися за участю або посередництвом торговця цінними паперами, крім випадків:

розміщення емітентом власних цінних паперів;

викупу та продажу емітентом власних цінних паперів;

здійснення операцій щодо неемісійних цінних паперів;

внесення цінних паперів до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб;

дарування цінних паперів;

спадкування та правонаступництва цінних паперів;

вчинення правочинів, пов`язаних із виконанням судових рішень;

вчинення правочинів у процесі приватизації.

Проте, за змістом спірний договір, як договір купівлі-продажу цінних паперів, є нікчемним в силу приписів ч. 9 ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» за змістом якої правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

Відповідно до ч.1 ст. 194 Цивільного Кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

З матеріалів справи вбачається, що договір від 16.07.2014 року №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів укладений без участі торговця цінними паперами. Відповідно до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» договори купівлі-продажу цінних паперів повинні укладатися за участі спеціального суб`єкту-торговця цінними паперами. Оскаржуваний договір був укладений з порушенням цього правила.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженої Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за №1084/23616, право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах, що обслуговується депозитарною установою. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

Стосовно проведення відповідно до законодавства дій про відчуженню цінних паперів судова колегія зазначає, що таких доказів матеріали справи не містять. Позивач не надає доказу наявності облікового запису, оформленого на ім`я позивача та не надає виписки з рахунка в цінних паперах депонента. Відсутній реєстр ведення іменних акцій ПАТ «Ровеньківського пивоварного заводу». Відсутні докази права власності продавця на цінні папери, які він відчужує, відсутні докази списання іменних цінних паперів з рахунку відповідача. Тобто, договір сам по собі не породжує виникнення права власності у покупця.

Позивач посилається на договір від 16.07.2014 №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів, як на підставу виникнення у нього права власності на цінні прості іменні акції у бездокументарній формі.

Між тим, правочин щодо цінних паперів від 16.07.2014 №212-1/14, укладений між сторонами по справі вчинений без участі торговця цінними паперами, тому цей договір є нікчемним відповідно до приписів п.п.1, 5, 7, 12, 16 статті 1, статей 4,8,22 Закону України «Про депозитарну систему України», ст. 8,9 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок».

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини апелянт зазначає, що під поняттям майно мають розумітись правомірні очікування та законні сподівань особи, у зв`язку з цим позивач зазначав, що суд вправі встановити належного право володільця акцій та визнати право власності на акції за останнім.

Судова колегія вважає ці доводи також не обґрунтованими, оскільки договір від 16.07.2014 №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів, на який посилається позивач є нікчемним, тому право власності взагалі у позивача не виникло.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення правомірних очікувань та законних сподівань позивача за нікчемним договором.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судова колегія зазначає, що вказана стаття стосується випадків, коли існуюче, належним чином у встановленому законом порядку набуте право власності на спірне майно від попереднього власника та належне певній особі не визнається та оспорюється іншою особою.

Вирішуючи спір про визнання права власності слід враховувати, що за змістом норми судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №913/642/18, від 23.12.2014 у справі №3-191гс14, від 06.07.2016 у справі №3-57гс16, від 02.05.2018 у справі №914/904/17, від 27.06.2018 у справі №904/8186/17, від 21.11.2018 у справі №920/615/16, від 04.09.2019 у справі №903/729/16.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення цього права на спірне майно.

Розглядаючи посилання позивача на підпункт 13 пункту 1 глави 2 розділу 5 Положення №735, а саме, обслуговування операцій щодо цінних паперів здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій у разі набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано право власності особи на цінні папери, права на які обліковувались на її рахунку, відкритому депозитарною установою, якщо така депозитарна установа не передала у встановлені законодавством строки документи, бази даних, копії баз даних, архіви баз даних на виконання вимог положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку-депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 №431, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2014 за №459/25236 судова колегія зазначає наступне.

У даній справі депозитарна установа, яка обслуговує випуск акцій ПрАТ «Ровеньківський пивоварний завод», а саме третя особа ТОВ Альянс фінансових технологій не припиняла свою діяльність.

Крім того, у вище зазначеному пункті мова йде про зарахування цінних паперів особи, яка є поточним власником цінних паперів на рахунок цієї особи, а не на рахунок будь-якої іншої особи.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, що підтверджують набуття позивачем права власності на прості іменні акції у кількості 19 111 штук на суму 573330 грн, емітентом яких є ПАТ «Ровеньківський пивоварний завод».

В доповненнях до апеляційної скарги позивач вказував, оскільки суд першої інстанції визнає договір №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів від 16.07.2014 року нікчемним правочином, то суд повинен був звернути увагу на наслідки визнання його таким, а саме вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплачених ним ОСОБА_2 за договором №212-1/14 купівлі-продажу цінних паперів-грошових коштів у суммі 573 330 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.216 Цивільного кодексу України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Виходячи з вище викладеного судова колегія зазначає, що у даній справі позовна вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину або визнання правочину недійсним не заявлялася.

За приписами частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 29.06.2021 у справі №913/76/21 слід залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/76/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.10.2021

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна