overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1468/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 285717,92грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Торговий дім Лемберг" до відповідача ДП "Грозинське" про стягнення 285 717,92 грн.

Ухвалою суду від 28.09.21 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1468/20 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 25 жовтня 2021 р. о 11:00.

Однак у повному тексті ухвали суду допущено описку в даті проведення судового засідання, оскільки замість "25 жовтня 2021 р." зазначено "28 вересня 2021 р." .

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28.09.21 р.

"2. Призначити судове засідання на "25" жовтня 2021 р. 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)".

Ухвала про виправлення описки складена та підписана 30.09.21р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту grozinozt@i.u
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/983/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали позовні заяви

ДО Комбінат "Прогрес"

до Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича

про стягнення 440042,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

ДО Комбінат "Прогрес" звернулося до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича: 383922,58 грн основного боргу, 26875,00 грн штрафу та 29245,21грн пені. При цьому судом було встановлено, що загальна сума позовних вимог складає не 440 043,00грн, як визначено позивачем у позовній заяві, а 440042,79 грн.

Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано час для усуненя недоліків виявлених в позовній заяві.

29.09.2021 до суду від в.о генерального директора Б. Мільяра надійшла заява №663 від 24.09.2021 про повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 5. ст.174 ГПК Україн,и у зв`язку з її відкликанням на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаного, позовну заяву ДО Комбінат "Прогрес" до Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича про стягнення 440042,79 грн та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до аб. 1 ч. 7 ст.174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ДО Комбінат "Прогрес" до Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича про стягнення 440042,79 грн та додані до неї документи.

Додаток: на 49 аркушах.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.09.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/533/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 171987,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 171987,57грн, з яких: 145532,30грн основного боргу, 14490,27грн інфляційних та 11965,00грн 3% річних.

В судовому засіданні 30.09.2021 представник позивача в усному порядку повідомив про намір надати докази понесених судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення.

Рішенням від 30.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж" 145532,30грн основного боргу,14490,27грн інфляційних,11957,30грн 3% річних, 2579,70грн судового збору.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 18.10.2021 о 12:00.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 120, 121, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони, що судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначене на "18" жовтня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 30.09.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - .;

3 - відповідачу (рек з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/728/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи"

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 179341,250 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські шляхи" звернулося з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради 179341,20 грн заборгованості.

Рішенням господарського суду від 30.08.2021 позов задоволено частково, стягнуто з КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на користь ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи" 79341,20 грн заборгованості за договором підряду №01/10-2020 від 02.10.2020; 1190,11 грн судового збору, закрито провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн заборгованості за договором підряду №01/10-2020 від 02.10.2020.

На виконання рішення від 30.08.2021 суд видав наказ від 28.09.2021.

30.09.2021 через загальний відділ (канцелярію) до суду від КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.08.2021, у вигляді накладення арешту на грошові кошти КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, які перебувають на розрахункових рахунках у банківських установах.

В обґрунтування заяви вказано, що КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради у разі можливості використання обігових коштів для поточної діяльності зможе повністю розрахуватися з наявною заборгованістю перед ТОВ Новоград-Волинські Шляхи". Кошти необхідні для ведення поточної діяльності. Накладення арешту на грошові кошти унеможливлює оплату заробітної плати працівникам.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.2 ст.145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити засідання суду для розгляду заяви КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 233, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "05" жовтня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/727/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи"

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 194362,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські шляхи" звернулося з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради 194362,80 грн заборгованості.

Рішенням господарського суду від 30.08.2021 позов задоволено, стягнуто з КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на користь ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи" 194362,80 грн заборгованості за договором підряду №02/10-2020 від 02.10.2020; 4050,44 грн судового збору.

На виконання рішення від 30.08.2021 суд видав наказ від 28.09.2021.

30.09.2021 через загальний відділ (канцелярію) до суду від КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.08.2021, у вигляді накладення арешту на грошові кошти КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, які перебувають на розрахункових рахунках у банківських установах.

В обґрунтування заяви вказано, що КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради у разі можливості використання обігових коштів для поточної діяльності зможе повністю розрахуватися з наявною заборгованістю перед ТОВ Новоград-Волинські Шляхи". Кошти необхідні для ведення поточної діяльності. Накладення арешту на грошові кошти унеможливлює оплату заробітної плати працівникам.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.2 ст.145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити засідання суду для розгляду заяви КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 233, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "05" жовтня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/441/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

до 1. Виконавчого комітету Радомишльської міської ради

2. Радомишльської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради та Радомишльської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 07.04.2021 №116 "Про видачу свідоцтва про право власності на житло" та визнати недійсним свідоцтво про право власності №2518 від 12.04.2021, видане виконавчим комітетом Радомишльської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру, загальною площею 111,2 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/441/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2021 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

При виготовлені ухвали суду від 28.09.2021 у вступній частині даної ухвали помилково не вказано третіх осіб

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині ухвали зазначити "треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- Пастушенко Олена Анатоліївна

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 30.09.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : 1- у справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4-6 - третім особам (рек. з пов.)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Житомир Справа № 906/678/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання : Веркалець У. Д.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконд"

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про стягнення 194 573, 56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Костюк А. І., довіреність б/н від 02.08.21

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 22.06.2021 року за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Агроконд" до відповідача ПП "Укрпалетсистем" про стягнення 194 573, 56 грн.

Ухвалою суду від 06.09.21 р. призначено підготовче засідання на 30.09.21 о 12:00.

23.09.21 р. до суду надійшло рекомендоване повідомлення з штрихкодововим ідентифікатором 698 про вручення поштового відправлення, ухвали суду від 06.09.21 р., що надіслана на адресу місцезнаходження відповідача, а тому суд приймає до уваги обізнаність сторони спору про вчинений до нього позов.

Оскільки провадження у справі відкрито ще 22.06.21 р. та в ході підготовчого провадження відповідач не подав відзив на позов та не вчинив будь-яких процесуальних дій щодо повідомлення суду власної правової позиції щодо суті позову, суд вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача, а представник позивача у підготовчому засіданні в усній формі заявив, що скористався наявними процесуальними правами, інших процесуальних дій вчиняти наміру не має, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ( п. 3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.195, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/678/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "28" жовтня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.09.21 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту:

3- відповідачу (рек. з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/803/21
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
11. Дата видачі судового наказу ________________________________.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"30" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/610/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 року №907/610/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "29" вересня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "29" вересня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригуза П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"30" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/610/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 року №907/610/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "29"вересня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "29" вересня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригуза П.Д.