УХВАЛА

м. Київ

10.09.2021Справа № 910/10397/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Документальний

сервіс»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про стягнення 147.550,68 грн

у справі № 910/10397/21

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документальний сервіс»

про стягнення 92.028,13 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документальний сервіс» про стягнення 92.028,13 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання укладеного між сторонами договору про надання послуг № 23-В-АМПУ-20 від 17.04.2020 позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 30% від ціни договору, а саме перераховано відповідачу 57.885,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6623 від 06.05.2021. Умовами договору встановлено, що договір діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного його виконання та передбачено, що після завершення надання послуг виконавець протягом 2 робочих днів надає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 23-В-АМПУ-20 від 17.04.2020 листом № 707/10-03-03/вих від 22.02.2021 позивачем повідомлено відповідача про розірвання договору та заявлено вимогу про повернення сплаченого авансу. Відповідний лист відповідачем отримано 10.03.2021, а тому договір вважається розірваний з 20.03.2021. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було повернуто кошти, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 92.028,13 грн, з яких 57.885,00 грн сума попередньої оплати, 16.786,65 грн пені за порушення строку надання послуг, 2.225,00 грн пені за несвоєчасне повернення авансу, 13.506,50 грн штрафу, 1.163,49 грн інфляційних втрат та 461,49 - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10397/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.09.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Документальний сервіс» надійшла зустрічна позовна заява (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 02.09.2021) з вимогами до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення 147.550,68 грн, з яких 135.065,00 грн основного боргу (остаточна оплата за надані послуги), 4.995,55 грн пені, 5.470,13 грн інфляційних втрат, 2.020,00 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору про надання послуг № 23-В-АМПУ-20 від 17.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/10397/21 ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.07.2021 було 05.07.2021 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 224 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03148, м. Київ, вул. Курінного Петра, 2-а, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 15.07.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 224, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 30.07.2021 включно.

Зустрічна позовна заява, що надійшла до суду 06.09.2021 була подана до поштового відділення зв`язку 02.09.2021, а отже з пропущенням встановленого законом строку для подання відзиву.

Разом з цим, відповідачем до зустрічної позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічної позовної заяви. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач отримав лише копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, проте не отримав копію позовної заяви з додатками. Зі справою та позовною заявою з додатками представник відповідача ознайомився в суді лише 18.08.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги те, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування вимоги про поновлення строку, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником жодних доказів надіслання зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу не подано. Натомість позивачем до зустрічної позовної заяви додано ще один примірник зустрічної позовної заяви і додані до неї документи.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Документальний сервіс» пропущений строк для подачі зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 10.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова