ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/636/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 20.02.2020 №907/636/18-47 про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення

у справі №907/636/18

За заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21; ідентифікаційний код 20305925)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33; ідентифікаційний код 37728696)

За участі: не з`явились

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ СІСТЕМС» у зв`язку із неплатоспроможністю боржника. Подана до господарського суду заява про відкриття провадження у справі про банкрутство мотивована тим, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2016 у справі №907/659/16 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ СІСТЕМС» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 33, код ЄДРЮОФОП 37728696) на користь ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» 1 715 145,27 грн. та 25 727,18 грн. витрат на оплату судового збору. Вказана заборгованість не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Ухвалою господарського суду 13.12.2018 року відкрито провадження у справі № 907/636/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ СІСТЕМС» () та призначено по справі №907/636/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №749 від 22.03.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33; ідентифікаційний код 37728696), попереднє судове засідання призначено на 01 лютого 2019 р., зобов`язано АК Рудого А.М. у строк до 01.02.2019 організувати та провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС () та визначити його вартість.

Ухвалою від 27.02.2019 року було затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання у справі № 907/636/18 на 26.03.2019, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича у строк до 26.03.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.02.2020 року розпорядником майна, арбітражним керуючим Рудим Андрієм Миколайовичом подано до суду клопотання №907/636/18-47 про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення за період з 22.01.2020 по 25.02.2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2020 розгляд справи відкладено на 18.03.2021 року.

З огляду на наведене судове засідання по справі №907/636/18 призначене на 18.03.2020 не відбулося у зв`язку з попередження розповсюдження коронавірусної інфекції(COVID-19), про що учасників справи було повідомлено телефонограмами 17.03.2020.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна про уточнення вимог за клопотанням про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 10.01.2020 №907/636/18-39 про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення з урахуванням заяви про її уточнення, клопотання ТОВ «Глобал Файненшл Десіжнс», м. Київ про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою від 29.10.2020 було призначено судове засідання на 19.11.2020.

Ухвалю суду від 19.11.2020 за результатами розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником, судом задоволено таке клопотання та замінено кредитора його правонаступником, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 19.11.2020 відкладено розгляд справи на 14.12.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.12.2020 відкладено розгляд справи на 27.01.2021 року.

Ухвалю суду від 27.01.2021 задоволено заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про заміну сторони (кредитора) його правонаступником.

Ухвалю суду від 24.02.2021 відкладено розгляд справи на 31 березня 2021 року.

16.03.2021 року розпорядником майна подано клопотання 907/636/18 - 49, в якому просить суд, залишити без розгляду подане ним клопотання від 10.01.2020 №907/636/18-39. про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення

Ухвалю суду від 31.03.2021 відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року.

Ухвалю суду від 11.05.2021 відкладено розгляд справи на 16 червня 2021 року.

Ухвалю суду від 16.06.2021 відкладено розгляд справи на 18 серпня 2021 року.

Ухвалю суду від 18.08.2021 відкладено розгляд справи на 21 вересня 2021 року.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про залишення поданої заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання відповідної заяви до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233, 240, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 20.02.2020 №907/636/18-47 про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 24.09.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.