ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Херсон Справа № 923/995/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗ РЕСУРС ІНВЕСТ" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС ПЛЮС" (74852, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Дмитрівка, вул. Польова, буд. 1, )

про стягнення 19814 грн. 23 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗ РЕСУРС ІНВЕСТ" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС ПЛЮС" (надалі - відповідач), якою просить суд стягнути 19814 грн. 23 коп. за поставлений товар та надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2021 постановлено відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи; встановити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов не пізніше 16 серпня 2021 року.

16.08.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд задовольнити частково позовні вимоги, оскільки вважає, що ремонтні роботи було проведено неякісно та без гарантій.

Відповідач зазначає, що згоден сплатити лише 7649,76 грн., що складає: вартість ремкомплекту у розмірі 2649,76 грн. та вартість оренди циліндра у розмірі 5000 грн.

28.08.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ТОВ "АГРО-БІЗНЕС ПЛЮС", в якій позивач заперечує проти відомостей, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву та звертає увагу суду на те, що аргументи відповідача, щодо неякісного ремонту не відповідають дійсності, оскільки від відповідача жодних звернень, претензій, вимог (телефоном, поштою та ін.) відносно якості товарів та послуг позивач не отримав, а інформацію про неякісний ремонт дізнався лише з відзиву відповідача після звернення ТОВ «БАЗ РЕСУРС ІНВЕСТ» до Господарського суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 р. між ТОВ «БАЗ РЕСУРС ІНВЕСТ» та ТОВ «АГРО- БІЗНЕС-2» (яке 28.09.2020 було перейменоване у ТОВ «АГРО-БІЗНЕС ПЛЮС») було укладено договір купівлі-продажу товарів та надання супутніх послуг з ремонту і оренди запчастин для тимчасової підміни, що опосередковується складеними первинними документами. На виконання зазначеного договору Відповідачем було здійснено передоплату запчастин та послуг з ремонту сільськогосподарської техніки на підставі виставлених Позивачем рахунків:

СФ-0000189 від 30.06.2020 року на суму 31200,00 грн. з ПДВ,

СФ-0000224 від 27.07.2020 року на суму 1800,00 грн. з ПДВ.

Вказані рахунки були сплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками:

від 07.07.2020 на суму 31200,00 грн. з ПДВ;

від 29.07.2020 на суму 1800,00 грн. з ПДВ.

По факту прийняття поставлених запчастин та виконаних послуг з ремонту Позивачем було складено наступні документи:

акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000021 від 31.07.2020 року на суму 1800,00 грн. з ПДВ,

видаткова накладна № РН-0000142 від 31.07.2020 року на суму 26400,00 грн. з ПДВ,

акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000022 від 31.07.2020 року на суму 4800,00 грн. з ПДВ,

акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000026 від 08.10.2020 року на суму 10800,00 грн. з ПДВ,

видаткова накладна № РН-0000193 від 08.10.2020 року на суму 9014,23 грн. з ПДВ.

Усі зазначені документи були підписані посадовою особою Відповідача та завірені його печаткою.

За фактом постачання Позивачем на виконання вимог податкового законодавства було зареєстровано наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 9 від 07.07.2020 року на суму 31200,00 грн. з ПДВ;

- податкова накладна № 23 від 29.07.2020 року на суму 1800,00 грн. з ПДВ;

- податкова накладна № 6 від 08.10.2020 року на суму 9014,23 грн. з ПДВ;

- податкова накладна № 9 від 08.10.2020 року на суму 10800,00 грн. з ПДВ.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 19814 грн. 00 коп.

10.06.2021 Позивачем було направлено засобами поштового зв`язку поштове відправлення на адресу Відповідача з письмовою вимогою, щодо сплати заборгованості за поставлений товар та надані послуги в розмірі 19814 грн. 23 коп.. Зазначена вимога була отримана Відповідачем згідно роздруківки статусу доставки поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Відносини, що виникли між сторонами у справі є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали даної справи, оцінивши надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо тверджень відповідача про те, що ремонтні роботи було проведено неякісно та без гарантій, то суд зазначає, що питання неякісного ремонту відповідач мав вирішити окремо за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС ПЛЮС" в окремому судовому провадженні

Відповідно до ст.129 ГПК України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС ПЛЮС" (74852, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Дмитрівка, вул. Польова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗ РЕСУРС ІНВЕСТ" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ) 19814 грн. 23 коп. основного боргу та 2 270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.М. Немченко