ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 910/20907/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (ухвалу підписано 09.08.2021)

у справі № 910/20907/20 (суддя Данилова М.В.)

за первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон»

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про визнання недійсним акту звіряння розрахунків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/20907/20 залишено без руху; надано Комунальному підприємстві виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. у встановленому порядку.

28.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла клопотання про приєднання до матеріалів справи № 910/20907/20 доказів сплати судового збору, до якої додано платіжне доручення № 754308 28.08.2021 в якості доказу сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала у даній справі ухвалена 28.07.2021, ухвалу підписано 09.08.2021, отже десятиденний строк на оскарження ухвали спливає 19.08.2021.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду 30.08.2021, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/20907/20, посилаючись на те, що повний текст ухвали відповідач отримав - 20.08.2021 (докази додаються).

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/20907/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України «окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі»

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34, частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються сам апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 : про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також, в апеляційній скарзі міститься заява про розгляд справи № 910/20907/20 з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 256, 262, 263, ч. 2 ст. 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/20907/20 та поновити Комунальному підприємстві виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зазначений строк.

2. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про розгляд справи № 910/20907/20 з викликом сторін.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/20907/20.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/20907/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 19.10.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська