У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/630/21
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 11.06.2021

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

, пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062

адреса для листування: вул. Кіото, 25, офіс 203, м. Київ, 02156

до відповідача: Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс»,

, вул. Краснодонців, буд. 20, м. Чернігів, 14017

предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс», у якому просить суд стягнути з відповідача 18 975,27 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування транспортного засобу внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) винним у вчиненні якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року визнано громадянина ОСОБА_1 . Позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на час здійснення ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, а тому саме відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в ДТП в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи його тим, що саме водій ПП «Фірма «Голд Транс» ОСОБА_1 в ДТП пошкодив застраховане майно.

Одночасно з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства та роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн. повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами з посиланням на ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 скасовано ухвалу суду від 12.07.2021, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з п. 6 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, документи формуються та підшиваються у спеціальну обкладинку у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом. Такі матеріали мають містити відповідну ухвалу разом із супровідним листом та копіями позовної заяви і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою відмови у прийнятті позовної заяви чи її поверненні. Суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та підстав повернення позовної заяви, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити у матеріалах справи.

У зв`язку з повернення позовної заяви, суд залишив у матеріалах справи копію позовної заяви, копію платіжного доручення про оплату судового збору, копію клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також клопотання про витребування доказів.

Згідно супровідного листа № 927/630/21/1220/21 від 12.07.2021 копію ухвали суду від 12.07.2021 та позовну заяву з доданими до неї документами на 32 арк. було направлено позивачу та отримано останнім 13.07.2021 (поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікаторам 790).

Зважаючи на те, що матеріали справи, які повернуті до Господарського суду Чернігівської області із суду апеляційної інстанції, не містять оригіналу позовної заяви та додатків до неї, відповідні документи мають бути надані позивачем.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Також у позовній заяві позивач просить суд розсилку процесуальних документів здійснювати в тому числі через електронну адресу представника позивача: .

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, cуд вважає за можливе направити копію ухвали суду від 27.09.2021 про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу представника позивача, вказану ним у позовній заяві.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун