РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/392/21 (927/898/21)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ» (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович (14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ))) про стягнення 1 430 924 грн. 88 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» 17311, с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ТРЕСТ»
17551, с. Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, вул. Межиріченська, 16
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від позивача: Басюк С.А. (адвокат, дов. від 06.01.2020 № 1/01)

від відповідача: Омельченко О.М. - в.о. керівника

від третьої особи: арбітражний керуючий Лященко П.В. (особисто)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні з 21.09.2021 по 29.09.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 29.09.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ", яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом (ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

20 серпня 2021 року, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ" (надалі - відповідач) про стягнення 1 430 924,88 грн. (присвоєно єдиний унікальний номер 927/898/21), якою позивач просить стягнути з відповідача 1 430 924,88 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних згідно договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01-04/2021-1ТР від 01.04.2020, по оплаті послуг, наданих згідно договору про надання послуг № 01-04/2021-2ТР від 01.04.2021 та по оплаті товару, поставленого згідно договорів постачання № 02-04/2021-1ТР від 02.04.2021, № 20-04/2021-1ТР від 20.04.2021, № 03-05/2021-1ТР від 03.05.2021.

В обґрунтування поданої позовної заяви товариство посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті виконаних робіт, наданих послуг та поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/392/21 (927/898/21).

постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/392/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ" за правилами загального позовного провадження.

залучено арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 21 вересня 2021 р. о 11:00.

встановлено процесуальний строк для подання Публічним акціонерним товариством "ТРЕСТ" відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (арбітражним керуючим Лященком Павлом Володимировичем) письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала отримана боржником 01.09.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 342.

15 вересня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 13.09.2021 № 13/09/21, зі змісту якого вбачається, що товариство не заперечує проти факту існування заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг та виконаних ним робіт; невиконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасного та належного розрахунку з позивачем обумовлено відсутністю у відповідача грошових коштів.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову третя особа не скористалась.

01.09.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла колективна заява від 30.08.2021 акціонерів Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ» Мареги О.І., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якою просять:

призначити дату розгляду заяви кредитора після закінчення досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 ;

призначити акціонерів Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ» третьою стороною судового провадження.

В обґрунтування даної колективної заяви акціонери зазначають, що, на їх думку, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» намагається штучно зробити Публічне акціонерне товариство «ТРЕСТ» банкрутом з метою привласнення його майна, а тому з даного приводу вони звертались до правоохоронних органів: Прилуцької окружної прокуратури (вх. № 1641-21 від 27.05.2021 (до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000044 (ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України))) та Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (вх. № 7737 від 27.05.2021).

Також, акціонери вказують, що в 2021 році Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» самовільно, без згоди Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ», здійснило посівну кампанію на землях останнього, що слід вважати порушенням ч. 1 ст. 32 «Про акціонерні товариства».

Крім того, зі змісту даної колективної заяви вбачається, що керівник Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ» Омельченко О.М. був і на даний час є працівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»; при цьому, вся документація за роки існування відповідача та його печатка вилучені керівником та головним бухгалтером товариства, що може мати своїм наслідком фальсифікацію документів.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши вказану вище колективну заяву акціонерів Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ», суд відмовив в її задоволенні, оскільки останніми не вказано, на які їх права і обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути судове рішення, прийняте за результатами вирішення даного спору.

Крім того, суд звертає увагу заявників на наступне:

за приписами статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство (частина п`ята статті 41 ГПК України).

Засновники (учасники, акціонери) боржника як власники корпоративних прав (частки у статутному капіталі (майні), акцій, права на вклад до статутного капіталу) з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство за загальним правилом не беруть у ній безпосередньої участі, проте не втрачають корпоративних прав та інтересів у цій справі, в тому рахунку через субсидіарну відповідальність, а також, зокрема стосовно відновлення платоспроможності боржника або отримання майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів та ліквідації банкрута.

Водночас, оцінюючи обрані засновниками (учасниками, акціонерами) боржника форми та способи захисту їх інтересів у справі про банкрутство судам слід виходити як зі змісту спеціальних норм Закону про банкрутство, так і принципу "неможливості ототожнення юридичної особи та її членів" та враховувати актуальні правові висновки щодо реалізації цієї домінанти, викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 910/13643/19.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство: корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів КУзПБ представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, питання щодо статусу якого детально досліджено нижче.

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є, зокрема уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

З огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - КУзПБ, зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення від 06.12.2007 у справі "Воловік проти України").

Функція роз`яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам (рішення ЄСПЛ від 28.09.1999 у справі "Озтюрк проти Туреччини").

Одним із завдань Верховного Суду є тлумачення чинного законодавства, усунення недоліків законодавчої техніки та нормативних прогалин.

Тлумачачи закон під час його застосування до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства, так і загальними засадами цивільного законодавства, зокрема засадами справедливості, добросовісності та розумності.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

КУзПБ не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 1312 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Норма статті 1 КУзПБ в частині порядку уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) має бланкетний характер, адже відсилає до спеціальних норм, що регламентують прийняття рішень органами управління підприємницьких товариств.

За змістом статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом. Статутом приватного товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного, крім визначених цим Законом виключень: Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Таке рішення оформлюється протоколом загальних зборів акціонерного товариства, підписаним головою та секретарем загальних зборів, підшитим та скріпленим підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до частини другої статті 49 зазначеного Закону повноваження загальних зборів товариства, передбачені статтею 33 цього Закону та внутрішніми документами товариства, здійснюються акціонером одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що стаття 1 КУзПБ пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні абзацу двадцять третього статті 1 КУзПБ.

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Хоча КУзПБ не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

У розвиток цієї позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство акцентує, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений КУзПБ від 21.10.2019, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Відповідна правова позиція викладена в постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, інтереси засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, тобто особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу; набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство пов`язане з постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначений Законом України «Про акціонерні товариства», ч. 1 ст. 32 якого передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Питання компетенції, порядку проведення загальних зборів та прийняття ними рішень визначені розділом VII вказаного вище Закону України «Про акціонерні товариства».

Додатково суд звертає увагу заявників на те, що за змістом ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В якості документів на підтвердження того, що заявники дійсно є акціонерами Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ», останніми подані копії виписок від 25.02.2020 № 9330, № 9332, № 9333 та № 9334 про операції з цінними паперами.

При цьому, вказані вище докази не засвідчені належним чином: заявники своїми підписами із зазначенням дати такого засвідчення не підтвердили відповідність їх копій оригіналам, а тому з урахуванням вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України відповідні документи не є належними доказами на підтвердження того, що заявники дійсно є акціонерами Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ».

Суд також відмовляє у задоволення клопотання акціонерів в частині призначення розгляду заяви після закінчення досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачені чітко визначені строки розгляду справи.

Представник боржника в підготовчому судовому засіданні 21.09.2021 підтвердив, що згідно відзиву на позовну заяву від 13.09.2021 № 13/09/21 визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною 1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши поданий відзив на позовну заяву від 13.09.2021 № 13/09/21, роз`яснивши сторонам наслідки визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, і відповідно відсутні підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

За приписами ч.3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191 та 192 цього Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 - 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

02.04.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Трест» (покупець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (Постачальник) був укладений договір постачання № 02-04/2021-1ТР (надалі - Договір 1).

За умовами Договору 1 (п. 1.1, 1.2) Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність товар згідно з умовами і в порядку, передбаченому договором, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар. По цьому договору поставляється товар на загальну суму 349488,00 грн.

Оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 20.06.2021. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.2.1 Договору 1).

Відповідно до п.3.1-3.3 Договору 1 термін відвантаження передачі товару до 05.06.2021 включно. Умови поставки товару: склад СТОВ «Батьківщина»: Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с. Калюжинці, якщо інше не буде узгоджено сторонами окремо. Датою поставки товару вважається дата підписання представником покупця акту приймання-передачі товару чи видаткової накладної постачальника (на розсуд постачальника).

Згідно п.8.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 349 788,00 грн згідно видаткової накладної №285 від 31.05.2021, яка підписана представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно Договору 1 товар становить 349488,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

20.04.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Трест» (покупець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (Постачальник) був укладений договір постачання № 20-04/2021-1ТР (надалі - Договір 2).

За умовами Договору 2 (п. 1.1, 1.2) Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність товар згідно з умовами і в порядку, передбаченому договором, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар. По цьому договору поставляється товар на загальну суму 441131,52 грн.

Оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 30.06.2021. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.2.1 Договору 2).

Відповідно до п.3.1-3.3 Договору 2 термін відвантаження передачі товару до 01.06.2021 включно. Умови поставки товару: склад СТОВ «Батьківщина»: Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с. Калюжинці, якщо інше не буде узгоджено сторонами окремо. Датою поставки товару вважається дата підписання представником покупця акту приймання-передачі товару чи видаткової накладної постачальника (на розсуд постачальника).

Згідно п.8.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 441 131,52 грн згідно видаткової накладної №319 від 31.05.2021, яка підписана представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно Договору 2 товар становить 441 131,52 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

03.05.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Трест» (покупець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (Постачальник) був укладений договір постачання № 03-05/2021-1ТР (надалі - Договір 3).

За умовами Договору 3 (п. 1.1, 1.2) Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність товар згідно з умовами і в порядку, передбаченому договором, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар. По цьому договору поставляється товар на загальну суму 266 013,60 грн.

Оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 05.07.2021. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.2.1 Договору 3).

Відповідно до п.3.1-3.3 Договору 3 термін відвантаження передачі товару до 20.06.2021 включно. Умови поставки товару: склад СТОВ «Батьківщина»: Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с. Калюжинці, якщо інше не буде узгоджено сторонами окремо. Датою поставки товару вважається дата підписання представником покупця акту приймання-передачі товару чи видаткової накладної постачальника (на розсуд постачальника).

Згідно п.8.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідача прийняв товар на загальну суму 266 013,60 грн згідно видаткової накладної №320 від 31.05.2021, яка підписана представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно Договору 3 товар становить 266 013,60 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Відповідно до ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

01.04.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Трест» (Замовник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (Виконавець) був укладений договір про надання послуг № 01-04/2021-2ТР (надалі - Договір 4).

За умовами Договору 4 (п. 1.1, 1.2) Виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується за замовленням замовника надавати за плату автомобільні послуги по перевезенню вантажів власною технікою до пункту призначення визначеного замовником. Замовник зобов`язується оплачувати послуги визначені п.1.1 даного договору.

За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю за перевезення вантажів - 280,02 грн з ПДВ за 1 годину, що сплачуються протягом 10 календарних днів після підписання Акту надання послуг. Загальна вартість наданих послуг визначається на підставі Актів надання послуг (п.3.1 Договору 4).

Відповідно до п.3.2 Договору 3 надання послуг та приймання їх результатів оформлюється Актом надання послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Акт надання послуг надається наручно виконавцем замовникові чи надсилається цінним листом з описом вкладення і підписується замовником протягом 3 робочих днів з моменту його отримання й наступного дня після його підписання підлягає поверненню виконавцеві.

Згідно п.5.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання замовником своїх зобов`язань.

На виконання умов договору позивач надав, а відповідача прийняв послуги з перевезення на загальну суму 7 840,56 грн згідно Акту надання послуг №286 від 31.05.2021, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Відповідач за надані послуги перевезення не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем за надані згідно Договору 4 послуги становить 7 840,56 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

01.04.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Трест» (Замовник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (Виконавець) був укладений договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01-04/2021-1ТР (надалі - Договір 5).

За умовами Договору 5 (п. 1.1) замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати на земельних ділянках, що перебувають у користуванні замовника, у відповідності до умов цього договору, сільськогосподарські роботи на наданих замовником сільськогосподарських полях/угіддях (що перебувають у користуванні замовника на праві постійного користування), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах вказаних у цьому договорі.

Згідно п.2.2 Договору 5 Підрядник виконує замовнику наступні роботи на таких площах і в наступні терміни: мульчування на площі 96 га в період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (п.2.2.1); оранка на площі 96 га в період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (п.2.2.2); внесення безводного аміаку на площі 96 га в період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (2.2.3); внесення мінеральних добрив на площі 96 га в період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (п.2.2.4); культивація на площі 96 га в період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (п.2.2.5); посів кукурудзи на площі 96 га в період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (п.2.2.6); обприскування на площі 96 га в період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (п.2.2.7).

Відповідно до п.5.1 Договору 5 сторони домовились, що ціна за виконання підрядником робіт на 1 га полів за цим договором встановлюється наступним чином: мульчування - 325,00 грн без ПДВ (п.5.1.1); оранка - 925,00 грн без ПДВ (п.5.1.2); внесення безводного аміаку - 750,00 грн без ПДВ (5.1.3); внесення мінеральних добрив - 125,00 грн без ПДВ (5.1.4); культивація - 440,00 грн без ПДВ (п.5.1.5); посів кукурудзи - 450,00 грн без ПДВ (5.1.6); обприскування - 166,00 грн без ПДВ (п.5.1.7)

Загальна вартість виконаних робіт (ціна робіт) за цим договором визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в акті виконаних робіт (п.5.4 Договору 5).

Відповідно до п.6.1 Договору 5 розрахунок за виконані підрядником роботи проводиться на підставі Акту виконаних робіт протягом 20 календарних днів з моменту його підписання сторонами.

Згідно п.10.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його повного виконання.

На виконання умов Договору 5 позивач надав, а відповідача прийняв роботи на загальну суму 366 451,20 грн згідно Акту надання послуг №284 від 31.05.2021, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані згідно Договору 5 роботи становить 366 451,20 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Договори, щодо яких виникла заборгованість Відповідача, були укладені між сторонами до винесення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 року у справі № 927/392/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ». Але виконання умов договорів та заборгованість у Відповідача перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» виникла, у період процедури розпорядження майном. Тобто, фактично у Відповідача виникла поточна кредиторська заборгованість.

Слід також зазначити, що у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2021 року у справі № 927/392/21, було задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лященка П.В. від 24.05.2021 № 01-05/2021 про забезпечення вимог кредиторів, вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів та заборонено Публічному акціонерному товариству «ТРЕСТ» вчиняти без згоди розпорядника майна боржника правочини щодо розпорядження його рухомим, нерухомим майном та цінними паперами, належними товариству на праві власності, 28.05.2021 року В.о. директора ПАТ «Трест» звернувся до Розпорядника майна ПАТ «Трест» Лященка П.В. з метою отримання згоди на виконання умов уже укладених договорів з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина». Листом від 28.05.2021р. вих.№03-05/2021 Розпорядник майна ПАТ «Трест» повідомив в.о. директора ПАТ «Трест» Омельченка О.М., про надання згоди на виконання умов укладених договорів з СТОВ «Батьківщина», а саме:

- договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №01-04/2021-1ТР від 01.04.2021р.;

- договору про надання послуг №01-04/2021-2ТР від 01.04.2021р.;

- договору постачання №02-04/2021-1ТР від 02.04.2021р.;

- договору постачання №20-04/2021-1ТР від 20.04.2021р.;

- договору постачання №03-05/2021-1ТР від 03.05.2021р.

Враховуючи вищевикладене, виконання умов укладених між Позивачем та Відповідачем договорів здійснювалося після отримання згоди Розпорядника майна ПАТ «Трест» Лященка П.В.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем за поставлений товар, надані послуги та виконані роботи не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в частині стягнення боргу в сумі 1 430 924,88 грн.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» було сплачено 21463,87 грн судового збору, який покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 129, 165, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ» про стягнення 1 430 924 грн. 88 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ» (вул. Межеріченська, 16, с. Переволочна, Прилуцький район, Чернігівська область, 17551; код 35583857) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці Срібнянський район, Чернігівська область, 17311; код 30875 грн. 88 коп. заборгованості та 21463 грн. 87 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2021.

Суддя А.С.Сидоренко