ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 914/2203/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Пукач М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Аварійно-технічний центр, с.Шевченкове Київської обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, м.Львів

про: стягнення заборгованості та відшкодування штрафних санкцій за договором закупівлі бензину, дизельного палива в розмірі 885 046,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тютюник В.О.- представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 р. Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Аварійно-технічний центр звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс про стягнення заборгованості та відшкодування штрафних санкцій за договором закупівлі бензину, дизельного палива в розмірі 885 046,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 26.07.2021 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.09.2021 р.

Ухвалою повідомленням Господарського суду Львівської області від 15.09.2021 р. підготовче судове засідання у даній справі призначено на 29.09.2021.

21.09.2021 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання за вх. № 21895/21, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 29.09.2021 на 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.09.2021 р. клопотання представника ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Аварійно-технічний центр за вх. № 21895/21 від 21.09.2021 р. про проведення судового засідання 29.09.2021 р. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судом постановлено проведення судового засідання 29.09.2021 р. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/).

29.09.2021 р. представник позивача в підготовче засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

29.09.2021 р. представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 26.07.2021 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

28.09.2021 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 22707/21, оскільки, як зазначає представник відповідача, ним було подано заяву про вступ у справу як представника за допомогою системи «Електронний суд», проте в системі «Електронний суд», в розділі «Документи по провадженню до справи № 914/2203/21» представником відповідача не має можливості переглянути та завантажити документи.

Представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи. Вважає, що це умисне затягування розгляду справи із сторони відповідача, так як сума боргу є значною та у суді розглядається багато справ, де він є відповідачем і по усіх справах подаються такі ж клопотання про відкладення розгляду справи, щоб затягувати сплату боргу. Вважає, що усі завдання підготовчого провадження виконано і можна призначати справу до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за вх. № 22707/21 28.09.2021 р., заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію, яку викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що у даній справі відкрито провадження ухвалою суду від 26.07.2021 р. За клопотанням представника відповідача, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання 15.09.2021 р., розгляд справи відкладався на 29.09.2021 р.

Суд вважає, що клопотання відповідача за вх. № 22707/21 від 28.09.2021 р. про відкладення розгляду справи необґрунтовано належними та допустимими доказами неможливості неявки представника відповідача в судове засідання 29.09.2021 р. Крім того, відповідачем також необгрунтовано, що його неявка перешкоджає розгляду спору у даній справі в даному судовому засіданні.

До того ж, ухвалою повідомленням Господарського суду Львівської області від 15.09.2021 р. явка представника відповідача в судове засідання 29.09.2021 р. не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги відсутність доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи в підготовчому засіданні 29.09.2021 р. без участі представника відповідача, а також враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність, передбачених ст.ст.202, 216 ГПК України правових підстав для відкладення розгляду справи та до задоволення клопотання відповідача, а відтак, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за вх. № 22707/21 від 28.09.2021 р., необхідно відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи для розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумні строки розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 29.09.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 202, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 22707/21 від 28.09.2021 р.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/2203/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.10.2021 р. на 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

4. Явка представників сторін у судове засідання з розгляду спору по суті не визнається судом обов`язковою.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021 р.

Суддя О.З. Долінська