ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1941/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс"

08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 4,

адреса для листування: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 10, о/с 41-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солюшнз Буд"

08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 28,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1947/21 від 05.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солюшнз Буд" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем договору №19/09/16 від 16.09.2019, що укладений між ним та позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» (далі - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсолюшнз» (далі - генеральний підрядник) укладено договір підряду № 03.04./17 від 04.04.2017, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, генеральний підрядник доручає, а підрядник виконує роботи з благоустрою комплексу житлової та громадської забудови по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та господарських споруд мисливсько-рибальського клубу Ярик в с. Пороскотень Бородянського району Київської області (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.04.2017).

Відповідно до пункту 2.3. Договору здача-приймання робіт підтверджується актом виконаних робіт, складеним та підписаним сторонами, із зазначенням загальної вартості виконаних підрядником робіт. Згідно з пунктом 7.1. Договору строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом року до 31.12.2017, а в частині виконання зобов`язань до їх повного виконання сторонами.

27.06.2019 між сторонами підписано акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року на суму 281833,00 грн. та довідку КБ-3 на суму 281833,00 грн.

16.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» (далі підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солюшнз Буд» (далі - генеральний підрядник) укладено договір № 19/09/16, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором, генеральний підрядник доручає, а підрядник виконує роботи з благоустрою комплексу житлової та громадської забудови по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пункту 2.1. Договору вартість виконання підрядником робіт з благоустрою території визначається згідно з кошторисом, який є невід`ємною частиною даного договору і становить 375423,00 грн., в тому числі ПДВ 62570,50 грн. Пунктом 2.2. Договору визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється після здачі-прийняття робіт та підписання актів виконаних робіт протягом 5 банківських днів. Згідно з пунктом 2.3 Договору здача-приймання робіт підтверджується актом виконаних робіт, складеним та підписаним сторонами, із зазначенням загальної вартості виконаних підрядником робіт.

Відповідно до пункту 4.2 Договору у разі прострочення платежів за цим договором, винна у прострочення сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, від суми простроченої оплати.

25.09.2019 між сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 від 25.09.2019 на суму 22875,00 грн.

23.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсолюшнз» (далі - первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Солюшнз Буд» (далі - новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» (далі - кредитор) укладено договір про заміну боржника для виконання зобов`язань № 03-04/19, згідно з яким первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) всього на суму 229464,88 грн., що виникло на підставі основного договору станом на 30.09.2019.

Відповідно до пункту 1.1. Договору цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору підряду № 03.04/17 від 04.04.2017, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Згідно з пунктом 1.3 Договору новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості протягом 60 календарних днів після підписання цього договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов`язань за цим договором, первісний боржник зобов`язується сплатити новому боржникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, за кожен день прострочення платежу. Відповідно до пункту 4.3. Договору в разі прострочення платежу понад один місяць, первісний боржник додатково сплачує новому боржникові штраф у розмірі 15 % від несплаченої суми.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс»

Позивачем виконані роботи: за договором № 03.01/17 від 04.04.2017 на суму 281833,00 грн., що підтверджується актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року та довідкою КБ-3, проте, право вимоги у позивача виникло на підставі договору про заміну боржника для виконання зобов`язань № 03-04/19 від 23.10.2019 на суму 229464,88 грн.; за договором № 19/09/16 від 16.09.2019 на суму 22875,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 від 25.09.2019, тобто, всього, на суму 252339,88 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково - на суму 140000,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 112339,88 грн.

Крім того, за порушення строків оплати нараховано пеню у розмірі 23262,32 грн., штраф у розмірі 22850,98 грн., 3 % річних у розмірі 4371,10 грн. та інфляційні втрати у розмірі 8346,79 грн.

15.03.2021 на адресу відповідача направлено претензію № 21-03-15/01 з вимогою сплати грошових коштів, яка залишена відповідачем без реагування.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшнз Буд»

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контррозрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належну адресу: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 28, що встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернута за закінченням строку зберігання.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з статтею 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За статтею 839 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Відносно правовідносин, що виникли на підставі договору № 19/09/16 від 16.09.2019, суд зазначає таке.

16.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солюшнз Буд» укладено договір № 19/09/16, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором, генеральний підрядник доручає, а підрядник виконує роботи з благоустрою комплексу житлової та громадської забудови по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пункту 2.1. Договору вартість виконання підрядником робіт з благоустрою території визначається згідно з кошторисом, який є невід`ємною частиною даного договору і становить 375423,00 грн., в тому числі ПДВ 62570,50 грн.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється після здачі-прийняття робіт та підписання актів виконаних робіт протягом 5 банківських днів.

Згідно з пунктом 2.3 Договору здача-приймання робіт підтверджується актом виконаних робіт, складеним та підписаним сторонами, із зазначенням загальної вартості виконаних підрядником робіт.

Відповідно до пункту 4.2. Договору у разі прострочення платежів за цим договором, винна у прострочення сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, від суми простроченої оплати.

25.09.2019 між сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000009 від 25.09.2019 на суму 22875,00 грн., тобто, з урахуванням пункту 2.2. Договору строк оплати настав 01.10.2019.

До матеріалів справи долучено платіжні доручення: № 392 від 13.11.2019 на суму 20000,00 грн., № 535 від 02.12.2019 на суму 20000,00 грн., № 610 від 13.12.2019 на суму 20000,00 грн., № 690 від 26.12.2019 на суму 20000,00 грн., № 746 від 17.01.2020 на суму 20000,00 грн., № 888 від 10.02.2020 на суму 20000,00 грн., № 983 від 26.02.2020 на суму 20000,00 грн., які містять призначення платежу: роботи по благоустрою с. Софіївська Борщагівка по вул. Горького згідно договору № 19/09/16 від 16.08.2019, всього на суму 140000,00 грн., яка зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що за виконані позивачем роботи на підставі договору № 19/09/16 від 16.09.2019 відповідач повністю розрахувався 02.12.2019.

Відносно правовідносин, що виникли на підставі договору № 03.04./17 від 04.04.2017 та договору про заміну боржника для виконання зобов`язань № 03-04/19 від 23.10.2019, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсолюшнз» укладено договір підряду № 03.04./17 від 04.04.2017, згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором, генеральний підрядник доручає, а підрядник виконує роботи з благоустрою комплексу житлової та громадської забудови по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та господарських споруд мисливсько-рибальського клубу Ярик в с. Пороскотень Бородянського району Київської області (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.04.2017).

Відповідно до пункту 2.3. Договору здача-приймання робіт підтверджується актом виконаних робіт, складеним та підписаним сторонами, із зазначенням загальної вартості виконаних підрядником робіт.

Згідно з пунктом 7.1. Договору строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом року до 31.12.2017, а в частині виконання зобов`язань до їх повного виконання сторонами.

27.06.2019 між сторонами підписано акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року на суму 281833,00 грн. та довідку КБ-3 на суму 281833,00 грн.

23.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсолюшнз» (далі - первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Солюшнз Буд» (далі - новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» (далі - кредитор) укладено договір про заміну боржника для виконання зобов`язань № 03-04/19, згідно з яким первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) всього на суму 229464,88 грн., що виникло на підставі основного договору станом на 30.09.2019.

Відповідно до пункту 1.1. Договору цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору підряду № 03.04/17 від 04.04.2017, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Згідно з пунктом 1.3. Договору новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості протягом 60 календарних днів після підписання цього договору.

Тобто, з урахуванням пункту 1.3. Договору строк оплати настав 22.12.2019.

Як зазначено судом вище, відповідачем сплачені грошові кошти у розмірі 140000,00 грн.: з яких: за платіжнимими дорученнями № 392 від 13.11.2019 на суму 20000,00 грн. та № 535 від 02.12.2019 на суму 20000,00 грн., в частині 2875,00 грн., зараховано в рахунок оплати за договором № 19/09/16 від 16.09.2019.

За спірним договором відповідачем частково сплачені грошові кошти у розмірі: 117125,00 грн. на підставі платіжних доручень: № 535 від 02.12.2019 в розмірі 17125,00 грн., № 610 від 13.12.2019 на суму 20000,00 грн., № 690 від 26.12.2019 на суму 20000,00 грн., № 746 від 17.01.2020 на суму 20000,00 грн., № 888 від 10.02.2020 на суму 20000,00 грн., № 983 від 26.02.2020 на суму 20000,00 грн., отже, матеріалами справи підтверджується заборгованість у розмірі 112339,88 грн., строк оплати якої настав 22.12.2019.

Відносно нарахування пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.

Договором про заміну боржника для виконання зобов`язань № 03-04/19 визначено, що первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) всього на суму 229464,88 грн., що виникло на підставі основного договору станом на 30.09.2019 (№ 03.04./17 від 04.04.2017).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості протягом 60 календарних днів після підписання цього договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору новий кредитор зобов`язується виконати обов`язки первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору.

Пунктом 4.2. Основного договору визначено, що у разі прострочення платежів за цим договором, винна у простроченні сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, від суми, простроченої оплати.

Враховуючи вищенаведене, позивачем правомірно нараховані пеня, 3 % річних та інфляційні втрат за порушення строків оплати.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд зазначає, що він арифметично невірний.

Здійснивши розрахунок за допомогою системи Ліга-Закон, суд дійшов висновку, що стягненню підлягає пеня у розмірі 11669,08 грн. (на суму 192339,88 грн. з 23.12.2019 по 25.12.2019, на суму 172339,88 грн. з 26.12.2019 по 16.01.2020, на суму 152339,88 грн. з 17.01.2020 по 09.02.2020, на суму 132339,88 грн. з 10.02.2020 по 25.02.2020, на суму 112339,88 грн. з 26.02.2020 по 26.08.2020), 3 % річних у розмірі 4371,10 грн., інфляційні втрати у розмірі 8061,02 грн.

Відносно нарахування штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4.3. Договору про заміну боржника для виконання зобов`язань № 03-04/19 в разі прострочення платежу понад один місяць, первісний боржник додатково сплачує новому боржникові штраф у розмірі 15 % від несплаченої суми, тобто, у відповідача відсутнє зобов`язання зі сплати штрафу позивачу за порушення строків оплати.

Крім того, суд зазначає, що Основний договір № 03.04/17 від 04.04.2017 також не містить зобов`язань зі сплати штрафу у випадку порушення строків оплати, отже, суд, з урахуванням вимог статей 514, 520 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Результати розгляду справи

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., проте, матеріали справи не місять жодних доказів (договору, акту приймання - передачі тощо) на підтвердження заявлених вимог в цій частині, що виключає можливість їх задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. №1947/21 від 05.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солюшнз Буд" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солюшнз Буд" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 4, , адреса для листування: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 10, о/с 41-а) 112339,88 грн. (сто дванадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу, 11669,08 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень вісім копійок) пені, 4371,10 грн. (чотири тисячі триста сімдесят одна гривня десять копійок) 3% річних, 8061,02 грн. (вісім тисяч шістдесят одна гривня дві копійки) інфляційних втрат, 2046,61 грн. (дві тисячі сорок шість гривень шістдесят одна копійка) судовго збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.09.2021.

Суддя С.О. Саванчук