overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/2326/21

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"

про визнання укладеним договір у редакції запропонованої Позивачем

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Чернявська Е.О.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - Галкіна І.В. дов. № 02/03/21 від 02.03.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення ( зі здійсненням обслуговування і поточного ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання) у запропонованій Позивачем редакції, що діє з 01.12.2020.

Позивач у судове засідання не прибув, 29.09.2021 електронною поштою від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник Позивача перебуває на лікарняному у зв`язку з захворюванням на COVID-19.

Представник Відповідача клопотання Позивача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, беручи до уваги клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на розумний строк.

Керуючись ст. 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15:00 год. 20.10.2021, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4041/13

За заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" №6617/09 від 13.09.2021 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства "Азовпром", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Азовпром", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги 09/59 02.03.2012 року в розмірі 34 583,91 грн.

13.07.2013 ухвалено рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4041/13 за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг до Закритого акціонерного товариства "Азовпром", м. Кривий Ріг,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

21.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про заміну стягувача в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2013 по справі №904/4041/13.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну сторони стягувача у судовому наказі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2021 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/8082/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Павлоградського міськрайонного центрц зайнятості, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 53 494,52 грн

ВСТАНОВИВ

Павлоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури та просить суд стягнути з відповідача кошти, виплачені як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 у розмірі 53 494,52 грн та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3135/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021, яке набрало законної сили 26.08.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3357/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021, яке набрало законної сили 27.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.09.2021 Справа № 905/1993/20 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Говорун О.В., Сковородіна О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства ДІ ВІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРСТРОЙ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз

про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства ДІ ВІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой про стягнення матеріальних збитків завданих позивачу відповідачем, в результаті неналежного виконання робіт за договором №03/19-19 від 27.11.2019 у розмірі 299427,98грн.

Ухвалою суду від 29.07.2021 постановлено призначити справу №905/1993/20 за позовом Приватного підприємства ДІ ВІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суду для розгляду справи №905/1993/20: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Говорун О.В., Лейба М.О.

Ухвалою суду від 30.07.2021 справу №905/1993/20 за позовом Приватного підприємства "ДІ ВІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСТРОЙ" про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн, прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді О.В.Говорун, М.О. Лейба; підготовче засідання призначено на 07.09.2021.

На підставі розпорядження керівника апарату від 06.09.2021, у зв`язку з відпусткою судді Лейба М.О., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад колегії суду для розгляду справи №905/1993/20: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Говорун О.В., Сковородіна О.М.

Відповідно до п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись п.14 ст.32, ст.ст. 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №905/1993/20 за позовом Приватного підприємства ДІ ВІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Горстрой про стягнення коштів у розмірі 299427,98 грн, до провадження новим складом колегії суду: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Говорун В.О., Сковородіна О.М..

2. Підготовче засідання призначити на 07.09.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 Справа № 905/1067/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про: стягнення 391345,76грн штрафу та додані до неї документи,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнення 391345,76грн штрафу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження:84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, ) штраф в сумі 388929,76грн, судовий збір в сумі 5833,94грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8240,04грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09.09.2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

15.09.2021р. м. Харків Справа № 905/1115/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1115/21

за позовом Комунального підприємства «Маріупольводоканал»

до відповідача Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4»

про стягнення 3 040 436,34 грн.,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Повідомити Комунальне підприємство «Маріупольводоканал» (позивач у справі), Колективне підприємство «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» (відповідач у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1115/21 до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.10.2021р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2021 Справа № 905/1830/21

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Лантаніум (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8, кв. 31; ідентифікаційний код 39823873; електронна пошта:)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (місцезнаходження: 84306, Донецька область, місто Краматорськ; ідентифікаційний код 00210602; електронна пошта:)

предмет позову: стягнення 977636,12 грн, у тому числі:

ь 845 731,93 грн 20% штрафу від суми неоплаченої продукції;

ь 99 348,50 грн пені;

ь 19 869,71 грн 3% річних;

ь 12 685,98 грн інфляційні збитки

підстави позову: неналежне виконання договору постачання №070421 від 07.04.2021 в частині несвоєчасної оплати товару

судовий збір - 14 664,54 грн (сплачено 14 664,55 грн)

Суддя Зельман Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

1) Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

2) Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин і керуючись ст.ст.176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1830/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 25.10.2021 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зала судового засідання № 322.

4. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.

6. Явка у перше засідання представників сторін (позивача, відповідача) не обов`язкова.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

10. У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2021 Справа № 905/1829/21

Позивач: Краматорська міська рада (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд.2; ідентифікаційний код 24812116; електронна пошта:)

Відповідач: Фізична особа - підприємець Османова Світлана Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; електронна пошта: відсутня)

предмет позову: стягнення 392 013,35 грн

підстави позову: безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0095

судовий збір - 5 880,20 грн (сплачено 5 880,20 грн)

Суддя Зельман Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

1) Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

2) Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин і керуючись ст.ст.176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1829/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.10.2021 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зала судового засідання № 322

4. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.

6. Явка у перше засідання представників сторін (позивача, відповідача) не обов`язкова.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

10. У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
28.09.2021 Справа №905/817/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 по справі №905/817/21, яке набрало законної сили 28.09.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/817/21.
Суддя О.В. Кротінова