УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

21.09.2021Справа №910/11355/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра"
до1. Приватного підприємства "Вояж" 2. Приватного підприємства "Гранд-Віза"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича
про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Оплачко В.О.,

від відповідача-1: Шайко С.В.,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Вояж" та Приватного підприємства "Гранд-Віза", в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, серія та номер 1212, укладений 28.04.2021 між Приватним підприємством "Вояж" та Приватним підприємством "Гранд-Віза";

2) визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57919824 від 28.04.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком Олексієм Васильовичем.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" вказує, що в силу укладеного між позивачем та Приватним підприємством "Вояж" договору №03-04/2019 від 03.04.2019 Приватне підприємство "Вояж" не вправі було відчужувати за договором купівлі-продажу №1212 від 28.04.2021 Приватному підприємству "Гранд-Віза" Ѕ частину станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, яка розташована на будівельному майданчику, що мав бути переданий відповідачем-1 позивачу за договором №03-04/2019 від 03.04.2019.

В змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс та очікує понести судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи (в тому числі витрати на правову допомогу), в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11355/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка Олексія Васильовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; витребувано у Приватного підприємства "Вояж" належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1212 від 28.04.2021; підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Вояж" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 вказує на те, що об`єкт нерухомого майна, який є предметом договору №1212 від 28.04.2021, не є предметом договору №03-04/2019 від 03.04.2019, який, як зазначає відповідач-1, є недійсним, оскільки останнім такий договір не укладався та його уповноваженими особами не підписувався. А отже оскаржуваний позивачем договір не стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра".

16.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що укладений між ним та відповідачем-1 договір №03-04/2019 від 03.04.2019 не визнаний недійсним, а отже він породжує для сторін права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Також позивач зазначає, що відповідач-1, укладаючи з відповідачем-2 договір №1212 від 28.04.2021 про продаж Ѕ частину станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, в силу положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі" розпорядився і правами щодо земельної ділянки під цією будівлею.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання на 21.09.2021.

16.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" надійшло клопотання про витребування доказів від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000 та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченка Олексія Васильовича - наявні копії документів, які були подані йому заявниками для посвідчення Договору №1212 від 28.04.2021 та стали підставою для проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №000, в тому числі документи щодо прав на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна №000.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Вояж" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13536/21 за позовом Приватного підприємства "Вояж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про визнання недійсним договору №03-04/2019 від 03.04.2019.

В підготовче засідання 21.09.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1, позивач клопотання про витребування доказів підтримав, а відповідач проти його задоволення заперечував та просив зупинити провадження у справі.

Відповідач-2 та третя особа в підготовче засідання явку своїх представників не забезпечили, про причини не явки не повідомили, хоча про розгляд даної справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує

Клопотання позивача про витребування доказів мотивовано тим, що витребувані докази дадуть змогу встановити обставини справи, підтвердять доводи позивача про недійсність укладеного відповідачами Договору №1212 від 28.04.2021 та незаконність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57919824 від 28.04.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченком Олексієм Васильович.

Спір у справі безпосередньо стосується права власності на об`єкт нерухомого майна №000.

Позивач стверджує, що враховуючи положення укладеного між позивачем та відповідачем договору №03-04/2019 від 03.04.2019 Приватне підприємство "Вояж" не вправі було відчужувати за договором купівлі-продажу №1212 від 28.04.2021 Приватному підприємству "Гранд-Віза" Ѕ частину станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, загальною площею 108,9 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 17-Е, яка розташована на будівельному майданчику, що мав бути переданий відповідачем-1 позивачу за договором №03-04/2019 від 03.04.2019.

В той же час, відповідач-1 зазначає, що власником спірного нерухомого майна є відповідач-2 на підставі договору купівлі-продажу №1212 від 28.04.2021, укладеного між Приватним підприємством "Вояж" та Приватним підприємством "Гранд-Віза", а договір №03-04/2019 від 03.04.2019 відповідачем-1 з позивачем не укладався.

Таким чином, в предмет доказування у даній справі входять обставини набуття відповідачем-2 права власності на об`єкт нерухомого майна №000.

Відповідно матеріали реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №0001, а також документи та матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом прийнято оспорюване рішення та вчинено відповідні реєстраційні записи, слугуватимуть доказами, можуть підтвердити або спростувати доводи позивача про вчинення відповідних реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №000.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000 і від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченка Олексія Васильовича наявні копії документів, які були подані йому заявниками для посвідчення Договору №1212 від 28.04.2021 та стали підставою для проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №000, в тому числі документи щодо прав на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна №000.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів для прийняття рішення у справі, а також з урахуванням витребування доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 120, 135, 177, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 40452947) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченка Олексія Васильовича (02000, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 37, офіс 7; свідоцтво №2213/10) наявні копії документів, які були подані йому заявниками для посвідчення Договору №1212 від 28.04.2021 та стали підставою для проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна №000, в тому числі документи щодо прав на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна №000.

5. Уповноважити на одержання витребуваних даною ухвалою доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 15, офіс 137; ідентифікаційний код 42072360).

6. Попередити Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченка Олексія Васильовича, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Встановити Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва Микитченку Олексію Васильовичу строк для надання витребуваних судом документів - до наступного підготовчого засідання.

8. Відкласти розгляд клопотання Приватного підприємства "Вояж" про зупинення провадження у справі на наступне підготовче засідання та запропонувати відповідачу-1 надати копію позовної заяви у справі №910/13536/21.

9. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/11355/21 на 30 днів.

10. Підготовче засідання у справі відкласти на 07.10.2021 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (21.09.2021) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021.

Суддя Р.В. Бойко