ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Справа№ 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Стародуб М.Ф.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Дніпро-Союз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2021 (повний текст складено 30.06.2021) у справі № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) (суддя - Федоренко Ю.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Дніпро-Союз"

на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

стягувач: Приватне акціонерне товариство "Трест "Київмісьбуд-2",-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 Господарським судом Чернігівської області було прийнято рішення у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), відповідно до якого первісний та зустрічний позови було задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 року по справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено в новій редакції.

21.10.2013 на виконання згаданих процесуальних документів господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) скасовано в частині стягнення 61042,72 грн на відшкодування збитків . У задоволенні позову в цій частині вимог відмовлено, в решті постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) залишенао без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2013 припинено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на користь Публічного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-2" 61047,72 грн збитків за наказом, виданим господарським судом Чернігівської області 21 жовтня 2013 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29).

14.06.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" по справі №17/114/13-17/115/14 (11/181/24-11/185/29), в якій Товариство просило суд визнати неправомірними дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (назва після реорганізації - Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Павленка Є. О. щодо винесення ним 24.05.2019 постанов про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень №№ 42992052, 42991916, 42992183, 42992309 та прийняття 27.05.2019 постанов про відновлення виконавчих проваджень №№ 42992052, 42991916, 42992183, 42992309.

Скарга мотивована тим, що за законом скасування процесуальних документів державного виконавця здійснюється начальником ДВС лише за результатами розгляду скарги учасника виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2021 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення (дії) начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленка Євгена Олександровича.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що начальник Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області мав визначені законом і виданими на його виконання нормативними актами повноваження з власної ініціативи перевірити законність закінчення виконавчого провадження у даній справі, скасувати постанови про їх закінчення, у зв`язку із визнанням господарським судом Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/258/16 недійсним акта державного виконавця за результатами проведення електронних торгів.

Не погоджуючись з мотивами та висновками суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення (дії) начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленка Євгена Олександровича.

Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, скаржник зазначав, що скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в адміністративному порядку унормоване ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Таке скасування відбувається виключно в рамках процедури оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби у разі порушення прав, свобод чи законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Інших підстав для скасування начальником ДВС постанов державних виконавців вказаний закон не містить.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Дніпро-Союз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2021 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) на призначено до розгляду на 18.08.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 р., у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Євсіков О.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Дніпро-Союз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2021 р. у справі № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) до провадження у визначеному складі суддів. Оголошено перерву у розгляді справи до 20.09.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 20.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці, справу № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Мартюк А.І., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021, справу № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

У судовому засіданні, що відбулось 20.09.2021 р., позивач та державний виконавець просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приписами статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 16.04.2014 заступником начальника Центрального Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієвим С.А. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень:

- ВП №42992052 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 1151175,80 грн. боргу;

- ВП №42992183 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 34 075, 27 грн. витрат на проведення експертиз;

- ВП №42991916 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 10 876, 56 грн. судових витрат за подання позовної заяви;

- ВП №42992309 з примусового виконання наказу №17/114/13-17/115/14, виданого Господарським судом Чернігівської області 21.10.2013, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз на користь Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-2 38956,97 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

27.05.2015 року Центральним відділом ДВС Чернігівського МУЮ подано Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заявку № 43758126 на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна боржника (об`єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 6), вартістю - 1034832,00 грн.

16.07.2015 року відбулися торги по лоту №77730 з реалізації об`єкта незавершеного будівництва (цокольний поверх), 15% готовності, що належав ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро-Союз".

Переможцем торгів визнано учасника №7, - ТОВ "Денар-Люкс", про що системою сформовано протокол №100450.

Майно було продано за ціною 1293540,00 грн.

30.07.2015 року начальником Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ затверджено акт про проведені електронні торги.

У цей же день приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В. видано свідоцтво за №3384, яким посвідчено право власності ТОВ "Денар-Люкс" на об`єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності, вартістю 1228863,00 грн., загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Молодчого,6.

14.08.2015 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було направлено до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції заявку за № 43758126 на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна та пакет документів для встановлення відповідності поданих документів чинному законодавству.

25.09.2015 року з 9:00 до 18:00 відбулися електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належало боржнику, ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо - Дніпро-Союз", а саме: трикімнатної квартири №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м. Чернігів, загальною площею 60,6 кв.м.

Переможцем торгів з продажу майна боржника згідно протоколу №117194, сформованого 25.09.2015, визнано ТОВ "Денар-Люкс", з ціною продажу - 511688,00 грн.

10.08.2015 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42992183) з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн. витрат на проведення експертизи, оскільки рішення суду боржником виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

10.08.2015 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42992309) з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 38956,97 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки рішення суду боржником виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

02.11.2015 року заступником начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42992052) з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 1 151 175,80 грн. боргу, оскільки рішення суду боржником виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

У подальшому, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 у справі №927/1184/15, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019, позов боржника у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» - задоволено повністю.

Визнано недійсними результати електронних торгів, що оформлені протоколом проведення електронних торгів №100450 від 16.07.2015 з реалізації нерухомого майна боржника (лот №77730), а саме: об`єкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа об`єкта нерухомості складає 1017,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 6.

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги, затверджений 30 липня 2015 року начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Визнано недійсним свідоцтво, видане 30 липня 2015 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В., зареєстроване в реєстрі за №3384, згідно якого посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності, загальною площею 1017,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 6.

Постановою Верховного суду від 10.03.2020 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 у справі №927/1184/15.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/258/16, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, позовні вимоги ТОВ Торгово-Сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Торгово-Сервісний центр "Експо - Дніпро-Союз", а саме: трикімнатної квартири №3 в будинку №19 по вул. І.Шрага в м. Чернігів, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер лота: 95960, які відбулися 25.09.2015 через систему електронних торгів ДП "Інформаційний центр", оформлені протоколом №117194 від 25.09.2015. Визнано недійсним акт державного виконавця - заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. про проведені електронні торги від 09.10.2015. Визнано недійсним свідоцтво за №4585 від 19.10.2015, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №927/258/16.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову, якою скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015, що видав державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 1151175,80 грн. боргу.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42992052 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 1151175,80 грн боргу.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову, якою скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2015 (ВП 42991916), що видав державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 10876,56 грн. судових витрат за подання позовної заяви.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42991916 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 10876,56 грн судових витрат за подання позовної заяви.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову про скасування процесуального документу, та скасовано видану державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2015, з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн. витрат на проведення експертизи.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42992183 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн витрат на проведення експертизи.

24.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову, якою скасовано видану державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2015 (ВП 42992309) з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 38956,97 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.05.2019 начальником відділу Центрального ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено Постанову, якою відновлено виконавче провадження АСВП 42992309 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2013 у справі №17/114/13-17/115/14 про стягнення з ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» 34075,27 грн 38956,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Центральний відділ ДВС у місті Чернігові 26.05.2020 направив ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» лист №53713 про повернення коштів , в якому просив повернути перераховані кошти в розмірі 1 095 446,70 грн. на депозитний рахунок Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Платіжним дорученням №33834 від 21.05.2021 ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» перерахувало на рахунок Центрального відділу ДВС у місті Чернігові 150000,00 грн на виконання вимоги №99255 від 22.12.2020.

Відхиляючи доводи ТОВ «Експо-Дніпро-Союз» щодо незаконності дій начальника відділу Центрального ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при скасуванні закінчених виконавчих проваджень та їх відновленні, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК та 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Скасування судом результатів примусового виконання судового рішення у зв`язку із допущеними порушеннями закону при його виконанні, означає, що виконавче провадження не може вважатися закінченим, а рішення суду виконаним належним боржником належному кредитору.

Більше того, скасування результатів торгів з продажу майна боржника має правовим наслідком незаконність набуття речових прав щодо такого майна переможцем публічних торгів і незаконність отримання стягувачем коштів від його продажу, адже правовим наслідком угод, укладених на торгах, є повернення сторін у попередній стан.

Визнання судом недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна боржника,за рахунок продажу якого були задоволені вимоги стягувача у виконавчому провадженні, на переконання колегії суддів, не відповідає встановленим Законом України «Про виконавче провадження» засадам виконавчого провадження, таким як законність та справедливість.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.1 та 2 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 11/7-10.16/2767-ЕП, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2832/5, начальник відділу державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, зокрема, і тоді, коли виконавче провадження, перебувало на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова. Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що начальник Центрального відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області мав повноваження з власної ініціативи перевірити законність закінчення виконавчого провадження у даній справі та скасувати постанови державного виконавця про їх закінчення з мотивів визнання недійсним рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у справі №927/258/16 акта державного виконавця про проведені електронні торги, про що зазначено у мотивувальній частині оскаржуваних постанов про скасування процесуального документу.

Також, колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» після скасування постанови або іншого процесуального документу начальник відділу повинен зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, постанови про відновлення виконавчого провадження винесені начальником відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головою територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленком Євгеном Олександровичем.

Утім, у судовому засіданні, яке відбулося 20.09.2021 р., колегією суддів встановлено, що на дату винесення постанов про відновлення виконавчого провадження начальник відділу ДВС Павленко Є.О. був також і державним виконавцем, а отже мав право приймати вказані постанови.

Враховуючи встановлені вище обставини, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Дніпро-Союз" про визнання неправомірними дій Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Дніпро-Союз".

За таких обставин справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування законної ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Дніпро-Союз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2021 у справі № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2021 у справі № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) залишити без змін.

Матеріали справи № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) повернути до місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складено 30.09.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

А.І. Мартюк