УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/15156/18

За позовомKalceks, AS, Акціонерного товариства "Калцекс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я Народу» 2) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Нікулеско Д.С. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Галан М.О. - представник за довіреністю; Плесюк Н.С. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/15156/18 за позовом Акціонерного товариства "Калцекс" про визнання недійсними свідоцтв України № 233422, № 233421 на знаки для товарів і послуг, власниками яких є Підприємство, а також про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (правонаступником якого є Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності") внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою суду від 30.06.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні 06.08.2021.

16.07.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позов з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Верховного Суду від 17.06.2021.

28.07.2021 письмовий відзив подано й відповідачем-2.

Крім того, 30.07.2021 до суду звернувся відповідач-1 із заявою про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, а 05.08.2021 позивач надав письмові заперечення на заяву про закриття.

05.08.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.06.2021 у яких, у тому числі, позивач росить поновити строк на подання висновку експерта № 217 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 26.07.2021.

Крім того, представник позивача просив долучити до справи поданий ним висновок експерта.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 29.09.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

03.09.2021 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо заперечень представника позивача проти закриття провадження у справі та заперечення на прийняття висновку експерта № 217 від 26.07.2021.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 29.09.2021 представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Представники відповідача-1, у свою чергу, наполягали на проведенні експертизи та заявили відповідне клопотання.

У судовому засідання наголошено на положеннях ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з яких вбачається, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання про призначення експертизи та про закриття провадження у справі будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 161, 165, 166, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 29.10.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко