УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/23952/15

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представників сторін: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Гнатюка М.М., Губської А.В., Ільїнової І.В., Черея О.В.; Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" - Дем`янчук Г.В., Менюка С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання/заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України":

1) про залучення третьої особи (Кабінету Міністрів України), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі

2) про зупинення провадження у справі,

3) про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

4) про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора

за розглядом касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021

у справі № 910/23952/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23952/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" (далі - ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій").

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій" визнано банкрутом.

06.11.2015 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") звернулося з грошовими вимогами до Боржника на суму 81 199 436,66 дол. США (у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на дату подання заяви становило 1 861 540 445,93 грн) та 40 897 535,15 грн, що разом становить 1 902 437 981,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 у справі №910/23952/15 заяву АТ "Укрексімбанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій" на загальну суму 1 902 437 981,08 грн задоволено. Визнано вказані кредиторські вимоги та зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкромиду В.В. включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

За апеляційним переглядом справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційні скарги ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій" та уповноваженої особи засновників банкрута задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 у справі № 910/23952/15 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у визнанні кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій" на загальну суму 1 902 437 981, 08 грн повністю.

Не погодившись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/23952/15, АТ "Укрексімбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23952/15 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Жуков С.В.., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 910/23952/15 та ухвалено здійснити розгляд скарг в судовому засіданні 07.07.2021 о 11:55 год.

У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Жуков С.В., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/23952/15 до 21.07.2021 о 15:15 год.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/23952/15 до 08.09.2021 о 16:00 год.

У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Жуков С.В., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2021 задоволено клопотання АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи № 910/23952/15. Відкладено розгляд касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у цій справі на 20.09.2021 о 12:00 год.

Також, 08.09.2021 до Верховного Суду від скаржником - АТ "Укрексімбанк" подано (1) заяву про залучення третьої особи (Кабінету Міністрів України), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, (2) клопотання про зупинення провадження у справі, (3) клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, (4) заяву про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора.

15.09.2021 до касаційного суду від ТОВ "РМ - Інвест" надійшли заперечення на вказані клопотання/заяви АТ "Укрексімбанк".

У судове засідання 20.09.2021 з`явилися представники кредиторів у справі АТ "Укрексімбанк" (скаржник) та ТОВ "РМ - Інвест", які надали пояснення у справі, зокрема й щодо поданих клопотань.

Розглянувши у судовому засіданні 20.09.2021 вказані клопотання/заяви скаржника, вислухавши думку уповноважених представників учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України та Офісу Генерального прокурора, колегія суддів зазначає, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції та до його повноважень, визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не віднесено залучення осіб до розгляду справи на стадії касаційного провадження.

Відтак, у задоволенні цих клопотань слід відмовити.

Щодо заявленого клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів керується наступним.

Клопотання обґрунтоване прийняттям апеляційним судом оскаржуваної постанови без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 412/14645/2012, від 31.03.2021 у справі № 520/4025/15-ц, від 18.02.2021 у справі № 926/1100/18, від 09.01.2019 у справі № 183/179/16, від 16.10.2018 у справі № 902/1151/15 беззаперечно свідчить про:

- наявність виключної правової проблеми у застосуванні положень законодавства щодо правової природи основного зобов`язання за іпотекою, яке є багатокомпонентним та положень законодавства щодо дати застосування курсу Національного банку України при визначенні кредиторських вимог до боржника та майнового поручителя;

- необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо кредиторських вимог до майнового поручителя у процедурі банкрутства.

Частина п`ята статті 302 ГПК України передбачає, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідно до положень частини п`ятої статті 302 ГПК України, суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.

При цьому наявність виключної правової проблеми надає касаційному суду право та, відповідно, не покладає на нього обов`язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Проаналізувавши зазначені в клопотанні підстави, якими заявник обґрунтовує необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки не вбачає в спірних правовідносинах виключної правової проблеми, такі правовідносини врегульовано чіткими нормами права, а також правовими позиціями Верховного Суду, які у своїй сукупності в повній мірі дозволяють вирішити спір.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, наразі існує об`єктивна неможливість розгляд справи № 910/23952/15 (про банкрутство ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій") до вирішення справи № 910/25520/13 (про банкрутство ТОВ "Атем"). З огляду на те, що за наслідком перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13, якою визнано вимоги AT "Укрексімбанк" до ТОВ "Атем" буде встановлено наявність та розмір основного зобов`язання, виконання якого забезпечується іпотекою ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій", для правильного вирішення даної справи (№ 910/23952/15), AT "Укрексімбанк" вважає за необхідне клопотати перед судом зупинити провадження у даній справі № 910/23952/15 відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до прийняття відповідного рішення Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/23952/15.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18).

Разом з тим, суд касаційної інстанції, в силу положень частини другої статті 300 ГПК України, позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність.

Більш того, прийняття відповідного рішення Північним апеляційним господарським судом щодо визнання чи відхилення грошових вимог AT "Укрексімбанк" до боржника у справі № 910/23952/15 про банкрутство ТОВ "Атем", як і встановлені у ньому обставини, не можуть бути підставою для скасування судових рішень у цій справі під час їх касаційного перегляду, оскільки вказаного рішення не існувало на дату ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи викладене, доводи заявника не свідчать про наявність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України, для зупинення провадження у цій справі, тому суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 300, 302 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяв/клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення третьої особи (Кабінету Міністрів України), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, про зупинення провадження у справі, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

С.В. Жуков