ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Справа № 922/3025/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське, Зміївський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 2526089,98 грн
за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О. (посвідчення № 047937 від 13.09.2017);

позивача - Сосіна І. О. (витяг з ЄДРПОУ);

відповідача - Чигрина Л.Г. (довіреність № 592 від 23.12.2020).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі за текстом - відповідач) шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів у сумі 2526089,98 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов природоохоронного законодавства щодо спеціального водокористування, а саме, самовільне перевищення ліміту використання води, встановленого дозволом на спеціальне водокористування від 29.10.2018 № 503/ХР/49д-18, що встановлено актом перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області від 11.06.2020 № 450/11-02/04-06, щомісячними звітами про забір води, приписом від 17.06.2020 № 14/04-06 та за порушення якого Законом України Про охорону навколишнього природного середовища передбачена відповідальність у вигляді відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської від 23.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; зазначену справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 19.10.2020 розгляд справи відкладено на 09.11.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської від 09.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів та оголошено перерву до 30.11.2020.

В підготовчому засіданні 30.11.2020 оголошено перерву до 21.12.2020.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 23540 від 09.10.2020) в якому просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову, посилаючись на те, що припис від 17.06.2020 № 14/04-06 в частині п. 8, на який посилається прокурор при зверненні до суду, не відповідає фактичним обставинам, внаслідок відсутності в діях відповідача порушення умов дозволу на спеціальне водокористування. Відповідач наполягає на тому, що ліміт використання води, встановлений дозволом на спеціальне водокористування від 29.10.2018 № 503/ХР/49д-18 ним не перевищений і самовільне водокористування на власні потреби у підприємства відсутні.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 24127 від 16.10.2020) в якій спростовує доводи, викладені позивачем у позовній заяві, та просить суд заявлений прокурором позов задовольнити. Позивач наполягає на тому, що відповідач допустив самовільне перевищення ліміту використання води, встановленого дозволом на спеціальне водокористування від 29.10.2018 № 503/ХР/49д-18, і зазначені обставини підтверджуються актом перевірки від 11.06.2020 № 450/11-02/04-06, та щомісячними звітами про забір води.

Відповідач надав суду заперечення (вх. № 29550 від 17.12.2020) в яких наполягає на правомірності власної правової позиції викладеній у відзиві на позов. Відповідач зокрема зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі № 520/11333/20 частково задоволено його адміністративний позов до позивача у даній справі та скасовано п. 8 припису позивача від 17.06.2020 № 14/04-06. На думку відповідача, зазначене свідчить про безпідставність доводів прокурора про порушення відповідачем умов природоохоронного законодавства щодо спеціального водокористування, та нарахування в зв`язку з цим шкоди за такі порушення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 залишено позов Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 2526089,98 грн. без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 922/3025/20 ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2021 ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 922/3025/20 скасовано та передано справу № 922/3025/20 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2021 прийнято справу № 922/3025/20 до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.09.2021; запропоновано сторона надати письмові пояснення щодо правової позиції у спорі по даній справі.

Відповідач надав суду письмові пояснення (вх. № 19968 від 28.08.2021) в яких просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову, посилаючись на відсутність з його боку факту порушення вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища, за яке позивачем нараховано до стягнення шкоду за її заподіяння. Відповідач наполягає, що зазначені обстатавини підтверджуються як наданими ним документами так і висновками, викладеними в рішенні судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 520/11333/20.

Позивач надав суду письмові пояснення (вх. №20001 від 30.08.2021) в яких наполягає на задоволенні заявленого позову вважаючи вимоги викладені в ньому законними та обґрунтованими.

Прокурор надав суду письмові пояснення (вх. №20564 від 06.09.2021) в яких також наполягає на задоволенні заявленого позову вважаючи факт порушення відповідачем вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища доведеним належними та допустимими доказами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021.

На судове засідання 27.09.2021 прибули прокурор, представники позивача та відповідача.

Прокурор та представник позивача просять суд заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову.

Як свідчать матеріали справи, Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» здійснює виробництво електроенергії та тепла, а також виконує функції централізованого водопостачання (водоканалу) для населення селища Слобожанського і усіх вторинних водокористувачів регіону.

Для виконання вказаного виду діяльності Зміївській ТЕС ПАТ «Центренерго» надано дозвіл на спеціальне водокористування від 29.10.2018 №503/ХР/49д-18 з врахуванням усіх нагальних потреб з загальним лімітом водовідведення 21904,62 тис. куб. м. та водоспоживання - 2503,49 тис. куб. м., який включає в себе: надання питної води населенню сел. Слобожанське 1079,861 тис. куб. м.; надання питної води для бази відпочинку «Біле озеро», та дитячому табору ЗВО 17,376 тис. куб. м.; надання питної води на власні потреби Зміївської ТЕС і потреби при проведенні водогосподарської діяльності, а саме: на власні потреби насосних станцій та допоміжних об`єктах, на протипожежні цілі, на утримання території очисних споруд водовідведення в належному стані, утримання зон санітарної охорони, а також витрати на транспортування і постачання питної води, на дезінфекцію і промивку мереж і РВЧ з врахуванням витоків води при підйомі та очищенні, сховані витоки води з трубопроводів, з ємнісних споруд, через нещільності арматури та таке інше, а також враховані необхідні об`єми питної води для вторинних споживачів, які запитані від мереж Зміївської ТЕС 1406,253 тис.куб.м.

На користування надрами підземної води Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» має відповідний спеціальний дозвіл №5778 від 13.05.2013.

Щорічно, у відповідності з вимогами наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №78 від 16.03.2015, Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» (код водокористувача - 630157) складає «Звіт про використання води» (форма 2ТП водгосп) на підставі первинної документації (Журнали обліку водоспоживання (водовідведення) повіреними водовимірювальними приладами та обладнанням по формі ПОД-11, яка відображає щоденний облік всієї піднятої води по всіх свердловинах.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, Державною екологічною інспекцією в Харківській області в період з 28.05.2020 по 11.06.2020, на підставі наказу від 26.05.2020 № 450/11-02, про що Зміївську ТЕС ПАТ «Центренерго» було повідомлено факсограмою від 21.05.2020 № 1944-04-06 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у діяльності Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», результати якої викладено в Акті №450/11-02/04-06 від 11.06.2020, який отримано останньою 11.06.2020.

В Акті №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 встановлено низку порушень в діяльності Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», зокрема, п. 6 встановлено порушення умов дозволу на спеціальне використання, а саме, недотримання лімітів забору та використання води, перевищення лімітів забору та використання води (сторінка 29-32 Акту перевірки). Зокрема у ході проведення перевірки встановлено наступні обставини:

«Водокористування Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» здійснюється з трьох підземних водозаборів. Підземна вода використовується на власні погреби Зміївської ТЕС (питні і санітарно-гігієнічні, виробничі потреби, інші потреби - соціальна сфера Зміївської ТЕС, база відпочинку «Біле озеро»), передача населенню с. Слобожанське Зміївського району та вторинних споживачів.

Водокористування Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» з підземних джерел здійснюється на підставі дозволу па спеціальне водокористування від 29.10.2018 №503/ХР/49д-18, терміном дії до 29.10.2021. Відповідно до дозволу водокористування дозволяється при дотриманні наступних умов: ліміт забору води, а саме з підземних джерел (окремо для кожного річкового басейну) 9885,231 мЗ/год (максимальний обсяг протягом року з урахуванням сезонного режиму роботи); 2503,49 тис. мЗ/рік. Ліміт використання підземної води на власні потреби становить 4578,563 мЗ/добу; 611,988 тис. мЗ/рік (в тому числі: на питні і санітарно-гігієнічні потреби 266,98 тис. мЗ/рік, на виробничі потреби 90,212 тис. мЗ/рік, па інші потреби - Соц. сфера ТЕС 239,334 тис. мЗ/рік, база відпочинку «Біле озеро» 15,462 тис. мЗ/рік).

На перевірку надано Звіт про використання води за 2019 рік за формою №2ТП-водгосп (річна), згідно якої Зміївською ТЕС ПАТ "Центренерго" протягом 2019 року з підземних джерел було забрано 2073 тис. м3, з яких фактично використано на власні потреби Зміївської ТЕС - 1191,3 тис. мЗ/рік, передача населенню 654,9 тис. мЗ/рік, передача абонентам - 29 тис. мЗ/рік (в тому числі на інші потреби - 1,8 тис. м3), втрати підземної води за рік склали - 197,8 тис. м3.

Фактичне використання води також підтверджується Звітами Зміївської ТЕС про забір води у кожному календарному місяці окремо, затвердженими заступником головного інженера Зміївської ТЕС.

Водозабір № 1 розташований в с. Биткім, складається з 5 (п`яти) артезіанських свердловин, що пробурені на верхньокрейдовий водоносний горизонт. Глибина свердловин 120 м кожна, потужність свердловин - 50 мЗ/годину кожна. Паспорта на свердловини в наявності.

З водозабору №1 вода подається в два резервуари ємністю 400 м кожний, а потім насосами станції до підйому перекачується на насосну станцію другого підйому, на якій розташовані 2 резервуари чистої води по 2000 м кожний і (резервуар 1700 м3).

Водозабір № 2 розташований в сел. Слобожанське, складається із 6 (шести) артезіанських свердловин пробурених на сеноман-нижньокрейдяний водоносний горизонт. Глибини свердловин: №1 - 850,0 м, № 2 - 810 м, № 3 - 829,3 м.

Підприємством представлені "Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води", які узгоджені Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації 06.07.2018, термін дії до 25.09.2023.

Водозабір № 3 лікувально-оздоровчого профілакторію «Біле озеро» Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» виконується з ділянки надр, яка розташована в 2 км на південний схід від с. Задінецьке Зміївського району Харківської області. На ділянці розташовано дві артсвердповини № 2955/1 глибиною 120 м та дебітом 6,0 куб.м/год, що пробурена у 1966 році, та № 5863/2 глибиною - 50,0 м та дебітом 10,0 куб.м/год, що пробурена у 2002 році. Первинний облік водоспоживання ведеться в журналах по формі ПОД-12.

Таким чином, перевіркою встановлено, що при ліміті використання води на власні потреби в кількості 611,988 тис. мЗ/рік (згідно дозволу па спеціальне водокористування від 29.10.2018. №503/ХР/49д-18) Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» протягом 2019 року було використано 1191,3 тис. мЗ/рік, чим допущено самовільне водокористування на власні потреби (перевищення встановленого дозволом ліміту) в кількості 579,312 тис, м3 підземної води, що є порушенням cт. ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Зазначене підтверджується Звітом про використання води за 2019 рік за формою №2ТП-водгосн (річна), поданим 09.01.2020 до Регіонального офісу водних ресурсів Харківської області та внутрішніми звітами Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» про забір води у кожному календарному місяці окремо, складеними у 2019 році та затвердженими заступником головного інженера Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго», де відображено фактичне використання підземної води.»

Як зазначає прокурор і Державна екологічна інспекція в Харківській області внаслідок встановлених обставин в п. 6 Акту перевірки №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 державі заподіяно матеріальний збиток на суму 2526089,98 грн., який розраховано у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 № 389, зареєстрованій Мінюстом України 14.08.09 № 767/1678 (із змінами і доповненнями затвердженими наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 № 367).

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Державною екологічною інспекцією в Харківській області винесено припис від 17.06.2020 року за № 14/04-06, пунктом 8 якого зобов`язано керівника Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» забезпечити дотримання встановленого ліміту використання підземної води відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 29.10.2018 № 503/ХР/49д-18.

Крім того, 23.06.2020 держінспектором Державної екологічної інспекції в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення №000607 за ст. 48 КУпАП відносно провідного інженера охорони навколишнього середовища Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_1 , а саме, за те що остання будучи посадовою особою 05.06.2020 допустила самовільне водокористування, тобто перевищення лімітів використання підземної води. В подальшому за фактом правопорушення винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а саме, штрафу у розмірі 85 грн., який останньою сплачено добровільно згідно квитанції № 68 від 24.06.2020.

Разом з тим, Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» не визнаючи факт заподіяння шкоди в своїх заперечення посилається на те, що при заповненні статистичного звіту 2 ТП водгосп за 2019 рік нею були допущені неточності при розподілі питної води. Враховуючи зазначені обставини Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» складено уточнюючий статистичний звіт по формі 2 ТП водгосп та надано його 12.06.2020 року у регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області вих. №01/91-2855 від 11.06.2020.

В подальшому, Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» 17.06.2020 направлено до Державної екологічної інспекції в Харківській області заперечення на п. 8 Припису від 17.06.2020 року № 14/04-06.

Однак, Державна екологічна інспекція в Харківській області листом від 26.06.2020 року №2456-04-06 у прийнятті зауважень Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» відмовила в зв`язку з відсутності повідомлень до органів місцевого самоврядування/виконавчої влади про аварійні ситуації на водних об`єктах з зазначенням кількості втрат води, журналів використання підземної води на кожні потреби/об`єкти Зміївської ТЕС з відображенням показників лічильника, свідоцтва про перевірку лічильників, які фіксують передачу води на об`єкти та інші підтверджуючі документи про перерахунок використання води за 2019 рік.

Як свідчать матеріали справи, Державна екологічна інспекція в Харківській області направила на адресу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» претензію від 04.08.2020 року №132, якою, запропонувала керівнику підприємства добровільно відшкодувати на користь держави заподіяну шкоду суму 2526089,98 грн.

Однак, вимоги викладені в претензії Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» не були задоволені.

Зазначені обставини стали підставами для звернення прокурора до суду з позовом у даній справі в якому заявник просить суд стягнути з Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» до державного бюджету заподіяну шкоду суму 2526089,98 грн.

Однак, не погодившись порушеннями встановленими Державною екологічною інспекцією в Харківській області в п. 6 Акту перевірки №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 та п. 8 Припису від 17.06.2020 року № 14/04-06, Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просила суд визнати протиправними та скасувати пункт 6 Акту №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 та пункт 8 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 520/11333/20 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції задоволено частково; скасовано пункт 8 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020 року; у задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 520/11333/2020 залишено без змін.

В процесі розгляду даної справи, прокурор та Державна екологічна інспекція в Харківській області наполягають на тому, що Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» допустила перевищення перевищення лімітів використання підземної води, що зафіксовано в пункті 6 Акту №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 та пункті 8 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020, а тому має відшкодувати державі завдану шкоду в сумі 2526089,98 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно зі ст. 1 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно ст. 3 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до частини 9 статті 4 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання; ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом; у межах своєї компетенції надавати суб`єкту господарювання консультаційну підтримку з питань здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 153 ГК України, суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зокрема, зобов`язаний використовувати природні ресурси відповідно до цільового призначення, визначеного при їх наданні (придбанні) для використання у господарській діяльності; ефективно і економно використовувати природні ресурси на основі застосування новітніх технологій у виробничій діяльності; здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання; своєчасно вносити відповідну плату за використання природних ресурсів; здійснювати господарську діяльність без порушення прав інших власників та користувачів природних ресурсів; відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України ліміт використання води - граничний обсяг використання води, який встановлюється дозволом на спеціальне водокористування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне (ст. 46 Водного кодексу України).

Згідно з ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

При зверненні до суду з позовом у даній справі прокурор та Державна екологічна інспекція в Харківській області наполягають на тому, що Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» допустила перевищення перевищення лімітів використання підземної води, що зафіксовано в пункті 6 Акту №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 та пункті 8 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020, а тому має відшкодувати державі завдану шкоду в сумі 2526089,98 грн.

Зі змісту Акту перевірки №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 вбачається, що перевіркою Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», зокрема, встановлено факт самовільного водокористування підземної питної води на власні потреби, а саме перевищення встановленого дозволом на спеціальне користування ліміту.

Вказані порушення Державною екологічною інспекцією в Харківській області встановлені зі звітності Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» про використання води за 2019 рік за формою 2ТП від 09.01.2020 та про забір води у кожному календарному місяці окремо.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго», крім виробництва електроенергії та тепла, також виконує функції централізованого водопостачання (водоканалу) для населення селища Слобожанського і усіх вторинних водокористувачів регіону.

Для виконання вказаного виду діяльності Зміївській ТЕС ПАТ «Центренерго» надано дозвіл на спеціальне водокористування від 29.10.2018 №503/ХР/49д-18 з врахуванням усіх нагальних потреб з загальним лімітом водовідведення 21904,62 тис.куб.м. та водоспоживання - 2503,49 тис.куб.м., який включає в себе: надання питної води населенню сел. Слобожанське 1079,861 тис.куб.м.; надання питної води для бази відпочинку «Біле озеро», та дитячому табору ЗВО 17,376 тис.куб.м.; надання питної води на власні потреби Зміївської ТЕС і потреби при проведенні водогосподарської діяльності, а саме: на власні потреби насосних станцій та допоміжних об`єктах, на протипожежні цілі, на утримання території очисних споруд водовідведення в належному стані, утримання зон санітарної охорони, а також витрати на транспортування і постачання питної води, на дезінфекцію і промивку мереж і РВЧ з врахуванням витоків води при підйомі та очищенні, сховані витоки води з трубопроводів, з ємнісних споруд, через нещільності арматури та таке інше, а також враховані необхідні об`єми питної води для вторинних споживачів, які запитані від мереж Зміївської ТЕС 1406,253 тис.куб.м.

На користування надрами підземної води Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» має відповідний спеціальний дозвіл №5778 від 13.05.2013р. (а.с. 181).

Щорічно, у відповідності з вимогами наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №78 від 16.03.2015 р., Зміївська ТЕС (код водокористувача - 630157) складає «Звіт про використання води» (форма 2ТП водгосп) на підставі первинної документації (Журнали обліку водоспоживання (водовідведення) повіреними водовимірювальними приладами та обладнанням по формі ПОД-11, яка відображає щоденний облік всієї піднятої води по всіх свердловинах.

Статистична форма 2 ТП водгосп за звітний 2019 рік була складена Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» та прийнята Державним агентством України водних ресурсів регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області 09.01.2020 без зауважень.

Загальні ліміти, які відображені в 2ТП водгоспі від 09.01.2020 для населення, вторинних підприємства і установ сел. Слобожанське, господарсько - питних потреб Зміївської ТЕС та об`єктів, які належать підприємству, з врахуванням втрат і витрат у водопровідному господарстві та мережах Зміївської ТЕС, як водогосподарського підприємства, зазначені: 1079,9 тис.куб.м. (строка 4 графи 14) як ліміт для населення та 1408,1 тис.куб.м. (строка 3 графи 14) - ліміт для потреб Зміївської ТЕС та інших 15,5 тис.куб.м. ліміт окремого підрозділу Зміївської ТЕС бази відпочинку «Біле озеро», що заповнюється окремо та має окремий код водокористувача 630794.

Строки 3 та 4 графи 14 2ТП водгоспу від 09.01.2020 відображають встановлений ліміт використання води, який розбивається за різними показниками використання, а саме, для населення та об`єм, переданої для власних потреб, для використання на відповідні потреби водокористувачам, які самостійно звітують і не звітують по 2 ТП водгосп, втрати води тощо.

Строка 3 графа 16 сторінки 2 2ТП водгоспу від 09.01.2020 відображає питні, санітарно-гігієнічні потреби проммайданчика Зміївської ТЕС та втрати води від виконання функцій централізованого водопостачання (водоканалу) при транспортуванні води по магістральних водоводах, мережах 1184.0 тис. куб. м. та складається з суми, а саме: на об`єкти Зміївської ТЕС 577,6 тис. куб. м., що не перевищує окремий ліміту використання води на власні потреби з підземних джерел (згідно дозволу на спеціальне водокористування від 29.10.2018 №503/ХР/49д-18, що складає 611,988 тис. куб. м.); втрат в магістральних водоводах, водопровідних мережах та об`єктах проммайданчика Зміївської ТЕС 606,4 тис. куб. м.

Загальний водозабір, за підсумками господарської діяльності Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», згідно статистичної звітності 2 ТП водгосп за 2019 рік, не перевищує дозволенного (2503,49 тис. куб. м.) та складає 2073,0 тис. куб. м.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджено, що Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» в своїх запереченнях від 17.06.2020 № 01/91-2940 до п. 8 оскаржуваного Припису, звертала увагу на те, що при заповненні звіту 2ТП водгоспу від 09.01.2020 за 2019 рік було допущено неточності при розподілі питної води.

В подальшому, Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» враховано всі неточності статистичної звітності 2 ТП водогосп від 09.01.2020 та складено уточнюючий статистичний звіт по формі 2 ТП водогосп, і надано 12.06.2020 у регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області та копію звіту надано до Державної екологічної інспекції в Харківській області вих. №01/91-2855 від 11.06.2020.

Вказаний уточнюючий статистичний звіт прийнято Державним агентством України водних ресурсів регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області.

Щодо порушення Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» строків подання уточнюючого статистичного звіту та відсутності внесення змін в системі бази даних державного обліку водокористування, суд відмічає, що порушення терміну подання вказаного звіту Зміївською ТЕС не заперечується, проте, матеріали справи не містять доказів не прийняття вказаного звіту Державним агентством України водних ресурсів регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області. Крім того, вказане не випливає на податкові зобов`язання Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» спростовує наведені в п. 6 Акту перевірки факти порушення.

Отже, на момент складення спірного Припису від 17.06.2020 за №14/04-06 позивачем самостійно виправлено помилку допущено в статистичному звіті 2ТП водгоспу від 09.01.2020 за 2019 рік, про що було повідомлено Державну екологічну інспекцію в Харківській області, для чого надано підтверджуючі документи.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» у відповідь на лист Державної екологічної інспекції в Харківській області від 26.06.2020 за №2456-04-06 надано всі підтверджуючі документи та розрахунки щодо перерахунку використання води (лист від 14.07.2020 за №01/115-3580), які, також залишились поза увагою останньої.

Також Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» надано до матеріалів справи експертний висновок Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних потреб» від 11.09.2020 року №468/01-07, яким встановлено, що ліміт використання води, встановлений дозволом на спеціальне водокористування від 29.10.2018 № 503/ХР/49д-18, Зміївською ТЕС за 2019 рік не перевищений і самовільне водокористування на власні потреби у підприємства відсутнє.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність Прокурором та Державною екологічною інспекцією в Харківській області в межах даної справи факту порушення Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про які йдеться в п. 6 Акту перевірки №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 та п. 8 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020 щодо перевищення ліміту використання води на власні потреби, за яке Державною екологічною інспекцією в Харківській області та Прокурором нараховано до стягнення з відповідача шкоду за її заподіяння.

Крім того, обставини щодо відсутності в діях Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища зазначені обставини також знайшли своє відображення в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 520/11333/20, яким було задоволено адміністративний позов Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» до Державної екологічної інспекції в Харківській області та скасовано пункт 8 Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 520/11333/2020 залишено без змін.

В процесі розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено факт відсутності на момент складення спірного Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020 в частині пункту 8 факту порушення самовільного водокористування Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» на власні потреби.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку факти встановлені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 № 520/11333/2020 є преюдиційними, а тому не доказуються при розгляді іншої справи.

Стосовно доводів прокурора про те, що факт правопорушення зафіксовано в пункті 6 Акту №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 суд зазначає, що акт перевірки за своїм змістом не відноситься до нормативно-правових актів та до актів індивідуальної дії, оскільки лише фіксує факт наявності певних обставин, не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов`язків, а тому може бути одним з доказів у разі вирішення спору щодо оскарження кінцевого рішення за результатами встановлених порушень. В даному випадку, факти встановленої пункті 6 Акту №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 спростовуються як матеріалами даної справи, так і висновками, викладеними в рішенні судів першої та апеляційної інстанції по справі № 520/11333/2020.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заявлений прокурором в межах даної справи позов позбавлений фактичного та правового обґрунтування, а обставини викладені в ньому є недоведеними належними та допустимими доказами. Зазначене зумовлює прийняття судом рішення відмову в задоволенні цього позову з зазначених вище підстав та мотивів.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи судові витрати підлягають покладенню на прокурора.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "28" вересня 2021 р.

Суддя О.І. Байбак