ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" вересня 2021 р. Cправа № 902/740/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Стар" (вул. Народного ополчення, буд. 26-А, кімната 106, м. Київ, 03151)

до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, село Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення 114598,45 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Стар" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 114598,45 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки товару №24 від 20.07.2020 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Стар" заявлено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 114598,45 грн заборгованості, з яких: 96 612 грн - основного боргу; 9 564,59 грн - інфляційних втрат; 2 604,55 грн - 3% річних та 5 817,31 грн - пені.

Ухвалою суду від 26.07.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/740/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

За результатами відстеження поштового пересилання на офіційному сайті АТ "Укрпошта", судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі вручено Приватному акціонерному товариству "Птахокомбінат "Бершадський" 02.08.2021.

27.08.2021 через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем визнається наявність договірних відносин згідно Договору поставки товару №24 від 20.07.2020 та основний борг у розмірі 96612 грн. При цьому у задоволенні решти позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" просить відмовити, посилаючись на те, що, на думку, відповідача, позивач вийшов за межі 6-ти місячного періоду нарахування штрафних санкцій, а також просить здійснити перехід у загальне позовне провадження.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у даній справі від 26.07.2021 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк для подання відзиву на позовну заяву та дату вручення відповідної ухвали відповідачу (02.08.2021), Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" мало право подати відзив у строк по 17.08.2021 включно.

Разом з тим згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, у якому надійшов відзив, останній передано на пошту 25.08.2021, тобто поза межами встановленого строку для подання відзиву.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Разом з тим клопотання в порядку ст. 119 ГПК України відповідачем не подано.

Згідно з приписами другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на позовну заяву (вх. №01-34/7620/21 від 27.08.2021) на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

20.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Стар" (Постачальник, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" (Покупець, відповідач) укладено Договір поставки товару №24 (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю певний товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору предметом постачання є ветеринарні препарати (надалі Товар). Ціна на Товар вказується в рахунку-фактурі, яка є невід`ємною частиною договору. Передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється на основі довіреностей від Покупця та підтверджується видатковими накладними, які є невід`ємною частиною даного Договору.

У зв`язку з тим, що неможливо наперед визначити кількість, асортимент Товару, Сторони домовились про те, що вказані обов`язкові умови цього Договору визначатимуться за узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням Товару, що є в наявності у Постачальника, та відображатимуться у видатковій накладній (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору розрахунок за кожну поставлену партію Товару здійснюється у безготівковому порядку в національній валюті України протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який визначений у цьому Договорі.

Пунктом 8.4. Договору сторони погодили, що за невиконання визначених цим Договором умов, що є застосовним до цього Договору, до винуватої Сторони застосовуються штрафні санкції: пеня у розмірі двох облікових ставок НБУ, діючих на момент прострочених платежів, або від суми прострочених поставок за кожний день прострочень.

На виконання умов Договору позивачем здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 96 612 грн, що підтверджується підписаною зі сторони відповідача видатковою накладною №72 від 20.07.2020, довіреністю від Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" АБ №3097 від 17.07.2020 на отримання Грабовим С.В. товарно-матеріальних цінностей та рахунком на оплату №74 від 17.07.2020.

Здійснення господарської операції щодо поставки товару підтверджується також зареєстрованою позивачем податковою накладною від 20.07.2020.

З огляду на встановлені обставини, суд враховує таке.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (ЦК України), враховуючи укладений між сторонами Договір поставки товару №24 від 20.07.2020.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч.7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що останнім не виконано обов`язку щодо сплати повної вартості поставленого товару згідно з видатковою накладною №72 від 20.07.2020у передбачений п. 5.1. Договору строк - протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 96 612 грн.

Окрім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 9 564,59 грн - інфляційних втрат; 2 604,55 грн - 3% річних та 5 817,31 грн - пені.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 8.4. Договору сторони узгодили, що за невиконання визначених цим Договором умов, що є застосовним до цього Договору, до винуватої Сторони застосовуються штрафні санкції: пеня у розмірі двох облікових ставок НБУ, діючих на момент прострочених платежів, або від суми прострочених поставок за кожний день прострочень.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені за період прострочення з 20.08.2020 по 15.02.2021, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є методологічно правильним, однак за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" встановлено обґрунтованість нарахування пені за вказаний період в сумі 5705,68 грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 5 817,31 грн, тобто у більшому розмірі, аніж встановлено судом, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення пені у визначеній судом сумі - 5 705,68 грн. При цьому у стягненні 111,63 грн пені слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

До правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених у статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову (постанова ВП ВС від 08.11.2019 № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" здійснений позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за період прострочення з 20.08.2020 по 15.07.2021 (тобто по дату звернення із позовом до суду), суд дійшов висновку, що такий розрахунок не перевищує розрахунку суду, внаслідок чого вказані складові заборгованості підлягають задоволенню у заявлених Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" сумах.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню, окрім суми основного боргу та пені, 9 564,59 грн - інфляційних втрат; 2 604,55 грн - 3% річних внаслідок прострочення виконання зобов`язання за Договором поставки товару №24 від 20.07.2020.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем витікає з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з урахуванням здійсненого перерахунку пені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на відповідача покладаються витрати на сплату судового збору в сумі 2267,78 грн, при цьому витрати на сплату судового збору в сумі 2,22 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, село Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Грін Стар" (вул. Народного ополчення, буд. 26-А, кімната 106, м. Київ, 03151; ) 96 612 грн - основного боргу; 9 564,59 грн - інфляційних втрат; 2 604,55 грн - 3% річних; 5 705,68 грн - пені та 2267,78 грн - витрат на сплату судового збору.

3. У стягненні 111,63 грн - пені відмовити, у зв`язку з чим витрати на сплату судового збору в сумі 2,22 грн залишити за позивачем.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - ; .

Повне рішення складено 24 вересня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу - вул. Народного ополчення, буд. 26-А, кімната 106, м. Київ, 03151; ;

4,5,6 - відповідачу - вул. Соборна, буд. 200, село Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412; ; .