ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.09.2021 Справа № 905/1375/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 3072335,95грн, 3% річних у сумі 165462,39грн, інфляційних втрат у сумі 398408,96грн, всього 3636207,30грн,

За участю представників:

від позивача: Сивак А.Ю., адвокат на підставі ордеру серія ХВ №30000426 від 08.07.2021

від відповідача: Кузьменко Є.В., адвокат на підставі ордеру серія АР №1055892 від 27.07.2021 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 3072335,95грн, 3% річних у сумі 165462,39грн, інфляційних втрат у сумі 398408,96грн, всього 3636207,30грн.

Позов обґрунтований неповною виплатою ринкової вартості частки позивача в статутному капіталі відповідача, що складає 24,64%, при виході 10.07.2019 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс»; позивач зазначає про незгоду зі здійсненим на замовлення відповідача Донецькою торгово-промисловоою палатою звітом про оцінку майнових прав, яким ринкову вартість сукупності всіх часток учасників товариства станом на 11.07.2019 визначено в загальному розмірі 8829570,00грн.

Дійсною ринковою вартістю корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу товариства, позивач вважає 21298466,00грн; відповідно ринкову вартість 24,64% корпоративних прав товариства, яка належала ОСОБА_1 , визначає у сумі 52479842,00грн. При цьому посилається на здійснений на замовлення позивача звіт оцінки вартості корпоративних прав товариства, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ассіст» станом на 09.07.2019.

За розрахунком позивача після часткової оплати відповідачем вартості частки позивача в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» у сумі 2175606,05грн, залишок склав 3072335,95грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на повне виконання зобов`язань з виплати вартості частки позивача при виході зі складу учасників товариства у розмірі 2175606,05грн, що складає 24,64% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс»; зазначає, що вартість частки ОСОБА_1 була визначена, виходячи з ринкової вартості корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», яка відповідно до здійсненої Донецькою торгово-промисловою палатою оцінки майнових прав станом на 11.07.2019 склала у загальному розмірі 8829570,00грн.

Ухвалою суду від 14.09.2021 учасникам справи було запропоновано надати пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи з метою визначення дійсної (ринкової) вартості майна товариства; пропозиції стосовно експертних установ для проведення судової експертизи та перелік питань, роз`яснення яких, потребує висновку експерта.

27.09.2021 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс»; на вирішення експертизи відповідач запропонував поставити такі питання: «Яка ринкова вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» станом на 09.07.2019? Яка ринкова вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» ОСОБА_1 , що складає 24,64% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» станом на 09.07.2019?» Проведення експертизи відповідач просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.09.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких наведені такі питання: «Чи підтверджується документально сума внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» та розрахунок вартості частки вказаного учасника станом на 09.07.2019, що підлягає виплаті у зв`язку з його виходом з Товариства, з урахуванням висновку незалежної оцінки корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» №ВА 190709-002 від 07.05.2021, щодо ринкової вартості активів; Чи підтверджуються документально відомості фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» за період з початку 2015 та за 6 місяців 2019, на підставі яких було здійснено розрахунок ринкової вартості частки позивача станом на 09.07.2019, що підлягає виплаті у зв`язку з її виходом з товариства, зокрема в частині кредиторської заборгованості товариства за товари, роботи, послуги?». Проведення експертизи позивач просив доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

У підготовче засідання 28.09.2021 з`явився представник позивача; заперечив проти експертної установи, запропонованої відповідачем; наполягав на дорученні проведення судової експертизи установі, запропонованій саме позивачем; зазначив про готовність здійснити оплату витрат на проведення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 28.09.2021 взяв участь в режимі відеоконференції; підтримав клопотання про призначення експертизи з дорученням її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; зазначив про готовність здійснити оплату витрат на проведення експертизи.

Вирішуючи питання призначення експертизи у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову у даній справи є стягнення виплаченої не в повному розмірі (за твердженням позивача) ринкової вартості частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» ОСОБА_1 .

При цьому між сторонами існує спір щодо визначення дійсної (ринкової) вартості всього майна /чистих активів/ Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» на дату, що передувала виходу позивача зі складу учасників товариства, та відповідно спір щодо розміру вартості частки ОСОБА_1 , яка підлягала виплаті при виході позивача зі складу учасників товариства.

Враховуючи приписи ст.24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), згідно з якими вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника, суд зазначає, що встановлення розміру ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» на дату, що передувала виходу позивача зі складу учасників товариства, тобто на 09.07.2019, входить до предмету дослідження при вирішенні цієї справи.

В матеріалах справи наявний звіт про оцінку майнових прав, складений суб`єктом оціночної діяльності, Донецькою торгово-промисловою палатою, відповідно до якого ринкова вартість корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» станом на 11.07.2019 дорівнює 8829570,00грн.

Позивач проти результатів оцінки заперечує, зазначає, що звіт складений невідповідним суб`єктом оціночної діяльності (Донецькою торгово-промисловою палатою, а не Торгово-промисловою палатою України як передбачено п.9.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс»); крім того оцінку проведено з порушенням вимог ч.6 ст.24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» в частині визначення вартості майна не на день, що передував дню подання позивачем заяви про вихід зі складу учасників: не на 09.07.2019, а на 11.07.2019.

Також позивач посилається на негативні результати проведеного ГО «Асоціація спеціалістів банківської оцінки» рецензування звіту.

В свою чергу позивач посилається на звіт ВА 190709-002, складений суб`єктом оціночної діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ассіст», відповідно до якого ринкова вартість корпоративних прав, що становлять 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» без урахування ПДВ станом на 09.07.2019 складає 21298466грн, а ринкова вартість 24,64% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», що належать ОСОБА_1 складає 52479842,00грн.

Відповідач заперечує проти наданого позивачем звіту, зазначаючи, що оцінка проведена неналежним суб`єктом оціночної діяльності (не Торгово-промисловою палатою України як передбачено п.9.6 Статуту); звіт складений на підставі наданих позивачем як замовником оцінки документів, повнота та достовірність яких викликають сумніви у відповідача; більш того здійснення оцінки майна за замовленням позивача, якому це майно не належить на законних підставах суперечить ч.2 ст.11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Стосовно результатів проведеного ГО «Асоціація спеціалістів банківської оцінки» рецензування звіту відповідач зазначає, що його проведення здійснено поза межами компетенції рецензента всупереч положенням ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та виходячи з того, що для з`ясування розміру вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» на дату, що передувала виходу позивача зі складу учасників товариства, тобто на 09.07.2019, та, відповідно, розміру вартості частки позивача, що підлягала виплаті при виході позивача зі складу учасників товариства, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд в порядку ст.99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про призначення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи у справі.

При вирішенні питань, які мають бути висвітлені при проведенні комплексної судової експертизи судом прийняті до уваги запропоновані відповідачем питання.

Питання, запропоновані позивачем, суд відхиляє, оскільки обставини здійснення ОСОБА_1 суми внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» є цілком можливим з`ясувати без призначення експертного дослідження, крім того у сторін відсутній спір щодо цих обставин; щодо обставин документального підтвердження відомостей фінансової звітності відповідача за період з початку 2015 та за 6 місяців 2019 на розсуд суду ці обставини за відсутності спору щодо її недостовірності не входять до предмету дослідження у даній справі.

Призначаючи судову експертизу, суд зауважує, що наданий позивачем до матеріалів справи висновок експертного економічного дослідження №226-05.2021-1005 від 30.06.2021 висновок не є висновком експерта із поставлених судом питань в розумінні ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, отже його наявність в матеріалах справи не обумовлює відсутність підстав для призначення судом комплексної судової експертизи та не впливає на висновок суду щодо необхідності її призначення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи для проведення комплексної судової експертизи у справі, суд зазначає, що згідно з ч.3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на відсутність досягнення взаємної згоди сторін щодо обрання експертної установи, суд дійшов висновку про самостійне визначення експертної установи та доручення проведення у справі №905/1375/21 комплексної судової експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул.Золочівська, 8А, м. Харків, Харківська область, 61000) в особі Донецького відділення (вул. Поштова, 67, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122). При цьому судом врахована територіальна наближеність експертної установи в особі Донецького відділення до об`єкту дослідження.

Вирішуючи питання витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи та з огляду на згоду як позивача так і відповідача здійснити оплату цих витрат, суд дійшов висновку про покладення витрат на проведення експертизи в рівних долях на обох сторін з подальшим їх розподілом за наслідком розгляду справи по суті позовних вимог.

Враховуючи необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України констатує наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити комплексну судову експертизу у справі №905/1375/21.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна /чистих активів/ Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», м. Краматорськ, Донецька область () станом на 09.07.2019?

2.2. Яка дійсна (ринкова) вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, що складає 24,64% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс» (), станом на 09.07.2019?

3. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул.Золочівська, 8А, м. Харків, Харківська область, 61000) в особі Донецького відділення (вул. Поштова, 67, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122).

4. Попередити експертів, яким буде доручено проведення комплексної судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи, покласти на позивача, ОСОБА_1 , та відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Гевіс», в рівних долях.

6. На час проведення експертизи провадження у справі №905/1375/21 зупинити.

7. Направити матеріали справи №905/1375/21 на адресу Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

У судовому засіданні 28.09.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова