ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Харків Справа № 12б/5014/1469/2012
Господарський суд Луганської області, у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Ковальова І.І., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Державного підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ
до боржника - Відкритого акціонерного товариства Луганськобленерго,
м. Луганськ
Про банкрутство
У засіданні брали участь:
від кредиторів - Гордій Р.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.07.2019 № 8111/10 , довіреність від 16.12.2020 №68 (ДП "Енергоринок");
від банкрута - ліквідатор Карпенко А.А., свідоцтво №1000 видано Міністерством юстиції України від 16.05.2013;
за участю - Матеко С.В., довіреність від 05.01.2021 №6 (Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції);
за участю - Ткаченко К.О., службове посвідчення від 09.10.2020 №057315 (Харківська обласна прокуратура ).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ліквідаційна процедура; розгляд клопотання ліквідатора банкрута Карпенка А.А. від 10.08.2021 №10-8/21дрмз про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, в порядку ст.59 КУзПБ; розгляд клопотання голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 19.08.2021 №01/22-2475 про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» та про призначення у справі №12Б/5014/1469/2012 ліквідатором ВАТ «Луганськобленрго» арбітражного керуючого Сольського В.С. (свідоцтво МЮУ від 07.06.2013 №1122).
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 20.07.2021, від 16.08.2021, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.07.2021, 19.08.2021).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Ухвалою від 31.07.2012, судом визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м. Луганськ, в розмірі 18983526грн. 11коп. основного боргу (4 черга); у справі введено судову процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, тобто до 31.01.2013р.; розпорядником майна боржника відповідно до приписів ч.2 ст.2 Закону призначено арбітражного керуючого Островського В.А. (ліцензія серії АВ №499148 від 21.01.2010).
Оголошення про порушення справи №12б/5014/1469/2012 про банкрутство боржника - ВАТ «Луганськобленерго», надруковано в офіційному друкованому органі - газеті «Урядовий кур`єр» від 15.08.2012 №146, 30-ти денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, встановлений ч. 1 ст.14 Закону, сплинув 14.09.2012.
Ухвалою суду від 13.11.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго», за станом на 09.11.2012, цією ж ухвалою судом зобов`язано розпорядника майна Островського В.А. й кредиторів, чиї вимоги включено до реєстру, відповідно до вимог ст. 16 Закону, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому на своєму засіданні, за результатами розгляду звіту розпорядника майна та аналізу фінансового стану боржника, визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі - надати суду, й зобов`язано розпорядника майна Островського В.А. надати до суду в порядку п. 9 ст. 13 Закону, звіт по проведенню процедури розпорядження майном та аналіз фінансово - господарського стану боржника.
Розпорядник майна боржника Островський В.А., за супровідним листом від 04.12.2012 б/н, надав до суду докази проведення загальних зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів відповідно до приписів ст. 16 Закону, звіт розпорядника майна від 03.12.2012 б/н, та Аналіз фінансово-господарського стану ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ, від 30.11.2012 б/н, так, відповідно до приписів ст. 16 Закону, розпорядником майна боржника було скликано та проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано повноважний комітет кредиторів у складі представників 5 кредиторів,а саме: ДП "Енергоринок", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, ПАТ "Донбасенерго", та УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська (протокол загальних зборів кредиторів від 03.12.2012 №1), а комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 03.12.2012 №1, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону) головою комітету кредиторів у справі №12б/5014/1469/2012 обрано представника кредитора ДП "Енергоринок".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2014 у справі №12б/5014/1469/2012 затверджено реєстр вимог кредиторів (конкурсних та поточних) у складі: ДП "Енергринок", м. Київ, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Донбаської електроенергетичної системи, м. Горлівка Донецької області (протокол загальних зборів кредиторів від 12.02.2014 №2).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2014 розгляд справи призначено на 12.08.2014, проте у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2015 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали справи №12б/5014/1469/2012.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2016 відновлено справу №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ "Луганськобленерго" в частині ухвал Господарського суду Луганської області за переліком, постанови Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 про визнання боржника банкрутом, а також в частині документів, наданих кредиторами.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2017 у справі №12б/5014/1469/2012 звільнено арбітражного керуючого Островського В.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. ( свідоцтво МУЮ від 02.12.2015 №1731), на якого покладено обов`язки та повноваження встановлені Законом №4212.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №12б/5014/1469/2012 звільнено арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. від виконання повноважень ліквідатора, новим ліквідатором банкрута ВАТ "Луганськобленерго" призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А. (свідоцтво МЮУ від 16.05.2013 №1000, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2020 затверджено Звіт арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 01.10.2020 №01-10/2020лоє про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання у справі №12б/5014/1469/2012 повноважень ліквідатора ВАТ Луганськобленерго за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 304084грн 40коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 задоволено заяву арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди з урахуванням уточнених заяв від 01.10.2020 б/н та від 09.11.2020 б/н, розгляд справи призначено у іншому засіданні суду.
Комітетом кредиторів згідно протоколу від 22.01.2021 було заслухано ліквідатора та затверджено звіт ліквідатора за весь термін виконання його повноважень, визнано задовільною роботу ліквідатора (а.с. 175-178 т.9).
Ліквідатор банкрута Карпенко А.А. за супровідним листом - клопотанням від 12.07.2021 №12-07/2021/1 надав до суду протокол засідання комітету кредиторів від 09.07.2021 б/н (а.с. 112-135 т.10), з якого слід, що комітетом вирішено:
- відмовити у погодженні списання автотранспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ Луганськобленерго, розшук яких не надав позитивних результатів. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;
- відмовити в узгодженні ліквідаційної маси ВАТ Луганськобленерго. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;
- відмовити у погодженні умов продажу майна ВАТ Луганськобленерго. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;
- відмовити у затвердженні звіту ліквідатора про виконання його повноважень за період жовтень-грудень 2020р. по січень - червень 2021 р. та визнати роботу ліквідатора Карпенка А.А. незадовільною. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень;
- відмовити у затвердженні винагороди ліквідатора банкрута Карпенка А.А. за період з 01.12.2020 по липень 2021 року. Звернути увагу ліквідатора про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень.
Ліквідатором Карпенком А.А. надано до суду поточний звіт від 19.07.2021 №19-07/2021лое про виконану роботу у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго за період з грудня 2018 року по липень 2021 року(включно), з додатком (а.с. 139-142, 186-197 т.10).
А також, ліквідатором банкрута Карпенком А.А. до суду подано клопотання від 10.08.2021 №10-8/21дрмз про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника ВАТ «Луганськобленерго», визнаного банкрутом, в порядку ст.59 КУзПБ, з додатком (а.с. 199-208 т.10), яке призначено судом до розгляду (ухвала суду від 16.08.2021).
В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор посилається на інформацію, яка зазначена у Інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.08.2021 №269760034 щодо ВАТ «Луганськобленерго» (а.с. 201-206 т.10), зокрема у розділі ВІДОМОСТІ З ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА є наступний запис:
Тип обтяження: арешт нерухомого майна
Реєстраційний номер обтяження: 2146328
Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 851009, 29.06.2005. Департамент ДВС МЮУ
Об`єкт обтяження: невизначене майно, усе маймо, в межах суми стягнення 18988915 грн. 01 коп.
Заявник: Департамент державної виконавчої служби МЮУ
Тип обтяження: арешт нерухомого майна
Реєстраційний номер обтяження: 2151908
Підстава обтяження: постанова, АА851009, 29.06.2005, Департамент Державної виконавчої служби МЮУ, відділ примусового виконання рішень держвнконавець Величко В.М.. Вих. 175. р. з. № 46
Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно що належить, в межах суми стягнення 18 988 915 грн. 01 коп
Заявник: Департамент Державної виконавчої служби МЮУ
Згідно приписів ч.1 ст. 59 КУзПБ з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
ІІ. На адресу суду надійшло клопотання комітету кредиторів, подане головою комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 19.08.2021 №01/22-2475 про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» та про призначення у справі №12Б/5014/1469/2012 ліквідатором ВАТ «Луганськобленрго» арбітражного керуючого Сольського В.С. (свідоцтво МЮУ від 07.06.2013 №1122), подане в порядку абз.3 ч.4 ст. 28 КУзПБ, на підставі рішення комітету кредиторів від 17.08.2021, з додатками, у т.ч. доказами його направлення сторонам та іншим учасникам у справі - 27.10.2020 (описи вкладення до цінного листа, накладні, фіскальні чеки Укрпошти).
Ліквідатор Карпенко А.А. . електронною поштою надіслав до суду:
- поточний звіт ліквідатора від 13.09.2021 №13-09/2021лое про виконану
роботу у справі №12Б/5014/1469/2012 за період з грудня 2018 по вересень 2021р.р., з якого вбачається, що ліквідатором протягом зазначеного проміжку часу належним чином виконувались його обов`язки, зокрема були вжиті заходи щодо встановлення майнового стану банкрута, з цією метою було направлено запити до уповноважених органів та установ, на які отримано відповіді протягом 2018 року.
Листом № 31/12/4442 - 1960 від 27.12.2018 Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області повідомив, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 27.12.2018р., за ВАТ «Луганськобленерго» зареєстровано 50 одиниць транспортних засобів, ліквідатором вживалися заходи щодо їх розшуку.
Покровський відділення полії ГУ ГП в Донецькій області лисом від 03.01.2020 р. за №280/110/01 повідомило, що за висновками службового розслідування 01.05.2018 р. з аналогічною заявою на адресу Сватівського ВП ГУНП в Луганській області звернувся арбітражний керуючий Дев`ятков А.О., відомості за вказаною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом), та 02.11.2019 прийняте рішення про його закриття на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування).
21.11.2019 направлено заяву до ГУ МВС у Луганській області про розшук автотранспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом (талон повідомлення єдиного обліку №538).
Відповідь на вищевказану заяву не отримана.
У грудні 2019 проведена оцінка майнових активів ВАТ «Луганськобленерго», які знаходяться на території підконтрольній державі.
Постійно проводиться робота з підготовки та видачі довідок, які підтверджували пільговий стаж роботи колишніх працівників підприємства-банкрута.
Реалізація активів можлива за умови проведення дематеріалізації акцій підприємства банкрута та проведення низки дій.
На виконання ухвали господарського суду Луганської області від 17 грудня 2019р. у справі №12б/5014/1469/2012 проведена робота по передачі систем реєстрів власників іменних цінних паперів ВАТ «Луганськобленерго».
24.01.2020 ПАТ «Національний депозитарій України» передано реєстри власників іменних цінних паперів ВАТ «Луганськобленерго».
24.01.2019 ПАТ «Національний депозитарій України» надано Виписку, яка підтверджує що банкрут є власником частки у статному капіталі ПАТ «Галицький механічний завод» у розмірі 24,9081%. Відповідно до якої депозитарний код рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 розміщений у депозитарній установі АТ «Урсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019.
Проведена оцінка майнових активів банкрута.
Комітетом кредиторів 16.10.2020 затверджено розмір основної винагороди ліквідатора Карпенко А.А. за весь час виконання арбітражним керуючим обов`язків.
У січні 2021 року проведений комітет на якому повинні були бути розглянуті питання що до затвердження ліквідаційної маси та способу та порядку реалізації активів боржника.
Вищевказані питання не були розглянуті у зв`язку з не доцільністю.
На 14 травня 2021року призначене засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго» з порядком денним:
1. Звіт ліквідатора.
2. Списання автотранспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Луганськобленерго», розшук яких не дав позитивних результатів.
3. Узгодження ліквідаційної маси банкрута
4. Визначення порядку та способу продажі майна банкрута.
Засідання комітету не відбулось.
Позицію щодо розгляду зазначених питань представники комітету кредиторів висловили у засіданні суду 27.02.2021.
09.07.2021 відбувся комітет кредиторів на якому жодне питання комітетом кредиторів щодо можливості здійснення ліквідаційних заходів не прийнято.
Розпорядженням №127-ДР-З від 01.09.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України зупинено обіг акцій ВАТ «Луганськобленерго».
На засіданні комітету кредиторів 09.07.2021 прийнято рішення про визнання роботи ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійович незадовільною.
17.08.2021 комітет кредиторів з розглянув звіт ліквідатора та прийняв його до відома. Другим питанням комітет кредиторів прийняв рішення про відсторонення з посади ліквідатора ОСОБА_1 .
При цьому комітет кредиторів посилається не те, що звіти ліквідатора з жовтня 2020 року по червень 2021 року не містять нових відомостей та ліквідатор надає заперечення проти позиції комітету кредиторів;
- реєстр вимог кредиторів у справі №12Б/5014/1469/2012 станом на 13.09.2021;
- копію розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 01.09.2021 №127-ДР-З про зупинення обігу акцій ВАТ «Луганськобленерго» з 03.09.2021;
- протокол засідання комітету кредиторів від 17.08.2021 б/н у справі №12Б/5014/1469/2012, які відбулися за участю представників кредиторів ДП «Енергоринок», ДП « НАЕК «Енергоатом», ПАТ «Донбасенерго»;
- матеріали інвентаризації банкрута, проведеної ліквідатором банкрута Карпенком А.А., тощо.
Дослідивши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд дійшов висновку про наступне.
Ухвалою суду від 13.11.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго», за станом на 09.11.2012.
Розпорядник майна боржника Островський В.А., за супровідним листом від 04.12.2012 б/н, надав до суду докази проведення загальних зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів відповідно до приписів ст. 16 Закону, звіт розпорядника майна від 03.12.2012 б/н, та Аналіз фінансово-господарського стану ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ, від 30.11.2012 б/н, так, відповідно до приписів ст. 16 Закону, розпорядником майна боржника було скликано та проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано повноважний комітет кредиторів у складі представників 5 кредиторів,а саме: ДП "Енергоринок", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, ПАТ "Донбасенерго", та УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська (протокол загальних зборів кредиторів від 03.12.2012 №1), а комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 03.12.2012 №1, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону) головою комітету кредиторів у справі №12б/5014/1469/2012 обрано представника кредитора ДП "Енергоринок".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2014 у справі №12б/5014/1469/2012 затверджено реєстр вимог кредиторів (конкурсних та поточних) у складі: ДП "Енергринок", м. Київ, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУМ у Луганській області, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Донбаської електроенергетичної системи, м. Горлівка Донецької області (протокол загальних зборів кредиторів від 12.02.2014 №2).
В подальшому у справі було здійснено правонаступництво деяких кредиторів, в порядку ст.52 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №12б/5014/1469/2012 призначено ліквідатором банкрута ВАТ "Луганськобленерго" арбітражного керуючого Карпенка А.А. (свідоцтво МЮУ від 16.05.2013 №1000), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Кодексу з дня введення в дію його подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2020 затверджено Звіт арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 01.10.2020 №01-10/2020лоє про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання у справі №12б/5014/1469/2012 повноважень ліквідатора ВАТ Луганськобленерго за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 304084грн 40коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.12.2020 задоволено заяву арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, з урахуванням уточнених заяв від 01.10.2020 б/н та від 09.11.2020 б/н, розгляд справи призначено у іншому засіданні суду. Зазначену ухвалу оскаржено не було, вона набрала законної сили.
Комітетом кредиторів згідно протоколу від 22.01.2021 було заслухано ліквідатора та затверджено звіт ліквідатора за весь термін виконання його повноважень, визнано задовільною роботу ліквідатора (а.с. 175-178 т.9).
Як вбачається з поданого до суду клопотання голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 19.08.2021 №01/22-2475 про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго», зазначене клопотаня обґрунтоване наступним.
Абз. 3 ч.4 ст.28 КУзПБ визначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Кредитор посилається на судову практику, зокрема ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.11.2020 у справі №913/479/18, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3149, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №922/3149/18, та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суд від 01.07.2020 у справі №916/1105/16, постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у справі №922/3369/19, від 12.06.2020 у справі №902/1156/15, Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 908/1874/19.
На думку кредитора, право комітету кредиторів на звернення до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень є абсолютним та не потребує необхідності наведення будь-яких підстав.
03.08.2021 ДП «Енергоринок» надіслано на адресу арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» вимогу №01/22-2217 (копія додається) про скликання та проведення комітету кредиторів 17.08.2021, об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, з наступним порядком денним: відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго».
13.08.2021 на адресу ДП «Енергоринок» від арбітражного керуючого ВАТ «Луганськобленерго» Карпенка А.А. надійшло повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів 17.08.2021, об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, з наступним порядком денним: звіт ліквідатора, відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» (копії вимоги та повідомленнь додаються).
17.08.2021 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Луганськобленерго», за участю представників кредиторів - ДП «Енергоринок», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПАТ «Донбасенерго», на якому будо заслухано ліквідатора та прийнято рішення про прийняття до відома звіту ліквідатора за період з 09.07.2021 по 17.08.2021; а також прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» та подати до суду відповідне клопотання, у порядку визначеному КУзПБ; уповноважити ДП «Енергоринок» на підписання відповідного клопотання, а також про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сольського В.С.
Ліквідатором Карпенком А.А. на вимогу від 03.08.2021 №01/22-2217 кредитора ДП «Енергоринок», якому належить 98% від всіх голосів, 17.08.2021 скликано та проведено засідання комітету кредиторів (повідомлення додаються).
Як зазначає кредитор, ВАТ «Луганськобленерго» є товариством із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, а органом управління державною часткою є Міністерство енергетики України.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об`єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури), державне підприємство, установа, організація або господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі; Національна академія наук України, галузеві академії наук.
Положеннями статті 5 цього ж Закону визначено, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом. Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок відчуження та списання об`єктів державної власності.
Згідно Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314 списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання.
Списання майна здійснюється за умови врахування особливостей правового режиму майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном (крім випадків, коли встановлено заборону розпорядження майном).
На думку кредитора, ліквідатором вчиняються дії щодо списання транспортних засобів, без рішення суб`єкта управління об`єктами державної власності.
Рішенням комітету кредиторів ВАТ «Луганськобленерго» від 09.07.2021 арбітражному керуючому Карпенку А.А. було відмовлено у погодженні списання автотранспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Луганськобленерго», розшук яких не дав позитивних результатів, а також повідомлено про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень.
Кредитор вважає, що дії ліквідатора виходять за межі відведених йому повноважень, суперечать чинному законодавству та свідчать про неналежне виконання обов`язків, покладених на нього КУзїІБ.
Згідно наданих відомостей ліквідатором Карпенком А.А., упродовж ліквідаційної процедури було виявлено наступне майно ВАТ «Луганськобленерго», а саме:
- частка у статному капіталі ПАТ «Галицький механічний завод» у розмірі 24,9081%,
Також, за інформацією ліквідатора, ним проведено оцінку:
- частка у статному капіталі ПАТ «Галицький механічний завод» у розмірі 24,9081%, вартість якої складає - 4 343 000,00 грн.
Ліквідатором Карпенкои А.А. не надано комітету кредиторів інформації та документів щодо проведення інвентаризації майна ВАТ «Луганськобленерго».
Поряд з цим, положеннями ч.18 ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад
50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України.
Як вважає кредитор, всупереч вимогам законодавства, ліквідатором Карпенко А.А. не було отримано зазначеного вище погодження.
Окрім того, ліквідатором Карпенко А.А. не включено до переліку ліквідаційної маси ВАТ «Луганськобленерго» майно, яке було виявлено попередніми ліквідаторами, а саме:
Тому, у комітету кредиторів відсутня інформація про проведення ліквідатором ВАТ «Луганськобленерго» Карпенком А.А. інвентаризації майна боржника, а ліквідатором вчиняються дії щодо узгодження ліквідаційної маси боржника без погодження з суб`єктом управління об`єктами державної власності, а також не визначено правовий статус майна, яке зареєстроване за боржником та було виявлено попередніми ліквідаторами.
Рішенням комітету кредиторів ВАТ «Луганськобленерго» від 09.07.2021 арбітражному керуючому Карпенку А.А. було відмовлено в узгодженні ліквідаційної маси, а також повідомлено про необхідність дотримання положень чинного законодавства при здійсненні своїх повноважень.
Як вважає кредитор, дії ліквідатора виходять за межі відведених йому повноважень, суперечать чинному законодавству та свідчать про неналежне виконання обов`язків, покладених на нього КУзПБ.
В ході ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Карпенко А.А. звертався до комітету кредиторів з питанням визначення порядку та способу продажу майна ВАТ «Луганськобленерго».
У протоколі засідання комітету кредиторів від 09.07.2021 зазначено, що порушення ліквідатором положень законодавства щодо порядку формування та погодження ліквідаційної маси банкрута унеможливлюють погодження комітетом кредиторів умов продажу такого майна.
Окрім того, у рішеннях комітету кредиторів ВАТ «Луганськобленерго» неодноразово зазначалося про те, що перед затвердженням ліквідаційної маси та реалізацією майна боржника, слід здійснити заходи передбачені Законом України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії» від 17.06.2020 №719-ІХ (далі - Закон 719-ІХ), а вже потім переходити до загальних процедур передбачених Кодексом, оскільки його нормами імперативно передбачений спеціальний порядок врегулювання (списання) заборгованості ВАТ «Луганськобленерго» перед ДП «Енергоринок».
Натомість, реалізація механізмів погашення заборгованості, яка утворилася на Оптовому ринку електричної енергії, зокрема списання заборгованості ВАТ «Луганськобленерго» перед ДП «Енергоринок», буде мати позитивний вплив на розмір задоволення вимог інших кредиторів, оскільки за наслідком списання заборгованості перед ДП «Енергоринок», його вимоги будуть вважатися погашеними, а грошові кошти від реалізації майна ВАТ «Луганськобленерго» будуть розподілені між кредиторами без врахування вимог ДП «Енергоринок» у порядку, визначеному Кодексом.
За результатом аналізу звітів ліквідатора Карпенка А.А. про виконану роботу у справі №126/5014/1469/2012 за жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2021 року вбачається, що вказані звіти не відрізняються за своїм змістом та не містять жодних відомостей про здійснення ліквідатором своїх повноважень, передбачених ст. 61 КУзПБ у вказаний період, що стало підставою для визнання роботи ліквідатора незадовільною (позиція комітету кредиторів, викладена у протоколі від 09.07.2021).
30.07.2021на адресу ДП «Енергоринок» надійшов лист арбітражного керуючого Сольського В.С., з якого вбачається, що останній звертається з проханням до комітету кредиторів ВАТ «Луганськобленерго» розглянути свою кандидатуру для обговорення на засіданні комітету кредиторів та звернення до суду із клопотанням про призначення арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ «Луганськобленерго».
Сольським В.С. зазначено, що він має організаційні та технічні можливості здійснювати повноваження у справі №12Б/5014/1469/2012, володіє комп`ютерною та копіювальною технікою, забезпечений засобами зв`язку, доступом до інтернету та транспортним засобом.
Діяльність арбітражного керуючого Сольський В.С. проводить з 2004 року, за цей час виконував повноваження у понад сорока справах, на даний час здійснює повноваження у трьох справах, також виконує повноваження розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», у зв`язку з чим має досвід роботи у процедурі банкрутства державного підприємства у сфері енергетики.
17.08.2021 рішенням комітету кредиторів Сольського В.С. призначено арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ «Луганськобленерго» та вирішено подати до Господарського суду Луганської області відповідне клопотання та уповноважити ДП «Енергоринок» на його підписання.
Комітетом кредиторів у порядку передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ реалізоване право на призначення арбітражного керуючого, зважаючи на прийняття 17.08.2021 комітетом кредиторів рішення про відсторонення Карпенка А.А. від виконання обовязків ліквідатора та призначення Сольського В.С. арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ «Луганськобленерго», голва комітету кредиторів ДП «Енергоринок» просить суд відсторонити арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» у справі №126/5014/1469/2012 та призначити арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1122 від 07.06.2013) ліквідатором ВАТ «Луганськобленерго» у справі №126/5014/1469/2012.
Ліквідатор Карпенко А.А. у поточному звіті від 13.09.2021 наводить свої заперечення проти рішення комітету кредиторів про його відсторонення та щодо «наналежності» його дій в ліквідаційній процедурі, зокрема зазначає про таке. З вищевказаною думкою комітету кредиторів не згоден з наступних причин.
Комітет кредиторів починаючи з квітня 2020року тривалий час не приймались рішення, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів від № 211 від 11.03.2020року. «Про запобіганню поширенню на територій України гострої респіраторної хвороби COVID-19» неодноразово переносилось засідання комітету кредиторів.
Державне підприємство «Енергоринок» при відмові у прийнятті рішення про затвердження ліквідаційної маси посилається на Законопроект Закон України №2386 «Про особливості погашення заборгованості, що утворилась на оптовому ринку електричної енергії», прийняття якового є підставою для списання кредиторської заборгованості по відношенню до банкрута.
Вищевказана позиція зазначена у протоколах комітету кредиторів, які надані до суду.
Щодо інвентаризації майна банкрута, комітету кредиторів неодноразово освітлювались результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси банкрута, але питання що до надання їх у паперовому вигляді були зазначені у липні 2021року, тобто з грудня 2018 по липень 2021року комітет кредиторів в особі ДП «Енергоринок» все влаштовувало.
З міркуваннями та позицією комітету кредиторів висловленому на засіданні комітету кредиторів 09.07.2021 не згоден з наступних підстав.
Банкрут Відкрите акціонерне товариство «Луганськобленерго», код ЄДРПОУ 21841896, є господарським товариством з державною часткою розміром 60,06% статутного капіталу, який передано до НАК «Енергетична компанія України, й органом управління державним майном товариства є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (лист Фонду державного майна України від 27.06.2012 №10-17-9836, лист НАК «Енергетична компанія України» від 02.08.2012 №1924/12-1).
Системний аналіз частини третьої статті 49 та частини дванадцятої статті 96 Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VІ, на підставі якого здійснювалось провадження у даній справі, дозволяє зробити висновок про те, що законодавець в ході банкрутства державного підприємства або підприємства, в якому частка державної власності перевищує 50% статутного капіталу, покладає на ліквідатора додаткові обов`язки у ліквідаційній процедурі, які зумовлюють узгодження ним певних рішень з органом управління майном боржника. Зокрема, переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим. Зазначені норми є імперативними та повинні виконуватися ліквідаторами державних підприємств та підприємств з державною часткою у статутному капіталі, що перевищує п`ятдесят відсотків, при здійсненні ліквідаційної процедури.
Обов`язок щодо погодження переліків ліквідаційних мас державних підприємств та підприємств, у яких частка держави перевищує 50%, також визначено приписами частини вісімнадцятої статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності".
Розділом IV "Ліквідаційна процедура" чинного КУзПБ (статті 58-67) та розділом V "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" (статті 68-89) регламентовано порядок здійснення ліквідаційної процедури боржника з моменту визнання його банкрутом, визначено обсяг повноважень ліквідатора, порядок формування ліквідаційної маси, черговість задоволення вимог кредиторів, а також процедуру реалізації (продажу) майна банкрута.
Частиною першою статті 61 КУзПБ до повноважень ліквідатора віднесено виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута, формування ліквідаційної маси, продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Кодексом (за наслідком затвердження реєстру вимог кредиторів господарським судом у попередньому засіданні).
За змістом частини першої статті 63 КУзПБ вбачається, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна на аукціоні.
Згідно з частиною першою, другою статті 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Законодавцем обумовлено перелік рішень, які може прийняти комітет кредиторів та забезпечений кредитор за наслідком розгляду запропонованих ліквідатором умов продажу (частина шоста статті 75 КУзПБ), та визначено обов`язок ліквідатора звернутися до суду за таким погодженням, у разі прийняття комітетом кредиторів (забезпеченим кредитором) рішення про відмову у наданні згоди на продаж майна; неприйняття жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав (мав одержати) умови продажу від ліквідатора; якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням. У таких випадках умови аукціону визначає суд (частина сьома цієї статті).
Отже, з 21.10.2019 у процедурах банкрутства, що здійснюються за правилами КУзПБ, майно банкрута реалізується в ліквідаційній процедурі у порядку, відмінному від процедури продажу активів боржника, визначеної розділом ІV "Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство" (статті 49-75) Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, положення якого застосовувалися до Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго» з моменту введення судом ліквідаційної процедури - 16.07.2013 й до 20.10.2019.
Отже, на думку ліквідатора, твердження кредитора ДП «Енергоринок» про необхідність погодження списання майнових активів банкрута, погодження та затвердження складу ліквідаційної маси, визначення умов продажу майна банкрута з органом управління його майном є безпідставними.
Ліквідатор вважає необґрунтованими доводи комітету кредиторів, про те, що оскільки ним установлено обставини неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків як ліквідатора у справі, внаслідок того, що на думку комітету кредиторів, результати роботи ліквідатора виявились незадовільними, тому він не має права на грошову винагороди, з огляду на те, що згідно із законом :
- арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора боржника установлена законом;
- оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення чи усунення;
- звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат було доведено кредиторам до відома та повинен був бути розглянутий по суті здійснених нарахувань і після цього, або схвалений (повністю чи частково) комітетом кредиторів або відхилений з наведенням фактів і доказів прийнятого рішення;
- передбаченими законом засобами припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про припинення його повноважень (усунення чи звільнення) або про відсторонення від виконання повноважень;
- в даному випадку не може бути порушено право арбітражного керуючого на оплатність виконання ним функцій ліквідатора у даній справі відповідно до вищевказаних норм закону.
Кредитор піддаючи сумніву належність здійснення ліквідатором своїх обов`язків з проведення ліквідаційних заходів не вказав на існування інших дій, здійснення яких могло вплинути на прийняття іншого рішення; не зазначив органів та установ, до яких мав звернутися ліквідатор, однак не звернувся із запитами стосовно інформації про активи боржника тощо.
Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.
Ліквідатором проведений дієвий і належний пошук майна банкрута. Так, під час ліквідаційної процедури, вжито усіх передбачених Законом заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута і формування ліквідаційної маси банкрута. Крім того, ліквідатором здійснювалися обґрунтовані і логічні дії, в тому числі здійснювалися запити до відповідних органів та установ. Відповідна інформація відображена у звітах. Твердження кредитора про застосування формального підходу до проведення процедури ліквідації є лише власними припущеннями, та зводяться до простої незгоди кредитора із висновками та пропозиціями ліквідатора.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.
Відповідно до ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Відповідно до ч.6 ст.48 КУзПБ збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів (п. 4 ч. 8) належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 КУзПБ).

Суд дійшов висновку, що рішення комітету кредиторів, що викладені та оформлені протоколом засідання комітету кредиторів від 17.08.2021 відповідають встановленому КУзПБ порядку проведення та умовам прийняття рішень, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Статтею 10 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Порядок відсторонення арбітражного керуючого визначено ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, так, відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

З аналізу змісту приписів абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою, додатковою до наведеного переліку із 6-ти пунктів абзацу другого ч. 4 ст. 28 КУзПБ підставою для відсторонення.

За ступенем визначеності варіантів поведінки комітету кредиторів при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого, абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства є абсолютно визначеною нормою права, тобто нормою, яка з вичерпною конкретикою і повнотою встановлює умови своєї дії, права та обов`язків адресатів. Зміст цієї норми не дозволяє іншого її тлумачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 7 ч.1 ст.12 КУзПБ визначено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Жодних додаткових вимог та умов (обґрунтування заяви, підстави для її подачі) для арбітражного керуючого Кодексом не встановлено.

Таким чином, передбачене ст.28 ч.4 абз.3 КУзПБ право комітету кредиторів на відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, певною мірою урівноважує їх права з правом арбітражного керуючого достроково припиняти свої повноваження за власним бажанням. Саме завдяки цьому Кодекс забезпечує баланс інтересів кредиторів та арбітражного керуючого як учасників справи про банкрутство.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що комітет кредиторів скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства та звернувся до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено необхідність будь-яким чином мотивувати таке клопотання комітету кредиторів, адже абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ не передбачає необхідності для кредиторів обґрунтовувати чи мотивувати таке клопотання, а навпаки вказує на можливість звернення до суду із вказаним клопотанням незалежно від наявності підстав, право комітету кредиторів приймати таке рішення не поставлено в залежність від порушення прав кредиторів.

У даному випадку не розглядається якість та повнота виконання обов`язків ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Карпенком А.А., адже в абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ не зазначено жодних додаткових умов для відсторонення ліквідатора, окрім як рішення комітету кредиторів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження заперечень та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Таким чином, суд вважає клопотання голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 19.08.2021 №01/22-2475 та комітету кредиторів від 17.08.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» та про призначення у справі №12Б/5014/1469/2012 ліквідатором ВАТ «Луганськобленрго» арбітражного керуючого Сольського В.С. (свідоцтво МЮУ від 07.06.2013 №1122), в порядку абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ законними, та такими, що підлягають задоволенню частково, - в частині відсторонення арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго».

З огляду на вищевикладене, суд відсторонює арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстицій України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1000 від 16.05.2013) від виконання у справі №12Б/5014/1469/2012 повноважень ліквідатора банкрута ВАТ «Луганськобленрго».

Щодо питання про призначення у справі №12Б/5014/1469/2012 ліквідатором ВАТ «Луганськобленрго» арбітражного керуючого Сольського В.С., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).

За умовами ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Сольским В.С. на момент проведення цього судового засідання не було подано до господарського суду заяви про участь у справі №12Б/5014/1469/2012 в якості ліквідатора банкрута, в якій зазначено про його згоду на участь у справі та про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, в цій частині суд призначає розгляд клопотання голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 19.08.2021 №01/22-2475 та комітету кредиторів від 17.08.2021 у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 28, 48, 59, 60-65, п.п. 1, 1-2, 2, 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 232- 235, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута Карпенка А.А. від 10.08.2021 №10-8/21дрмз.

2. Скасувати арешт нерухомого майна боржника ВАТ "Луганськобленерго", , вул. П. Сороки, буд.16а, м. Луганськ, накладений згідно постанови Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ, відділ примусового виконання рішень АА851009 від 29.06.2005.

3.Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 19.08.2021 №01/22-2475 та комітету кредиторів від 17.08.2021, частково.

4.Відсторонити арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво Міністерства юстицій України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1000 від 16.05.2013) від виконання у справі №12Б/5014/1469/2012 повноважень ліквідатора банкрута ВАТ «Луганськобленрго».

5.Призначити розгляд справи, клопотання голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 19.08.2021 №01/22-2475 та комітету кредиторів від 17.08.2021 в частині призначення нового ліквідатора банкрута у засіданні суду на 21.10.2021, на 12 годин 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: пр-т Науки, буд. 5, м. Харків, зал судових засідань №204.

Явка у судове засідання членів комітету кредиторів є обов`язковою.

6.Арбітражному керуючому Сольському В.С. в строк до 18.10.2021 - надати до суду заяви про участь у справі №12Б/5014/1469/2012 в якості ліквідатора банкрута, в якій зазначити про його згоду на участь у справі та про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати відомості щодо страхування відповідальності арбітражного керуючого та можливості належного виконанн обов`язків у справі.

7.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; банкруту; арбітражному керуючому Карпенку А.А.; арбітражному керуючому Сольському В.С.; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, м. Харків.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (розділ «Новини та події суду», www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, її може бути оскаржено в порядку та у строк, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 24.09. 2021.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 17 прим.

1 - до справи

2 - кредитору - Біловодському об`єднаному Управлінню пенсійного фонду України Луганської області

( вул. Центральна, буд.77, смт. Біловодськ Луганської області);

3 - кредитору - ГУ ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

4 - кредитору - ПАТ Донбасенерго (м. Київ, вул. Предславинська, 34а);

5 - кредитору - ПрАТ НЕК Укрнерго (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

6 - кредитору - ДП Енергоринок (м. Київ, вул. Комінтерну, 27);

7 - кредитору - ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (м. Київ, вул. Вєтрова, 3);

8 - НАК Енергетична компанія України (01601, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 34);

9 - Міністерству енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30);

10 - прокуратурі Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 30);

11 - прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4)

12 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків);

13-14 - арбітражному керуючому Карпенку А.А. (85400, Донецька область, м. Селидове, а/я - 97) (вул. Дубініна, буд. 6, м. Селидове, Донецька обл, Україна, 85400)

15- Луганському обласному центру зайнятості (93412. вул. Гагаріна, 116, м Сєвєродонецьк, Луганська область);

16- ГУ ПФУ у Луганській області (вул. Шевченко, 9, м Сєвєродонецьк, Луганська область )

17- арбітражному керуючому Сольському В.С. (Бузкова, 2, м. Львів)

- банкруту ВАТ Луганськобленерго (вул. П. Сороки, буд. 16-А, м. Луганськ) кредитору - Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.

15