УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 922/2742/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №922/2742/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд"

(61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 122Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго"

(01601, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 8)

про розірвання договору та стягнення суми передплати

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано Договір транспортного експедирування №170518/2 від 17.05.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 122Б; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, будинок 8; ) та Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, будинок 8; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 122Б; ) зроблену передплату в розмірі 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, будинок 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 122Б; ) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

09.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №922/2742/18.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на неможливість виконання рішення суду, у тому порядку, в якому його було визначено до виконання та просить змінити спосіб виконання шляхом заміни способу зобов`язального характеру рішення суду на стягнення відповідної суми з відповідача.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 розгляд заяви призначено на 21.09.2021.

У судове засідання 21.09.2021, відповідач представника не направив, про розгляд заяви повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Будь - яких заяв по суті заяви позивача не надав.

Позивач, 20.09.2021 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити заяву.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у заяві, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго" про стягнення суми переплати позов задоволено. Серед іншого, в частині, що стосується заяви про зміну способу виконання рішення суду, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, будинок 8; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 122Б; ) зроблену передплату в розмірі 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва видано наказ від 11.06.2019.

Відповідно до постанови приватного виконавця від 08.07.2019 відкрито виконавче провадження (ВП № 59480670) ( в частині примусового виконання рішення щодо Зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, будинок 8; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 122Б; ) зроблену передплату в розмірі 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За приписами ч. 1, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, лише за наявності обставин та в порядку, передбачених вищевказаними нормами, сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Заміна способу виконання судового рішення не повинна включати дослідження фактів, які входять в новий предмет дослідження.

Інститут зміни способу виконання судового рішення є інститутом процесуального права та його застосування не може змінювати матеріально-правові відносини між сторонами.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК Україниіст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

З правової позиції, висловленої Верховним Судом України 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15, вбачається, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом також встановлено, що приватним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснювались заходи щодо виконання наказу від 11.06.2019, а саме приватний виконавець виносив постанови про накладення штрафу на боржника у рамках виконавчого провадження № 59480670.

На даний час виконавче провадження не закінчене, рішення суду частково не виконане.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений раніше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду, а до зміни способу правового захисту його порушених прав, тоді як на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту прав стягувача, ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в такому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, тобто до вирішення вимог, які не були предметом розгляду суду першої інстанції та потребують доказування в порядку позовного провадження, що є неприпустимим.

Одночасно суд звертає увагу на те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рем-Буд» розглянутий в межах заявлених вимог і рішення ухвалені саме в рамках заявлених вимог та обраного позивачем способу захисту: саме шляхом Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдер Карго" (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, будинок 8; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рем-Буд" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 122Б; ) зроблену передплату в розмірі 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а не стягнення певної суми з відповідача, та відповідно не були такі позовні вимоги предметом розгляду у справі.

При цьому, суд звертає увагу також на те, що з часу ухвалення рішення Господарським судом міста Києва від 13.02.2019, рішення частково виконане, про що свідчить надана позивачем постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2021 (ВП № 59480957).

Окремо суд звертає увагу позивача на посилання у заяві про зміну способу виконання рішення суду на судову практику Верхового Суду у справах №904/1478/15, №713/1062/17. Так, згідно змісту вказаних судових рішень (904/1478/15 від 27.06.2018 та 713/1062/17 від 25.11.2015), суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих заяв про зміну способу і порядку виконання рішень суду, у зв`язку з чим залишено без змін рішення попередніх інстанцій про відмову у задоволенні відповідних заяв.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що в задоволені заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №922/2742/18, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 331 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рем - Буд» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №922/2742/18- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва в порядку та строки, встановлені ст. cт. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 27.09.2021

Суддя І.І. Борисенко