УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30.09.2021Справа № 910/15928/21

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А»

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування запису державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування запису державної реєстрації.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з указаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду позовна заява ОСОБА_1 не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису його представника, на ній проставлений факсиміле адвоката О.М. Климчука.

Аналогічний факсиміле О.М. Климчука міститься також на долученій до позову заяві про забезпечення позову при, а також на засвідчених копіях документів, доданих до позову.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Суд звертається до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018 та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці 4 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог процесуального законодавства.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, до згаданої позовної заяви заявником було подано заяву про забезпечення позову при поданні позовної заяви.

Однак, у зв`язку з поверненням матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 з викладених вище підстав, у суду також відсутні правові підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки така заява подано саме в забезпечення вимог позовної заяви, яку суд постановив повернути.

Більше того, вказана заява про забезпечення позову містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису представника позивача, на ній проставлений факсиміле адвоката О.М. Климчука, що також є окремою підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову при поданні позовної заяви також розгляду не підлягає та повертається заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 13-А» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування запису державної реєстрації разом з додатками повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко