ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/13068/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чуприни Олени Василівни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.06.2021 (повний текст рішення складено 10.08.2021)

у справі №910/13068/20 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Фізичної особи-підприємця Чуприни Олени Василівни

про стягнення 258 830,73 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Чуприни Олени Василівни

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 179 211,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/13068/20 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Фізичної особи-підприємця Чуприни Олени Василівни.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Чуприни Олени Василівни на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 258 830,73 грн боргу, 3 882,45 грн судового збору.

Відмовлено Фізичній особі-підприємцю Чуприні Олені Василівні в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Покладено судові витрати за зустрічними позовними вимогами на Фізичну особу-підприємця Чуприну Олену Василівну.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Чуприна Олена Василівна звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/13068/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13068/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чуприни Олени Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13068/20.

20.09.2021 на виконання вказаної ухвали матеріали справи №910/13068/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4712/21 від 27.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13068/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 у справі №910/13068/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору по даній справі є вимоги майнового характеру: стягнення 258 830,73 грн за первісним позовом та стягнення 179 211,81 грн та за зустрічним позовом. При цьому, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/13068/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, тобто оскаржує рішення повністю.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 9 855,95 грн (258 830,73 грн + 179 211,81 грн) *1,5% * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Однак, про наявність таких доказів зазначено у додатках до апеляційної скарги (додаток №3), але під час розкриття конверта, надісланого апелянтом, встановлена відсутність згаданого документа в додатках до апеляційної скарги, про що Північним апеляційним господарським судом було складено Акт від 02.09.2021 №910/13068/20/09.1-26/609/21.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/13068/20 у розмірі 9 855,95 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чуприни Олени Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/13068/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/13068/20 у розмірі 9 855,95 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська