ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Справа № 918/209/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 р. у справі № 918/209/21 (суддя Торчинюк В.Г., повний текст складено 25.06.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ"

до Рівненської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання недійсним пунктів 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. № 58 та рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. № 520 та їх скасування,

визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. № 520 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Соборній, 450".

за участю представників сторін:

позивача - Тарновецького Я.М.;

відповідача - Чепиля М.І.;

третьої особи - Ліпінської І.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог) просить суд:

- визнати недійсним та скасувати п. п. 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. № 58 "Про відмову від укладання на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Соборній, 450";

- визнати недійсним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. № 520 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Соборній, 450".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення порушують (зачіпають) права позивача, суперечать вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 188 ГК України, ст. 654 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 р. у справі № 918/209/21 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що оспорюванні рішення не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача; останнім не наведено обставин незаконності рішень, порушень при їх прийнятті процедури чи невідповідність закону. Судом першої інстанції досліджено процедуру підготовки, розгляду та прийняття оскаржуваних рішень, згідно вимог Регламенту Рівненської міської ради. Судом першої інстанції було встановлено порушення орендарем строків, визначених у договорі щодо поновлення строку договору, а тому і втрачено переважне право перед іншими особами на його поновлення. Крім того, з матеріалів справи судом встановлено неналежне виконання зобов`язання УКБ щодо вчасного та в повній мірі оплати орендної плати.

Місцевий господарський суд повважав безпідставними доводи позивача щодо поновлення договору оренди на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки відповідачем у зв`язку із неналежним виконанням орендарем умов договору, а саме: не своєчасне повідомлення про наміри поновити строк дії договору, не виконання істотних умов договору щодо зобов`язання будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудинковими торговими приміщеннями, неналежного виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати орендної плати УКБ та ТОВ "СІГІРІЯ", як суборендаря, було прийнято рішення, яким відмовлено від укладення на новий строк договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував:

- обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 918/142/15, яке набрало законної сили

- того, що п. 2.1. Додаткової угоди № 3 до договору б/н дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р., Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради взяло на себе зобов`язання надати позивачу будівельний майданчик для будівництва об`єкта - територію, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:03:0028 загальною площею 9 548 квадратних метрів на вул. Соборна, 450 в м. Рівному, яка перебуває у його користуванні на підставі договору оренди № 75, та створити інші умови для його реалізації; 23.11.2015 р. за № РВ 27 Управлінням ДАБІ у Рівненській області зареєстрована Декларація про початок виконання підготовчих робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими торговими приміщеннями на вул. Соборна, 450 в м. Рівне; 16.02.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури були видані позивачу містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 01-М/11, на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими приміщеннями громадського призначення (1-ша черга) на вул. Соборна, 450 в м. Рівне; 29.02.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури були видані позивачу містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 0І-М /23, на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими приміщеннями громадського призначення (ІІ-га черга) на вул. Соборна, 450 в м. Рівне; 29.02.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури були видані позивачу містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 01-М/22, на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими приміщеннями громадського призначення (ІІІ-тя черга) на вул. Соборна, 450 в м. Рівне;

- при ухваленні рішення суд першої інстанції помилково керувався положеннями зазначеними у частинах першій - п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі", адже на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, строк договору оренди закінчився, однак орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, і був відсутній протягом одного місяця після закінчення строку договору лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі;

- судом не надано оцінки аргументам позивача стосовно допущеного міською радою порушення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що на момент прийняття спірного рішення 11.02.2021 р. існував борг Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради існувала по орендній платі за земельну ділянку кадастровий номер :01:03:0028 загальною площею 9 548 квадратних метрів на вул. Соборна,450 в м. Рівному в сумі 4 583 992, 83 грн.

Листом від 16.07.2021 р. № 918/209/21/4410/21, Північно-західним апеляційним господарським судом було витребувано матеріали справи № 918/209/21 з Господарського суду Рівненської області.

23.07.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/209/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 16.09.2021 р. об 16:15 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.09.2021 р. об 14:30 год.

Рівненська міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач вказує, що Господарським судом Рівненської області вірно встановлено, що вимога позивача про визнання незаконними та скасування рішень Рівненської міської ради, які стосуються розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 450, яка згідно договору передана в оренду для Управління капітального будівництва Рівненської міської ради, не може бути задоволена, оскільки оспорюванні рішення Рівненської міської ради не порушували права або законом охоронювані інтереси ТзОВ "СІГІРІЯ". Зазначені рішення стосуються виключно прав і законом охоронюваних інтересів Рівненської міської ради та Управління капітального будівництва Рівненської міської ради. Таким чином, ТзОВ "СІГІРІЯ" вправі оспорювати дії або бездіяльність, яка стосується договору суборенди і сторони даного договору, зокрема Управління капітального будівництва Рівненської міської ради. Натомість, будь яких правовідносин у ТзОВ "СІГІРІЯ" та Рівненської міської ради, що стосується прийнятих рішень та порушення зазначеними рішеннями прав позивача, матеріалами справи не доведено. Судом першої інстанції вірно, з посиланням на відповідне законодавство, проаналізовано та досліджено повноваження Рівненської міської ради на прийняття спірних рішень.

Судом першої інстанції досліджено процедуру підготовки, розгляду та прийняття оскаржуваних рішень, згідно вимог Регламенту Рівненської міської ради. Судом встановлено неналежне виконання УКБ зобов`язань за договором оренди в частині сплати орендної плати, зокрема своєчасності розрахунку в повному обсязі. Також місцевий господарський суд поважав безпідставними доводи позивача щодо поновлення договору оренди на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В судових засіданнях 16.09.2021 р. та 21.09.2021 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, рішення суду першої інстанції скасувати та задоволити позов.

Представник відповідача та третьої особи в судових засіданнях 16.09.2021 р. та 21.09.2021 р. заперечили доводи апеляційної скарги, просять відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 24.07.2006 р. між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - УКБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" укладено договір дольової участі у будівництві житла, предметом якого є спільне будівництво сторонами житлового будинку по вул. Соборній, 450.

14.03.2007 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" (інвестор - генпідрядник) укладено договір № 5 генерального підряду житлового будинку по вул. Соборній, 450, предметом якого є виконання інвестором генпідрядником комплексу будівельно-монтажних робіт у відповідності до затвердженої документації до моменту здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Соборній, 450.

19.08.2010 р. між Рівненською міською радою (орендодавцем) та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендарем) укладено договір оренди, за яким орендодавець, згідно рішення Рівненської міської ради від 29.06.2010 р. № 3701 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Соборній, 450 та передачу її в оренду", надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 10 років земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями, яка знаходиться на вул. Соборній, 450, який 15.09. 2010 р. було зареєстровано у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 75.

23.02.2012 р. Рівненською міською радою було прийняте рішення за №1744 "Про припинення права оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та зарахування земельних ділянок до земель запасу Рівненської міської ради".

Відповідно до п. 1 рішення № 1744 на підставі пункту "б" ст. 141 Земельного кодексу України (вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених Земельним кодексом України - лист про згоду від 26 жовтня 2011 року №01-5/924), було припинено право оренди земельної ділянки площею 9 548 кв.м. по вул. Соборна, 450, яка рішенням Рівненської міської ради від 29 червня 2010 року №3701 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Соборна, 450 та передачу її в оренду", була передана Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на десять років для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями, яка знаходиться в м. Рівне по вулиці Соборна,450, та зарахування її до земель запасу Рівненської міської ради.

Пунктом 2 рішення № 1744 було вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.09.2010 р. № 75, укладений між Рівненською міською радою та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

22.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до договору дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р. та договору № 5 генерального підряду житлового будинку по вул. Соборній, 450, укладених між первісним кредитором і Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, про що 22.12.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" було письмово повідомлено Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" зверталося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування з моменту його прийняття пункту 1 та 2 рішення Рівненської міської ради від 23.02.2012 р. № 1744 "Про припинення права оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та зарахування земельних ділянок до земель запасу Рівненської міської ради".

За результатом судового розгляду Господарський суд Рівненської області 03.03.2015 р. у справі № 918/142/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" до Рівненської міської ради задовольнив повністю. Пункт 1 та 2 рішення Рівненської міської ради від 23.02.2012 р. № 1744 "Про припинення права оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та зарахування земельних ділянок до земель запасу Рівненської міської ради" - визнав незаконними та скасував їх в повному обсязі з моменту його прийняття. Рішення суду набрало законної сили 17.03.2015 р.

27.03.2015 р. між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (сторона-2) укладено Додаткову угоду № 3 до договору б/н дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р., предметом якої є внесення змін до договору дольової участі, шляхом викладення його в новій редакції.

30.04.2015 р. між Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" укладено договір суборенди земельної ділянки, за яким орендар зобов`язується за плату передати суборендареві земельну ділянку у строкове платне володіння та користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов`язується прийняти і використовувати земельну ділянку відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства (пункт 1.1. договору суборенди).

За пунктом 1.2. договору суборенди, земельна ділянка передається в суборенду згідно рішення Рівненської міської ради від 29.06.2010 р. № 3701 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Соборній, 450 та передачу її в оренду".

Термін суборенди - до 15.09.2020 р., але не довше строку дії договору оренди укладеного між Рівненською міською радою та Управлінням капітального будівництва (пункт 2.1. договору суборенди).

23.11.2015 р. за № РВ 27 Управлінням ДАБІ у Рівненській області зареєстрована Декларація про початок виконання підготовчих робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими торговими приміщеннями на вул. Соборна,450 в м. Рівне.

16.02.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури були видані ТзОВ "СІГІРІЯ" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 01-М/11, на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими приміщеннями громадського призначення (1-ша черга) на вул. Соборна, 450 в м. Рівне.

29.02.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури були видані ТзОВ "СІГІРІЯ" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 0І-М /23, на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими приміщеннями громадського призначення (ІІ-га черга) на вул. Соборна, 450 в м. Рівне.

29.02.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури були видані ТзОВ "СІГІРІЯ" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 01-М/22, на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими приміщеннями громадського призначення (ІІІ-тя черга) на вул. Соборна, 450 в м. Рівне.

30.04.2018 р. між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (сторона-2) укладено Додаткову угоду № 4 до договору б/н дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р., предметом якої є зміна строку дії договору, а саме - до 18.09.2021 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами всіх зобов`язань, які встановлені договором або з нього випливають у повному обсязі.

Пунктом 1.1 у договорі наведені терміни і поняття, які вживаються у таких значеннях:

- будівельний майданчик - територія, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:03:0028 загальною площею 9 548 квадратних метрів на вул. Соборна,450 в м. Рівному, яка перебуває у користуванні сторони-1 на підставі договору оренди №75, зареєстрованого у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 15.09.2010 р.

- об`єкт - багатоповерхові житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, організацію будівництва якого сторони зобов`язуються здійснити на Будівельному майданчику відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради взяло на себе зобов`язання надати товариству з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" будівельний майданчик для будівництва об`єкта та створення інших умов для його реалізації.

11.02.2021 р. Рівненською міською радою було прийняте рішення № 58 "Про відмову від укладання на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Соборній, 450".

Відповідно до п. 1 рішення, відповідач відмовився від укладання з Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 9 548 кв. м. на вул. Соборній, 450, (кадастровий номер земельної ділянки - :01:003:0028), яка перебуває в оренді в Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно договору оренди землі від 15.09.2010 р. № 75 (витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 19.03.2015 р. № 9114045).

Пунктом 2 рішення зобов`язано Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії щодо припинення дії договору оренди землі та внесення відповідних змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

15.04.2021 р. Рівненською міською радою було прийняте рішення № 520 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Соборній, 450", яким надано дозвіл на поділ земельної ділянки площею 9 548 кв.м. на вул. Соборній, 450 з кадастровим номером :01:003:0028, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Рівне на такі земельні ділянки: земельна ділянка № 1 площею 7 297 м. кв., земельна ділянка № 2 площею 924 м. кв., земельна ділянка № 3 площею 1 327 м. кв.

Предметом даного позову є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними та скасування п. п. 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. № 58 "Про відмову від укладання на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Соборній, 450" та рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. № 520 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Соборній, 450", оскільки вони порушують (зачіпають) права позивача, суперечать вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 188 ГК України, ст. 654 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України, ст. 21 ЦК України, права та інтереси можуть захищатись шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування, якщо вони суперечать законодавству, порушують права або інтереси інших осіб.

За змістом ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, надаючи оцінку тому факти, чи стосуються (зачіпають) оспорюванні рішення міської ради прав чи інтересів позивача, на момент звернення до суду із вказаним позовом, приймає до уваги наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення міської ради від 11.02.2021 р. № 58 та від 15.04.2021 р. № 520, якими було відмовлено від укладання на новий строк договору оренди земельної ділянки та надано дозвіл на поділ земельної ділянки по вул. Соборній, 450 в м. Рівне, суборендарем якої (земельної ділянки) ТзОВ "СІГІРІЯ" являвся згідно договору від 30.04.2015 р. та на якій суборендар зобов`язався здійснити будівництво житлового будинку.

Як встановлено апеляційним судом, на момент прийняття міською радою вказаних вище рішень ТзОВ "СІГІРІЯ" згідно договору дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р. (із змінами та доповненнями) взято на себе зобов`язання дольової участі у будівництві житла - житлового будинку по вул. Соборній, 450.

Відповідно до Додаткової угоди від 30.04.2018 р. № 4 до договору дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р., укладеної між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (сторона-2) було змінено строк дії договору, а саме - до 18.09.2021 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами всіх зобов`язань, які встановлені договором або з нього випливають у повному обсязі.

Матеріалами справи стверджується, що 23.11.2015 р. Управлінням ДАБІ у Рівненській області зареєстрована Декларація про початок виконання підготовчих робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими торговими приміщеннями на вул. Соборна,450 в м. Рівне за № РВ 27.

16.02.2016 р. та 29.02.2016 р. Управлінням містобудування та архітектури були видані ТзОВ "СІГІРІЯ" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за № 01-М/11, № 0І-М /23 та № 01-М/22 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовно-прибудованими приміщеннями громадського призначення (І, ІІ та ІІІ черги) на вул. Соборна, 450 в м. Рівне.

При розгляді справи № 918/142/15, Господарським судом Рівненської області у своєму рішенні від 03.03.2015 р. були встановлені обставини того, що на момент прийняття Рівненською міською радою рішення від 23.02.2012 р. № 1744 Товариством з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" було інвестовано в будівництво житлового будинку по вул. Соборна, 450 в м.Рівному грошові кошти в сумі 719 000 грн.

Вказані обставини в силу п. 4 ст. 75 ГПК України не доказуються при розгляді даної справи.

В свою чергу, суд приймає до уваги те, що ТзОВ "Київцивілбуд", як первісним кредитором було відступлено ТзОВ "СІГІРІЯ", як новому кредитору належне йому право вимоги відповідно до договору дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р. та договору № 5 генерального підряду житлового будинку по вул. Соборній, 450, що стверджується договором відступлення права вимоги від 22.12.2014 р.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оспорюванні рішення Рівненської міської ради не порушують права або законом охоронювані інтереси ТзОВ "СІГІРІЯ", оскільки стосуються виключно прав і законом охоронюваних інтересів Рівненської міської ради та Управління капітального будівництва Рівненської міської ради.

Колегія суддів вважає, що рішення міської ради від 11.02.2021 р. № 58 та від 15.04.2021 р. № 520 стосуються (зачіпають) права та законні інтереси ТзОВ "СІГІРІЯ", як суборендаря земельної ділянки по вул. Соборній, 450 в м. Рівне, та особи до якої перейшло право вимоги від ТзОВ "Київцивілбуд", як первісного кредитора за договором дольової участі у будівництві житла від 24.07.2006 р. та договору № 5 генерального підряду житлового будинку по вул. Соборній, 450, яким (ТзОВ "Київцивілбуд") було інвестовано в будівництво житлового будинку по вул. Соборна, 450 в м. Рівному грошові кошти в сумі 719 000 грн, що стверджується судовим рішенням у справі № 918/142/15.

Щодо позовної вимоги позивача про скасування рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. № 58, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення міською радою) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом ( ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статей 83, 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення міською радою) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ст. 5 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, підставою для укладення договору оренди є рішення орендодавця, тобто рішення сільської, селищної, міської ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду (ст. 8 Закону України "Про оренду землі").

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Підставами для припинення договору оренди земельної ділянки, а отже і права користування нею, є закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом (ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення міською радою) визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, ними є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вказано у рішенні від 11.02.2021 р. № 58, правовою підставою для відмови від укладення на новий строк договору оренди земельної ділянки по вул. Соборній, 450 в м. Рівне є ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас, ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" не може слугувати підставою відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки, оскільки встановлює лише виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема, п. 34 даної статті передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питань регулювання земельних відносин.

Зважаючи на те, що спірним рішенням по суті оформлено відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки (відмову у її наданні у користування), то апеляційний суд вказує, що відсутність посилань у спірному рішенні на правові підстави його прийняття не відповідає вимогам законодавства, оскільки рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів.

З тексту оспорюваного рішення не вбачається посилання на положення, зокрема, нормативно-правових актів, які б за даних обставин надавали підстави для відмови у наданні земельної ділянки в користування. Не зазначено у рішенні й інших підстав для відмови.

Наявні в матеріалах справи витяг з протоколу №2 засідання постійної комісії з питань архітетури, будівництва та землевпорядкування від 23.12.2020 р. (т.1,а.с.92) та витяг з протоколу №5 п"ятого пленарного засідання першої сесії Рівненської міської Ради восьмого скликання від 11.02.2021р. (т.1,а.с. 95-96) не підміняють собою необхідності мотивації прийнятого Рівненською міською Радою рішення №58 від 11 лютого 2021 р. .

Враховуючи вказане, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що оспорюване рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. № 58 не містить підстав, визначених ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та ст. 141 Земельного кодексу України, для припинення відповідачем права користування земельною ділянкою орендарю по вул. Соборній, 450 в м. Рівне.

З урахуванням викладеного, пункти 1, 2 рішення від 11.02.2021 р. № 58 суперечать вимогам статті 19 Конституції України, ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та ст. 141 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача в частині визнання недійсним та скасування п. п. 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. №58 "Про відмову від укладання на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Соборній, 450" підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що рішення від 11.02.2021р. № 58 було прийняте міською радою у зв`язку із втратою орендарем переважного права на укладення договору на новий строк, а також через неналежне виконання орендарем (суборендарем) умов договору в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не можуть вплинути на законність рішення, з врахуванням того, що в рішенні відсутні посилання на положення нормативно-правових актів, які б надавали підстави для відмови у наданні земельної ділянки в користування.

Також щодо вказаних доводів відповідача, колегія зазначає наступне

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 16.07.2020 р.) передбачає переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Апеляційним судом встановлено, що договір оренди від 19.08.2010 р. було зареєстровано 15.09.2010 р., тому перебіг строку у 10 років, на який було укладено договір розпочався саме 15.09.2010 р. і закінчився 15.09.2020 р. Тобто договір оренди від 19.08.2010 р. земельної ділянки по вул. Соборній, 450 в м. Рівне припинив свою дію 15.09.2020 р.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що 12.08.2020 р. УКБ Рівненського міськвиконкому звернулося до орендодавця - Рівненської міської ради у строк, встановлений ЗУ "Про оренду землі", тобто не пізніше ніж як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі, з клопотанням вих. № 01-11/349 про поновлення договору оренди від 19.08.2010 р. на новий строк, що стверджується листом УКБ Рівненського міськвиконкому від 10.10.2020 р. № 01-11/564.

Однак відповідачем (орендодавцем) не направлялося на адресу орендаря - УКБ Рівненського міськвиконкому лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Після закінчення строку дії договору оренди від 19.08.2010 р. і до моменту прийняття рішення від 11.02.2021 р. № 58 УКБ Рівненського міськвиконкому продовжувало користуватися земельною ділянкою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення відповідача від 11.02.2021 р. № 58 порушує переважне право орендаря на укладення договору оренди на користування земельною ділянкою по вул. Соборній, 450 в м. Рівне на новий строк, передбачене ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Щодо посилання відповідача на неналежне виконання орендарем та суборендарем договору оренди в частині сплати орендодавцю орендної плати, то колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 10.02.2021 р., підписаний начальником УКБ Рівненського міськвиконкому та директором ТзОВ "Сігірія", з якого судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 08.02.2021 р. у суборендаря - ТзОВ "Сігірія" перед орендарем - УКБ Рівненського міськвиконкому відсутня заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Соборній, 450 в м. Рівне згідно договору суборенди від 30.04.2015 р. (т. 1. а. с. 68).

В свою чергу, у справі наявний лист УКБ Рівненського міськвиконкому від 08.06.2021 р. №01-11/498, адресований Рівненській міській раді, з якого слідує, що станом на 11.02.2021 р. борг управління зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Соборній, 450 в м. Рівне - відсутній (т. 1. а. с. 224).

Колегія суддів вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, а відповідачем не доведено суду існування у орендаря чи суборендаря перед орендодавцем заборгованості, на момент прийняття рішення від 11.02.2021 р. № 58, за користування земельною ділянкою по вул. Соборній, 450 в м. Рівне.

Посилання суду першої інстанції на електронний кабінет платника податку (УКБ), з якого вбачається, що в орендаря, на момент прийняття рішення від 11.02.2021 р. № 58, існував борг по орендній платі в розмірі 4 583 992, 83 грн, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки, як пояснив представник позивача та не спростував представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні, дана сума боргу визначена та включає в себе заборгованість інших орендарів за користування земельними ділянками комунальної власності в м. Рівне.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. № 520 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Соборній, 450", то колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до частини 9 статті 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Частиною десятою статті 79-1 ЗК України передбачено, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера відповідно до частини четвертої статті 79-1 ЗК України.

Як встановлено апеляційним господарським судом, рішенням Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. №520 було надано дозвіл на поділ земельної ділянки площею 9 548 кв.м. на вул. Соборній, 450 з кадастровим номером :01:003:0028, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Рівне на такі земельні ділянки: земельна ділянка № 1 площею 7 297 м. кв., земельна ділянка № 2 площею 924 м. кв., земельна ділянка № 3 площею 1 327 м. кв.

Тобто, як встановив суд апеляційної інстанції, земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0028, яка була предметом договору оренди, станом на час розгляду справи поділена, внаслідок чого сформовано інші земельні ділянки.

Таким чином, у зв`язку з поділом земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, та формуванням інших земельних ділянок, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки, припинилось існування цієї земельної ділянки в дійсних межах.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що судом було скасовано п. п. 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. № 58, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача в частині визнання недійсним та скасування рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. № 520 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Соборній, 450" також підлягають до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно приписів ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Підсумовуючи викладене, за результатом перегляду рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 р. у справі № 918/209/21 скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 р. у справі №918/209/21 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скасувати пункти 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 11.02.2021 р. № 58 "Про відмову від укладання на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Соборній, 450".

Скасувати рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 р. № 520 "Про проведення поділу земельної ділянки на вул. Соборній, 450".

3. Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 285 А, ) 4 540 грн судового збору за подання позовної заяви та 6 810 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити видачу судових наказів Господарському суду Рівненської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.