ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

09.09.2021 р. м. Ужгород Справа № 907/593/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Тягнибок К.О.,
розглянувши матеріали справи № 907/593/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, с. Холмок Ужгородського району
до відповідача Комунального підприємства Чопської міської ради Чистий Чоп, м. Чоп
про стягнення 22 435 грн. 42 коп., в тому числі 21 000 грн. заборгованості за надані послуги, 390 грн. інфляційних нарахувань та 1045 грн. 42 коп. трьох процентів річних,
з участю представників:
позивача (заявника) не з`явився
відповідача не з`явився
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 року у справі № 907/593/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Чопської міської ради Чистий Чоп, 89505, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, будинок 43 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40361719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, будинок 69А (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33925714) суму 390 (Триста дев`яносто гривень) грн. інфляційних нарахувань та 1 045 (Одна тисяча сорок п`ять гривень) грн. 42 коп. трьох процентів річних, а також суму 134 (Сто тридцять чотири гривні) грн. 49 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 21 000 грн. заборгованості за надані послуги закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2021 року у справі № 907/593/20 судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року з метою вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог призначено судове засідання у справі № 907/593/20 на 09.09.2021 року на 14 год. 15 хв. Явка уповноважених представників сторін спору у судове засідання визнана на власний розсуд.

У судове засідання 09.09.2021 року сторони явку уповноважених представників не забезпечили. Клопотань про зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд на професійну правничу допомогу відповідачем чи його уповноваженим представником до Господарського суду Закарпатської області не подавалось. Заперечень з приводу розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення також не подано.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні на користь якої ухвалено рішення. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Подаючи до суду позовну заяву у даній справі, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Коватехбуд до матеріалів позовної заяви долучив попередній розрахунок судових витрат, за змістом якого загальна сума витрат позивача на надання йому при розглядів даної справи правничої допомоги склала суму 6 000 грн., в тому числі консультації та узгодження правової позиції у сумі 500 грн., підготовка та відправка претензії 1 000 грн., підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості 4 500 грн.

Клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу від 06.10.2020 року позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 грн., а до клопотання долучив докази понесення витрат на правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Зокрема, подав копію договору № 3 на надання правничої допомоги від 20.07.2020 року, укладеного між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Коватехбуд (замовником) та адвокатом Тарчанин Романом Семеновичем (виконавцем). За змістом вказаного договору, за надані виконавцем послуги замовник сплачує суму коштів, визначену у підписаному сторонами акті здачі приймання наданих послуг. Оплата проводиться протягом п`яти робочих днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі приймання наданих послуг, у безготівковій або готівковій формі.

Актом приймання передачі наданих послуг № 1 від 01.10.2020 року визначено вартість наданих послуг в загальній сумі 6 000 грн., в тому числі консультації та узгодження правової позиції у сумі 500 грн., підготовка та відправка претензії 1 000 грн., підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості 4 500 грн.

Випискою по рахунку позивача станом на 10.06.2020 року підтверджено факт перерахування останнім на рахунок адвоката Тарчанин Р.С. суми 6 000 грн. за надання правничої допомоги згідно акту № 1 від 01.10.2020 року без ПДВ.

Клопотанням від 01.02.2021 року позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу саме у сумі 6 000 грн.

Положення ст. 124 ГПК України встановлюють обов`язок сторони разом із першою заявою по суті спору подати попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, і жодним чином не зобов`язують таку сторону у орієнтовному розрахунку зазначати наперед, які саме правничі послуги будуть надаватися адвокатом в ході судового розгляду спору.

Натомість, положення ст. 126 ГПК України передбачають, що:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю Коватехбуд (замовником) та адвокатом Тарчанин Романом Семеновичем (виконавцем) укладено договір № 3 на надання правничої допомоги від 20.07.2020 року, за умовами якого виконавець зобов`язався надавати замовнику юридичні послуги протягом терміну дії договору, який на підставі п. 7.1. діє до його повного виконання.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки до матеріалів справи додано договір № 3 на надання правничої допомоги від 20.07.2020 року, акт приймання передачі наданих послуг № 1 від 01.10.2020 року, виписку по рахунку позивача станом на 10.06.2020 року.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строком розгляду справи, а тому, заявлена сума в розмірі 6 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час винесення рішення по справі № 907/593/20 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі № 907/593/20 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства Чопської міської ради Чистий Чоп, 89505, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, будинок 43 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40361719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, будинок 69А (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33925714) суму 6 000 (Шість тисяч гривень) грн. витрат на витрат на професійну правничу допомогу.

2. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 30.09.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.