ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/341/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,
при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.
за участю представників:
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від органу ДВС: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-1076/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126,124, 129,244,344 ГПК України у справі №916/341/21,
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 від 23.01.2019 року; орган видачі 5143; РНОКПП: відмова);
про стягнення 543110,22 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «РВВ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 397 162,14 грн. основного боргу, 3 941,94 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 13 459,04 грн. пені, 40 377,10 грн. - 36% річних, 8 737, 57 індексу інфляції, 79 432,43 грн. штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 146,65 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2021 року заяву ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-639/21 від 14.05.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/341/21 задоволено; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «РВВ» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 83 465, 51 коп.

16.06.2021 року судом видано накази на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2021 року та 29.06.2021 року видано накази на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 року.

02.08.2021 року від ТОВ «СПЕКТР-АГРО» до суду надійшли скарги (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року) на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21, в яких заявник просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/311/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Мінстерства юстиції (м. Одеса), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчої провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 та додатково обґрунтованими / документами (доказами) із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням №138 від 02.08.2021 року керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарг (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року), приймаючи до уваги перебування судді Літвінова С.В. з 26.07.2021р. по 30.08.2021р. у відпустці, з метою дотримання строків, визначених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України було призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаних скарг та відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищезазначених скарг призначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою від 16.08.2021 року скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року) на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 задоволено та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21.

04.08.2021 року суду Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» надійшла заява (вх. ГСОО №2-1076/21) про покладення на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126,124, 129,244,344 ГПК України в розмірі 13 040,00 грн.

Листом Господарського суду Одеської області було повідомлено ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про те, що у зв`язку з перебуванням судді Невінгловської Ю.М. у відпустці з з 25.08.2021 р. по 10.09.2021 р., питання щодо розгляду заяви (вх. ГСОО №2-1076/21) про покладення на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу буде розглянуто після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №2-1076/21) про покладення на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в засіданні суду на "20" вересня 2021 р. о 10:45, при цьому явку представників сторін та Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судом було визнано необов`язковою.

У судовому засіданні від 20.09.2021 року суд підписав вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 27.09.2021 року.

Розглянувши заяву ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (вх. ГСОО №2-1076/21) про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке:

Положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Стаття 344 ГПК України передбачає, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги Заявника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу, наданих адвокатом Бонтлаб В.В. заявник надав суду такі документи:

- копію договору про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020 року;

- акт №27 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 17.08.2021 року;

- копію платіжного доручення №12085 від 17.08.2021 року на суму 13040,00 грн.;

Так згідно п.5.1 укладеного договору договором про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020 року між адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» в особі керуючого Бонтлаба В.В. та клієнтом ТОВ «СПЕКТР-АГРО», розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

За умовами п. 5.4 договору № 01/12/2020, розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Бюро.

Так, відповідно до акту №27 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 17.08.2021 року згідно Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, за період із 27 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року БЮРО передає, а КЛІЄНТ приймає наступну правову допомогу:

- ознайомлення із доказами направлення заяви вих. №09-1/07 від 09 липня 2021 року та вих. №09-2/07 від 09 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження згідно наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 (боржник - ФГ «РВВ») та заяви вих. №09-3/07 від 09 липня 2021 року та вих. №09-4/07 від 09 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження згідно наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року до справі №916/341/21 (боржник - ОСОБА_1 ) до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і доказами їх отримання - 1,5 годин;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 2,5 годин;

- підготовка скарги вих. №29-1/07 від 29 липня 2021 року (боржник - ФГ «РВВ») та скарги вих. №29-2/07 від 29 липня 2021 року ( боржник - Раковський В.В.) на бездіяльність державного виконавця Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21. Направлення копії скарги вих. №29-1/07 від 29 липня 2021 року (боржник - ФГ «РВВ») та скарги вих. №29-2/07 від 29 липня 2021 року (боржник - Раковський В.В.) на бездіяльність державного виконавця Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21 із доданими документами: ФГ «РВВ», Раковському В.В., Савранському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та оригіналу до Господарського суду Одеської області - 6 годин;

- участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Господарського суду Одеської області із розгляду скарги вих. №29-1/07 від 29 липня 2021 року (боржник - ФГ «РВВ») та скарги вих. №29-2/07 від 29 липня 2021 року ( боржник - ОСОБА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21, яке відбулося 16 серпня 2021 року в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ «СПЕКТР- АГРО» у справі по справі №916/341/21 - Адвоката Бонтлаб Василя Васильовича із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 500,00 гривень;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА рішення - задоволення скарги вих. №29-1/07 від 29 липня 2021 року (боржник - ФГ «РВВ») та скарги вих. №29-2/07 від 29 липня 2021 року ( боржник - ОСОБА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21- 4 540 гривень ( 2 270,00 гривень за скаргу вик. №29-1/07 від 29 липня 2021 року (боржник - ФГ «РВВ») та 2 270,00 гривень за скаргу вих, №29-2/07 від 29 липня 2021 року ( боржник - ОСОБА_1 ).

Згідно п. 2, 3 акту №27 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 17.08.2021 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 700.00 гривень, участь у судовому засіданні 1 500.00 гривень, а гонорар у випадку прийняття позитивного для КЛІЄНТА рішення: задоволення скарги - 4 540 гривень ( 2 270,00 гривень за скаргу вих. №29-1/07 від 29 липня 2021 року (боржник - ФГ «РВВ») та 2 270,00 гривень за скаргу вих. №29- 2/07 від 29 липня 2021 року ( боржник- ОСОБА_1 ). Загальна вартість наданої правової допомоги склала 13 040 (тринадцять тисяч сорок ) гривень 00 копійок.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №12085 від 17.08.2021 року на суму 13040,00 грн, отримані послуги на правову допомогу повністю оплачені ТОВ «СПЕКТР-АГРО».

Таким чином, оцінюючи правомірність вимог щодо покладання на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обов`язку відшкодування усієї суми понесених скаржником витрат на правову допомогу під час подання та розгляду скарг (вх. ГСОО №2-980/21 та №2-981/21 від 02.08.2021 року) на бездіяльність державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 16 червня 2021 року по справі №916/341/21, керуючись принципами справедливості та верховенства права, враховуючи те, що скарги були задоволені та визнано бездіяльність органу ДВС неправомірною, а також доведення заявником факту та обсягу отриманих послуг з правової допомоги, дійшов висновку про обґрунтованість суми, витраченої на послуги адвоката, а також відповідність наданих адвокатських послуг критерію реальності та неминучості, у зв`язку з чим, заява (вх. ГСОО №2-1076/21) ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. ГСОО №2-1076/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про покладення на Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66200, Одеська обл., Савранський р-н, смт Саврань, вул. Центральна, будинок 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 13040/тринадцять тисяч сорок/грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткової ухвали складено 27.09.2021

Суддя Ю.М. Невінгловська