ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"30" вересня 2021 р. Справа№ 910/17394/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Звершховській І.А.,

за участю представників:

від відповідача: Прокопів Н.М.,

представники інших учасників не з`явились,

розглянувши заяву директора Державного підприємства "Гарантований покупець" Петриковця К.Я.

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021

у справі № 910/17394/20

за позовом Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 2 696 638,65 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь КТ "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17 612,73 грн.

11.05.2021, не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 ДП «Гарантований покупець» через Господарський суд міста Києва подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 910/17394/20, призначено справу до розгляду.

09.06.2021, не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 ДП «Гарантований покупець» через Господарський суд міста Києва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 поновлено Державному підприємству «Гарантований покупець» пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20; об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20; розгляд справи призначено на 19.07.2021; зупинено дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційні скарги ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі № 910/17394/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20 залишено без змін. Поновлено дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20.

Від директора ДП "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №910/17394/20, у якій заявник просить враховуючи спеціальний порядок розрахунків позивача з відповідачем роз`яснити мотивувальну частину вказаної постанови в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі; здійснювати розгляд цієї заяви за участю представників ДП «Гарантований покупець».

У поданій заяві відповідач просить роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року у цій справі «в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі», зазначаючи, що є незрозумілим, з яких саме джерел надходження необхідно спрямувати грошові кошти для виконання рішення суду у цій справі, в тому числі з урахуванням інтересів інших виробників за «зеленим» тарифом та неналежним виконанням НЕК «Укренерго» своїх грошових зобов`язань перед Гарантованим покупцем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 прийнято до розгляду заяву директора ДП "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №910/17394/20. Розгляд заяви призначено на 30.09.2021.

Колегія суддів вважає, що подана відповідачем заява про роз`яснення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Таким чином, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року у цій справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень щодо загальних питань функціонування ринку електричної енергії та визначеного чинним законодавством порядку розрахунків на ньому, а також з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто державне підприємство «Гарантований покупець» просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого ним заявлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі №925/715/17, від 21.11.2018 року у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 року у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 року у справі №910/10916/16.

Враховуючи, що текст загалом та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року у справі № 910/17394/20 викладені повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про її роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора Державного підприємства "Гарантований покупець" Петриковця К.Я. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року у справі № 910/17394/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.О. Мальченко

В.А. Корсак