СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2400/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Рєзніка Миколи Сергійовича (вх. №2943Х) на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/2400/21

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Дергачівської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Дергачі,

до фізичної особи - підприємця Рєзніка Миколи Сергійовича, Харківська область, м. Валки

про стягнення 150583,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/2400/21 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця Рєзніка Миколи Сергійовича збитки в розмірі - 150583 гривень за наступними реквізитами: отримувач - ГУ УДКСУ у Харківській області, р/р UА 0020599, код платника 24060300, Казначейство України, м. Київ, код ЄДРПО 37874947, МФО 899998; судові витрати по розгляду справи покладено на відповідача; стягнуто з фізичної особи - підприємця Рєзніка Миколи Сергійовича на користь Харківської обласної прокуратури 2270,00 грн судового збору.

ФОП Рєзнік Микола Сергійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2021 у справі №922/2400/20 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотаннями про прийняття та врахування долучених до цієї скарги доказів, як таких, що не подані до суду першої інстанції з поважних причин, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що він не знав про наявність даної судової справи, копії позовної заяви та процесуальних документів суду під час розгляду справи не отримував, про дату, час та місце проведення судових засідань йому відомо не було. Про наявність даної справи відповідач дізнався 18.09.2021 після отримання постанови державного виконавця.

Як свідчать матеріали справи, копії ухвал господарського суду Харківської області від 17.06.2021 про відкриття провадження у справі, від 05.07.2021 про відкладення судового засідання та рішення господарського суду Харківської області у справі №922/2400/21 від 28.07.2021, які були направлені на адресу відповідача (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька, 79, кв. 1), були повернуті до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника ФОП Рєзніка М.С. від 20.09.2021 про ознайомлення з матеріалами справи №922/2400/21 та видачу копії рішення по справі №922/2400/21, згідно відмітки на якому 21.09.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії.

Враховуючи, що оскаржуване рішення від 28.07.2021 відповідач не отримав, з його повним текстом ознайомився 21.09.2021, а з апеляційною скаргою він звернувся 23.09.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Рєзніку Миколі Сергійовичу строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/2400/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Рєзніка Миколи Сергійовича на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/2400/21.

3. Запропонувати відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги щодо номеру справи та дати рішення, яке оскаржується.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Звертаємо увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд». Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "02" листопада 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/2400/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель