ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"30" вересня 2021 р. Cправа № 902/836/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача Глівінська С.Й., договір №01/05-21 від 20.05.2021, ордер АВ №1017195 від 12.08.20021

Слюсар О.В., ордер ВН №179353 від 13.09.2021

Аза Н.К., протокол №35 від 15.12.2016, наказ №3 від 16.12.2016

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 не з`явився

присутній ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

до: Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Шуляк Анастасії Олегівни (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання не законним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації речових права

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 12.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач", до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Шуляк Анастасії Олегівни з позовними вимогами:

- Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора речових прав Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Шуляк Анастасїї Олегівни №55478479 від 02.12.2020р.

- Скасувати державну реєстрацію речових прав, проведених 30.11.2020 року за №39498818 за ТОВ «Вінницяелектромашпостач» на 9/500 часток комплексу виробничих будівель та споруд, згідно переліку.

Ухвалою від 18.08.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначити на 14 вересня 2021 року о 10:00.

10.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1.

13.09.2021 відповідачем 1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

14.09.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача 2 та клопотання позивача про витребування доказів.

На визначену судом дату (14.09.2021) у судове засідання з`явились представники позивача, якими у судовому засіданні було подано відповідь на відзив відповідача 1.

Суд постановив долучити вищевказані документи до матеріалів справи.

Разом з тим, у зв`язку із неявкою представників відповідачів 1,2 у судове засідання, а також враховуючи те, що позивач не був ознайомлений із відзивом на позовну заяву від відповідача 2 та клопотанням відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання.

Ухвалою від 14.09.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 30.09.2021 о 11:00 год.

15.09.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист, яким позивач надав до суду докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

22.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.09.2021 позивачем було подано заперечення на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, яке також повторно надійшло до суду 29.09.2021.

29.09.2021 на адресу суду від відповідача 1 надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі та пояснення щодо даного клопотання.

Також, 29.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

На визначену судом дату (30.09.2021) у судове засідання з`явились представники позивача, які підтримали заперечення на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи справи №902/126/21 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що Північно-західним апеляційним господарським судом розглядається справа №902/126/21 щодо визнання недійсним договору дарування, на підставі якого позивач набув право власності на нерухоме майно за адресою вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032.

Як зазначає заявник, встановлення факту недійності договору прямо впливає на наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації речових прав.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №902/126/21 господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 902/836/21.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

З огляду на викладене, клопотання відповідача №13-09 від 13.09.2021 про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №902/126/21, судом відхиляється як безпідставне.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача б/н від 27.09.2021 у частині витребування доказів та витребувати у ГУНП у Вінницькій області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Виконавчого комітету Вінницької міської ради на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Київська, 78, м. Вінниця, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності №39498818, зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач", оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00059 та №0000023.

З огляду на викладене, суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 183, 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" №13-09 від 13.09.2021 (вх. номер канцелярії суду №01-34/8214/21 від 13.09.2021) про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/836/21 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.11.21 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Витребувати у Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Виконавчого комітету Вінницької міської ради на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Київська, 78, м. Вінниця, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності №39498818, зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач", оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження №00059 та №0000023.

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області надати суду витребувані докази до 22.10.2021.

6. Встановити строк для вчинення процесуальних дій до 09.11.2021.

7. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача 1 - , відповідача 2 - , , ГУНП у Вінницькій області -

9. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 04.10.2021.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

3 - відповідачу1 (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

4 - відповідачу2 (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

5- ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)