ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2021 м. Дніпро Справа № 908/2049/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

розглядаючи матеріали заяви заступника директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцької Олени Георгіївни про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р.

у справі № 908/2049/20

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення штрафу в сумі 14 900 000,00 грн. та пені в сумі 14 900 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. у справі № 908/2049/20 (повний текст складено - 11.05.2021р., головуючий суддя - Азізбекян Т.А., судді - Зінченко Н.Г., Федорова О.В., м. Запоріжжя) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" штраф у сумі 14 900 000,00 грн. та пеню в сумі 14 900 000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018р. № 28-р/тк до загального фонду Державного бюджету України. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору в сумі 447 000,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р., в позові відмовити в повному обсязі, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 13.09.2021р.

В судовому засіданні 13.09.2021р. оголошено перерву до 19.10.2021р.

Також, 21.09.2021р. заступник директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцька Олена Георгіївна подала заяву про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. у даній справі, в якій просить поновити строк для звернення із заявою про приєднання до апеляційної скарги, апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р., відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали заяви заступника директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцької Олени Георгіївни про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р., апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити заяву про приєднання до апеляційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю правовою природою потребує регулювання державою. Таким чином, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).

Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (п. 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі, чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Як вбачається із поданої заступником директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцькою Оленою Георгіївною про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. заяви, до неї не надано доказів надсилання копії даної заяви іншим учасникам провадження у справі.

Враховуючи, що в порушення норм ст. 265 ГПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи, беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду заяви заступника директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцької Олени Георгіївни про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. у справі № 908/2049/20.

Аналогічна правова позиція про те, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги та неможливості застосування до вказаної заяви норм ст. ст. 174, 260 ГПК України міститься в постанові Верховного Суду від 18.03.2019р. у справі № 914/1287/18.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 265 ГПК України заява про приєднання до апеляційної скарги розглядається разом із апеляційної скаргою, до якої вона подається і процесуальним законом передбачено спрощений порядок для її подання, зокрема, не ставиться питання про дотримання строків за ст. 256 ГПК України (строк на апеляційне оскарження судового акту), а визначено строк подання заяви - до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 265 ГПК України).

Суд зазначає, що початком розгляду справи в суді апеляційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 270 ГПК України є відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Як було зазначено, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 13.09.2021р.

13.09.2021р. судом апеляційної інстанції було відкрито перше судове засідання у даній праві, що зафіксовано протоколом судового засідання від 13.09.2021р.

Разом з тим, заява заступника директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцької Олени Георгіївни про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. у справі № 908/2049/20 на підставі ст. 265 ГПК України подана - 21.09.2021р.

Апеляційний суд констатує, що ст. 118 ГПК України встановлені наслідки пропуску процесуальних строків.

Так, за вказаною нормою, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В ч. 2 ст. 265 ГПК України не встановлено, що строк, визначений у цій статті, може бути поновлений.

Таким чином, заступник директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцька Олена Георгіївна не використала свого права та не подала відповідну заяву про приєднання до апеляційної скарги у строк, передбачений ч. 2 ст. 265 ГПК України.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Апеляційний господарський суд вважає, що заява заступника директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцької Олени Георгіївни про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. у справі № 908/2049/20 подана після спливу встановленого процесуальним законодавством строку, без урахування положень ч. 2 ст. 265 ГПК України, тому така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 265 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Кривоблоцької Олени Георгіївни про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021р. у справі № 908/2049/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков