ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/642/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №738/01-17 від 23.09.2021 (вх.№708 від 01.10.2021) Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради, м.Бережани Тернопільської області

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості

з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ, м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Відділ освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради, м.Бережани Тернопільської області, звернувся 28.09.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля 2-го відділення поштового зв`язку м.Бережани на конверті поштового відправлення №310) до Господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ, м.Львів, 134707,00грн вартості недопоставленої продукції, посилаючись невиконання боржником умов договору №89 від 06.04.2021 про закупівлю товарів.

В обґрунтування поданої заяви Відділом зазначено, що з метою забезпечення підвезення учнів та педагогічних працівників до закладів освіти (місця навчання, роботи) Бережанської міської територіальної громади та у зворотному напрямку (до місця проживання), Відділом освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», шляхом застосування спрощеної процедури закупівлі товару: код ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95), код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92), код ДК 021:2015:09134200-9 Нафта і дистиляти (дизельне паливо) 06.04.2021 було укладено з ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» договір №89 про закупівлю товарів, відповідно до п.п.1.1, 2.2, 5.1 якого ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» як Постачальник зобов`язалося поставити Відділу 140л бензину марки А-95, 150л бензину марки А-92, 7100л дизельного палива, на загальну суму 177651,00 грн з ПДВ, в асортименті відповідно до Специфікації товару, що є додатком 1 до договору, а Відділ зобов`язався прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Поставка нафтопродуктів за умовами договору, здійснюється шляхом заправки автомобілів що належать Відділу по талонах на пальне у мережі АЗС ТОВ «ІНТЕР КАРД». На виконання взятих на себе договірних обов`язків (п.4.1 договору) Відділом перераховано 177651,00грн в якості оплати палива, що підтверджується платіжними дорученнями №769 від 07.04.2021, №770 від 07.04.2021, №771 від 07.04.2021.

Натомість боржником відпущено нафтопродуктів лише на суму 42944грн; з 21.07.2021 ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» не виконуються умови договору, оскільки картки на пальне (талонів), на підставі яких здійснюється відпуск товару, з невідомих Відділу причин не приймаються у мережі АЗС ТОВ «ІНТЕР КАРД».

З метою досудового врегулювання спору 21.07.2021 Відділом надіслано на електронну адресу ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» лист-претензію №556/01-17 щодо необхідності виконання договору. У відповідь ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» підтверджено факт невиконання договірних зобов`язань за договором №89 від 06.04.2021, втім Товариство зобов`язалося виконати договірні зобов`язання та продовжити заправку автотранспорту Відділу після усунення всіх технічних несправностей, та відновлення безперебійного процесу роботи (електронний лист №647/1 від 22.07.2021.

Заявник стверджує про неможливість виконання ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» своїх зобов`язань, оскільки на даний час в товариства не має технічної можливості проводити заправку автотранспорту, а Відділ не має можливості використовувати транспорт для забезпечення організації освітнього процесу з 01.09.2021.

У зв`язку з цим, 26.08.2021 в порядку статті 188 ГК України, Відділ звернувся до ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» із пропозицією №619/01-17 від 26.08.2021 повернути вартість недопоставленої продукції на загальну суму 134707,00грн та розірвати за згодою сторін договір №89 про закупівлю товарів від 06.04.2021 достроково з 31.08.2021 шляхом укладення додаткової угоди. Незважаючи на отримання листа товариством 30.08.2021, така пропозиція залишена без відповіді та задоволення.

На думку заявника, невиконання боржником обов`язку з відпуску нафтопродуктів, з огляду на наявність повідомлення Відділу про односторонню відмову від договору, є підставою для примусового стягнення в наказному провадженні з товариства вартості недопоставленого товару.

До заяви долучено копії: договору №89 від 06.04.2021; платіжних доручень №769 від 07.04.2021, №770 від 07.04.2021, №771 від 07.04.2021; претензії від 21.07.2021 №556/01-17 щодо невиконання умов договору; листа-відповіді ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» від 22.07.2021 №647/1; передавальних актів за квітень та травень 2021 року з квитанціями на пальне; листа-пропозиції від 26.08.2021 №619/01-17 про розірвання договору №89 від 06.04.2021 про закупівлю товарів з доказами його надіслання та отримання адресатом; Акту проведення закупівлі палива від 31.08.2021; цінової пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» від 16.03.2021 №165/06; довідки щодо мережі АЗС від 16.03.2021 №165/02; партнерських договорів ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» (договори №1-02/21 від 01.02.2021, №ДГ-0000313 від 02.02.2021; інформації про закупівлю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов до висновку про у відмову у її задоволенні, виходячи з таких мотивів.

За змістом статей 147 і 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Згідно з пунктами 3, 4 ч.3 ст.150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У поданій заяві Відділ просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника одержаної попередньої оплати за нафтопродукти у зв`язку із не поставкою товару на заявлену суму.

Відповідно до частин 1, 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 1, 2 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, сторони передбачили, що Відділ здійснює оплату за отриманий товар в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок товариства, відповідно до видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом п`яти робочих днів з моменту фактичного отримання товару (п.4.1 договору). Платіжними дорученнями №769 від 07.04.2021, №770 від 07.04.2021, №771 від 07.04.2021 підтверджується, що підставою для оплати за нафтопродукти були накладні №92 від 07.04.2021, №91 від 07.04.2021, №90 від 07.04.2021, які до заяви Відділом не долучено.

В той же час, заявник вказує, що оскільки ним було направлено боржнику лист-пропозицію про дострокове розірвання договору від 06.04.2021 разом з проектом відповідної додаткової угоди №1, тому у товариства виник обов`язок повернути вартість недопоставленого товару. Однак, умови договору №89 від 06.04.2021 про закупівлю товарів не передбачають такої підстави його розірвання як-от: одностороння відмова від договору; неналежне чи невчасне виконання умов договору однією із сторін. Подані до заяви документи свідчать про існування між сторонами невирішеного спору щодо розірвання договору від 06.04.2021, адже за взаємною згодою відповідну додаткову угоду як це передбачено у п.11.3 договору №89 від 06.04.2021), сторонами не підписано.

Отже, заявником документально не доведено виникнення у нього права вимагати в безспірному порядку повернення вартості оплаченого, однак недопоставленого (не відпущеного) боржником товару.

Натомість, існує спір щодо поставки нафтопродуктів, який не є грошовим зобов`язанням.

Згідно з пунктами 1 та 8 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» 134707,00грн вартості недопоставленої продукції слід відмовити.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, визначених пунктами 3-6 ч.1 ст.152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У такому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.12, 147, 148, 150, п.п.1, 8 ч.1 ст.152 ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ, м.Львів, 134707,00грн вартості недопоставленого товару за заявою №738/01-17 від 23.09.2021 (вх.№708 від 01.10.2021) Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради, м.Бережани Тернопільської області, - відмовити.

Ухвала підписана 01.10.2021, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.1 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик