СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/318/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя-доповідач Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21, ухвалені у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламчуком В.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", с.Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 1343449,72 грн

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ "НПК "Хоум-нет" 1343449,72 грн заборгованості за договором підряду від 09.11.2016 №/6, з яких: 940314,54 грн - основного боргу, 28209,44 грн - неустойки, 132951,42 грн - 3% річних, 241974,32 грн - інфляційних збитків (т.1 а.с.1-42).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 у справі №917/318/21 частково задоволено позовні вимоги; стягнуто з ТОВ "НПК "Хоум-нет" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 940314,54 грн - основного боргу за договором підряду від 09.11.2016 №/6, 132951,42 грн - 3% річних, 241974,32 грн - інфляційних збитків, 19728,60 грн - витрат по сплаті судового збору.

09.08.2021 ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ "НПК "Хоум-нет" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн (т.3 а.с.174-189).

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 частково задоволено заяву ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" про ухвалення додаткового рішення (вх. №8831 від 11.08.2021); стягнуто з ТОВ "НПК "Хоум-нет" на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" 24475,06 грн - витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено місцевим господарським судом 03.08.2021, повний текст якого складений 13.08.2021, а отже, строк подання апеляційної скарги сплив 02.09.2021. Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 07.09.2021, що вбачається з інформації на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що відповідачем отримано оскаржуване рішення 20.08.2021, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення суду протягом двадцятиденного строку з дня вручення цього рішення.

Суддя-доповідач зазначає, що подання апеляційної скарги в межах 20-ти денного строку з дня отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення не звільняє скаржника від обов`язку подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Полтавськоїї області від 03.08.2021, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відсутність вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення цього строку.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (вх.№2935 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 у справі №917/318/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтею 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна