ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2021 року м. Дніпро Справа № 904/340/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.08.2021р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни, м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000 грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295 грн. 44 коп., пені в розмірі 1 183 грн.96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000 грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295 грн. 44 коп., пені в розмірі 1 183 грн.96 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000 грн., суму боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 240 грн. 08 коп.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Воронцова Тетяна Максимівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000,00 грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суми боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295,44 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Чус О.В., Подобєда І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. у справі № 904/340/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 405 грн. 00 коп..

Від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з платіжним дорученням про сплату судового збору, у розмірі 3 405,00 грн.

Отже недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд