ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

30 вересня 2021 року м. Харків Справа № 409/1608/18
Провадження № 14/913/546/21
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача-1 - ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
відповідача-2 - ОСОБА_2 , м. Луганськ
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просило:
1. Визнати недійсним Договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» від 12.06.2017.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРА», оформлених протоколом від 12.06.2017.
5. Визнати засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.09.2018 було відкрито провадження у справі № 409/1608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.11.2020 у справі № 409/1608/18 позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено повністю. Визнано недійсним Договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» від 12.06.2017 р.; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО», оформлених протоколом від 12.06.2017 р.; скасовано реєстраційний запис № 2003878, внесений 20.07.2017 р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів; скасовано реєстраційний запис № 3003878, внесений 20.07.2017 р. державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про зміну складу або інформації про засновників; визнано засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 08.06.2021 у справі № 409/1608/18 рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрито.

Також, вказаною постановою роз`яснено Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Луганського апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22.07.2021 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області задоволено. Суд ухвалив передати справу № 409/1608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО» про визнання договору купівлі-продажу недійсним до Господарського суду Луганської області.

11.08.2021 матеріали справи № 409/1608/18 надійшли до Господарського суду Луганської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 справу № 409/1608/18 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву у липні 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України (тут і надалі норми законодавства наводяться в редакції чинній на дату звернення з позовом) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за вищевказаними позовними вимогами відповідачами позивач визначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; третіми особами Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО».

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем не подано до суду заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕРО». Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві взагалі не обґрунтував яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, а також не зазначив на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити до участі у справі.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не вказано ідентифікаційний код Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із вказаною назвою відсутня.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами учасникам справи, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Станом на дату звернення позивача до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачі були зареєстровані у м. Луганськ. За інформацією АТ «Укрпошта» пересилання пошти до м. Луганськ не здійснюється.

Після надходження матеріалів справи № 409/1608/18 до Господарського суду Луганської області, з огляду на приписи ч. 6 ст. 176 ГПК України, Господарським судом Луганської області, з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було надіслано відповідні запити до Управління ДМС у Луганській області, Управління адміністративних послуг Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації, а також до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

З наданих суду відповідей на запити суду стало відомо, що на даний час ОСОБА_2 зареєстрований за адресою у м. Луганськ; ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи те, що надсилання пошти до м. Луганськ наразі не здійснюється, позивач відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України повинен надати суду докази направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу - ОСОБА_1 та третім особам.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» було визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1762 гривні.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивачем заявлено одночасно п`ять вимог немайнового характеру. Таким чином, за звернення з даними позовом до суду позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 8810,00 грн.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, на підтвердження сплати судового збору долучив до позовної заяви платіжне доручення № від 24.07.2018 на суму 1762,00 грн, відтак, виходячи з норм абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити 7048,00 грн судового збору, докази сплати надати суду.

З огляду на викладене, розглянувши позовну заяву у справі № 409/1608/18, що надійшла з Луганського апеляційного суду, Господарський суд Луганської області ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву від 25.07.2018 № 110.20-15/4860/69111/2018-12/вих за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишив без руху.

Суд ухвалив Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позовні вимоги, зокрема п. 5 прохальної частини позовної заяви;

- обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб (в разі необхідності) з зазначенням на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити; вказати їх найменування, адресу, ідентифікаційний код та інше у відповідності до вимог п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України;

- надати суду докази відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доплатити судовий збір в сумі 7048,00 грн, докази сплати надати суду;

- у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

Також, суд роз`яснив Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом враховується, що згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 27.09.2021.

Станом на 30.09.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 409/1608/18.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

У зв`язку з тим, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву від 25.07.2018 № 110.20-15/4860/69111/2018-12/вих Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику) на « 87» аркушах.

Ухвала, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 30.09.2021.

Суддя Є.А. Лісовицький