ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2021м. ДніпроСправа № 904/2294/20
до Фізичної особи-підприємця Мармера Михайла Іларіоновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 346 794 грн. 53 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) до Фізичної особи-підприємця Мармера Михайла Іларіоновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 346 794 грн. 53 коп. задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мармера Михайла Іларіоновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) 346 794 грн. 53 коп. (триста сорок шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 53 коп. - вартості недорахованої електроенергії та 5 201 (п`ять тисяч двісті одна) грн. 92 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 було залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020, яке набрало законної сили 14.06.2021, було видано відповідний наказ суду від 22.06.2021.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у заяві (вх№38945/21 від 09.08.2021) про ухвалення додаткового рішення просить прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2294/20, про що постановити відповідну ухвалу; ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2294/20 про стягнення з фізичної особи -підприємця Мармера Михайла Іларіоновича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (СДРПОУ 23359034) 8 580 грн. 00 коп. - вартості експертного електротехнічного дослідження від 03.08.2018 №12719.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 не було вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 8 580 грн. 00 коп. - вартості експертного електротехнічного дослідження від 03.08.2018 №12719.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 заявника було повідомлено, що суддя Загинайко Т.В. перебуває у відпустці і його заява буде розглянута після повернення судді з відпустки.

Ухвалю Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх№38945/21 від 09.08.2021) у судовому засіданні на 22.09.2021 о 10:30 год.

У судове засіданні 22.09.2021 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву позивача про винесення додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, позивач для встановлення факту втручання відповідачем в процес обліку електричної енергії звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

В матеріалах справи №904/2294/20 знаходиться висновок експертного дослідження 12719 від 03.08.2018. При винесенні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 судом було враховано думку експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до частини 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається вартість проведеного експертного електротехнічного дослідження № 12719 була сплачена позивачем у розмірі 8 580 грн. 00 коп., про що зазначено на супровідному листі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (а.с. 29).

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення (вх№38945/21 від 09.08.2021) про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мармера Михайла Іларіоновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) 8 580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. - витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 240 ГПК України,

27.09.2021.