ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(415/5340/20)

Провадження №13/913/421/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 91021)

До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

За участю:

Від позивача (в режимі відеоконференції) - Гусакова В. В. , Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021, довіреність №11 від 04.01.2021;

Від відповідача - представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.08.2020 р. до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява від 18.08.2020 р. №31-1/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Як вбачається з матеріалів справи №415/5340/20 вона була порушена 07.09.2020 р. за позовною заявою від 18.08.2020 р. №31-1/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Рішенням від 19.01.2021 р. Лисичанського міського суду Луганської області у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення відмовлено.

Не погодившись з рішенням ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" звернулось до Луганського апеляційного суду.

Постановою Луганського апеляційного суду від 13.05.2021 р. суд частково задовольнив апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання"; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2021 р. скасовано; провадження у цивільній справі закрито; роз`яснено позивачу та відповідачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

26.05.2021 р. до Луганського апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 25.05.2021 р. №261 про передачу справи до Господарського суду Луганської області, за якою просить суд передати справу №415/5340/20 за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04.06.2021 р. заяву ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про передачу справи №415/5340/20 до Господарського суду Луганської області задоволено; передано справу №415/5340/20 за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення до Господарського суду Луганської області.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

05.07.2021 Господарський суд Луганської області прийняв матеріали до розгляду та відкрив провадження у справі № 913/567/19 (415/5340/20), підготовче засідання призначено на 20.07.2021 р.

20.07.2021 р. в судове засідання в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 20.07.2021 р. суд повідомив про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 17.08.2021 року.

17.08.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 17.08.2021 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав справу в підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2021 року.

07.09.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (документ сформований в системі "Електронний суд" 07.09.2021 р.), за якою просить суд відкласти розгляд справи яка призначений на 07.09.2021 р.

07.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021 р.

27.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» здійснює постачання електричної енергії населенню Луганської області.

Між позивачем та гр. ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 укладено договір на поставку електроенергії 04.12.2008 р. та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується загальною карткою від 12.09.2017 р. наданою позивачем.

За вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_1 .

05.09.2017 року, при проведенні перевірки за вищевказаною адресою виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою, яку представник енергопостачальної організації не міг бачити при контрольному огляді. Підключення розетки споживача з ввідної коробки (встановленої до приладу обліку), минаючи прилад обліку. При включенні навантаження споживача в дану розетку, прилад обліку не працює, імпульси відсутні. При виключенні запобіжників струм в розетці присутній.

За фактом порушення представниками позивача складено акт № 002049 від 05.09.2017 р.

Акт складено відносно гр. ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за участю уповноваженої особи - ОСОБА_1 (син).

В акті зазначено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом перерізом 2,0 мм. Зазначено, що комісія з розгляду складеного акту буде проводитись 27.09.2017 р.

Акт підписано представниками позивача та гр. ОСОБА_1 (син) який зазначив в акті, що з порушенням згодний, розетку мимо лічильника зробив нещодавно.

05.09.2017 р. представниками позивача та ОСОБА_1 (син), який діяв як представник ОСОБА_3 також був складений акт № 0002049 про усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення».

27.09.2017 р. відбулося засідання комісії по розгляду акту № 0002049 від 05.09.2017 р. Згідно протоколу № 160 споживачем зазначено ОСОБА_1 .

Комісією прийнято рішення визнати акт складеним правомірно, та здійснити розрахунок виходячи з даних за актом: провід AL, переріз 2,5 мм, тривалий струм 19А, розрахункова потужність 3,76 кВт, період 183 дня, - 8706 грн. 73 коп., 5508 кВт/г.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 05.0-9.2017 р. № 0022049 складено відносно гр. ОСОБА_3 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь збитки, заподіяні порушенням Правил користування електроенергією для населення в сумі 8706 грн. 73 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що він є неналежним відповідачем, позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки вимагає стягнути збитки за період з 06.03.2017 р. по 05.09.2017 р.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», чинного на час виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 01 липня 2019 року, далі - Закон № 575/97-ВР), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), чинними на час виникнення спірних правовідносин (втратили чинність 26 червня 2018 року) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, чинної на час виникнення спірних правовідносин (втратила чинність 27 липня 2019 року, далі - Методика).

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У пункті 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем Правил передбачений пунктом 53, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (абзац другий пункту 53 Правил).

Відповідно до пункту 3.2 Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Згідно з пунктом 4.5 Методики акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Судом встановлено, що акт про порушення № 002049 від 05.09.2017 р. складено відносно споживача ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), та він був підписаний відповідачем ОСОБА_1 в якості представника, який допустив представників позивача на об`єкт перевірки.

Відносно відповідача ОСОБА_1 акт про порушення не складався.

Таким чином, при відсутності акта про порушення відносно відповідача комісія позивача по розгляду акту № 0002049 від 05.09.2017 р. (протокол № 160) безпідставно зазначила споживачем ОСОБА_1 . Крім того, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 05.09.2017 р. № 0022049 складено відносно гр. ОСОБА_3 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, рішення комісія позивача по розгляду акту № 0002049 від 05.09.2017 р. (протокол № 160) прийнято з порушенням вимог Правил, відносно відповідача відсутній акт про порушення та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, в зв`язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності суд зазначає , що виходячи з вимог ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 30.09.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько