СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2021 р. Справа № 922/3499/17

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2912Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2021, повний текст якої складено та підписано 25.08.2021 суддею В.О. Усатим у приміщенні господарського суду Харківської області у справі № 922/3499/17, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. 18461 від 09.08.2021) на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Розумного С.М.,

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 у справі № 922/3499/17 у задоволенні скарги ОСОБА_1 (вх. 18461 від 09.08.2021) - відмовлено.

ОСОБА_1 із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить про таке.

1.Витребувати матеріали виконавчого провадження № 55966750.

2.Витребувати посадову інструкцію (функціональні обов`язки) заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М.

3. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 922/3499/17 від 19.08.2021.

4. Визнати бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду Харківської області справа № 922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 ) за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень та не виконанням п.2 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» станом на 05.08.2021.

5.Зобов`язати начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції -начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. вжити заходів щодо виконання п.2 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та здійснити виконання рішення Господарського суду Харківської області справа № 922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 ) на мою користь заборгованості по заробітній платі в сумі 44908,00 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 15.04.2015 р. по 17.10.2017 р. в сумі 65350,36 грн.) - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала у даній справі постановлена 19.08.2021. Повний текст ухвали складено 25.08.2021. Тобто строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочав свій відлік з 26.08.2021 (з дня наступного) до 06.09.2021 включно. Апеляційна скарга подана до суду шляхом надіслання її засобами поштового зв`язку 15.09.2021, що підтверджується відповідним штампом та накладною "Укрпошта", тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Як зазначає апелянт, повний текст оскаржуваної ухвали їй вручено 13.09.2021, що підтверджується копією зворотнього рекомендованого повідомлення.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене суддя-доповідач вважає, що наявні підстави для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін