ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" вересня 2021 р. Справа№ 910/15749/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Нікітенко А.В.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 22.09.2021,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019

у справі № 910/15749/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

2. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 позов задоволено; визнано недійсним повністю свідоцтво України № 206050 від 25.11.2015 на знак для товарів і послуг Гемаготен HAPPYkid, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін; гематоген; дієтичні добавки з глюкози; дієтичні добавки з льонового насіння; дієтичні добавки з льонової олії; дієтичні добавки з маткового молочка (бджолиного); дієтичні добавки з пилку; дієтичні добавки з прополісу; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби та товарів 30 класу МКТП, а саме: арахісові кондитерські вироби; батончики злакові; батончики злакові з високим вмістом білка; вафлі; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; глюкоза на кулінарні потреби; заварний крем; замінники кави; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодові кондитерські вироби); запашники до напоїв, крім ефірних олій; кава; кавові напої; какао; какаові напої; кондитерські вироби; кондитерські вироби з цукром; локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); мальтоза; мед; шоколад; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 206050 від 25.11.2015 року на знак для товарів та послуг Гемаготен HAPPYkid, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд повністю скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18.

10.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" надійшли клопотання про виклик експертів для надання пояснень та про призначення повторної експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, крім іншого, викликано у судове засідання 01.07.2020 експертів: Ситцева Г.В. ( АДРЕСА_1 ), Жилу Б.В. ( АДРЕСА_2 ), Чабанець Т.М. , Фоя О.А. (Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності, б-р Л. Українки, 26, м. Київ, 01133) для дачі пояснень щодо Висновків від 16.11.2018 № 10-1/18, від 19.09.2019 № 102/19, від 27.08.2019 № 167 відповідно; розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2020.

19.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Натур+" надійшли питання для експертів.

23.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" надійшла заява про постановку питань експертам, які викликані для надання пояснень.

30.06.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли відповіді судових експертів Чабанець Т.М. та Фої О.А. на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020.

01.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист, в якому експертами зазначено, що вони не зможуть бути присутніми під час розгляду справи 01.07.2020 у зв`язку з перебуванням у щорічних чергових відпустках.

01.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Ситцевого Г.В. надійшли відповіді на питання по суті Висновку від 16.11.2018 №10-1/18.

В судовому засіданні, заслухано пояснення Ситцевого Г.В. , та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" про призначення додаткової експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг у справі №910/15749/18, оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18.

06.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від судових експертів Фої О. А. та Чабанець Т.М. надійшли відповіді на питання.

У судовому засіданні 05.08.2020 від судового експерта Жили Б.В. надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта № 167 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 27.08.2019.

У судове засідання 05.08.2020 представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та судові експерти Фоя О.А., Чабанець Т.М. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Колегія суддів, заслухавши експерта Жилу Б.В., який надав пояснення щодо Висновку від 27.08.2019 №167, дійшла висновку про повторний виклик експертів Фою О. А. та Чабанець Т.М. у наступне судове засідання.

В судове засідання 16.09.2020 з`явились судові експерти Фоя О.А., Чабанець Т.М. та надали відповіді на поставлені ним питання щодо судового висновку комісійної судової експертизи від 19.09.2019 №102/19.

На запитання суду щодо дослідження судовими експертами сайтів відповідача, про які зазначено в оскаржуваному судовому рішенні, експерти відповіли, що ці сайти не досліджували. Щодо інформації, яка міститься на цих сайтах, на запитання суду директор ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" Радько В.О. пояснив, що не спростовує належність цих сайтів ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ", проте не може надати пояснення щодо інформації, яка містилась на цих сайтах, у тому числі щодо рандомізації літер у позначенні Гемоготен, адже, на підприємстві оформленням та веденням цих сайтів займаються відповідні фахівці, а не він.

16.09.2020 в судовому засіданні представник скаржника підтримав раніше подане ним клопотання про призначення повторної судової експертизи з викладеними в ньому доводами.

Представники позивачів на заявлене відповідачем клопотання про призначення повторної судової експертизи зазначили, що не вважають за доцільне призначення повторної судової експертизи, адже, наявних в матеріалах справи доказів для вирішення справи по суті достатньо.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи у справі, для надання сторонам можливості надати свої доводи щодо пропонування експертної установи, колегія суддів прийшла до висновку про оголошення перерви до 16.09.20 12:50.

16.09.2020 від скаржника надійшло клопотання, де запропоновано доручити проведення експертизи у справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та не доручати проведення експертизи Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності НАПН України, де працюють експерти Дорошенко О.Ф., Петренко С.А.

16.09.2020 від представників позивача-1 та позивача-2 надійшло клопотання з проханням про доручення проведення експертизи у справі Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності НАПН України чи експертам Петренку С.А. або Пейкрішвілі М.Ш. При цьому, представник позивача-2, заперечуючи призначення проведення експертизи у справі до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зазначив, що він багато років був викладачем у відповідній установі та знайомий особисто з багатьма експертами, що може призвести до заперечень представників відповідача щодо конфлікту інтересів при проведенні судової експертизи цією установою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, крім іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" про призначення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності задоволено частково, призначено у справі №910/15749/18 повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. M.С. Бокаріуса, за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, докази чого надати суду для залучення до матеріалів справи після поновлення апеляційного провадження для включення до складу судових витрати, зупинено апеляційне провадження у справі №910/15749/18 до повернення матеріалів справи з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

05.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшли матеріали справи у чотирьох томах, висновок експерта від 16.04.2021 № 16485/7987-8005 за результатами проведення повторної судової еспертизи у сфері інтелектуальної власності та акт здачі-приймання висновку в 3-х примірниках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15749/18, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 до свого провадження у новому складі суду у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Верховця А.А. у відпустках, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.), розгляд апеляційної скарги призначено на 16.06.2021.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшли письмові пояснення з приводу висновку експерта від 16.04.2021 №16485/7987-8005.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшла заява про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень щодо висновку.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшло клопотання про заміну Відповідача-2 його правонаступником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, крім іншого, замінено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його процесуальним правонаступником Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" (), розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 відкладено на 30.06.2021.

24.06.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази направлення апеляційної скарги.

25.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви.

30.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-2 надійшло клопотання про долучення нових доказів.

30.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказу.

30.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказу та призначення додаткової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про виклик експерта залишено без задоволення, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 відкладено на 19.07.2021.

12.07.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення клопотання про долучення доказу від 30.06.2021 з додатком Відповідачу-2.

15.07.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

15.07.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про залучення доказів.

16.07.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Позивача-2 надійшли письмові пояснення.

19.07.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням суддів Полякова Б.М., Пантелієнка В.О. у відпустках.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/15749/18 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 призначено на 01.09.2021.

26.07.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів по справі.

31.08.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача-2 надійшли письмові пояснення.

31.08.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача-2 надійшло клопотання про виклик експерта.

У судове засідання 01.09.2021 з`явились скаржник та його представник, представники позивача 1 та позивача 2. Судова колегія ставила на обговорення клопотання позивача 1 про долучення доказу та призначення додаткової експертизи від 30.06.2021 за вх. №09.1-11/4292/21, клопотання позивача 2 про долучення доказів від 30.06.2021 за вх. №09.1-13/17880/21, клопотання позивача 1 про долучення доказів від 30.06.2021 за вх. №09.1-13/17891/21, клопотання позивача 2 про виклик експерта від 31.08.2021 за вх. № 09.1-13/23073/21. Позивач-1 підтримав клопотання позивача-2 про долучення доказів від 30.06.2021 за вх. №09.1-13/17880/21 та про виклик експерта від 31.08.2021 за вх. № 09.1-13/23073/21, позивач 2 підтримав клопотання, заявлені позивачем 1, скаржник - заперечив щодо клопотань від 30.06.2021, посилаючись на пропуск строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+" про долучення доказу та призначення додаткової експертизи від 30.06.2021 за вх. №09.1-11/4292/21 залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про долучення доказів від 30.06.2021 за вх. №09.1-13/17880/21 залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+" про долучення доказів від 30.06.2021 за вх. №09.1-13/17891/21 залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про виклик експерта від 31.08.2021 за вх. № 09.1-13/23072/21 задоволено, поновивши пропущений процесуальний строк, встановлений судом, визнавши причини його пропуску поважними. Викликано в судове засідання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Копитько А.П., надіславши експерту копію клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про виклик експерта від 31.08.2021 за вх. № 09.1-13/23072/21, в якому викладені питання до експерта. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 відкладено на 22.09.2021.

В судове засідання 22.09.2021 з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+", Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" та судовий експерт Копитько А.П.

В судовому засіданні 22.09.2021 судовий експерт Копитько А.П. надала на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 письмові пояснення. Також в судовому засіданні було надано можливість всім учасникам провадження поставити необхідні питання судовому експерту.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши представників сторін, судового експерта, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 264, 266, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18, до 18.10.2021 о 17 год 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник