ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Справа № 908/572/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/572/21 (суддя Проскуряков К.В.; рішення ухвалене о 11:27 год. у місті Запоріжжя, повний текст рішення складено та підписано 13.05.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ-РІТЕЙЛ", м.Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя

про стягнення 111760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ-РІТЕЙЛ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення 111760,00 грн.

Позивач обґрунтував свої позовні посиланням на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання №232/12/19 від 02.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати товару (бензин та дизельне пальне).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/572/21 позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ-РІТЕЙЛ" основну заборгованість за договором постачання №232/12/19 від 02.12.2019 у розмірі 111760 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин неналежного виконання відповідачем умов договору постачання № 232/12/19 від 02.12.2019 щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем товару, доказів сплати залишку заборгованості на суму 111760,00 грн. відповідачем не надано.

Щодо посилання відповідача на ненадання позивачем рахунків на оплату товару за видатковими накладними №1828 від 16.12.2020 на суму 43920,00 грн., №1882 від 23.12.2020 на суму 43920,00 грн., та №1885 від 24.12.2020 на суму 43920,00 грн., господарський суд зазначив, що за своєю природою рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти (такі реквізити містилися, зокрема у договорі постачання №232/12/19 від 02.12.2019 та вищевказаних видаткових накладних); ненадання рахунку на оплату не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити поставлений йому товар.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (КП "Облводоканал" ЗОР) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/572/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Апелянт посилається на невиконання позивачем умов договору постачання №232/12/19 від 02.12.2019, а саме п.п. 5.3., 5.4. вказаного договору, оскільки позивачем не було надано відповідачу рахунків на оплати, на підставі яких КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради могло б здійснити оплату вартості поставленого підприємству товару.

Крім того, як зазначає апелянт, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не враховано того, що відповідач не заперечує проти обов`язку оплатити позивачу відповідну суму за поставлений товар після надання останнім усіх необхідних рахунків на оплату, однак позивачем не надано доказів направлення або особистого вручення відповідачу рахунків на оплату.

При цьому, апелянт посилається на те, що враховуючи надання копій рахунків позивачем відповідачу в день винесення оскаржуваного рішення, то і строк оплати за поставлений товар, згідно з умовами договору, на момент постановлення рішення суду не настав, відповідно, відсутній предмет спору на момент відкриття провадження у даній справі.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Позивач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач посилається на те, що ним було виконано всі умови договору постачання №232/12/19 від 02.12.2019 для отримання оплати за поставлений товар, зокрема, позивачем надано видаткові накладні, що підтверджують факт здійснення поставки та у відповідні строки зареєстрував накладні на поставку товару.

Посилання скаржника на неотримання ним рахунків від позивача є безпідставним, оскільки у платіжному дорученні №360 від 15.02.2021, відповідно до якого відповідачем було частково сплачено заборгованість за поставлений товар в сумі 20000,00 грн., у призначенні платежу вказано - рахунок № 4502 від 16.12.2020, вказаний рахунок було досліджено господарським судом та надана йому належна правова оцінка.

Враховуючи зазначене є необгрунтованим посилання апелянта на те, що постачальником (позивачем) не виконані умови договору та строк оплати за поставлений товар не настав, оскільки відповідач отримав товар (пальне) та використав його у своїй діяльності ще у грудні 2020 року, отримав податковий кредит внаслідок реєстрації податкової накладної на поставку товарів постачальником.

За доводами позивача, судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано встановлено в оскаржуваному рішенні те, що позивачем доведено та документально підтверджено виконання ним умов договору щодо постачання відповідачу товару на суму 131760,00 грн., проте відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату за отриманий отриманий товар в сумі 20000,00 грн., доказів сплати заборгованості у сумі 111760,00 грн. не надав.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/572/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у складі головуючого судді Подобєд І.М. апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено, що Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання означеної ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За розпорядженням керівника апарату суду від 05.07.2021, враховуючи звільнення рішенням ВРП №1406/0/15-21 від 17.06.2021 судді Широбокової Л.П. з посади судді Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/572/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 поновлено Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/572/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/572/21; ухвалено розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 27.09.2021, у зв`язку із звільненням у відставку судді Кузнецової І.Л., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/572/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/572/21 до свого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

02.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОГ-РІТЕЙЛ" (постачальник) та Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради (покупець) укладено договір постачання №232/12/19, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві наступний товар: бензин А-95, бензин А-92, дизельне пальне по скетч-картках або талонах (код за ДК 021-2015:09130000-9 - нафта і дистиляти), а покупець - прийняти та оплатити такий товар.

Найменування/асортимент товару, коди УКТ ЗЕД, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару зазначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Розділом 3 договору визначено ціну і договірну вартість закупівлі, порядок їх змін.

Сума цього договору становить: 1221530,40 грн. (один мільйон двісті двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень 40 копійок) з урахуванням 20% ПДВ (п. 3.1. договору).

Ціна за літр бензину А-95 складає 27,48 грн. з урахуванням 20% ПДВ (п. 3.2. договору).

Ціна за літр бензину А-92 складає 26,46 грн. з урахуванням 20% ПДВ (п. 3.3. договору).

Ціна за літр дизельного палива складає 26,46 грн. з урахуванням 20% ПДВ (п. 3.4. договору).

Покупець має право зменшити обсяги закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків та відповідно до виробничих потреб підприємства (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, доставка товару здійснюється на умовах СРТ або згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція - 2010 року) - "Інкотермс-2010".

Згідно з п. 4.2. договору, товар вказаний в п. 1.1. даного договору поставляється покупцю партіями, згідно заявок покупця відповідно до умов договору у термін, що не перевищує 3 (три) робочих дні від дня отримання постачальником заявки. Заявки на придбання товару - . Постачальник виставляє покупцю рахунок на підставі заявки, в якій зазначається найменування одиниці товару, загальна кількість товару та сума до сплати партії товару.

Поставка товару здійснюється постачальником по узгодженим сторонами специфікаціям в об`ємі узгодженому фактичної вартості (п. 4.3. договору).

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами видаткової накладної (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору, постачальник надає покупцю наступні документи: сертифікат якої та/або паспорт виробника, видаткова накладна.

Пунктом 4.7. договору визначено, що прийом-передача відповідної партії товару за кількістю здійснюється сторонами в місці поставки на підставі довіреностей на отримання ТМЦ (товарно-матеріальних цінностей) та видаткових накладних, які покупець, в разі відсутності зауважень, зазначених нижче в цьому розділі, зобов`язаний підписати в момент отримання товару.

Розділом 5 договору передбачено спосіб і порядок розрахунків.

Розрахунки по договору проводяться в наступному порядку: на умовах відстрочки платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару та за умови реєстрації податкової накладної, у відповідності до вимог чинного законодавства (п. 5.1.).

Розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, а також будь-яким іншим способом, передбаченим законодавством України (п. 5.2.).

Розрахунки покупець проводить на підставі рахунків, що виставлені постачальником, на його рахунок останнього по реквізитам зазначеним в цьому договорі (п. 5.3. договору).

Оплата перераховується постачальнику при наявності рахунку на оплату та зареєстрованої податкової накладної (п. 5.4. договору).

Відповідно до п. 6.2. договору, порядок платежів: платежі здійснюються на підставі рахунків, що виставлені постачальником, на його рахунок по реквізитам зазначеним в цьому договорі з урахуванням п. 5 "Спосіб і порядок розрахунків".

Пунктом 7.1. договору передбачено, що покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (п. 7.1.1. договору); приймати поставлені товари згідно з видатковою накладною (п. 7.1.2. договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором (п.10.1 договору).

У період з 16.12.2020 по 24.12.2020, на виконання умов договору постачання №232/12/19 від 02.12.2019, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 131 760,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товару (а.с.46-51):

- видаткова накладна №1828 від 16.12.2020 на суму 43920,00 грн., довіреність №278 від 16.12.2020 на ім`я Сорокіної О.А.;

- видаткова накладна №1882 від 23.12.2020 на суму 43920,00 грн., довіреність №286 від 23.12.2020 на ім`я Сорокіної О.А.;

- видаткова накладна №1885 від 24.12.2020 на суму 43920,00 грн., довіреність №288 від 24.12.2020 на ім`я Сорокіної О.А.

Товар був прийнятим відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у вищевказаних видаткових накладних.

Наявності зауважень та претензій відповідача щодо якості та кількості товару матеріали справи не містять.

Також, на виконання п.п. 5.3., 5.4. договору ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ" виставлені рахунки на оплату та зареєстровані відповідні податкові накладні (а.с. 82-84, 52-57):

- рахунок №4502 від 16.12.2020 на суму 43920,00 грн., податкова накладна №260 від 16.12.2020 на суму 43920,00 грн. з урахуванням ПДВ - 7320,00 грн.;

- рахунок №4590 від 23.12.2020 на суму 43920,00 грн., податкова накладна №345 від 23.12.2020 на суму 43920,00 грн. з урахуванням ПДВ - 7320,00 грн.;

- рахунок №4602 від 24.12.2020 на суму 43920,00 грн., податкова накладна №362 від 24.12.2020 на суму 43920,00 грн. з урахуванням ПДВ - 7320,00 грн.

18.01.2021 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №10 про наявність у КП "Облводоканал" ЗОР заборгованості за поставлений товар по договору №232/12/19 від 02.12.2019 у розмірі 87840,00 грн. станом на 15.01.2021 (а.с.79-80).

У відповідь на вказану претензію, листом №12/0233 від 05.02.2021 відповідачем заявлено клопотання про відтермінування сплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 87 840,00 грн. до кінця лютого місяця, посилаючись на складні фінансові труднощі на підприємстві (а.с.81).

08.02.2021 позивачем на адресу відповідача направлено претензію №25 від з вимогою в семиденний строк здійснити оплату за отриманий товар по договору №232/12/19 від 02.12.2019 на суму 131760,00 грн. (а.с.59-61).

15.02.2021 платіжним дорученням № 360 відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за бензин зг. дог. №232/12/19 від 02.12.2019, зг. рах. № 4502 від 16.12.2020 (а.с.58).

Між тим, в порушення умов договору постачання №232/12/19 від 02.12.2019 відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого станом на 05.03.2021 (дата звернення позивача з позовам до суду) сума основної заборгованості відповідача за договором №232/12/19 від 02.12.2019 становить 111760,00 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За приписами частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу виконання договору поставки товару.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або ін. подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За статтею 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічна норма міститься і в частинах першій та сьомій статті 193 Господарського кодексу України

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки та з огляду на наведені вище положення законодавства на підставі вказаних вище дій позивача, який поставив товар, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обов`язки: у позивача - право вимагати оплати за поставлений товар, а у відповідача - обов`язок сплатити вартість отриманого товару.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Як встановлено господарським судом, на виконання умов договору постачання №232/12/19 від 02.12.2019 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 131760,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товару, однак відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату за отриманий товар у розмірі 20000,00 грн., доказів сплати залишку заборгованості на суму 111760,00 грн. не надав, чим порушив умови договору у цій частині.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОГ-РІТЕЙЛ" основної заборгованості за договором постачання №232/12/19 від 02.12.2019 у розмірі 111760 грн. 00 коп.

Щодо доводів скаржника про ненадання позивачем рахунків на оплату колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, 15.02.2020 відповідачем здійснено оплату на суму 20000,00 грн., у платіжному дорученні №360 від 15.02.2020 значиться: оплата за бензин зг. дог. №232/12/19 від 02.12.2019, зг. рах. №4502 від 16.12.2020 (а.с.58).

Крім того, як вірно встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, у відповіді на претензію позивача, відповідач в листі № 12/0233 від 05.02.2021 не посилався на неотримання рахунків, а лише на тяжкі фінансові труднощі на підприємстві, тобто відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості станом на 05.02.2021 у розмірі 87840,00 грн. (а.с.81).

Також, всі необхідні реквізити для здійснення розрахунків наявні і у видаткових накладних, які є ідентичними тим, що зазначені у наданих позивачем до матеріалів справи рахунках, які за твердженням позивача були надані відповідачу разом з видатковими накладними, а строк оплати визначений умовами п. 5.1. договору шляхом відстрочки платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару та за умови реєстрації податкової накладної, відповідні податкові накладні позивачем зареєстровані.

Щодо посилання відповідача на ненадання позивачем рахунків на оплату товару за видатковими накладними №1828 від 16.12.2020 на суму 43920,00 грн., №1882 від 23.12.2020 на суму 43920,00 грн., та №1885 від 24.12.2020 на суму 43920,00 грн., господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що за своєю природою рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти (такі реквізити містилися, зокрема у договорі постачання №232/12/19 від 02.12.2019 та вищевказаних видаткових накладних); ненадання рахунку на оплату не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити поставлений йому товар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2018 по справі №910/19702/17.

Отже у разі невиконання постачальником умов договору про передання покупцю рахунку на оплату для останнього не виникає такого правового наслідку, як звільнення від обов`язку здійснити оплату отриманого товару, чим спростовуються відповідні заперечення на позов та доводи апеляційної скарги відповідача.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують викладених вище висновків суду.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 3405,00грн на оплату судового збору, понесені апелянтом у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/572/21 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 27.09.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна