УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/907/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А)

до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4, літ. А)

про стягнення 460 919, 92 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4, літ. А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А)

про стягнення 3 348 425,53 грн,

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" (позивач) надійшла позовна заява до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (відповідач) про стягнення заборгованості за договорами: БДР-28/04-20 від 17.04.2020 року; БДР-29/04-20 від 17.04.2020 року; БДР-30/04-20 від 17.04.2020 року; БДР-31/04-20 від 17.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів БДР-28/04-20 від 17.04.2020; БДР-29/04-20 від 17.04.2020; БДР-30/04-20 від 17.04.2020; БДР-31/04-20 від 17.04.2020 на виконання проектних робіт, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем на суму в розмірі 460 919,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року (суддя Курдельчук І.Д.) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" про стягнення 460 919,92 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року скасовано, матеріали справи передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1087/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/907/21 передано на розгляд судді Данилової М.В

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.08.2021 року через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" (позивач за первісним позовом) 3 348 425, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Данілової М.В. від 26.08.2021було залишено зустрічну позовну заяву без руху та встановлення порядок усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі, а саме: оригіналу квитанції або платіжного доручення - 50 226, 39 грн.

На підставі розпорядження № 05-22/1811/21 від 07.09.2021 керівника апарату суду було проведено зустрічну позовну заяву на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Спичака О.М. від 07.09.2021 справу №910/907/21 було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.10.2021.

21.09.2021 від Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, на виконання вимог у4хвали суду від 26.08.2021.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч.3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням клопотання про усунення недоліків від 21.09.2021, суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий проектний інститут "Гіпропром" про стягнення грошових коштів у розмірі 3 348 425, 53 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак