ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Справа № 911/2461/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор"

про стягнення 1 311 656,61 гривень

за участю представника позивача: Каранда О.О. (довіреність б/н від 03.06.2021)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" (далі - ТОВ "Спецмашина"/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (далі - ТОВ "Фактор"/відповідач) про стягнення 1 336 656,61 гривень, з яких: 1 117 477,00 грн боргу, 190 161,47 грн пені та 29 018,14 грн 3% річних.

Вказані вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язання з оплати вартості послуг, отриманих згідно договору про надання послуг будівельною технікою №18/04/2019 від 18.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі №911/2461/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

28.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач, у встановлений судом строк, надав пояснення та докази з метою усунення недоліків позовної заяви, встановлених згідно ухвали Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020 у справі №911/2461/20 прийнято позовну заяву ТОВ "Спецмашина" до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2020. а також встановлено, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 20.10.2020.

19.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Спецмашина".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №911/2461/20 відкладено підготовче засідання на 30.11.2020.

26.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Спецмашина".

30.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого ТОВ "Фактор" просило суд відмовити у задоволенні позову, а також витребувати у позивача оригінали документів, що підтверджують виконання ТОВ "Спецмашина" умов договору № 18/04/2019 про надання послуг будівельною технікою від 18.04.209 та надання послуг за таким договором, а саме: акти наданих послуг та змінних рапортів, підписаних сторонами.

Відповідно до змісту відзиву на позов ТОВ "Фактор" зауважило на неможливості подання зазначеного відзиву у встановлені строки з огляду на складну фінансову ситуацію та відсутність штатного юриста.

Приписами ст. ст. 118, 119 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, згідно ухвали Господарського суду Київської області від 28.09.2020 у даній справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 20.10.2020.

У підготовчому засіданні 30.11.2020, враховуючи вказане вище та оголошені представником відповідача причини поважності пропуску строку для подання відзиву і клопотання про витребування доказів, судом визнано поважними причини пропуску відповідного строку та, зокрема, прийнято відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2020 у справі №911/2461/20:

- відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" про витребування доказів;

- витребувано у ТОВ "Спецмашина" оригінали актів наданих послуг: №186 від 22.04.2019, №187 від 23.04.2019, №185 від 25.04.2019, №190 від 30.04.2019, №230 від 10.06.2019, №218 від 20.06.2019, №237 від 30.06.2019, №245 від 10.07.2019, №249 від 20.07.2019, №259 від 31.07.2019, №264 від 12.08.2019, №279 від 21.08.2019, №280 від 31.08.2019, №302 від 10.09.2019, №318 від 23.09.2019, №329 від 30.09.2019, №336 від 10.10.2019, №337 від 21.10.2019, №343 від 31.10.2019, №349 від 11.11.2019, №359 від 10.12.2019, №361 від 20.12.2019, №371 від 31.12.2019, №6 від 02.01.2020, №3 від 10.01.2020, №5 від 20.01.2020, №13 від 31.01.2020, №18 від 10.02.2020, №23 від 20.02.2020, №32 від 29.02.2020, №35 від 10.03.2020, №42 від 20.03.2020, №45 від 31.03.2020, №52 від 10.04.2020, №55 від 15.04.2020, №56 від 20.04.2020, №64 від 30.04.2020, №71 від 10.05.2020, №75 від 20.05.2020, №82 від 31.05.2020, №87 від 10.06.2020 для огляду у судовому засіданні;

- відкладено підготовче засідання на 21.12.2020.

21.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив разом з доданими до вказаної відповіді документами на підтвердження викладених позивачем доводів. Вказану відповідь разом з доказами судом прийнято.

Також 21.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

У підготовчому засіданні 21.12.2020 представником позивача надано суду для огляду оригінали актів наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 21.12.2020, у справі №911/2461/20 відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

21.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, що підтверджують виконання ТОВ "Спецмашина" умов договору №18/04/2019 про надання послуг будівельною технікою від 18.04.209 та надання послуг за таким договором, а саме: змінних рапортів, підписаних сторонами.

У підготовчому засіданні 18.01.2021 представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування оригіналів документів.

Приписами ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказані вище процесуальні приписи, оскільки клопотання про витребування доказів відповідач подав не разом з поданням відзиву, тобто з пропуском встановленого строку, а наведені представником відповідача обставини не свідчать про наявність незалежних від відповідача причин пропуску відповідного процесуального строку, у підготовчому засіданні 18.01.2021 суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 18.01.2021, у справі №911/2461/20 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021.

02.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли:

- заява, відповідно до якої відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу;

- заява про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 02.02.2021, у справі № 911/2461/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.02.2021.

02.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 23.02.2021 та 05.04.2021 у справі №911/2461/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.04.2021 та 19.04.2021 відповідно.

05.04.2021 та 19.04.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Фактор" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на карантинні обмеження.

Водночас 05.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 19.04.2021 та 11.05.2021 у справі №911/2461/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.05.2021 та 01.06.2021 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі №911/2461/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.06.2021.

01.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заява про долучення долучення уточненого додатку до позовної заяви (розрахунку заявлених до стягнення сум) та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Доданий же до заяви розрахунок сум суд дійшов висновку залишити без розгляду з огляду на те, що позивачем не заявлено про неможливість його подання разом із заявами по суті на стадії підготовчого провадження.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 01.06.2021 та 29.06.2021 у справі №911/2461/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.06.2021 та 19.07.2021.

19.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ "Спецмашина" надійшли пояснення, відповідно до яких позивач зазначив, що після звернення останнім до суду з позовною заявою відповідачем було частково сплачено суму заборгованості за договором у розмірі 25 000, 00 грн. Разом із вказаними поясненнями позивачем надано розрахунок сум боргу, 3% річних та пені.

Вказані вище пояснення судом прийнято до розгляду, тоді як доданий до них розрахунок сум пені та 3% річних суд дійшов висновку залишити без розгляду з огляду на те, що внаслідок проведених розрахунків заявлені до стягнення суми зменшилися, попри те згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, тоді як позивачем не заявлено про неможливість подання вказаного розрахунку та заявлення про відповідне зменшення розміру вимог разом із заявами по суті на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/2461/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 у справі №911/2461/20 провадження у справі №911/2461/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" в частині вимог про стягнення 25 000,00 грн боргу закрито.

У судове засідання 07.09.2021 представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 07.09.2021, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 між ТОВ "Спецмашина" як виконавцем та ТОВ "Фактор" як замовником, укладено договір про надання послуг будівельною технікою №18/04/2019 (далі - договір №18/04/2019 від 18.04.2019), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами (надалі по тексту - техніка), зазначеними в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника.

Відповідно до пп. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 8.1. договору №18/04/2019 від 18.04.2019 сума оплати за роботу техніки визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, виходячи з вартостей за надання послуг, визначених у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Урахування виконаних робіт (наданих послуг) визначається на підставі змінних рапортів механізмів, підписаних представником замовника щоденно за одну годину робочого часу.

Основним документом для визначення кількості відпрацьованого технікою часу є акт виконаних робіт (наданих послуг), сформований на підставі змінного рапорту відпрацьованих годин, підписаний представниками виконавця і замовника. Акт виконаних робіт (наданих послуг) готує виконавець і передає на підпис замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акт на протязі 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання.

Розрахунок за послуги виконується на протязі 3-х (трьох) банківських днів після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), підписаних сторонами у відповідності до п. 2.4. цього договору шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом року, а в частині здійснення розрахунків - до повного їх виконання.

До вказаного вище договору сторонами підписано додатки, а саме:

- 18.04.2019 - додаток №1, згідно якого погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги екскаватора KAMATSU PС 340-LC7 вартістю маш/години з ПДВ - 1400,00 грн;

- 01.01.2020 - додаток №1-2, згідно якого погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги екскаватора CATERPILLAR M322C вартістю маш/години з ПДВ - 1200,00 грн; послуги екскаватора CAT M322C вартістю маш/години з ПДВ - 1400,00 грн; послуги екскаватора KAMATSU PС 480-LC7 вартістю маш/години з ПДВ - 1300,00 грн; послуги екскаватора CAT 330D вартістю маш/години з ПДВ - 1300,00 грн;

- 09.01.2020 - додаток №5, згідно якого погоджено продовжити договір №18/04/2019 від 18.04.2019 на термін до 31.12.2020;

- 06.04.2020 - додаток №6, згідно якого погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги фронтального навантажувача ZL 50G вартістю маш/години з ПДВ - 1150,00 грн;

- 06.05.2020 - додаток №7, згідно якого погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги екскаватора CAT 330D вартістю маш/години з ПДВ - 1150,00 грн.

Копія вказаних вище договору та додатків до нього наявні в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на належне виконання власних договірних обов`язків та надання відповідачу послуг за договором №18/04/2019 від 18.04.2019 загальною вартістю 10 996 077,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії скріплених підписами та печатками сторін актів надання послуг, оригінали яких судом оглянуто у судовому засіданні 21.12.2020:

- №186 від 22.04.2019 на суму 168 000,00 грн;

- №187 від 23.04.2019 на суму 168 000,00 грн;

- №185 від 25.04.2019 на суму 168 000,00 грн;

- №190 від 30.04.2019 на суму 336 000,00 грн;

- №230 від 10.06.2019 на суму 293 300,00 грн;

- №218 від 20.06.2019 на суму 82 550,00 грн;

- №237 від 30.06.2019 на суму 100 100,00 грн;

- №245 від 10.07.2019 на суму 237 510,00 грн;

- №249 від 20.07.2019 на суму 227 500,00 грн;

- №259 від 31.07.2019 на суму 293 150,00 грн;

- №264 від 12.08.2019 на суму 267 400,00 грн;

- №279 від 21.08.2019 на суму 212 100,00 грн;

- №280 від 31.08.2019 на суму 329 000,00 грн;

- №302 від 10.09.2019 на суму 162 400,00 грн;

- №318 від 23.09.2019 на суму 277 900,00 грн;

- №329 від 30.09.2019 на суму 135 200,00 грн;

- №336 від 10.10.2019 на суму 332 400,00 грн;

- №337 від 21.10.2019 на суму 333 200,00 грн;

- №343 від 31.10.2019 на суму 273 000,00 грн;

- №349 від 11.11.2019 на суму 26 600,00 грн;

- №359 від 10.12.2019 на суму 277 550,00 грн;

- №361 від 20.12.2019 на суму 312 000,00 грн;

- №371 від 31.12.2019 на суму 405 600,00 грн;

- №6 від 02.01.2020 на суму 50 400,00 грн;

- №3 від 10.01.2020 на суму 247 000,00 грн;

- №5 від 20.01.2020 на суму 542 800,00 грн;

- №13 від 31.01.2020 на суму 543 950,00 грн;

- №18 від 10.02.2020 на суму 338 700,00 грн;

- №23 від 20.02.2020 на суму 370 400,00 грн;

- №32 від 29.02.2020 на суму 312 071,00 грн;

- №35 від 10.03.2020 на суму 613 100,00 грн;

- №42 від 20.03.2020 на суму 500 071,00 грн;

- №45 від 31.03.2020 на суму 455 900,00 грн;

- №52 від 10.04.2020 на суму 284 100,00 грн;

- №55 від 15.04.2020 на суму 14 125,00 грн;

- №56 від 20.04.2020 на суму 202 800,00 грн;

- №64 від 30.04.2020 на суму 133 250,00 грн;

- №71 від 10.05.2020 на суму 329 100,00 грн;

- №75 від 20.05.2020 на суму 119 600,00 грн;

- №82 від 31.05.2020 на суму 223 100,00 грн;

- №87 від 10.06.2020 на суму 297 150,00 грн (далі - акти надання послуг).

За доводами позивача, відповідач отримані за договором послуги вартістю 10996 077,00 грн оплатив частково у сумі 9 878 600,00 грн, тоді як решта вартості послуг у сумі 1 117 477,00 грн на поточний рахунок позивача не надійшла. В підтвердження вказаних обставин позивач надав копії платіжних доручень.

Враховуючи наявність заборгованості за поставлений товар на суму 1 117 477,00 грн, позивач звернувся до суду із відповідним позовом та вимогою про стягнення з відповідача, зокрема, 1 117 477,00 грн грн боргу.

Заперечуючи проти вказаних вище вимог, відповідач вказав, що згідно умов договору для визначення вартості наданих послуг є обов`язковим дослідження змінних рапортів, тоді як за період відносин між сторонами позивачем не було надано відповідачу жодного змінного рапорту про роботу механізмів.

Поряд з тим, за доводами відповідача, у нього відсутні акти наданих послуг та змінних рапортів, що ставить під сумнів наявність вказаних документів, як наслідок строк сплати не настав.

Крім того відповідач заперечив обставини отримання від позивача послуг за вказаною у актах вартістю, зокрема відповідач вказав на завищення вартості послуг за договором на 119 000,00 грн, а саме:

- за актами №71 від 10.05.2020, №64 від 30.04.2020, №56 від 20.04.2020 вартістю 1 300,00 грн діяв додаток №7 від 06.04.2020 вартістю роботи техніки 1 150,00 грн, а тому перевищення вартості послуг за такими актами загалом складає 59 100,00 грн;

- за актами №190 від 30.04.2019, №185 від 25.04.2019, №186 від 22.04.2019, №187 від 23.04.2019 вартістю 1 400,00 грн діяв додаток №1-1 від 11.06.2019 вартістю роботи техніки 1 300,00 грн, а тому перевищення вартості послуг за такими актами загалом складає 60 000,00 грн.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано виписки по рахунку на підтвердження оплати послуг за договором на загальну суму 9 903 600,00 грн.

З огляду на вказані вище обставини відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись із вказаними вище запереченнями відповідача, позивач зазначив, що основним документом для визначення кількості відпрацьованого часу є акти виконаних робіт (наданих послуг), як наслідок твердження відповідача про неможливість визначення вартості послуг не відповідають дійсності, а до матеріалів справи додано копії первинних документів - актів наданих послуг, які погодженні та підписані обома сторонами.

Стосовно ж доводів відповідача про завищення вартості наданих за договором послуг позивач вказав на те, що вартість наданих послуг згідно актів №190 від 30.04.2019, №185 від 25.04.2019, №186 від 22.04.2019, №187 від 23.04.2019 розраховано правильно - по 1 400,00 грн за маш/годину згідно підписаного сторонами додатку №1 від 18.04.2019, тоді як додаткова угода №7 підписана сторонами 06.05.2020, а тому вартість наданих послуг згідно актів №64 від 30.04.2020, №56 від 20.04.2020 розраховано правильно - по 1 300,00 грн за маш/годину.

Водночас позивач зауважив, що вартість послуг згідно акта №71 від 10.05.2020 за домовленість сторін розраховано частково по 1150,00 грн та частково по 1300,00 грн.

В підтвердження вказаного позивачем надано копії додатків до договору №1 від 18.04.2019, №1-1 від 11.06.2019, №1-2 від 01.01.2020 та №7 від 06.05.2020.

Надалі, згідно наданих пояснень, позивач підтвердив обставини проведення відповідачем, зокрема, 21.09.2020 - після подання позовної заяви, оплат за договором №18/04/2019 від 18.04.2019 на загальну суму 25 000,00 грн, внаслідок чого сума боргу відповідача перед позивачем склала 1 092 477,00 грн, вимогу про стягнення якої позивачем підтримано.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з тим, приписами ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що підписання відповідачем договору №18/04/2019 від 18.04.2019 без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту свідчить про погодження відповідача з умовами відповідно укладеного правочину та, з урахуванням підписання відповідачем актів надання послуг без претензій щодо надання позивачем послуг, у тому числі щодо вартості таких послуг та наявності/відсутності змінних рапортів механізмів, свідчить про отримання ТОВ "Фактор" за вказаним договором послуг та породжує для нього обов`язок по оплаті таких послуг у повному обсязі у передбачені п. 2.5. договору строки, а саме:

- №186 від 22.04.2019 на суму 168 000,00 грн - до 25.04.2019;

- №187 від 23.04.2019 на суму 168 000,00 грн - до 26.04.2019;

- №185 від 25.04.2019 на суму 168 000,00 грн - до 03.05.2019;

- №190 від 30.04.2019 на суму 336 000,00 грн - до 06.05.2019;

- №230 від 10.06.2019 на суму 293 300,00 грн - до 13.06.2019;

- №218 від 20.06.2019 на суму 82 550,00 грн - до 25.06.2019;

- №237 від 30.06.2019 на суму 100 100,00 грн - до 03.07.2019;

- №245 від 10.07.2019 на суму 237 510,00 грн - до 15.07.2019;

- №249 від 20.07.2019 на суму 227 500,00 грн - до 24.07.2019;

- №259 від 31.07.2019 на суму 293 150,00 грн - до 05.08.2019;

- №264 від 12.08.2019 на суму 267 400,00 грн - до 15.08.2019;

- №279 від 21.08.2019 на суму 212 100,00 грн - до 27.08.2019;

- №280 від 31.08.2019 на суму 329 000,00 грн - до 04.09.2019;

- №302 від 10.09.2019 на суму 162 400,00 грн - до 14.09.2019;

- №318 від 23.09.2019 на суму 277 900,00 грн - до 26.09.2019;

- №329 від 30.09.2019 на суму 135 200,00 грн - до 03.10.2019;

- №336 від 10.10.2019 на суму 332 400,00 грн - до 16.10.2019;

- №337 від 21.10.2019 на суму 333 200,00 грн - до 24.10.2019;

- №343 від 31.10.2019 на суму 273 000,00 грн - до 05.11.2019;

- №349 від 11.11.2019 на суму 26 600,00 грн - до 14.11.2019;

- №359 від 10.12.2019 на суму 277 550,00 грн - до 15.12.2019;

- №361 від 20.12.2019 на суму 312 000,00 грн - до 25.12.2019;

- №371 від 31.12.2019 на суму 405 600,00 грн - до 08.01.2020;

- №6 від 02.01.2020 на суму 50 400,00 грн - до 09.01.2020;

- №3 від 10.01.2020 на суму 247 000,00 грн - до 15.01.2020;

- №5 від 20.01.2020 на суму 542 800,00 грн - до 23.01.2020;

- №13 від 31.01.2020 на суму 543 950,00 грн - до 05.02.2020;

- №18 від 10.02.2020 на суму 338 700,00 грн - до 13.02.2020;

- №23 від 20.02.2020 на суму 370 400,00 грн - до 25.02.2020;

- №32 від 29.02.2020 на суму 312 071,00 грн - до 04.03.2020;

- №35 від 10.03.2020 на суму 613 100,00 грн - до 15.03.2020;

- №42 від 20.03.2020 на суму 500 071,00 грн - до 25.03.2020;

- №45 від 31.03.2020 на суму 455 900,00 грн - до 03.04.2020;

- №52 від 10.04.2020 на суму 284 100,00 грн - до 15.04.2020;

- №55 від 15.04.2020 на суму 14 125,00 грн - до 21.04.2020;

- №56 від 20.04.2020 на суму 202 800,00 грн - до 23.04.2020;

- №64 від 30.04.2020 на суму 133 250,00 грн - до 06.05.2020;

- №71 від 10.05.2020 на суму 329 100,00 грн - до 14.05.2020;

- №75 від 20.05.2020 на суму 119 600,00 грн - до 25.05.2020;

- №82 від 31.05.2020 на суму 223 100,00 грн - до 03.06.2020;

- №87 від 10.06.2020 на суму 297 150,00 грн - до 15.06.2020.

Посилання ж відповідача на відсутність у нього актів надання послуг та змінних рапортів механізмів, як наслідок відсутність обов`язку по сплаті вартості послуг визнаються неспроможними, позаяк обов`язок відповідача по сплаті послуг обумовлений наявністю відповідно підписаних обома сторонами актів, оригінали яких судом оглянуто в судовому засіданні.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу на те, що усі вказані вище акти надання послуг містять напис про те, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Доказово не підтверджені, суб`єктивні твердження відповідача про відсутність у нього, зокрема, актів надання послуг не спростовують ані наявності відповідних актів та їх підписання відповідачем, ані обставин виникнення у відповідача відповідного грошового обов`язку по оплаті вартості отриманих послуг.

Також, в розрізі обставин виникнення у відповідача обов`язку по оплаті послуг, визнаються неспроможними доводи відповідача про відсутність змінних рапортів механізмів, позаяк на підставі таких рапортів формуються акти надання послуг, як остаточні первинно-облікові документи на підтвердження здійснення відповідної господарської операції - надання та прийняття послуг, тоді як пунктом 2.4. договору відповідачу, як замовнику, надано право мотивовано відмовитись від підписання зазначених актів, у реалізації якого, за наявності претензій щодо відсутності рапортів, відповідач не був обмежений та доказів зворотного не надав.

Стосовно ж посилань відповідача на завищення позивачем вартості наданих послуг за окремими актами слід зазначити таке.

Так, зі змісту наведеного вище судом додатку №1 до договору слідує, що вартість послуг екскаватора KAMATSU PС 340-LC7 складає 1400,00 грн маш/години з ПДВ.

Водночас акти надання послуг екскаватора KAMATSU PС 340-LC7:

- №186 від 22.04.2019 на суму 168 000,00 грн (120 год вартістю 1400,00 грн маш/години з ПДВ);

- №187 від 23.04.2019 на суму 168 000,00 грн (120 год вартістю 1400,00 грн маш/години з ПДВ);

- №185 від 25.04.2019 на суму 168 000,00 грн (120 год вартістю 1400,00 грн маш/години з ПДВ);

- №190 від 30.04.2019 на суму 336 000,00 грн (240 год вартістю 1400,00 грн маш/години з ПДВ) підписано сторонами під час дії додатку №1 до договору, тоді як зміст наявного в матеріалах справи додатку №1-1 від 11.06.2019 не місить положень про поширення його дії на відносини між сторонами, що виникли до його підписання.

До того ж акти надання послуг екскаватора CAT 330D: №56 від 20.04.2020 на суму 202 800,00 грн (156 год вартістю 1300,00 грн маш/години з ПДВ) та №64 від 30.04.2020 на суму 133 250,00 грн (102,5 год вартістю 1300,00 грн маш/години з ПДВ) підписано сторонами під час дії додатку №1-2 від 01.01.2020, яким зокрема визначено вартість послуг екскаватора CAT 330D у розмірі 1300,00 грн маш/години з ПДВ.

Крім того судом вище встановлено, що згідно додатку №7 від 06.05.2020 сторонами погоджено вартість послуг екскаватора CAT 330D у розмірі 1150,00 грн маш/години з ПДВ, тоді як акт надання послуг екскаватора CAT 330D №71 від 10.05.2020 на загальну суму 329 100,00 грн (135,5 год вартістю 1300,00 грн маш/години та 133 год вартістю 1150,00 грн маш/години) підписано сторонами, зокрема відповідачем без зауважень щодо відповідно визначеної та вказаної у такому акті вартості робіт.

Враховуючи викладене вище та умови підписаного сторонами договору №18/04/2019 від 18.04.2019, якими визначено акт приймання-передачі наданих послуг як основний документ, що встановлює обов`язок замовника по оплаті послуг, у тому числі їх вартість, суд дійшов висновку про те, що вартість та суми надання послуг у зазначених вище актах визначено та вказано арифметично правильно.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зі змісту наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень та виписок по банківських рахунках слідує, що вартість отриманих за договором №18/04/2019 від 18.04.2019 послуг відповідач оплатив з порушенням строку на загальну суму 9 903 600,00 грн, тоді як належних та допустимих доказів сплати відповідачем решти вартості отриманих за договором послуг на суму 1 092 477,00 грн суду не надано.

За таких обставин, оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманих за договором послуг у повному обсязі не сплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача 1 092 477,00 грн основного боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором та порушенням строків сплати вартості отриманих послуг позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 190 161,47 грн пені, нарахованої спадаючим підсумком з урахуванням проведених відповідачем часткових оплат за такі періоди, відповідно до наданих у судових засіданнях представником позивача пояснень:

з 20.08.2019 по 29.08.2019 на 77 910,00 грн боргу за актом №264 від 12.08.2019;

з 27.08.2019 по 29.08.2019 на 212 100,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 29.08.2019 по 10.09.2019 на 110 010,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 05.09.2019 по 10.09.2019 на 329 000,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 10.09.2019 по 04.10.2019 на 219 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 04.10.2019 по 10.10.2019 на 139 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 16.09.2019 по 10.10.2019 на 162 400,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 10.10.2019 по 18.10.2019 на 1 410,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 27.09.2019 по 18.10.2019 на 277 900,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 18.10.2019 по 05.11.2019 на 129 310,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 04.10.2019 по 05.11.2019 на 135 200,00 грн боргу за актом №329 від 30.09.2019;

з 16.10.2019 по 05.11.2019 на 332 400,00 грн боргу за актом №336 від 10.10.2019;

з 25.10.2019 по 05.11.2019 на 333 200,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 05.11.2019 по 27.11.2019 на 280 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 27.11.2019 по 02.12.2019 на 180 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 06.11.2019 по 02.12.2019 на 273 000,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 02.12.2019 по 10.12.2019 на 253 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 10.12.2019 по 09.01.2020 на 153 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 15.11.2019 по 09.01.2020 на 26 600,00 грн боргу за актом №349 від 11.11.2019;

з 16.12.2019 по 09.01.2020 на 277 550,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 09.01.2020 по 21.01.2020 на 257 260,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 26.12.2019 по 21.01.2020 на 312 000,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 21.01.2020 по 31.01.2020 на 199 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 31.01.2020 по 03.02.2020 на 99 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 08.01.2020 по 03.02.2020 на 405 600,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 03.02.2020 по 06.02.2020 на 389 860,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 09.01.2020 по 06.02.2020 на 50 400,00 грн боргу за актом №6 від 02.01.2020;

з 16.01.2020 по 06.02.2020 на 247 000,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 06.02.2020 по 11.02.2020 на 187 260,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 24.01.2020 по 11.02.2020 на 542 800,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 11.02.2020 по 21.02.2020 на 330 060,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 06.02.2020 по 21.02.2020 на 543 950,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 21.02.2020 по 13.03.2020 на 374 010,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 14.02.2020 по 13.03.2020 на 338 700,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 13.03.2020 по 23.03.2020 н 212 710,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 26.02.2020 по 23.03.2020 на 370 400,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 23.03.2020 по 03.04.2020 на 83 110,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 05.03.2020 по 03.04.2020 на 312 071,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 03.04.2020 по 06.04.2020 на 195 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 06.04.2020 по 10.04.2020 на 45 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 16.03.2020 по 10.04.2020 на 613 100,00 грн боргу за актом №35 від 10.03.2020;

з 26.03.2020 по 10.04.2020 на 500 071,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 10.04.2020 по 23.04.2020 на 458 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 23.04.2020 по 12.05.2020 на 158 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 06.04.2020 по 12.05.2020 на 455 900,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 12.05.2020 по 28.05.2020 на 314 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 28.05.2020 по 02.06.2020 на 214 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 02.06.2020 по 03.06.2020 на 114 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 16.04.2020 по 03.06.2020 на 284 100,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 03.06.2020 по 15.06.2020 на 198 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 15.06.2020 по 12.08.2020 на 98 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 21.04.2020 по 12.08.2020 на 14 125,00 грн боргу за актом №55 від 15.04.2020;

з 24.04.2020 по 12.08.2020 на 202 800,00 грн боргу за актом №56 від 20.04.2020;

з 06.05.2020 по 19.08.2020 на 123 527,00 грн боргу за актом №64 від 30.04.2020;

з 14.05.2020 по 19.08.2020 на 329 100,00 грн боргу за актом №71 від 10.05.2020;

з 26.05.2020 по 19.08.2020 на 119 600,00 грн боргу за актом №75 від 20.05.2020;

з 04.06.2020 по 19.08.2020 на 223 100,00 грн боргу за актом №82 від 31.05.2020;

з 16.06.2020 по 19.08.2020 на 297 150,00 грн боргу за актом №87 від 10.06.2020.

Заперечуючи проти вказаної вище вимоги, відповідач зазначив, що позивачем не враховано:

- положення ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано;

- положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України стосовно того, що для вимог про стягнення неустойки установлено позовну давність в один рік;

- обставини відсутності у відповідача актів та, як наслідок, не виникнення обов`язку по оплаті послуг, а також завищення позивачем вартості наданих послуг на суму 119 100,00 грн, що вплинуло на правильність розрахунку.

Також, за доводами відповідача, позивачем здійснено розрахунок пені, з якого не можливо визначити конкретні періоди нарахування та відповідні суми заборгованості.

В розрізі обставин встановленої для вимог про стягнення неустойки позовної давності відповідач вказав, що нараховані до 02.09.2019 суми мені не підлягають стягненню, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною вимогою 02.09.2020.

Своєю чергою, стосовно вказаних вище заперечень відповідача, позивач зауважив на тому, що строк позовної давності слід відраховувати не від дати постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху - 02.09.2020, а від дати подачі позовної заяви - 20.08.2020.

Крім того згідно письмових пояснень позивачем роз`яснено застосований ним алгоритм нарахування, зокрема, сум пені, а саме позивачем зазначено, що прострочення здійснення оплати розраховується з дня наступного після трьох банківських днів від дати акту наданих послуг, при цьому дата здійснення оплат не враховується.

Приписами ч. ч. 1, 6 ст. 230, ч. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Приписами ст. ст. 610, 612 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 4.3. договору №18/04/2019 від 18.04.2019 передбачено, що за порушення строків оплати замовником, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми неоплачених послуг.

З огляду наведеного, враховуючи вказані вище законодавчі приписи та визначений момент виникнення обов`язку по оплаті послуг та проведені відповідачем часткові оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено до періодів розрахунку сум пені дні, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання, у тому числі дні проведених відповідачем часткових розрахунків.

Також, в розрізі визначення позивачем періодів обрахунку пені, суд звертає увагу позивача на те, що укладеним між сторонами договором передбачено визначення строку оплати у банківських днях, тоді як під час обрахунку банківських днів рахуються тільки робочі дні, а не всі календарні дні.

З огляду наведеного вище, суд здійснював обрахунок сум пені в межах визначених позивачем періодів та сум, з урахуванням законодавчих положень та обставин справи, таким чином:

з 20.08.2019 по 28.08.2019 на 77 910,00 грн боргу за актом №264 від 12.08.2019;

з 28.08.2019 по 28.08.2019 на 212 100,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 29.08.2019 по 09.09.2019 на 110 010,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 05.09.2019 по 09.09.2019 на 329 000,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 10.09.2019 по 03.10.2019 на 219 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 04.10.2019 по 09.10.2019 на 139 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 16.09.2019 по 09.10.2019 на 162 400,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 10.10.2019 по 17.10.2019 на 1 410,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 27.09.2019 по 17.10.2019 на 277 900,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 18.10.2019 по 04.11.2019 на 129 310,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 04.10.2019 по 04.11.2019 на 135 200,00 грн боргу за актом №329 від 30.09.2019;

з 17.10.2019 по 04.11.2019 на 332 400,00 грн боргу за актом №336 від 10.10.2019;

з 25.10.2019 по 04.11.2019 на 333 200,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 05.11.2019 по 26.11.2019 на 280 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 27.11.2019 по 01.12.2019 на 180 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 06.11.2019 по 01.12.2019 на 273 000,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 02.12.2019 по 09.12.2019 на 253 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 10.12.2019 по 08.01.2020 на 153 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 15.11.2019 по 08.01.2020 на 26 600,00 грн боргу за актом №349 від 11.11.2019;

з 16.12.2019 по 08.01.2020 на 277 550,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 09.01.2020 по 20.01.2020 на 257 260,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 26.12.2019 по 20.01.2020 на 312 000,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 21.01.2020 по 30.01.2020 на 199 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 31.01.2020 по 02.02.2020 на 99 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 09.01.2020 по 02.02.2020 на 405 600,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 03.02.2020 по 05.02.2020 на 389 860,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 10.01.2020 по 05.02.2020 на 50 400,00 грн боргу за актом №6 від 02.01.2020;

з 16.01.2020 по 05.02.2020 на 247 000,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 06.02.2020 по 10.02.2020 на 187 260,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 24.01.2020 по 10.02.2020 на 542 800,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 11.02.2020 по 20.02.2020 на 330 060,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 06.02.2020 по 20.02.2020 на 543 950,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 21.02.2020 по 12.03.2020 на 374 010,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 14.02.2020 по 12.03.2020 на 338 700,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 13.03.2020 по 22.03.2020 на 212 710,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 26.02.2020 по 22.03.2020 на 370 400,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 23.03.2020 по 02.04.2020 на 83 110,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 05.03.2020 по 02.04.2020 на 312 071,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 03.04.2020 по 05.04.2020 на 195 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 06.04.2020 по 09.04.2020 на 45 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 16.03.2020 по 09.04.2020 на 613 100,00 грн боргу за актом №35 від 10.03.2020;

з 26.03.2020 по 09.04.2020 на 500 071,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 10.04.2020 по 22.04.2020 на 458 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 23.04.2020 по 11.05.2020 на 158 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 06.04.2020 по 11.05.2020 на 455 900,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 12.05.2020 по 27.05.2020 на 314 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 28.05.2020 по 01.06.2020 на 214 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 02.06.2020 по 02.06.2020 на 114 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 16.04.2020 по 02.06.2020 на 284 100,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 03.06.2020 по 14.06.2020 на 198 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 15.06.2020 по 11.08.2020 на 98 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 22.04.2020 по 11.08.2020 на 14 125,00 грн боргу за актом №55 від 15.04.2020;

з 24.04.2020 по 11.08.2020 на 202 800,00 грн боргу за актом №56 від 20.04.2020;

з 07.05.2020 по 19.08.2020 на 123 527,00 грн боргу за актом №64 від 30.04.2020;

з 15.05.2020 по 19.08.2020 на 329 100,00 грн боргу за актом №71 від 10.05.2020;

з 26.05.2020 по 19.08.2020 на 119 600,00 грн боргу за актом №75 від 20.05.2020;

з 04.06.2020 по 19.08.2020 на 223 100,00 грн боргу за актом №82 від 31.05.2020;

з 16.06.2020 по 19.08.2020 на 297 150,00 грн боргу за актом №87 від 10.06.2020.

Оскільки розмір заявленої до стягнення пені, обрахований судом за вказані позивачем періоди, з урахуванням законодавчих приписів та обставин справи щодо строків оплати та часткових розрахунків, складає 195 786,36 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 190 161,47 грн пені є обґрунтованою.

Посилання ж відповідача на відсутність у нього обов`язку по оплаті послуг, як наслідок неможливості нарахуванні пені, спростовуються встановленими судом вище обставинами та зробленими на їх підставі висновками, зокрема стосовно виникнення у відповідача грошового зобов`язання та його порушення у вигляді частково проведених платежів з порушенням строку.

Також визнаються судом безпідставними доводи відповідача про неправильний розрахунок пені та перевищення встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України строку нарахування пені, як і визнаються неспроможними аргументи відповідача про неможливість перевірки алгоритму здійсненого позивачем розрахунку пені, оскільки, з урахуванням наданих позивачем пояснень, судом вище встановлено правильні періоди нарахування пені, а також здійснення позивачем розрахунку пені в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Що ж до посилань відповідача на закінчення строків позовної давності в один рік щодо нарахування пені слід зазначити таке.

Згідно приписів ст. ст. 256, 261, п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. ст. 253, 254 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язують його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Отже, якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її застосування обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права, та окремо за кожний день прострочення, а право на подання позову про стягнення такої санкції виникає щодня на відповідну суму.

Враховуючи наведені вище норми закону, а також передбачені договором строки розрахунків та встановлений судом момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті послуг, суд дійшов висновку, що про обставини порушення відповідачем грошового зобов`язання по оплаті послуг за договором позивач мав змогу дізнатися з моменту прострочення боржником виконання відповідних зобов`язань, а тому річний строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки, з першого дня нарахування вказаної санкції, зокрема, на заборгованість за актом №264 від 12.08.2019 почався 16.08.2019 та відповідно сплив 17.08.2020.

Водночас початковою датою періоду нарахування пені, зокрема, на заборгованість за актом №264 від 12.08.2019 позивачем обрано 20.08.2020, а річний строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про стягнення пені за такий день почався 21.08.2019 та відповідно сплив 21.08.2020.

Як слідує з відмітки органу поштового зв`язку на конверті, у якому надійшла позовна заява, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, зокрема з вимогами про стягнення з відповідача пені 21.08.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з вимогами про стягнення пені, нарахованої як за період з 20.08.2019 по 29.08.2019 на 77 910,00 грн боргу за актом №264 від 12.08.2019, так і за періоди на суми боргу за всіма іншими, підписаними пізніше, актами, позивач звернувся до суду в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України для відповідної вимоги річного строку позовної давності.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 190 161,47 грн пені.

Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 29 018,14 грн 3% річних, нарахованих:

з 29.04.2019 по 03.05.2019 на 86 500,00 грн боргу за актом №187 від 23.04.2019;

з 03.05.2019 по 08.05.2019 на 67 500,00 грн боргу за актом №187 від 23.04.2019;

з 01.05.2019 по 08.05.2019 на 168 000,00 грн боргу за актом №185 від 25.04.2019;

з 08.05.2019 по 13.05.2019 на 85 500,00 грн боргу за актом №185 від 25.04.2019;

з 06.05.2019 по 13.05.2019 на 336 000,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 13.05.2019 по 24.05.2019 на 171 500,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 24.05.2019 по 29.05.2019 на 131 500,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 29.05.2019 по 04.06.2019 на 56 500,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 14.06.2019 по 27.06.2019 на 99 800,00 грн боргу за актом №230 від 10.06.2019;

з 27.06.2019 по 02.07.2019 на 39 800,00 грн боргу за актом №230 від 10.06.2019;

з 26.06.2019 по 02.07.2019 на 82 550,00 грн боргу за актом №218 від 20.06.2019;

з 14.07.2019 по 18.07.2019 на 109 860,00 грн боргу за актом №245 від 10.07.2019;

з 25.07.2019 по 31.07.2019 на 167 360,00 грн боргу за актом №249 від 20.07.2019;

з 06.08.2019 по 20.08.2019 на 60 510,00 грн боргу за актом №259 від 31.07.2019;

з 16.08.2019 по 20.08.2019 на 267 400,00 грн боргу за актом №264 від 12.08.2019;

з 20.08.2019 по 29.08.2019 на 77 910,00 грн боргу за актом №264 від 12.08.2019;

з 27.08.2019 по 29.08.2019 на 212 100,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 29.08.2019 по 10.09.2019 на 110 010,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 05.09.2019 по 10.09.2019 на 329 000,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 10.09.2019 по 04.10.2019 на 219 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 04.10.2019 по 10.10.2019 на 139 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 16.09.2019 по 10.10.2019 на 162 400,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 10.10.2019 по 18.10.2019 на 1 410,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 27.09.2019 по 18.10.2019 на 277 900,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 18.10.2019 по 05.11.2019 на 129 310,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 04.10.2019 по 05.11.2019 на 135 200,00 грн боргу за актом №329 від 30.09.2019;

з 16.10.2019 по 05.11.2019 на 332 400,00 грн боргу за актом №336 від 10.10.2019;

з 25.10.2019 по 05.11.2019 на 333 200,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 05.11.2019 по 27.11.2019 на 280 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 27.11.2019 по 02.12.2019 на 180 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 06.11.2019 по 02.12.2019 на 273 000,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 02.12.2019 по 10.12.2019 на 253 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 10.12.2019 по 09.01.2020 на 153 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 15.11.2019 по 09.01.2020 на 26 600,00 грн боргу за актом №349 від 11.11.2019;

з 16.12.2019 по 09.01.2020 на 277 550,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 09.01.2020 по 21.01.2020 на 257 260,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 26.12.2019 по 21.01.2020 на 312 000,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 21.01.2020 по 31.01.2020 на 199 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 31.01.2020 по 03.02.2020 на 99 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 08.01.2020 по 03.02.2020 на 405 600,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 03.02.2020 по 06.02.2020 на 389 860,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 09.01.2020 по 06.02.2020 на 50 400,00 грн боргу за актом №6 від 02.01.2020;

з 16.01.2020 по 06.02.2020 на 247 000,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 06.02.2020 по 11.02.2020 на 187 260,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 24.01.2020 по 11.02.2020 на 542 800,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 11.02.2020 по 21.02.2020 на 330 060,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 06.02.2020 по 21.02.2020 на 543 950,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 21.02.2020 по 13.03.2020 на 374 010,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 14.02.2020 по 13.03.2020 на 338 700,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 13.03.2020 по 23.03.2020 н 212 710,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 26.02.2020 по 23.03.2020 на 370 400,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 23.03.2020 по 03.04.2020 на 83 110,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 05.03.2020 по 03.04.2020 на 312 071,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 03.04.2020 по 06.04.2020 на 195 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 06.04.2020 по 10.04.2020 на 45 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 16.03.2020 по 10.04.2020 на 613 100,00 грн боргу за актом №35 від 10.03.2020;

з 26.03.2020 по 10.04.2020 на 500 071,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 10.04.2020 по 23.04.2020 на 458 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 23.04.2020 по 12.05.2020 на 158 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 06.04.2020 по 12.05.2020 на 455 900,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 12.05.2020 по 28.05.2020 на 314 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 28.05.2020 по 02.06.2020 на 214 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 02.06.2020 по 03.06.2020 на 114 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 16.04.2020 по 03.06.2020 на 284 100,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 03.06.2020 по 15.06.2020 на 198 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 15.06.2020 по 12.08.2020 на 98 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 21.04.2020 по 12.08.2020 на 14 125,00 грн боргу за актом №55 від 15.04.2020;

з 24.04.2020 по 12.08.2020 на 202 800,00 грн боргу за актом №56 від 20.04.2020;

з 06.05.2020 по 19.08.2020 на 123 527,00 грн боргу за актом №64 від 30.04.2020;

з 14.05.2020 по 19.08.2020 на 329 100,00 грн боргу за актом №71 від 10.05.2020;

з 26.05.2020 по 19.08.2020 на 119 600,00 грн боргу за актом №75 від 20.05.2020;

з 04.06.2020 по 19.08.2020 на 223 100,00 грн боргу за актом №82 від 31.05.2020;

з 16.06.2020 по 19.08.2020 на 297 150,00 грн боргу за актом №87 від 10.06.2020.

Заперечуючи проти вказаної вище вимоги, відповідач зауважив на відсутності у нього актів та, як наслідок, не виникнення обов`язку по оплаті послуг, завищення позивачем вартості наданих послуг на суму 119 100,00 грн, що вплинуло на правильність розрахунку, а також здійснення позивачем розрахунку, з якого не можливо визначити конкретні періоди нарахування та відповідні суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи законодавчі приписи та встановлений судом момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті послуг, а також проведені відповідачем часткові оплати за надані позивачем послуги, суд здійснював обрахунок сум 3% річних в межах визначених позивачем періодів:

з 29.04.2019 по 02.05.2019 на 86 500,00 грн боргу за актом №187 від 23.04.2019;

з 03.05.2019 по 07.05.2019 на 67 500,00 грн боргу за актом №187 від 23.04.2019;

з 04.05.2019 по 07.05.2019 на 168 000,00 грн боргу за актом №185 від 25.04.2019;

з 08.05.2019 по 12.05.2019 на 85 500,00 грн боргу за актом №185 від 25.04.2019;

з 07.05.2019 по 12.05.2019 на 336 000,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 13.05.2019 по 23.05.2019 на 171 500,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 24.05.2019 по 28.05.2019 на 131 500,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 29.05.2019 по 03.06.2019 на 56 500,00 грн боргу за актом №190 від 30.04.2019;

з 14.06.2019 по 26.06.2019 на 99 800,00 грн боргу за актом №230 від 10.06.2019;

з 27.06.2019 по 01.07.2019 на 39 800,00 грн боргу за актом №230 від 10.06.2019;

з 26.06.2019 по 01.07.2019 на 82 550,00 грн боргу за актом №218 від 20.06.2019;

з 16.07.2019 по 17.07.2019 на 109 860,00 грн боргу за актом №245 від 10.07.2019;

з 25.07.2019 по 30.07.2019 на 167 360,00 грн боргу за актом №249 від 20.07.2019;

з 06.08.2019 по 19.08.2019 на 60 510,00 грн боргу за актом №259 від 31.07.2019;

з 16.08.2019 по 19.08.2019 на 267 400,00 грн боргу за актом №264 від 12.08.2019;

з 20.08.2019 по 28.08.2019 на 77 910,00 грн боргу за актом №264 від 12.08.2019;

з 28.08.2019 по 28.08.2019 на 212 100,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 29.08.2019 по 09.09.2019 на 110 010,00 грн боргу за актом №279 від 21.08.2019;

з 05.09.2019 по 09.09.2019 на 329 000,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 10.09.2019 по 03.10.2019 на 219 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 04.10.2019 по 09.10.2019 на 139 010,00 грн боргу за актом №280 від 31.08.2019;

з 16.09.2019 по 09.10.2019 на 162 400,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 10.10.2019 по 17.10.2019 на 1 410,00 грн боргу за актом №302 від 10.09.2019;

з 27.09.2019 по 17.10.2019 на 277 900,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 18.10.2019 по 04.11.2019 на 129 310,00 грн боргу за актом №318 від 23.09.2019;

з 04.10.2019 по 04.11.2019 на 135 200,00 грн боргу за актом №329 від 30.09.2019;

з 17.10.2019 по 04.11.2019 на 332 400,00 грн боргу за актом №336 від 10.10.2019;

з 25.10.2019 по 04.11.2019 на 333 200,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 05.11.2019 по 26.11.2019 на 280 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 27.11.2019 по 01.12.2019 на 180 110,00 грн боргу за актом №337 від 21.10.2019;

з 06.11.2019 по 01.12.2019 на 273 000,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 02.12.2019 по 09.12.2019 на 253 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 10.12.2019 по 08.01.2020 на 153 110,00 грн боргу за актом №343 від 31.10.2019;

з 15.11.2019 по 08.01.2020 на 26 600,00 грн боргу за актом №349 від 11.11.2019;

з 16.12.2019 по 08.01.2020 на 277 550,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 09.01.2020 по 20.01.2020 на 257 260,00 грн боргу за актом №359 від 10.12.2019;

з 26.12.2019 по 20.01.2020 на 312 000,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 21.01.2020 по 30.01.2020 на 199 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 31.01.2020 по 02.02.2020 на 99 260,00 грн боргу за актом №361 від 20.12.2019;

з 09.01.2020 по 02.02.2020 на 405 600,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 03.02.2020 по 05.02.2020 на 389 860,00 грн боргу за актом №371 від 31.12.2019;

з 10.01.2020 по 05.02.2020 на 50 400,00 грн боргу за актом №6 від 02.01.2020;

з 16.01.2020 по 05.02.2020 на 247 000,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 06.02.2020 по 10.02.2020 на 187 260,00 грн боргу за актом №3 від 10.01.2020;

з 24.01.2020 по 10.02.2020 на 542 800,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 11.02.2020 по 20.02.2020 на 330 060,00 грн боргу за актом №5 від 20.01.2020;

з 06.02.2020 по 20.02.2020 на 543 950,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 21.02.2020 по 12.03.2020 на 374 010,00 грн боргу за актом №13 від 31.01.2020;

з 14.02.2020 по 12.03.2020 на 338 700,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 13.03.2020 по 22.03.2020 на 212 710,00 грн боргу за актом №18 від 10.02.2020;

з 26.02.2020 по 22.03.2020 на 370 400,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 23.03.2020 по 02.04.2020 на 83 110,00 грн боргу за актом №23 від 20.02.2020;

з 05.03.2020 по 02.04.2020 на 312 071,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 03.04.2020 по 05.04.2020 на 195 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 06.04.2020 по 09.04.2020 на 45 181,00 грн боргу за актом №32 від 29.02.2020;

з 16.03.2020 по 09.04.2020 на 613 100,00 грн боргу за актом №35 від 10.03.2020;

з 26.03.2020 по 09.04.2020 на 500 071,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 10.04.2020 по 22.04.2020 на 458 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 23.04.2020 по 11.05.2020 на 158 352,00 грн боргу за актом №42 від 20.03.2020;

з 06.04.2020 по 11.05.2020 на 455 900,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 12.05.2020 по 27.05.2020 на 314 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 28.05.2020 по 01.06.2020 на 214 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 02.06.2020 по 02.06.2020 на 114 252,00 грн боргу за актом №45 від 31.03.2020;

з 16.04.2020 по 02.06.2020 на 284 100,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 03.06.2020 по 14.06.2020 на 198 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 15.06.2020 по 11.08.2020 на 98 352,00 грн боргу за актом №52 від 10.04.2020;

з 22.04.2020 по 11.08.2020 на 14 125,00 грн боргу за актом №55 від 15.04.2020;

з 24.04.2020 по 11.08.2020 на 202 800,00 грн боргу за актом №56 від 20.04.2020;

з 07.05.2020 по 19.08.2020 на 123 527,00 грн боргу за актом №64 від 30.04.2020;

з 15.05.2020 по 19.08.2020 на 329 100,00 грн боргу за актом №71 від 10.05.2020;

з 26.05.2020 по 19.08.2020 на 119 600,00 грн боргу за актом №75 від 20.05.2020;

з 04.06.2020 по 19.08.2020 на 223 100,00 грн боргу за актом №82 від 31.05.2020;

з 16.06.2020 по 19.08.2020 на 297 150,00 грн боргу за актом №87 від 10.06.2020.

Оскільки розмір заявлених до стягнення 3% річних, обрахований судом за вказані позивачем періоди, з урахуванням законодавчих приписів та обставин справи щодо строків оплати та часткових розрахунків, складає 29 702,90 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 29 018,14 грн 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання відповідача на відсутність у нього обов`язку по оплаті послуг, як наслідок неможливості нарахуванні 3% річних, а також їх неправильний розрахунок спростовуються встановленими судом вище обставинами та зробленими на їх підставі висновками.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, розмір якого визначений від суми позовних вимог про стягнення 1 092 477,00 грн основного боргу, 190 161,47 грн пені та 29 018,14 грн 3% річних, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Суд звертає увагу позивача на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Що ж до заявлених позивачем до відшкодування у даній справі 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити таке.

Так, разом з позовною заявою позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №51 від 10.09.2018, укладеного між ТОВ «Спецмашина» та АО «Смарт Юрист», відповідно до пп. 4.1., 4.2. якого визначено, що: надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених додатком до цього договору; приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, по факту надання послуг, але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги.

Водночас при поданні заяви про стягнення з відповідача 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу позивачем надано суду, зокрема, копії:

- додатку №9 до договору про надання правничої допомоги №51 від 10.09.2018, згідно якого визначено такі послуги та їх вартість: підготовка та подача позовної заяви про стягнення штрафних санкцій та суми боргу за надані послуги за договором №18/04/2019 від 18.04.2019 з ТОВ «Фактор» та супроводження справи за позовом - 15 000,00 грн;

- рахунку на оплату №186 від 25.08.2020, акта приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2020 та платіжного доручення №4244 від 25.08.2020 на суму 15 000,00 грн.

Надалі позивачем разом з клопотанням про стягнення з відповідача 18 000,00 грн витрат надано, зокрема, копії:

- додатку №13 до договору про надання правничої допомоги №51 від 10.09.2018, згідно якого визначено такі послуги та їх вартість: участь у судовому засіданні справи №911/2461/20 за позовом ТОВ «Спецмашина» до ТОВ «Фактор», яке відбудеться 21.12.2020 - 1 500,00 грн;

- додатку №14 до договору про надання правничої допомоги №51 від 10.09.2018, згідно якого визначено такі послуги та їх вартість: участь у судовому засіданні справи №911/2461/20 за позовом ТОВ «Спецмашина» до ТОВ «Фактор», яке відбудеться 18.01.2021 - 1 500,00 грн;

- актів приймання-передачі наданих послуг від 21.12.2020 та 18.01.2021 на суми 2 500,00 грн та 1 500,00 грн відповідно; рахунків на оплату №206 від 21.12.2020 та №211 від 29.01.2021 на суми 2 500,00 грн та 3 000,00 грн відповідно;

- договору підряду №16122020/ГП/1 про надання правничої (юридичної допомоги) від 16.12.2020, укладеного між АО «Атторнейс Юнайтед» (адвокатське об`єднання, виконавець) та АО «Смарт Юрист» (замовник), згідно пп. 1.1., 2.1. якого визначено, що: адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення силами адвокатів адвокатського об`єднання надати правничу (юридичну) допомогу ТОВ «Спецмашина» щодо участі у судових засіданнях у справі №911/2461/20 за позовом ТОВ «Спецмашина» до ТОВ «Фактор», яка розглядається Господарським судом Київської області; ціна послуг визначена сторонами у розмірі 1 500,00 грн за одне судове засідання.

- рахунка на оплату від 18.01.2021 та акта надання послуг від 21.01.2021 за договором №16122020/ГП/1 від 16.12.2020 на суму 3 000,00 грн.

Відповідач не погодився із відповідно заявленими до стягнення витратами на професійну правничу допомогу з огляду на те, що згідно наданого позивачем акта №10 від 17.12.2020 послуги надано у повному обсязі, тоді як провадження у справі тривало.

Також відповідач зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження затраченого часу для надання позивачу правничої допомоги, а також не враховано співмірність, складність справи і виконані адвокатом послуги - підготовлено позов на три сторінки.

Крім того відповідач зазначив, що відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, передбачене частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України поняття «істотне перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку» є оціночним і залежить від конкретних обставин справи. Вказана правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №922/3812/19.

Однак вказаний у позовній заяві попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу містить лише суму - 15 000,00 грн, без зазначення виду та вартості послуг адвоката, з яких така сума складається.

Поряд з цим подані позивачем клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не містять жодних обґрунтувань стосовно неможливості позивача передбачити на час зазначення у викладеному в позові попередньому розрахунку обставин понесення витрат на правову допомогу у загальному розмірі 18 000,00 грн із відповідним розрахунком та закладенням необхідного часу на вказані послуги, як того вимагає ч. 6 ст. 129 ГПК України.

Також позивачем не вказано та не обгрунтовано обставин, які перешкоджали врахувати при попередньому розрахунку витрат на суму 15 000,00 грн можливості подальших витрат на участь адвоката у судових засіданнях з розгляду даної справи.

За таких обставин, оскільки заявлена до відшкодування сума витрат позивача на професійну правничу допомогу - 18 000,00 грн, істотно перевищує зазначену в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу суму - 15 000,00 грн, суд дійшов висновку, що відшкодуванню не підлягають такі витрати в частині суми відповідного перевищення - 3 000,00 грн.

Суд вважає за необхідне вказати, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у додатковій ухвалі від 10.12.2020 у справі №913/459/19, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд, зокрема, з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (зокрема істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що у акті приймання-передачі наданих послуг від 21.12.2020 та рахунку на оплату №206 від 21.12.2020 на суму 2 500,00 грн вказано про надання послуг згідно додатків №№12, 13 до договору, а в рахунку №211 від 29.01.2021 на суму 3 000,00 грн - згідно додатків №№14, 15 до договору, тоді як позивачем не надано суду копій додатків до договору №№12, 15.

Враховуючи наведене вище та надані позивачем докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, беручи до уваги перевищення заявленої позивачем в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу підлягають частковому розподілу у доказово підтвердженому розмірі 15 000,00 грн та згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Доводи відповідача про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження затраченого часу для надання позивачу правничої допомоги, а також неврахування співмірності, складності справи і виконаних адвокатом послуг визнаються судом безпідставним з огляду наданих позивачем та наведених судом вище документів на підтвердження обставин надання позивачу правничої допомоги на суму 15 000,00 грн.

Посилання ж відповідача на приписи Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» є неспроможними, позаяк вказаний закон, відповідно до змісту його преамбули, встановлював граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ та втратив чинність 15.12.2017 на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (вул. Кургузова, буд. 6А, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07300, ідентифікаційний код 13731254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" (вул. Машинобудівна, буд. 88, кв.14, м. Маріуполь, Донецька обл., 87551, ідентифікаційний код 40182300):

- 1 092 477 (один мільйон дев`яності дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн 00 коп. боргу;

- 190 161 (сто дев`яносто тисяч сто шістдесят одну) грн 47 коп. пені,

- 29 018 (двадцять дев`ять тисяч вісімнадцять) грн 14 коп. 3% річних

- 19 674 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 85 коп. судового збору;

- 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.09.2021.

Суддя В.А. Ярема