УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4703/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Орешкіна Е.В.)

у справі №904/4703/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ТОРГРУП" (до зміни -Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд"),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОП",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ ТОРГ" ( колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АУКТІОН" ),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАРІНІ ГРУП ( колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАВІС ГРУП" ),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСІТІ ГРУП",

про визнання недійсним договору поставки від 01.08.2018 №01/08/18-1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (далі - ТОВ "КСГ "Дніпро") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд", про визнання недійсним договору поставки від 01.08.2018 №01/08/18-1.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 14.01.2021 у справі №904/4703/20 в задоволенні позовних вимог відмовив.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 12.08.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/4703/20 змінив, виклав мотивувальну частину рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції; в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/4703/20 - залишив без змін.

ТОВ "КСГ "Дніпро" 02.09.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021; скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/4703/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/4703/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Вронська Г.О.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначив пункти 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:

- при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №910/15963/19, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20, від 30.06.2021 у справі №927/889/18 щодо застосування статті 55 Конституції України, статей 15, 16, 20, 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України;

- необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №145/2047/16-ц, стосовно ефективного способу захисту порушеного права.

Доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист, поштовими накладними та фіскальними чеками від 02.09.2021 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/4703/20 з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, заявник у прохальній частині касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №904/4703/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 жовтня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4703/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська