ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2877/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів за вх.ГСОО№25198/21 від 23.09.2021р. по справі №916/2877/21

За позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

до відповідачів: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 37, кв. 10)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, -

Встановив:

23.09.2021 року позивач : Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 2972/21) до відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

23.09.2021р. разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання за вх. ГСОО№25198/21 про витребування доказів з Управління капітального будівництва Одеської міської ради рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визначення переможцем закупівлі ТОВ «КОНСУЛ», (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-21 -005298-а). Витребувати з Управління капітального будівництва Одеської міської ради рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради яким оформлено результати спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-21 -005298-а).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що у ході опрацювання інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro», Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси встановлено, що Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (надалі - Замовник, Управління) 21.04.2021 оголошено спрощену закупівлю, а саме: проведення закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі для амбулаторії сімейної медицини, розташованої за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 32» з очікуваною вартістю 1 389 900 грн. по ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація - (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-21-005298-а).

Участь у закупівлі прийняв один суб`єкт господарювання, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул» (надалі - ТОВ «Консул», Товариство) з ціновою пропозицією 1 239 800, 88 гривень.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі, 06.05.2021 Замовником розміщено на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» повідомлення про намір укласти з переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «Консул» договір про закупівлю. При цьому, рішення уповноваженої особи про визначення переможця спрощеної закупівлі та про намір укладення договору із переможцем, як це передбачено ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» Управлінням не розміщено.

У подальшому, між Управлінням та ТОВ «Консул» укладено договір №23-21/П від 17.05.2021 року на суму 1 239 800,88 грн.

В той же час на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro», за ідентифікатором закупівлі ЦА-2021-04-21 -005298-а відсутні документи, що мають значення для вирішення спору по суті, зокрема такі як рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визначення переможцем закупівлі ТОВ «КОНСУЛ», рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради яким оформлено результати спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі иА-2021-04- 21-005298-а).

З метою отримання вказаних документів, Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси листом від 17.09.2021 № 53-4849вих-21 на адресу Управління капітального будівництва Одеської міської ради скеровано запит з проханням надати вищезгадані документи в строк до 22.09.2021.

Втім, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради станом на 22.09.2021 запитувані документи до окружної прокуратури не надано.

Однак, зважаючи на те, що запитувані документи безпосередньо є предметом розгляду вказаної справи, наявність вказаних доказів, може підтвердити або спростувати сумніви щодо законності проведення спрощеної закупівлі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати з Управління капітального будівництва Одеської міської ради (Код , 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, тел./ф.: , E-mail: ) рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визначення переможцем закупівлі ТОВ «КОНСУЛ», (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-21 -005298-а). Витребувати з Управління капітального будівництва Одеської міської ради(Код , 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, тел./ф.: , E-mail: ) рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради яким оформлено результати спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-21 -005298-а).

4. Витребувані документи надати на адресу Господарського суду Одеської області не пізніше 22.10.2021р.

5. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності 27.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Гут Сергій Федорович