ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Справа № 911/293/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/293/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2021 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код - 34201037) арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 1788 від 05.12.2016, адреса: 40022, місто Суми, вулиця Привокзальна, будинок 4).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 у даній справі припинено повноваження Черкун Олени Арсентіївни як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»; повноваження керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича; зобов`язано Черкун Олену Арсентіївну у триденний строк з дня постановлення ухвали суду передати бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу; встановлено строк чинності заходів, вжитих даною ухвалою суду, до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі; зобов`язано державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради повідомити суд про виконання даної ухвали.

31.08.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшов лист № 16-08/343 від 20.08.2021 (вх. № 20360/21 від 31.08.2021), у якому повідомлено про те, що на виконання вищезазначеної ухвали суду 20.08.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшло клопотання вих. № 02-10/329 від 14.09.2021 (вх. № 21753/21 від 16.09.2021) про видачу ухвали для примусового виконання (згідно з вимогами до виконавчого документа), у якому він просить суд оформити ухвалу господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/293/21 згідно з вимогами, що ставляться Законом України «Про виконавче провадження», до виконавчого документа та видати її розпоряднику майна.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за видачу судами документів справляється судовий збір, а розмір ставок судового збору визначений у ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Проте, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шаматріним Євгенієм Миколайовичем до клопотання вих. № 02-10/329 від 14.09.2021 (вх. № 21753/21 від 16.09.2021) не додано жодних доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи (провадження), а також не надано доказів сплати судового збору та не зазначено обставин щодо відсутності підстав для його сплати.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане клопотання подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича вих. № 02-10/329 від 14.09.2021 (вх. № 21753/21 від 16.09.2021) про видачу ухвали для примусового виконання (згідно з вимогами до виконавчого документа) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 80, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича вих. № 02-10/329 від 14.09.2021 (вх. № 21753/21 від 16.09.2021) про видачу ухвали для примусового виконання (згідно з вимогами до виконавчого документа) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.09.2021.

Суддя Т.В. Лутак