ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/661/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород про продовження строку для подання відповіді

у справі № 907/661/21

за позовною заявою акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород про стягнення суми 6.984.127,79грн.

За участю представників:

від позивача - Мельник Оксана Семенівна, довіреність №1-2519 від 10 грудня 2020 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - Ландовська Маріанна Володимирівна, довіреність № 007Др-32-0121 від 06 січня 2021 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 6.984.127,79грн., у тому числі 5.499.033,60 грн заборгованості з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності, 665.446,92 грн пені, 258.726,77 грн. три відсотки річних та 560.920,50 грн. інфляційних втрат на підставі п. п. 4.1, 9.3, 13.1, 13.5 Договору, п. 19 глави 6 розділу ХІУ Кодексу ГТС, ст. ст. 526, 530, 536 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, абз.1 ч.1 ст. 193, ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/661/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21 вересня 2021 року.

21.09.2021 представником позивача надіслано суду письмову відповідь на відзив.

Від представника відповідача 2 подано клопотання про продовження строку для надання відповідей в порядку ст. 90 ГПК України, у зв`язку з значним щоденним навантаженням обсягом роботи та відрядженням.

Частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, за п`ять днів до першого судового засідання.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для надання відповідей в порядку ст. 90 ГПК України.

Керуючись ст., 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород про продовження строку для надання відповіді в порядку ст. 90 ГПК України - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відповідей.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 24.09.2021

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.