overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021 Справа № 917/1177/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 24.02.2016р. у справі № 917/1177/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 21.10.2019р.), ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю. .

На даний час ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" триває. Судом визнані вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", сформовано реєстр вимог кредиторів.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ліквідатор надала ( за вх. 3 10271 від 14.09.2021 р.) звіт ліквідатора з додатками ( акти інвентаризації майнових активів боржника, протокол №1 зборів кредиторів від 17.08.2021 р.).

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Ліквідатору ТОВ "ЛУКСОР-УТР" до 05.11.2021 р. надати суду суду :

- документальні докази подання не менш як один раз на місяць комітету кредиторів звіту про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника,

- акт інвентаризації грошових коштів на рахунках боржника;

- документальні докази відкриття ліквідаційного рахунку;

- документальні докази направлення повідомлення про збори кредиторів боржника всім кредиторам згідно з реєстром кредиторів листом з описом вкладення;

- звіт про хід ліквідаційної процедури , який повинен містити документальні докази проведення ліквідатором повної інвентаризації майна боржника та визначення початкової вартості майна банкрута, визначення ліквідатором умов продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором ( щодо майна , яке є предметом забезпечення)

- протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "ЛУКСОР-УТР" на якому вирішено питання щодо умов продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором ( щодо майна , яке є предметом забезпечення).

2. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-УТР" .

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 28.09.2021р.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

29.09.2021 Справа № 917/1429/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської обласної ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 45

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт, , 36000, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 13, оф.36

2. Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо м. Полтава, код

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна рада звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт та Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 09.06.2020 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Євробіт та Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством Полтавапаливо.

Ухвалою від 27.09.21 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Полтавської області від 27.09.21р. у справі допущено описку, а саме: у п.3 резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату проведення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 27.09.21р. у справі № 917/1429/21, виклавши п.3 резолютивної частини у такій редакції:

"Призначити підготовче засідання у справі на 19.10.2021 о 09:00.".

Усе інше без змін.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/608/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 28 вересня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 вересня 2024 року.
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2021 р. м. Рівне Справа №918/752/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мурка" (35713, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Спасів, вул. Сагайдачного, 58, )

до відповідача Мізоцької селищної ради (35740, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Мізоч, вул. Тараса Якимчука, 12, )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (35765, Рівненська область, Рівненський район, с.Стеблівка)

про визнання недійсним рішення Мізоцької селищної ради

у судовому засіданні приймав участь представник позивача - Майструк С.М.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 73, 74, 79, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом двох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2021 р. Справа №918/515/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИК"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТРЕЙДСЕРВІС"

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись статтями 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Український будівельник" (57550, Миколаївська область, Очаківський р-н, с.Куцуруб, вул. Ольвівська 3/1, ) у розмірі:

- 22 700,00 грн. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга);

- 67 913 533,62 грн. основого боргу (четверта черга).

2. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (належні докази повідомлення надати суду).

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів не пізніше 08 жовтня 2021 року.

4. Рішення зборів кредиторів подати до суду протягом п`яти днів після його проведення.

5. Кредиторам забезпечити участь свого представника у зборах кредиторів.

6. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

7. Підсумкове засідання призначити на "26" жовтня 2021 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань №11.

8. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна боржника, боржнику.

9. Ухвала набирає законної сили 28.09.2021 року та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2021 р. м. Рівне Справа №918/752/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (Фермерського) Господарства "Мурка" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мурка" (35713, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Спасів, вул. Сагайдачного, 58, )

до відповідача Мізоцької селищної ради (35740, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Мізоч, вул. Тараса Якимчука, 12, )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (35765, Рівненська область, Рівненський район, с.Стеблівка)

про визнання недійсним рішення Мізоцької селищної ради

у судовому засіданні приймали участь:

- від відповідача: Теслюк В.С.;

- від третьої особи ОСОБА_3 : Мокрицька Л.Я.;

- третя особа Бандюк В.І.

Керуючись ст. 119, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Мізоцької селищної ради Теслюка В.С. про продовження строку на подачу відзиву на позов задоволити.

2. Продовжити Мізоцькій селищній раді строк для подання відзиву на позов до 07.10.2021 (включно).

3. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "19" жовтня 2021 р. на 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2021 р. м. Рівне Справа №918/537/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АВТ Вектор"

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

про стягнення 1 398 144,20 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: І. Антюк, ордер ВО № 1019999 від 26.07.2021,

від відповідача: С. Лозюк, дов. від 01.08.2021.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Нива" строк для подання доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про зупинення провадження у справі.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/537/21.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" жовтня 2021 р. на 13:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

5. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка учасників справи - на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 Справа № 920/1060/21
про видачу судового наказу про стягнення з
3 133 грн 05 коп. заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до Договору про постачання природного газу № 3070006 від 17.12.2020р. -
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 Справа № 920/1066/21
про видачу судового наказу про стягнення з
25 664 грн 80 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ ЕНЕРА СУМИ шляхом підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕРДИ» заяви-приєднання та комерційної пропозиції №3У, що є додатком № 1,2 до договору -
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021м. СумиСправа № 920/70/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву №8321/24/07-2021 від 15.09.2021 (вх.№3400 від 15.09.2021) Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління національної поліції у Сумській області про роз`яснення рішення суду по справі №920/70/18

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23823253),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макрос (вул. Заливна, буд. 1, кв. 11, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 31787314),

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заєць С.В. перебуває справа № 920/70/18 щодо розгляду заяви №8321/24/07-2021 від 15.09.2021 (вх.№3400 від 15.09.2021) Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління національної поліції у Сумській області про роз`яснення рішення суду по справі №920/70/18.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкладено розгляд заяви на 29.09.2021, 11:50.

В дане судове засідання прокурор та представник відповідача не прибули.

У судовому засіданні від 29.09.2021 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 05.10.2021, 12:40.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи, що не з`явилися у судове засідання 29.09.2021 про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити прокурора Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Макрос (вул. Заливна, буд. 1, кв. 11, м.Суми, 40030) - про дату, час і місце наступного судового засідання, призначеного на 05.10.2021, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати прокурору та відповідачу.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 Справа № 920/1057/21
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна розглянувши заяву
3281,74 грн заборгованості,
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021м. СумиСправа № 920/857/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/857/21 за позовом Шосткинської міської ради Сумської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Голландська агрокомпанія» про визнання недійсним договору тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) частками (паями), що можуть бути визнані відумерлою спадщиною від 31.01.2020, зобов`язання повернути земельні частки (паї),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.08.2021 господарський суду Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/857/21; призначив підготовче засідання на 29.09.2021, 10:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 29.09.2021, за участю відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.10.2021, 10:30; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Шосткинську міську раду про дату, час і місце підготовчого засідання у справі на 18.10.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна