ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Справа № 903/808/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу № 903/808/20

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі

за участю представників сторін:

від позивача: Андріяш Наталія Валеріївна, ордер серія ВЛ 000082201 від 23.11.2020, договір про надання правової допомоги від 30.10.2020;

від відповідач: Довгун Надія Василівна, ордер серія ВЛ №000063880 від 23.11.2020, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №501;

Встановив: Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Офісно-торговий центр" від 20.03.2013, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025). Провадження у справі № 903/808/20 зупинено до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

На адресу Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України із супровідним листом вх. № 01-84/80/21 від 09.09.2021 надійшло клопотання відповідно до якого судовий експерт просить додатково надати:

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше ніж на 15 документах), максимально наближених за часом виконання до 2013 року.

Ухвалою суду від 20.09.2021 провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено на 27.09.2021.

В судовому засіданні 27.09.2021 судом оголошено перерву до 29.09.2021 до 16:00 год., про що представники сторін повідомленні під розписку.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав заперечення за вх.№01-57/5757/21 від 29.09.2021 в яких вказує, що клопотання судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 09.09.2021 є необґрунтованим та без підставним, з огляду на наступне. Відповідно до п. 15.2 Постанови пленуму ВГС України №4 від 23.03.2021 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою. Представник відповідача доводить, що судовим експертом під час проведення повторного експертного дослідження не можуть подаватись та досліджуватися нові об`єкти, а тому клопотання експерта від 09.09.2021 Волинського НДЕКЦ МВС України є незаконним та безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання судового експерта не заперечив, доводи відповідача про неправомірність клопотання експерта про витребовування додаткового порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 на документах, максимально наближених за часом виконання до 2013 року вважає правомірним. Доводить про те, що представник відповідача помилково ототожнює порівняльний матеріал із об`єктом дослідження почеркознавчої експертизи, яка призначена у даній справі , а саме об`єктом експертизи вважає договір купівлі продажу купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Офісно-торговий центр" від 20.03.2013, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та який є предметом спору у даній господарській справі.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відповідно до 15.2 Постанови пленуму ВГС України №4 від 23.03.2021 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

За змістом п.11 Постанови пленуму ВГС України №4 від 23.03.2021 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали ( документи, зразки, тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просить господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження по справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи а також повідомити учасників справи про час та місце судового засідання . Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляду повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року позивачу було запропоновано надати зразки вільних підписів на документах , які створені датою , наближеною додати підписання оспорюваного договору- 20.03.2013. Між тим, ухвала суду позивачем не виконана.

Про необхідність надання експерту на дослідження вільних зразків підпису вказував представник відповідача у п.3 клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи ( а.с.195).

Ухвалою суду від 16.08.2021 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено той же об`єкт дослідження і те саме питання « Чи було виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графах Продавець із лицевої і зворотної сторін примірку договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТзОВ Офісно-торговий центр від 20.03.2013 ОСОБА_1 чи іншою особою ?», що були вказані в ухвалі господарського суду від 01.02.2021 про призначення первинної експертизи, яка залишена без змін постановою Північно -західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів; у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, враховуючи вище викладені правові норми, клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України відповідно до якого судовий експерт просить додатково надати порівняльний матеріал :

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше ніж на 15 документах), максимально наближених за часом виконання до 2013 року підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 69,102,230,234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задоволити

2. Зобов`язати позивача надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 (не менше ніж на 15 документах), максимально наближених за часом виконання до 2013 року, для скерування їх на судову експертизу.

3. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2021 р. на 16:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як