РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2021справа №910/11648/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/11648/21

за позовом фізичної особи - підприємця Усіка Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до громадської спілки «Підтримка діяльності всеукраїнської мережі доброчесності та комплаєнсу» (01054, місто Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 15; ідентифікаційний код 41800897)

про стягнення 18 076,97 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа - підприємець Усік Олександр Ігорович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з громадської спілки «Підтримка діяльності всеукраїнської мережі доброчесності та комплаєнсу» (далі - Громадська спілка): 16 750 грн. боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 24.03.2020 №б/н про надання послуг (далі - Договір); 296,89 грн. 3 % річних та 1 030,08 грн. втрат від інфляції, а всього 18 076,97 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 24.03.2020 Підприємцем (виконавець) та Громадською спілкою (замовник) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується відповідно до умов Договору виготовити два мотиваційних та одне навчальне відео, що передбачає виконання переліку робіт (зазначених у пункті 1.1 Договору);

- позивач виконав договірні зобов`язання в повному обсязі, про що свідчать підписані акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме: від 26.08.2020 №1 на суму 13 150 грн.; від 26.08.2020 №2 на суму 16 750 грн.; від 26.08.2020 №2 на суму 16 750; від 16.12.2020 № 3 на суму 13 117,13 грн.; від 29.12.2020 №4 на суму 13 117,13 грн.;

- Громадська спілка зобов`язання з оплати за надані послуги виконала не в повному обсязі, сплативши за надані послуги відповідно до платіжних доручень: від 24.12.2020 №1745 на суму 13117,13 грн.; від 06.01.2020 №1770 на суму 13 117,13грн.; від 27.08.2020 №1523 на суму 16 750 грн. та від 27.08.2020 №1522 на суму 13 150 грн.;

- станом на 30.03.2021 заборгованість у сумі 16 750 грн. за актом приймання-передачі виконаних робіт від 26.08.2020 №2 залишається несплаченою;

- у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивачем нараховано 296,89 грн. 3 % річних та 1 030,08 грн. втрат від інфляції.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

13.08.2021 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому Громадська спілка заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що:

- наданий виконавцем результат роботи щодо виготовлення навчального відео не був прийнятий позивачем внаслідок порушення виконавцем своїх зобов`язань за Договором, а саме: Підприємець істотно прострочив виготовлення навчального відео, а також надане ним відео не відповідало умовам Договору (незадовільна якість монтажу, графічного супроводу, звуку тощо); допущені виконавцем недоліки навчального відео не було остаточно усунуто за вмотивованою вимогою Громадської спілки;

- позивач прийняв та фактично сплатив вартість послуг (робіт) з виготовлення трьох мотиваційних відеороликів, а також сплатив аванс у розмірі 50% від загальної вартості одного навчального відеоролику, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг): від 26.08.2020 №1 на суму 13 150 грн.; від 26.08.2020 №2 на суму 16 750 грн.; від 16.12.2020 № 3 на суму 13 117,13 грн.; від 29.12.2020 №4 на суму 13 117,13 грн.; водночас, Громадською спілкою не підписувався акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) щодо решти 50% (другої частини) робіт з виготовлення навчального відео за Договором;

- посилання позивача на ще один акт від 26.08.2020 №2 як на підставу оплати 16 750 грн. за виконання робіт є безпідставним, оскільки нумерація усіх підписаних сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) є наскрізною, а зміст копій двох актів від 26.08.2020 № 2, доданих до позовної заяви, повністю співпадає; тобто, фактично до позовної заяви додано копії одного і того ж акта;

- оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед Підприємцем, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 06.08.2021 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом досліджено оригінали письмових доказів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 10.08.2021 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

24.03.2020 Підприємцем (виконавець) та Громадською спілкою (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець зобов`язується відповідно до умов Договору виготовити два мотиваційних та одне навчальне відео, що передбачає виконання такого переліку робіт: розробити сценарій 2-х коротких роликів з вибором локацій, питаннями для героїв тощо; здійснити якісну професійну відеозйомку двох мотиваційних та одного навчального відео за допомогою професійного обладнання; вибрати та узгодити з замовником локації для запису інтерв`ю з героями коротких роликів; провести відеозйомку та професійно записати звук - слова спікерів; здійснити монтаж, корекцію кольору, титрування, виготовити необхідні заставки; провести звукорежисерську обробку, що має включати придбання необхідної музики, синхронізацію та монтаж з відео; зберегти матеріал на носії та у форматі, узгодженими із замовником; надати замовнику готові ролики (пункт 1.1 Договору);

- роботи надаються за запитом замовника, який також встановлює об`єм, формат, строки та період їх надання виконавцем (пункт 1.4 Договору);

- оплата послуг виконавця (виплата винагороди виконавцю за Договором) здійснюється замовником, виходячи із фактично наданих послуг, обсяг яких зазначається сторонами в акті наданих послуг, який готується виконавцем та надається на затвердження замовнику за умови наявності виконаної роботи (пункт 2.1 Договору);

- загальна вартість виконання роботи вказується в акті виконаних робіт (пункт 2.2 Договору);

- для забезпечення технічних потреб виконавця замовних здійснює авансовий платіж у розмірі 20% від загального бюджету на момент початку знімального процесу, а саме - 06.04.2020 (пункт 2.3 Договору);

- здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 7 (семи) календарних днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до приймання (пункт 3.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін та діє до 31.07.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором в частині розрахунків (пункт 4.1 Договору);

- термін здавання робіт за Договором - 20.05.2020 (пункт 4.2 Договору).

На виконання умов Договору сторонами підписано акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), якими підтверджується виконання Підприємцем таких робіт:

- виготовлення 2 (двох) мотиваційних роликів для Громадської спілки (аванс - 50%) - акт від 26.08.2020 №1 на суму 13 150 грн.;

- виготовлення 1 (одного) навчального відео для Громадської спілки (аванс - 50%) - акт від 26.08.2020 №2 на суму 16 750 грн.;

- виготовлення 1 (одного) мотиваційного ролика для Громадської спілки - акт від 16.12.2020 № 3 на суму 13 117,13 грн.;

- виготовлення 2 (двох) мотиваційних роликів для Громадської спілки) - акт від 29.12.2020 №4 на суму 13 117,13 грн.

Відповідач оплатив вказані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.08.2020 №1522 на суму 13 150 грн.; від 27.08.2020 №1523 на суму 16 750 грн.; від 24.12.2020 №1745 на суму 13 117,13 грн. та від 05.01.2020 №1770 на суму 13 117,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог Підприємець зазначив, що сторонами було підписано ще один акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 2 від 26.08.2020 на суму 16 750 грн., відповідно до якого відповідачем прийнято виконані позивачем роботи за Договором, а саме: виготовлення 1 (одного) навчального відео для Громадської спілки (аванс - 50%). Однак Громадська спілка наведені роботи не оплатила.

Підприємець направив відповідачу лист від 08.02.2021, в якому, зокрема, зазначив про те, що Громадською спілкою не оплачено 50% вартості навчального відео у сумі 16 750 грн. Окрім того, позивач виклав у листі свої заперечення стосовно тверджень відповідача про незадовільну якість відео.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до частини першої та другої статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами частини другої і третьої статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина перша статті 854 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

У пункті 2.1 Договору сторони погодили, що оплата послуг позивача здійснюється відповідачем, виходячи із фактично наданих послуг, обсяг яких зазначається сторонами в акті наданих послуг, який готується Підприємцем та надається на затвердження Громадській спілці за умови наявності виконаної роботи.

В матеріалах справи містяться копії двох актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2020 № 2, які ідентичні за змістом і підтверджують виготовлення позивачем навчального відео для відповідача (аванс - 50%) на суму 16 750 грн. Громадською спілкою здійснено оплату 50% вартості навчального відео на суму 16 750 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.08.2020 № 1523.

Водночас, в матеріалах справи відсутній докази на підтвердження прийняття Громадською спілкою решти робіт з виготовлення навчального відео, а посилання позивача на акт від 26.08.2020 № 2 суд вважає безпідставним, оскільки ним погоджено сплату авансу за виготовлення навчального відео (50%).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з Громадської спілки на користь Підприємця 16 750 грн. заборгованості є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Що ж до стягнення з відповідача нарахованих позивачем сум 3% річних та втрат від інфляції, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від первісної вимоги.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Усіка Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до громадської спілки «Підтримка діяльності всеукраїнської мережі доброчесності та комплаєнсу» (01054, місто Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 15; ідентифікаційний код 41800897) про стягнення 18 076,97 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на фізичну особу - підприємця Усіка Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.09.2021.

Суддя О.В. Марченко