ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"20" вересня 2021 р. Справа № 911/1409/21

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від ОСОБА_1 : не з`явилися

від керуючого реструктуризацією боржника: Юрченко О.М.

від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: Куценко О.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1409/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2021 відкрито провадження у даній справі № 911/1409/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ); зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 16.07.2021; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 28.07.2021; підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 19.07.2021; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 27.08.2021; попереднє засідання господарського суду призначено на 29.07.2021.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 17.06.2021, номер публікації якого 66675.

До господарського суду Київської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» із заявою б/н від 15.07.2021 (вх. № 17251/21 від 19.07.2021) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 876 346, 78 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2021 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» призначено на 29.07.2021 та зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржника та керуючого реструктуризацією боржника надати суду певні документи.

21.07.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання вих. № 02-14/16 від 19.07.2021 (вх. № 17465/21 від 21.07.2021) про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларації боржника.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло повідомлення вих. № 02-14/17 від 26.07.2021 (вх. № 17910/21 від 28.07.2021) про результати розгляду кредиторської заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

28.07.2021 до господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення б/н від 28.07.2021 (вх. № 17995/21 від 28.07.2021) по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2021, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та неналежним виконанням ним вимог суду, розгляд даної справи у попередньому засіданні відкладено на 09.09.2021.

До господарського суду Київської області від боржника надійшло повідомлення б/н від 26.07.2021 (вх. № 18259/21 від 02.08.2021) про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

09.09.2021 до господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення б/н від 08.09.2021 (вх. № 21077/21 від 09.09.2021) по справі.

У судовому засіданні 09.09.2021 розгляд даної справи відкладено на 20.09.2021.

До господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання вих. № 02-14/21 від 16.09.2021 (вх. № 21747/21 від 16.09.2021) про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень до повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

У судовому засіданні 20.09.2021 розглядаються грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до боржника - ОСОБА_1 , інших кредиторських заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До суду звернувся кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» із заявою б/н від 15.07.2021 (вх. № 17251/21 від 19.07.2021) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 876 346, 78 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008, банківськими виписками за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008 за період з 31.01.2008 по 08.07.2021, виконавчим написом нотаріуса від 10.11.2017, заявою про відкриття карткового рахунку від 06.04.2007, банківськими виписками за договором б/н від 06.04.2007 за період з 26.04.2007 по 07.07.2021 та платіжним дорученням № 00КС від 02.11.2020.

Загальна сума вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» становить 880 886, 78 грн., з яких:

- 39 125, 68 грн. - заборгованість за тілом кредиту за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008;

- 71 900, 98 грн. - заборгованість за процентами за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008;

- 5 329, 78 грн. - заборгованість з комісії (винагороди) за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008;

- 692 329, 50 грн. - заборгованість з пені за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008;

- 250, 00 грн. - заборгованість по штрафам (фіксована частина) згідно виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2017;

- 29 869, 50 грн. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) згідно виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2017;

- 1 800, 00 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису згідно виконавчого напису нотаріуса від 10.11.2017;

- 6 888, 25 грн. - заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 06.04.2007;

- 23 342, 69 грн. - заборгованість за процентами за договором б/н від 06.04.2007;

- 5 510, 40 грн. - заборгованість з пені за договором б/н від 06.04.2007;

- 4 540, 00 грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі.

Керуючий реструктуризацією боржника та боржник згідно повідомлень (вх. № 17910/21 від 28.07.2021, вх. № 18259/21 від 02.08.2021, вх. № 21747/21 від 16.09.2021) про результати розгляду кредиторської заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» визнали усі грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», окрім пені, оскільки: нарахована кредитором пеня надмірно перевищує розмір заборгованості; боржником заявлено про застосування строку позовної давності до вимог щодо пені; нарахування пені в період карантину суперечить нормам законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2008 між ОСОБА_1 (боржник - позичальник) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (кредитор - банк) було укладено кредитно-заставний договір № K3V0AN04180146, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 2.2 договору для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов`язань за договором, позичальник надає банку предмет застави в заставу.

Пунктом 17 договору визначено його особливі умови: загальний розмірі кредиту - 71 697, 50 грн.; мета кредиту - для придбання позичальником автомобіля; дата видачі кредиту - не пізніше ніж 31.01.2008; дата погашення - 30.01.2015; процентна ставка - 15,48 річних; період сплати - з 24 по 28 число кожного місяця; предмет застави - автомобіль марки Maple C51 SMA7151, 2007 року випуску.

Додатком № 1 до кредитно-заставного договору № K3V0AN04180146 від 31.01.2008 сторони визначили Графік погашення кредиту, щомісячно до 30.01.2015.

На виконання умов кредитно-заставного договору № K3V0AN04180146 від 31.01.2008 банком 31.01.2008 надано позичальнику кредит у розмірі 71 697, 50 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками.

Проте, ОСОБА_1 було порушено умови кредитного-заставного договору щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Так, 10.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис № 20350, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008 у розмірі 627 509, 50 грн., з яких: 70 532, 43 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 71 900, 98 грн. - заборгованість за відсотками, 5 329, 78 грн. - заборгованість з комісії, 449 626, 81 грн. - заборгованість з пені, 250, 00 грн. - заборгованість по штрафам (фіксована частина), 29 869, 50 грн. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості); витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800, 00 грн.

08.02.2018 Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 55744667 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 20350 від 10.11.2017, під час якого було реалізовано предмет застави (автомобіль марки Maple C51 SMA7151, 2007 року випуску) та перераховано Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 31 406, 75 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008, що підтверджується платіжним дорученням № 00КС від 02.11.2020.

Таким чином, станом на 16.06.2021 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008 складає 840 605, 44 грн., з яких: 39 125, 68 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 71 900, 98 грн. - заборгованість за процентами, 5 329, 78 грн. - заборгованість з комісії (винагороди), 692 329, 50 грн. - заборгованість з пені, 250, 00 грн. - заборгованість по штрафам (фіксована частина), 29 869, 50 грн. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) та 1 800, 00 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису.

Крім того, 06.04.2007 між ОСОБА_1 (боржник - позичальник) та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (кредитор - банк) було укладено договір, за яким банк відкрив боржнику картковий рахунок № НОМЕР_3 та видав платіжну карту із встановленим на неї кредитним лімітом.

Отже, на виконання умов договору б/н від 06.04.2007 банк видав боржнику карту із встановленим кредитним лімітом, проте, боржник свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно наявних у матеріалах справи банківських виписок станом на 16.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором б/н від 06.04.2007 складає 35 741, 34 грн., з яких: 6 888, 25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23 342, 69 грн. - заборгованість за процентами та 5 510, 40 грн. - заборгованість з пені.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись статтями 525, 526, 530, 549, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Щодо заявлених боржником клопотань про неспіврозмірність розміру пені по відношенню до заборгованості, про застосування строку позовної давності до вимог щодо пені, а також щодо неможливості нарахування пені в період карантину, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що пеня за кредитно-заставним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008 у розмірі 692 329, 50 грн. нарахована кредитором за період з 24.01.2009 по 15.08.2020, а пеня за договором б/н від 06.04.2007 у розмірі 5 510, 40 грн. - за період з 05.12.2008 по 31.05.2019.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

За змістом приписів параграфу 2 глави 49 Цивільного кодексу України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.

Разом з тим, главою 19 Цивільного кодексу України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Згідно з положеннями ст. 258 Цивільного кодексу України до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 549 Цивільного кодексу України, застосовується спеціальна позовна давність тривалістю в один рік.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 Цивільного кодексу України).

Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 549 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення пені виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, оскільки невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останнім роком, який передує подачі такого позову.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, а згідно з ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Разом з тим, пунктом 15 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056 1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов`язання за договором про споживчий кредит заборонено.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 15.07.2021, а тому враховуючи заяву боржника про застосування строків позовної давності до вимог по пені, право кредитора в частині вимог щодо пені обмежується останнім роком, який передує подачі кредиторської заяви, тобто 15.07.2020.

При цьому, зважаючи на вищезазначені положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування» щодо звільнення боржника від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), то кредитор має право на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом по 29.02.2020.

За таких обставин, враховуючи заявлений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» період нарахування пені за кредитними договорами та її суму, зважаючи на заяву боржника про застосування строків позовної давності до вимог по пені, а також на її надмірний розмір порівняно із сумою основного боргу, суд дійшов висновку про відхилення повністю вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 по пені.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає частково кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у розмірі 183 046, 88 грн., яких: 4 540, 00 грн. - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 148 387, 38 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів та 30 119, 50 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 697 839, 90 грн. судом відхиляються.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати частково вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у розмірі 183 046, 88 грн., яких: 4 540, 00 грн. - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 148 387, 38 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів та 30 119, 50 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 04 жовтня 2021 року.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити 18 жовтня 2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

5. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.09.2021.

Суддя Т.В. Лутак