ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця Симоненка Олега Петровича, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

від ФОП Ковтун Н.В. - Веріна Л.А.

Суть спору: за заявою ліквідатора до фізичної особи Твардієвич О.Г. про стягнення 3 497 380,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2013р. відкрито провадження у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Симоненка Олега Петровича про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни, а саме вимоги першої черги: ПАТ „Укрсоцбанк у сумі 13 760 798, 11грн. (13 759 651,11грн. - вимоги забезпечені заставою; 1 147грн. - судовий збір за подання заяви кредитора); ПАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль у сумі 3 182 428грн. (3 181 281 грн. вимоги забезпечені заставою; 1 147грн. - судовий збір за подання заяви кредитора); ПАТ „УкрСиббанк у сумі 69 159,83 грн. (вимоги забезпечені заставою); ФОП Симоненко О. П. у сумі 5 735грн. (судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство); вимоги третьої черги: ФОП Симоненко О. П. у сумі 386 722,87грн. (вимоги не забезпечені заставою).

Постановою господарського суду Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця Ковтун Наталії Василівни, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

Фізична особа підприємець Ковтун Наталія Василівна в особі ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича звернулась до господарського суду з заявою (вх. № 1212/21) про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 3 497 375,02 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2021 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ковтун Н. В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3 497 375,02 грн. в рамках справи № 916/1496/13 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни.

Твардієвич О.Г. надано відзив на заяву Фізичної особи-підприємця Ковтун Н. В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3 497 380,02 грн., відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Ліквідатором надано до суду додаткові пояснення в обґрунтування заявлених вимог, з врахуванням заперечень ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи дослідивши наявні докази судом встановлено.

26.02.2008 між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір кредиту №08-660/025-302.

Згідно п.1.1. договору від 26.02.2008 кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 350 000 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій.

Пунктом 1.3. цього ж договору передбачено в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор складає з майновим поручителем ОСОБА_2 іпотечний договір наступної іпотеки будинку, житлового з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 624,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1745 гектара.

Поряд з цим, 26.02.2008 між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець), яка є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , укладено іпотечний договір.

Так, за п.п. 1.1 ОСОБА_2 передає в наступну іпотеку АКБ СР "Укрсоцбанк" у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 основного зобов`язання, наступне нерухоме майно: будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 624,9 кв. м, що в цілому складається з житлового будинку літ. "А-2", "А(1)", "а", "а(1)", загальною площею 624,9 кв. м, житловою площею 121,2 кв. м, літ. "1-2" спородження, літ. "Б" гараж, заг. площею 89,2 кв.м, літ. "а(2)" мансарда, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Вартість будинку за згодою сторін становить 4 140 700 грн., що в еквіваленті складає 819 940,59 доларів США, вартість земельної ділянки за згодою сторін становить 3 802 000 грн., що в еквіваленті складає 752 871,29 доларів США.

Згідно п.п. 1.2., 1.3., 1.3.1. вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 7 942 700 грн., що еквіваленті складає 1 572 811,88 доларів США.

Вартість предмету іпотеки будинку, житлового з господарчими будівлями та спорудами, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Овідіопольським районним БТІ від 12.02.2008 №17712703 становить 1 228 830 грн.

Експертна грошова вартість земельної ділянки складає 3 804 920 грн.

Правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк" є ОСОБА_3 .

Отже, майно ОСОБА_2 знаходилось в іпотеці ОСОБА_3 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 251321214 від 06.04.2021.

В ході ліквідаційної процедури, в порядку ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено продаж майна боржника, що перебувало в іпотеці за зобов`язанням ОСОБА_1 .

Як вже було зазначено, ухвалою господарського суду від 01.11.2013, зокрема, визнано вимоги ПАТ „Укрсоцбанк (правонаступник ОСОБА_3 ) до боржника саме в розмірі 13 760 798, 11 грн. (забезпечені заставою).

У зв`язку з не реалізацією майна боржника на першому повторному аукціоні, в порядку ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно акту приймання передачі майна забезпеченому кредитору за протоколом з продажу майна забезпеченому кредитору за початковою вартістю першого повторного аукціону у справі 916/1496/13 від 01.04.2021 арбітражний керуючий Вудуд Г.І. передав, а ОСОБА_3 прийняла майно, а саме: будинок зі спорудами, загальною площею 624,9 кв. м, житлова площа 121,2 кв. м, літ. "А-2", "А1", "а", "а1",спорудження літери "1"-"2", гараж літера "Б", заг. площею 89,2 кв.м, мансарда - літ. "а2", за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1745 га за ціною 13 536 000 грн.

В обґрунтування суми вимог до ОСОБА_1 арбітражним керуючим також надано рішення Апеляційного суду Одеської області від 06.11.2014 у справі №22-ц/785/6005/14, яким розмір зобов`язання складає 3 497 375,02 грн.

Отже, за викладеними обставинами ОСОБА_2 виконала свої зобов`язання як поручитель з оплати боргу ОСОБА_1 , шляхом передачі свого майна ОСОБА_3 за ціною в сумі 13 536 000 грн.

За приписами ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає вимоги ФОП Ковтун Н. В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 3 497 375, 02 грн. та 2270 грн. судового збору, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.7, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ч.4 ст. 129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ковтун Н. В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3 497 375,02 грн. (вх. № 1212/21) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ( АДРЕСА_3 ; код НОМЕР_2 ) 3 497 375 (три мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 02 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ( АДРЕСА_3 ; код НОМЕР_2 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

4. Видати накази

Повний текст ухвали складено 24.09.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха