УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/9916/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Демідової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС"

про заміну сторони її правонаступником у справі №910/9916/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" (36008, Полтавська область, місто Полтава, вул. КАГАМЛИКА, будинок 35)

до 1) Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (04215, м.Київ, вул. СВІТЛИЦЬКОГО, будинок 28А)

2) Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. БАСТІОННА, будинок 6)

про стягнення 4 424 463,07 грн

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про стягнення 4 424 463,07 грн. шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/9916/17 позовні вимоги ТОВ "СВГ Плюс" задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" (36008, м.Полтава, вул. Кагамлика, 35; ідентифікаційний код: 36396839) 4 424 463 (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) 07 грн. шкоди.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року у справі № 910/9916/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" 442 000 (чотириста сорок дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 року у справі № 910/9916/17 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року та Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 року залишено без задоволення, а рішення без змін.

На примусове виконання рішення у даній справі судом 17.12.2020 року видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби та ТОВ "СВГ Плюс" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/9916/17 залишено без змін.

18.05.2021 через загальний відділ діловодства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" про виправлення описки в наказі суду від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17, в якій заявник просить внести виправлення до наказу, а саме замість дати строку пред`явлення наказу "17.12.2023" вказати" 24.11.2023".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 року розгляд заяви було призначено на 02.06.2021 року.

Проте, судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду .

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 року задоволено заяву ТОВ "СВГ Плюс" про виправлення описки у постанові Верховного суду від 31.03.2021 року.

Матеріали справи № 910/9916/17 повернуто до Господарського суду міста Києва 14.06.2021 року.

В свою чергу 25.05.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 04.2-11-10/7019 від 20.05.2021 року про заміну боржника у виконавчому документі, а саме з Енергетичної митниці Державної фіскальної служби () на Відокремлений підрозділ Державної митної служби України - Енергетичну митницю ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 суд задовольнив заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" про виправлення описки в наказі, виправив допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17 описку в частині дати пред`явлення наказу до виконання, зазначивши замість: "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.12.2023" вказати "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.11.2023". В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника в наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17 відмовив.

14.09.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" про заміну сторони її правонаступником, а саме у наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17 замінити боржника Енергетичну митницю Державної фіскальної служби () на Державну митну службу України в особі її Відокремленого підрозділу - Енергетичної митниці ().

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від №05-23/1662 від 14.09.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/9916/17.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 для розгляду заяви визначено суддю Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" про заміну сторони її правонаступником та призначив її до розгляду в судовому засіданні 29.09.2021.

У судове засідання, призначене на 29.09.2021, з`явився представник заявника, який підтримав подану заяву та просив задовольнити.

У судове засідання з`явилась також зацікавлена особа - Енергетична митниця Дермитслужби, яка подала письмові заперечення щодо заяви про заміну сторони правонаступником, у яких зазначила, що приєднання Енергетичної митниці ДФС до Енергетичної митниці Держмитслужби на даний час триває, та запис про припинення Енергетичної митниці ДФС в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній, а тому заява про заміну сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" звертаючись до суду з заявою про заміну сторони правонаступником зазначає про те, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Енергетична митниця Держмитслужби () є правонаступником Енергетичної митниця ДФС у зв`язку з реорганізацією останньої шляхом приєднання.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Енергетична митниця ДФС () знаходиться в стані припинення з 29.11.2019 року, номер запису 6032793.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, зокрема, Енергетична митниця Держмитслужби підлягає приєднанню до Державної митної служби в якості відокремленого підрозділу.

Отже, на думку стягувача, вищенаведене є підставою для заміни боржника - Енергетичної митниці ДФС на Державну митну службу України в особі її відокремленого підрозділу - Енергетичної митниці у наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Так, 05.11.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про перебування Енергетичної митниці Держмитслужби () в стані припинення, а 03.12.2020 - зареєстровано відомості про відокремлений підрозділ Державної митної служби України Енергетичну митницю (код ЄДРПОУ ВП 44029610).

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Судом встановлено, що згідно з наказом Держмитслужби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» Енергетична митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала з 01 липня 2021 здійснення покладених на неї функцій та повноважень.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н- ської філії таку-то суму".

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості боржника може виступати лише юридична особа, або юридична особа в особі її філії, відокремленого підрозділу (якщо останнє наділено відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Енергетична митниця ДФС підлягає заміні у наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17 на Державну митну службу України в особі її відокремленого підрозділу Енергетичної митниці, яка має закріплене за нею майно та кошти на рахунках в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в тому числі кошти, за якими можуть здійснюватись видатки на виконання судових рішень (лист Державної казначейської служби України №8-12/14900 від 21.07.2021).

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/9916/17 задовольнити.

2. Замінити у наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року у справі № 910/9916/17 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 35; ідентифікаційний код 36396839) 442 000 (чотириста сорок дві тисячі) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, боржника Енергетична митниця Державної фіскальної служби (04215, м. Київ, вулиця Світлицького, будинок 28А; ідентифікаційний код 39442252 на Державну митну службу України в особі її відокремленого підрозділу Енергетичної митниці (01032, м. Київ, вул. Саксганського,66, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44029610).

Ухвала набирає законної сили 29.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021

Суддя Л.Г. Пукшин