ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.09.2021 Справа № 905/3/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) ОСОБА_1

до боржника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»

про розгляд

кредиторських вимог на суму 54779,00 грн

в межах справи 905/3/21

розпорядник майна арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» арбітражного керуючого Паркулабу Володимиру Григоровичу; визначено дату попереднього засідання суду.

25.02.2021, за номером 66006 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек».

У зв`язку з надходженням до Господарського суду Донецької області апеляційної скарги б/н від 19.03.2021 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», всі матеріали справи №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» разом з апеляційною скаргою направлені до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 24.03.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 ухвалено: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 у справі №905/3/21 залишити без змін.

09.06.2021, на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/3/21.

04.06.2021, через канцелярію суду, надійшла заява б/н, від 03.06.2021 (вх. №12030/21) ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 54779,00 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2021 заяву б/н, від 03.06.2021 (вх. №12030/21) ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора до боржника залишено без руху та постановлено заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу доказу сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 була направлена заявнику 02.08.2021 засобами поштового зв`язку, на адресу зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо зміни місцезнаходження заявника суду не надано.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2018 по справі №904/9904/17.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

08.09.2021 до суду повернулось поштове повідомлення з копією ухвали суду від 30.07.2021. Поштове відправлення повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Отже, заявник мав усунути недоліки заяви у строк до 13.09.2021 включно.

Станом на 24.09.2021 від заявника, жодних заяв на виконання ухвали від 30.07.2021, до суду не надходило.

Судом встановлено, що заявник всупереч вимог ухвали від 30.07.2021 не подав до суду : належних доказі сплати судового збору у визначеному законом розмірі (оригінали), а саме 4540,00грн.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявник не усунув недоліки заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника, які були встановлені ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2021. У зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про розгляд кредиторських вимог підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та статтями 1, 2, 9, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" б/н, від 03.06.2021 (вх.№12030/21) про визнання кредиторських вимог та додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток: заява ОСОБА_1 б/н, від 03.06.2021 (вх.№12030/21) з додатками на ___________ арк.

Суддя Д.М. Огороднік