ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2033/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел»

до 1) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

прo визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення та стягнення 290 085,83 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача1: Іванов В.Г.

відповідача2: Андрієвська О.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел» (надалі позивач) до 1) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (надалі відповідач1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (надалі відповідач2) прo визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення та стягнення 290 085,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2033/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.09.2021 року від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.09.2021 року та від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2021 року підготовче засідання відкладено на 28.09.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.09.2021 року представником відповідача2 подано клопотання б/н від 13.09.2021 року про роз`єднання позовів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.09.2021 року позивачем подано клопотання б/н від 27.09.2021 року про долучення доказів, відповідь на відзив відповідача1 б/н від 27.09.2021 року та відповідь на відзив відповідача2 б/н від 27.09.2021 року.

У підготовчому засіданні 28.09.2021 року представники відповідача1 та відповідача2 підтримали вимоги клопотання б/н від 13.09.2021 року про роз`єднання позовів.

Так, судом розглянуто клопотання відповідача2 б/н від 13.09.2021 року про роз`єднання позовів, у якому заявник зазначає, що в даному позові заявлено 3 позовні вимоги:

- до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій комісії ПАТ «Київобленерго» щодо розгляду акту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К 037467 від 08.05.2019 року; про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом № 124 від 19.08.2020 року по розгляду акту порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії № К 0367467 від 08.05.2019 року;

- до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення 290 085,83 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача2 зазначає, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України , завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, виходячи з ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для роз`єднання заявлених позовних вимог і виділення їх в самостійні провадження, оскільки сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд, з метою виконання завдання господарського судочинства, вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги за клопотанням відповідача2.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.10.2021 року на 11:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Роз`єднати позовні вимоги у справі № 911/2033/21, шляхом виділення у два окремі самостійні провадження:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання дій комісії ПАТ «Київобленерго» щодо розгляду акту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К 037467 від 08.05.2019 року; про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Київобленерго», оформленого протоколом № 124 від 19.08.2020 року по розгляду акту порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії № К 0367467 від 08.05.2019 року розглядати в межах справи № 911/2033/21;

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення 290 085,83 грн. виділити в самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації.

4. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

6. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик