ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 вересня 2021 року Справа № 906/148/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Житомирської міської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2021

(ухвалене о 12:28 год. у м. Житомир, повний текст складено 16.07.2021)

у справі № 906/148/21 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Житомирської міської ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

про визнання недійсними рішення зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про:

- визнання недійсним рішення зборів, оформленого протоколом зборів від 02.03.2017 та від 11.05.2017 щодо створення та реєстрації ОСББ "Космос-1971";

- скасування державної реєстрації ОСББ "Космос-1971" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2017, номер запису 0014102.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Житомирській міській раді на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення в будинках: по вул. В.Бердичівській, 67 загальною площею 123,4 кв. м., 9,7 кв. м. та по вул. І. Сльоти, 60, загальною площею 277,6 кв. м.

Вказує, що всупереч вимогам законодавства участь у позачергові загальних зборах співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", на яких було вирішено реорганізувати ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971", прийняли 46 уповноважених; список уповноважених відсутній взагалі, а протокол підписаний головою і секретарем зборів.

Продовжує, що в порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Житомирська міська рада як співвласник не була повідомлена про проведення зборів, де вирішувалось питання про створення ОСББ, затвердження Статуту та обрання правління тощо.

Зазначає, що Статут ОСББ не відповідає вимогам названого закону.

Посилається, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, а власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання, а у даному випадку, відповідач об`єднав співвласників 36 житлових будинків, в той час як більшість співвласників взагалі не були повідомлені про проведення зборів щодо створення ОСББ.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.07.2021 у справі №906/148/21 відмовлено у позові Житомирської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про визнання недійсними рішення зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи. Стягнуто з Житомирської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" 10 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСББ "Космос-1971" було створено шляхом реорганізації в результаті перетворення ЖБК "Космос" на позачергових загальних зборах рішення яких оспорюються у даній справі.

Суд встановив, що Житомирська міська рада не була членом ЖБК "Космос", зокрема і станом на дату прийняття загальними зборами рішень, оформлених протоколами №2 від 02.03.2017 та №3 від 11.05.2017 ЖБК "Космос", а тому вказаними рішеннями загальних зборів будь-які її права, в тому числі корпоративні, порушені не були.

Тому, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Розглядаючи спірні правовідносини, суд застосував відповідні положення ст. ст. 11, 15, 16, 92, 385 Цивільного кодексу України, ст. 94 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 8, 10, 11, 15, 23, 41 Закону України "Про кооперацію", ст. ст. 1, 4, 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також, місцевий господарський суд, розглянувши подану відповідачем заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказав, що понесення відповідачем таких витрат підтверджується відповідними доказами, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача, дійшов висновку, що вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася Житомирська міська рада, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2021 у справі №906/148/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує таке.

Участь в установчих зборах беруть, як члени житлово-будівельного кооперативу, які сплатили вартість квартир і стали власниками, так і інші власники, які набули квартири та нежитлові приміщення на праві власності у багатоквартирному будинку.

Позиція господарського суду Житомирської області, викладена у рішенні від 12.07.2021 року, свідчить про те, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку не мають права брати участь у прийнятті рішення про створення ОСББ, що є порушенням прав співвласників, передбачених Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Усунення співвласників від прийняття рішення призвело до прийняття незаконного рішення про створення ОСББ "Космос-1971".

Рішення щодо реорганізації ЖБК в ОС Б Б приймається членами ЖБК на загальних зборах. Проте, після прийняття даного рішення, загальні збори стають установчими та проводяться відповідно до Закону України "Про ОСББ", тобто в установчих зборах беруть участь співвласники квартир та нежитлових приміщень, в тому числі і члени ЖБК, які набули право власності на квартири шляхом сплати їх вартості.

Житомирській міській раді на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення в будинках: по вул.В.Бердичівській, 67 загальною площею 123,4 кв.м та 9,7 кв.м, по вул.І.Сльоти, 60 загальною площею 394 кв.м, по проїзду Академіка Тутковського, 15 загальною площею 277,6 кв.м, по проїзду Юрія Кондратюка, 7 загальною площею 165,0 кв.м. Вказані будинки увійшли до складу ОСББ "Космос-1971" згідно з статутом ОСББ.

Стаття 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає порядок проведення установчих зборів, який був не дотриманий при прийнятті рішення, оформленого протоколом № З, копія якого додається. Крім того, рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Протокол підписаний лише головою та секретарем зборів.

Житомирська міська рада як співвласник не була повідомлена про проведення зборів, де вирішувалось питання про створення ОСББ, затвердження Статуту та обрання правління тощо, чим було порушено вимоги Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною Інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

На думку, Житомирської міської ради, як співвласника будинку по вул. В.Бердичівській, 67, при створенні відповідача були порушені також і ці вимоги чинного законодавства, так як згідно із Статутом відповідача ОСББ "Космос-1971" об`єднав співвласників 36 житлових будинків, в той же час більшість співвласників будинків взагалі не були повідомлені про проведення зборів щодо створення ОСББ.

За наведеного позивач вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" не скористалося правом подати відзив на апеляційну скаргу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 27.09.2021 представники сторін не з`явилися.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що представник перебуває у відпустці за межами України.

Проаналізувавши таку заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява ОСББ "Космос-1971", про перенесення розгляду справи, не містить електронного цифрового підпису.

Отже, суд встановивши, що вказана заява подана без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

А тому, з огляду на відсутність на заяві ОСББ "Космос-1971" про перенесення розгляду справи електронного цифрового підпису голови ОСББ "Космос-1971", вказану заяву, суд апеляційної інстанції повертає заявнику без розгляду.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно із частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тобто, відповідач не був позбавлений взяти участь в засіданні суду апеляційної інстанції в порядку самопредставнитва.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що позивач просить розглядати справи без участі його представника, повернення без розгляду клопотання ОСББ "Космос-1971" про перенесення розгляду справи, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, направлене відповідачу (а. с. 222), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити часткового, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що Житомирській міській раді на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення в будинках: по вул. В.Бердичівській, 67 загальною площею 123,4 кв. м. та 9,7 кв. м., по вул. І.Сльоти, 60, загальною площею 277,6 кв. м. Права власності на такі приміщення були набуті в період 2009-2013 роки (а. с. 29-31).

02.03.2017 було проведено позачергові загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", з порядком денним, зокрема:

1. Про реорганізацію шляхом перетворення ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971".

2. Про створення комісії з реорганізації шляхом перетворення ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971" та задоволення вимог кредиторів.

3. Різне.

На зборах було вирішено: реорганізувати шляхом перетворення ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971"; затвердити склад комісії з реорганізації (перетворення) кооперативу; взяти до відома проект Статуту ОСББ "Космос-1971". Оголошено перерву у зборах до 11 травня 2017 року (а. с. 53-55).

11.05.2017 продовжено позачергові загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос" з наступним порядком денним:

1. Про затвердження передавального акту ЖБК "Космос".

2. Про затвердження статуту ОСББ "Космос-1971".

3. Про обрання правління ОСББ "Космос-1971".

4. Про обрання голови правління ОСББ "Космос-1971".

5. Про обрання ревізійної комісії ОСББ "Космос-1971".

6. Про затвердження кошторису та штатного розпису ОСББ "Космос-1971".

7. Про призначення особи уповноваженої подати документи на державну реєстрацію ОСББ "Космос-1971".

8. Про утворення будинкових комітетів.

9. Про прийняття рішення щодо порядку оплати за технічне обслуговування ліфтів.

10. Різне.

За результатом розгляду вищевказаних питань порядку денного було прийнято наступні рішення:

- затверджено передавальний акт ЖБК "Космос";

- затверджено статут ОСББ "Космос-1971", надано повноваження на право підпису статуту голові зборів - ОСОБА_1 та секретарю зборів ОСОБА_2

- затверджено склад правління ОСББ "Космос-1971" терміном на 4 роки в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- обрано головою правління ОСББ "Космос-1971" Козарика А.Г.;

- обрано ревізійну комісію ОСББ "Космос-1971" у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- затверджено кошторис та штатний розпис ОСББ "Космос-1971";

- уповноважено ОСОБА_16 подати документи на державну реєстрацію ОСББ "Космос-1971";

- утворено будинкові комітети та інше.

В подальшому, 13.05.2017 приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації Житлово-будівельного кооперативу "Космос" та державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971".

На думку позивача, реорганізація ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971" здійсненна з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статут відповідача не відповідає вимогам вказаного закону.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житлово-будівельний кооператив "Космос" було створено 12.09.1991.

За приписами ст. ст. 1 Закону України "Про кооперацію" кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Згідно із нормами ст. 2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про кооперацію").

Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За приписами статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Статтею 28 Закону України "Про кооперацію" унормовано, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) кооперативу відбувається за рішенням загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному законодавством та статутом кооперативу. У разі реорганізації права та обов`язки кооперативу переходять до його правонаступників.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Стаття 107 ЦК України регулює порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Тобто, житлово-будівельний кооператив за рішенням загальних зборів його членів може бути реорганізований, шляхом перетворення, в ОСББ.

Як зазначено вище, 02.03.2017 було проведено позачергові загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", на яких було прийнятті рішення, оформлені проколом № 2 від 02.03.2017, про реорганізацію шляхом перетворення ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971", затвердження складу комісії з реорганізації (перетворення) кооперативу; взяття до відома проект Статуту ОСББ "Космос-1971". На таких зборах було оголошено перерву до 11.05.2017.

11.05.2017 продовжено позачергові загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос", за результатом яких було прийнято рішення: затверджено передавальний акт ЖБК "Космос"; затверджено статут ОСББ "Космос-1971", надано повноваження на право підпису статуту голові зборів - ОСОБА_1 та секретарю зборів ОСОБА_2 затверджено склад правління ОСББ "Космос-1971" терміном на 4 роки в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; обрано головою правління ОСББ "Космос-1971" Козарика А.Г.; обрано ревізійну комісію ОСББ "Космос-1971" у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; затверджено кошторис та штатний розпис ОСББ "Космос-1971"; уповноважено ОСОБА_16 подати документи на державну реєстрацію ОСББ "Космос-1971"; утворено будинкові комітети та інше.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання.

У разі сплати вартості квартир і належної частки у вартості нежитлових приміщень та іншого майна не в повному обсязі окремими членами житлово-будівельного кооперативу вони можуть брати участь у зборах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, за згодою інших членів житлово-будівельного кооперативу.

Нормами ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, щооб`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

За наведеного, суд дійшов висновку, що в цьому випадку, внаслідок реорганізації ЖБК "Космос" створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведення установчих зборів якого має відбутися з дотриманням норм чинного законодавства, а саме з повідомленням усіх співвласників квартир та/або нежитлових приміщень, а не лише тих, котрі є членами відповідного ЖБК.

При цьому, суд бере до уваги, що в силу ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачені обов`язки співвласників, зокрема: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Наведені положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вказують на те, що співвласники майна багатоквартирного будинку наділені правами, зокрема участі в управлінні будинку на відповідних зборах, приймати рішення щодо управління будинком та передання функцій з управління до об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Повертаючись до створення ОСББ, шляхом реорганізації ЖБК, суд зазначає, що у випадку здійснення відповідних дій (прийняття тільки членами ЖБК рішення про створення ОСББ) відбувається порушення прав та інтересів інших співвласників майна в багатоквартирному будинку на управління майном в такому будинку та самому будинком в цілому.

Отже, у випадку коли члени ЖБК не володіють всіма приміщеннями, як житловими та нежитловими в будинку, де має бути створено ОСББ, таке створення має відбутися декілька етапів, основними з яких є:

1) проведення загальних зборів ЖБК та прийняття відповідного рішення про реорганізацію;

2) повідомлення всіх співвласників приміщень будинку про проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

3) проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та прийняття рішення про створення ОСББ.

Однак, всупереч викладеному підчас реорганізації ЖБК "Космос" шляхом перетворення в ОСББ "Космос-1971", не були повідомлені інші власники, які на момент прийняття відповідних рішень мали право на висловлення своєї позиції, реалізацію прав щодо управління майном багатоквартирного будинку.

Одним із таких співвласників є Житомирська міська рада, що встановлено судом апеляційної інстанції вище.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про те, що члени ЖБК "Космос" приймаючи рішення на загальних зборах 02.03.2017 з перервою до 11.05.2017, фактично на одних зборах та в односторонньому порядку, порушили порядок створення ОСББ, встановлений законом та порушили права та інтереси інших співвласників майна, котрі не були повідомлені про створення ОСББ "Космос-1971".

Одночасно суд бере до уваги правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 924/451/19, що чинне законодавство України не виключає можливості створення у багатоквартирному житловому будинку, в якому існує обслуговуючий житлово-будівельний кооператив, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а ст. 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає лише можливість реорганізації кооперативу в об`єднання, як один з можливих правових механізмів його створення. Норми чинного законодавства України не ставлять правову можливість створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у залежність від рішення житлово-будівельного кооперативу.

Тобто, співвласники майна, які не є членами ЖБК "Космос" були вправі створити у своєму будинку ОСББ.

В той же час, прийнявши рішення про створення ОСББ "Космос-1971", членами ЖБК "Космос" було порушене і право інших співвласників на створення, у встановленому порядку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Також, суд бере до уваги, що згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

З зазначеної норми закону вбачається, що законодавством встановлене обмеження щодо створення ОСББ в декількох будинках, а саме ОСББ не може бути створене в декількох будинках, якщо такі будинки не об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою.

Законодавець передбачив, що в одному будинку може бути створено лише одне ОСББ, оскільки це відповідає концепції, цілям та сутності об`єднання власників квартир в одному будинку, оскільки саме для управління спільним майном створюється ОСББ.

Так як квартири, які є окремим об`єктами права власності, об`єднанні в одному багатоквартирному будинку, отже і вирішувати питання по управлінню (розпорядженню ) цим будинком мають власники квартир саме цього будинку , а не власники квартир в інших 36 будинках , які входять до складу ОСББ "Космос-1971" .

Як вбачається із п. 1 розділу 1 Статуту ОСББ "Космос-1971" (а. с. 92-103) до складу ОСББ входять 36 будинків, розташовані за різними адресами.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ЖБК "Космос" було реорганізовано в ОСББ "Космос-1971" з порушенням законодавства, а саме ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки до складу ОСББ увійшли будинки, котрі розташовані в різних частинах міста та не об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Положеннями ч.1 ст.385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

За приписами ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

А тому, реорганізовуючи ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971" з невідповідністю вимог встановлених ч. 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", також були порушенні права та інтереси інших співвласників майна, в тому числі і позивача (Житомирської міської ради).

Окрім того, суд не може залишити поза увагою положення ч. 17 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" за якою у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Враховуючи вище встановлену обставину, що до складу ОСББ "Космос-1971" входять 36 будинків, то установчі збори мали бути проведені, з урахуванням вказаної норми законодавства, а рішення на установчих зборах мало бути прийняте за результатом голосування, яке мало відбутися по кожному будинку окремо.

При цьому, реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону (ч. 2 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Однак, як вказано вище, фактично рішення про створення ОСББ "Космос-1971" було прийнято лише членами ЖБК "Космос", без дотримання вказаних вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Також, суд бере до уваги, що за приписами ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

В той же час, створення ОСББ в такому вигляді, а саме одне об`єднання на 36 будинків, котрі знаходять за різними адресами та не об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, суперечить самій меті та завданню ОСББ.

Також, суд зазначає, що однією із умовою реорганізації шляхом перетворення є те, що до правонаступника переходять права та обов`язки попередньої юридичної особи (ч. 2 ст. 108 ЦК України).

Однак, в цьому випадку, внаслідок перетворення ЖБК "Космос", його правонаступник - ОСББ "Космос-1971" набув нових прав та обов`язків щодо майна співвласників, які не були членами ЖБК "Космос" та відносно і таких співвласників.

Також, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що на момент реорганізації ЖБК "Космос" шляхом перетворення в ОСББ "Космос-1971", в будинку №70 по вулю Довженка в м. Житомирі вже було створено ОСББ "Довженка 70", що підтверджується безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 113).

Окрім того, суд бере до уваги, що реєстраційному списку присутніх на позачергових загальні збори співвласників (уповноважених) ЖБК "Космос" 02.03.2017 брали участь члени, адреса котрих : Бориса Тена, 104 (а. с. 109-111), при цьому такий будинок не увійшов до ОСББ "Космос-1971", що вбачається із п. 1 статуту відповідача (а .с .92-103).

Враховуючи усе вищевикладене в сукупності, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в цьому випадку реорганізація ЖБК "Космос" шляхом перетворення в ОСББ "Космос-1971" відбулося з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо проведення установчих зборів, порядку голосування на таких зборах, власників майна, котре розташоване в будинках, як і увійшли до складу ОСББ "Космос-1971" та які не є членами ЖБК "Космос", тому що останні не були повідомленні про відповідні збори, позбавлені взяти на них участь, висловити свої позиції, тощо.

Оскільки вказані дії були здійснені на підставі рішення зборів, оформленого протоколами від 02.03.2017 та від 11.05.2017, то такі рішення є недійсними, з огляду на що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ "Космос-1971" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2017, номер запису 0014102, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 25 вказаного вище Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.

Виходячи з викладеного, вимога про скасування спірного запису в Реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства, у зв`язку зі створенням ОСББ "Космос-1971", відповідно, є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним рішення щодо його створення.

За вказаних обставин, вимога про скасування державної реєстрації ОСББ "Космос-1971" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2017, номер запису 0014102, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції не може залишити поза увагою, судову практику, а саме позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19, а саме, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17, від 18.04.2018 у справі №904/2796/17.

Оскільки скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та набула за період свого існування відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини справи № 906/148/21 є відмінними від обставин справи №916/964/19, при цьому вказана позиція Великої Палати Верховного Суду підлягає застосуванню у видках коли ОСББ створене у відповідному порядку та на захист інтересів співвласників будинку.

В той же час, вище встановлено, що ОСББ "Космос-1971" було створено з порушенням вимог спеціального законодавства, зокрема Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не на захист інтересів усіх співвласників будинків, котрі до нього увійшли.

Тому, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19 не може бути застосована до спірних правовідносин.

Поруч з вказаним, суд апеляційної інстанції зазначає, що скасування державної реєстрації ОСББ не порушить права, інтереси та обов`язки, як членів ЖБК "Космос", так і співвласників приміщень в будинках, де діє ОСББ "Космос-1971", оскільки: по-перше, відбувається відновлення ЖБК "Космос" і його члени поновлюються в своїх правах та обов`язках; по-друге, інші співвласники приміщень в ОСББ "Космос-1971" будуть поновлені у вже порушених правах, обов`язках та інтересах, порушення яких відбулося внаслідок передачі в управління їх майна до ОСББ, рішення про створення якого вони не приймали.

За наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, відповідач подав до суду першої інстанції заяву про застосування строків позовної давності (т. 1, а. с. 115).

Обґрунтовуючи таку заяву, відповідач вказує, що рішення про реорганізацію ЖБК "Космос" в ОСББ "Космос-1971" прийняті на зборах 02.03.2017 та 11.05.2017, реєстрація такого рішення здійснена 13.05.2017. Вказує, що позовна заява датована 01.02.2021, а надійшла до суду 16.02.2021. Тому, зазначає, що сплинув трирічний строк позовної давності та просить відмовити в позові з підстав пропуску такого строку.

Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", рішення від 20.09.2011 у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"), що застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. ст. 257, 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Подібний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цc18), від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18), від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 73), від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18, пункт 80), від 05.12.2018 у справах №522/2202/15-ц (провадження № 14-132цс18, пункт 61), № 522/2201/15-ц (провадження №14-179цс18, пункт 62) та № 522/2110/15-ц (провадження № 14-247цс18, пункт 61), від 07.08.2019 у справі №2004/1979/12 (провадження № 14-194цс19, пункт 71), від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-27-цс19, пункт 134), від 16.06.2020 у справі №372/266/15-ц (провадження № 14-396цс-19, пункт 51), від 07.07.2020 у справі №712/8916/17-ц (провадження № 14-448цс19, пункт 28).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Вжиті у статті 261 ЦК України терміни "довідався" та "міг довідатися" дають підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач, навпаки, має довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. При цьому аргументи відповідача, що про порушене право позивач міг дізнатися раніше, ніж він стверджує, мають ґрунтуватись не на можливих, а на конкретних обставинах, що підтверджуються наданими у справі належними доказами, за яких суд може однозначно (достеменно) встановити момент, коли особа могла довідатись про порушення його прав.

В той же час, позивач не був членом ЖБК "Космос" та відповідно не повідомлявся про проведення оспорюваних загальних зборів, як член ЖБК. Також, Житомирська міська рада не була повідомлена про відповідні установчі збори і як власник майна, розташованого в будинку, в котрому створюється ОСББ, про що вказано вище.

Позивач, посилається на те, що про порушення його прав стало відомо з відкритого листа №28.07.2020 та надає відповідний доказ (а. с. 131)

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що саме з дати вказаного листа слід рахувати початок перебігу строку позовної давності на звернення позивача до суду з цим позовом.

А враховуючи, що позов поданий 11.02.2021 (підтверджується відміткою суду першої інстанції), то позивачем не пропущений строк позовної давності при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, підтверджуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами справи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи вказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги Житомирської міської ради, скасування Господарського суду Житомирської області від 12.07.2021 у справі №906/148/21 та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Також, відповідно до ч. ч. 1-4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог до ОСББ "Космос-1971", в порядку ст.129 ГПК України, судовий збір за подання позовної заяви розмірі 4 540 грн та апеляційної скарги в розмірі 6 810 грн покладається на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971".

З наведених підстав, суд відмовляє ОСББ "Космос-1971" в стягненні на його користь витрат на надання правової допомоги у розмірі 10 500 грн.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задоволити.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2021 у справі №906/148/21 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів, оформлене протоколом зборів від 02.03.2017 та від 11.05.2017 щодо створення та реєстрації ОСББ "Космос-1971" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Довженка, будинок 39, квартира 75, код 20404722).

Скасувати державну реєстрацію ОСББ "Космос-1971" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2017, номер запису 0014102.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Довженка, будинок 39, квартира 75, код 20404722) на користь Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, будинок 4/2, код 13576954) - 4 540 грн судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Довженка, будинок 39, квартира 75, код 20404722) на користь Житомирської міської ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, будинок 4/2, код 13576954) - 6 810 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання цієї постанови.

5. Справу № 906/148/21 надіслати Господарському суду Житомирської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "30" вересня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.