ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Справа № 906/1214/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: Пономаренка В.В. адвоката, ордер серія КС № 739675 (в режимі відеоконференції)

відповідача за первісним позовом: Приведьона В. М. адвоката, довіреність від 23.12.2020 № 08/15078

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 01.06.21р. суддею Кудряшовою Ю.В. о 16:21 у м.Житомирі, повний текст складено 14.06.21р. у справі № 906/1214/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго"

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича

про стягнення 159 716,56 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 01.06.21р. суддею Кудряшовою Ю.В. о 16:21 у м.Житомирі, повний текст складено 14.06.21р. у справі № 906/1214/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича про стягнення 159 716,56 грн

В судове засідання з`явилися представники сторін.

Представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить рішення господарського суду скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП Корчинського О.А. та задовольнити позовні вимоги АТ "Житомиробленерго".

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

За результатами судового засідання, заслухавши представників сторін, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів оголошує перерву поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в силу ст. 197 ГПК України, за клопотаннями представників сторін судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" жовтня 2021 р. об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представників позивача за первісним позовом - адвоката Пономаренка В.В. та відповідача за первісним позовом - адвоката Приведьона В. М., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представників позивача за первісним позовом - адвоката Пономаренка В.В. та відповідача за первісним позовом - адвоката Приведьона В. М. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.