ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5725/21 (904/6506/21)

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 089 728,64грн.

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Чобанюк Т.М., дов. №52-16/106 від 29.12.2020, адвокат

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг про стягнення 1 089 728,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.08.2021.

12.08.2021 до суду від розпорядника майна АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" Лукашука В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів по справі №904/5725/21 про банкрутство АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".

За результатами проведення судового засідання 30.08.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.09.2021.

06.09.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.09.2021 відповідачем усно заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

21.09.2021 до господарського суду від АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

27.09.2021 до господарського суду надійшли заперечення АТ"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на клопотання АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання арбітражний керуючий розпорядник майна АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" посилався на п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", в межах якої призначено попереднє судове засідання, за результатами проведення якого до реєстру вимог кредиторів будуть внесені відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями. В свою чергу АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в справі про банкрутство подано заяву про розгляд грошових вимог до боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

У заяві про зупинення провадження арбітражний керуючим не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до постановляння ухвали за підсумками попереднього судового засідання в справі про банкрутство АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", оскільки, в даній справі, предметом позову є стягнення заборгованості, в той час, як в справі про банкрутство вирішується питання про визнання чи відхилення грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів, обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" зазначив, що вимоги АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" розглянуто та визнано ухвалою господарського суду від 06.09.2021, а відтак є підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, підставою для закриття провадження у справі є наявність рішення чи ухвали між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Положеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Отже, справи позовного провадження та заяви про визнання грошових вимог в справах про банкрутство мають різний суб`єктний склад сторін спору і різний процесуальний результат судового розгляду.

Також, слід врахувати, що наслідком вирішення спору в порядку позовного провадження є вирішення спору про право, в той час як наслідком визнання грошових вимог є включення кредитора до реєстру вимог кредиторів з урахуванням черговості погашення грошових вимог.

За таких обставин, в задоволенні клопотання АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про закриття провадження у справі слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі -відмовити.

2. В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі -відмовити.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.10.2021 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 27.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк