номер провадження справи 14/29/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2021 Справа № 908/3060/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3060/20

боржник - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

керуючий реструктуризацією - Ревунков Віталій Михайлович, 53201, м. Нікополь Дніпропетровська область, а/с 33

За участю представників сторін:

Від АТ КБ "ПриватБанк" - Якушев С.О. адвокат

Від Концерну МТМ - Бахшиєв В.О., дов. №051/20-19 від 01.03.2021.

Від боржника - Ткаченко О.С. посв.№002739 від 22.02.2021.

Керуючий реструктуризацією - Ревунков В.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2021. відкрито провадження у справі №908/3060/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Ревункова Віталія Михайловича. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.02.2021. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 25.02.2021. об 11-00.

16.01.2021. за №65756 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

До господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 49044, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3 на суму 9 450 221,32 грн.

2. Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на суму 10 968 321,60 грн.;

3. Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 на суму 58 428,19 грн.

Від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів, звіт керуючого реструктуризацією.

24.02.2021. від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшло письмове пояснення на повідомлення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 25.02.2021. у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд попереднього засідання у справі №908/3060/20 відкладено на 23.03.2021. Зобов`язано Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Концерн "Міські теплові мережі" - надати нормативно-обгрунтований відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією та боржника про результати розгляду їх грошових вимог.

05.03.2021. на адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшов уточнений звіт про результати перевірки декларацій боржника.

11.02.2021. від керуючого реструктуризацією надійшли виправлені декларації фізичної особи ОСОБА_2 за 2017-2019 роки.

12.03.2021. від ОСОБА_3 надійшли матеріали проведеної інвентаризації майна боржника та звіт про незалежну оцінку майна ОСОБА_2 .

19.03.2021. до суду від Концерну "Міські теплові мережі" надійшли письмові пояснення по справі у яких заявник просить суд задовольнити його кредиторські вимоги в повному обсязі.

22.03.2021. від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли пояснення щодо отриманого повідомлення боржника.

23.03.2021. від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшов відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених грошових вимог.

Ухвалою суду від 23.03.2021. для ознайомлення з документами, які надійшли та надання їм оцінки, розгляд попереднього засідання у справі №908/3060/20 відкладено на 22.04.2021.

В даному засіданні судом встановлено, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1718/20 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) який є чоловіком ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

21.08.2020 року до суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_4 на суму 9 450 221, 32 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2007 року з додатковою угодою від 19.12.2007 року.

В свою чергу згідно договору поруки №0/П від 19.12.2007. ОСОБА_1 виступає поручителем ОСОБА_4 за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2007.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2021. у справі №908/1718/20 визнані частково вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4 у розмірі 4 233 788 грн. 11 коп.

ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 у справі № 908/1718/20.

Таким чином, розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 залежить від результатів розгляду грошових вимог Банку до ОСОБА_4 у справі № 908/1718/20.

Окрім того, судом встановлено, що у повідомленнях про результати розгляду грошових вимог кредиторів, керуючий реструктуризацією ОСОБА_3 не зазначено конкретної суми визнаних вимог заявників, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

22.04.2021. ухвалою господарського суду Запорізької області розгляд попереднього засідання у справі №908/3060/20 відкладено на 15.06.2021. та зобов`язано керуючого реструктуризацією надати нормативно-обгрунтовані заперечення на письмові пояснення та заперечення заявників.

Оскільки, станом на 15.06.2021. апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 у справі № 908/1718/20 не розглянута, попереднє засідання у справі №908/3060/20 відкладено на 29.07.2021.

В засіданні 29.07.2021. судом встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2021. по справі №908/1718/20 Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021р. у справі № 908/1718/20, - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021р. у справі № 908/1718/20, якою визнані частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4 у розмірі 4 233 788 грн. 11 коп. - залишено без змін.

У судовому засіданні 29.07.2021. від представника Концерну "Міські теплові мережі" надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання суду, для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2021. розгляд попереднього засідання у справі №908/3060/20 відкладено на 02.09.2021. та запропоновано АТ КБ "ПриватБанк" надати нормативно-обгрунтоване пояснення стосовно нарахованих боржнику процентів за кредитним договором.

04.08.2021. від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення судового засідання щодо розгляду їх грошових вимог, у зв`язку з участю представника банку Якушева С.О. в іншому судовому засіданні.

Також, 04.08.2021. від Концерну "Міські теплові мережі" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №908/3060/20 рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 - користувач послуг ОСОБА_2

31.08.2021. від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло пояснення щодо нарахованих боржнику процентів за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.09.2021. розгляд попереднього засідання у справі №908/3060/20 відкладено на 23.09.2021. Зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати суду письмові пояснення стосовно того, чи було стягнення нарахованих АТ КБ "ПриватБанк" боржнику процентів за кредитним договором №ZPC0GA00000648 від 28.04.2007. предметом розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №467/1358/15 та за який період нараховані до стягнення проценти.

20.09.2021. від АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог суду надійшли пояснення по справі.

07.09.2021. від Концерну "Міські теплові мережі" надійшли додаткові пояснення по справі у яких заявник зокрема зазначає, що відповідно до довідки, щодо погашення заборгованості за рішенням суду №335/14728/14-ц від 10.11.2015 року боржником суму боргу сплачено у розмірі 11237,56 гри., переплата становить 956,76 грн. Вищезазначена переплата сплачена на рахунок Концерну "Міські теплові мережі" згідно довідки 27.04.2017 року, яка зарахована, як сплата за поточні платежі боржника. Заяв від боржника, щодо повернення переплати до Концерну "Міські теплові мережі" не надходило. Отже вищезазначеною переплатою боржником перервано строк позовної давності.

У судове засідання 23.09.2021. представник заявника 1. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 49044, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3 на суму 4 233 788,11 грн.

Дані вимоги підтверджуються наступним: 19.12.2007. між ОСОБА_5 та Акціонерним товариством "Укрсиббанк" укладений договір поруки №0/П від 19.12.2007. за умовами п. 1.1 якого ОСОБА_1 забов`язалась перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" відповідати за невиконання ОСОБА_4 усій його зобов`язань перед Банком, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2007 в повному обсязі з існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1718/20 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) який є чоловіком ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

21.08.2020 року до суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_4 на суму 9 450 221, 32 грн.

Грошові вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.12.2007 року з додатковою угодою від 19.12.2007 року. за яким ОСОБА_1 згідно договору поруки №0/П від 19.12.2007. виступає поручителем.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2021. у справі №908/1718/20, яка залишена в силі Постановою центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2021. визнані частково вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4 у розмірі 4 233 788 грн. 11 коп.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до фізичної особи ОСОБА_2 визнаються частково у сумі 4 233 788,11 грн.

2. Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на суму 2 936 435,35 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника, на суму 1730,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Свої грошові вимоги Банк обґрунтовує наступними обставинами: 28.04.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № ZPC0GA00000648 (далі - кредитний договір), за яким Банк зобов`язався надати ОСОБА_5 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 28.04.2007 р. по 28.04.2017 р. включно у розмірі 93530,00 дол. США на споживчі потреби та сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного договору.

28.04.2007р. в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № ZРС0GА00000648 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки (зареєстровано в реєстрі № 1125) за яким боржник (іпотекодавець) надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та Банк (іпотекодержатель) отримав право в разі невиконання боржником своїх зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

ЗАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_5 кредит в розмірі, передбаченому умовами договору, однак, остання свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

20.02.2009 р., у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань за кредитним договором, ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 .

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 р. у справі № 2-56/2011 було частково задоволено позовну заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк". В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором в сумі 105 481,47 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.04.2007 р. № 1125 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Банку витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 1730,00 грн.

Таким чином, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя встановлено факт існування заборгованості ОСОБА_5 перед Банком у розмірі 105 481,47 дол. США станом на 11.11.2010.

В подальшому, в липні 2015 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після неодноразового перегляду справи в судах різних інстанцій, 25.11.2020 р. постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 467/1358/15-ц було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2020 року в частині задоволених вимог до ОСОБА_5 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк".

Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту, останній сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,43% на місяць (тобто - 29,16% річних).

АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що звернувшись в 20.02.2009 р. він змінив строк виконання зобов`язань за кредитним договором та після цієї дати наділений правом захистити свої інтереси шляхом нарахування процентів відповідно до п. 3.2., 7.4. Кредитного договору, які охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, Боржнику Банком нараховані відсотки за період з 21.02.2009. по 12.01.2021. у сумі 288 456,10 дол. США.

Враховуючи вищевикладене АТ КБ "ПриватБанк" просить суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_5 у сумі: 2 936 435,35 грн. - визнані рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 р. у справі № 2-56/2011 (забезпечені заставою майна боржника); 8 030 156,29 грн. - проценти за кредитним договором № ZРС0GА00000648 від 28.04.2007р. нараховані відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 21.02.2009. по 12.01.2021. (забезпечені заставою майна боржника); 1730,00 грн. - судовий збір за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 р. у справі № 2-56/2011.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у сумі 2 936 435,35 грн. які визнані рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 р. у справі № 2-56/2011 та 1730,00 грн. - судовий збір за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 р. у справі № 2-56/2011 визнаються судом у повному обсязі.

Що стосується нарахованих Банком відсотків у розмірі 8 030 156,29 грн. за період з 21.02.2009. по 12.01.2021., суд зазначає наступне:

У постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Отже право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

АТ КБ "ПриватБанк" використало право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у судовому порядку.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2011 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в управління банку предмета іпотеки, надання права банку на розпорядження предметом іпотеки, виселення задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 28 квітня 2007 року №ZPC0GA00000648 у розмірі 105481.47 доларів США, що за курсом НБУ України еквівалентно 834358.43 грн, яка складається із: основного боргу за кредитом - 79161.92 доларів США, що еквівалентно 626170.7 грн: процентів за користування кредитом - 22069.55 доларів США, що еквівалентно 174570.14 грн; 4250.00 доларів США, що еквівалентно 33617.5 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14464.37 доларів США, що еквівалентно 114413.16 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором звернуто стягнення на предмеи іпотеки, а саме квартиру: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Такими діями кредитор звернувшись до суду з позовом 20 лютого 2009 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення усієї заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2007 року №ZPC0GA00000648 на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, АТ КБ "ПриватБанк" має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Як свідчать матеріали справи, стягнення з боржника процентів за кредитним договором №ZPC0GA00000648 від 28.04.2007., нарахованих банком після звернення до суду з позовом 20 лютого 2009 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, були предметом розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №467/1358/15.

Постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 467/1358/15-ц було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2020 року в частині задоволених вимог до ОСОБА_5 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно приписів частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заявника щодо заборгованості по відсоткам нарахованих за період з 21.02.2009. по 12.01.2021. у сумі 288 456,10 дол. США.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" від 18.06.2020 № 728-ІХ розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнити пунктом 1 2 такого змісту: "Установити, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Для витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд грошових вимог Концерну "Міські теплові мережі" у справі №908/3060/20 відкласти.

Крім того, до господарського суду Запорізької області від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №908/3060/20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Програми бронювання системи відеоконференцзв`язку, 21.10.2021 о/об 10-00 лінія відеоконференцзв`язку у господарському суді Запорізької області вільна.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 49044, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3 до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму 4 233 788,11 грн.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму 2 936 435,35 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника, на суму 1730,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Розгляд грошових вимог Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 відкласти на 21.10.2021. о/об 12-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Запропонувати керуючому реструктуризацією надати заперечення на додаткові пояснення Концерну "Міські теплові мережі" щодо переривання строку позовної давності.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020. о/об 12-45 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Доручити забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів по справі Ревункову Віталію Михайловичу.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією, заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 01.10.2021.

Суддя Л.М. Сушко