УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1930/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.) про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 04.06.2021 (суддя Прохоров С.А.) за заявою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №922/1930/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект"

про визнання припиненими зобов`язань та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" (далі - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки") звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просив:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63386895, відкритому на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису №3570, вчиненого Старовойтовим О.С., приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області, від 09.10.2020 щодо стягнення з ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" (далі - ТОВ "Украгропротект") заборгованості за аграрною розпискою від 24.04.2020 у розмірі 4581438,40 грн;

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63388497, відкритому на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису №3665, вчиненого Старовойтовим О.С., приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області, від 16.10.2020 щодо стягнення з ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь ТОВ "Украгропротект" заборгованості за аграрною розпискою від 21.05.2020 у розмірі 5723798,85 грн;

- заборонити ТОВ "Украгропротект", а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення заборгованості в межах загальної суми 10305237,25 грн за Договором поставки від 30.11.2018 №010/8 та договором поставки від 27.08.2019 №02/8, що укладені між ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та ТОВ "Украгропротект", до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 04.06.2021 у справі №922/1930/21 заяву ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про забезпечення позову задовольнив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 19.07.2021 ухвалу Господарського Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1930/21 скасував; у задоволенні заяви ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про забезпечення позову відмовив.

ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" 06.08.2021 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 скасувати, а рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2021 у справі №922/1930/21 залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 3 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Поряд з цим, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України).

В якості підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції суперечить висновкам викладеним у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі910/1040/18, від 25.09.2020 у справі №925/77/20, від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

Звертається увага скаржника, що: (1) зазначена у поданій касаційній скарзі підстава касаційного оскарження судових рішень, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, стосується переліку судових рішень, про які йдеться у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, тоді як скаргу подано на судове рішення, наведене у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України; (2) зазначена у поданій касаційній скарзі підстава касаційного оскарження судових рішень, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, передбачає обов`язок обґрунтувати щодо якої норми права викладено відповідний висновок у подібних правовідносинах; (3) посилання на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, в якості підстави касаційного оскарження, не усуває обов`язку скаржника обґрунтувати у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; (4) підставою касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови.

Касаційна скарга скаржника не містить обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, і взагалі не містить посилань на норми матеріального чи процесуального права (крім тих, якими унормовано право касаційного оскарження).

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки скаржником не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №922/1930/21 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

При цьому звертається увага на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №922/1930/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Сахновщинське імені М.О. Ключки", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна