УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/15483/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Чайка" (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, село Дар`ївка, а/с 6) до Акціонерного товариства "Аграрний фонд" (03151, м.Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, будинок 5/6) про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Чайка" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Аграрний фонд" (далі - відповідач) про визнання договору розірваним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не визнає розірвання біржового договору поставки зерна врожаю 2021 року №7Ф від 20.01.2021 в односторонньому порядку у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а тому просить суд визнати даний договір розірваним.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Позаяк, в порушення вищевикладеного, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до позовної заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фермерського господарства "Чайка" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства "Чайка" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Фермерському господарству "Чайка" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко