ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Справа № 911/1245/21 (911/3210/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни

3) Державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1245/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) перебувала справа № 911/3210/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурги Світлани Геннадіївни, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкової Оксани Петрівни та державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольги Олександрівни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав і зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості.

Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Бабкіна В.М.) від 07.06.2021, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 911/3210/20 передано на розгляд господарського суду Київської області в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/1245/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1».

11.06.2021 матеріали справи № 911/3210/20 передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1245/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2021 прийнято справу № 911/3210/20 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1245/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», призначено підготовче засідання на 22.07.2021 та запропоновано учасникам провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів (повторно), у якому він просить суд витребувати у Головного управління ДПС України у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» певну інформацію і документи.

22.07.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 21.07.2021 (вх. № 17543/21 від 22.07.2021) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

У судовому засіданні 22.07.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи, в тому числі і клопотання б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів, на 09.09.2021.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшли клопотання вих. № 02-14/43 від 08.09.2021 (вх. № 21074/21 від 09.09.2021, вх. № 21120/21 від 09.09.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

09.09.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 318-02-9-3 від 08.09.2021 (вх. № 21083/21 від 09.09.2021) про зміну предмету позову, у якій він зазначає, що під час провадження у даній справі відповідачем 3 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» було об`єднано дві земельні ділянки (кадастрові номери :04:002:0312 та :04:002:0029), які є предметом позовних вимог, в одну земельну ділянку (кадастровий номер :04:002:0691), у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне частково змінити предмет позову у даній справі стосовно зазначених земельних ділянок.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 21118/21 від 09.09.2021) про долучення доказів та клопотання б/н від 09.09.2021 (вх. № 21117/21 від 09.09.2021) про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» певні документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2021 розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і розгляд клопотань позивача про витребування доказів та вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, відкладено на 27.09.2021.

У судове засідання 27.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідачів і надали свої усні пояснення по справі.

Представники третіх осіб у судове засідання 27.09.2021 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 27.09.2021 розглядається клопотання позивача б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів (повторно), у якому він просить суд: витребувати у Головного управління ДПС України у Київській області інформацію про всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», які відкриті та які відкривались в банківських та фінансових установах; витребувати у Головного управління ДПС України у Київській області належним чином завірений документ (платіжне доручення, квитанція, податкова звітність), який підтверджує факт сплати ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» усіх обов`язкових податків та зборів у зв`язку з отриманням 16 722 616, 00 грн. на підставі укладених договорів купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною; належним чином завірений документ (платіжне доручення, квитанція, податкова звітність, декларація з ПДВ), який підтверджує факт отримання ТОВ «Промбудсервіс 2012» податкового кредиту на підставі укладених договорів купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною; витребувати у ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» належним чином завірений документ (виписку з рахунку, платіжне доручення, квитанцію, тощо), який підтверджує отримання ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. за договорами купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідченими приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною; витребувати у ТОВ «Промбудсервіс 2012» належним чином завірений документ (виписку з рахунку, платіжне доручення, квитанцію, тощо), який підтверджує сплату ТОВ «Промбудсервіс 2012» на користь ТОВ «Регіональна енергетична компанія 1» суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. за договорами купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідченими приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною.

Суд, дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що з аналогічними клопотаннями позивач вже звертався до суду 11.03.2021 (вх. № 5703/21) та 02.04.2021 (вх. № 7699/21), які були розглянуті та у задоволенні яких судом відмовлено, про що зазначено в ухвалах господарського суду Київської області від 11.03.2021 та від 05.04.2021 у справі № 911/3210/20.

Крім того, у процесі розгляду даної справи розпорядником майна та виконуючим обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» арбітражним керуючим Ткачуком Олександром Вікторовичем подано до суду клопотання вих. № 02-14/43 від 08.09.2021 (вх. № 21074/21 від 09.09.2021, вх. № 21120/21 від 09.09.2021), до яких додано інформацію Головного управління ДПС України у Київській області про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1», які були відкритті на момент укладення оспорюваних договорів.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для повторного розгляду та задоволення клопотання позивача б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів.

Також, у судовому засіданні 27.09.2021 розглядається клопотання позивача б/н від 09.09.2021 (вх. № 21117/21 від 09.09.2021) про витребування доказів, у якому він просить суд: витребувати у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) належним чином завірений документ (платіжне доручення, виписку з рахунку, квитанцію тощо), який підтверджує факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» () від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. на підставі укладених договорів купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною, на рахунки ПАТ «УПБ» у період з 16.09.2015 по 31.12.2015; витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) належним чином завірений документ (виписку з рахунку, платіжне доручення, квитанцію тощо), який підтверджує отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. за договорами купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідченими приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною, на рахунки АТ КБ «Глобус» у період з 16.09.2015 по 31.12.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, зазначає таке.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявні у справі документи та характер спірних правовідносин, зважаючи на завдання і основні засади господарського судочинства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача б/н від 09.09.2021 (вх. № 21117/21 від 09.09.2021) про витребування доказів, оскільки вказані у ньому докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи.

Крім того, суд, керуючись положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, приймає заяву позивача вих. № 318-02-9-3 від 08.09.2021 (вх. № 21083/21 від 09.09.2021) про зміну предмету позову до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача у редакції прохальної частини, що викладена в заяві вих. № 318-02-9-3 від 08.09.2021 (вх. № 21083/21 від 09.09.2021) про зміну предмету позову.

Разом з тим, враховуючи необхідність витребування доказів по справі, нез`явлення у судове засідання представників третіх осіб, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд, керуючись ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 73-74, 81, 177, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 22.07.2021 (вх. № 17542/21 від 22.07.2021) про витребування доказів (повторно) залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача б/н від 09.09.2021 (вх. № 21117/21 від 09.09.2021) про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) належним чином завірений документ (платіжне доручення, виписку з рахунку, квитанцію тощо), який підтверджує факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» () від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» () суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. на підставі укладених договорів купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною, на рахунки ПАТ «УПБ» у період з 16.09.2015 по 31.12.2015.

4. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) належним чином завірений документ (виписку з рахунку, платіжне доручення, квитанцію тощо), який підтверджує отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» () від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» () суми у розмірі 16 722 616, 00 грн. за договорами купівлі-продажу: №№ 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1508, 1512, 1516, 1520 від 16.09.2015, посвідченими приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області Мургою Світланою Геннадіївною, на рахунки АТ КБ «Глобус» у період з 16.09.2015 по 31.12.2015.

5. Попередити Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» та Акціонерне товариство Комерційний банк «Глобус» про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

6. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "11" жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

7. Сторонам та третім особам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

12. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13. Копію даної ухвали надіслати сторонам, третім особам у справі, Публічному акціонерному товаристві «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та Акціонерному товариству Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.09.2021.

Суддя Т.В. Лутак