У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/617/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у підготовчому засіданні з розгляду справи № 927/617/21 у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сюе Тянь

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Луговського Андрія Володимировича

АДРЕСА_2 ;

про стягнення 348 038,50 грн;

за участю представників:

від позивача: Подгорний К.Є. адвокат;

від відповідача: Луговський А.В.;

Позивач - Фізична особа - підприємець Сюе Тянь звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Луговського Андрія Володимировича про стягнення 348 038,50 грн заборгованості, а саме: 28 002,15 грн - заборгованості з орендної плати, 70 662,35 грн - неустойки, 249 374,00 грн - збитків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням договору оренди приміщення від 18.11.2020 та договору про відшкодування збитків від 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.07.2021, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

07.07.2021 від відповідача надійшла заява-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка, крім того, містить клопотання про встановлення нового строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2021 заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

У судовому засіданні 08.07.2021 суд протокольно постановив ухвалу про оголошення перерви до 28.07.2021.

Крім того, у судовому засіданні суд визнав поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов, встановив строк відповідачу для подачі відзиву на позов - до 15.07.2021 та наголосив позивачу на необхідності надання оригіналу договору № 1 від 03.03.2021 відшкодування збитків у строк до 28.07.2021.

23.07.2021 відповідачем подана заява про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в якій останній просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд прийняв заяву до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.07.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 09.08.2021 та рекомендував сторонам підготувати до 04.08.2021 перелік питань експерту для призначення почеркознавчої експертизи.

04.08.2021 позивачем на виконання вимоги суду подано оригінал договору відшкодування збитків від 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09.08.2021.

У підготовчому засіданні 09.08.2021 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 21.09.2021 та зобов`язав відповідача надати до суду для експерта вільні (до 21.06.2021), умовно вільні (за період з 2020 по 2021 роки) зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

У судовому засіданні 21.09.2021 у відповідача відібрані експеремантальні зразки підпису Фізичної особи - підприємця Луговського Андрія Володимировича.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приймаючи до уваги, що відповідач заперечує сам факт підписання договору відшкодування збитків від 03.03.2021, стверджуючи про підробку підпису ФОП Луговського А.В., тому встановленню підлягає факт підписання даного договору саме Фізичною особою -підприємцем Луговським Андрієм Володимировичем або іншою особою.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, суд, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у межах справи №927/617/21 судову почеркознавчу експертизу документів з метою встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення відносно доводів позивача, викладених у позові.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) (далі - Науково - методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом п.1.3. Науково - методичних рекомендацій визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження в справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження в справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням даної експертизи.

У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (п.1.3. Науково - методичних рекомендацій).

Відповідно до п. 1.4. Науково - методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.10. Науково - методичних рекомендацій при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Судом витебовувались у відповідача документи, які містять вільні та умовно вільні зразки підпису особи, що підлягає ідентифікації.

Відповідач вимог суду не виконав, причини невиконання суду не повідомив.

Згідно з пунктом 1.13. Науково - методичних рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Частинами 3-5 статті 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто в установлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що за загальними правилами експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, тому з метою уникнення невиправданого затягування часу для проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що судова почеркознавча експертиза призначається для з`ясування обставини проти якої заперечує відповідач, а саме стосовно того, що ним не підписувався договір відшкодування збитків від 03.03.2020, витрати, пов`язані з її проведенням, мають бути покладені на відповідача.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 927/617/21 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

3.1. Чи Фізичною особою - підприємцем Луговським Андрієм Володимировичем або іншою особою виконано підпис в графі "Сторона-2" на оригіналі договору про відшкодування збитків № 1 від 03.03.2021?

4. Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача - Фізичну особу - підприємця Луговського Андрія Володимировича, зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

7. Погодити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

8. Зупинити провадження у справі № 927/617/21 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання судом висновку експертів.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2021.

Суддя М.П.Ноувен