ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Cправа № 902/666/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача Петрук Л.І., ордер ВН №153572 від 22.04.2021 (В РЕЖИМІ вкз)

відповідача 1 Король С.І., виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 18.09.2020, довіреність від 10.08.2020

відповідача 2 Кравчук М.О., ордер АВ №1005888 від 03.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця Ларкіної Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до: Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21100)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" (вул. Нансена, буд. 5, м. Вінниця, 21001)

про визнання рішення недійсним. його скасування та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Ларкіна Ірина Миколаївна звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання незаконним та скасування рішення Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" від 14.04.2021 та визнання недійсним договору поставки №90 від 19.04.2021.

Ухвалою від 25.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та підготовче засідання у справі призначити на 17 серпня 2021 року о 12:30 год.

10.08.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 16.08.2021 суд постановив вищевказану заяву задовольнити та проведення судового засідання 17.08.2021 о 12:30 год. у справі здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

16.08.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та відзив на позовну заяву.

На визначену судом дату (17.08.2021) у судове засідання з`явилась представник позивача, представник відповідача взяв участь у судовому засіданні режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі ТОВ "Укрпродлогістика" у якості третьої особи та подала клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Укрпродлогістика" у якості співвідповідача.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Ухвалою від 17.08.2021 суд постановив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродлогістика" до участі у справі в якості співвідповідача та відкласти підготовче засідання на 06.09.21 о 10:30.

25.08.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява відповідача 1, якою надано докази направлення сторонам у справі відзиву на позовну заяву.

06.09.2021 до суду надійшли від позивача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та заява про уточнення позовних вимог. Крім того, 06.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2.

На визначену судом дату (17.08.2021) у судове засідання з`явились представники відповідачів 1,2, які заперечили проти прийняття судом заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 06.09.2021 суд постановив залишити без руху позивача б/н від 05.09.2021 про уточнення позовних вимог в частині п.3 прохальної частини заяви та встановити позивачу строк до 23.09.2021 для визначення предмету та підстав позову.

У судовому засіданні 06.09.2021 представник позивача позивача дізналась про залишення позовної вимоги без руху та про встановлення відповідного строку для усунення даних недоліків. Крім того, повний текст ухвали було направлено на електронну пошту представника позивача, зазначену нею у позовній заяві (а.с.1) та заяві про уточнення позовних вимог (а.с.80), 07.09.2021.

Таким чином, 07.09.2021 є датою отриманння позивачем повного тексту ухвали про залишення позовної вимоги без руху. На визначену судом дату (23.09.2021) у судовому засіданні в режимі відеоконференції взяла участь представник позивача, яка не заперечила щодо факту отримання позивачем ухвали про залишення позовної вимоги без руху та не висловила наміру усунути відповідні недоліки.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Судом встановлено, що станом на 23.09.2021 до суду заява про усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог не надходила.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 р. у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 р. у справі "Трух проти України").

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Згідно із ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної вимоги, викладеної у п.3 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 176, 226, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну вимогу, викладену у п.3 прохальної частини заяви Фізичної особи-підприємця Ларкіної Ірини Миколаївни б/н від 05.09.2021 (вх. номер канцелярії суду 01-34/7868/21 від 06.09.2021) про уточнення позовних вимог щодо зобов`язання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" укласти договір поставки по предмету закупівлі ДК 021:2015-15610000-7 - Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (Борошно та крупи в асортименті), ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-29-005380-с з Фізичною особою-підприємцем Ларкіною Іриною Миколаївною - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, , відповідача1 - , @mail.gov.ua , відповідача2 -

Ухвала підписана 28.09.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1

3 - відповідачу 1 (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, 21100)

4 - відповідачу 2 (вул. Нансена, буд. 5, м. Вінниця, 21001)