ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року м. Харків Справа № 913/432/21
Провадження № 3/913/432/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Керівника Сватівської окружної прокуратури, м. Сватове Луганської області в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області
до 1.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2.Фермерського господарства "Атіс-Агро", смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури Кадацька Д.М. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, посвідчення від 03.12.2020 № 058455;
від позивача представник не прибув;
від ІІ відповідача представник не прибув.
Керівник Сватівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства "Атіс-Агро", в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 26.01.2017 № 125-сг;
На обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує, що на підставі договору оренди землі від 15.03.2017 № 7 відповідачу в користування передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства загальною площею 67,1683 га. Проте, частина цієї земельної ділянки в розмірі 59,3840 га відноситься до складу земельних угіль пасовища та використовується відповідачем для випасання худоби, внаслідок чого відбулась зміна цільового виду використання землі з порушенням встановленого порядку зміни цільового призначення земель, що суперечить ст. 21 Земельного кодексу України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено керівнику Сватівської окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 26.07.2021 підтверджені підстави представництва керівником Сватівської окружної прокуратури інтересів держави із заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/432/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 10.08.2021.
09.08.2021 на адресу суду від представника Фермерського господарства "Атіс-Агро" адвоката Євсюкова Андрія Анатолійовича надійшла заява від 05.08.2021 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon", яка ухвалою суду від 09.08.2021 задоволена.
У судове засідання 10.08.2021 прибув представник органу прокуратури.
Представник ІІ відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 29.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
І відповідач відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 29.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ІІ відповідач відзив на позов не надав.
Ухвалою суду від 10.08.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 07.09.2021.
12.08.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від І відповідача у справі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшов відзив, в якому останній зазначає, що за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області видано наказ від 03.02.2016 № 31-сг, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 67,1683 га в оренду терміном на 7 років для ведення фермерського господарства (01.02), розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру, враховується в Тимонівській сільській раді Троїцького району Луганської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, угіддя пасовища, яри, піски, лісові насадження.
Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, в редакції, чинній на момент звернення заявника, зазначена земельна ділянка враховувалась в землях запасу (код 16.00), тобто відносилась до земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які не надавалися у власність або користування громадянам чи юридичним особам.
На підставі вказаного наказу між Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 15.03.2017 № 7.
Тобто, передача земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 здійснювалась саме за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Також, з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, зміна виду використання земельної ділянки можлива лише із зміною цільового призначення земельної ділянки.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, яка діяла на час звернення гр. ОСОБА_1 з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, зміна цільового призначення земельної ділянки державної власності проводилась органом виконавчої влади на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим наданням її у користування.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
За основним цільовим призначенням землі України поділяються на декілька категорій, зокрема, на землі: сільськогосподарського призначення; природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; лісогосподарського призначення; водного фонду та іншого призначення (ст. 19 Земельного кодексу України).
Згідно із Класифікацією видів цільового призначення земель вирізняють, зокрема, такі види цільового призначення сільськогосподарських земель: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01); для ведення фермерського господарства (код 01.02); для ведення особистого селянського господарства (код 01.03); для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08). Тобто, існують окремі види цільового призначення сільськогосподарських земель з індивідуально визначеними кодами.
За приписами ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України до складу сільськогосподарських земель входять: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
До складу землі сільськогосподарського призначення з різними видами цільового призначення можуть належати сільськогосподарські та несільськогосподарські угіддя.
Тобто, віднесення земельної ділянки до певного виду цільового призначення та визначення певного складу угідь земельної ділянки здійснюється за різними класифікаціями.
Отже, необхідно розрізняти поняття "вид цільового призначення земельної ділянки" та "вид сільськогосподарських угідь".
Частиною 1 ст. 34 Земельного кодексу України (у редакції станом на 06.06.2015) визначено, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Норма ст. 34 Земельного кодексу України вказує саме на вид цільового призначення для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08), а не вид угідь пасовища (КВЗУ 002.02).
До складу угідь спірної земельної ділянки входили не лише пасовища (КВЗУ 002.02), а також з усіх лісів лісові насадження лінійного типу (КВЗУ 005.03), яри (КВЗУ 003.05), піски (КВЗУ 03.02), що підтверджується проектом землеустрою, наказом від 26.01.2016 № 125-сг та договором оренди землі.
Крім того, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель існує вид цільового призначення "для ведення фермерського господарства" (код 01.02) та "для сінокосіння та випасання худоби" (код 01.08). Такий вид цільового призначення земель, як "пасовища" або "випасання худоби" відсутній у Класифікації видів цільового призначення земель.
Під час прийняття рішення про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки і передачу її в оренду ОСОБА_1 . І відповідач діяв на підставі і в межах повноважень і в порядок, що передбачений Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами в сфері земельних відносин. Оскільки на час звернення ОСОБА_1 . Земельним кодексом України передбачалася передача земельних ділянок для ведення фермерського господарства громадянам, в тому числі без торгів, за рішенням відповідного органу на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим наданням її у користування.
Таким чином, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, І відповідач вважає, що зміна цільового призначення земельної ділянки (з одночасною зміною виду використання земельної ділянки) на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є підставою для визнання наказу від 26.01.2017 № 125-сг незаконним, його скасування та визнання договору оренди землі недійсним.
Також, І відповідач у відзиві посилається на пропуск прокурором строку позовної давності на звернення до суду з позовом про оскарження наказу та визнання недійсним договору оренди землі.
Враховуючи викладене, І відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
16.08.2021 засобами поштового зв`язку від ІІ відповідача у справі Фермерського господарства "Атіс-Агро" надійшов відзив на позовну заяву від 10.08.2021 № б/н, в якому останній зазначив, що прокурором не підтверджено підстави представництва в даному позові, зокрема, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з позовом після одержання листа про намір Сватівської окружної прокуратури звернутися до Господарського суду Луганської області в інтересах Троїцької селищної ради про скасування спірного наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, визнання спірного договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки.
Крім того, наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 затверджено Класифікатор видів цільового призначення земель, який визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів. Згідно вказаного Класифікатора землі сільськогосподарського призначення (Секція А) можуть бути призначені: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), для ведення фермерського господарства (01.02), для ведення особистого селянського господарства (01.03), для ведення підсобного сільського господарства (01.04), для індивідуального садівництва (01.05), для колективного садівництва (01.06), для городництва (01.07), для сінокосіння і випасання худоби (01.08), для дослідних і навчальних цілей (01.09), для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства (01.10), для надання послуг у сільському господарстві (01.11), для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції (01.12), для іншого сільськогосподарського призначення (01.13), для цілей підрозділів 01.01-01.13 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду. Отже, категорія земель це основне цільове призначення, а "вид використання" та "цільове призначення" є тотожними термінами.
Задля забезпечення сталого розвитку землекористування запроваджено розподіл земель сільськогосподарського призначення на види угідь. Відповідно до п. "а" ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).
Відповідно до переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь, зазначених у додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, пасовища це підгрупа сільськогосподарських угідь, що включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби.
Стаття 1 Закону України "Про землеустрій" містить визначення поняття "цільове призначення земельної ділянки", згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. До документації із землеустрою відносяться, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.
На підставі вказаного рішення між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Луганський інститут землеустрою" укладено договір на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт від 21.07.2021 № 160/2.
Таким чином, ІІ відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
18.08.2021 від ІІ відповідача надійшла заява від 12.08.2021 № б/н про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі ІІ відповідача та його представника.
27.08.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від І відповідача надійшла заява від 27.08.2021 № б/н про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.09.2021 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату від 27.08.2021 № 216-р у зв`язку з перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці з 19.08.2021 по 03.09.2021 був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Голенко І.П.
З огляду на наявність у Господарському суді Луганської області технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час, секретар судового засідання поінформував представника І відповідача засобами телефонного зв`язку (шляхом передачі телефонограми), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.
У судове засідання 07.09.2021 прибув представник органу прокуратури.
Представник І відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ЕasyCon".
Позивач відповіді на відзиви не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 17.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Присутній у судовому засіданні представник органу прокуратури зазначив, що прокуратурою підготовлено та надіслано на адреси суду та відповідачів відповіді на відзиви.
Представник І відповідача у судовому засіданні заявив, що бажає скористатися своїм право та надати заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 07.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.10.2021, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 28.09.2021 та встановлено відповідачам строк для подачі заперечень на відповіді на відзиви.
Після розгляду справи 07.09.2021 від керівника Сватівської окружної прокуратури надійшли відповіді на відзиви І відповідача від 03.09.2021 № 51/2-731вих-21 та ІІ відповідача від 03.09.2021 № 51/2-732вих-21.
Крім того, прокурор вказує, що звернувшись до Троїцької селищної ради з заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 19.07.2021 № 10/85, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, ІІ відповідач фактично визнає обґрунтованість позовних вимог. Інші доводи, що викладені керівником Сватівської окружної прокуратури у відповіді на відзив, аналогічні тим, що були викладені ним у позовній заяві.
23.09.2021 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від І відповідача надійшла заява від 23.09.2021 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 28.09.2021 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EаsyCon".
Ухвалою суду від 23.09.2021 вказане клопотання І відповідача задоволено.
27.09.2021 від представника ІІ відповідача надішли наступні документи: заява від 20.09.2021 № б/н про розгляд справи в підготовчому провадженні без участі відповідача та його представника, а також доповнення до відзиву від 20.09.2021 № б/н, в яких останній з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, просить відмовити у задоволенні позову.
У судове засідання 28.09.2021 прибув представник органу прокуратури.
Представник І відповідача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ЕasyCon".
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 14.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження.
2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 12.10.2021 об 11 год. 45 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський