Справа № 909/331/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ",

вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ, 76015;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

Компанія "ХІФЛЮКС ЛТД",

Сейшели, м.Беліз, 1 1/2 Майлз Норзен Хайвей;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ", оформленого пунктом 2 протоколу №2/6 від 01.06.2012, яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 ,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2 ;

до ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ",

вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ, 76015;

про визнання правовідносин між ОСОБА_3 та ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" щодо керівництва цим товариством припиненими з 01.06.2012; встановлення, що визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ", оформленого пунктом 2 протоколу №2/6 від 01.06.2012 не є підставою для поновлення в ЄДР попереднього запису про керівника ОСОБА_3 ,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 17.07.2020); Котлубовська Ірина Валеріївна - адвокат, (ордер серія ВЛ №000,035394 від 08.10.2019; свідоцтво №962 від 27.11.2020);

від відповідача: не з"явились;

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Компанії "ХІФЛЮКС ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ", оформленого пунктом 2 протоколу №2/6 від 01.06.2012, яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 ; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" про визнання правовідносин між ОСОБА_3 та ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" щодо керівництва цим товариством припиненими з 01.06.2012 на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №2/6 від 01.06.2012; встановлення, що визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ", оформленого пунктом 2 протоколу №2/6 від 01.06.2012 не є підставою для поновлення в ЄДР попереднього запису про керівника ОСОБА_3 .

Представник позивача подав суду клопотання вх№15768/21 від 20.09.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Мотивує вказане клопотання тим, що підпис у довіреності від 01.06.2012 виданій ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" в особі директора ОСОБА_1 представнику ОСОБА_4 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Одночасно просить суд витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради оригінал довіреності від 01.06.2012, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ". Для проведення почеркознавчої експертизи просить використати вільні зразки підпису, що виконаний ОСОБА_1 у документах, які додано до клопотання вх№15768/21 від 20.09.2021.

Позивач підтримав вказане клопотання.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвокат Є.І. Турута в підготовче засідання не з"явився, однак адресував суду клопотання вх№15205/21 від 29.09.2021, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з його тимчасовою непрацездатністю, що підтверджує довідкою КНП "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" від 27.09.2021.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанія "ХІФЛЮКС ЛТД" в підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.09.2021.

При розгляді судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вх№15768/21 від 20.09.2021 та з"ясуванні питань роз`яснення яких потребує висновку експерта, судом встановлено, що об"єкт експертного дослідження - оригінал довіреності від 01.06.2012 в матеріалах справи відсутній в той час, як згідно пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. При цьому судом встановлено, що довіреність від 01.06.2012 в оригіналі знаходиться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" (ідентифікаційний код 30612037). За таких обставин у суду в наявності підстави для звернення до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про надання матеріалів реєстраційної справи ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" (ідентифікаційний код 30612037) в т. ч. довіреності датованої 01.06.2012, виданої ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" в особі директора Фрунзе В.М. представнику ОСОБА_4 в оригіналі.

Одночасно судом з"ясовано, що подані представником позивача матеріали з вільними зразками підпису ОСОБА_1 є недостатніми для проведення судової почеркознавчої експертизи, позаяк такі документи подано в кількості 12 одиниць, 6 з яких є копіями, в той час, як для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а вільні зразки підпису повинні міститись не менш ніж на 15 документах (пункти 1.1, 1.8. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями).

Крім того, як вказує пункт 1.3. глави 1 розділу I цих Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту, в т. ч. експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Беручи до уваги те, що позивач бере участь в цьому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 в наступне судове засідання особисто для відібрання експериментальних зразків підписів.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначене пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України - не розглянуто, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 28.10.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

2.Викликати в підготовче засідання позивача - ОСОБА_1 , для відібрання експериментальних зразків підписів.

3. Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду не менше ніж 15 документів, в оригіналі яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку (можуть бути: паспорт особи, нотаріально посвідчені документи з підписами особи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги, тощо). Водночас суд зазначає, що - вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; - умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами (пункти 1.3., 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 №1950/5).

4.Зобов"язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради вул.Незалежності, 8, м. Івано-Франківськ, 76018 протягом п"яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" (ідентифікаційний код 30612037) в тому числі довіреність датовану 01.06.2012, видану ТОВ "СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ" в особі директора Фрунзе В.М. представнику Онофрей О.А. в оригіналі.

5.Одночасно суд звертає увагу на правила частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання доказів витребуваних судом без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд виявивши порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу на підставі статті 246 Господарського процесуального кодексу України.

6.Позивачу надати суду до 10.10.2021 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021.

7.Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька