overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

30 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3172/21

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомКерівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області
до 1. Куп`янської міської ради Харківської області , 2. Фізичної особи-підприємця Сівко Наталії Юріївни
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та повернення ділянки
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 30.09.2021, було закрито підготовче провадження та призначено справу №922/3172/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-2 ФОП Сівко Н.Ю. ( АДРЕСА_1 ) про те, що розгляд справи №922/3172/21 по суті призначено на "12" жовтня 2021 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

3. Відповідачеві-2 забезпечити явку уповноваженого представника; у разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р.Справа № 922/1403/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (м. Київ)

до Фермерського господарства "Альянс-Агро-2017" (Харківська обл, с. Олександрівка)

про стягнення 16728767,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 було задоволено клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" представником позивача - Білоус О.Ю.

У ч. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду вирішено провести підготовче засідання призначене на "30" вересня 2021 р. о 14:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

При складанні вищезазначеної ухвали суду допущена описка, а саме в ч. 2 резолютивної частини якої замість "Судове засідання" було помилково вказано "Підготовче засідання".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 описку.

Керуючись ст. 232 - 235, ч. 1 ст. 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В ч. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі №922/1403/21 слово "Підготовче" виправити на "Судове".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.09.2021.

Суддя Ольшанченко В.І.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

30 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2404/21

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (22500, Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4)
про розірвання договору та стягнення 390.552,91 грн
ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по суті від 30.09.2021 у справі №922/2404/21 було відкладено ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 30.09.2021.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про те, що судове засідання по суті від 30.09.2021 у справі №922/2404/21 було відкладено на "26" жовтня 2021 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

3. Учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників; у разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2767/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м.Харків
про стягнення 5393,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі №922/2767/21.

Під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку в описовій частині, а саме, невірно вказано код ЄДРПОУ позивача - "3238259" замість вірного - 32382598.

Як передбачено нормами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 16.07.2021 року по справі №922/2767/21, зазначивши в описовій частині ухвали вірний код ЄДРПОУ позивача - 32382598.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 01.10.2021.

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3926/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
до боржника Фізичної особи-підприємця Кучеренко Марини Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692, 759 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Кучеренко Марина Василівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Шатерніков
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1934/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали заяви АТ "Завод "Електроважмаш", м. Харків (вх. №22935 від 30.09.21р.) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну боржника на правонаступника

за заявою< Текст > Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

25.05.21р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Київ видано судовий наказ про стягнення з Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Київ суму заборгованості 23 820,82 грн. та суму судового збору 227,00 грн. Сума стягнення (всього): 24 047,82 грн.

30.09.21р. від боржника надійшла заява про визнання судового наказу від 25.05.21р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням та заміну боржника на правонаступника.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 160, 234, 254, 255, 328, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про визнання судового наказу від 25.05.21р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням та заміну боржника на правонаступника призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу на "11" жовтня 2021 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

3. Стягувачу надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви боржника про визнання судового наказу від 25.05.21р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням та заміну боржника на правонаступника.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 01.10.21р.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1939/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали заяви АТ "Завод "Електроважмаш", м. Харків (вх. №22929 від 30.09.21р.) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та заміну боржника на правонаступника

за заявою< Текст > Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш"
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

25.05.21р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Київ видано судовий наказ про стягнення з Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Київ суму заборгованості 12 087,65 грн. та суму судового збору 227,00 грн. Сума стягнення (всього): 12 314,65 грн.

30.09.21р. від боржника надійшла заява про визнання судового наказу від 25.05.21р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням та заміну боржника на правонаступника.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 160, 234, 254, 255, 328, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про визнання судового наказу від 25.05.21р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням та заміну боржника на правонаступника призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу на "11" жовтня 2021 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

3. Стягувачу надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви боржника про визнання судового наказу від 25.05.21р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням та заміну боржника на правонаступника.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 01.10.21р.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р.Справа № 922/1653/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна", м. Київ
до Фермерського господарства "Фортуна", с. Артемівка
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Фермерського господарства "Фортуна", с. Артемівка Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна", м. Київ визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1653/21 клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі №922/1653/21 судової експертизи задоволено. Призначено у справі №922/1653/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". Провадження у справі зупинено.

30.09.2021 до суду від ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" разом з матеріалами справи №922/1653/21 надійшов висновок експерта №18760 від 23.09.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за справою №922/1653/21.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1653/21 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "12" жовтня 2021 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд), 1-й поверх, зал №110.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення телефонограм.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 01 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/98/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман
до Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки
про стягнення 519621,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити сторону відповідача з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 жовтня 2021 року об 11:00, з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3963/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Лещенко Олександра Васильовича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Лещенко Олександра Васильовича наявний борг у сумі 11 000,00грн., який виник на підставі письмового договору оренди №344 Н комунального майна від 09.07.2018.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Лещенко Олександр Васильович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя