ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4260/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр-Новий" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 377 574,93 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Міський тролейбус" заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 377 574,93 грн., з яких: 27 966,66 грн. - пеня, 6 567,07 грн. - 3% річних. Позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 181,64 грн.

Рішенням суду від 08.07.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 412 108,66 грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" суму основного боргу 1 377 574,93 грн., 13 945,53 грн. пені, 6 567,07 грн. 3% річних та 21 180,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розстрочено виконання рішення суду на 10 місяців зі сплатою щомісячно платежів в таких розмірах:

- до 31.08.2021 - 139 809,75 грн.;

- до 30.09.2021 - 139 809,75 грн.;

- до 31.10.2021 - 139 809,75 грн.;

- до 30.11.2021 - 139 809,75 грн.;

- до 31.12.2021 - 139 809,75 грн.;

- до 31.01.2022 - 139 809,75 грн.;

- до 28.02.2022 - 139 809,75 грн.;

- до 31.03.2022 - 139 809,75 грн.;

- до 30.04.2022 - 139 809,75 грн.;

- до 31.05.2022 - 139 809,76 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області 06.08.2021 видано наказ.

14.09.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр-Новий" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 904/4260/21, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі (наказі) Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 у справі № 904/4260/21 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Комунального підприємства "Міський Тролейбус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" суми основного боргу 1 377 574,93 грн., 13 945,53 грн. пені, 6 567,07 грн. 3% річних та 21 180,50 грн. витрат по сплаті судового збору на нового кредитора згідно договору про відступлення права вимоги № 1/02 від 02.09.2021 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр-Новий" (юридична адреса: 79025, м. Львів, вул. Повітряна, буд. 94, кв. 65, , р/р № НОМЕР_1 у АБ Південний МФО 328209).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до договору № 1/02 про відступлення права вимоги від 02.09.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр-Новий» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» право вимоги за судовим наказом господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 по справі № 904/4260/21, за яким первісний кредитор передав право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр-Новий» із розстроченням згідно наказу поданій справі. Зважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником неможлива. Тому Заявник просить замінити стягувача на підставі ч. 5. ст. 334 ГПК України до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ТОВ «Теплоцентр-Новий» вважає, що після підписання договору відступлення права вимоги № /02 від 02.09.2021 воно є новим кредитором у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 27.09.2021

27.09.2021 сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши документи, надані сторонами в якості доказів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Теплоцентр-Новий» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 904/4260/21, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоцентр-Новий» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» був укладений договір відступлення права вимоги № 1/02 від 02.09.2021, згідно якого ТОВ «Кастум» передало ТОВ «Теплоцентр-Новий» право вимоги за судовим наказом № 98811120 про примусове виконання на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021, яке набрало законної сили 06.08.2021 за судовою справою № 904/4260/21 у сумі основного боргу 1 377 574,93 грн., 13 945,53 грн. пені, 6 567,07 грн. 3% річних та 21 180,50 грн. витрат по сплаті судового збору, що загалом становить 1 419 268,03 грн., а новий кредитор прийняв право вимоги, що належне первісному кредитору за судовим наказом.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, зазначила про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони у справі правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр-Новий" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 904/4260/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" до Комунального підприємства "Міський Тролейбус" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 377 574,93 грн. задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 904/4260/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, просп. Чорновола, буд. 63, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоцентр-Новий" (79025, м. Львів, вул. Повітряна, буд. 94, кв. 65, ).

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 27.09.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко