ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/669/21
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 , АР Крим, м. Сімферополь
до ОСОБА_2 , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка;
третя особа Приватне підприємство "Ваш Консультант", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.
за участю представників:
від позивача: Васюк М.М. (орд. серії КС № 814268 від 22.04.2021 р.);
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним договір № 17/12/2015 р. купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства "Ваш Клієнт" (ПП "Ваш Консультант") від 17.12.2015 р., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в частині передачі 50% частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1135,00 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1135,00 грн. судового збору.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2021 р. розгляд заяви від 03.08.2021 р. про ухвалення додаткового рішення призначено на 19.08.2021 р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.08.2021 р. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Відповідач-1 у судове засідання 19.08.2021 р. не з`явився та представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач-1 був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 922, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача-1, наданою за запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області.

Відповідач-2 у судове засідання 19.08.2021 р. не з`явився та представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач-2 був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 376, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача-2, наданою за запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області.

Представник третьої особи у судове засідання 19.08.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 914.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 р. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним договір № 17/12/2015 р. купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства "Ваш Клієнт" (ПП "Ваш Консультант") від 17.12.2015 р., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в частині передачі 50% частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ; в іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивачем було заявлено попередній розрахунок судових витрат за договором про надання правової допомоги, який орієнтовно складатиме 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 29.07.2021 р. до закінчення судових дебатів у справі представником позивача подано повідомлення від 28.07.2021 р., в якому він повідомляє про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані позивачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 вказаної статті). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 вказаної статті).

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/669/21, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/669/21 позивачем подано до відділення поштового зв`язку 03.08.2021 р. (про що свідчить відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку, що міститься на конверті, в якому надійшла заява), отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесення ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 27.08.2020 р., укладений між адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем та ОСОБА_1, додаток № 2 від 01.03.2021 р. до вказаного договору, акт наданих послуг від 03.08.2021 р. на суму 24000,00 грн., звіт про обсяг наданих послуг від 03.08.2021 р.

Під час розгляду справи № 911/669/21 інтереси ОСОБА_1 представляли Соколов Антон Олександрович на підставі ордера серії ЗР № 38339 від 05.03.2021 р. та Васюк Микола Миколайович на підставі ордера серії КС № 814268 від 22.04.2021 р.

Судом встановлено, що Соколов Антон Олександрович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2517 від 17.03.2020 р. Васюк Микола Миколайович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9191/10 від 31.07.2020 р.

27.08.2020 р. між адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем (далі - адвокат) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язується надати клієнту визначені цим договором юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього, зокрема, у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах України всіх рівнів та інстанцій у тому числі Верховному Суді, Конституційному Суді України, Європейському суді з прав людини, третейських судах, відділах, управліннях та департаменті державної виконавчої служби, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) міськрайонних управлінь юстиції, Міністерстві юстиції України, органах нотаріату, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, у пенітенціарних установах та установах відбування покарань, органах статистики, поштових відділеннях, банківських установах тощо. Для чого клієнт надає право адвокату користуватися всіма правами, передбаченими чинним в Україні законодавством, як стороні по справі/провадженню чи будь-яким іншим учасникам процесу.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що клієнт дає завдання, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання клієнта надавати йому юридичні послуги (правову допомогу) за відповідну плату. У свою чергу клієнт зобов`язується оплатити такі юридичні послуги та фактичні витрати адвоката, пов`язані з наданням таких послуг .

Згідно з п. 5.1 договору плата за надані адвокатом послуги за цим договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку послуг зазначених у додатках, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5.2 договору послуги надані адвокатом оплачуються клієнтом у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок адвоката, який вказаний у розділі 11 даного договору протягом 5 календарних днів з моменту отримання клієнтом у будь-який спосіб відповідного акту наданих послуг або у готівковій формі з видачею прибуткового касового ордеру/довідки про підтвердження надходження грошових коштів.

Між клієнтом та адвокатом підписано додаток № 2 від 01.03.2021 р. до договору, відповідно до п. 1 якого сторони дійшли згоди, що розмір гонорару адвоката за надання послуг згідно цього договору складається з загальної кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг. Одна година наданої правової допомоги адвокатом клієнту за цим договором складає 1000,00 грн. Гонорар (вартість послуг) за цим договором оплачується клієнтом протягом 30 робочих днів з дати набрання чинності судового рішення у справі на підставі виставленого рахунку.

Пунктом 2 додатку № 2 до договору сторони погодили перелік послуг, які адвокат надає клієнтові за цим договором (перелік не є вичерпним), а саме:

- юридичний аналіз документів, які надані клієнтом та формування правової позиції;

- підготовка та подання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів до господарського суду Київської області;

- підготовка процесуальних документів в ході розгляду справи (заяв, клопотань, відповідь на відзив, заперечення тощо);

- отримання інформації у суді щодо руху справи та ознайомлення з матеріалами справи у господарському суді Київської області;

- надання клієнту інформації щодо руху справи у господарському суді Київської області;

- надання клієнтові усних консультацій з приводу вчинених процесуальних дій в рамках справи;

- участь в судових засіданнях у справі;

- інше.

Адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем та ОСОБА_1 підписано звіт про обсяг наданих послуг від 03.08.2021 р., згідно з яким на надання професійної правничої допомоги адвокатом витрачено загалом 24 години.

Також адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем та ОСОБА_1 підписано акт наданих послуг від 03.08.2021 р. на суму 24000,00 грн., згідно з яким адвокат надав клієнтові професійну правничу допомогу загальною вартістю 24000,00 грн., а саме:

- проведення правового аналізу наданих документів клієнтом, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування клієнта у справі № 911/669/21; підготовка та подання позовної заяви від 05.03.2021 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів у справі № 911/669/21 - вартістю 18000,00 грн. (пункт 1 акта);

- підготовка та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви від 19.03.2021 р., клопотання про витребування доказів від 19.03.2021 р. у справі № 911/669/21 - вартістю 1000,00 грн. (пункт 2 акта);

- підготовка та подання клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ від 21.04.2021 р., клопотання від 04.06.2021 р., повідомлення від 28.07.2021 р. у справі № 911/669/21 - вартістю 1000,00 грн. (пункт 3 акта);

- участь в судових засіданнях 08.06.2021 р., 01.07.2021 р., 15.07.2021 р. та 29.07.2021 р. - вартістю 4000,00 грн. (пункт 4 акта).

Таким чином, договір про надання правової допомоги від 27.08.2020 р., укладений між адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем та ОСОБА_1 , додаток № 2 від 01.03.2021 р. до вказаного договору, акт наданих послуг від 03.08.2021 р. на суму 24000,00 грн., звіт про обсяг наданих послуг від 03.08.2021 р., є належними доказами надання позивачу правової допомоги.

Разом з цим, суд зазначає, що господарським судом Київської області у даній справі розглядались 2 вимоги немайнового характеру, а саме:

- про визнання недійсним договору № 17/12/2015 р. купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства "Ваш Клієнт" (ПП "Ваш Консультант") від 17.12.2015 р., укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в частині передачі 50% частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ;

- про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «Ваш Консультант» від 17.12.2015 р., яке оформлене протоколом № 2 загальних зборів учасників Приватного підприємства «Ваш Консультант від 17.12.2015 р.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним договір № 17/12/2015 р. купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства "Ваш Клієнт" (ПП "Ваш Консультант") від 17.12.2015 р., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в частині передачі 50% частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ; в іншій частині позову відмовлено.

Отже, вказаним рішенням суду задоволено 1 вимогу немайнового характеру, а в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову та заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24000,00 грн., пропорційний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 12000,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що згідно з п. 3 акта наданих послуг від 03.08.2021 р. на суму 24000,00 грн. адвокатом Сколовим А.О. до витрат на професійну правничу допомогу включено вартість послуг адвоката на підготовку та подання клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ від 21.04.2021 р.

Проте, клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 911/669/21 зі справою 911/24/21 для спільного розгляду в одну справу за № 911/24/21 не було задоволено судом, оскільки зазначене клопотання не відповідало вимогам ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, підстави для покладення на відповідачів витрат, які будуть понесені позивачем на правову допомогу адвоката у сумі 333,00 грн., а саме за підготовку та подання клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ від 21.04.2021 р., відсутні.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 11667,00 грн., тобто за виключенням послуг адвоката на підготовку та подання клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ від 21.04.2021 р.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Однак, Законодавством України не передбачено солідарного обов`язку щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем, покладаються судом на відповідачів у сумі 11667,00 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву від 03.08.2021 р. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/669/21 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 ) 5833,50 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять три грн. 50 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 ) 5833,50 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять три грн. 50 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 27.09.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева