ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"23" вересня 2021 р. Cправа № 902/605/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача Козирєв О.С., довіреність б/н від 28.12.2020

відповідача Комар О.Г., довіреність б/н від 11.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" (вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071)

до: Приватного підприємства "O.L.KAR - АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС" (вул. Героїв Майдану, буд. 272-В, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)

про стягнення 8 316 294,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "O.L.KAR - АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС" про стягнення 13 318 294,14 грн. заборгованості.

Ухвалою від 14.06.2021 суд постановив позовну заяву № б/н без дати (вх. № 624/21 від 10.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

25.06.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній конкретизував складові та суми заявленої до стягнення заборгованості на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 30.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та підготовче засідання у справі призначити на 24.08.2021 року о 09:30 год.

Ухвалою від 09.07.2021 було виправлено описку, допущену в п.4 резолютивної частини ухвали 30.06.2021, зазначивши: "Підготовче засідання у справі призначити на 26 серпня 2021 року о 11:30 год.

25.08.2021 надійшло клопотання позивача про перенесення попереднього судового засідання.

На визначену судом дату (26.08.2021) представники сторін у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 26.08.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 23.09.21 о 10:00.

22.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2021 позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму та повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

На визначену судом дату (23.09.2021) у судове засідання з`явились представники обох сторін, які подали заяву про укладення мирової угоди, підписану обопільно обома сторонами.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог дійшов наступних висновків.

За змістом даної заяви позивач просить зменшити розмір позовних вимог на 5 002 000,00 грн. у зв`язку із тим, що відповідачем частково сплачено суму основного боргу, що також підтверджується позицією відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Проаналізувавши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов до висновку про те, що вказана заява подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, нова ціна позову становить 8 316 294,14 грн.

Крім того, судом задовольняться клопотання позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 с. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивачу підлягає повернення з Державного бюджету судовий збір у сумі 75 030,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, обопільно підписані сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, роз`яснивши представнику позивача наслідки такого рішення, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача - представником за довіреністю б/н від 28.12.2020 Козирєвим О.С., а зі сторони відповідача - директором Яремчуком О.Я., у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних у справі документів та посадового становища останніх.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/605/21 Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/605/21 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сторони під час укладення мирової угоди від 23.09.2021, у п. 5 мирової угоди, передбачили порядок розподілу судових витрат, відповідно до якого позивач заявляє клопотання про повернення останньому з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із вищевикладеним судом повертається позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 46, п. 7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 46, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" б/н без дати (вх. номер канцелярії суду 01-34/8549/21 від 23.09.2021) про зменшення розміру позовних вимог.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" (вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071, , рахунок в АТ "Сітібанк", МФО 300584, р/рНОМЕР_3, IBAN: НОМЕР_2) з Державного бюджету України 75 030,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №000094305 від 02.06.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №902/605/21.

3. Заяву б/н без дати (вх. номер канцелярії суду 01-34/8553/21 від 23.09.2021) про затвердження мирової угоди по справі №902/605/21 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену 23.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" та Приватним підприємством "O.L.KAR - АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС", наступного змісту:

Мирова угода по справі № 902/605/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЙЄР» (далі - Позивач) до Приватного підприємства «O.L.KAR - АГРОЗООВЕТ- СЕРВІС» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

м. Вінниця 23 вересня 2021 року

1. Позивач та Відповідач домовились врегулювати спір по справі № 902/605/21 шляхом укладання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Сторони домовились про наступне:

3. Станом на 22.09.2021 року заборгованість Відповідача перед Позивачем (ціна позову) складає 8 316 877 (вісім мільйонів триста шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 32 коп. з яких:

· 6 870 075 (шість мільйонів вісімсот сімдесят тисяч сімдесят п`ять ) грн,00 коп. - заборгованість за поставлений але не оплачений Товар та

· 1 446 801,32 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч вісімсот одна) грн. 32 коп.(пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення).

4. Відповідач сплачує Позивачеві заборгованість за поставлений але не оплачений Товар за наступним графіком оплат:

н/пСтрок сплати заборгованостіСума (грн.), що підлягає сплаті
1До 01.10.2021300 000,00
2До 08.10.2021300 000,00
3До 15.10.2021300 000,00
4До 22.10.2021300 000,00
5До 29.10.2021300 000,00
6До 05.11.2021300 000,00
7До 12.11.2021300 000,00
8До 19.11.2021300 000,00
9До 26.11.2021300 000,00
10До 03.12.2021300 000,00
11До 31.12.2021875 000,00
12До 31.01.0,00

5. Щодо судового збору Сторони вирішили керуватися наступними нормами:

· ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», щодо повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, оскільки Мирова угода укладається до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

· Базою для визначення судового збору Сторони вважають 50 відсотків, що підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету з ціни позову вказаного в п. 3 Мирової угоди, а саме 8 316 877 (вісім мільйонів триста шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 32 коп.

· Решта суми судового збору у розмірі пропорційному ціні позову, а саме 8 316 877 (вісім мільйонів триста шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 32 коп. на дату затвердження Господарським судом Вінницької області Мирової угоди сплачує Відповідач на користь Позивача у строк до 31.01.2022 року.

6. Відповідач сплачує Позивачу всі грошові кошти (заборгованість згідно п. 3 та 5 Мирової угоди) за графіком визначеним п. 4 Мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача (Рахунок в АТ "Сітібанк", МФО 300584, р/ рНОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_2 ). Датою отримання платежу є дата зарахування грошових коштів на рахунок Позивача.

7. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

8. 31.01.2022 року є кінцевою датою розрахунку Відповідача перед Позивачем за поставлений але не оплачений Товар. У разі затримки Відповідачем сплати грошових коштів, від кінцевої дати розрахунку більше ніж на 30 календарних днів Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу решту заборгованості у сумі 1 446 801,32 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч вісімсот одна) грн. 32 коп. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на рахунок в АТ "Сітібанк", МФО 300584, р/рНОМЕР_3, IBAN: НОМЕР_2.

9. У разі дотримання Відповідачем дисципліни оплат без порушення строків (графіку) передбаченого п. 4 Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 1 446 801,32 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч вісімсот одна) грн. 32 коп. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

10. Сторони підтверджують, що Мирова угода підписана ними з усвідомленням її предмета та умов, а також уповноваженими на її підписання представниками Сторін.

11. Ця Мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Вінницької області для її затвердження.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарського суду Вінницької області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

13. У разі невиконання затвердженої Господарського суду Вінницької області Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Представник Позивача за довіреністю

__________________Козирєв О.С.

Підпис

Директор ПП "O.L.KAR-АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС"

__________________Яремчук О.Я.

Підпис

5. Закрити провадження у справі №902/605/21 на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЙЄР" (вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071, , рахунок в АТ "Сітібанк", МФО 300584, р/рНОМЕР_3, IBAN: НОМЕР_2) з Державного бюджету України 62 372,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №000094305 від 02.06.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №902/605/21.

7. Ухвала суду від 23.09.2021 у справі №902/605/21 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

8. Ухвала суду від 23.09.2021 у справі №902/605/21 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

7. Ухвала суду набирає законної сили в день її проголошення.

8. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, позивачу - примірник ухвали засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду, а також на відому суду адресу електронної пошти представника позивача та його представника: ,

Ухвалу підписано 28.09.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Верхній Вал, 4-Б, м. Київ, 04071)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, буд. 272-В, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500)