ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2021 р. Справа № 924/608/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 07.07.2020 року,

розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 16.07.2020 року,

розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 04.08.2020 року,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

про стягнення 1 534 751,47 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 07.07.2020 року, № від 16.07.2020 року, № від 04.08.2020 року,

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом): Цюпик О.В. - згідно ордеру серії ХМ №044412 від 22.12.2020 року;

відповідача (за первісним позовом): Стельмах Ю.М. - довіреність № б/н від 12.10.2020 року, (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про розірвання договорів купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 07.07.2020 року, №/ від 16.07.2020 року, №/ від 04.08.2020 року; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду 23.09.2021 року, у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали суду від 15.07.2021 року про повернення зустрічного позову, прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ухвали суду від 23.09.2021 року, суд перейшов у справі №924/608/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 07.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 16.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 04.08.2020 року, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця про стягнення 1534 751,47 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 07.07.2020 року, № від 16.07.2020 року, № від 04.08.2020 року, до стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання.

24.09.2021 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій ТОВ "Суффле Агро Україна" просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 2281048,00 грн. пені за договором від 07.07.2020 року; 1144452,40 грн. пені за договором від 16.07.2021 року та 673654,80 грн. пені за договором від 04.08.2020 року. Заяву мотивує необхідністю нарахування пені в розмірі 0,1% від суми простроченого зобов`язання. Окрім того, просить поновити строк на подання заяви про збільшення позовних вимог.

За положеннями ст. 42 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За положеннями ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97)).

З метою забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав, суд вважає за належне задовольнити подану ТОВ "Суффле Агро Україна" заяву про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.

Оскільки подана ТОВ "Суффле Агро Україна" заява від 24.09.2021 року про збільшення позовних відповідає положенням ст. 46 ГПК України, суд приймає подану ТОВ "Суффле Агро Україна" заяву від 24.09.2021 року про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити ТОВ "Суффле Агро Україна" строк для подання заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Прийняти заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" від 24.09.2021 року про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 538); 3, 4 - відповідачу (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 43); адвокату Стельмаху Ю.М. (01001, м.Київ, Музейний провулок, 4, поверх 4) - рек. з пов. про вручення