ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30 вересня 2021 року Справа №903/358/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.
Представники сторін в судове засідання не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу від 16.09.2021 при розгляді апеляційних скарг Комунального підприємства "Луцькреклама", Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд"
до відповідача: Комунального підприємства "Луцькреклама"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Луцька міська рада
про стягнення 320 486,81 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №903/358/21 апеляційні скарги Комунального підприємства "Луцькреклама", Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21 залишено без змін.
У заяві від 16.09.2021 представник позивача - Матвіюк Н.Р. просив стягнути з Комунального підприємства "Луцькреклама" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" 7 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, також до заяви долучено докази про понесення відповідних витрат.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у справі №903/358/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021 р. об 11:00 год., роз`яснено сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
29.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності.
Сторони явку повноважних представників в судове засідання 30.09.2021 року не забезпечили.
Відповідно до пункту 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у справі №903/358/21 явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до положень статті 120, частини 12 статті 270 ГПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" без участі представників сторін, оскільки останнім було надано достатньо часу для надання своїх заяв, клопотань та явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою.
Дослідивши надані до заяви докази витрат на професійну правничу допомогу колегією суддів встановлено наступне.
На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Комунального підприємства "Луцькреклама", Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21 заявником надано:
- Договір про надання правової допомоги від 05.01.2021
- Додаткову угоду №2 від 06.09.2021 до Договору про надання правової допомоги від 05.01.2021
- квитанцію до прибуткового касового ордера №6 від 06.09.2021 згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Брендборд" здійснено оплату за договором про надання правової допомоги від 05.01.2021 в розмірі 7 500 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.
Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено частиною 8 статті 129 ГПК України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначалося вище, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №903/358/21 апеляційні скарги Комунального підприємства "Луцькреклама", Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21 залишено без змін, отже витрати за надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Брендборд" при апеляційному розгляді справи №903/358/21 підлягають стягненню з відповідача - Комунального підприємства "Луцькреклама".
Позивачем на підтвердження витрат про надання правової допомоги надані належні та допустимі докази наданих послуг, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про відшкодування цих витрат є обґрунтованою.
Положеннями статті 128 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.
Однак, заперечення від відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду не надійшло, відсутність клопотання сторони про зменшення витрат на професійну правову допомогу виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Така правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/65/18.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Комунального підприємства "Луцькреклама", Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг Комунального підприємства "Луцькреклама", Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2021 р. у справі №903/358/21 задоволити.
3. Відповідно до статті 327 ГПК України, видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Волинської області.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений "30" вересня 2021 р.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Савченко Г.І.