УХВАЛА

27.09.2021Справа № 910/15522/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто торгівельно-монтажна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "МЕТАЛОІНВЕСТ"

про стягнення 324261,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто торгівельно-монтажна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Металоінвест» про стягнення 324 261,38 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача суму передоплати за непоставлений згідно з Договором поставки від 26 березня 2021 року № ГКМ-73 товар у розмірі 324261,38 грн.

Поряд з цим, позивач зазначає, що ціна позову у справі № 910/15522/21 становить 351817,38 грн, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 163 ГПК України та відповідно порушує приписи п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити правильну ціну поданого у справі № 910/15522/21 позову.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто торгівельно-монтажна компанія» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто торгівельно-монтажна компанія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити ціну позову у справі № 910/15522/21, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева