ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа № 915/611/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, , електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я", 79067, м.Львів, вул. Богданівська, 15-А, ,

про: скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачем та за ТОВ "Пантіон-резерв" права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському, -

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" від 05.05.2021, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за відповідачем та за ТОВ "Пантіон-резерв" право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 24.09.2014 № 7106669, державна реєстрація від 14.08.2014 № 6676343, державна реєстрація від 02.06.2014 № 5911836). Також позивачем заявлено вимоги щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 7643 кв.м. (кадастровий номер :05:026:0004) шляхом знесення (демонтажу) об`єкта незавершеного будівництва по пр. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки рішенням Миколаївської міської ради від 28.01.2015 № 45/42 відповідачу було відмовлено у продовженні оренди земельної ділянки та зобов`язано її звільнити та повернути міській раді у стані придатному для подальшого використання. Також позивач наголошує на незаконному розміщенні споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції міської ради. Як на підставу для задоволення заявлених вимог, посилається на ч. 3 ст.ст. 80, 83, 116, 122, 152, 212 ЗК України, ст.ст. 169, 172, 319, 321, 327, 525, 526, 598, 599, 1212 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 22.09.2021 провадження у справі № 915/611/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1062/21.

При цьому судом було встановлено, що предметом розгляду у справі № 915/1062/21 є визнання поновленим Договору оренди землі від 15.12.2005, зареєстрований у книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради за № 3863 та у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2006 за №61, на той самий строк та на тих самих умовах, з урахуванням Договору про зміни № 218-11 від 27.01.2012, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Миколаєві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2012 за № 00703, щодо земельної ділянки площею 7643 кв. м кадастровий номер :05:026:0004, яка знаходиться за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий ріг вулиці Шури Кобера шляхом укладення додаткової угоди у відповідній редакції.

24.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої він просить:

- накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01).

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я", , здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському ріг вул.Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область та вживати будь-яких заходів щодо прийняття його в експлуатацію, у т.ч. подавати відповідні документи до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

- заборонити управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по просп. Богоявленському ріг вул.Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що державна реєстрація на вказаний об`єкт здійснювалась тричі: спочатку за ТОВ "Світ здоров`я" (), потім за ТОВ "Пантіон-резерв" (), потім знову за ТОВ "Світ здоров`я" (). З огляду на викладені обставини, позивач вважає очевидною небезпеку відчуження спірного об`єкту на користь третіх осіб, що може утруднити та навіть призвести до неможливості поновлення інтересів власника земельної ділянки шляхом усунення перешкод у користуванні.

Крім того, позивач наголошує, що даний об`єкт є саме об`єктом незавершеного будівництва готовністю 5%, а отже може бути добудованим відповідачем та введеним в експлуатацію, що в подальшому стане підставою для державної реєстрації права власності уже на відповідний об`єкт нерухомого майна, та в свою чергу, на думку позивача, також унеможливить поновлення прав позивача через неможливість виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладені процесуальні норми суд вважає можливим розглянути подану позивачем заяву про забезпечення при наявному зупиненні провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, в тому числі:

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд констатує, що у відповідності до поданої до позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському ріг вул.Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область, дійсно було зареєстровано за ТОВ "Світ здоров`я", , (державна реєстрація від 02.06.2014 № 5911836) потім за ТОВ "Пантіон-резерв", , (державна реєстрація від 14.08.2014 № 6676343), потім знову за ТОВ "Світ здоров`я", , (державна реєстрація від 24.09.2014 № 7106669).

Враховуючи наявність обґрунтованих припущень щодо можливості відчуження відповідачем вказаного об`єкту незавершеного будівництва, а також щодо можливості здійснення добудови відповідачем та введення в експлуатацію, суд погоджується з доводами позивача, що виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь позивача, буде суттєво утруднене та це може призвести до додаткових витрат у зв`язку з необхідністю звернення до суду з іншими позовами з метою поновлення його інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської міської ради вих. № 6853/02.02.01-22/14/21 від 21.09.2021 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта 01).

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я", , здійснювати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському ріг вул.Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область та вживати будь-яких заходів щодо прийняття його в експлуатацію, у т.ч. подавати відповідні документи до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

4. Заборонити управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області приймати в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - спортивно-оздоровчий центр по просп. Богоявленському ріг вул.Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

5. Ухвала набирає законної сили з 27.09.2021.

6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

8. Оригінал ухвали, скріплений печаткою, надіслати на адресу Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" (79067, м.Львів, вул. Богданівська, 15-А, ), Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, б. 61, оф. 12).

Суддя О.В. Ткаченко