ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Справа № 911/877/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гудима К. В. (довіреність б/н від 28.07.2021 р.); Ходаківський В. Б. (довіреність б/н від 07.09.2021 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідас», (04119, вул. Дегтярівська, буд. 25/1, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий», (08140, вул. Тернівська, буд. 2-А, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 43 231, 74 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Мірідас» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «ЖЕК Перший Парковий» про стягнення 42 531, 36 грн основної заборгованості, 700, 38 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги по збиранню та вивезенню накопичених твердих побутових відходів згідно з договором № 0384-ТПВ про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 20.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/877/21 за позовом ТОВ «Мірідас» до ТОВ «ЖЕК Перший Парковий» про стягнення 43 231, 74 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2021 р. визначено здійснювати подальший розгляд справи із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 16.06.2021 р.

16.06.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.08.2021 р.

04.08.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.08.2021 р.

11.08.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.09.2021 р.

08.09.2021 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, представники позивача у судовому засіданні надали заяву вих. № 06/09-21 від 06.09.2021 р. про зміну розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 37 531, 36 грн основної заборгованості та 590, 11 грн пені.

Заява позивача вих. № 06/09-21 від 06.09.2021 р. про зміну розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 р. між позивачем (надалі Виконавець) та відповідачем (надалі Замовник) було укладено договір № 0384-ТПВ про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів, згідно умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець надає комплекс послуг по збиранню та вивезенню накопичених твердих побутових відходів (надалі ТПВ) з території Замовника, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору комплекс послуг, що надається Виконавцем і оплачується Замовником включає в себе наступні дії:

- завантаження ТПВ у сміттєвоз силами Виконавця;

- вивезення сміттєвозом ТПВ на знешкодження до сміттєсортувальної станції та/або полігону.

Згідно з п. 2.1. Договору робота, що виконується Виконавцем, приймається Замовником. При цьому, один раз в місяць, складається Виконавцем та підписується Сторонами Акт виконаних робіт, який підтверджує факт виконання договірних зобов`язань Виконавцем.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що підписаний Замовником акт виконаних робіт підлягає поверненню Виконавцю впродовж 5 банківських днів з дня його отримання Замовником від Виконавця.

Відповідно до п. 2.4. Договору у разі не повернення Замовником Акту виконаних робіт, впродовж 5 банківських днів з дня його отримання Замовником від Виконавця, за відсутності підтверджених розбіжностей, таки Акт вважається підписаним Замовником та роботи вважатимуться виконаними в повному обсязі, вчасно, належним чином та у повній відповідності з іншими умовами Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору загальна вартість цього Договору визначається, виходячи із обсягу накопичення та вивезення Виконавцем ТПВ під час дії цього Договору.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що сторони погодили вартість комплексу послуг за вивезення 1 м. куб. ТПВ у розмірі 110,40 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 3.6. Договору вартість послуг в місяць розраховується: кількість вивезених контейнерів в місяць помножити на об`єм одного контейнера (1,1 м. куб.) та вартість 1 м. куб. (тариф).

Пунктом 3.7. Договору встановлено, що Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю 100 % вартість послуг до 10 числа поточного місяця, за попередній місяць, на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури, який може бути надіслано як поштовим так і електронним, факсимільним зв`язком.

Відповідно до п. 9.1. Договору Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до « 19» серпня 2021 р., а у частині фінансових зобов`язань до повного їх виконання.

На виконання умов договору позивачем протягом грудня 2020 р. січня 2021 р. було надано відповідачу послуги по вивезенню твердих побутових відходів на загальну суму 51 733, 44 грн, що підтверджується актом наданих послуг № 1829 від 31.12.2020 р. на суму 28 416, 96 грн, актом наданих послуг № 36 від 31.01.2021 р. на суму 23 316, 48 грн, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті наданих позивачем у період з грудня 2020 р. січня 2021 р. послуг по вивезенню твердих побутових відходів та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 14 202, 08 грн (з урахуванням погашення заборгованості у розмірі 797, 92 грн, що існувала за попередні періоди), що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р., розрахунком ціни позову, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати у повному обсязі наданих послуг по вивезенню твердих побутових відходів не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 37 531, 36 грн, що підтверджується договором № 0384-ТПВ про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 20.08.2020 р., актом наданих послуг № 1829 від 31.12.2020 р. на суму 28 416, 96 грн, актом наданих послуг № 36 від 31.01.2021 р. на суму 23 316, 48 грн, виписками з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 р. по 31.07.2021 р., розрахунком ціни позову, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті наданих послуг по вивезенню твердих побутових відходів за договором № 0384-ТПВ про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 20.08.2020 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 37 531, 36 грн за договором № 0384-ТПВ про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 20.08.2020 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 0384-ТПВ про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів від 20.08.2020 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті наданих послуг по вивезенню твердих побутових відходів з 11.01.2021 р. по 17.03.2021 р. всього на загальну суму 590, 11 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.5. Договору встановлено, що за прострочення виконання зобов`язань за цим договором винна сторона зобов`язана сплачувати іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов`язань. Сплата пені не звільняє від сплати основного зобов`язання.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 590, 11 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий» (08140, вул. Тернівська, буд. 2-А, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 39127744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідас» (04119, вул. Дегтярівська, буд. 25/1, м. Київ; ідентифікаційний код 39428392) 37 531 (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять одна) грн 36 (тридцять шість) коп. основної заборгованості, 590 (п`ятсот дев`яносто) грн 11 (одинадцять) коп. пені та судові витрати 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

22 вересня 2021 р.