ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7", Київська обл., Макарівський р-н., с. Копилів

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень, та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

23.09.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача-4 - адвоката Юрченка О.А. надійшли заява про застосування строків позовної давності та клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Проте, заявником не дотримано вказаних вимог. Вказані заява та клопотання не містять власноручного підпису, оскільки заява та клопотання надійшли засобами електронного зв`язку.

Не містять заява та клопотання і електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", представника відповідача-4 - адвоката Юрченка О.А. (від імені якого надійшло вказане клопотання).

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про застосування строків позовної давності та клопотання про відкладення судового засідання не містять підпису особи, яка їх подала, то вони підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

Заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про відкладення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

Додатки: заява про застосування строків позовної давності та клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева