ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/5851/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021р.

у справі №910/5851/21 (суддя Щербакова С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікова Олексія Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 164 552, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/5851/21 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Новікова Олексія Ігоровича - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на користь Фізичної особи-підприємця Новікова Олексія Ігоровича 164 552 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. - авансового внеску, 2 468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 28 коп. - судового збору, 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу . Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/5851/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на користь Фізичної особи-підприємця Новікова Олексія Ігоровича 164 552 грн. 00 коп. - авансового внеску, 2 468 грн. 28 коп. - судового збору, 10 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову Новікова О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Євсіков О.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 року по справі №910/5851/21 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі розмірі 3 702, 42 грн.

13.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору.

Розпорядження № 09.1-08/4747/21 Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5851/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року апеляційну скаргу у справі №910/5851/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом першої інстанції справа № 910/14508/20 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/5851/21.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №910/5851/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Новікова Олексія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення 164 552, 00 грн.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

8. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова