Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1304/20 (906/1038/21)

За заявою: Фермерського господарства "Суховець"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшка-Агро"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

в межах справи про банкрутство №906/1304/20

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1304/20 про визнання банкрутом Фермерського господарства "Суховець".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.09.2021, зокрема, введено процедуру санації боржника - Фермерського господарства "Суховець" строком на шість місяців; затверджено план санації Фермерського господарства "Суховець" (12630, Житомирська область, Брусилівський район, с. Вільшка, вул. Леніна, буд.25; ) у редакції, схваленій зборами кредиторів 16.08.2021 протокол №6; призначено керуючим санацією Фермерського господарства "Суховець" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича за його згодою.

22.09.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" Різника О.Ю. надійшла позовна заява №02-04/62 від 15.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшка-Агро" про визнання недійсними договорів, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії (з додатками).

Дослідивши вищезазначену заяву та докази, додані до неї, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, зокрема, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За розгляд у позовному провадженні, з урахуванням частини другої ст. 7 Кодексу про банкрутство, в межах справи про банкрутство боржника, майнового чи немайнового спору, стороною якого є цей боржник, господарському суду необхідно обраховувати ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви, відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №905/1818/19).

В обґрунтування своїх позовних вимог заявник посилається на норми Цивільного кодексу України та на практику Верховного суду, щодо права на подання позову про визнання правочину недійсним поза межами "підозрілого періоду".

Судом встановлено, що вимоги позовної заяви керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" Різника О.Ю. №02-04/62 від 15.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшка-Агро" про визнання недійсними договорів, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, слід розглядати у позовному провадженні, з урахуванням частини другої ст. 7 Кодексу про банкрутство, в межах справи про банкрутство №906/1304/20, а тому судовий збір повинен обраховуватися відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16).

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомого, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як із спору майнового характеру.

З позовної зави слідує, що позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними договору) та 8 вимог майнового характеру (повернення майна та визнання права власності).

Судом встановлено, що за вимогами немайнового характеру заявник мав сплатити 9080,00 грн.

Щодо вимог майнового характеру, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається, зокрема у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (ст. 163 ГПК України).

Заявником в позовній заяві ціни позову не зазначено, а тому суд позбавлений можливості визначення суми судового збору за майновими вимогами.

Суд звертає увагу заявника, що при поданні до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві керуючий санацією зазначив, як додаток, докази сплати судового збору.

При цьому, судом встановлено, що при зверненні із вищезазначеними позовними вимогами до суду заявником до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору (про даний факт складено акт Господарського суду Житомирської області №77/21 від 22.09.2021 про те, що при відкритті поштового відправлення не виявлено доказів сплати судового збору вказаних у додатку документів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, заявнику необхідно надати суду належні докази сплати судового збору (зазначені докази мають бути надані суду в оригіналі).

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" Різника О.Ю. №02-04/62 від 15.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільшка-Агро" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Запропонувати керуючого санацією Фермерського господарства "Суховець" Різника О.Ю. надати суду:

- інформацію, підтверджену належними та допустимими доказами щодо ціни позову;

- докази сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.