СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/920/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТЛІНЕР" (вх.№2933 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2021, ухвалене суддею Пушко І.І. у приміщенні господарського суду Полтавської області 28.08.2021 без виклику представників сторін, у справі № 917/920/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТЛІНЕР", м. Київ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛИНА", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 22945,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВЕЛТЛІНЕР" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛИНА" про стягнення в порядку регресу 22945,00 грн страхового відшкодування, виплаченого позивачем гр. ОСОБА_1 на підставі договору №ІМ 090412 добровільного страхування майна фізичної особи в зв`язку з настанням 01.05.2020 страхової події - пошкодження застрахованого майна внаслідок його залиття.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.08.2021 в позові відмовлено повністю. В обґрунтування вказаного рішення суд першої інстанції зазначив, що надані відповідачем докази з більшою вірогідністю свідчать про відсутність його вини у спричиненні шкоди внаслідок залиття квартири НОМЕР_1 , а позивачем не доведено наявність причинного зв`язку між діями (або можливою бездіяльністю) відповідача та спричиненими збитками.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

За твердженням апелянта, відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам в результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків як особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, покладається саме на створене співвласниками багатоквартирного будинку об`єднання (відповідача); обґрунтування, чому саме суд першої інстанції прийняв в якості належних та допустимих доказів акт огляду місця протікання каналізаційної системи від 15.05.2020 та акт № 4 від 15.05.2020 про причину залиття житлового приміщення та не прийняв в якості належного та допустимого доказу наданий позивачем акт№ 1 від 05.05.2020 про наслідки залиття житлового приміщення - в оскаржуваному судовому рішенні не наводиться; на думку апелянта, єдиним належним в розумінні ч. 1 ст. 77 ГПК України доказом по справі є акт № 1 від 05.05.2020 про наслідки залиття житлового приміщення, а саме застрахованої квартири АДРЕСА_1, оскільки він складений за формою, встановленою підп. 2.3.6 п. 2.3 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, відображає всю інформацію, необхідність якої визначена Правилами, опис того, що трапилося і наслідки; причину залиття/аварії (зокрема, несанкціоноване втручання мешканців квартири у роботу системи, незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу трубопроводів тощо); висновки і рекомендації комісії, у тому числі про те, хто заподіяв шкоду, підписаний членами комісії, а також мешканцями квартир, які з ним ознайомлені.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТЛІНЕР".

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відзив, заяви та клопотання також можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

3. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна