СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 875/2956/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши матеріали заяви АТ "Мегабанк", м.Харків, (вх.№2956 Х) про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 06.09.2021 у справі № 2/1251-2021 (м.Харків, третейський суддя Максимчук І.А.),

за позовом АТ "Мегабанк", м.Харків,

до

1.ТОВ "Гарант Сервіс", м.Переяслав-Хмельницький, Київська область,

2. ОСОБА_1 , м.Переяслав-Хмельницький, Київська область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Мегабанк", звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" з позовом до ТОВ "Гарант Сервіс" та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 06.09.2021 у справі № 2/1251-2021 (м.Харків, третейський суддя Максимчук І.А.) позовні вимоги АТ "Мегабанк" задоволено повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Сервіс" (місцезнаходження юридичної особи: 08400, Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Лагерна, буд.36, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Переяслав-Хмельницьким МВР ГУ МВС України в Київській області, 29.10.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 9-26/2018-МК-UAH від 02 листопада 2018 року, яка станом на 01.07.2021 складає 1 919 747, 65 грн. (Один мільйон дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 65 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 1 313 161, 35 грн. (один мільйон триста тринадцять тисяч сто шістдесят одна гривня 35 копійок); суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2019 по 30.06.2021 включно в розмірі 576 963, 86 грн. (п`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 86 копійок); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 7.1.4 Розділу 7 Кредитного договору в розмірі 29 622, 44 грн. (Двадцять дев`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 44 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Сервіс" (місцезнаходження юридичної особи: 08400, Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Лагерна, буд.36, ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119) суму штрафу за порушення умов п. 3.1.2 Іпотечного договору № 9-26/2018-МК-UAH-3 від 02 листопада 2018 року, що складає 459 060, 00 грн. (Чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Сервіс" (місцезнаходження юридичної особи: 08400, Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Лагерна, буд.36, ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Переяслав-Хмельницьким МВР ГУ МВС України в Київській області, 29.10.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ "Мегабанк", МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3 000, 00 грн. (Три тисячі гривень 00 копійок) в рівних частинах, а саме по 1 500,00 грн. (Одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення набрало чинності з моменту його проголошення.

АТ "Мегабанк", звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить: видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 06.09.2021 у справі № 2/1251-2021 за позовом АТ "Мегабанк" до ТОВ "Гарант Сервіс" та до ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з ч.2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Частиною 2 статті 354 ГПК України встановлено, що при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини 2 статті 54 Закону України "Про третейські суди" справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Враховуючи вимоги Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про необхідність витребування у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" матеріали третейської справи №2/1251-2021.

Перевіривши матеріали заяви АТ "Мегабанк", м.Харків, (вх.№2956 Х) про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 06.09.2021 по справі № 2/1251-2021 на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву АТ "Мегабанк", м.Харків, (вх.№2956 Х) про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 06.09.2021 у справі № 2/1251-2021.

2.Розгляд заяви призначити на "19" жовтня 2021 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3.Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8):

- третейську справу № 2/1251-2021;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива";

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/1251-2021.

Встановити Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" строк для надання витребуваних документів до 13.10.2021.

4.Встановити відповідачам строк до 13.10.2021 для подання відзивів на заяву позивача про видачу наказу.

5.Зобов`язати учасників справи в строк до 13.10.2021 надати письмові пояснення стосовно того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 06.09.2021 у справі № 2/1251-2021 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук