РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/11520/21

За позовом ОСОБА_1 (Естонія, м. Таллін)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Пацановська-Горба Катерина Ігорівна

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" про продаж автомобіля Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , оформлене протоколом № 24/03 від 24.03.21.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювані загальні збори були проведені за участі учасника з часткою в 50% голосів, що є недостатнім для набуття зборами правомочності для прийняття відповідного рішення, а позивача не було повідомлено про проведення Загальних зборів учасників Товариства 24.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.21. відкрито провадження у справі, залучено до участі третіх осіб та призначено підготовче засідання на 26.08.21.

Вказану ухвалу суду повернуто з адреси відповідача з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою, що за приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про вручення відповідачу вказаної ухвали суду, з огляду на що він є повідомленим про розгляд справи № 910/11520/21.

26.08.21. за участі представників позивача та третьої особи-2 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.09.21.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання 14.09.21. не забезпечив, однак 10.09.21. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання 14.09.21. не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що встановлено судом вище.

Третя особа-1 явку свого повноважного представника в судове засідання 14.09.21. не забезпечила.

Третя особа-2 явку свого повноважного представника в судове засідання 14.09.21. не забезпечила, подавши 13.09.21. клопотання про відкладення розгляду справи з підстав участі адвоката третьої особи-2 в іншому судовому засіданні.

Суд відмовив в задоволенні означеного клопотання третьої особи-2 оскільки до нього не подано доказів на підтвердження викладених в такому клопотанні обставин. Крім вказаного суд врахував відсутність підстав, визначених положеннями частини 2 ст. 202 ГПК України.

За висновками суду неявка в судове засідання 14.09.21. учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті в судовому засіданні 14.09.21..

14.09.21. суд в нарадчій кімнаті склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.04.16. проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" (далі - Товариство), засновниками (учасниками) якого є: ОСОБА_1 з внеском до статутного фонду в розмірі 50.000,00 грн (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 50) та ОСОБА_2 з внеском до статутного фонду в розмірі 50.000,00 грн (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 50).

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Вищим органом управління Товариства є Загальні Збори Учасників Товариства, які мають право приймати рішення по будь-якому питанню. Рішення Загальних Зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (стаття 9 Статуту відповідача, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 4 від 06.11.18.)).

06.11.18. позивачем на ім`я громадянки України Пацановської-Горби Катерини Ігорівни було видано нотаріально посвідчену довіреність № 5478, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує Пацановську-Горбу Катерину Ігорівну , зокрема представляти позивача на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна", з правом участі у голосуванні на свій власний розсуд з питань:

1. Звільнення директора Товариства

2. Призначення директора Товариства

3. Призначення уповноваженої особи на внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

пропорційно належній ОСОБА_1 частці у статутному капіталі Товариства та підписання протоколів загальних зборів учасників відповідача.

Згідно п. 2.12 Постанови №4 від 25.02.16. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

За приписами п. 21 Постанови № 13 від 24.10.08. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства». У п. 2.13 Постанови №4 від 25.02.16. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» вказано, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю; відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів. Аналогічні підстави, що безумно ви для визнання недійсним рішення загальних зборів наведено у Постанові № 13 від 24.10.08. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Пунктом 19 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Тобто, діючим законодавством України учасникам надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує їх права та охоронювані законом інтереси, у випадку, зокрема, недотримання встановленої процедури їх скликання та прийняття рішення без необхідного кворуму.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені вище положення законодавства, при зверненні до суду з розглядуваним позовом, позивачем повинно бути доведено порушення вимог закону або установчих документів Товариства під час скликання та проведення зборів вищого органу товариства, а також факт порушення його прав та законних інтересів, як учасника господарського товариства.

24.03.21. проведено загальні збори учасників Товариства, результати яких оформлено протоколом № 24/03 від 24.03.21.

З протоколу загальних зборів вбачається, що під час їх проведення була присутня ОСОБА_2 , що є власником 50% статутного капіталу Товариства, та ОСОБА_1 , що є власником 50% статутного капіталу Товариства, в особі представника за довіреністю Пацановської-Горби Катерини Ігорівни .

Порядок денний загальних зборів 24.03.21. було визначено наступний:

1) про обрання Голови загальних зборів

2) про продаж автомобіля.

На загальних зборах 24.03.21. було прийнято наступні рішення:

1) обрати головою загальних зборів Пацановську-Горбу Катерину Ігорівну

2) продати автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що є власністю Товариства.

В протоколі вказано, що по всім питанням голосували «За» одноголосно.

Разом з тим, довіреність від 06.11.18. № 5478 від позивача на ім`я громадянки України Пацановської-Горби Катерини Ігорівни не містить права третьої соби-2 представляти позивача на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна", з правом участі у голосуванні на свій власний розсуд з питання відчуження майна Товариства.

Отже Пацановська-Горба Катерина Ігорівна не мала права голосу від імені позивача щодо питання порядку денного про продаж автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, як відзначалось судом, рішення Загальних Зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (стаття 9 Статуту відповідача, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 4 від 06.11.18.)).

Натомість рішення загальних зборів учасників Товариства 24.03.21. про продаж автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 було прийнято лише 50% (п`ятдесятьма відсотками) голосів, що належали ОСОБА_2 , що є неправомірним.

Крім вказаного, матеріалами справи не спростовуються твердження позивача про те, що її не було повідомлено про проведення Загальних зборів учасників Товариства 24.03.21., та порушено її права та законні інтереси, як учасника господарського товариства.

За викладеного в сукупності рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна", оформлене протоколом № 24/03 від 24.03.21. прийняте з питання № 2 порядку денного загальних зборів учасників Товариства від 24.03.21. підлягає визнанню недійсним.

При цьому судом враховано, що позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 24/03 від 24.03.21., саме щодо продажу автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи з принципу повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, б. 5, поверх 3; ідентифікаційний код 40436600), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" (ідентифікаційний код 40436600) № 24/03 від 24.03.21., прийняте за результатами розгляду пункту 2 порядку денного, а саме:

- продати автомобіль Volkswagen модель Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна", вартість якого складає 110.700,00 грн з ПДВ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія наукової краси-Україна" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, б. 5, поверх 3; ідентифікаційний код 40436600) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 30.09.21.

Суддя Т.М. Ващенко