УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/56/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 (у складі колегії суддів: Бойко С.М. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.) про заміну сторони правонаступником

у справі № 910/56/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Рентал»,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/56/19, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цієї ухвали.

Касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 13.07.2021 касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019, поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2020 його було залучено до участі у справі № 910/56/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

25.06.2021 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 910/56/19 та зі змістом оскарженої ним ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019.

При цьому ОСОБА_1 зауважує, що зволікання з ознайомленням із матеріалами справи було спричинено, у тому числі, карантинними обмеженнями в регіоні, де проживає скаржник, а також необхідністю перебувати в умовах самоізоляції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , обґрунтовані відсутністю поважних підстав для поновлення скаржникові пропущеного строку на касаційне оскарження.

Обговоривши наведені ОСОБА_1 доводи та перевіривши матеріали справи №910/56/19, Суд дійшов таких висновків.

Згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2020 ОСОБА_1 було залучено до участі у справі № 910/56/19.

Копію цієї ухвали засобами поштового зв`язку було направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Таку ж адресу скаржник зазначив і в касаційній скарзі.

24.05.2021 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду пояснення щодо апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2021 у справі № 910/56/19 та заперечення на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у цій справі (відтиск штемпеля канцелярії суду від 24.05.2021 № 0104/3830/21; а.с. 241-244 т. 9).

Отже, станом на 24.05.2021 ОСОБА_1 було достеменно відомо, що у провадженні господарського суду знаходиться справа № 910/56/19 і цього ж дня ОСОБА_1 знаходився в суді апеляційної інстанції.

Разом із цим, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 надіслав до суду 18.06.2021, реалізував своє право на ознайомлення з ними 25.06.2021, а касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 подав до Верховного Суду лише 13.07.2021.

Зважаючи на наведені обставини в їх сукупності, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі № 910/56/19.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням (інших) поважних підстав пропуску цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №910/56/19.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/56/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 22.10.2021.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко