overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/446/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: Заяву № 9 від 11.08.2021 (вх.№ 6755 від 17.08.2021) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТ ЛТД 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд.8, оф.267,

про: визнання кредиторських (грошових) вимог

у справі №921/446/21

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Стронг Брідж ЛТД,89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Оноківці, вул. Центральна, буд.10,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандора-ОІЛ" вул. Чехова, буд. 8, м.Тернопіль,46003

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

кредитора: не з`явився;

представник боржника: Півторака В. М., ордер серія ВО №1024181 від 21.09.2021.;

розпорядник майна: Шимечко А.Я.

Керуючись ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 9 від 11.08.2021 (вх.№ 6755 від 17.08.2021) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТ ЛТД 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд.8, оф.267, ідентифікаційний код 39721937, про визнання грошових вимог задовольнити.

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТ ЛТД 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд.8, оф.267,ідентифікаційний код 39721937, в сумі 325 772,00 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4540 грн.00 коп. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог - вимоги першої черги.

- 325 772,00 грн. основного боргу відповідно до Договору поставки нафтопродуктів №ВА-0010 від 01.12.2016.

вимоги четвертої черги.

3.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

4.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

-Товариству з обмеженою відповідальністю Стронг Брідж ЛТД,89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Оноківці, вул. Центральна, буд.10;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Пандора-ОІЛ" вул. Чехова, буд. 8, м.Тернопіль,46003;

-розпоряднику майна Шимечко Андрію Ярославовичу: 48501, Тернопільська обл., Чортківський р-н., м. Чортків, вул. Копичинецька 124Є);

- кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю ВАРТ ЛТД 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Халаменюка, буд.8, оф.267.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/446/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: Заяву № без номера, без дати (вх.№ 6881 від 25.08.2021) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю РУМАТА ГРУП 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд.208, оф.17/4,

про: визнання кредиторських (грошових) вимог

у справі №921/446/21

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Стронг Брідж ЛТД,89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Оноківці, вул. Центральна, буд.10,

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пандора-ОІЛ" вул. Чехова, буд. 8, м.Тернопіль,46003

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

кредитора: не з`явився;

представник боржника: Півторака В. М., ордер серія ВО №1024181 від 21.09.2021;

розпорядник майна: Шимечко А.Я.

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № без номера, без дати (вх.№ 6881 від 25.08.2021) кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю РУМАТА ГРУП 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд.208, оф.17/4, ідентифікаційний код 39681821, про визнання грошових вимог задовольнити.

2.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РУМАТА ГРУП 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд.208, оф.17/4,ідентифікаційний код 39681821, в сумі 166 536,00 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4540 грн.00 коп. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог - вимоги першої черги.

- 166 536,00 грн. основного боргу відповідно до Договору поставки нафтопродуктів №РГ-004 від 01.10.2016

вимоги четвертої черги.

3.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

4.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

-Товариству з обмеженою відповідальністю Стронг Брідж ЛТД,89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Оноківці, вул. Центральна, буд.10;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Пандора-ОІЛ" вул. Чехова, буд. 8, м.Тернопіль,46003;

-Розпоряднику майна Шимечко Андрію Ярославовичу: 48501, Тернопільська обл., Чортківський р-н., м. Чортків, вул. Копичинецька 124Є);

-Кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю РУМАТА ГРУП 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд.208, оф.17/4.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2021 рокуСправа № 921/17/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019 (фактична адреса: площа Міцкевича, 8 (5-й поверх), м. Львів, 79005)

до відповідача 2 Чортківської районної державної адміністрації, вул. Т. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Гусятинська районна державна адміністрація, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201

про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019, укладених до Договору № 292 від 18.12.2018 та стягнення 268 456,71 грн

Без виклику представників сторін

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" за вих. №21/09/01 від 21.09.2021 (вх. № 7806) про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи, всього на 12 аркушах, повернуто заявнику.

Поряд з цим, при друкуванні п. 2 резолютивної частини ухвали від 27.09.2021 судом допущено технічну описку у даті набрання нею законної сили та її підписання суддею, а саме: замість 27.09.2021, помилково зазначено 24.09.2021.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене вище, керуючись ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2021 у справі № 921/17/20.

2. У п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.09.21021 у справі № 921/17/20 замість - 24.09.2021, вірно читати 27.09.2021 .

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (27.09.2021) та підлягає оскарженню відповідно до п. 18 ст. 255 ГПК України.

4. Копію ухвали направити: Чортківській окружній прокуратурі (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, Західному офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000), Товариству з обмеженою відповідальністю Кастум (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019) та Чортківській районній державній адміністрації, вул. Т. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

27 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/328/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури (бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Білецької сільської ради (вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (вул. Гагаріна, 116, с. Ігровиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47701)

про стягнення орендної плати на землю у сумі 699 281,29 грн, розірвання договору оренди землі № 10 від 12.05.2017 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 4, 3032 га за кадастровим номером :01:001:0679

За участі представників:

прокурора: Козлової О. В.

позивача: Бібік Г.С.

відповідача: Бронецького Н. В.

Керуючись ст. 53, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білецької сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", про стягнення орендної плати на землю у сумі 699 281,29 грн, розірвання договору оренди землі № 10 від 12.05.2017 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 4, 3032 га за кадастровим номером :01:001:0679 залишити без розгляду.

2. Повернути Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098, судовий збір в загальній сумі 15 029 (п`ятнадцять тисяч двадцять дев`ять) грн 23 коп., сплачений згідно з платіжними дорученнями №819 від 14.05.2021.

Платіжне доручення в матеріалах справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 27.09.2021 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

4. Копію ухвали направити: Тернопільській окружній прокуратурі (бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000), Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001), Білецькій сільській раді (вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" (вул. Гагаріна, 116, с. Ігровиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47701), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3830/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
Відповідно до ст. ст. 512, 526, 530, 610, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3605/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" про відкликання позовної заяви (вх. № 22241/21 від 22 вересня 2021 року) у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам", м. Харків
до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам", звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, про визнання бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди № 2155-Н від 30 грудня 2005 року та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди № 2155-Н від 30 грудня 2005 року в електронній торговій системі.

22 вересня 2021 року позивачем надано заяву (вх. № 22241/21) про відкликання позовної заяви з посиланням на п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Так, пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Тобто, в разі надходження від позивача заяви про відкликання, позовна заява підлягає поверненню позивачу. Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" та стадію провадження (станом на дату надходження даної заяви не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі), суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву.

Керуючись статтями 42, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/3605/21 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 27 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Справа № Б-24/158-07

вх. № 9350/2-24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- кредиторів,

- Міністерство економіки України

про те, що розгляд звіту ліквідатора по справі № Б-24/158-07 про визнання Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" банкрутом відкладено на 06 жовтня 2021 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3857/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
до Фізичної особи - підприємця Нгуєн Тієн Фук, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 39 076,08 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Нгуєн Тієн Фук наявний борг у сумі 39 076,08 грн. з яких: заборгованість у розмірі 37 054,80 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 2 021,28 грн., який виник на підставі письмового договору оренди № 024852 від 01.03.2020 року.
Відповідно до статей 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 39 303,08 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Нгуєн Тієн Фук (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Ємельянова
Відповідно до частин 1, 2 статтіГосподарського процесуального кодексу 157 України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3854/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
до Фізичної особи - підприємця Фам Тхі Щао, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 35 244,39 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи - підприємця Фам Тхі Щао наявний борг у сумі 35 244, 39 грн. з яких: заборгованість у розмірі 33 600,40 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у сумі 1 643,99 грн., який виник на підставі письмового договору оренди № С-866 від 03.05.2018 року.
Відповідно до статей 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Фам Тхі Щао (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Ємельянова
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя