ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2021 року м. Рівне Справа № 817/1694/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Гощанської районної державної адміністрації

до відповідача-2 Гуменюк Людмили Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рівненська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області

до відповідача-1 Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача-2 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району

до відповідача -3 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району

до відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача та від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Януль В.С. ;

Від третьої особи на стороні відповідача: Фурманчук В.А. , Приходько Р.П. ;

Від Рівненської обласної державної адміністрації: Ганов О.О.;

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 ОСОБА_6 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гуменюк Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав і їх обтяжень від 01.12.2014 №17606347, яким за релігійною громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (Московський патріархат) зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви в АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на цю будівлю.

Також, 19.10.2016 з аналогічним позовом звернувся ОСОБА_1 (справа №817/1695/16).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду вищевказана справа та справа №817/1695/16 за позовом ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи №817/1694/16.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі як другого відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гоменюк Людмилу Іванівну.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 скасовано, провадження у справі №817/1694/16 закрито, повідомлено позивачів, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

13.04.2021 справа надійшла до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справу передано судді Горплюку А.М.

07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні призначено на 06.07.2021.

Також, ухвалою суду від 07.06.2021 провадження у справі № 817/1694/16 за позовом ОСОБА_6 до відповідача-1 Гощанської районної державної адміністрації, відповідача-2 Гуменюк Людмили Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2021 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 17.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, надано третій особі строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.06.2021 до суду від Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказано, що 13.09.2016 Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №817/183/16 за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат с. Мнишин, якою залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2016. Відтак, третя особа на стороні позивача вже використала своє право на звернення до суду в якості позивача.

Крім того, 29.06.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

05.07.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача Релігійну громаду Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області. Також, позивач просив залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненську обласну державну адміністрацію.

06.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, 06.07.2021 до суду від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору надійшла заява про розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 06.07.2021 вирішено проводити розгляд справи спочатку, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 20.07.2021.

07.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача надійшло клопотання про закриття провадження та пояснення по справі із доказами їх направлення іншим учасникам справи.

14.07.2021 до суду від відповідача Гуменюк Л.І. надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2021 відомості про право власності на будівлю церкви за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

19.07.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області надійшло заперечення на клопотання Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2021 підготовче засідання відкладено на 17.08.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рівненську обласну державну адміністрацію.

21.07.2021 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

05.08.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2021 об`єднано в одне провадження подану позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача-1 Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, відповідача-2 державного реєстратора Гощанського районного управління юстиції Гуменюк Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора з первісним позовом ОСОБА_1 та з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Мнишин Гощанського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 17.08.2021 вирішено розгляд справи розпочати спочатку, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 23.09.2021.

21.09.2021 на адресу суду від керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Фурманчука В.А. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, 23.09.2021 на адресу суду від керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Фурманчука В.А. надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на стороні позивача, в якому останній просить у задоволенні позовної заяви Рівненської обласної державної адміністрації відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 23.09.2021 відповідачі - Рівненська районна державна адміністрація та Гуменюк Людмила Іванівна не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

На розгляді суду перебуває клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Релігійної громади Свято - Покровської парафії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району про закриття провадження у справі (том 3 а.с. 188 - 192).

В обгрунтування поданого клопотання, представник третьої особи вказує, що 13.09.2016 Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №817/183/16 за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат с. Мнишин, якою залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2016. Відтак, третя особа на стороні позивача вже використала своє право на звернення до суду в якості позивача.

Крім того, зазначає, що хоча і законодавством передбачено можливість звернення фізичної особи до господарського суду за захистом своїх прав чи інтересів, однак, виходячи із норм глави 2 ГПК України, дане право обмежене предметною та суб`єктною юрисдикцією господарських судів.

Враховуючи, що позивач в даній справі зазначає, що звертається до суду як зацікавлена особа - громадянин (який не є підприємцем), а з доданих до матеріалів документів не вбачається доводів участі позивача у діяльності Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району, що в свою чергу, виключає будь - яку участь у господарській діяльності останнього.

Відтак, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просить відмовити у прийнятті позовної заяви Релігійної громади Свято-Покровської парафії УПЦ (ПЦУ) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області та провадження у справі №817/1694/16 закрити.

У судовому засіданні 23.09.2021 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підтримала подане клопотання та просила провадження у справі закрити, з підстав зазначених у даному клопотанні.

Представник позивача Манталуци О.В. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги адвокат Януль В.С. в судовому засіданні 23.09.2021 заперечив проти закриття провадження у справі вважає дане клопотання безпідставним та таким що не підлягає до задоволення.

Представник Рівненської обласної державної адміністрації заперечив щодо закриття провадження у справі та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи - Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (православної церкви України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області було вирішено судом при винесенні ухвали від 05.07.2021 про об`єднання вимог за позовом третьої особи в одне провадження з первісним позовом.

Так, при винесенні вказаної ухвали судом встановлено, що позовна заява третьої особи Релігійної громади Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (православна церква України) с. Мнишин Гощанського району Рівненської області відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Щодо твердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо порушення позивачем ОСОБА_1 правил підсудності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, - це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 скасовано, провадження у справі №817/1694/16 закрито, повідомлено позивачів, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, судом касаційної інстанції чітко встановлено, що розгляд даного спору має відбуватись в порядку господарського судочинства, відтак суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання про закриття провадження у справі.

Також, на розгляді суду перебуває клопотання відповідача Гуменюк Л.І. про закриття провадження у справі (том 4 а.с. 9).

Так, Гуменюк Л.І. вказує, що у поданій позовній заяві позивач просить скасувати рішення державного реєстратора, у відповідності до якого за Релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району, зареєстроване право власності на нерухомий об`єкт - приміщення церкви.

Проте, як зазначає відповідач, на даний час скасувати реєстраційну дію неможливо, оскільки в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь - які відомості про власника спірного майна.

У судовому засіданні 23.09.2021 представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підтримала подане клопотання та просили провадження у справі закрити.

Представник позивача Манталуци О.В. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги адвокат Януль В.С. в судовому засіданні 23.09.2021 заперечив проти закриття провадження у справі та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник Рівненської обласної державної адміністрації також заперечив щодо закриття провадження у справі та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом даного спору є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на будівлю церкви в с. Мнишин за Релігійною громадою Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Мнишин Гощанського району.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2021 №262107638 (том 4 а.с. 10) відомості про право власності на будівлю церкви за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.09.2021 № 275796781 здійсненого на запит суду, право власності на будівлю церкви за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Мнишин, вул. 40- річчя Перемоги, 58 скасовано 13.03.2018 на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018.

В подальшому Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 скасовано, провадження у справі №817/1694/16 закрито, повідомлено позивачів, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

Відтак, відомості щодо скасування права власності на будівлю церкви внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі скасованого рішення суду.

На підставі викладеного, оскільки рішення суду (постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018), яке було підставою скасування права власності на приміщення церкви скасовано судом касаційної інстанції, відтак, воно позбавляє запис про державну реєстрацію припинення права власності на спірне майно самостійного правового значення, отже, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 ГПК України, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для витребування додаткових доказів, підготовче засідання слід відкласти.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи сторонам можливість безпосередньо взяти участь в розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти та продовжити строк підготовчого провадження з власної ініціативи.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що подані клопотання про залучення співвідповідача, про заміну відповідача та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 176, 182, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви від 24.06.2021 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Гуменюк Людмили Іванівни від 12.07.2021 про закриття провадження у справі - відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №817/1694/16 на 30 днів до 15.11.2021 включно.

4. Підготовче засідання відкласти на "09" листопада 2021 р. на 15:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

6. Зобов`язати Релігійну громаду Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви надати докази відправлення відзиву від 22.09.2021 іншим учасникам провадження у справі.

7. Запропонувати сторонам у строк до 09.11.2021 подати суду пояснення щодо клопотань про залучення співвідповідача, про заміну відповідача та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк