ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 вересня 2021 року Справа № 903/669/21
За заявою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕРМІНАЛ» Пшеця О. В.
про стягнення витрат на правову допомогу
по справі №903/669/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕРМІНАЛ», м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНСК-КО», м.Луцьк
про стягнення 23 808 грн. 96 коп. Суддя Шум М. С.
Секретар с/з Вижовець М. О.
Представники сторін:
від відповідача: н/з
В клопотанні від 07.09.2021 позивач в порядку ст. 129 ГПК України зробив заяву про намір подати докази про понесені стороною витрати на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
14.09.2021 (штамп на конверті відправлення 09.09.2021) на адресу суду надійшла заява адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕРМІНАЛ» Пшеця О. В. про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у справі в розмірі 6 000 грн. 00 коп. До заяви долучено, зокрема, копії договору про надання правової допомоги, додаткової угоди до договору, акту приймання-передачі виконаних робіт, платіжного доручення. До заяви також долучено докази її надіслання з додатками на адресу відповідача.
Ухвалою суду від 15.09.2021 розгляд заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю ВК ТЕРМІНАЛ Пшеця О. В. про стягнення витрат на правову допомогу по справі №903/669/21 призначено на 27.09.2021.
Ухвала суду від 15.09.2021, що надіслана на юридичну адресу відповідача (вул. Кривий Вал, 34, м.Луцьк) повернута органами зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник позивача адвокат Пшець О. В. в клопотанні від 20.09.2021 просить суд розгляд справи 27.09.2021 проводити без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
Суд, оцінюючи подану адвокатом позивача заяву за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про підставність заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕРМІНАЛ» Пшеця О. В. про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача в розмірі 6 000 грн. 00 коп. з огляду на таке:
Згідно з ч.1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В порядку ст. 221 ГПК України представником позивача адвокатом Пшецем О. В. в позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 6 500 грн. 00 коп. Відтак, 07.09.2021 на електронну адресу суду адвокатом подано клопотання про намір подати докази про понесені стороною витрати на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішення у справі постановлено Господарським судом Волинської області 07.09.2021.
Представник позивача з дотриманням строків, встановлених ст. 221 ГПК України, 14.09.2021 (штамп на конверті відправлення 09.09.2021) надав суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у справі в розмірі 6 000 грн. 00 коп.
Пунктами 3, 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕРМІНАЛ» та Адвокатським Бюро Пшець Олександра Вікторовича укладено договір про надання правової допомоги №06/08/21. Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.2 договору Бюро приймає доручення позивача та бере на себе зобов`язання надати позивачу правову допомогу за переліком в тому числі, складення (з право підпису від імені позивача) позовних заяв, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, представництва та захисту інтересів позивача в судах всіх рівнів під час здійснення господарського судочинства. Позивач надає Бюро наступні повноваження за переліком в тому числі, повноваження, які надано законом позивачу. Безпосереднє представництво інтересів позивача від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пшець О. В. та його помічник Овчаренко К. В. Розмір гонорару, який позивач сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення.
Додатковою угодою від 18.08.2021 до договору сторони узгодили, що така додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги по справі №903/669/21 за позовом ТзОВ «ВК ТЕРМІНАЛ» до ТзОВ «ПІНСК-КО» про стягнення коштів у сумі 23 808 грн. 96 коп. Бюро зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів товариства-позивача у Господарському суді Волинської області. Вартість послуг визначена на підставі Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 та Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 (п.п. 1,2).
Згідно з додатковою угодою попередній орієнтовний розрахунок за надання правничої допомоги позивачу по даній справі становить: складення позовної заяви 3 000 грн. 00 коп. (за три години роботи), підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей, інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань 2 000 грн. 00 коп. за один документ, представництво інтересів в судових засіданнях 1 500 грн. 00 коп. за один судо/день, прийняття рішення на користь Клієнта 3 000 грн. 00 коп. (фіксована сума).
Пунктами 3.1, 4.1 додаткової угоди сторони узгодили, що гонорар перераховується протягом 3 днів з моменту підписання сторонами акту прийом-передачі виконаних робіт . Надання правової допомоги за цим договором оформлюється відповідним двостороннім актом прийому-передачі виконаних робіт.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
На виконання пункту 3 ст. 126 ГПК України адвокатом Пшецем О. В. в заяві від 08.09.2021 надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) із зазначенням назви послуги та вартості згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди до нього.
Поряд з цим, згідно з Актом №1 від 07.09.2021 приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги №06/08/21 від 06.08.2021, що підписаний сторонами Бюро надало, а позивач прийняв такі послуги: підготовлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕРМІНАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНСК-КО» про стягнення коштів у сумі 23 808 грн. 96 коп. у справі №903/669/21
- 3 000 грн. 00 коп. (за один документ), гонорар за прийняття рішення на користь Клієнта 3 000 грн. 00 коп.. Вартість наданих послуг складає: 6 000 грн. 00 коп.
07.09.2021 адвокатом Пшецем О. В. виписано рахунок №1 про платіж на суму 6 000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги згідно Договору №06/08/21 від 06.08.2021 та згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт №1 від 07.09.2021.
В свою чергу, ТзОВ «ВК ТЕРМІНАЛ» платіжним дорученням №292 від 08.09.2021 перерахувало Пшецю О. В. кошти в розмірі 6 000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги згідно Договору №06/08/21 від 06.08.2021. Відповідні документи долучені до матеріалів справи.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕРМІНАЛ» є стороною-позивачем у справі, якою пред`явлено позов про стягнення заборгованості. Сторона-позивач скористалася своїм законним правом на захист своїх прав та інтересів шляхом укладення договору про надання правової допомоги з Адвокатським Бюро Пшець Олександра Вікторовича. За результатами розгляду справи у суді першої інстанції, позов задоволено.
Велика Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 №904/4507/18 зазначила, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).
З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд відзначає, що у цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 126, 129, 244 ГПК України, і вимога представника ТзОВ «ВК ТЕРМІНАЛ» обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених товариством-позивачем судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.
Суд враховує, що передбачена пунктом 2 додаткової угоди №1 від 18.08.2021 сума обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі 3 000 грн. 00 коп. під відкладальною умовою (прийняття рішення на користь клієнта), є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, вважає таку суму співмірною з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. При цьому загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, складає 6 000 грн. 00 коп. що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.
Відповідач жодних заперечень щодо розміру заявленої до стягнення суми на надання правничої допомоги не висловив.
Керуючись ст.ст.123,126, 129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, господарський суд, -
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст рішення

складено 28.09.2021

Суддя М. С. Шум