ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail:

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

"01" вересня 2021 р. Справа № 907/362/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у судовому засіданні дану справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт», м. Виноградів Закарпатської області

до Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 103953,38 грн.

представники:

позивача - Ярина Є. В., директор товариства, самопредставництво

відповідача не з`явився (належним чином повідомлений),

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на невиконання Підвиноградівською сільською радою, правонаступником якої в результаті здійсненої у ході децентралізаційних процесів у державі реорганізації є Виноградівська міська рада, договірних зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території села Підвиноградів, у результаті чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 103953,38 грн., що становить предмет позовних вимог у даній справі.

Присутній у даному судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце даного засідання суду, докази чого містяться у матеріалах справи, не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду та не надав суду відзиву на позов. Разом з тим, від зазначеного учасника судового процесу 01.09.2021 надійшло клопотання за змістом якого йдеться про те, що Виноградівська міська рада як відповідач по справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатками, розглянувши технічну документацію на земельні ділянки, які переходять до комунальної власності Виноградівської міської територіальної громади, залишає вирішення справи на розсуд суду за наявними матеріалами та клопоче про розгляд справи за відсутності представника.

За таких обставин вважається, що відповідач не скористався правом участі в судовому розгляді справи, відтак розгляд справи здійснюється на наявними у ній матеріалами в порядку передбаченому ст. 178 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд, керуючись законом дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що спірні відносини у даній справі виникли з виконання умов шести договорів про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель: № 175 від 16.07.2020 , № 176 від 16.07.2020, №178 від 16.07.2020, № 346 від 01.10.2020, № 347 від 06.10.2020, № 348 від 01.12.2020 (далі - договори) укладених позивачем як виконавцем та Підвиноградівською сільською радою як замовником проектних та вишукувальних робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель загального користування індивідуально визначеними площами (п. 1.1 кожного з договорів) розташованими в с. Підвиноградів загальною вартістю робіт - 103953,38 грн. (п .2.2 кожного з договорів).

За умовами п. 2.3 договорів замовник у п`ятиденний строк з моменту підписання таких догорів повинен здійснити повну оплату вартості робіт, що є підставою виконання робіт. Приймання виконаних робіт оформляється відповідним актом приймання-передачі, який замовник зобов`язаний підписати протягом п`яти днів з дня одержання технічної документації.

Замовником підписано протоколи погодження договірної ціни за кожним із шести договорів.

ТОВ «Експерт» протягом липня-грудня 2020р. розроблено технічну документацію щодо інвентаризації земельних ділянок на підставі укладених договорів, які пройшли обов`язкову державну експертизу землевпорядної документації.

Разом з тим, Головними управліннями Держгеокадастру у різних областях надані Висновки про розгляд документації із землеустрою з погодженнями по кожній технічній документації та по кожній земельній ділянці окремо.

На підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, присвоєно кадастрові номери земельної ділянки та сформовано витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Зокрема, зареєстровані за кадастровими номерами наступні земельні ділянки: :05:010:0008 - земельна ділянка площею 14,9423 га; :05:010:0010 - земельна ділянка площею 38,1354 га; :05:004:0084 - земельна ділянка площею 3,2985 га; :02:001:0138 - земельна ділянка площею 9,8082 га; :02:001:0139 - земельна ділянка площею 9,6158 га; :05:009:0001 - земельна ділянка площею 0,9831 га.

Позивач передав замовнику - Підвиноградівській сільській раді - технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, кошториси на виконання землевпорядних робіт з оформлення права користування земельною ділянкою, рахунки на оплату наданих послуг, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та акти прийому-передачі виконаних робіт по всім шістьом земельним ділянкам згідно укладених договорів про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Таким чином, позивачем на виконання умов договорів здійснено проектних та вишукувальних робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель загального користування розташованих в с. Підвиноградів загальною вартістю робіт - 103953,38 грн., які прийняті замовником згідно наявних в матеріалах справи підписаних актів прийому-передачі, однак вартість їх не оплачена.

Вартість зазначених робіт не оплачена також правонаступником замовника - Виноградівською міською радою. До матеріалів справи долучено лист Виноградівської міської ради від 07.05.21 № 02-22/1486 адресований позивачу, за змістом якого йдеться про те, що Підвиноградівську сільську раду Виноградівського району реорганізовано шляхом приєднання до Виноградівської міської ради, і остання стала правонаступником зазначеної сільської ради. Разом з тим, Виноградівська міська рада повідомляє, що не може оплатити вартість послуг, стягнення яких є предметом даного спору через те, що у складі передавального акту щодо передачі майна, активів та зобов`язань Підвиноградівської сільської ради Виноградівській міській раді не значаться зобов`язання сільської ради перед позивачем і такі не зареєстровані в органах державного казначейства. З огляду на такі обставини Виноградівська міська рада для вирішення питання виконання нею як правонаступником Підвиноградівської сільської ради за договорами звернутися до суду.

Наведені обставини передували та послугували підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

У ході судового розгляду справи спірна заборгованість доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних приписів господарського та цивільного законодавства.

Так, приписами ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майновогосподарськими визнаються цивільноправові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених вище фактичних обставин справи, оскільки належними та допустимими доказами доведено факт виконання позивачем обумовлених договорами робіт та передачі їх замовнику, невиконання останнім зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, та з огляду на наведені норми цивільного та господарського законодавства, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення із замовника заборгованості на суму 103953,38 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За приписами ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону; об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 3 ст. 8-3 зазначеного Закону відповідні юридичні особи - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет об`єднаної територіальної громади є правонаступниками прав та обов`язків відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підвиноградівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області (код ) значиться припиненою як юридична особа на підставі рішення щодо реорганізації, дата відповідного запису - 13.04.2021, номер запису 015000350.

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи Закону правомірними є вимоги позивача заявлені до відповідача - Виноградівської міської ради - як правонаступника Підвиноградівської сільської ради - замовника за договорами - про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт після припинення повноважень останньої.

Отже, позов належить задоволити та стягнути з Виноградівської міської ради вартість виконаних позивачем робіт за укладеними договорами.

Судові витрати позивача за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України також належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Виноградівської міської ради Закарпатської області ( 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт» (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Достоєвського, 135, ) суму 103953,38 грн. (сто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три грн. 38 коп.) та у відшкодування сплаченого судового збору - 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.09.21р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному .

Суддя Ушак І.Г.