СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1257/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (вх. №2833 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - 14:25год., дата складання повного тексту рішення - 16.08.2021, у справі №922/1257/21

за позовом фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни, с. Мирне, Краснокутський район, Харківська обл.,

до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути, Богодухівський район, Харківська обл.,

про стягнення 2 374 071, 02грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабак Інна Володимирівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Гутянське лісове господарство, в якому просить стягнути заборгованість за договором №10-ліс про надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 02.04.2018, за договором №6-ліс про надання послуг, пов`язаних з лісництвом від 30.04.2018 та договором №1 про надання послуг від 01.06.2018 у загальній сумі 2 374 071, 02грн, з яких сума основного боргу по трьох договорах становить 1 515 631, 90грн, неустойки за договором №6-ліс у розмірі 443 339, 85грн, неустойки за договорами №1 та №10-ліс у розмірі 92 129, 20грн, інфляційних у розмірі 213 508, 02грн та 3% річних у розмірі 109 476, 72грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено розрахунку з позивачем за надані послуги згідно укладених договорів та підписаних актів надання послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Гутянське лісове господарство на користь фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни 1 924 532, 89грн, з яких 1 515 617, 23грн боргу; 85 930, 94грн; 109 476, 70грн 3% річних; 213 508, 02грн інфляційних; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 868, 22грн. У решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення розрахунку за надані послуги у строки, визначені пунктом 4.1-4.2 договору №10-ліс, пунктом 3.2 договору №6-ліс, пунктом 3.1 договору №1, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що сума основного боргу у розмірі 1 515 617, 23грн є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимог про стягнення боргу розмірі у 14, 97грн, які вказані у позовній заяві, суд зазначив, що такі не підтверджені документально, а отже не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що визнається безпосередньо позивачем.

Суд, проаналізувавши розрахунок позивача щодо нарахування пені за договором №6-ліс, зазначив, що він здійснений без врахування обмежень щодо подвійної облікової ставки НБУ, а відтак, дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня у загальному розмірі 85 930, 94грн.

Приймаючи до уваги, що умовами договору №1 та №10-ліс не передбачено такий вид відповідальності як стягнення пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені - неустойки за договорами №1 та №10-ліс у розмірі 92 129,20грн є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають.

Дослідивши та здійснивши власні розрахунки нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних, судом встановлено правомірність та обґрунтованість нарахованих позивачем сум, а отже, задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 09.08.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 скасувати і у задоволенні позовних вимоги ФОП Бабак І.В. до ДП Гутянське лісове господарство про стягнення на користь ФОП Бабак І.В. 1 924 532, 89грн відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що ненадання позивачем частини договору у вигляді додатків можна розглядати як надання неповного документу, який не має юридичної сили та не може бути використаний судом як доказ.

Як зазначає апелянт, ФОП Бабак І.В., не отримавши жодної оплати за виконані роботи, продовжувала надавати послуги та штучно накопичувати борги та відсотки по заборгованостям ДП "Гутянське лісове господарство", що теперішнє керівництво ставить під сумнів щодо існування взагалі будь-яких цивільних правовідносин та реальне їх настання. На думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив послідовність, об`єми та реальність надання послуг.

Апелянт також вважає, що акти виконаних робіт по договору №10-ліс від 02.04.2018 містять підписи неуповноважених осіб.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/1257/21 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції відмовлено.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 21.09.2021.

27.09.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№11206), до якої додана копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Крім того, судова колегія зазначає, що 17.09.2021 від апелянта надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження (вх.№10830), в якому апелянт, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, просить зупинити виконавче провадження №66803228 від 14.09.2021 до завершення перегляду справи в Східному апеляційному господарському суді.

Судова колегія зазначає, що положеннями чинного процесуального законодавства не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції зупиняти виконавче провадження у разі відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 16.08.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги спливає 06.09.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.09.2021 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), отже, у межах встановленого законом строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, апелянт не позбавлений права і можливості звернутись до виконавця із ухвалою про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2021 у справі №922/1257/21.

2. Встановити позивачу строк до 18.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту

3. Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "09" листопада 2021 р. о 10:10год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна