номер провадження справи 5/87/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.09.2021 справа № 908/1895/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Смірнова Олега Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 679 951,66 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/1895/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Представник відповідача у судове засідання 04.08.2021 не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідно ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Судом встановлено, що 14.07.2021 відповідачем особисто отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 07.07.2021 № 908/1895/21.

Станом на 04.08.2021 документи запропоновані ухвалою від 07.07.2021 від відповідача до суду не надійшли.

У судовому засіданні 04.08.2021 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 04.08.2021 № 908/1895/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.10.2021, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.09.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, повторно запропоновано відповідачу здійснити відповідні процесуальні дії.

20.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" до суду надійшла заява № 877 від 14.09.2021 (вх. № 19364/08-08/21 від 20.09.2021), відповідно до якої позивач просить суд:

1) закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" до Фізичної особи-підприємця Смірнова Олега Євгенійовича про повернення суми отриманого авансового платежу та стягнення 679 951,66 грн. у зв`язку з відмовою від позовних вимог;

2) розглянути питання та винести ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" суми судового збору з державного бюджету у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

3) розглянути клопотання без проведення судового засідання.

Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 20.09.2021 не з`явились. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача № 877 від 14.09.2021 (вх. № 19364/08-08/21 від 20.09.2021), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення з Фізичної особи-підприємця Смірнова Олега Євгенійовича отриманого авансового платежу за договором про комплексне виконання проектних робіт № 1/22012019 від 22.01.2019 у розмірі 679 951,66 грн.

Підчас розгляду справи - 20.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" до суду надійшла заява № 877 від 14.09.2021 (вх. № 19364/08-08/21 від 20.09.2021) про відмову від позову та закриття провадження по справі № 908/1895/21.

У заяві № 877 від 14.09.2021 позивач зазначив, що сторони справи домовились про повну відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" від позовних вимог до фізичної особи-підприємця Смірнова Олега Євгенійовича. З урахуванням викладеного, позивач - ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" відмовляється від позову до ФОП Смірнова О.Є. про повернення суми отриманого авансового платежу та стягнення 679 951,66 грн. Наслідки закриття провадження на підставі ч. 3 ст. 231 ГПК України позивачу відомі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача № 877 від 14.09.2021 (вх. № 19364/08-08/21 від 20.09.2021) задовольнити та закрити провадження у справі №908/1895/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за пред`явлення позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" сплачено судовий збір у розмірі 10 199,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 11.06.2021 на суму 10 199,29 грн.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" та повернути з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 5 099,65 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" при поданні позову платіжним дорученням № 13 від 11.06.2021 на суму 10 199,29 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/1895/21 закрити у зв`язку з відмовою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 5 099 (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп. згідно платіжного доручення № 13 від 11.06.2021 на суму 10 199,29 грн.

3. Оригінал платіжного доручення № 13 від 11.06.2021 на суму 10 199,29 грн. міститься в матеріалах справи № 908/1895/21.

4. Примірник даної ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА БІОТЕС" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24) та її копію відповідачу у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 20.09.2024.

Суддя К.В. Проскуряков