СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2021 р. Справа № 922/1413/21

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2924Х/2) на рішення господарського суду Харківської області 12.08.2021 у справі № 922/1413/21 (повний текст рішення складено 25.08.2021 суддею Гребенюк Т.Д. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів,

до 1. Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112»,

м. Бровари, Київська область,

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області 12.08.2021 у справі №922/1413/21 у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі №922/1413/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів. Також просить справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури, про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування зазначає, що копія рішення отримана поштовим відправленням 30.08.2021, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень та вхідним штампом прокуратури на копії ухвали суду, доданих до апеляційної скарги, а тому у відповідності вимог до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімум з 1 січня 2021 року для працездатних осіб становить 2270 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн (2270,00*2*150%).

Проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що також свідчить акт відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області від 22.09.2021 про відсутність платіжного доручення про сплату судового збору, де зазначається, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Харківської обласної прокуратури (вх.1345), не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль