ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 910/10503/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Ревуцькій А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Національної поліції України, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю МВВ Пром, м. Вишневе Київської області

про стягнення 156 084,97 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

позивач Національна поліція України, м. Київ (далі по тексту НПУ) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом від 23.06.2021 № 3027/26/3-2021 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю МВВ Пром, м. Вишневе Київської області (далі по тексту ТОВ «МВВ Пром»), в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за прострочення поставки товару за договором від 24.04.2020 №79НП про закупівлю капелюхів та головних уборів (кепі темно-синього кольору) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18440000-5) у загальному розмірі 156 084,97 грн., з яких: пеня у сумі 68 079,00 грн. та штраф у сумі 88 005,97 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Швейна фабрика «ВІД» (код 38697846) (постачальник) було укладено договір №79НП про закупівлю капелюхів та головних уборів (кепі темно-синього кольору) (код ЄЗС ДК 021:2015-18440000-5) від 24.04.2020, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити товар згідно специфікації всього на загальну суму 1 257 228,00 грн. (додаток №1) у кількості 12 600 шт. по розмірам (додаток №2) згідно технічного опису кепі (додаток №3) у строк до 15.07.2020 (пункт 5.1 договору). Однак, товар був поставлений позивачу партіями із порушенням терміну поставки щодо всіх п`яти партій товару. У зв`язку із простроченням поставки позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача передбачені договором пеню загалом за період прострочення з 16.07.2020 по 23.09.2020) а також 7% штрафу від вартості товару за прострочення поставки більше ніж на 30 днів (пункт 9.1 договору).

Встановлено, що за кодом юридичної особи постачальника 38697846 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у реєстрі значиться ТОВ «МВВ Пром», яке має місцезнаходження у м. Вишневе Київської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2021 № 910/10503/21 матеріали позовної заяви Національної поліції України від 23.06.2021 № 3027/26/3-2021 направлені за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 910/10503/21.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10503/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати документи, що підтверджують поставку товару за договором у належний визначений договором строк, докази внесення змін до вказаного договору у належній формі щодо строків поставки товару. Також судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення відповідної ухвали.

Копія ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі направлялась рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 14. Однак, поштове відправлення не булу вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відмовився».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов НПУ до ТОВ «МВВ Пром» про стягнення 156 084,97 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

24.04.2020 між НПУ (покупець) та ТОВ «Швейна фабрика «ВІД» (постачальник) було укладено договір №79НП про закупівлю капелюхів та головних уборів (кепі темно-синього кольору) (код ЄЗС ДК 021:2015-18440000-5) (далі - Договір), в порядку та на умовах якого покупець зобов`язується поставити покупцю кепі темно-синього кольору (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015-18440000-5), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар. За умовами цього Договору:

- ціна договору становить 1 257 228,00 грн. з ПДВ (п. 3.1 Договору);

- розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу коштів протягом бюджетного періоду. Підставою для розрахунків є накладна (п. 4.1 Договору);

- постачальник зобов`язується здійснити поставку товару у термін по 15.07.2020 включно за адресою покупця у м. Києві (вул. Святошинська 27) (п. 5.1 Договору). Датою поставки вважається дата підписання сторонами накладної (пункт 5.2). Постачальник надає на кожну партію товару супровідний лист (додаток №4), який містить інформацію щодо найменування, розмірів, сорту та якості товарів (пункт 5.3);

- за порушення строків виконання зобов`язання з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 9.2 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, реєстрації у покупця та діє до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п. 12.1 Договору);

- будь-які зміни і доповнення до цього договору, у тому числі щодо коригування його ціни, вважаються дійсними, якщо вони оформлені у письмовому вигляді та підписані уповноваженими на це представниками сторін (п. 13.1 Договору);

- сторони несуть відповідальність за правильність вказаних ними у цьому договорі реквізитів та зобов`язуються вчасно та у розумні строки повідомляти іншу сторону про їх зміну у письмовій формі (п. 13.7 Договору). У разі зміни свого місцезнаходження або реквізитів, постачальник зобов`язаний в строк до 3 календарних днів з дати такої зміни поінформувати про це покупця листом, який надсилається покупцю рекомендованим листом з повідомленням (пункт 13.8). У випадку несвоєчасного повідомлення постачальником про зміну реквізитів вважається, що всі листи, заявки, повідомлення, надіслані до моменту належного повідомлення, є такими, що надіслані за належною адресою та вважаються отриманими через 3 дні з наступного дня, коли кореспонденція буда здана до відділення поштового зв`язку (пункт 13.9).

Сторонами також було підписано Додаток №1 (Специфікація товару) щодо поставки кепі темно-синього кольору у кількості 12 600 шт. на суму 1 257 228,00 грн. з ПДВ; Додаток №2 (розміри товару); Додаток №3 (технічний опис кепі ТО 1844.1:2020); Додаток №4 (зразок супровідного листа на поставку товару).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання Договору постачальник ТОВ «Швейна фабрика «ВІД» поставив, а НПУ прийняла товар загальною вартістю 1 257 228,00 грн., що позивачем не заперечується та про що свідчать додані до позову копії підписаних накладних, а саме:

накладна №82 від 26.08.2020 на суму 344 241,00 грн.;

накладна №89 від 03.09.2020 на суму 169 626,00 грн.;

накладна №96 від 09.09.2020 на суму 292 355,40 грн.;

накладна №101 від 14.09.2020 на суму 311 413,38 грн.;

накладна №106 від 23.09.2020 на суму 139 592,22 грн.

Доказів оплати за отриманий товар суду не подано.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Швейна фабрика «ВІД» здійснило державну реєстрацію змін складу засновників (записи від 16.06.2020, 19.06.2020, 04.12.2020), зміну керівника (записи від 19.06.2020, 22.01.2021), зміну найменування (запис від 20.01.2021), зміну місцезнаходження (записи від 20.01.2021 та від 22.01.2021). Так, у Єдиному державному реєстрі за кодом юридичної особи 38697846 значиться відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром». При цьому доказів повідомлення постачальником покупця про зміни реквізитів у порядку розділу 13 договору суду не подано.

Разом із тим, суд зазначає, що зміна найменування, місцезнаходження та складу засновників не є реорганізацією та/або ліквідацією юридичної особи і сама по собі не має наслідком припинення спірних зобов`язань.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Умовами договору встановлено строк поставки до 15.07.2020. Доказів поставки товару у визначений договором строк, та/або внесення змін до договору щодо строків поставки товару суду не подано у тому числі на вимогу ухвали суду від 02.08.2021, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом із тим, пунктом 9.2 договору пеня в розмірі 0,1% в день передбачена за прострочення негрошового зобов`язання з поставки товару, відтак обмеження пені подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до частини 3 ст. 343 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» в даному випадку не застосовується.

Крім того, за змістом частини 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З огляду на викладене, умови пункту 9.2 щодо нарахування пені 0,1% в день та штрафу 7% за прострочення поставки товару відповідають вказаній частині 1 ст. 231 ГК України.

Так, відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання мало бути виконано, та припиняється в переддень виконання зобов`язання, або в порядку частини 6 ст. 232 ГК України через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Інше договором між сторонами не встановлено.

Відтак, перевіривши розрахунок позивача:

Накладна: номер, сумаПеріод прострочення поставкиПеня, грн.Штраф,грн
№82, 344 241,00 грн16.07 25.08.2020 (41 день)14 113,8824096,87
№89, 169 626,00 грн.16.07 02.09.2020 (49 днів)8 311,6711873,82
№96, 292 355,40 грн.16.07 08.09.2020 (55 днів)16079,5520 464,88
№101, 311 413,38 грн.16.07 13.09.2020 (60 днів)18684,8021 798,94
№106, 139 592,22 грн.16.07 22.09.2020 (69 днів)9 631,869 771,46
всього 66821,7688005,97
суд встановив, що з відповідача на користь позивача за прострочення поставки товару належить до стягнення пеня в розмірі 0,1% від вартості простроченої поставки в день в сумі 66821,76 та штраф 7% за прострочення поставки понад 30 днів в сумі 88 005,97 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки штрафних санкцій, надані позивачем, суд задовольняє позов Національної поліції України частково, ухвалює рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» 66821,76 грн. пені та 88 005,97 грн. штрафу.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 2 322,42 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Національної поліції України задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (08132, Київська область, м. Вишневе (з), вул. Європейська, буд. 14, ідентифікаційний код 38697846)

на користь Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ідентифікаційний код 40108578)

66 821,76 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять одну гривню сімдесят шість копійок) пені,

88005,97 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ять гривень дев`яносто сім копійок) штрафу,

2 322,42 грн. (дві тисячі триста двадцять дві гривні сорок дві копійки) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх