РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/5370/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофонд-Зерно"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про стягнення 2 247 708,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Семенко Б.М., ордер серія ПТ № 197715;

від відповідача: Мартьола Д.С., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення 2 247 708,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу Активу № 1 від 13.05.2019, в частині передачі цукру-піску вартістю 2 023 534,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

20.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.05.2021.

11.05.2021 представником відповідача подав відзив на позовну заяву.

17.05.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

19.05.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 24.05.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14.06.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.06.2021 представником відповідача подано заперечення.

У судове засідання 14.06.2021 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5370/21 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.07.2021, витребувано у Національного антикорупційного бюро України належним чином засвідчену копію протоколу обшуку проведеного за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, в рамках кримінального провадження № 0003359 від 24.10.2017, за результатами якого (обшуку) встановлено нестачу цукру-піску в розмірі 1328,72 тонни.

13.07.2021 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 19.07.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 26.07.2021.

21.07.2021 від Національного антикорупційного бюро України надійшли пояснення щодо неможливості подання витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 документів, у зв`язку з їх направленням до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

23.07.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 26.07.2021 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021, витребувано у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчену копію протоколу обшуку проведеного за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, в рамках кримінального провадження № 0003359 від 24.10.2017, за результатами якого (обшуку) встановлено нестачу цукру-піску в розмірі 1328,72 тонни.

06.08.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

06..08.2021 від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення по справі, яке судом до уваги не прийнято, у зв`язку з тим, що воно не підписано уповноваженою особою з використанням електронного цифрового підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, враховуючи приписи ст. ст. 6, 170 ГПК України.

У судове засідання 09.08.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021.

30.08.2021 на виконання вимог ухвали суду від Національного антикорупційного бюро України надійшли витребувані документи.

У судове засідання 06.09.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 20.09.2021.

08.09.2021 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.09.2021 представником відповідача подано письмові пояснення.

У судове засідання 20.09.2021 представники сторін з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 20.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року між Дочірнім підприємством «Агрофонд-зерно» (далі - покупець, позивач) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу активу № 6 (далі - Договір № 6), у порядку та на умовах якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти актив відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 Договору № 6 місцезнаходженням активу: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1.

Згідно з п. 3 Договору № 6 реалізація активу здійснюється продавцем відповідно до положень ст.ст. 1, 9, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к.

Ціна Договору за актив становить 6 843 949,18 грн. відповідно до Протоколу електронних торгів № 403084 від 02.05.2019 (п. 4 Договору № 6).

У відповідності до п. 6 Договору № 6 перерахування коштів за актив здійснюється покупцем у повному обсязі до моменту укладення цього Договору.

Відповідно до п. 7 Договору № 6 продавець передає покупцю актив за місцезнаходженням цього активу, що зазначене у п. 2 цього Договору. Актив передається покупцю після надходження від покупця коштів за придбаний актив на рахунок продавця, зазначений в протоколі електронних торгів № 403084 від 02.05.2019.

Згідно з п. 8 Договору № 6 до моменту укладення цього Договору актив оглянуто покупцем. Покупець заявляє, що володіє інформацією про актив, що передається йому у власність, претензій до якості активу не має, недоліки, які перешкоджають використанню активу за його призначенням відсутні.

Будь-які претензії до продавця щодо якісних та кількісних характеристик активу у покупця відсутні. Покупець повідомлений, що на момент укладення цього Договору на актив ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/77739/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003359 від 24.10.2017 (п. 9 Договору № 6).

Пунктом 10 Договору № 6 узгоджено, що передача активу здійснюється за його кількістю уповноваженою особою продавця за місцезнаходженням цього активу.

У відповідності до п. 12 Договору № 6 право власності на актив переходить до покупця з моменту укладення цього Договору.

За умовами п. 14 Договору № 6 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Якщо фактична вага активу під час його передачі виявляється меншою, від тої, що зазначена у п. 1 цього Договору, продавець зобов`язується повернути покупцю частину коштів, що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором (п. 15 Договору № 6).

Додатком до Договору № 6 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно якої активом є цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

За актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

13 травня 2019 року між Дочірнім підприємством «Агрофонд-зерно» (далі - покупець, позивач) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу активу № 7 (далі - Договір № 7), у порядку та на умовах якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти актив відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 Договору № 7 місцезнаходженням активу: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1.

Згідно з п. 3 Договору № 7 реалізація активу здійснюється продавцем відповідно до положень ст.ст. 1, 9, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к.

Ціна Договору за актив становить 6 843 949,18 грн. відповідно до Протоколу електронних торгів № 403085 від 02.05.2019 (п. 4 Договору № 7).

У відповідності до п. 6 Договору № 7 перерахування коштів за актив здійснюється покупцем у повному обсязі до моменту укладення цього Договору.

Відповідно до п. 7 Договору № 7 продавець передає покупцю актив за місцезнаходженням цього активу, що зазначене у п. 2 цього Договору. Актив передається покупцю після надходження від покупця коштів за придбаний актив на рахунок продавця, зазначений в протоколі електронних торгів № 403085 від 02.05.2019.

Згідно з п. 8 Договору № 7 до моменту укладення цього Договору актив оглянуто покупцем. Покупець заявляє, що володіє інформацією про актив, що передається йому у власність, претензій до якості активу не має, недоліки, які перешкоджають використанню активу за його призначенням відсутні.

Будь-які претензії до продавця щодо якісних та кількісних характеристик активу у покупця відсутні. Покупець повідомлений, що на момент укладення цього Договору на актив ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/77739/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003359 від 24.10.2017 (п. 9 Договору № 7).

Пунктом 10 Договору 7 узгоджено, що передача активу здійснюється за його кількістю уповноваженою особою продавця за місцезнаходженням цього активу.

У відповідності до п. 12 Договору № 7 право власності на актив переходить до покупця з моменту укладення цього Договору.

За умовами п. 14 Договору № 7 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Якщо фактична вага активу під час його передачі виявляється меншою, від тої, що зазначена у п. 1 цього Договору, продавець зобов`язується повернути покупцю частину коштів, що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором (п. 15 Договору № 7).

Додатком до Договору № 7 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно якої активом є цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

За актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

13 травня 2019 року між Дочірнім підприємством «Агрофонд-зерно» (далі - покупець, позивач) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу активу № 8 (далі - Договір № 8), у порядку та на умовах якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти актив відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 Договору 8 місцезнаходженням активу: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1.

Згідно з п. 3 Договору № 8 реалізація активу здійснюється продавцем відповідно до положень ст.ст. 1, 9, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к.

Ціна Договору за актив становить 6 843 949,18 грн. відповідно до Протоколу електронних торгів № 403086 від 02.05.2019 (п. 4 Договору № 8).

У відповідності до п. 6 Договору № 8 перерахування коштів за актив здійснюється покупцем у повному обсязі до моменту укладення цього Договору.

Відповідно до п. 7 Договору № 8 продавець передає покупцю актив за місцезнаходженням цього активу, що зазначене у п. 2 цього Договору. Актив передається покупцю після надходження від покупця коштів за придбаний актив на рахунок продавця, зазначений в протоколі електронних торгів № 403086 від 02.05.2019.

Згідно з п. 8 Договору № 8 до моменту укладення цього Договору актив оглянуто покупцем. Покупець заявляє, що володіє інформацією про актив, що передається йому у власність, претензій до якості активу не має, недоліки, які перешкоджають використанню активу за його призначенням відсутні.

Будь-які претензії до продавця щодо якісних та кількісних характеристик активу у покупця відсутні. Покупець повідомлений, що на момент укладення цього Договору на актив ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/77739/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003359 від 24.10.2017 (п. 9 Договору № 8).

Пунктом 10 Договору № 8 узгоджено, що передача активу здійснюється за його кількістю уповноваженою особою продавця за місцезнаходженням цього активу.

У відповідності до п. 12 Договору № 8 право власності на актив переходить до покупця з моменту укладення цього Договору.

За умовами п. 14 Договору № 8 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Якщо фактична вага активу під час його передачі виявляється меншою, від тої, що зазначена у п. 1 цього Договору, продавець зобов`язується повернути покупцю частину коштів, що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором (п. 15 Договору № 8).

Додатком до Договору 8 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно якої активом є цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

За актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

13 травня 2019 року між Дочірнім підприємством «Агрофонд-зерно» (далі - покупець, позивач) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу активу № 9 (далі - Договір № 9), у порядку та на умовах якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти актив відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 Договору № 9 місцезнаходженням активу: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1.

Згідно з п. 3 Договору № 9 реалізація активу здійснюється продавцем відповідно до положень ст.ст. 1, 9, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к.

Ціна Договору за актив становить 6 843 949,18 грн. відповідно до Протоколу електронних торгів № 403087 від 02.05.2019 (п. 4 Договору № 9).

У відповідності до п. 6 Договору № 9 перерахування коштів за актив здійснюється покупцем у повному обсязі до моменту укладення цього Договору.

Відповідно до п. 7 Договору № 9 продавець передає покупцю актив за місцезнаходженням цього активу, що зазначене у п. 2 цього Договору. Актив передається покупцю після надходження від покупця коштів за придбаний актив на рахунок продавця, зазначений в протоколі електронних торгів № 403087 від 02.05.2019.

Згідно з п. 8 Договору № 9 до моменту укладення цього Договору актив оглянуто покупцем. Покупець заявляє, що володіє інформацією про актив, що передається йому у власність, претензій до якості активу не має, недоліки, які перешкоджають використанню активу за його призначенням відсутні.

Будь-які претензії до продавця щодо якісних та кількісних характеристик активу у покупця відсутні. Покупець повідомлений, що на момент укладення цього Договору на актив ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/77739/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003359 від 24.10.2017 (п. 9 Договору № 9).

Пунктом 10 Договору 9 узгоджено, що передача активу здійснюється за його кількістю уповноваженою особою продавця за місцезнаходженням цього активу.

У відповідності до п. 12 Договору № 9 право власності на актив переходить до покупця з моменту укладення цього Договору.

За умовами п. 14 Договору № 9 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Якщо фактична вага активу під час його передачі виявляється меншою, від тої, що зазначена у п. 1 цього Договору, продавець зобов`язується повернути покупцю частину коштів, що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором (п. 15 Договору № 9).

Додатком до Договору № 9 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно якої активом є цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

За актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

13 травня 2019 року між Дочірнім підприємством «Агрофонд-зерно» (далі - покупець, позивач) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу активу № 6 (далі - Договір № 10), у порядку та на умовах якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти актив відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 Договору № 10 місцезнаходженням активу: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1.

Згідно з п. 3 Договору № 10 реалізація активу здійснюється продавцем відповідно до положень ст.ст. 1, 9, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к.

Ціна Договору за актив становить 6 843 949,18 грн. відповідно до Протоколу електронних торгів № 403088 від 02.05.2019 (п. 4 Договору № 10).

У відповідності до п. 6 Договору № 10 перерахування коштів за актив здійснюється покупцем у повному обсязі до моменту укладення цього Договору.

Відповідно до п. 7 Договору № 10 продавець передає покупцю актив за місцезнаходженням цього активу, що зазначене у п. 2 цього Договору. Актив передається покупцю після надходження від покупця коштів за придбаний актив на рахунок продавця, зазначений в протоколі електронних торгів № 403088 від 02.05.2019.

Згідно з п. 8 Договору № 10 до моменту укладення цього Договору актив оглянуто покупцем. Покупець заявляє, що володіє інформацією про актив, що передається йому у власність, претензій до якості активу не має, недоліки, які перешкоджають використанню активу за його призначенням відсутні.

Будь-які претензії до продавця щодо якісних та кількісних характеристик активу у покупця відсутні. Покупець повідомлений, що на момент укладення цього Договору на актив ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/77739/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003359 від 24.10.2017 (п. 9 Договору № 10).

Пунктом 10 Договору № 10 узгоджено, що передача активу здійснюється за його кількістю уповноваженою особою продавця за місцезнаходженням цього активу.

У відповідності до п. 12 Договору № 10 право власності на актив переходить до покупця з моменту укладення цього Договору.

За умовами п. 14 Договору № 10 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Якщо фактична вага активу під час його передачі виявляється меншою, від тої, що зазначена у п. 1 цього Договору, продавець зобов`язується повернути покупцю частину коштів, що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором (п. 15 Договору № 10).

Додатком до Договору № 10 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно якої активом є цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

За актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

13 травня 2019 року між Дочірнім підприємством «Агрофонд-зерно» (далі - покупець, позивач) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу активу № 11 (далі - Договір № 11), у порядку та на умовах якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти актив відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 Договору № 11 місцезнаходженням активу: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1.

Згідно з п. 3 Договору № 11 реалізація активу здійснюється продавцем відповідно до положень ст.ст. 1, 9, 21 Закону України «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» і на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/7739/19-к.

Ціна Договору за актив становить 6 843 949,18 грн. відповідно до Протоколу електронних торгів № 403089 від 02.05.2019 (п. 4 Договору № 11).

У відповідності до п. 6 Договору № 11 перерахування коштів за актив здійснюється покупцем у повному обсязі до моменту укладення цього Договору.

Відповідно до п. 7 Договору № 11 продавець передає покупцю актив за місцезнаходженням цього активу, що зазначене у п. 2 цього Договору. Актив передається покупцю після надходження від покупця коштів за придбаний актив на рахунок продавця, зазначений в протоколі електронних торгів № 403089 від 02.05.2019.

Згідно з п. 8 Договору № 11 до моменту укладення цього Договору актив оглянуто покупцем. Покупець заявляє, що володіє інформацією про актив, що передається йому у власність, претензій до якості активу не має, недоліки, які перешкоджають використанню активу за його призначенням відсутні.

Будь-які претензії до продавця щодо якісних та кількісних характеристик активу у покупця відсутні. Покупець повідомлений, що на момент укладення цього Договору на актив ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі № 757/77739/19-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 0003359 від 24.10.2017 (п. 9 Договору № 11).

Пунктом 10 Договору № 11 узгоджено, що передача активу здійснюється за його кількістю уповноваженою особою продавця за місцезнаходженням цього активу.

У відповідності до п. 12 Договору 11 право власності на актив переходить до покупця з моменту укладення цього Договору.

За умовами п. 14 Договору № 11 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Якщо фактична вага активу під час його передачі виявляється меншою, від тої, що зазначена у п. 1 цього Договору, продавець зобов`язується повернути покупцю частину коштів, що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором (п. 15 Договору № 11).

Додатком до Договору № 11 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно якої активом є цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

За актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що після укладення Договорів купівлі-продажу активів та з метою визначення їх фактичної маси, позивачем здійснено переважування всього обсягу цукру-піску в присутності представників правоохоронних органів, відбір якого здійснювався позивачем в порядку черговості укладення Договорів, внаслідок чого встановлено нестачу товару за Договором № 11 у розмірі 1328,72 тонни, в зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із Листом № 114 від 26.12.2019 та № 113 від 26.12.2019 в яких просив повернути покупцю кошти у розмірі 2 023 534,26 грн., що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу, у відповідь на які відповідачем Листами № 2623/6.1-33-20/6 від 17.03.2020 та № 869/6.2.5-33-20/6 від 28.01.2020 повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів.

Позивач зазначає, що факт нестачі товару підтверджується Листом Генеральної прокуратури України № 17/1/4-28769-17 від 21.11.2019, відповідно до якого, після проведення електронних торгів та реалізації арештованого майна цукру-піску відповідно до Договорів купівлі-продажу активу №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 13.05.2019 проведення обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, 20.05.2019 відновлено, та у ході слідчої дії, під час відвантаження цукру власником - ДП «Агрофонд-Зерно», за участі представників Аграрного фонду та ТОВ « Спеціалізовані роздрібні системи» здійснювався його перерахунок з метою встановлення фактичних розмірів нестачі, за результатами якої встановлено наявність цукру-піску вагою 25635,07 тонн, а також встановлено нестачу, яка складає 1328,72 тонни.

Таким чином, позивач зазначає, що відмова відповідача повернути заяво сплачені кошти у розмірі 2 023 534,26 грн. свідчить про недотримання відповідачем вимог п. 14 Договору та порушення прав покупця, в зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись з позовом до суду.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що Лист Генеральної прокуратури України від 21.11.2019 № 17/144-28769-17 не підтверджує обставин справи та тверджень позивача, оскільки ним констатовано факт нестачі цукру-піску щонайменше через 7 днів після фактичної передачі активу позивачу, а отже за вказаний період позивач вправі був вчиняти будь-які дії із активом, оскільки останній знаходився у його власності. При цьому, відповідач зазначає, що означений лист датується листопадом 2019 року, тобто більше ніж через 6 місяців після продажу цукру-піску, що наводить на думку про те, що нестача про яку зазначає позивач була виявлена саме в листопаді 2019 року.

Заперечуючи проти позову, відповідач також зазначає, що пунктом 14 Договору чітко передбачено період протягом якого покупцем може бути пред`явлено вимогу до продавця щодо нестачі активу, а саме «під час його передачі» тобто в момент підписання акту приймання-передачі, а не через 2 роки. Відповідач зазначає, що позивач не був позбавлений можливості у період з 02.05.2019 (визначено переможця торгів - ДП «Агрофонд-зерно») по 13.05.2019 (укладено Договори та Акти приймання-передачі) здійснити виїзд за місцезнаходженням активу, для огляду і зважування, та до підписання Договору та Акта приймання-передачі пересвідчитись у відповідності якості та кількості активу. При цьому, у пункті 2 акта приймання-передачі активу зазначено про те, що в момент передачі активу сторонами не перевірявся його технічний стан та наявність прихованих дефектів, однак жодних тверджень щодо його кількості не зазначеною, натомість у п. 1 Акта приймання-передачі чітко встановлена вага активу у розмірі 4493965 кг.

Таким чином, відповідач зазначає, що на момент укладення Договору відповідач був обізнаний про усі якісні та кількісні характеристики активу, про що свідчать підписи директора ДП «Агрофонд-зерно» у Договорі, Специфікації та Акті прийому-передачі активу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч. 1 ст. 669 ЦК України).

Відповідно до п. 1 Договору № 11 продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти актив відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток) і сплатити за нього певну грошову суму.

Додатком до Договору № 11 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно якої активом є цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

Ціна Договору за актив становить 6 843 949,18 грн. відповідно до Протоколу електронних торгів № 403089 від 02.05.2019 (п. 4 Договору № 11).

За актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

Однак, як зазначає позивач, після укладення Договорів купівлі-продажу активів та з метою визначення їх фактичної маси, позивачем здійснено переважування всього обсягу цукру-піску в присутності представників правоохоронних органів, відбір якого здійснювався позивачем в порядку черговості укладення Договорів, внаслідок чого встановлено нестачу товару за Договором № 11 у розмірі 1328,72 тонни на суму 2 023 534,26 грн., які сплачені покупцем як ціна Договору за актив.

За умовами п. 14 Договору № 11 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. Якщо фактична вага активу під час його передачі виявляється меншою, від тої, що зазначена у п. 1 цього Договору, продавець зобов`язується повернути покупцю частину коштів, що сплачені покупцем як ціна Договору за актив, що відповідає нестачі ваги активу.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Стаття 664 ЦК України визначає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору № 11, за актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг.

Будь-яких зауважень до його ваги, або ж посилань на прийняття товару без зважування та перевірки його кількісних характеристик, означений акт не містить.

Таким чином, підписавши Акт приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, позивач підтвердив виконання умов Договору № 11 відповідачем, в частині передачі активу - цукор-пісок у кількості 4493965 кг., яка відповідає кількості визначеній у Специфікації до Договору, та відповідно умовам Договору, що свідчить про належне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 11 та передання товару у повному обсязі.

Посилання позивача на те, що означений Акт, як зазначено у ньому, складено у м. Києві, жодним чином не нівелює обставин підписання його відповідачем без зауважень та заперечень щодо кількісних характеристик активу.

Суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості, у разі дійсного прийняття товару без перевірки його кількісних характеристик, підписати такий акт із зауваженнями та зазначити про них у Акті.

В свою чергу, суд відхиляє посилання позивача на Лист Генеральної прокуратури України від 21.11.2019 № 17/144-28769-17, який за доводами позивача підтверджує факт нестачі товару за результатами його зважування, яке відбулось з 20.05.2019, оскільки у відповідності до п. 12 Договору № 11 право власності на актив перейшло до покупця з моменту укладення цього Договору, що з урахуванням прийняття активу від відповідача у день підписання Договору № 11, та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 668 ЦК України, якими унормовано, що ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом, свідчить про те, що після прийняття товару за актом приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, саме позивач, як власник фактично переданого товару несе ризик його знищення, зокрема можливої нестачі, про яку зазначено у Листі Генеральної прокуратури України від 21.11.2019 № 17/144-28769-17.

Крім того, суд вважає, що встановлені обставини приводять до переконливого висновку про необхідність застосування при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З огляду на викладене, підписавши без будь-яких зауважень та передумов Акт приймання-передавання об`єкту рухомого майна (цукор-пісок) від 13.05.2019, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв цукор-пісок у кількості 4493965 кг. за Договором № 11, позивач підтвердив відповідність переданого активу умовам договору, в тому числі щодо кількісних показників, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутнє порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 11 в частині передачі товару не у визначеній специфікацією до Договору № 11 кількості, а тому суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з відповідача 2 023 534,26 грн. сплачених за непереданий товар.

В свою чергу, оскільки суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 2 023 534,26 грн. сплачених за непереданий товар, похідні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 74 011,46 грн. та інфляційних втрат в розмірі 150 162,47 грн. залишаються судом також без задоволення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позову, з покладенням судового збору в цій частині на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати про сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.09.2021

Суддя О.А. Грєхова