СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Справа № 922/89/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз (вх.№1831Х/2) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/89/21 (повний текст додаткового рішення складено 03.06.2021 суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за результатами розгляду заяви ТОВ Сільськогосподарського підприємства Щасливий фермер про ухвалення додаткового рішення

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер, смт.Кутузівка Харківської області,

про стягнення 227316,70 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2021 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" про стягнення завданих збитків у розмірі 227316,70 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.216, 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст.174, 225, 226 Господарського кодексу України та вказує, що між АТ "Харківгаз" та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" склались деліктні правовідносини, внаслідок яких позивачу завдано матеріальної шкоди у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та затрат на виконання робіт з його відновлення для подальшого сталого функціонування газотранспортної системи у загальному розмірі 227316,70 грн. Вказані збитки були заподіяні позивачу у зв`язку з механічним пошкодженням 27.10.2019 підводного стального газопроводу високого тиску Д159мм на полі, на відстані 1 км від села Липці Харківського району Харківської області по шосе на с.Глибоке, внаслідок чого виникла аварійна ситуація, відбувався виток газу з двох отворів, що призвело до необлікованих витрат природного газу. Дана аварія сталася внаслідок проведення в охоронній зоні газопроводу земляних робіт ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер".

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2021 у справі №922/89/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер про стягнення 227316,70 грн збитків відмовлено повністю. Судові витрати, сплачені за подачу позову, покладено на позивача.

14.05.2021 ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" звернулося до господарського суду про ухвалення додаткового рішення (вх.№11013), в якій заявник просив вирішити питання розподілу судових витрат у частині покладення на позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених відповідачем у справі №922/89/21, та стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" суму фактично сплачених ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 22800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2021 заяву ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2021.

21.05.2021 позивач подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.№11760), в якій, посилаючись на приписи частин 4, 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України та висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ від 28.11.2020 у справі "Лавентс проти Латвії", наголошує, що наданий відповідачем розрахунок судових витрат є таким, що відображає завищений обсяг наданих послуг (полягає у завищенні часу досудового аналізу справи та складання відзиву, не обґрунтування суми у розмірі 6000,00 грн за ведення справи у господарському суді.

Рішенням (додатковим) господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/89/21 заяву (вх.№11013) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16800,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовлено.

Господарський суд, дослідивши договір №б/н про надання юридичних (адвокатських) послуг від 10.11.2018 та акт надання послуг, урахувавши характер спору у даній справі, ступінь її складності, суму заявленого позову, розмір заявлених до стягнення та характер спірних правовідносин, керуючись принципами справедливості та верховенством права, дійшов висновку про те, що розмір гонорару, визначений відповідачем та його адвокатом та заявлений до стягнення з позивача, є завищеним щодо останнього, а справедливим і співрозмірним є зменшений розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу на 6000,00 грн від попередньо заявленої суми та поклав на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16800,00 грн.

АТ Оператор газорозподільної системи Харківгаз з рішенням (додатковим) суду першої інстанції не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/89/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Мазепи Г.Б., відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, залишив поза увагою зазначені позивачем у клопотанні твердження щодо співмірності витрат відповідно до складності справи та витраченого часу. Господарським судом з`ясовано тільки питання пункту 3 розрахунку щодо витрат у розмірі 6000,00 грн. На думку апелянта, такий вид послуги як «досудовий аналіз справи» взагалі не стосується даних правовідносин, адже ТОВ «СП Щасливий фермер» як клієнт за договором уже є стороною у справі №922/89/21 у якості відповідача. Розрахунок за досудовий аналіз справи складає 11200,00 грн (який не передбачає складання процесуальних документів), є надто завищеною ціною за консультацію. Згідно з тарифами (додаток 1) розрахунок витрат здійснюється, виходячи з вартості однієї години, у той час як фактичний розрахунок здійснено з розрахунку кількості сторінок позовної заяви, що не передбачено договором. Крім того, вважає, що складання відзиву на позовну заяву, який оцінено у 700 грн за сторінку, усього: 4900,00 грн (у рішенні суду), також не зазначено підстав обґрунтованості таких витрат відповідача, оскільки у додатку №1 до договору вказано, що вартість складання відзиву становить від 500 грн. Апелянт вважає, що господарським судом безпідставно прийнято наданий попередній розрахунок суми витрат на правничу допомогу як доказ співмірності витраченого часу та коштів відповідача, оскільки вказані в ньому витрати є необґрунтованими.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз (вх.№1831Х/2) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/89/21. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 19.07.2021 о 10:30 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 14.07.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

25.06.2021 від відповідача до суду надійшов відзив (вх.№7337) на апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/89/21, в якому зазначає, що такий вид послуги як досудовий аналіз справи чітко врегульований додатком №1 до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018. Вважає, що на підтвердження наданих послуг стороною відповідача надані усі передбачені законодавством докази, які були прийняті та оцінені судом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 11.08.2021 о 09:45 год.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді доповідача Пуль О.А., судді Плахова О.В., судді Тарасової І.В.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 20.09.2021 о 14:30 год.

У судовому засіданні 20.09.2021 представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували, вважають її безпідставною та необґрунтованою, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення (додаткове) суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

З матеріалів справи убачається, що 16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю СП Щасливий фермер на виконання приписів ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом із відзивом на позовну заяву надало до господарського суду попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Сума за розрахунком складає 22800,00 грн за 22 години та складається з: -досудового аналізу справи (правовий аналіз) з розрахунку кількості сторінок (об`єму) поданої позовної заяви з додатками та опрацювання правової позиції у справі 1 год./800 грн, що становить 14 годин (63 стор.)х 800 грн=11200 грн; - складання відзиву до суду першої інстанції, оформлення відзиву (роздруківка, завіряння копій, оформлення поштового відправлення 1 год./700 грн, що становить 15 стор. (7 год.)х700 грн = 4900 грн, 1 година х 700 грн=700 грн; - ведення справи у господарському суді першої інстанції, включаючи можливі поштові витрати, пов`язані з направленням процесуальних документів у справі, що становить вартість від 5000 грн та визначено у сумі 6000,00 грн (а.с.132-133, том 1).

10.11.2018 між ТОВ "СП Щасливий фермер" та Адвокатським об`єднанням Мазепа та партнери укладено договір №б/н про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні (адвокатські) послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з пунктом 4.1 договору юридичні (адвокатські) послуги, що надаються Адвокатський об`єднанням, клієнт оплачує по факту наданих послуг на підставі підписаного сторонами акту наданих послуг шляхом перерахування на рахунок Адвокатського об`єднання суми, зазначеної в акті виконаних робіт (наданих послуг). Сума договору складатиме суму усіх актів.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг (пункт 4.2 договору).

Надання юридичних (адвокатських) послуг в кожній окремій судовій справі обговорюється сторонами окремо, та у випадку домовленості між сторонами стосовно цілей та задач у відповідній судовій справі, сторони укладають між собою додаткову угоду, в якій обумовлюють особливості, цілі та задачі у судовій справі, повноваження Адвокатського об`єднання, вартість наданих послуг та інше (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 4.4 договору за результатами надання юридичних (адвокатських) послуг складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується загальний обсяг наданих Адвокатським об`єднанням юридичних (адвокатських) послуг і його вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським об`єднанням електронною та звичайною поштою або передається особисто в руки особі, що діє на підставі довіреності від клієнта. На письмову вимогу клієнта Адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичних (адвокатських) послуг, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із її ідентифікацією.

Сума договору є гонораром Адвокатського об`єднання за здійснення юридичних (адвокатських) послуг та поверненню не підлягає (пункт 4.6 договору).

У додатковій угоді, зазначеній у пункті 4.3 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичних (адвокатських) послуг, виходячи зі складності наданої послуги (складності окремої судової справи). У цьому випадку сторони керуються умовами додаткової угоди (пункт 4.7 договору).

Невід`ємною частиною договору є додаток №1 «Тарифи» (пункт 4.9 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та укладений на строк до 01.01.2020. Можлива пролонгація дії договору на той же строк, яка укладається в формі окремої додаткової угоди та після обговорення та узгодження збільшення ціни договору (пункт 7.1 договору).

Договір підписаний сторонами та містить печатки сторін.

У додатку №1 до договору про надання юридичних послуг від 10.11.2018 сторонами узгоджені тарифи надання юридичних послуг, відповідно до яких, зокрема, узгоджені тарифи представництва та захисту інтересів у господарських судах (а.с.114-115, том 1).

Додатковою угодою №7 від 29.12.2020 сторони договору внесли зміни до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018, зокрема, доповнили пункт 7.1 договору «Строк дії договору» таким змістом: «Даний договір укладений на строк до 01.01.2022 та набирає чинності з моменту його підписання. Можлива пролонгація дії договору, яка укладається у формі окремої додаткової угоди та після обговорення та узгодження збільшення ціни договору». В іншій частині договір про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018 залишити без змін (а.с.116, том 1).

Додатковою угодою №8 від 08.02.2021 до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018 сторони погодили внести зміни до пункту 1.1 договору «Предмет договору», доповнивши його таким змістом: « 1.1 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні (адвокатські) послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором, а саме: захист прав та представництво інтересів клієнта у господарському спорі з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо стягнення з клієнта збитків у вигляді 98684,90 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; 128631,80 грн вартості виконаних робіт з відновлення газопостачання та вартість сплачених судових витрат, та пов`язаних із вказаним спором справ будь-якої юрисдикції в судах усіх рівнів та юрисдикцій, перед іншими органами, установами, організаціями незалежності від форм власності, з усіма правами відповідної сторони, учасника, особи, права якої зачіпаються або можуть бути зачепленими, - без обмежень та застережень до повноважень». В іншій частині договір про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018 залишити без змін (а.с.117, том 1).

В акті №2 здачі-приймання наданих послуг до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018 виконавець наводить детальний розрахунок наданих послуг на момент подачі відзиву на позовну заяву до суду, а саме: досудовий аналіз справи (правовий аналіз) з розрахунку кількості сторінок (об`єму) поданої позовної заяви з додатками та опрацювання правової позиції у справі 1 год./800 грн, що становить 14 годин (63 стор.)х 800 грн=11200 грн; - складання відзиву до суду першої інстанції, оформлення відзиву (роздруківка, завіряння копій, оформлення поштового відправлення 1 год./700 грн, що становить 15 стор. (7 год.)х700 грн = 4900 грн, 1 година х 700 грн=700 грн; - ведення справи у господарському суді першої інстанції, включаючи можливі поштові витрати, пов`язані з направленням процесуальних документів у справі, що становить вартість від 5000 грн та визначено у сумі 6000,00 грн, всього: 22 години вартістю 22800,00 грн. Загальна вартість наданих АО «Мазепа та партнери» послуг на 16.02.2021 (на момент подачі відзиву на позовну заяву до суду) з надання юридичних (адвокатських) послуг склала суму у розмірі 22800,00 грн. Замовник не має претензій до АО «Мазепа та партнери» стосовно повноти та якості наданих послуг (а.с.134, том 1).

Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Матеріали справи містять копію платіжного доручення №665 від 16.02.2021 на суму 22800,00 грн з призначенням платежу, за яким є (мовою оригіналу):сплата за юридичні (адвокатські) послуги зг.дог.№б/н від 10.11.2018р. і Акту здачі-приймання наданих послуг №2 від 16.02.2021р., без ПДВ, сплаченого відповідачем на користь Адвокатського об`єднання Мазепа та партнери.

Акт №2 здачі-приймання наданих послуг до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018 містить детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатським об`єднанням, із зазначенням назви послуг, кількості та вартості документа, дії, сторінки документа або години (а.с.134, том 1).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат відпостяться витрати на правову допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 1 частини 2 ст.126, частини 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Колегія суддів також ураховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі у рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії»(Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ТОВ «СП Щасливий фермер» надано копії: договору №б/н від 10.11.2018 про надання юридичних (адвокатських) послуг, додатку №1 до договору «Тарифи», додаткових угод №7 від 29.12.2020, №8 від 08.02.2021, акту №2 від 16.02.2021 здачі-приймання наданих послуг за договором б/н від 10.11.2018 про надання юридичних (адвокатських) послуг, який містить детальний опис наданих послуг, із зазначенням кількості документів, вартості документа, його сторінки, дії або години тощо, платіжного доручення №665 від 16.02.2021 на суму 22800,00 грн.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5302 на ім`я Мазепи Геннадія Борисовича від 26.12.2018, ордер серії АХ №1015706 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «СП Щасливий фермер» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.11.2018 у господарському суді Харківської області адвокатом Мазепою Г.Б., виданий адвокатським об`єднанням «Мазепа та партнери» 08.02.2021, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського об`єднання «Мазепа та партнери», копію Статуту Адвокатського об`єднання «Мазепа та партнери» (у новій редакції), затвердженого загальними зборами учасників (радою) Адвокатського об`єднання «Мазепа та партнери» протокол №5 від 23.04.2019 (а.с.118-130, том 1).

Апелянт стверджує, що такий вид послуги як «досудовий аналіз справи» взагалі не стосується даних правовідносин, адже ТОВ «СП Щасливий фермер» як клієнт за договором уже є стороною у справі №922/89/21 у якості відповідача. Розрахунок за досудовий аналіз справи складає 11200,00 грн (який не передбачає складання процесуальних документів), є надто завищеною ціною за консультацію. Згідно з тарифами (додаток 1) розрахунок витрат здійснюється, виходячи з вартості однієї години, у той час як фактичний розрахунок здійснено з розрахунку кількості сторінок позовної заяви, що не передбачено договором. Крім того, вважає, що складання відзиву на позовну заяву, який оцінено у 700 грн за сторінку, усього: 4900,00 грн (у рішенні суду), також не зазначено підстав обґрунтованості таких витрат відповідача, оскільки у додатку №1 до договору вказано, що вартість складання відзиву становить від 500 грн.

Колегія суддів зазначає, що такі посилання позивача спростовуються матеріалами справи, а саме: додаток №1 до договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №б/н від 10.11.2018 містить вид надання послуг як досудовий аналіз справи (правовий аналіз), вартість якого становить від 500 грн/час. Крім того, вказаний додаток №1 до договору містить вартість не тільки за годину, а і за документ, у тому числі, за складання позовної заяви від 800 грн.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено подання детального опису робіт (наданих послуг), однак не передбачено встановлення та надання оцінки по суті виконаних послуг, на чому помилково наполягає апелянт.

Щодо застосування критерію співмірності суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

Отже, при здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України необхідність надання належної оцінки поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені позивачем у клопотанні про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення твердження щодо співмірності витрат відповідно до складності справи та витраченого часу, з`ясувавши тільки питання пункту 3 розрахунку щодо витрат у розмірі 6000,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, зазначене клопотання позивача, з посиланням на частину 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обґрунтоване тим, що наданий відповідачем розрахунок судових витрат, на думку позивача, є таким, що відображає завищений обсяг наданих послуг (полягає у завищенні часу досудового аналізу справи та складання відзиву, необґрунтування суми у розмірі 6000,00 грн за ведення справи у господарському суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, приймаючи додаткове рішення, урахувавши принцип співмірності, зменшив розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу на 6000,00 грн від попередньо заявленої суми у розмірі 22800,00 грн.

Апелянт вважає, що господарським судом безпідставно прийнято наданий попередній розрахунок суми витрат на правничу допомогу як доказ співмірності витраченого часу та коштів відповідача, оскільки вказані в ньому витрати є необґрунтованими.

Доводи позивача про невідповідність витраченого часу наданим послугам не підтверджені доказами та є лише його припущеннями. Відповідні припущення не можуть бути покладені в основу висновку судової колегії про незаконність оскаржуваного додаткового рішення та про наявність підстав для його скасування.

Дослідивши умови договору №б/н про надання юридичних (адвокатських) послуг від 10.11.2018 (з додатками та додатковими угодами до нього), детальний розрахунок розміру наданих послуг, докази на підтвердження виконання адвокатським об`єднанням обов`язків представництва у межах даної справи, з огляду на їх розумність та доцільність для даної справи, витраченим адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт (надання послуг), підтверджену документально вартість робіт, господарський суд на підставі достатніх, належних та допустимих доказів, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, з урахуванням норм Закону, принципів справедливості та співмірності, дійшов вмотивованого висновку про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу на 6000,00 грн та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено і норми процесуального права при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі та прийняте ним додаткове рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не убачає.

Керуючись статтями 254, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/89/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 29.09.2021.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.В. Тарасова