ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" жовтня 2021 р. Справа№ 910/18829/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зубець Л.П.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/18829/20 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

прo стягнення 481 236, 97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про стягнення основного боргу у сумі 473 712, 00 грн, пені у розмірі 6 019, 98 грн та 3% річних у сумі 1 504, 99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" заборгованість у сумі 473 712, 00 грн, пеню у розмірі 6 019, 98 грн та 3% річних у сумі 1 504, 99 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/18829/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 10 827,83 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 30.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, справу № 910/18829/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Зубець Л.П.

10.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідний лист надсилався апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" за юридичною адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98. Утім, конверт був повернутий із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Тож, факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 р. у справі № 904/2584/19).

В контексті викладеного суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони спору мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погодився з рішеннями суду першої інстанції і направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з недоліками.

Разом з тим, станом на 01.10.2021 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Доказів сплати судового збору у розмірі 10 827,83 грн до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на ту обставину, що апелянт вважається повідомленим про вчинення відповідної процесуальної дії, але у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/18829/20 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

3. Матеріали справи № 910/18829/20 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.П. Зубець

Є.Ю. Пономаренко