УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1450/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 (у складі колегії суддів: Сковородіна О.М. (головуючий), Аксьонова К.І., Говорун О.В.)

у справі № 905/1450/19

за позовом Маріупольської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі №905/1450/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021, позов задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця (далі - ФОП) Газіна В.А. повернути територіальній громаді міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,01156 га, розташовану на перетині вулиць Пилипа Орлика (колишня назва - Урицького) та 9 Авіадивізії (теперішня назва - Центральна) в Жовтневому районі міста Маріуполя. Вирішено питання розподілу судових витрат.

ФОП Газін В.А. подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі № 905/1450/19.

Згідно з ухвалою Суду від 25.08.2021 касаційну скаргу ФОП Газіна В.А. було залишено без руху, скаржникові надано строк для виконання вимог цієї ухвали до 17.09.2021. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У строк, визначений Судом, ФОП Газін В.А. надіслав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (із додатками), в якій зазначає, що подав касаційну скаргу до відділення поштового зв`язку «Нова Пошта» саме 05.08.2021, тобто на 20-ий день з дня отримання копії оскарженої постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (повний текст складено 09.07.2021, отримано скаржником 16.07.2021; номер поштового відправлення 543).

Перевіривши матеріали заяви ФОП Газіна В.А. і встановивши зазначені ним обставини, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №905/1450/19 позивач у справі не скористався.

Зважаючи на зміст касаційної скарги ФОП Газіна В.А., з огляду на положення статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/1450/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

До касаційної скарги ФОП Газін В.А. додав клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 905/1450/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи необхідність у вжитті Судом відповідних заходів, заявник зазначає, що наслідком виконання оскарженого рішення до його перегляду касаційним судом стане демонтаж об`єкту незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці, що завдасть підприємцеві Газіну В.А. значних матеріальних збитків. Заявник звертає увагу Суду й на те, що він звернувся до позивача - Маріупольської міської ради із заявою про укладення договору оренди спірної земельної ділянки і очікує на вирішення цього питання.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ФОП Газіна В.А., зважаючи на предмет касаційного оскарження та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання, при цьому Судом береться до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання позивач у справі №905/1450/19 не скористався.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцеві Газіну Віталію Анатолійовичу строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі № 905/1450/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1450/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 жовтня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2021 у справі № 905/1450/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 905/1450/19 з Господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Донецької області/Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко