ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Cправа № 10/52-05

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Підприємства "Вінницький консервний завод" (21001, вул. Дубовецька, 33, м. Вінниця, код 31255205)

про визнання банкрутом

за участю :

від Компанії Ukinvest Development Limited: Коновал Д.В., адвокат за ордером

від ПП "Олсія Капітал" : Левченко Ю.А., Літаєва І.А., за дорученнями

від Вінницького МЦЗ : Менчинська Е.Б., за довіреністю

від АТ "Укртрансгаз" : Кравченко С.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

арбітражний керуючий (ліквідатор) Слободян В.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/52-05 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

При цьому, ухвалою суду від 06.07.2021 року, зокрема, призначено ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" () арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича; призначено справу № 10/52-05, в тому рахунку звіт арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод", до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2021 року.

Також, ухвалою суду від 25.08.2021 року призначено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. № 02-13/25 від 12.07.2021 року (вх. № 01-36/615/21) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" у справі № 10/52-05 до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2021 року.

Крім того, ухвалою суду від 25.08.2021 року ухвалено забезпечити участь представника АТ "Укртрансгаз" - Кравченко Світлани Володимирівни у судовому засіданні по справі № 10/52-05, призначеному на 22.09.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися представники Компанії Ukinvest Development Limited, ПП "Олсія Капітал", Вінницького МЦЗ, AT "Укртрансгаз" (в режимі відеоконференцзв`язку) та арбітражний керуючий Слободян В.М..

Також, судом встановлено, що 21.09.2021 року до суду від арбітражного керуючого Слободяна В.М. надійшов супровідний лист б/н від 21.09.2021 року до якого додано протокол засідання зборів комітету кредиторів по справі № 10/52-05 від 20.09.2021 року та проміжний звіт № 01-21/26 від 17.09.2021 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури у даній справі.

22.09.2021 року на електронну поштову адресу суду від представника Головного управління ПФУ у Вінницькій області надійшла заява від 22.09.2021 року про проведення розгляду справи без участі представника кредитора.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники ПП "Олсія Капітал", Компанії Ukinvest Development Limited, AT "Укртрансгаз" заперечили щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Представник Вінницького МЦЗ поклалася на розсуд суду щодо затвердження вищевказаного звіту.

Суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора № 02-08 від 18.11.2019 року, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників справи, встановив наступне.

За змістом поданого звіту, ухвалою суду від 28.09.2016 року у справі № 10/52-05 було призначено ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" - арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

З моменту призначення ліквідатором боржника у даній справі, а саме з 28.09.2016 року до 18.11.2019 року, арбітражним керуючим були понесені витрати за власний рахунок (поштова відправка повідомлень, запитів, листів, тощо; придбання паперу; оплата послуг з перекладу та оформлення документів; оплата судового збору; отримання відомостей з Державного реєстру речових прав та ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, т.ін.) на загальну суму 16 973,06 грн.

Крім того, за увесь період діяльності арбітражного керуючого, ліквідатору не було сплачено грошову винагороду.

На переконання арбітражного керуючого, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувались, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим оплати за виконану роботу.

За період з 28.09.2016 року по 17.11.2019 року нарахована основна грошова винагорода ліквідатора боржника загалом склала 522 982,31 грн.

Водночас, 18.11.2019 року арбітражним керуючим було подано до Міністерства юстиції України повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. У зв`язку з чим, було подано заяву до суду про зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також на виконання Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор боржника надав до суду звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесені ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" Василиком В.В., оскільки за період діяльності Василика В.В. на посаді ліквідатора боржника, витрати, які були понесені арбітражним керуючим та винагорода ліквідатора не були затверджені раніше ні комітетом кредиторів, ні судом. Хоча арбітражним керуючим Василиком В.В. неодноразово було надано проміжний звіт арбітражного керуючого Василика В.В. про його діяльність та звіт про витрати та винагороду арбітражного керуючого понесені в ході ліквідаційної процедури Підприємства "Вінницький консервний завод". Однак жодного рішення не було прийнято. Протоколи засідання комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" та акти за результатом засідання комітету кредиторів, за період діяльності ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" Василика В.В., містяться в матеріалах справи № 10/52-05.

Враховуючи викладене, заявник просить суд : затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесені ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" Василиком В.В.; винести відповідну ухвалу про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" Василика В.В. за весь період на суму 522 982,31 грн, здійснення та відшкодування витрат, понесені ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" Василиком В.В. за весь період на суму 16 973,06 грн.

На підтвердження понесених витрат, до звіту додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Принагідно суд звертає увагу на те, що в період виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора боржника у даній справі, діяли норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачала, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що арбітражний керуючий повинен звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу та здійснені витрати, а комітет кредиторів - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Водночас, як встановлено судом, у поданому звіті повідомлено, що ліквідатор боржника надав до суду звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесені ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" Василиком В.В., оскільки за період діяльності Василика В.В. на посаді ліквідатора боржника, витрати, які були понесені арбітражним керуючим та винагорода ліквідатора не були затверджені раніше ні комітетом кредиторів, ні судом та жодних рішень прийнято не було.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що арбітражним керуючим Василиком В.В. не надано суду доказів щодо звітування ним перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі №10/52-05.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 06.07.2021 року, зокрема, зобов`язано ліквідатора боржника Слободяна В.М. провести засідання комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод", на розгляд якого винести питання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 10/52-05 та надати суду відповідне протокольне рішення.

Відповідно до наданого протоколу засідання зборів комітету кредиторів по справі №10/52-05 від 20.09.2021 року, зокрема, ухвалено відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 10/52-05.

Отже, згаданий звіт арбітражного керуючого Василика В.В., комітетом кредиторів боржника у даній справі схвалено не було, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУзПБ.

Поряд з цим, за змістом зазначеного вище протоколу, представник ПП "Олсія Капітал" Левченко Ю.А., повідомив про те, що арбітражним керуючим Василиком В.В. в порушення вимог, передбачених ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, не було надано комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" для схвалення звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 10/52-05.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-08 від 18.11.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 10/52-05, в повному обсязі.

Також, судом було розпочато розгляд заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. № 02-13/25 від 12.07.2021 року (вх. № 01-36/615/21) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод".

В судовому засіданні, арбітражний керуючий підтримав вимоги вищевказаної заяви.

Представник ПП "Олсія Капітал" підтримала заяву про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Представник Компанії Ukinvest Development Limited, підтримав заяву в частині, що стосується ДП "Маршеллен Україна", а щодо Банку - просив суд відкласти розгляд заяви в цій частині і зобов`язати арбітражного керуючого звернутися до фонду гарантування вкладів, з метою з`ясування інформації щодо правонаступництва.

Представник AT "Укртрансгаз" погодилася із позицією представника Компанії Ukinvest Development Limited.

Представник Вінницького МЦЗ щодо вирішення заяви арбітражного керуючого поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників справи, дійшов таких висновків.

За змістом заяви № 02-13/25 від 12.07.2021 року, відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості щодо Дочірнього підприємства "Маршеллен Україна" (01042, м.Київ, просп. Перемоги, 67; ).

Також, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Український промисловий банк" в особі Вінницької філії ТОВ "Укрпромбанк" м. Вінниця (21001 м. Вінниця, вул. Островського, буд. 20; ) - припинений 05.12.2011 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведені вище обставини, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. №02-13/25 від 12.07.2021 року (вх. № 01-36/615/21) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів до судового розгляду на іншу дату.

Окрім того, судом встановлено, що згідно протоколу засідання зборів комітету кредиторів по справі № 10/52-05 від 20.09.2021 року, ухвалено затвердити звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. від 17.09.2021 року про проведену роботу ліквідатора у справі № 10/52-05.

Суд, дослідивши поточний звіт ліквідатора боржника № 01-21/26 від 17.09.2021 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури у цій справі, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 169, 196, 232-326, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-08 від 18.11.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 10/52-05, повністю.

2. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. № 01-21/26 від 17.09.2021 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури у справі № 10/52-05.

3. Призначити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. №02-13/25 від 12.07.2021 року (вх. № 01-36/615/21) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" у справі № 10/52-05 до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2021 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

4. Зобов`язати ліквідатора боржника Слободяна В.М. надати суду докази на підтвердження відсутності правонаступників у ліквідованих кредиторів по справі №10/52-05, а саме : Дочірнього підприємства "Маршеллен Україна" () та ТОВ "Український промисловий банк" в особі Вінницької філії ТОВ "Укрпромбанк" ().

5. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

6. Ліквідатору боржника Слободяну В.М. надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника по справі № 10/52-05 з усіма підтверджуючими документами.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні поштові адреси: Лівобережному міжрайонному центру зайнятості - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_9; Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_6; ПП "Олсія Капітал" - ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; ГУ ДПС у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_10; ПАТ "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" - ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_11; представнику АТ "Укртрансгаз" - Кравченку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику Компанії "Ukinvest Development Limited" - адвокату Коновалу Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_13; Василику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - ТОВ "Агрофірма "СадКо" (Вінницька область Шаргородський р-н, с. Рахни-Лісові вул. Гагаріна, 12);

3 - ПП "Нобілітас" (21001 м. Вінниця вул. Грибоєдова, 3/225);

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).