ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Справа №909/869/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за № 61.1.1/52 від 14.06.2021 року (вх. № 01-05/2164/21 від 29.06.2021 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 року (суддя Т.В. Максимів; повний текст рішення складено 01.06.2021 року)

у справі № 909/869/20

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Коломийський ДОЗ» (надалі ТзДВ «Коломийський ДОЗ»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростек-Магістраль» (надалі ТзОВ «Ростек-Магістраль»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

за участю:

від позивача: Дегтяренко О.О. - адвокат (ордер серія ВС №1088774 від 27.09.2021 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи (на стороні позивача): не з`явився;

від третьої особи (на стороні відповідача) (в режимі відеоконференції): Борисов О.С. - адвокат (довіреність № 128 від 04.02.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

02.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзДВ «Коломийський ДОЗ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом №9 від 22.12.2014 року, яким надано згоду на укладення договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №1.12-02/1-2 від 28.02.2013 року та на укладення іпотечного договору з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ "Компанія Рона" перед Банком за Генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів, який буде укладено в день підписання вищеописаного іпотечного договору, підтверджено повноваження директора Товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що його, як учасника ТзДВ «Коломийський ДОЗ», не повідомлено про скликання та проведення 22.12.2014 року Загальних зборів учасників Товариства, у зв`язку чим порушено його право на участь у зборах та голосування із питань порядку денного цих зборів. Зазначає, що про спірне рішення дізнався 17.06.2020 року під час допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000489 від 06.06.2020 року.

З підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2020 року, 01.02.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ «ПУМБ» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ «Ростек-Магістраль».

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що Товариство не направляло усім учасникам повідомлення про проведення загальних зборів 22.12.2014 року з порядком денним цих зборів.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 року у справі №909/868/20 (суддя Т.В. Максимів) задоволено позов учасника ТзДВ «Коломийський ДОЗ» ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзДВ «Коломийський ДОЗ», оформлене протоколом №9 від 22.12.2014 року. Стягнуто з ТзДВ «Коломийський ДОЗ» на користь учасника ТзДВ «Коломийський ДОЗ» ОСОБА_1 2102,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивача не було повідомлено про проведення спірних загальних зборів 22.12.2014 року, чим порушено його права на участь в управлінні справами Товариства. Факт порушення порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, проведених 22.12.2014 року, зумовлює наявність достатніх підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22.12.2014 року (оформленого Протоколом №9).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Третя особа (на стороні відповідача) АТ «ПУМБ» подала апеляційну скаргу на рішення господарського Івано-Франківської області від 24.05.2021 року у справі №909/868/20, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що суд припустився формального розгляду даної справи. Покликається на те, що можливе порушення порядку повідомлення позивача про дату та час проведення 22.12.2014 року Загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсним спірного рішення Загальних зборів. Звертає увагу на те, що суд мав встановити, яким чином неповідомлення позивача про дату проведення Загальних зборів реально порушило його законні права на участь в управлінні Товариством, оскільки погодження внесення змін до діючих договорів, а також надання згоди на укладення нових договорів не входить до компетенції учасника Товариства і є діями, які не притаманні діяльності учасника Товариства, тому вважає, що права позивача на участь в управлінні Товариством не були порушені.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про обставини (більш розширені), пов`язані з кредитними правовідносинами між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Компанія Рона», а також про обставини щодо неодноразового внесення змін до іпотечного договору № 1.12.-02/1-2 між АТ «ПУМБ» та ТДВ «Коломийський ДОЗ». Зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту прав є неналежним, оскільки не призведе до їх поновлення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач, відповідач та третя особа (на стороні позивача) не надали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник третьої особи (на стороні відповідача) підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач та третя особа (на стороні позивача) не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення вказаних учасників справи з датою, часом та місцем судового засідання, суд встановив таке.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №339 відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

20.09.2021 року до суду повернулось рекомендоване поштове відправлення №320 (ухвала від 06.09.2021 року про відкладення розгляду даної справи на 27.09.2021 року), надіслане третій особі (на стороні позивача) на її юридичну адресу (79000, м.Львів, вул. Морозна, 14) з довідкою ПАТ «Укрпошта» із зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вжив заходів з метою повідомлення третьої особи (на стороні позивача) про дату, час і місце судового засідання.

Також усі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №909/869/20, в тому числі й ухвала від 06.09.2021 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності відповідача та третьої особи (на стороні позивача).

Обставини справи

Відповідно до Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" (в редакції від 03.05.2012 року) ОСОБА_1 є учасником Товариства із часткою у статутному капіталі - 97,00 грн., що становить 0,1387 % статутного капіталу (а.с.20, т.1).

Згідно з п. 12.1.11 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" повідомлення про проведення (скликання) Загальних зборів учасників надсилається Головою Товариства учасникам Товариства рекомендованим або цінним листом за місцем проживання учасника, зазначеному у цьому Статуті, чи вручається під розпис. У повідомленні про проведення (скликання) Загальних зборів учасників Товариства має бути вказаний час і місце проведення Загальних зборів учасників Товариства та порядок денний Загальних зборів учасників Товариства. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів учасників Товариства. Будь-який учасник Товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах учасників Товариства, за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до їх початку. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборах учасників Товариства, учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами (документами) до питань, що внесені (включені) до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства. З питань не включених до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників Товариства, присутніх на Загальних зборах учасників Товариства.

Відповідно до п.п. 6.1.1, 12.1.1 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" учасники Товариства безпосередньо або в особі своїх повноважних представників мають право у порядку, встановленому чинним законодавством та Статутом Товариства брати участь в управлінні Товариством у порядку, передбаченому цим Статутом, особисто чи видавати в порядку, встановленому законодавством довіреність іншим особам на участь в управлінні Товариством. Загальні збори учасників Товариства є Вищим органом Товариства. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Представник учасника діє на підставі належним чином оформленої довіреності.

У справі наявна копія протоколу загальних зборів за № 9, з якої вбачається, що 22.12.2014 року відбулись Загальні збори учасників ТзДВ "Коломийський ДОЗ", на яких були присутні учасники Товариства:

- Представник ТзОВ "Ростек-Магістраль" Архіпенко О.Я. (за довіреністю б/н від 15.12.2014 року) -23,59% у статутному капіталі Товариства.

- Представник ТзОВ "Телерадіокомпанія "Телебойман ЛТД" Архіпенко О.Я. (за довіреністю б/н від 15.12.2014 року) -20,9104% у статутному капіталі Товариства.

- Директор ДП "ТБМ-Теленет" ТзОВ "Телерадіокомпанія "Телебойман ЛТД" Архіпенко О.Я. (за довіреністю б/н від 15.12.2014 року) -17,0063% у статутному капіталі Товариства.

- ОСОБА_3 (директор Товариства) - 0,0225% у статутному капіталі Товариства.

- ОСОБА_4 - 0,0511% у статутному капіталі Товариства.

У протоколі зазначено, що присутні 5-ть із 9-ти учасників Товариства (61,5803% статутного капіталу), у відповідності з установчими документами ТзДВ "Коломийський ДОЗ", проведення зборів легітимне.

В матеріалах справи № 909/869/20 відсутні докази повідомлення учасника Товариства ОСОБА_1 про проведення 22.12.2014 року Загальних зборів учасників Товариства.

На Загальних зборах, які відбулися 22.12.2014 року було вирішено: 1) надати згоду на укладення договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №1.12-02/1-2 від 28.02.2013 року (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с.Шешори, вул.Савицького, 13 ), укладеного Товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ "Компанія Рона" перед Банком за кредитним договором № 1.12-02 від 20.01.2012 року. Зміни, що буде відображено в договорі, але не виключно - збільшення відсоткової ставки по грн. - 23 %, дол.США-14%, Євро - 14,50%, а у випадках, передбачених договором по грн. - 24 %, дол.США - 15%, Євро - 15,50%, збільшення терміну кредиту до 01.01.2018 року; 2) надати згоду на укладення Іпотечного договору (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд (санаторій-профілакторій "Шешори", що розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с.Шешори, вул.Савицького, 13 ), що буде укладено Товариством з ПАТ "ПУМБ" в забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ "Компанія Рона" перед Банком за Генеральним договором про умови надання банківських гарантій та акредитивів, який буде укладено в день підписання вищеописаного іпотечного договору. Умови договору, який буде укладено, наступні: сума - еквівалент 5,5 млн.дол.США, термін дії -36 міс., комісія за обслуговування -3% річних, а у випадках, передбачених договором 4% та 8% відповідно, в разі платежу банку по документарному продукту процентна ставка становитиме: грн - 25,5%, а у випадках, передбачених договором - 26,5 %, 30,5 %; дол.США-17%, а у випадках, передбачених договором - 18,0 %, 22,0 %; Євро - 16,5%, а у випадках, передбачених договором - 17,5 %, 21,5 %; 3) підтвердити повноваження директора Товариства Іванишина Василя Михайловича та надати йому повноваження на укладення та підписання з Банком від імені Товариства договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору та іпотечного договору, зазначених у п.1, 2 Порядку денного цього протоколу.

Зазначене рішення, оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" за № 9 від 22.12.2014 року (а.с.21, т.1).

Зі змісту позовної заяви випливає, що спір між сторонами у даній справі виник з тієї причини, що позивача, як учасника ТзДВ «Коломийський ДОЗ», не було повідомлено про скликання та проведення 22.12.2014 року Загальних зборів учасників Товариства, у зв`язку чим порушено його право на участь у зборах та голосування із питань порядку денного цих зборів.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі і той, який вибув.

Оскільки, спірне рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", оформлене протоколом № 9 від 22.12.2014 року, стосується відповідних прав і обов`язків позивача щодо участі у діяльності та управлінні цього Товариства, суд апеляційної інстанції констатує, що відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є корпоративними відносинами щодо володіння, користування й розпорядження належними сторонам корпоративними правами у цьому Товаристві.

В силу положень частини 3 статті 65 Закону України "Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52-64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України "Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як зазначалось вище, пунктами п.п. 6.1.1, 12.1.1, 12.1.11 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" передбачено, що учасники Товариства безпосередньо або в особі своїх повноважних представників мають право у порядку, встановленому чинним законодавством та Статутом Товариства брати участь в управлінні Товариством у порядку, передбаченому цим Статутом, особисто чи видавати в порядку, встановленому законодавством довіреність іншим особам на участь в управлінні Товариством. Загальні збори учасників Товариства є Вищим органом Товариства. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Представник учасника діє на підставі належним чином оформленої довіреності. Повідомлення про проведення (скликання) Загальних зборів учасників надсилається Головою Товариства учасникам Товариства рекомендованим або цінним листом за місцем проживання учасника, зазначеному у цьому Статуті, чи вручається під розпис. У повідомленні про проведення (скликання) Загальних зборів учасників Товариства має бути вказаний час і місце проведення Загальних зборів учасників Товариства та порядок денний Загальних зборів учасників Товариства. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів учасників Товариства. Будь який учасник Товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах учасників Товариства, за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до їх початку. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборах учасників Товариства, учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами (документами) до питань, що внесені (включені) до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства. З питань не включених до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників Товариства, присутніх на Загальних зборах учасників Товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 27.11.2018 у справі №916/58/18, від 31.10.2019 у справі № 910/14724/18 та від 13.04.2021 у справ № 914/1078/20.

Матеріали даної справи не містять передбачених чинним законодавством та Статутом Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" повідомлень про час та місце проведення, а також порядку денного загальних зборів учасника Товариства - ОСОБА_1 , які відбулися 22.12.2014 року та оформлені протоколом № 9.

Обставина про ненаправлення усім учасникам товариства повідомлення про проведення Загальних зборів 22.12.2014 року з порядком денним цих зборів підтверджується самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи неповідомлення позивача на підставі п. 12.1.11 Статуту Товариства про проведення спірних загальних зборів, які оформлені протоколом №9 від 22.12.2014 року, встановивши порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТзДВ «Коломийський ДОЗ», оформлене протоколом №9 від 22.12.2014 року.

З огляду на відсутність в матеріалах даної справи заяви сторони про застосування позовної давності до спірних правовідносин (в порядку частини 3 статті 257 Цивільного кодексу України), відповідно суд апеляційної інстанції зазначеного питання не досліджує і не надає правової оцінки.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника про те, що погодження внесення змін до діючих договорів, а також надання згоди на укладення нових договорів не входить до компетенції учасника Товариства, оскільки рішення про надання згоди на вчинення вказаних правочинів прийнято Загальними зборами учасників Товариства, тому позивач як учасник Товариства мав право брати участь у прийнятті такого рішення.

Посилання скаржника на обставини (більш розширені), пов`язані з кредитними правовідносинами між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Компанія Рона» та обставини щодо неодноразового внесення змін до іпотечного договору № 1.12.-02/1-2 між АТ «ПУМБ» та ТДВ «Коломийський ДОЗ» не стосується предмета доказування у даній справі, тому колегія суддів не бере їх до уваги.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за № 61.1.1/52 від 14.06.2021 року (вх. № 01-05/2164/21 від 29.06.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 року у справі № 909/869/20 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак