УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/65/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Боровець Я.Я.)

від 14.12.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Плотніцький Б.Д., судді - Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.)

від 04.08.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про визнання недійсним рішення Спостережної ради від 27.01.2017 (з урахуванням заяви про зміну підстав позову),

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2021, у задоволенні позову відмовлено.

2. 06.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

3. Також скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримала 16.08.2021, на підтвердження надає копію електронного листа з офіційної електронної пошти представника позивача адвоката Степанова В.В.

4. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявниця отримала 16.08.2021 і скаргу подала протягом двадцятиденного строку, Верховний Суд дійшов висновку, що вона має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

5. Верховний Суд, перевіривши форму і зміст касаційної скарги, установив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржниці сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

7. ОСОБА_1 звернулася з позовом у 2020 році з вимогою немайнового характеру.

8. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

9. Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

11. Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (200 % х 2 102,00 грн).

12. До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановленого недоліку.

13. Крім того, статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

14. Докази надсилання копії касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" відсутні. У зв`язку з цим скаржниці потрібно надати Верховному Суду докази надсилання відповідачу копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.

15. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

16. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 119, 174, 234, 288, 291, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 921/65/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 залишити без руху.

3. Встановити скаржниці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн та подати документ, що підтверджує його сплату;

- подати до суду докази надсилання Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржниці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кібенко