номер провадження справи 17/112/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Справа № 908/2077/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2077/21

за позовною заявою: комунального підприємства ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької обласної ради, 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНИК НТБ, 69095, м. Запоріжжя, пр. Сорний, буд. 152, офіс 233

про стягнення 9 043,19 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від комунального підприємства ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької обласної ради (надалі КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР) надійшла позовна заява за вих. від 14.07.21 № 140721-1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНИК НТБ (далі ТОВ РЕМОНТНИК НТБ) 9 043,19 грн. заборгованості за договором від 25.01.19 № К01-2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 25.01.19 № К01-2019 в частині здійснення повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги за період з лютого 2020 року по 06 травня 2020 року. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за надані послуги, станом на час звернення до суду із позовною заявою, складає 7 856,84 грн. З підстав порушення відповідачем грошового зобов`язання, позивач окрім 7 856,84 грн. основного боргу, просить стягнути з відповідача 873,03 грн. інфляційних витрат та 313,32 грн. 3 % річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2077/21 між суддями, 16.07.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.07.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2077/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, …, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником позивача копію ухвали про відкриття провадження у цій справі отримано 26.07.21.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 908/2077/21 в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом за належною адресою (зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНИК НТБ, а саме: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, офіс 233. Проте, остання 27.07.21 повернута підприємством поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням наступної причини її повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на повернення ухвали від 21.07.21 по цій справі на адресу суду із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відсутність ТОВ РЕМОНТНИК НТБ за адресою місцезнаходження (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, офіс 233), яка зареєстрована у встановленому законом порядку та виходячи з припису п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення ухвали суду від 21.07.21 про відкриття провадження у справі № 908/2077/21 відповідачу слід вважати 27.07.21.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 116 та ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 20.09.21 включно.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасники належним чином повідомлені про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/2077/21 у порядку спрощеного позовного проведення без виклику учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення спору у справі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.19 Запорізькою обласною радою (Орендодавець), комунальним підприємством ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької обласної ради (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНИК НТБ (Орендар) укладено договір № 576-08/2019 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (далі договір № 576-08/2019), за умовами якого (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлові приміщення, загальною площею 74,2 кв.м, а саме, кімнату № 127 площею 12,0 кв.м., № 128 площею 11,4 кв.м., № 1281 площею 11,7 кв.м., комора № 132 площею 17,1 кв.м., коридор № 1331 площею 19,4 кв.м., коридор № 1332 площею 2,6 кв.м. розміщені на 2 поверсі Будівлі, літера А-5, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152, яке обліковується на балансі комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради, (…). (далі - Майно).

Відповідно до п. 1.3. договору № 576-08/2019, фактичну передачу Майна здійснює Балансоутримувач. Акт приймання-передачі підписується Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем.

Розділом 5 договору № 576-08/2019 закріплено обов`язки Орендаря, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2.); укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування Орендарем витрат на утримання орендованого Майна та надані йому комунальні послуги (п. 5.3.).

Згідно із п. 12.1 договору № 576-08/2019, цей договір укладений строком на 2 роки 264 дні та діє з 25 січня 2019 р. по 23 січня 2022 р. включно.

Вбачається, що на підставі акту приймання-передачі від 25.01.19, який є Додатком № 2 до договору № 576-08/2019 та який підписано Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем, здійснено фактичну передачу майна обумовленого у п. 1.1. договору № 576-08/2019 в оренду ТОВ РЕМОНТНИК НТБ.

Крім того, на виконання п. 5.3. договору № 576-08/2019, між комунальним підприємством ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької обласної ради (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНИК НТБ (Орендар) 25.01.19 укладено договір № К01-2019 про відшкодування витрат Балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі договір № К01-2019).

У п. 1.1. договору № К01-2019 визначено, що Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 152, літера А-5, інв. № 1 (надалі Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Орендар користується приміщенням № 127 площею 12,0 кв.м., № 128 площею 11,4 кв.м., № 1281 площею 11,7 кв.м., комора № 132 площею 17,1 кв.м., коридор №1331 площею 19,4 кв.м., коридор №1332 площею 2,6 кв.м., загальною площею 74,2 кв.м, яке розташоване на другому поверсі п`ятиповерхової будівлі літера А-5, інв. № 1, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152.

Орендар відшкодовує експлуатаційні витрати, виходячи з розрахунку 60,44 грн/кв.м. з ПДВ за домовленістю сторін та комунальні платежі, згідно приладів обліку комунальних витрат.

Відшкодування вищезазначених витрат та платежів Орендарем здійснюється на підставі акту виконаних робіт, який має бути наданий Балансоутримувачу не пізніше 20 числа кожного місяця, наступним за місяцем надання послуг, зазначених в п.п. 1.1. Договору. У разі не підписання або не повернення Акту виконаних робіт, вважати, що послуги, зазначені в п.п. 1.1., надані якісно та в повному обсязі.

Згідно із пп. 2.1. п. 2.1. договору № К01-2019, Балансоутримувач Будівлі зобов`язується забезпечити: Виконання робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт Будівлі, комунальні та інші послуги Балансоутримувача. Оплата за кожний наступний рік може коригуватися на індекс інфляції попереднього року.

Відповідно до п. 5.1 договору № К01-2019, цей договір укладено строком з « 25» січня 2019 р. по « 23» січня 2022 р. включно.

06.05.20 між Запорізькою обласною радою, КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР та ТОВ РЕМОНТНИК НТБ укладено угоду про дострокове припинення дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради від 25.01.19 № 576-08/2019 з 06.05.20.

У зв`язку із достроковим припиненням дії договору від 25.01.19 № 576-08/2019, орендоване майно на підставі акту приймання-передачі (повернення) від 06.05.21 передано ТОВ РЕМОНТНИК НТБ орендодавцю та балансоутримувачу.

Крім того, 06.05.20 між КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР та ТОВ РЕМОНТНИК НТБ укладено угоду про дострокове припинення дії договору про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 25.01.19 № К01-2019 з 06.05.20.

Пунктом 2 угоди від 06.05.21 про дострокове припинення дії договору від 25.01.19 № К01-2019 визначено, що дострокове припинення дії договору не звільняє сторони від обов`язків виконати всі зобов`язання за ним, які не були виконані ними під час його дії.

Згідно зі доводами позивача, які викладені у позовній заяві КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР на виконання умов договору від 25.01.19 № К01-2019 у період з лютого по травень 2020 року надало відповідачу послуги на загальну суму 14 458,50 грн. Станом на 14.07.20 відповідачем частково здійснено оплату наданих позивачем послуг, у зв`язку із чим борг ТОВ РЕМОНТНИК НТБ перед КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР становить 7 856,84 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих комунальних послуг та відшкодування понесених Балансоутримувачем витрат у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Предметом спору у цій справі є вимоги КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР до ТОВ РЕМОНТНИК НТБ про стягнення 7 856,84 грн. основного боргу за договором від 25.01.19 № К01-2019 за загальний період з лютого - травень 2020 року, а також 873,03 грн. інфляційних витрат та 313,32 грн. 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Вирішуючи спір по цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис закріплено частинами 1, 7 ст. 193 ГК України.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, які в силу ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини сторін врегульовано договором від 25.01.19 № К01-2019, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Положенням ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України закріплено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Із змісту п. 1.1. договору № К01-2019 вбачається, що відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних платежів Орендарем здійснюється на підставі акту виконаних робіт.

Положенням абз. 1 пп. 2.2.3 п.2.2. договору № К01-2019 закріплено обов`язок Орендаря, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги відповідно до додатку 1 до Договору, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі (зазначений в цьому Договорі).

У Додатку № 1 до договору № К01-2019 визначено назву послуг і витрат, які підлягають оплаті Орендарем, а саме: комунальні витрати (теплова енергія, вода і каналізація, електроенергія); витрати пов`язані з експлуатацією адмінбудинку.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором від 25.01.19 № К01-2019 та надання відповідачу послуг обумовлених п.1.1. договору у період з лютого по травень 2020 року позивачем до позовної заяви надані належним чином засвідчені копії:

- акту здачі-прийняття послуг за договором оренди № СА-0000142 від 29.02.20, який підписано сторонами та засвідчено печатками ТОВ РЕМОНТНИК НТБ та КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР, за змістом якого відшкодуванню орендарем підлягають, у т.ч. експлантаційні витрати Балансоутримувача та вартість комунальних послуг на суму 8 452,30 грн. з ПДВ;

- рахунку за оренду та комунальні послуги № СА-0000142 від 29.02.20, за змістом якого експлантаційні витрати та відшкодування вартості комунальних послуг складає 8 452,30 грн. з ПДВ;

- акту здачі-прийняття послуг за договором оренди № СА-0000198 від 31.03.20, який підписаний з боку КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР, за змістом якого відшкодуванню орендарем підлягають, у т.ч. експлантаційні витрати Балансоутримувача та вартість комунальних послуг на суму 6 002,62 грн. з ПДВ;

- рахунку за оренду та комунальні послуги № СА-0000198 від 31.03.20, за змістом якого експлантаційні витрати та відшкодування вартості комунальних послуг складає 6 002,62 грн. з ПДВ;

- акту здачі-прийняття послуг за договором оренди № СА-0000295 від 30.04.20, який підписаний з боку КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР, за змістом якого відшкодуванню орендарем підлягають, у т.ч. експлантаційні витрати Балансоутримувача та вартість комунальних послуг на суму 3,58 грн. з ПДВ;

- рахунку за оренду та комунальні послуги № СА-0000295 від 30.04.20, за змістом якого експлантаційні витрати та відшкодування вартості комунальних послуг складає 3,58 грн. з ПДВ;

- акту здачі-прийняття послуг за договором оренди № СА-0000370 від 31.05.20, який підписаний з боку КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР, за змістом якого відшкодуванню орендарем підлягають, у т.ч. експлантаційні витрати Балансоутримувача та вартість комунальних послуг на суму 0,00 грн. з ПДВ;

- рахунку за оренду та комунальні послуги № СА-0000370 від 31.05.20, за змістом якого експлантаційні витрати та відшкодування вартості комунальних послуг складає 0,00 грн. з ПДВ.

Зі змісту вказаних актів та рахунків вбачається, що загальна сума експлантаційних витрат Балансоутримувача та вартість комунальних послуг, яка підлягає відшкодуванню ТОВ РЕМОНТНИК НТБ за спірний період за користування орендованим майном склала суму 14 458,50 грн.

Підписом представника ТОВ РЕМОНТНИК НТБ в журналі з видачі актів та рахунків КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР (за період з 11.12.19 по 30.10.20) підтверджується отримання відповідачем актів та рахунків за послуги надані позивачем у лютому та березні 2020 року.

Отже, виходячи із змісту п. 1.1. договору № К01-2019, акти здачі-прийняття послуг № СА-0000142 від 29.02.20 та від № СА-0000198 від 31.03.20 є підставою для здійснення відповідачем розрахунків з позивачем.

Підпис щодо отримання ТОВ РЕМОНТНИК НТБ рахунку та акту КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР за квітень 2020 року в зазначеному вище журналі відсутній. Докази направлення таких рахунків та акту чи їх вручення відповідачу у матеріалах справи також відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що акт наданих послуг № СА-0000295 від 30.04.20 відповідачем не підписано, докази його вручення позивачем відповідачу у матеріалах цієї справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що останній не може бути належною підставою для відшкодування зазначених в ньому комунальних платежів (активна електроенергія) відповідачем.

З підстав викладених вище, судом визнано доведеним факт надання позивачем відповідачу у період з лютого по березень 2020 року послуг за договором від 25.01.19 № К01-2019 у загальній сумі 14 454,92 грн.

Статтею 599 ЦК України закріплено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Надані до позовної заяви банківські виписки по рахунку КП ЗАПОРІЖЖЯ ЗОР за період з 13.01.20 по 13.07.20 свідчать, що відповідач здійснював часткові платежі за оренду нежитлового приміщення та комунальні послуги, у т.ч. по рахунку позивача: № СА-0000142 від 29.02.20 відповідачем сплачено: 21.05.21 1 709,51 грн., 25.06.20 1 800,00 грн., 7 500 грн. 13.07.21; № СА-0000198 від 31.03.20 відповідачем сплачено: 13.07.21 2 452,30 грн.

В той же час з розрахунку заборгованості ТОВ РЕМОНТНИК НТБ за договором від 25.01.19 № К01-2019, який наданий позивачем до позовної заяви вбачається, що оплата здійснена відповідачем 13.07.21 у сумі 6 601,66 грн. врахована позивачем в рахунок погашення боргу за послуги надані у лютому 2020 року, у зв`язку із чим борг відповідача за лютий 2020 року складає 1 850,64 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем за договором від 25.01.19 № К01-2019 послуг за період з лютого по березень 2020 року належним чином не виконав, розрахувався за надані позивачем послуги частково у сумі 6 601,66 грн., у зв`язку із чим за ним рахується заборгованість у сумі 7 853,26 грн.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність зі сторони відповідача порушень умов договору від 25.01.19 № К01-2019 щодо здійснення розрахунків за надані позивачем у період з лютого по березень 2020 року послуги, а відповідачем не спростовано допущення прострочення виконання грошового зобов`язання у загальній сумі 7 853,26 грн., судом визнано доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про стягнення з відповідача 7 853,26 грн. основного боргу.

В іншій частині вимоги про стягнення 3,58 грн. основного боргу судом відхилено через недоведеність факту надання позивачем відповідачу послуг на вказану суму.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 313,32 грн. 3 % річних (за загальний період з 16.03.20 по 14.07.21) та 873,03 грн. інфляційних витрат (за загальний період з березня 2020 року по червень 2021 року), докладні розрахунки яких додані до позовної заяви.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних за допомогою комп`ютерної юридичної інформаційно-пошукової системи ЗАКОНОДАВСТВО суд визнано правомірним нарахування позивачем відповідачу 3 % річних за загальний період з 16.03.20 по 14.07.20 на суму 7 853,26 грн., у зв`язку із чим, судом задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 313,19 грн. 3 % річних за вказаний період.

Щодо розрахунку інфляційних витрат, то за перерахунком суду, який здійснено за допомогою комп`ютерної юридичної інформаційно-пошукової системи ЗАКОНОДАВСТВО:

- інфляційні витрати за загальний період з березня 2020 р. по червень 2021 р. за порушення грошового зобов`язання у сумі 1 850,64 грн. (борг за лютий 2020) складають 217,95 грн.

- інфляційні витрати за загальний період з квітня 2020 р. по червень 2021 р. за порушення грошового зобов`язання у сумі 6 002,62 грн. (борг за березень 2020) складають 653,69 грн.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 871,64 грн. інфляційних втрат та, як наслідок про наявність підстав для їх задоволення в означеній частині.

В іншій частині вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних судом відхиляються через безпідставність та необгрунтованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2 268,72 грн. покладається на відповідача.

Інші судові витрати учасниками справи не заявлені, у зв`язку із чим такий розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РЕМОНТНИК НТБ (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, офіс 233, ) на користь комунального підприємства ЗАПОРІЖЖЯ Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, ) 7 853 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 26 коп. основного боргу, 313 (триста тринадцять) грн. 19 коп. 3 % річних, 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 64 коп. інфляційних втрат та 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 72 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ та п. 4 розділу X ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯГПК України.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.09.21.

Суддя В.Л. Корсун