ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2021м. ДніпроСправа № 904/10407/17

За заявою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №904/10407/17 та про видачу дублікату наказу, поновлення строку для його пред`явлення у справі:

За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача (заявник): Сирота Максим Олегович, витяг з ЄДРПОУ.

від відповідача повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР", м.Кривий Ріг про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 12.10.2017 №8-рш справа №03/19-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу із вимогою про стягнення 136000,00 гривень штрафу та 136000,00 гривень пені за прострочення терміну сплати штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.20218 у справі №904/10407/17 позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі.

27.03.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018 видано наказ.

13.09.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №54-02/3522 від 10.09.2021 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу, поновлення строку для його пред`явлення до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, відповідно до якої заявник просив суд:

- видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі №904/10407/18 про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР" (ідентифікаційний код 38254742) судові витрати в розмірі 4080,00 гривень сплаченого судового збору.

- поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 у справі №904/10407/18 про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР" (ідентифікаційний код 38254742) судові витрати в розмірі 4080,00 гривень сплаченого судового збору.

- замінити стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент -КР» (ідентифікаційний код 38254742) на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

Також, 13.09.2021 на адресу суду надійшла заява №54-02/3523 від 10.09.2021 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, відповідно до якої заявник просив суд:

- замінити стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент -КР» (ідентифікаційний код 38254742) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-КР" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, штраф 136 000.00грн. та пеню у розмірі 136 000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №54-02/3522 від 10.09.2021 (вх. №44379/21) про видачу дубліката наказу, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, та заяву №54-02/3523 від 10.09.2021 (вх. №44382/21) про заміну сторони її правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2021.

Розглянувши заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача, заслухавши пояснення присутнього представника управління, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частинами 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 №5-рп) відповідно до статей 104, 105, 106 та 107 Цивільного кодексу України, статей 6, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", зокрема постановлено:

пункт 5.1. Припинити 01 червня 2020 року Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037);

пункт 5.2 Визначити Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824);

пункт 5.5 Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 01 червня 2020 року припинити виконання функцій, що покладені на територіальне відділення Антимонопольного комітету України Положенням про територіальне відділення;

пункт 5.7 Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 02 червня 2020 року розпочати виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з пунктом 7.5 даного розпорядження постановлено змінити з 02 червня 2020 року найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (арк.с. 79-84).

За змістом положень частини 1 статті 104, частини 1 статті 106 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20497824) знаходиться у стані припинення (дата запису 19.08.2021).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 по справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.

Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та від 04.11.2020 по справі №922/817/18.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони (стягувача або боржника) у виконавчому документі на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну відповідного учасника справи (процесуальне правонаступництво), а також заміну сторони виконавчого провадження (боржника та/або стягувача) їх правонаступником.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача (стягувача) - Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/3522 від 10.09.2021 (вх. №44379/21 від 13.09.2021) в частині заміни сторони у виконавчому проваджені її правонаступником - задовольнити.

Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/3523 від 10.09.2021 (вх. №44382/21 від 13.9.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у справі №904/10407/17 позивача (стягувача) Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164, ідентифікаційний код 20497824) на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, місто Дніпро, проспект О.Поля, 2; ідентифікаційний код 20306037).

Ухвала набирає законної сили - 23.09.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин