ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа № 911/244/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н б/д відповідача - Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи в порядку ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України

у справі № 911/244/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Обухів, Київська область

до Приватного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів, Київська область

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 20.12.2019 р., оформлених протоколом № 2/2019 від 20.12.2019 р. позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Обухівське».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/244/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 24.02.2021 р.

24.02.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив вих. № 22/02/21 від 22.02.2021 р. на позовну заяву про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, у якому він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також надав попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, розмір яких становить 10 000, 00 грн.

24.02.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.03.2021 р.

10.03.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 24.03.2021 р.

24.03.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 14.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 12.05.2021 р.

12.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.05.2021 р.

26.05.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від відповідача надійшла заява вих. № 26/05/21 від 26.05.2021 р. по справі № 911/244/21, у якому він повідомив суд про збільшення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу) до 14 000, 00 грн.

26.05.2021 р. перед судовим засіданням на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.05.2021 р. про залишення позову без розгляду (не підписане з використанням електронного підпису), у якому він просить суд залишити позовну заяву у справі № 911/244/21 без розгляду. Вказане клопотання залишено судом без розгляду у зв`язку із тим, що воно було складено в електронній формі і надіслано на електронну пошту суду та при цьому не було підписано з використанням електронного цифрового підпису.

26.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2021 р. залишено позовну заяву б/н від 19.01.2021 р. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства без розгляду.

15.06.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н б/д про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи в порядку ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у якій він просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000, 00 грн у якості компенсації понесених судових витрат, у зв`язку з необґрунтованими діями позивача.

Свою заяву про компенсацію витрат відповідач обґрунтовує тим, що внаслідок необґрунтованих дій позивача, зокрема неодноразової неявки позивача у судові засідання та подання ним заяви про залишення позовної без розгляду, що по суті є діями, які суперечать одна одній.

01.07.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н від 01.07.2021 р. проти заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, у яких він просить суд відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в якості компенсації понесених судових витрат, та зазначив про необґрунтованість розміру заявлених до стягнення відповідачем витрат, їх не співмірність зі складністю справи та просить суд врахувати літній вік позивача та його тяжке матеріальне становище.

Розглянувши заяву відповідача про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 5 - 8 ст. 129 цього ж кодексу під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 цього ж кодексу у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000, 00 грн підтверджуються договором № 05/02-21 про надання правової допомоги від 05.02.2021 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством «Обухівське» та адвокатом Буднік Л. М., Додатком № 1 до договору № 05/02-21 про надання правової допомоги від 05.02.2021 р. - «Перелік та вартість правової допомоги (гонорар)», актом приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2021 р. на суму 15 000, 00 грн, детальним описом наданих послуг до договору № 05/02-21 про надання правової допомоги від 05.02.2021 р. станом на 09.06.2021 р., рахунком № 1/21 від 23.03.2021 р. на суму 10 000, 00 грн, платіжним дорученням № 3258 від 15.04.2021 р. на суму 10 000, 00 грн, рахунком № 3/21 від 09.06.2021 р. на суму 5 000, 00 грн, платіжним дорученням № 3334 від 10.06.2021 р. на суму 5 000, 00 грн, ордером серії АІ № 1090586 від 05.02.2021 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2837 від 25.06.2019 р., виданим Радою адвокатів Полтавської області, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїх запереченнях проти заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, просить суд відмовити в стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з необґрунтованістю розміру заявлених до стягнення відповідачем витрат, їх неспівмірністю зі складністю справи.

Також, позивач зазначив що він є особою літнього віку, має хронічні та вікові хвороби, є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, а тому не має змоги відшкодувати заявлену відповідачем суму витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, відповідачу слід було довести, а суду встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача, тощо

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.03.2021 р. у справі № 922/2157/20.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами Господарського суду Київської області від 12.05.2021 р., 26.05.2021 р. визнано явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликано у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України; попереджено позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Водночас, у встановлений час відповідно до ухвал господарського суду від 12.05.2021 р., 26.05.2021 р., представник позивача у судові засідання не з`явився, хоча про судові засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судові засідання суд не повідомив.

При цьому, 26.05.2021 р. перед судовим засіданням на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.05.2021 р. про залишення позову без розгляду (не підписане з використанням електронного підпису), у якому він просив суд залишити позовну заяву у справі № 911/244/21 без розгляду.

Будь-якого іншого належним чином оформленого клопотання про залишення позову без розгляду від позивача не надходило.

Отже, суд дійшов висновку, що вказані дії позивача перешкоджали подальшому розгляду справи та вирішенню спору, у зв`язку з чим судом залишено без розгляду його позовну заяву, а відповідач поніс витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б неспівмірність та необґрунтованість понесених відповідачем витрат, доказів перебування позивача у скрутному матеріальному становищі (отримання пенсії у мінімальному розмірі), наявності захворювань чи інших обставин, що можуть бути враховані судом при вирішенні питання про зменшення заявленого до компенсації розміру судових витрат, понесених відповідачем.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують надання відповідачу правничої допомоги адвокатом Буднік Л. М., доводи та заперечення позивача щодо її неспіврозмірності, суд дійшов висновку, що характер та обсяг, виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг), відповідає критеріям розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, а понесені відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Обухівське» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у відповідності до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 233 - 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д (вх. № 14807/21 від 15.06.2021 р.) відповідача - Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи в порядку ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, мікрорайон Яблуневий, буд. 26, м. Обухів, Київська область; ідентифікаційний код 00857284) судові витрати 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца