ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа № 925/1292/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши

заяву фізичної особи ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,

місце проживання

АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в

порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Перелік документів, що додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність наведено в ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, пунктом 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевіривши документи, подані разом з заявою, судом було встановлено, що заявником не було надано суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Водночас, заявник звернувся до суду з клопотанням про створення кредиторами фонду для винагороди арбітражному керуючому, а також з клопотанням про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

В своїх клопотаннях заявник просив суд: створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника.

Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , а також клопотання судом враховано наступне:

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

На даний час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не відкрито, а знаходиться на стадії прийняття до розгляду заяви про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 47 Кодексу передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, лише після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та розгляду судом відповідних заяв (за їх наявності) у попередньому судовому визнані кредитори набувають процесуального статусу сторони у справі і лише після цього мають право приймати участь у зборах кредиторів з розгляду відповідних питань, що виникають під час процедури неплатоспроможності.

Водночас, обов`язок боржника авансувати винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ст. 116 КУзПБ.

Стаття 116 КУзПБ не містить положення про можливість створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також норми статті 116 КУзПБ не містять положення про можливість здійснити розподіл між кредиторами (на стадії прийняття до розгляду заяви про неплатоспроможність) зобов`язань по сплаті коштів на відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі.

Статтею 114 КУзПБ передбачено право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому.

Наведені висновки щодо обов`язковості авансування заявником винагороди арбітражному керуючому узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20, від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20.

З урахуванням висновку Верховного Суду у справах №910/726/20, №927/166/20, суд зазначає, що заявник (фізична особа) не позбавлений можливості укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Проте, відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство подано не було.

Згідно ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Враховуючи те, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а також не надано доказів укладення угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень керуючого реструктуризацією з оплатою після реалізації належного їй майна під час здійснення процедури банкрутства суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому та клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому - залишити без задоволення.

2. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 54 000 грн. 00 коп., або докази укладення угоди з арбітражним керуючим, про виконання повноважень керуючого реструктуризацією на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника.

Суддя А.В.Васянович