ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа № 924/437/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 09.08.21р. суддею Смаровозом М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 26.08.18р.

у справі № 924/437/21

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

про стягнення 845994,69грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. по справі №924/437/21 у позові Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 845994,69грн. заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа через систему "Електронний суд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/437/21/5863/21 від 15.09.2021р. матеріали справи №924/437/21 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

23.09.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/437/21.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання апеляційної скарги відповідачу у справі скаржник надав суду роздруківку листування електронною поштою про надіслання на електронну адресу: , вкладення: "Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. у справі 924.437.21.pdf (17 Mb), Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. у справі 924.437.21.pdf.p7s (33 Mb), Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. у справі 924.437.21_Validation_Report.pdf (56 Kb)".

У даному випадку скаржник електронним цифровим підписом підписав надіслану Північно - західному апеляційному господарському суду сформовану в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу, до якої додав в тому числі здійснену роздруківку листування електронною поштою.

Судова колегія зазначає, що до питань, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, застосовуються ті самі підходи, що і при дослідженні доказів у справі.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами 1-5 ст.96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Натомість, роздруківка електронного листування, чим по суті є надана скаржником роздруківка електронної пошти, не може вважатись електронним документом (копією електронного документу) в розумінні ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019р. у справі №904/2882/18, від 24.09.2019р. у справі №922/1151/18, від 28.12.2019р. у справі №922/788/19.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що надана скаржником роздруківка листування електронною поштою є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення "Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. у справі 924.437.21.pdf (17 Mb), Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. у справі 924.437.21.pdf.p7s (33 Mb), Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. у справі 924.437.21_Validation_Report.pdf (56 Kb)" та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги у цій справі з відповідними додатками та не підтверджує обставин дійсного надсилання скаржником копії апеляційної скарги з доданими документами відповідачу, як передбачено ч.1 ст.259 ГПК України.

Крім того, інформація щодо юридичної особи - Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить даних щодо наявності у нього електронної поштової адреси: .

Отже, роздруківка листування електронною поштою, надана скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі є неналежним у розумінні статей 76, 77, 259 Господарського процесуального кодексу України доказом.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 31.07.2020р. у справі №915/113/20.

Оскільки Державною інноваційною фінансово-кредитною установою не виконано вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 та у відповідності з приписами ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2021р. по справі №924/437/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.