УХВАЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6495/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року

у справі №910/6495/18

за скаргою Акціонерного товариства "К.Енерго"

на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин Ойл"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 2 694 201,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 закрито провадження у справі № 910/6495/18 з розгляду скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18, задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18, скасовано. Матеріали справи №910/6495/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. з доданими до неї матеріалами (надіслана 01.09.2021 року, що підтверджується конвертом) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року у справі №910/6495/18, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В не долучено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року у справі №910/6495/18 - залишити без руху.

2.Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.