ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2021 м.Дніпро Справа № 28/721-07

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Григоренко А.А.

Представники сторін:

від ОСОБА_1 : Литвин Р. О., ордер ДП № 2308/043 від 23.06.2021 р., адвокат;

вільний слухач: Неділько І. Е.;

від відповідача: Костюченко О. Т., витяг з ЄДР , представник;

від позивача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 (суддя Манько Г.В.) у справі № 28/721-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Інвест"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задовольнити повністю.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Інвест" (01103, м. Київ, вул. професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, офіс 60-61, ) право власності на об`єкт нерухомості за даними адміністративна будівля (літ. А-4) по пр. Карла Маркса, 71, загальною площею 3559, 1 кв.м., підвал (під літ. А-4), загальною площею 290, 7 кв.м., ганок (літ. а1), ганок (літ. а2), ганок (літ. а3), ганок (літ. а4), ганок (літ. а5), приямок (літ. а6), балкон, лоджія; адміністративна будівля (літ. Б-4) по вул. Леніна, 15, загальною площею 1165, 7 кв.м., підвал (літ. Б-4), загальною площею 208, 5 кв.м., ганок (літ. б), вхід в підвал з навісом (літ. б1), вхід в підвал з навісом (літ. б2), вхід в підвал (літ. б3), приямок (літ. б4-б7), балкони, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 71, вул. Леніна, 15 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Інвест" (01103, м. Київ, вул. професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, офіс 60-61, ) 1500 грн. державне мито, 118 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008р. виправлено описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.07р. по справі №28/721-07.

Вказано в рішенні "підвал (під літ. Б-4), загальною площею 208, 5 кв.м." замість "підвал (літ. Б-4), загальною площею 208, 5 кв.м.".

Також в мотивувальній частині рішення від 26.12.07р. по справі №28/721-07 зазначено, що технічний висновок обстеження будівельних конструкцій перебудованої частини адміністративного будинку за адресою м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 71, вул. Леніна, 15 було здійснено товариством з обмеженою відповідальністю "Інженеринг - правопроект", яке має ліцензію № 316949, серія АВ. Строк дії ліцензії з 20 червня 2007 року по 20 червня 2012 року.

ОСОБА_1 не погодившись з вказаним рішенням та ухвалою звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 (суддя Манько Г.В.) у справі № 28/721-07 скасувати та ухвалити нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Дім-Інвест" до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомості, без додаткових актів вводу в експлуатацію відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021 для розгляду справи №28/721-07 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

Апелянт в апеляційній скарзі наводить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення яке мотивоване тим, що з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 стало відомо, що Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року, у справі № 28/721-07 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім-Інвест" право власності на об`єкт нерухомості власності на об`єкт нерухомості за даними адміністративна будівля (літ. А-4) по АДРЕСА_1 , загальною площею 3559, 1 кв.м., підвал (під літ. А-4), загальною площею 290, 7 кв.м., ганок (літ. а1), ганок (літ. а2), ганок (літ. а3), ганок (літ. а4), ганок (літ. а5), приямок (літ. а6), балкон, лоджія; адміністративна будівля (літ. Б-4) по АДРЕСА_2 , загальною площею 1165, 7 кв.м., підвал (літ. Б-4), загальною площею 208, 5 кв.м., ганок (літ. б), вхід в підвал з навісом (літ. б1), вхід в підвал з навісом (літ. б2), вхід в підвал (літ. б3), приямок (літ. б4-б7), балкони, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 року, виправлено описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.07р. по справі №28/721-07., а саме:

Вказати в рішенні "підвал (під літ. Б-4), загальною площею 208, 5 кв.м." замість "підвал (літ. Б-4), загальною площею 208, 5 кв.м.".

Також в мотивувальній частині рішення від 26.12.07р. по справі №28/721-07 зазначити, що технічний висновок обстеження будівельних конструкцій перебудованої частини адміністративного будинку за адресою АДРЕСА_3 було здійснено товариством з обмеженою відповідальністю "Інженеринг - правопроект", яке має ліцензію № 316949, серія АВ. Строк дії ліцензії з 20 червня 2007 року по 20 червня 2012 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 262225201 від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі- продажу від 29.12.2003 року, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер об`єкта: 101, на праві приватної власності належить частина нерухомого майна в адміністративній будівлі літ. А-4, за адресою: АДРЕСА_3 , на III поверсі приміщення поз. 301-306, 306, 307-309, 331, 332, 339, 16, загальною площею 232,5 кв.м.; в загальному користуванні: на І поверсі приміщення поз. 6-1, 6-2, 1-1; на II поверсі приміщення поз. И-2; на III поверсі приміщення поз. 11-1, ІІ-З.

Тобто, апелянт є співвласником нерухомого майна, яке було предметом спору та на частину якого за позивачем було визнано право власності без додаткових актів вводу в експлуатацію, однак останнього не було залучено до участі у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.) поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 у справі № 28/721-07. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 30.09.2021 на 14:00год.

04.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 у справі № 28/721-07, в якій просив:

- прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги;

- апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 у справі № 28/721-07 закрити;

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 29.09.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №28/721-07.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021, справу №28/721-07 передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

В судовому засіданні 30.09.2021 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з урахуванням наступного.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

Дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги від 04.08.2021., колегія суддів встановила, що заяву підписано ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, наслідки такої відмови, як вбачається з тексту заяви, заявникові відомі, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 4 ст. 266, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 у справі № 28/721-07.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2008 у справі № 28/721-07 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік