ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Справа №921/692/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглядає апеляційні скарги Тернопільської міської ради від 08.06.2021 за № 212/01 та ОСОБА_1 від 10.06.2021

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2021 (повний текст рішення складено 21.05.2021, суддя Шумський І.П., Сидорук А.М., Гевко В.Л.)

у справі № 921/692/20

за позовом ОСОБА_2 ,с. Застінки Тернопільського району тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Одарчук Людмила Анатоліївна, м. Тернопіль

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

представники сторін:

апелянт - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

від позивача - не з`явились;

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явились

треті особи на стороні відповідача - не з`явились

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 розгляд апеляційних скарг Тернопільської міської ради та ОСОБА_1 відкладено на 23.09.2021.

В дане судове засідання на зв`язок із судом в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили.

Позивачем 22.09.2021 через електронну адресу Західного апеляційного господарського суду подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності його представника.

Цього ж дня, позивачем також подано заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . В обґрунтування підстав для закриття апеляційного провадження ОСОБА_2 покликається на те, що права та обов`язки ОСОБА_1 , як ліквідатора Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», припинилися 13.10.2020 в день внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» і оскаржуваним рішенням не порушені. Відтак, на переконання позивача, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2021 у справі №921/692/20, підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки ОСОБА_1 , як ліквідатор, міг виступати в суді та представляти інтереси Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» лише до 13.10.2020.

Розглянувши подану заяву позивача, судова колегія дійшла до висновку про відмову у задоволенні такої, оскільки предметом спору у даній справі є відміна державної реєстрації припинення юридичної особи - Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», наслідком задоволення позову є відновлення ліквідаційної процедури вказаного товариства, ліквідатором якого був ОСОБА_1 , відтак відновлення ліквідаційної процедури зумовлює відновлення виконання ОСОБА_1 , як ліквідатором, його посадових обов`язків. Отже, оскаржуване рішення у справі № 921/692/20 зачіпає права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На засадах гласності, задля дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та, за клопотаннями сторін, заявленими в судовому засіданні, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Водночас зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи, констатуючи при цьому вихід суду за межі процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 207, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Залучити до участі у справі № 921/692/20 ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд апеляційних скарг Тернопільської міської ради та ОСОБА_1 у справі №921/692/20 на 10 год. 45 хв. 21.10.2021 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.

4. Судове засідання 21.10.2021 о 10 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

5. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік