ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокуСправа № 912/1662/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (вул. Вікентія Хвойки, м. Київ, 04080)

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 257 057,02 грн,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Ларькіна Г.Ю., адвокат, ордер серія ДН №137684 від 29.06.21 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брав;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 257 057,02 грн, з яких: 248 420,05 грн основний борг, 0,12 грн пені 8 636,85 грн 3 % річних з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем договору № 4/КЕС від 16.01.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого природного газу з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 07.06.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.07.2021.

25.06.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечено позовні вимоги. В обґрунтування поданого відзиву відповідач зазначив про те, що договір № 4/КЕС від 16.01.2020 припинив свою дію 31.01.2021, а тому ніяких поставок газу на підставі вказаного договору не було. Крім того, відповідач зазначив, що не отримував рахунків на оплату та акта прийому-передачі поставленого газу в лютому 2020. Також, зазначив, що в лютому постачальником газу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України було Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", згідно з укладеним договором С/145-20 від 12.02.2020.

01.07.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.08.2021.

28.07.2021 до суду від позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що позивач в період з 01.02.2020 по 29.02.2020 був закріплений в Реєстрі споживачів постачальника за постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", а тому у позивача наявні правові підстави для постачання газу у спірний період. Крім того, відповідач не заперечує отримання природного газу від позивача у спірний період та у визначеному об`ємі. Рахунок на оплату та акт прийому-передачі природного газу за лютий 2020 року направлений відповідачу Новою поштою, що підтверджується відповідними накладними. Заперечення щодо отриманого газу у визначеному Договором порядку відповідачем не надано.

Протокольною ухвалою від 18.08.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.08.2021.

27.08.2021 позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів та долучення до матеріалів справи доказів поданих разом з поясненнями №231-21 від 26.07.2021. В обґрунтування наведеного клопотання зазначено, що дані докази мають істотне значення при розгляді позовної заяви та не подані своєчасно у зв`язку з їх тривалим обробленням та систематизацією.

Ухвалою від 30.08.2021 господарський суд клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подачі доказів задовольнив. Долучив до матеріалів справи докази подані разом з поясненнями №231-21 від 26.07.2021. Закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1662/21 до судового розгляду по суті на 06.09.2021. Резервна дата - 15.09.2021.

06.09.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2021.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату засідання, що підтверджується повідмоленням про вручення поштовго відправлення №962.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини.

16.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (постачальник) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (споживач) укладено договір на постачання природного газу №4/КЕС000345 (а.с. 5-13).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується забезпечити поставку у 2020 році (Газове паливо (ДК 021:2015:09120000-6 - Природний газ виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями)).

Згідно з пунктом 1.2 договору, поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у січні 2020 року у обсязі 35 977 куб.м., в тому числі виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу : січень 35 977 куб.м.

Згідно з п. 2.8. Договору передбачено, що визначення (звіряння) фактичного об`єму поставленого (спожитого) газу між Сторонами здійснюється в наступному порядку:

3а підсумками розрахункового періоду Споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати Постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм розподіленого (протранспортованого) газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та Споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ/ГТС.

На підставі отриманих від Споживача даних та/або даних Оператора ГТС та/або на підставі даних оператора ГРМ Постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником Споживача та скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу Споживачем, об`єм поставленого (спожитого) газу встановлюється Постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГТС та/або на підставі даних оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду для вирішення спору з приводу об`єму спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, об`єм та вартість поставленого газу встановлюється відповідно до даних Постачальника.

У випадку не повернення Споживачем підписаного оригіналу акта приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 15 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним Споживачем, а об`єм спожитого газу встановлюється Постачальником відповідно до даних Оператора ГТС та/або на підставі даних оператора ГРМ.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна газу становить 5 558,99 грн з урахування транспортування та ПДВ.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пункту 3.1 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором.

Відповідно до пункту 4.2. розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць з 09.00 години першого дня місяця до 09.00 години першого дня наступного місяця включно.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, оплата Оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника у вигляді 100 % оплати до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині постачання природного газу до 31.01.2020, а в частині розрахунків до їх повного закінчення.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

За твердженням відповідача на виконання умов даного договору позивачем поставлено природний газ Військовій частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в обумовленому Договором об`ємі - 35977 куб.м., про що сторонами 18.02.2021 підписано акт №310 приймання-передачі природного газу на суму 199 995,77 грн. Вартість вказаного газу оплачена згідно з платіжним дорученням №327 від 18.02.2021.

Вказані фактами сторонами визнаються та не заперечуються. Доказів отримання вказаного природного газу та оплати його вартості до суду не надано.

За твердженням позивача на виконання п. 1.1. Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" поставлено Військовій частині 2269 Національної гвардії України наступні обсяги природного газу: у лютому 2020 року 44,688 тис. м куб. підтвердженням чого є Акт приймання-передачі природного газу за лютий 2020 року до Договору та інформація щодо спожитих обсягів природного газу Споживачем у лютому 2020 року (скріншот з інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС України").

Позивачем 11.03.2020 відповідачу направлено рахунок на оплату № 510 на суму 248 420,05 грн та акт приймання - передачі природного газу на суму 248 420,05 грн за лютий 2020 року, а відповідачем отримано 13.03.2020 рахунок та акт приймання-передачі природного газу за лютий 2020, що підтверджується інформацією з сайту Нова пошта по трек коду 9110.

Відповідач отримав акти приймання-передачі природного газу за лютий 2020 року, але не підписав їх, обґрунтованої відмові від підписання вказаного акта не направив, тому позивач вважає акти приймання газу оформленими належним чином, відповідно до пп. 2.8.3. Договору.

Остаточний розрахунок за фактично поставлений природний газ здійснюється Споживачем до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Акт приймання - передачі природного газу на суму 248 420,05 грн термін сплати до 25.03.2020. Але відповідач не виконав умови Договору та не сплатив за спожитий газ в терміни передбачені договором. Тому заборгованість по акту за лютий складає: 248 420,05 грн. Загальна сума заборгованості по вище вказаному акті-приймання передачі природного газу на 26.05.2021 складає: 248 420,05 грн.

Відповідач в свою чергу заперечує твердження позивача та зазначає, що природний газ в лютому 2021 поставлений Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України Товариством з обмеженою відповідальністю ""Енергогазрезерв".

Судом встановлено, що договір на постачання природного газу №4/КЕС000345 16.01.2020 виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (постачальник) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України у повному обсязі та припинив свою дію 31.01.2020, відповідно до п. 11.1 Договору. Вказаний факт сторонами не спростований.

Доказів укладення додаткових угод про продовження дії Договору, в тому числі на поставку природного газу на лютий 2020 року сторонами не надано.

Вирішуючи даний спір суд враховує таке.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір на постачання природного газу №4/КЕС000345 від 16.01.2020 припинив свою дію 31.01.2020 та не містить умов щодо автоматичної пролонгації його дії на лютий місяць 2020.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 257 057,02 грн, з яких: 248 420,05 грн основний борг, 0,12 грн пені 8 636,85 грн 3 % річних з підстав порушення відповідачем умов договору №4/КЕС000345 від 16.01.2020 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце (Аналогічні правові висновки наведені постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі N 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі N 910/23369/17).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі N 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі N 488/5027/14-ц).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Наведений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 (пункти 8.1 - 8.5 постанови).

Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Тому, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватись від тих наданих йому законом прав, які були об`єктивно порушені відповідачем і позов повинен бути направлений на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права. Таким чином, право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

Так, виходячи із норм Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Судом вище встановлено, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання за Договором, а саме оплатив вартість поставленого по Договору природного газу в розмірі 35 977 м. куб, в сумі 199 995,77 грн.

Звертаючись до суду з позовом про оплату вартості газу поставленого за твердженням позивача на виконання умов Договору в лютому 2020, позивачем не вірно обраний спосіб захисту, оскільки Договір виконаний сторонами повністю і в рамках виконання Договору не поставлявся природний газ в лютому 2020.

Враховуючи зазначене вище в даному випадку ефективним способом захисту прав власника може бути витребування безпідставно набутого майна та/або відшкодування вартості безпідставно набутого майна на підставі ст. 1212 Цивільного Кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на неможливість застосування при розгляді даної справи принципу jura novit curia («суд знає закони») та самостійно здійснити правову кваліфікацію відносин, які склалися між сторонами, оскільки матеріали справи не містять доказів несанкціонованого відбору відповідачем природного газу, який належить саме позивачу, та враховуючи, що відповідач має договірні відносини щодо поставки газу у лютому 2020 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", яке не брало участі у справі, а питання хто є власником природного газу, який отримав відповідач у лютому 2020, не було предметом дослідження у даній справі.

Стосовно інших аргументів та доводів сторін суд зазначає таке.

Відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Проніні проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Враховуючи зазначене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариствe з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (вул. Вікентія Хвойки, м. Київ, 04080) та Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (вул. Діброви, 77/95, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000).

Повне рішення складено 24.09.2021.

Суддя М.С. Глушков