ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/18266/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 29.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про залучення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів та заяву про залучення заявників концентрації DCH в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів

у межах апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (повний текст рішення підписано 12.04.2021)

у справі № 910/18266/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом: 1) Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед

2) Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед

3) Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп.

4) Гранум Корпорейшн

5) Валдо Трейд ЛТД

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс"

7) Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена"

8) Твінстар Холдінгс С.А.

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду позивачами подано заяву про залучення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявників зазначає, що 19.03.2021 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/10351/21 частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Захарченка М.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002509 від 04.08.2017. Вказаною ухвалою накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності АТ "Мотор Січ" та на прості іменні акції АТ "Мотор Січ" кількістю 2 077 990, що становить 100 % статутного капіталу АТ "Мотор Січ". Тобто, фактично всі активи (кошти, майно, майнові та інші права, на які накладено арешт ухвалою) АТ "Мотор Січ" переходять в управління АРМА та відповідно агенство набуває прав та обов`язків щодо таких активів. У зв`язку з чим, у АРМА існує правовий зв`язок між учасниками справи та рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АРМА під час передачі таких активів в управління, укладення договору з управителем та подальшого управління.

14.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду позивачами подано заяву про залучення заявників концентрації DCH в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявників вказує, що компанія Granum (учасник концентрації) також є учасником іншої окремої концентрації щодо акцій AT "Мотор Січ" ("концентрація DCH"), питання щодо якої розглядається в окремому процесі №910/18264/20, що знаходиться в провадженні Північного апеляційного господарського суду.

Концентрація DCH буде реалізована шляхом здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Система" серії придбань на підставі договору купівлі-продажу акцій, що буде укладений з позивачем-4 та компанією Бізнес Хаус Хелена, А.Г., а саме:

придбання 359 727 акцій AT "Мотор Січ" (17,31129% у статутному капіталі АТ "Мотор Січ") у компанії Бізнес Хаус Хелена, А.Г. ;

придбання 159 771 акцій AT "Мотор Січ" (7,68872% у статутному капіталі AT "Мотор Січ") у позивача 4.

Тобто, концентрацію DCH планується реалізувати шляхом здійснення ТОВ "Інвест Система" серії придбань, в тому числі придбання акцій у компанії Granum.

Заявник наголошує, що позивач-4 внаслідок здійснення концентрації та концентрації DCH планує продати всі наявні акції AT "Мотор Січ", а тому рішення апеляційного суду в даній справі може вплинути на заявників концентрації DCH, оскільки для позивача-4 (компанії Granum) важливо, щоб в подальшому було отримано дозвіл Комітету на обидві концентрації - концентрацію та концентрацію DCH.

Дослідивши в судовому засіданні 29.09.2021 вказані заяви позивачів та заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Щодо заяви про залучення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 761/10351/21 накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження об`єктами нерухомого майна, які належать на праві власності АТ "Мотор Січ" згідно з переліком (п. 2 ухвали); накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження простими іменними акціями АТ "Мотор Січ" кількістю 2 077 990 шт. номінальною вартістю 135 грн кожна, що становить 100 відсотків статутного капіталу АТ "Мотор Січ", які обліковуються на наступних рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарних установах, та належать особам згідно з переліком (п. 3 ухвали); передати АРМА в управління шляхом передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. 19 - 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" майно, що перелічене у пунктах 2, 3 резолютивної частини цієї ухвали (п. 4 ухвали). Вступна та резолютивна частина вказаної ухвали міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що усі акції АТ "Мотор Січ", питання надання дозволу на відчуження (концентрацію) яких є предметом даного судового розгляду, було передано в управління АРМА, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки останнього, а тому суд залучає агентство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Стосовно заяви про залучення заявників концентрації DCH в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, колегія суддів зазначає наступне.

Як було зазначено вище, приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. При цьому в оскаржуваному рішенні відсутні висновки суду про права та обов`язки вказаних осіб, не містить такої згадки і резолютивна частина рішення.

Крім того, в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/18264/20 за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Система", 2. Гранум корпорейшн, 3. Бізнес Хаус Хелена, А.Г. до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Отже, вказані особи самостійно здійснюють захист своїх прав шляхом оскарження листа Антимонопольного комітету України від 06.11.2020 № 126-25/01-15253, який безпосередньо стосується їх прав та інтересів. В свою чергу, лист Антимонопольного комітету України, який оскаржується у даній справі, не має безпосередньо з ними правового зв`язку, а зміст рішення суду першої інстанції не свідчить про його вплив на права зазначених вище суб`єктів господарювання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Система" та Бізнес Хаус Хелена, А.Г. до участі у справі. У зв`язку з чим, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви позивачів про залучення заявників концентрації DCH в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

З огляду на вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права та обов`язки Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а тому вважає за необхідне залучити Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Таким чином, за результатами судового засідання 29.09.2021, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, а саме: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 1, код 41037901).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання змагальності сторін, розумності строків розгляду справи, справедливого та неупередженого вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивачів про залучення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

2. Залучити до участі у справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 1, код 41037901) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

3. Зобов`язати позивачів надіслати копії позовної заяви та зобов`язати скаржника надіслати копію апеляційної скарги третім особам, про що надати суду докази в триденний строк.

4. У задоволенні заяви позивачів про залучення заявників концентрації DCH в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - відмовити.

5. Відкласти розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на 03.11.2021 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім