ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 справа № 914/2268/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сухова Валентина Євгеновича, м. Львів,

про стягнення 15286,33 грн.

За участі представників: представники учасників справи судом не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сухова Валентина Євгеновича, м. Львів, 15286,33 грн., у тому числі: 10680 грн. основного боргу; 1059,2 грн. трьох процентів річних; 1088,13 грн. пені; 2459 грн. інфляційних втрат та судових витрат у справі.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що відповідач не виконав взятих на себе за Договором поставки товару № 538 від 20 жовтня 2017 р. та за Договором обслуговування № 834 від 20 жовтня 2017 р. зобов`язань з своєчасної оплати товарів, поставлених позивачем, та своєчасної оплати наданих позивачем послуг. У частині позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних позивач, як на правову підставу таких вимог, посилається на приписи статті 625 ЦК України, в частині стягнення пені - на приписи ст. ст. 549, 612 ЦК України, ст. ст. 199, 220, 230, 232 ГК України та п. 6.2. Договору № 538 від 20 жовтня 2017 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовні вимоги не спростував, проти задоволення позову не заперечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на своєчасну та повну оплату відповідачем поставленої йому продукції та наданих послуг, свідчать про порушення відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань, встановлюють обов`язок відповідача сплатити заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних та пеню, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача суду не подав.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Між сторонами у справі 20 жовтня 2017 р. укладено Договір поставки товару Т№ 538 та Договір на обслуговування П№834.

У розділах 1-5 цих Договорів, а також у пунктах 6.2. та 8.1. Договору поставки товару Т№ 538 сторони погодили їхні істотні умови (предмети договорів, ціну товарів та послуг, строки оплати, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін та строк дії Договорів). Сторони домовились, що ці Договори діють до 31 грудня 2019 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями видаткової накладної № 4271 від 05 жовтня 2018 р., рахунку на оплату № 6741 від 01 жовтня 2018 р., платіжних доручень № 3289 від 07 лютого 2019 р., № 3361 від 13 травня 2019 р. та № 3446 від 26 липня 2019 р. підтверджується отримання відповідачем від позивача на підставі Договору Т№ 538 від 20.10.2017 р. шин загальною вартістю 34000 грн. та сплата відповідачем 25000 грн. в рахунок оплати цього товару. Доказів оплати відповідачем позивачу у строки, погоджені сторонами у п. 2.1. Договору поставки товару Т№ 538, решти 9000 грн. у матеріалах справи немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем порушено право позивача на своєчасну та повну оплату товару, поставленого на підставі згаданого вище Договору, в розмірі 9000 грн. Таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Наявними у матеріалах справи належно завіреними паперовими копіями податкових накладних № 66 від 06.06.2018 р., 293 від 13.11.2018 р., № 554 від 19.11.2018 р. та квитанціями № 1 про доставку цих податкових накладних до центрального рівня Державної податкової служби України 25.06.2018 р., 27.11.2018 р. та 29.11.2018 р., відповідно, підтверджується наявність між сторонами фінансово-господарських операцій, за якими позивач продавав, а відповідач був покупцем послуг, наданих позивачем. Загалом позивач надав відповідачу послуги із зняття коліс зі ступиці, встановлення а/шини на ступицю, ремонту а/шин, балансування а/шин, демонтажу та монтажу б/к а/шин, накачування а/шин, ремонту а/шини з заміною вентиля на загальну суму 1680 грн., у тому числі 280 грн. ПДВ.

Акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) № 1310 від 06 червня 2018 р., № 2747 від 13 листопада 2018 р., № 2806 від 19 листопада 2018 р., які підписано позивачем та у яких перелічено зазначені вище послуги і їхню вартість, позивач надіслав відповідачу 19.07.2021 р. разом з вимогою (№ 1 від 17.07.2021 р.). У вимозі № 1 позивач просив відповідача повернути йому один примірник актів здачі-приймання робіт, який би був підписаний зі сторони відповідача, та оплатити на користь позивача 10680 грн., у тому числі й 1680 грн. вартості наданих йому послуг. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями опису вкладення в цінний лист № 987 від 19.07.2021 р. та накладною Укрпошти № 987 від 19.07.2021 р.

Вимогу позивача відповідач залишив без відповіді та задоволення. За таких обставин підлягає захисту в судовому порядку право позивача на отримання від відповідача 1680 грн. вартості наданих йому позивачем послуг.

В зв`язку з допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання, передбаченого 2.1. Договору поставки товару Т№538 від 20 жовтня 2017 р., позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача на підставі п. 6.2. цього Договору, ст. ст. 547, 549, 611, 625 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України 2459 грн. інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з листопада 2018 р. до квітня 2021 р., 1059,2 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 27.10.2018 р. до 07.06.2021 р. та 1088,13 грн. пені, нарахованої за період з 22.06.2020 р. до 08.06.2021 р. При цьому суд враховує ту обставину, що у п. 6.2. Договору поставки товару Т№538 сторони встановили нарахування пені за затримку платежів за весь час прострочення оплати.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи керувався тим, що згідно із статтями 509, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених у тому числі й договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 599 ЦК України та ст. 202 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом положень статей 549, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 655, 691, 712, 837 ЦК України, ст. ст. 230, 232, 265 ГК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами договору поставки можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у п.п. 1 та 2 частини 2 ст. 55 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 ЦК України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на викладене, судовий збір у справі на підставі вимог статті 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про стягнення на його користь 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, то суд виходить з такого.

У додатку № 1 від 04.06.2021 р. до договору № 0308-1/20 про надання правничої допомоги та у акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.06.2021 р. до цього Договору позивач та Адвокатське об`єднання «Майстер права» погодили, що надання консультацій та роз`яснень клієнту щодо правової позиції та алгоритму проходження процедури стягнення у справі зайняло орієнтовно три години та коштує 1000 грн.; підготовка позовної заяви, складання інших процесуальних документів, участь представника в судових засіданнях (у випадку необхідності), повний супровід справи до моменту отримання судового рішення у суді першої інстанції зайняли 7 годин та коштують 3500 грн. Участь представника позивача у судових засіданнях не була необхідною. Проте у п. 4.7. Договору № 0308-1/20 від 03 серпня 2020 р. сторони погодили, що сума, вказана у додатку 1 до цього Договору (1000 грн. та 3500 грн.), є гонораром Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги та у разі повної чи часткової передоплати відповідно до п. 4.3. даного Договору поверненню не підлягає. Клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, станом на день вирішення справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, на підставі п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України такі витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота» (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 1-А, офіс 1021, ) до Фізичної особи-підприємця Сухова Валентина Євгеновича ( АДРЕСА_1 , код ІНН НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сухова Валентина Євгеновича ( АДРЕСА_1 , код ІНН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дакота» (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 1-А, офіс 1021, ) 15286 грн. 33 копійки, до складу яких входять основний борг, 3 % річних, інфляційні та пеня, а також 2270 грн. судового збору та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Бортник