ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

28 вересня 2021 року Справа № 915/1031/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

про вжиття заходів забезпечення

позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 ,

фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: стягнення 590625,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 05.07.2021, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" у розмірі 590625,00 грн., що становить 56,25% статутного капіталу ТОВ "Н Авто".

Позовні вимоги обґрунтовувалися порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу від 25.07.2021 (далі-договір) щодо сплати позивачу вартості частки у статутному капіталі ТОВ "Н Авто", у зв`язку із чим ОСОБА_1 відмовився від зобов`язання за укладеним між сторонами договором і повернув відповідачу всі сплачені платежі, внаслідок чого позивач у порядку ч. 4 ст. 694 ЦК України просить стягнути (витребування з володіння) частки у статутному капіталі ТОВ "Н Авто".

За такими вимогами ухвалою суду від 26.07.2021 (суддя Семенчук Н.О.) відкрито провадження в даній справі.

Громадянином Марним подано заяву, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 27.09.2021 за вх. № 14546/21, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" ().

Заяву мотивовано тим, що існує загроза внесення відповідачем подальших змін до відомостей про юридичну особу та установчих документів юридичної особи, розпорядження майном юридичної особи, що зумовить настання негативних наслідків для ТОВ "Н Авто".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 № 92, у зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Семенчук Н.О. у відпустці, призначено автоматизований розподіл справи в частині розгляду указаної заяви про забезпечення позову, за результатом якого заяву розподілено для розгляду судді Коваль С.М.

Отже, справу № 915/1031/21 належить прийняти до провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявником подано суду копії наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2021 № 3362/5 та висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, поданих державному реєстратору Сухоєланецької сільської ради від імені ТОВ "Н Авто" іншим учасником ОСОБА_2 проведених на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з недостатньою кількістю голосів (обрання директором), із змісту яких випливає, що останнім вчиняються дії щодо внесення змін до відомостей про керівника, складу його засновників.

Згідно господарського процесуального законодавства господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, і заборонити відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії, зокрема, щодо предмету спору (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, так як інший учасник ТОВ "Н Авто" ОСОБА_2 має можливість внести додаткові зміни до відомостей щодо товариства та розпорядитися майном товариства, що зумовить завдання збитків товариству.

Отже, заяву громадянина Марного суд визнає обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Заборонити будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" ().

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала дійсна до пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М.Коваль.