ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/7802/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Крайс - Лайн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення коштів за договором у сумі 175 394,40грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайс - Лайн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 175394,40 грн., що складають суму вартості товару, за договором купівлі - продажу № 105 від 04.05.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.09.2021 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпрофіт Сістем".

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує про те, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» з 30.06.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ», однак ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» не припинило свою діяльність. Відповідно до розподільчого (розподільного) балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» від 22.06.2020 ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» створюється шляхом виділу з ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС». ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» набуває майнових і не майнових прав та обов`язків ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» з моменту державної реєстрації ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» у встановленому законом порядку.

Поряд з цим, Згідно додатку 3 до передавального балансу з розшифровкою рядку 1690 «Інші поточні зобов`язання» заборгованість ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в розмірі 175 394,40 була передана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» по договору №105 від 04.05.2020 року, який є предметом позовних вимог.

Крім того, договір №105 від 04.05.2020, який є предметом позовних вимог, укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЙС-ЛАЙН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС». у зв`язку з чим, на думку позивача, належними відповідачами у даному позові є ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ».

15.09.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс плюс" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпрофіт Сістем".

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на таке.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ", є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», . Відповідно до розподільчого (розподільного) балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» від 22.06.2020, який затверджений рішенням одноособового учасника єдиного №13 від 30.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» були передані у приватну власність частина активів (виробничих запасів, товарів) та пасивів (інші поточні зобов`язання) та зареєстрований пайовий капітал (коди рядків 1101, 1104, 1690,1400) та останнє набуває частину майнових прав і обов`язків ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» з моменту державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» у встановленому законом порядку.

Загальна валюта балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на дату виділу (22.06.2020) складала 255 979 326,72 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» передані активи (виробничі запаси, товари) на загальну суму 77 084 788, 45 грн. та пасиви (інша поточна заборгованість та зареєстрований пайовий капітал) на загальну суму 77 084 788, 45 грн.

Згідно додатку №3 до передавального балансу станом на 07.07.2020 року з розшифровкою рядку 1690 «Інші поточні зобов`язання» заборгованість ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» по договору №105 від 04.05.2020 року в розмірі 175 394,40 була передана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» утворилося шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» згідно з розподільчим (розподільним) балансом про передачу частини майна, прав та обов`язків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» від 22.06.2020.

На підставі викладеного, ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» отримало за розподільчим (розподільним) балансом кредиторську заборгованість за товари, поставлені по договору №105 від 04.05.2020 року, тому обов`язок виконання певних вимог належить ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» - належним відповідачем, що підтверджується наведеними вище документами та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши вказані клопотання господарський суд зазначає наступне.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, передбачена можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем, а також залучення до участі у справі співвідповідача, виключно за клопотанням позивача.

З огляду на вищенаведені положення ГПК України клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню, оскільки подана учасником справи, який не наділений відповідним процесуальним правом.

Разом з цим, оскільки виділ однієї юридичної особи з іншої не припиняє юридичної особи, з якої був здійснений виділ, а також не має наслідком реорганізацію юридичної особи, з якої був здійснений виділ, то відповідно до статті 52 ГПК України процесуальне правонаступництво внаслідок такого виділу у будь-якому разі відсутнє (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 зі справи № 904/807/18).

Відповідно до змісту позовних вимог сторонами спірного договору купівлі-продажу №105 від 04.05.2020 року є ТОВ «КРАЙС-ЛАЙН» та ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС».

Дослідивши матеріали справи Господарський суд прийняв до уваги наступне:

відповідно до інформації, розмішеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ», є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», .

Разом з цим, відповідно до даних Єдиного державною реєстру відсутні дані про перебування юридичної особи - ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», в процесі припинення.

Факт передачі товару від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙС-ЛАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» підтверджується первинними документами.

Відповідно до розподільчого (розподільного) балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» від 22.06.2020, який затверджений рішенням одноособового учасника №13 від 30.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та на підставі актів приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» передані виробничі запаси, товари на загальну суму 77 084 788,45 грн, інші поточні зобов`язання на загальну суму 76 902 600,70 грн. та зареєстрований пайовий капітал у сумі 182 187,75 грн. (коди рядків 1101, 1104, 1690,1400)

Відповідно до наданих первинних документів суд дійшов висновку, що дійсно була проведена передача товару на загальну суму 77 084 788, 45 грн, у тому числі і товаро-матеріальні цінності, які були отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙС-ЛАЙН», згідно Договору №105 від 04.05.2020р.

Також, згідно розподільчого (розподільного) балансу та акту приймання-передачі до рядку 1690 «Інші поточні зобов`язання» Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» передана кредиторська заборгованість на суму 76 902 600,70грн у тому числі заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в розмірі 175 394,40 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЙС-ЛАЙН» по договору №105 від 04.05.2020 року, яка є предметом позовних вимог.

Статтею 109 Цивільного кодексу України передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Статтею 619 ЦК України визначено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника.

Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Субсидіарна відповідальність має місце у зобов`язаннях з множинністю осіб на стороні боржника. Додатковий характер відповідальності полягає в тому, що кредитор перш за все має пред`явити вимогу основному боржнику і очікувати від нього виконання або виплати, що являють собою прояв цивільно-правової відповідальності. Якщо вимога кредитора в повному обсязі задоволена основним боржником, додатковий боржник до відповідальності не притягується.

Тобто, пред`явлення кредитором вимоги до додаткового (субсидіарного) боржника можливе в двох випадках:

1) якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора, незалежно з якої причини він надав таку відмову;

2) якщо кредитор не одержав від основного боржника в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу. Розумність строку для надання відповіді на пред`явлену вимогу залежить від ситуації, в якій така вимога пред`являється, та має бути оцінена в кожному окремому випадку.

Отже, субсидіарна відповідальність - це додаткова відповідальність осіб, які разом із боржником відповідають у випадках, передбачених законом або договором.

Таким чином, кредитор, у випадку відмови у задоволені вимоги основного боржника про сплату заборгованості за певним зобов`язанням, наділений правом пред`явити вимогу як до основного боржника (у даному випадку ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС») так і до субсидіарного (додаткового) боржника (ТОВ «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ»).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача та відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙС-ЛАЙН» про залучення співвідповідача - задовольнити.

3. Залучити відповідачем-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» (08301, Київський обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 43683882).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЙС-ЛАЙН» направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОФІТ СІСТЕМ» копію позовної заяви з додатками (належні докази такого направлення подати до суду).

5. Роз`яснити Відповідачу-2, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив на позовну заяву подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, у разі отримання відзиву на позовну заяву, він має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

7. Роз`яснити Відповідачу-2, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Копії зазначених вище заяв по суті та доданих до них документів необхідно надіслати на адреси інших учасників, докази чого залучити до матеріалів справи.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-170 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

12. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

13. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

14. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко