ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2021 р. Справа№ 927/317/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021

у справі № 927/317/20 (суддя Белов С.В.)

за позовом: Фонду державного майна України,

відповідача-1: Державного підприємства "СЕТАМ",

відповідача-2: Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів:

фізична особа ОСОБА_1 ,

фізична особа ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач Державний концерн "Укроборонпром" з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_3 , 2. Державного підприємства "СЕТАМ", 3. Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.05.2018 за лотами:

-№274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 (протокол проведення електронних торгів №329864);

-№270848, верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г №06006, технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326135);

-№270999, електроштаблер ЕВ418,3 №11162 (протокол проведення електронних торгів №326325);

-№271029, переносний верстат радіально-фрезерний №02006 (протокол проведення електронних торгів №326322);

-№272867, зварювальний пристрій ТДМ 259 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326706);

-№272868, зварювальний пристрій ТДМ 259.10 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326708).

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням у межах виконавчого провадження №32377267 електронних торгів з реалізації арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі №927/317/20, підготовче засідання призначено на 02.06.2020; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 року позов залишити без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фонд Державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 року по справі №927/317/20 про залишення позовної заяви без розгляду. Продовжити розгляд справи №927/317/20 за позовом ДК «Укроборонпром» до ОСОБА_3 , Державного підприємства "СЕТАМ", Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.05.2018 за лотами: №274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 (протокол проведення електронних торгів №329864), №270848, верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г №06006, технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326135), №270999, електроштаблер ЕВ418,3 №11162 (протокол проведення електронних торгів №326325), №271029, переносний верстат радіально-фрезерний №02006 (протокол проведення електронних торгів №326322), №272867, зварювальний пристрій ТДМ 259 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326706), №272868, зварювальний пристрій ТДМ 259.10 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326708) у Господарському суді Чернігівської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №927/317/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Грек Б.М., Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вирішила апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімума для працездатних осіб.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

Тобто за подання апеляційної скарги Фонд державного майна України має сплатити 2270,00 грн.

Докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонд державного майна України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 року у справі № 927/317/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2021 року у справі № 927/317/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фонд державного майна України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

3.Роз`яснити Фонду державного майна України що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко