Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1002/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп"

до 1. Державного підприємства "Липницький спиртовий завод"

2. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовними вимогами:

- зобов`язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повернути за відповідними актами, а Державне підприємство "Липницький спиртовий завод" прийняти на свій баланс цілісний майновий виробничий комплекс по виготовленню спирту, який включає будівлі, устаткування, рухоме майно тощо, що може забезпечити повний виробничий цикл, згідно з переліку та витягу, що додаються;

- скасувати державну реєстрацію Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" здійснену відповідно до запису №003740 від 18.08.2010 в Єдиному державному реєстрі підприємств України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

28.09.2021 Господарський суд Житомирської області отримав поштою від ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" документи:

- письмові пояснення на виконання ухвали суду від 13.09.2021;

- позовну заяву в новій редакції (виправлена та уточнена);

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про залучення третіх осіб.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд з`ясував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" звернулося з позовом до Господарського суду Київської області до відповідачів (Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт") з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2021 у справі №911/2603/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро віта груп" б/н від 03.09.2021 (вх. №2605/21 від 03.09.2021) до Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зобов`язання повернути майно та скасування державної реєстрації із доданими до неї матеріалами, у тому числі клопотання б/н б/д (вх. №249/21 від 03.09.2021) про вжиття заходів забезпечення позову передано за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з базою даних "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" 17.09.2021 в Господарському суді Житомирської області зареєстровано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро віта груп" до Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зобов`язання повернути майно та скасування державної реєстрації із доданими до неї матеріалами, які надійшли від Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.09.2021 вказану позовну заяву у справі №911/2603/21 залишено без руху.

В позовній заяві (виправлена та уточнена) ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" на виконання п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначило, що позивач вже подавав інший позов до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, але до Господарського суду Київської області, який постановив ухвалу про передачу позовної заяви до Господарського суду Житомирської області. З метою прискорення процесу розгляду, підприємство терміново скерувало до Господарського суду Житомирської області аналогічну позовну заяву, оскільки провадження у справі Господарський суд Київської області не відкрив.

Так, 09.09.2021 в Господарському суді Житомирської області зареєстровано позовну заяву ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп", яку ухвалою від 13.09.2021 залишено без руху.

Однією з підстав залишення позовної заяви без руху суд вказав на відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" звертаючись Господарського суду Житомирської області з позовною заявою б/н б/д (вх. г/с №1083/21 від 09.09.2021) та маючи інформацію, що позовні матеріали аналогічного позову Господарський суд Київської області ухвалою від 06.09.2021 направив до Господарського суду Житомирської області, не повідомив у позовній заяві у справі №906/1002/21 про вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 43 ГПК України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, у Господарському суді Житомирської області наявні дві позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" аналогічного змісту, зокрема, у справі №906/1002/21 та №911/2603/21, які перебувають у провадженні різного складу суддів. Позовні заяви у вказаних справах залишені без руху.

За приписами ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Усуваючи недоліки позовної заяви у справі №906/1002/21, у позовній заяві в новій редакції позов пред`явлено до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (відповідач), а Державному підприємству "Липницький спиртовий завод" надано статус третьої особи на стороні позивача. При цьому у вступних частинах клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів Державне підприємство "Липницький спиртовий завод" зазначено як відповідач-1.

Водночас у позовній заяві у новій редакції змінено формулювання позовних вимог, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" просить:

- винести рішення про припинення відповідача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", чим скасувати державну реєстрацію, здійснену відповідно до запису про утворення відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств України (ЄДРПОУ) за №003740 від 18.08.2010 шляхом подальшого внесення відповідного запису про ліквідацію в Єдиному державному реєстрі підприємств України;

- зобов`язати відповідача - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повернути третій особі - Державному підприємству "Липницький спиртовий завод" цілісний майновий комплекс по виготовленню спитру, склад якого вказаний в передавальних актах, які складені між відповідачем та третьою особою на виконання постанови КМУ №672 від 28.07.2010, та склад якого дублюється: в переліку майна як окремого майна Липнинського МПД ДП "Укрспирт", в довідці щодо нерухомого майна ДП "Укрспирт" за №1.1.-2.3-1.7.4/1101 від 10.08.2021; у відповідному витягу за інформаційною довідкою №273504715, що додаються, а також в інформаційному повідомленні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областям за кодом UA-LR-SSP-2021-09-13-000021-2 в системі "Прозорро" лоту UA-PS-2021-09-15-000117-1.

В ухвалі від 13.09.2021 у справі №906/1002/21 зазначено, що Господарський суд Житомирської області не може розглядати позовну вимогу про скасування державної реєстрації Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", яка здійснена відповідно до запису №003740 від 18.08.2010 в Єдиному державному реєстрі підприємств України, з огляду на положення ст. 27 ГПК України.

В письмових поясненнях на виконання ухвали суду від 13.09.2021 ТОВ "Агро Віта Груп" посилається на ч. 3 ст. 29 ГПК України, яка не стосується вказаної вимоги, оскільки безпосередньо заявлена про скасування державної реєстрації підприємства.

Крім того, у первісній позовній заяві заявлено вимогу про зобов`язання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повернути за відповідними актами, а Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" прийняти на свій баланс цілісний майновий виробничий комплекс по виготовленню спирту, який включає будівлі, устаткування, рухоме майно тощо, що може забезпечити повний виробничий цикл, згідно з переліку та витягу, що додаються. При цьому позивач визначає вказану вимогу як вимогу немайнового характеру, що полягає у документальному поверненні цілісного майнового виробничого комплексу по виготовленню спирту. Вказане підтверджується і змістом ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.09.2021 у справі №906/1002/21.

У позовній заяві у новій редакції у справі №906/1002/21 вимога про повернення нерухомого майна сформульована як вимога майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1. ст. 163 ГПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру оплачується судовим збором згідно з підпунктом 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява в новій редакції не містить ціни позову, вартісного вираження цілісного майнового комплексу, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" просить передати Державному підприємству "Липницький спиртовий завод" від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", а також доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

При цьому вказана вимога не містить інформацію, реквізити та відомості про майно, яке, на думку позивача, потрібно передати, обмежившись посиланням позивача на перелік майна як окремого майна Липнинського МПД ДП "Укрспирт", довідку щодо нерухомого майна ДП "Укрспирт" за №1.1.-2.3-1.7./4/1101 від 10.08.2021; відповідний витяг за інформаційною довідкою №273504715, що додаються, а також інформаційне повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за кодом UA-LR-SSP-2021-09-13-000021-2 в системі "Прозорро" лоту UA-PS-2021-09-15-000117-1.

Суд не приймає доводи ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп", викладені в письмових поясненнях на виконання ухвали суду від 13.09.2021, щодо обмеженого інформування про склад майна.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви в первинній редакції та вимоги позовної заяві в новій редакції, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп", оскільки вимоги позовної заяви у новій редакції набули іншого змісту, при цьому редакція вказаної позовної заяви містить недоліки, відповідно до ст. 162, 164 ГПК України, а нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість повторно залишити позовну заяву без руху в межах однієї справи.

Водночас суд повертає без розгляду клопотання ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" про витребування доказів та про залучення третіх осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 43, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" позовні матеріали про зобов`язання повернути майно та скасування державної реєстрації.

Додатки:

- позовна заява б/н б/д (вх. г/с №1083/21 від 09.09.2021) з додатками на 28 аркушах, а також платіжне доручення №29 від 09.09.2021;

- письмові пояснення на виконання ухвали суду б/н б/д (вх. г/с №19812 від 28.09.2021) на 3 аркушах;

- позовна заява (виправлена та уточнена) з додатками на 8 аркушах та поштовий конверт;

- клопотання про витребування доказів на 1 аркуші;

- клопотання про залучення третіх осіб на 3 аркушах.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або до апеляційного суду через відповідний місцевий суд, згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов)