ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокуСправа № 912/400/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/400/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 3 130 304,40 грн,

Представники сторін:

від позивача - Тетеря С.І., адвокат, ордер АІ №1085777 від 04.02.2021 в режимі відеоконференції;

від відповідача - Марченко Ю.А., адвокат, ордер ВА №1009098 від 12.02.2021, посвідчення адвоката від 03.10.2007 № 38;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 12.06.2020 №500005330, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 2 048 702,00 грн штрафу та 734 164,99 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.02.2021 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №400/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № від 12.06.2020 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/400/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:40 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.04.2021 судом долучено до матеріалів справи документи, додані до клопотання ТОВ "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н. Клопотання ТОВ "Зернокомтранс" від 09.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/400/21. Провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

Разом з тим, суддя Бестаченко О.Л., у провадженні якої знаходиться справа № 912/400/21, не може здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді (Указ Президента від 01.08.2016 № 321/2016 про призначення строком на п`ять років).

Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №156 від 02.08.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/400/21, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 04.08.2021 суддею поновлено провадження у справі № 912/400/21 та прийнято справу №912/400/21 до свого провадження, зупинено провадження у справі №912/400/21 на час проведення експертизи.

Також, ухвалою від 10.08.2021 судом клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів від 07.07.2021 по справі № 912/400/21 задоволено в частині надання вільних зразків підписів Лучкова Д.П. та експериментальних зразків підписів Лучкова Д.П. виконані на лінійованих аркушах паперу формату А-4. В іншій частині клопотання експерта залишено без задоволення. Для подальшого проведення експертизи матеріали справи № 912/400/21 постановлено направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У відповідності до ст. 228 ГПК України провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

30.08.2021 на адресу суду разом за матеріалами справи №912/400/21 надійшов лист №2718/2719/21-27 від 25.08.2021 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому повідомлено, що станом на 25.08.2021 не задоволено клопотання експерта, в частині надання оригіналу досліджуваного документу, а саме: договору поставки №500005330 від 12.06.2020, необхідного для проведення експертизи, з врахуванням того, що у відповідності до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), матеріали справи повернуто Господарському суду Кіровоградської області, яким було призначено експертизу.

Крім того, у листі КВ КНДІСЕ зазначено, що до копії ухвали суду від 10.08.2021, згідно якої клопотання експерта задоволено частково, щодо надання вільних зразків підписів Лучкова Д.П. та експериментальних підписів Лучкова Д.П. виконаних на лінійованих аркушах паперу, до вільних зразків підписів не надано експериментальних зразків підписів, в супровідному листі у додатках про їх надання експертові також не вказано.

В той час, дане твердження не відповідає дійсності, позаяк у засіданні суду 27.07.2021 господарський суд відібрав експериментальні зразки підпису у Лучкова Д.П. (на лінійних аркушах паперу формату А-4), які долучив до матеріалів справи (а.с.240-243, т. 3), про що зазначено в ухвалі суду від 10.08.2021.

Ухвалою від 17.09.2021 судом поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 о 16:00 год.

22.09.2021 засобами електронного зв`язку (з КЕП) до суду надійшли додаткові пояснення позивача та через загальний відділ (канцелярію) суду відповідачем подано суду додаткові пояснення. Крім того, засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

23.09.2021 засобами електронного зв`язку (з КЕП) до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи, що містить вимоги: витребувати від СУ ГУНП в Кіровоградській області оригіналу Договору поставки від 12.06.2020 №500005330; витребувати від ТОВ "Зернокомтранс" вільні зразки підпису Лучкова Д.П.; викликати Лучкова Д.П. у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів; призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити КНДІСЕ.

В підготовчому засіданні 23.09.2021 представником відповідача зазначено про неотримання клопотань позивача та заявлено про відкладення їх розгляду до ознайомлення зі змістом. Також, сторонами заявлено усне клопотання про витребування оригіналу договору поставки від 12.06.2020 №500005330 з СУ ГУНП в Кіровоградській області.

У даній справі ухвалою від 15.04.2021 судом призначено судову почеркознавчу експертизу, яку експертом КВ КНДІСЕ не проведено.

Судом повідомлено сторони, що в матеріалах справи міститься лист старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. №2858/27-2021 від 26.07.2021, за змістом якого повідомлено, що договір поставки від 12.06.2020 №500005330 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його направлення є неможливим.

Однак, сторони наполягають на витребуванні договору, так як обставини за відповідний проміжок часу могли змінитись.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. оригінал Договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 та, після надання витребуваних доказів, направити матеріали справи до КВ КНДІСЕ для проведення експертизи призначеної судом у даній справі ухвалою від 15.04.2021.

Господарський суд звертає увагу експертів на використання при проведенні досліджень приєднаних до матеріалів справи 15.04.2021 (а.с. 95-103 т. 3) та 27.07.2021 (а.с. 240-243 т. 3) відібраних експериментальних зразків підписів Лучкова Д.П., які посвідчені суддею Господарського суду Кіровоградської області, а також вільних зразків підписів (а.с. 76-93 т. 3, а.с. 60-86 т. 4).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

В разі ненадання витребуваних даною ухвалою документів, провадження у справі підлягає поновленню та подальшому розгляду.

Керуючись ст.ст. 182-183, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Старшому слідчому ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрому І.В. подати суду у строк до 05.10.2021 оригінал Договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 або письмово повідомити причини неможливості його подання.

2. Провадження у справі №912/400/21 зупинити на період проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 15.04.2021.

3. Звернути увагу експертів на використання при проведенні досліджень приєднаних до матеріалів справи 15.04.2021 (а.с. 95-103 т. 3) та 27.07.2021 (а.с. 240-243 т. 3) відібраних експериментальних зразків підписів Лучкова Д.П., які посвідчені суддею Господарського суду Кіровоградської області, а також вільних зразків підписів (а.с. 76-93 т. 3, а.с. 60-86 т. 4).

4. Для проведення експертизи матеріали справи №912/400/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), разом з копією ухвали суду від 15.04.2021 для виконання, після виконання п. 1 даної ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Копії ухвали направити:

ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" електронною поштою: , , ,

ТОВ "Зернокомтранс" електронною поштою @mail.gov.ua, ,

старшому слідчому ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрому І.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41) для виконання,

Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) разом з копією ухвали суду від 15.04.2021 для виконання після надходження витребуваних п. 1 даної ухвали документів.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Суддя В.Г. Кабакова