Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/713/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Баньківський В.В., ордер ЖТ №087198;

від відповідача: Заворотнюк Л.М., виписка з ЄДР;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" (м.Житмоир)

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 1384879,86грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 1384879,86грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №16/19/19 на капітальний ремонт (термосанація) Новопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул.Пулинська, 1, с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області від 20.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Вільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, правонаступником якої є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, умов договору №16/19/19 від 20.09.2019 в частині оплати виконаних будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.08.2021.

Ухвалою суду від 03.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/713/21 до судового розгляду по суті на 28.09.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, у судовому засіданні 28.09.2021 визнав виконання позивачем робіт з ремонту школи, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" (виконавець, позивач) та Вільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, правонаступником всього майна, прав та обов`язків якої є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (відповідно до рішення Оліївської сільської ради №8 від 27.11.2020 "Про початок реорганізації Вільської сільської ради шляхом приєднання до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області") (замовник, відповідач), укладено договір №16/09/19 на капітальний ремонт (термосанація) Новопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул.Пулинська, 1 с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області (а.с.13-18).

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов договору, в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2 договору виконавець зобов`язується своїми силами і засобами виконати капітальний ремонт (термосанація) Новопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул.Пулинська, 1 с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області, Код по ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) та здати замовнику у встановлений строк.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що ціна договору становить 2461632,08грн, в тому числі ПДВ (20%) - 410272,01грн.

Вартість робіт на 2019 рік в межах бюджетного фінансування становить 1000000,00грн.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.2.2 договору).

Згідно умов п.2.3 договору, розрахунки за виконані роботи провадяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (КБ-2в, КБ-3).

У п.2.4 договору встановлено, що оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Виконавець готує і передає замовнику належним чином оформлені документи в період з 5 по 20 число звітного місяця. Замовник перевіряє (робить зауваження) та у разі відсутності зауважень підписує надані документи (п.2.7 договору).

Пунктом 2.8 договору визначено, що замовник надає виконавцю аванс для проведення будівельних робіт у сумі 30% від суми договору, за який виконавець повинен відзвітуватися на протязі 60 календарних днів з моменту отримання, але не пізніше 24.12.2019.

Роботи будуть виконані до 31.12.2019 (п.3.1 договору).

Відповідно до п.5.9 договору, підписання акта виконаних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно п.2 додаткової угоди №3 від 29.12.2020 внесено зміни у п.3.1 договору та викладено його зміст у наступній редакції: Строк виконання робіт до 31.12.2021.

На виконання умов вищевказаного договору підряду, позивачем належним чином виконані роботи по капітальному ремонту Новопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів на загальну суму 2384879,86грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на суму 419390,90грн, за грудень 2019 року на суму 580609,10грн, за листопад 2020 року на суму 1384879,86грн, які підписані замовником без зауважень (а.с.23-27; 29-34;36-42).

Відповідач в порушення умов договорів підряду розрахунок за виконані роботи провів лише частково на суму 1000000,00грн, що підтверджується платіжними документами, які містяться в матеріалах справи (а.с.46-48).

Внаслідок неналежного виконання Вільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області договірних зобов`язань, за останнім утворилась заборгованість у розмірі 1384879,86грн.

Відповідно до п.2 рішення Оліївської сільської ради №8 від 27.11.2020 "Про початок реорганізації Вільської сільської ради шляхом приєднання до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області" Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вільської сільської ради (а.с.10-12).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Вільської сільської ради (), 23.03.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (а.с.58).

Таким чином, внаслідок реорганізації Вільської сільської ради та припинення юридичної особи , відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи покладається на її правонаступника Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

В порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №04/06-21 від 06.06.2021 з вимогою перерахувати заборгованість у розмірі 1384879,86грн по договору №16/19/19 від 20.09.2019 на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії (а.с.43-44).

У відповіді на претензію від 10.06.2021 №1111/01-17/21 відповідач не визнав заборгованість та зазначив, що при формуванні за час роботи до припинення зобов`язань Вільською сільською радою не було передано Оліївській сільській раді кредиторської заборгованості по договору №16/19/19 від 20.09.2019 у сумі 1384879,86грн (а.с.45).

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1384879,86грн за виконані роботи на підставі договору №16/19/19 на капітальний ремонт (термосанація) Новопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів вул.Пулинська, 1, с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області від 20.09.2019.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Приписами ч.ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами підряду, згідно яких у відповідача внаслідок прийняття робіт виконаних позивачем на підставі договору підряду, виник кореспондуючий обов`язок оплатити їх.

Згідно із ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Приписами ч.1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина 4 ст.882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріали справи не містять зауважень щодо виконаних ТОВ "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" робіт чи щодо визначення їх вартості, також матеріали справи не містять доказів відмови замовника від договору підряду чи відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт.

Акти приймання виконаних будівельних робіт підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками виконавця та замовника, що свідчить про прийняття робіт відповідачем без зауважень.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, умовами договорів підряду визначено порядок та строк оплати виконаних робіт.

Однак, відповідач не здійснив відповідних розрахунків за виконані роботи в установлені договором строки.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті виконаних позивачем підрядних робіт на підставі договору підряду на загальну суму 1384879,86грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Посилання відповідача у відповіді на претензію на ту обставину, що Вільською сільською радою не було передано правонаступнику кредиторської заборгованості по договору №16/19/19 від 20.09.2019, не виправдовує бездіяльність та не є підставою для звільнення Оліївської сільської ради від відповідальності за порушення зобов`язання, оскільки роботи були виконані в повному обсязі відповідно до умов договору та прийняті замовником.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 1384879,86грн основного боргу за виконані підрядні роботи на підставі договору №16/19/19 від 20.09.2019.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12402, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Леоніда Ступницького, 68, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал" (10014, м.Житомир, вул.Рильського, 9, ):

- 1384879,86грн заборгованості;

- 20773,20грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 29.09.21

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: друк. 3 прим.

1- у справу

2,3- сторонам (рек)