ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Справа № 917/1143/21

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, проспект Свободи, 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 173 724,13 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 143 145,45 грн. вартість спожитої теплової енергії, 23 462,82 грн. інфляційних витрат та 7 115,86 грн. 3% річних за Договором № 1724 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 року.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що фінансується з місцевого бюджету, в межах бюджетних асигнувань, тому вказана в позові заборгованість виникла з об`єктивних причин, за відсутності вини.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до умов Договору № 1724 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м. Кременчук зобов`язалося надавати вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла - садок) № 68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук своєчасно сплачувати послуги за встановленими тарифами на умовах Договору.

У зв`язку з порушенням договірних зобов`язань та несвоєчасною оплатою отриманих послуг позивач просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу 143 145,45 грн. та додаткові нарахування у вигляді інфляційних та 3% річних.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, де одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 Цивільного кодексу України).

Як свідчить укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м. Кременчук та Кременчуцьким закладом дошкільної освіти (ясла - садок) № 68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Договір № 1724 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 року, предметом якого є послуги щодо забезпечення тепловою енергією у вигляді гарячої води, договірні відносини, що склалися, регулюються і нормами спеціального законодавства, а саме Законом України "Про теплопостачання" № 2633-IV від 02.06.2005 року, де ст. 24 одним із основних обов`язків споживача визнано додержання вимог договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та нормативно-правових актів, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII та п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року, згідно яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі положень ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, у визначений строк, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем у справі надано достатньо об`єктивних та переконливих доказів того, що споживачем порушувалися умови порядку розрахунків за спожиту теплову енергію, визначеного додатком № 4 до Договору № 1724 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 року. Відповідач зобов`язаний проводити сплату рахунків теплопостачальної організації не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання). Рахунки оплачувалися відповідачем з прострочкою в період з листопада по грудень 2020 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Станом на 30.06.2021 року сума заборгованості склала 143 145,45 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Враховуючи вищевикладене нараховані 23 462,82 грн. інфляційних витрат та 7 115,86 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються з таких мотивів.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на Договорі правовідносин з приводу постачання теплової енергії в гарячій воді, обсяги та вартість поставленої за договором енергії.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 Бюджетного кодексу України). У зв`язку з цим застосування бюджетного законодавства до відносин юридично рівних учасників є неприпустимим. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання за договором, яке не припинилося відповідно до приписів глави 50 Цивільного кодексу України.

Таким чином, умови договору не звільняють відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії з причин затримки фінансування.

Крім того, за змістом частини другої статті 617 Цивільного кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з приписами статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України, тому відсутність у відповідача необхідних коштів не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Судові витрати відповідно до статі 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (проспект Свободи, 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 143 145,45 грн. вартість спожитої теплової енергії, 23 462,82 грн. інфляційних витрат, 7 115,86 грн. та 2605,86 грн. судового збору.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.09.2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли

до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко