overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про провадження розгляду справи

21 вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/777/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "ОЗОН" (77600, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт.Рожнятів, площа Єдності, 7, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 38, кв.34, )

про стягнення 1 160 953, 25 грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Колективне підприємство "ОЗОН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення 1 160 953, 25 грн заборгованості, з яких: 1) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 - 82 820, 00 грн - сума боргу, 59 140, 35 грн - пеня, 33 128, 00 грн - штраф, 909 363, 60 грн - 365% річних, 19 048, 60 грн - інфляційні втрати; 2) за Договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 - 4 312, 00 грн - сума боргу, 3 079,18 грн - пеня, 1 724, 00 грн - штраф, 47 345, 76 грн - 365% річних, 991, 76 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "05" жовтня 2021 року.

Судом, після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивачем до позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та документів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.09.2021 було залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

20 вересня 2021 року позивачем було надано суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та докази сплати судового збору.

Згідно з ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Тому, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи №918/777/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №918/777/21.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2021 Справа № 920/1042/21
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович, розглянувши в порядку наказного провадження заяву № б/н від 20.09.2021
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Яковенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2021м. СумиСправа № 920/581/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/581/21

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми,

вул. Герасима Кондратьєва, 79, )

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ,

вул. Еспланадна, 8/10, )

2. Національної соціальної сервісної служби України (01601,

м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10, )

3. Сумської міської ради (40030, м. Суми, Майдан Незалежності, 2,

)

до відповідачів: 1 Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ,

вул. Жилянська, буд. 32, );

2. Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58,

)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохін Сергій Вікторович (41500, Сумська область, м.Путивль, вул. Першотравнева, 84, )

про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заєць С.В. перебуває справа № 920/581/21.

Ухвалою суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.09.2021, 11:00.

В дане судове засідання представники позивачів та третя особа не прибули. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 23.09.2021 судом розгляд справи по суті не відкрито та постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву по справі до 12.10.2021, 12:30.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи, що не з`явилися у судове засідання 23.09.2021 про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивачів 1. Міністерство соціальної політики України (01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ), 2. Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10, ), 3. Сумської міської ради (40030, м. Суми, Майдан Незалежності, 2, ) та третю особу - Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіна Сергія Вікторовича (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 84, ) про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 12.10.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати позивачам та третій особі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 24.09.2021. Дана ухвала, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2021м. СумиСправа № 920/826/20

Господарський суд Сумської області у складі колегії судді Яковенка В.В. розглянувши заяву №4743 від 23.09.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання наказу господарського суду Сумської області від 22.09.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/826/20

за позовом: акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, )

про стягнення 117519,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.03.2021 позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) на користь акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, код 20077720) 54239 грн. 68 коп. (п`ятдесят чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 68 копійок) пені, 9039 грн. 94 коп. (дев`ять тисяч тридцять дев`ять гривень 94 копійки) 3 % річних, 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 920/826/20 рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2021 залишено без змін.

На виконання рішення від 30.03.2021 господарським судом Сумської області 22.09.2021 було видано відповідний наказ.

23.09.2020 до суду надійшла заява №4743 від 23.09.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання наказу господарського суду Сумської області у справі № 920/826/20 виданого 22.09.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України вбачається, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання наказу господарського суду Сумської області від 22.09.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/826/20 в судове засідання на 04.10.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2.Запропонувати позивачу подати суду письмове обгрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2021 Справа № 920/973/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/973/19, порушеної

за заявою кредитора - Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Приватного підприємства СУНСЕТ (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2019 було порушено провадження у справі № 920/973/19 про банкрутство Приватного підприємства СУНСЕТ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Постановою господарського суду від 11.02.2020 боржник Приватне підприємство СУНСЕТ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

23.09.2021 від ліквідатора Приватного підприємства СУНСЕТ арбітражного керуючого Лукашука В.В. до суду надійшли: клопотання № 02-04/123 від 23.09.2021 (вх.№3495) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат; клопотання № 02-04/124 від 23.09.2021 (вх.№3494) про стягнення коштів з кредитора; Звіт ліквідатора № 02-04/122 від 23.09.2021 про нарахування основної винагороди у справі № 920/973/19.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за доцільне призначити клопотання та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд: клопотання ліквідатора Приватного підприємства СУНСЕТ арбітражного керуючого Лукашука В.В. № 02-04/123 від 23.09.2021 (вх.№3495) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та витрат; клопотання № 02-04/124 від 23.09.2021 (вх.№3494) про стягнення коштів з кредитора; Звіт ліквідатора № 02-04/122 від 23.09.2021 про нарахування основної винагороди у справі № 920/973/19 в судове засідання на 04.10.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2. Кредиторам надати відзиви на клопотання та звіт ліквідатора.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2021 Справа № 6/11-06

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Соп`яненко О.Ю., судді Котельницької В.Л., судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи №6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська,6)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006 порушено провадження у даній справі № 6/11-06, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника Марченка О.М.

Ухвалою господарського суду № 6/11-06 від 27.08.2015 розпорядником майна у даній справі було призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 6/11-06 було продовжено строк процедури санації Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 30 вересня 2019 року.

21.10.2019 судом продовжено строк процедури санації Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 31 березня 2020 року згідно ухвали суду від 21.10.2019.

06.05.2020 судом продовжено строк процедури санації Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 30.09.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 продовжено строк процедури санації у справі №6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків до 30 березня 2021 року.

23.09.2021 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів директора ТОВ Плюс ЛТД Мануйловича М.Ю. від 22.09.2021 про продовження процедури санації боржника до 31.03.2022 (вх.3500).

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів директора ТОВ Плюс ЛТД Мануйловича М.Ю. від 22.09.2021 про продовження процедури санації боржника до 31.03.2022 (вх.3500) в судове засідання на 27.09.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, керуючому санацією, розпоряднику майна, РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2021м. СумиСправа № 920/266/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/266/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Партнертехсервіс

(40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13,

)

до відповідачів: 1. Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2,

)

2. Фізичної особи підприємця Парієнко Дмитра Павловича

(

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання незаконним рішення та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2021 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс» (вул. Білопільский шлях, 13, м. Суми, 40009, ) до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) та фізичної особи підприємця Парієнко Дмитра Павловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним договору відмовлено. Покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнертехсервіс», судові витрати із сплати судового збору в розмірі 4540 грн.

16.08.2021 представником відповідача-2 подана заява (вх № 3097 від 16.08.2021) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої адвокат Молібог Ю.М., як представник відповідача-2, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 920/266/21, яким вирішити питання про стягнення судових витрат з позивача, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судове засідання на 25.08.2021, 10:30.

25.08.2021 розгляд заяви не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 18.08.2021 по 03.09.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2021 розгляд заяви призначено на 23.09.2021, 12:00.

14.09.2021 заявником подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони.

23.09.2021 позивачем подано клопотання (про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного

Враховуючи необхідність отримання додаткових матеріалів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судове засідання на 29.09.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. ТОВ "Партнертехсервіс" надати суду докази направлення на адресу заявника клопотання (про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"22" вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1878/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- ТОВ "Ливарно-механічний завод" (вул. Криворіжсталі, 1, м. Кривий Ріг, 50095);

- ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (пр. Науки, 9, м. Харків, 61166);

- Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035),

як позивача, відповідача та третю особу у справі № 922/1878/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод", м. Кривий Ріг
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ
про стягнення коштів в розмірі 43 340,00 грн.

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "13" жовтня 2021 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1878/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р.м. Харків Справа № 922/3825/21

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали заяви

ініціюючого кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ СЕРВІС" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 8, оф. 536)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОЕКТ" (61085, м. Харків, вул. 2-й Данилівський проїзд, буд. 8)
провідкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 ТОВ "СТАРЛАЙТ СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФІНАНС ПРОЕКТ".

22.09.2021 від ТОВ "СТАРЛАЙТ СЕРВІС" надійшла заява про відкликання заяви (вх. №22328), в якій просить суд повернути заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`зку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до положень частини шостою статті 38 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "СТАРЛАЙТ СЕРВІС" про відкриття провадження у справі про банкрутство заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бринцев О.В.