ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2021 р. Справа№ 910/5327/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021)

у справі № 910/5327/21 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 27119,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 27 119,16 грн. задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 3% річних в сумі 2903 грн 81 коп., інфляційні втрати в розмірі 11 896 грн 77 коп., судовий збір в сумі 1238 грн 88 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2183 грн 04 коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 12 318,58 грн. Судовий збір в розмірі 1031,12 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1816,96 грн. залишено за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу у справі №910/5327/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Хрипун О.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Іоннікова І.А., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21 залишено без руху, надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази оплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відмовлено Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті апеляційного провадження у справі №910/5327/21. Апеляційну скаргу з доданими документами повернуто заявникові.

14.09.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Господарського суду міста Києва апеляційну скаргу.

16.09.2021 Господарським судом міста Києва вказану (подану 14.09.2021) апеляційну скаргу надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

21.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України (подана до господарського суду 14.09.2021).

Не погоджуючись із Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21, Моторне (транспортне) страхове бюро України оскаржило його в апеляційному порядку, просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 справу №910/5327/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивоване тим, що 22.06.2021 апелянт звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка залишена ухвалою Північного апеляційного господарського суду без руху та зазначає, що апелянтом помилково не надано до минулої апеляційної скарги заяву про поновлення строку, а друга апеляційна скарга подається в найкоротший строк.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Оскаржене у даній справі рішення ухвалено судом 31.05.2021, повний текст складено 31.05.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 22.06.2021 (з урахуванням святкових днів та вихідних).

Як встановлено матеріалами справи, скаржник подав апеляційну скаргу до Господарського суду міста Києва 22.06.2021, як зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021.

Оскільки клопотання апелянта є підставним та обґрунтованим, воно підлягає задоволенню.

Згадана апеляційна скарга подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, в тексті апеляційної скарги апелянт просить здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Колегія суддів, дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Згідно з частиною 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227000,00 грн.(2270 грн * 100 = 227100,00 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/5327/21 є вимоги про стягнення 27119,16грн., вказана справа відноситься до малозначних справ, в розумінні ГПК України.

З огляду на те, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення суми, меншої за 227000грн., характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (частина 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21 задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21.

3. Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання)

5. Встановити учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу до 20.10.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/5327/21.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова