ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2021 р. Cправа № 10/52-05(902/181/21)

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Компанії Ukinvest Development Limited

до: Підприємства "Вінницький консервний завод"

до: державного реєстратора Павлівської сільської ради Красилюка Віктора Федоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Олсія Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Язвінський Артем Михайлович

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та про скасування державної реєстрації прав

в межах справи № 10/52-05

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Підприємства "Вінницький консервний завод"

про банкрутство

за участю :

від Компанії Ukinvest Development Limited : Коновал Д.В., адвокат за ордером

від ПП "Олсія Капітал" : Літаєва І.А., за дорученням

від ФОП Язвінського А.М. : Огородник В.В., за ордером

арбітражний керуючий (ліквідатор) Слободян В.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/52-05 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

При цьому, ухвалою суду від 06.07.2021 року призначено підготовче засідання з розгляду позовної заяви представника Компанії Ukinvest Development Limited б/н від 24.02.2021 року (вх. № 01-36/133/21) до Підприємства "Вінницький консервний завод" та до державного реєстратора Павлівської сільської ради Красилюка Віктора Федоровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 та ПП "Олсія Капітал" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та про скасування державної реєстрації прав у справі № 10/52-05(902/181/21), в межах справи № 10/52-05, на 21.09.2021 року; залучено до участі у справі № 10/52-05(902/181/21) з розгляду даної позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ФОП Язвінського Артема Михайловича.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники Компанії Ukinvest Development Limited, ПП "Олсія Капітал", ФОП Язвінського А.М. та арбітражний керуючий (ліквідатор) Слободян В.М..

Також, судом встановлено, що 21.09.2021 року від представника Позивача до суду надійшли такі документи : супровідний лист б/н від 21.09.2021 року з доказами щодо надсилання позову із додатками на адресу ФОП Язвінського А.М.; клопотання б/н від 21.09.2021 року про витребування доказів по справі № 10/52-05(902/181/21).

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник Позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник ФОП Язвінського А.М. підтримав вказане клопотання та просив суд витребувати докази про які йдеться у клопотанні і в міської ради.

Представник ПП "Олсія Капітал" підтримала подане клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши представників Позивача та третіх осіб, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За змістом клопотання б/н від 21.09.2021 року, з розміщеного у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України наказу № 2325/7 від 13.07.2021 року вбачається що наразі Красилюк В.Ф. є державним реєстратором Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Позивачем по справі, зокрема, оскаржується рішення державного реєстратора Красилюка В.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39994426 від 05.03.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відкривши розділ на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, державний реєстратор Красилюк В.Ф., був зобов`язаний сформувати у паперовій формі реєстраційну справу щодо такого об`єкта.

Вказана реєстраційна справа містить всі документи, які були подані державному реєстратору Красилюку В.Ф. для прийняття останнім оскаржуваного рішення, та на підставі яких державний реєстратор приймав оскаржуване Позивачем рішення, а тому дозволить встановити законність або незаконність дій державного реєстратора.

Відповідно до абзацу 6 пункту 1 частини першої статті 9 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Однак, державний реєстратор Красилюк В.Ф. міг не направити сформовану ним у паперовій формі реєстраційну справу до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, та залишити її у себе.

З огляду на викладене, представник Позивача просить суд витребувати у Державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка Віктора Федоровича копію реєстраційної справи у письмовій формі щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст.81 ГПК України).

Водночас, згідно матеріалів справи № 10/52-05(902/181/21), 19.03.2021 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду надійшов лист № 01-00-011-15323 від 17.03.2021 року, в якому повідомлено, що у департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради відсутні відомості щодо передачі на зберігання реєстраційної справи № 101 на будинок № 33 по вул. Дубовецька в м. Вінниці.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання представника Позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, за змістом п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведені вище обставини, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з розгляду вищевказаної позовної заяви, в межах справи № 10/52-05 на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 81, 169, 177, 178, 181, 183, 184, 202, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду позовної заяви представника Компанії Ukinvest Development Limited б/н від 24.02.2021 року (вх. № 01-36/133/21) до Підприємства "Вінницький консервний завод" та до державного реєстратора Павлівської сільської ради Красилюка Віктора Федоровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , ПП "Олсія Капітал" та ФОП Язвінського Артема Михайловича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та про скасування державної реєстрації прав у справі № 10/52-05(902/181/21), в межах справи № 10/52-05, на 10.11.21 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018; № 6).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюка Віктора Федоровича (вул. Гагаріна, буд. 1, с. Мізяків, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22437) у строк до 08.11.2021 року копію реєстраційної справи у письмовій формі щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

5. Відповідачам та Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2021 року в частині надання письмового відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням / відповіді на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: представнику Компанії Ukinvest Development Limited - адвокату Коновалу Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП "Олсія Капітал" - ІНФОРМАЦІЯ_5; представнику ФОП Язвінського А.М. - адвокату Огороднику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому (ліквідатору Підприємства "Вінницький консервний завод") Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Попередити, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - Державному реєстратору Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюку В.Ф. ( АДРЕСА_2 ).