ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2021 м. Дніпро Справа № 908/3325/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ВЛАДІС на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 20.05.2021р. у справі № 908/3325/20

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, )

до відповідача Приватного підприємства ВЛАДІС (69095 м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 31312734)

про стягнення 267 321 грн. 28 коп. та зобов`язання здійснити поставку товару

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі № 908/3325/20:

- позов задоволено;

- зобов`язано Приватне підприємство ВЛАДІС (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд.35, ) виконати певні дії в натурі, а саме здійснити поставку товару за Договором № 215(5)20УК від 18.05.2020 на суму 865 706 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот шість) грн. 69 коп.;

- стягнуто з Приватного підприємства ВЛАДІС на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція 107 385 (сто сім тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 47 коп. пені, 159 935 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 81 коп. штрафу, 6111 (шість тисяч сто одинадцять) грн. 82 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство ВЛАДІС, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі № 908/3325/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 9 167,73 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 49 1, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 19.07.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, не було вручено останньому 29.08.2021р. та поштове відправлення повернуто на адресу суду 31.08.2021р. із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, апелянт з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не був позбавлений права дізнатися про стан її розгляду.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Приватному підприємству ВЛАДІС необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 09.09.2021р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та не надано інших витребуваних судом доказів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ВЛАДІС на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі № 908/3325/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству ВЛАДІС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі № 908/3325/20.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ВЛАДІС на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі № 908/3325/20 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї матеріали на 32 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков