ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 справа № 910/5355/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м.Львів

про стягнення коштів.

Ціна позову 40290,00грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення збитків в сумі 40290,00грн.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 22.06.2021р.

Ухвалою суду від 22.06.2021р. відкладено розгляд справи на 13.07.2021р. З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи розумні строки, ухвалою суду від 13.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 07.09.2021р.

10.08.2021р. позивачем подано заяву за вх.№3265/21 від 10.08.2021р. про зміну предмету позову, в якій позивач покликаючись на ст.46 ГПК України просить стягнути з відповідача кошти в сумі 40290,00грн. Дана заява прийнята судом та позовні вимоги розглядаються з врахуванням поданої заяви.

Ухвалою суду від 07.09.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засідання на 21.09.2021р.

В судове засідання 21.09.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема позивача, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією №501, яка отримана адресатом. Позивачем подано заяву за вх.№13878/21 від 14.06.2021р. про розгляд справи без участі повноважного представника позивача та за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 21.09.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією №510, яка отримана адресатом. Відповідачем подано відзив на позовну заяву за вх.№16105/21 від 14.07.2021р.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, подане позивачем клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що 17 листопада 2020 року між департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» укладено договір № 39/2020 про закупівлю, пунктом 1.1. якого встановлено, що постачальник зобов`язується у 2020 ропі поставити покупцю товар ДК 021:2015 код 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин А-95), ідентифікатор закупівлі UА-2020-10-16-009980-С по смарт-карткам та талонам, в асортименті, кількості та за цінами, які визначені у Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Пунктом 4.3. договору встановлено, що передача покупцю товару за цим Договором здійснюється постачальником на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні «Універсального бланку-дозволу», який є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в «Універсальному бланку- дозволі» об`єму і марки товару передбаченого Талоном, та виду, типу і кількості Товару передбаченого Смарт-карткою, після чого всі обов`язки сторін вважаються виконаними, а товар вважається переданим постачальником - з моменту фактичної заправки автомобіля покупця певною кількістю/об`ємом товару, який зазначений в «Універсальному бланку-дозволі». Позивач зазначає, що придбав у відповідача товар (бензин А-95) на загальну суму 81600грн., що підтверджується платіжним дорученням № 369 від 24 листопада 2021 року та відповідно до видаткової накладної від 20.11.2020 № 201120/4 відповідач передав позивачу товар у загальній кількості на 4000 літрів бензину А-95. Однак, як зазначає позивач, з кінця листопада 2020 року смарт-картки і талони перестали приймати на автозаправних станціях, які мали видавати паливо відповідно до договору, внаслідок чого позивач не зміг отримати товар на суму 40 290 грн. Факт щодо відмови відпуску палива зафіксовано актами від 23 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року, складеними співробітниками позивача спільно з співробітниками АЗС, що передбачено пунктом 6.7.1. Договору. Таким чином, як зазначає позивач, внаслідок відмови відповідача від виконання своїх зобов`язань у позивача залишились нереалізовані талони на бензин А-95 в кількості 1975 літрів на суму 40 290 грн. Позивач зазначає, що придбавши у відповідача смарт-картки та талони на бензин, позивач розраховував на своєчасне і безперешкодне отримання пального в обмін на ці смарт-картки та талони, але внаслідок порушення відповідачем зобов`язання по відпуску пального за смарт-картками та талонами позивач був позбавлений такої можливості. З метою досудового врегулювання ситуації, позивачем було направлено лист від 15.02.2021 № 01.2-07/451 до відповідача з проханням в добровільному порядку повернути вартість неотриманого товару (копія листа додається), відповіді на лист не надано, вартості неотриманого товару не повернуто. З огляду на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача 40290,00грн.

У відзиві на позовну заяву за вх.№16105/21 від 14.07.2021р. відповідач зазначає, що у позовній заяві вказано, що внаслідок відмови відповідача від виконання своїх зобов`язань у позивача залишились нереалізовані талони на бензин А-95 в кількості 1975л., чим завдано збитки позивачу у сумі 40290,00грн. На думку відповідача, вказані кошти були перераховані відповідачу для отримання від нього товару згідно договору, та не можуть бути визнані як збитки, зокрема і через те, що позивач планував, а в подальшому і здійснив відповідну виплату. Тобто, як зазначає відповідач, зменшення майна потерпілого виникло внаслідок власного волевиявлення позивача шляхом укладення договору та оплати, а не внаслідок протиправної поведінки відповідача. З огляду на вказане відповідач просить в позові відмовити.

Обставини, встановлені судом.

17.11.2020р. між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (постачальник) укладено договір про закупівлю №39/2020, відповідно до п.1.1. якого, постачальник зобов`язується у 2020 році поставити покупцю товар ДК 021:2015 код 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин А-95), ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-16-009980-c по смарт-карткам та талонам, (у подальшому «товар»), в асортименті, кількості та за цінами, які визначені у Специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Додатком 1 Специфікація до договору №39/2020 від 17.11.2020р. сторони визначили товар: бензин А-95 в кількості 4000л. ціною за одиницю товару з ПДВ 20,40грн., на загальну суму 81600,00грн.

За умовами п.1.3., 1.4 договору №39/2020 від 17.11.2020р., під терміном смарт-карта та талон розуміється «Універсальний бланк-дозвіл на відпуск нафтопродуктів»: - Талоном є документ встановленого постачальником зразка та форми, одноразового використання, який посвідчує право покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки пального на АЗС, надає право покупцю або уповноваженому користувачу у будь - який час отримати товар на АЗС, не є платіжним документом, що підтверджує оплату товару, має певний ступінь захисту та є власністю постачальника, передається покупцю у тимчасове користування відповідно до умов договору; - Смарт-карта емітований постачальником та захищений від підробки документ внутрішнього (постачальник-покупець) обігу у вигляді пластикової картки з вмонтованою мікросхемою, яка зберігає інформацію щодо асортименту, виду, типу та кількості передплачених та/або отриманих покупцем товарів в грошових та/або натуральних показниках, та одночасно документ, який підтверджує право покупця на нафтопродукти і надає можливість її власнику/пред`явнику отримувати від постачальника нафтопродукти за умови її (смарт-карти) пред`явлення в мережі АЗС/АЗК постачальника з урахуванням замовленої покупцем схеми лімітів постачання товарів. Смарт-карті присвоюється ідентифікаційний номер і код доступу. Смарт-карта не є засобом розрахунку та являє собою товаророзпорядче доручення покупця про відвантаження товару уповноваженими особами постачальника її пред`явнику. Дія «Універсального бланку-дозволу» на відпуск нафтопродуктів» встановлюється на строк не менше 1 (одного) року, обчислення якого розпочинається з дати отримання покупцем смарт - карток та талонів, зазначених в видатковій накладній.

Згідно із п.2.2. договору №39/2020 від 17.11.2020р., передача «Універсальних бланків-дозволів» на відповідну кількість пального посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому-передачі та ін.). Передача «Універсальних бланків-дозволів» покупцю або уповноваженому ним представникові здійснюється після пред`явлення останнім довіреності на одержання пального, оформленої у встановленому порядку, та підписання видаткових документів.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору №39/2020 від 17.11.2020р., ціна цього договору становить 81 600.00 гри. у тому числі ПДВ. Ціна (з ПДВ) за один літр товару складає: 20,40 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 договору №39/2020 від 17.11.2020р. сторони дійшли згоди, що розрахунки за товар здійснюються за фактом постачання товару. Покупець здійснює оплату Товару протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту підписання видаткової накладної щодо «Універсальних бланків-дозволів». Датою платежу вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За умовами п.п. 4.1-4.5 договору №39/2020 від 17.11.2020р. визначено, що строк поставки товарів: з дати укладання договору і до 31 грудня 2020р. Місце поставки Товару («Універсальних бланків-дозволів»): м. Київ. вул. Юрія Іллєнка, 40, 04119. Постачальник зобов`язується забезпечувати заправку автомобілів покупця через сітку АЗС, на яких буде здійснюватись відпуск товару, але не менше однієї заправної станції в кожному адміністративному районі міста Києва. Відпуск товару з АЗС здійснюється за «Універсальними бланками-дозволами» на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997. Постачальник відпускає товар за пред`явленими «Універсальними бланками-дозволами», відповідно до кількості зазначених у них літрів та виду товару. Передача покупцю товару за цим договором здійснюється постачальником на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні «Універсального бланку-дозволу», який є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в «Універсальному бланку-дозволі» об`єму і марки товару передбаченого талоном, та виду, типу і кількості товару - передбаченого смарт-карткою, після чого всі обов`язки сторін вважаються виконаними, а товар вважається переданим постачальником - з моменту фактичної заправки автомобіля покупця певною кількістю/об`ємом товару, який зазначений в «Універсальному бланку-дозволі». Постачальник відпускає товар на всю кількість пред`явлених «Універсальних бланків-дозволів». Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент фактичного отримання Товару з АЗС, зазначених у переліку, який є Додатком № 2 до даного Договору. Додатком 2 до договору №39/2020 від 17.11.2020р. сторонами визначено перелік АЗС постачальника.

Пунктом 5.7 договору передбачено, що по закінченню терміну, який зазначений у п. 1.4 цього Договору, зобов`язання постачальника по відпуску Товару припиняються. При цьому Постачальник за вимогою Покупця зобов`язаний повернути Покупцеві вартість Товару, не отриманого Покупцем у зв`язку із закінченням терміну дії «Універсального бланку-дозволу» (далі по тексту «Розрахунок»). У разі непред`явлення Покупцем зазначеної вище вимоги, нереалізовані «Універсальні бланки-дозволи», строк дії яких закінчився, замінюються на нові з урахуванням кількості та виду Товару попередніх «Універсальних бланків- дозволів»

Згідно із п. 6.7.1 договору №39/2020 від 17.11.2020р., підтвердження факту того, що АЗС Постачальника не відпускають Товар, комісією Покупця складається акт за кожний день неможливості отримання Товару.

За умовами п.6.9 договору №39/2020 від 17.11.2020р., при припиненні дії даного Договору покупець має право повернути оплачені, але невикористані (непогашені) «Універсальні бланки-дозволи», а постачальник повертає вартість товару згідно цін, зазначених у відповідних видаткових накладних.

Згідно із п.9.1 договору №39/2020 від 17.11.2020р., договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2020р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідно до видаткової накладної від 20.11.2020 №201120/4 відповідач передав позивачу товар у загальній кількості 4000 літрів Бензину А-95 на загальну суму 81600,00грн. Однак, з кінця листопада 2020 року смарт-картки і талони перестали приймати на автозаправних станціях, які мали видавати паливо відповідно до договору, внаслідок чого позивач не зміг отримати товар на суму 40290грн. Факт відмови відпуску палива, як зазначає позивач, зафіксовано актами від 23 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року (копії даних актів долучено до матеріалів справи), складеними співробітниками позивача спільно з співробітниками АЗС. Таким чином, як зазначає позивач, внаслідок відмови відповідача від виконання своїх зобов`язань у позивача залишились нереалізовані талони на бензин А-95 в кількості 1975 літрів на суму 40 290 грн.

Як вбачається із видаткової накладної від 20.11.2020р. №201120/4 відповідач передав та позивач отримав товар - бензин автомобільний А-95-Євро-Е5 у загальній кількості 4000 літрів по ціні 20,40грн. на загальну суму 81600грн. на підставі договору №39/2020 від 17.11.20р., рахунку на оплату №2274 від 20.11.20р. та на підставі довіреності №6 від 20.11.20р.

Довіреності №6 від 20.11.20р. до матеріалів справи не долучено.

Відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату №2274 від 20.11.2020р. за бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 в кількості 4000л. на суму 81600,00грн. (з ПДВ).

Позивачем здійснено оплату за товар (бензин А-95) на загальну суму 81600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №369 від 24.11.2020р.

Згідно із умовами п.п. 2.1, 2.2 договору №39/2020 від 17.11.2020р., ціна цього договору становить 81600,00 грн. у тому числі ПДВ. Ціна (з ПДВ) за один літр товару складає: 20,40 грн. За умовами специфікації до договору найменування товару визначено бензин А-95 в кількості 4000л. за ціною 20,40грн. на загальну суму 81600грн.

Договором передбачено, що передача покупцю товару здійснюється постачальником на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні «Універсального бланку-дозволу», який є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в «Універсальному бланку-дозволі» об`єму і марки товару передбаченого талоном, та виду, типу і кількості товару - передбаченого смарт-карткою. Згідно із п.2.2. договору №39/2020 від 17.11.2020р., передача «Універсальних бланків-дозволів» на відповідну кількість пального посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому-передачі та ін.). Передача «Універсальних бланків-дозволів» покупцю або уповноваженому ним представникові здійснюється після пред`явлення останнім довіреності на одержання пального, оформленої у встановленому порядку, та підписання видаткових документів.

Позивачем не обгрунтовано обставин та не представлено доказів щодо передачі «Універсальних бланків-дозволів» на одержання пального, не надано суду видаткових документів (видаткових накладних, актів прийому-передачі та ін.) про передачу універсальних бланків-дозволів (смарт-карток, талонів) на відпуск нафтопродуктів . 23.02.2021р. та 24.02.2021р. представниками позивача (водієм ДРР КОДА та головним спеціалістом відділу юридичної роботи ДРР КОДА) складено акти, щодо відмови відпуску палива на партнерських АЗС WOG, що знаходяться у м.Києві, вул.Севастопольська площа, 5 та вул.Набережно-Лугова, 8 за пред`явленими «універсальними бланками-дозволами» придбаними у ТОВ «Кондор Логістик», згідно договору про закупівлю від 17.11.2020р. №39/2020.

В актах відмови відпуску палива від 23.02.2021 року та 24.02.2021 року, зокрема зазначено, що по пред"явлених смарт-картках залишки відсутні, а надані талони заблоковані. З вказаної інформації вбачається, що відмовлено у відпуску палива, у зв"язку із відсутністю, згідно пред"явлених смарт-карток, залишку невибраного пального.

Окрім цього, в актах відмови відпуску палива від 23.02.2021 року та 24.02.2021 року, відсутні будь-які відомості, щодо найменування, марки, кількості палива, не вказавно реквізитів (№, термін реалізації, кількість літрів палива) смарт-карток пред"явлених для отримання бензину. Відтак, за відсутності інформації в даних актах, щодо найменування, марки, кількості палива, у відпуску якого відмовлено, реквізитів (№, термін реалізації, кількість літрів палива) нереалізованих смарт-карток, пред"явлених для отримання бензину, неможливим є встановити обставини, щодо кількості та загальної вартості пального у відпуску, якого відмовлено згідно даних актів.

Згідно із п. 6.7.1 договору №39/2020 від 17.11.2020р., у підтвердження факту того, що АЗС постачальника не відпускають товар, комісією покупця складається акт за кожний день неможливості отримання товару. Відповідно до п.9.1 договору №39/2020 від 17.11.2020р., договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2020р. За умовами п.п. 4.1-4.5 договору №39/2020 від 17.11.2020р., строк поставки товарів: з дати укладання договору і до 31 грудня 2020р.

Однак, як вбачається із актів відмови відпуску палива, дані документи складені 23.02.2021 року та 24.02.2021 року, доказів внесення змін до договору, чи проведення заміни смарт-карток, талонів також не представлено, як і не представлено доказів складення актів відмови в реалізації палива до 31 грудня 2020р., тобто в межах дії договору, та в межах дії строку поставки товарів.

Пунктом 5.7 договору №39/2020 від 17.11.2020р., передбачено, що по закінченню терміну, який зазначений у п. 1.4 цього Договору, зобов`язання постачальника по відпуску товару припиняються.

Пунктом 1.4. договору визначено, що дія «Універсального бланку-дозволу» на відпуск нафтопродуктів» встановлюється на строк не менше 1 (одного) року, обчислення якого розпочинається з дати отримання покупцем смарт - карток та талонів, зазначених в видатковій накладній.

Як вбачається із представлених суду талонів, як нереалізованих, дані талони дійсні до 08.12.2021р. Позивачем не обгрунтовано обставин та не представлено доказів передачі, заміни, «Універсального бланку-дозволу», смарт-карток, талонів, у зв"язку із чим неможливим є встановити обставини, щодо отримання наданих позивачем смарт-карток на виконання саме договору №39/2020 від 17.11.2020р., який визначено підставою даного позову, а також обставини, щодо дати отримання смарт-карток та талонів, та обставин щодо строків дії «Універсального бланку-дозволу» на відпуск нафтопродуктів».

За умовами договору п.6.9 договору №39/2020 від 17.11.2020р., при припиненні дії даного договору покупець має право повернути оплачені, але невикористані (непогашені) «Універсальні бланки-дозволи», а постачальник повертає вартість товару згідно цін, зазначених у відповідних видаткових накладних.

Доказів повернення оплачених, але невикористаних (непогашених) «Універсальних бланків-дозволів» відповідачу не представлено.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено лист від 15.02.2021 № 01.2-07/451 до відповідача з проханням в добровільному порядку повернути вартість неотриманого товару, та лист залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Однак, доказів скерування листа від 15.02.2021 № 01.2-07/451 відповідачу, не представлено.

Позивачем також не обґрунтовано обставини, щодо реалізації універсальних бланків-дозволів на відпуск нафтопродуктів (смарт-карток, талонів), зокрема не вказано реквізитів даних документів, та кількості фактичо отриманого палива від відповідача, не представлено чеків АЗС терміналів, чеків ЕККА, та/або звітів використання талонів, та/або прибуткової накладної, та/або розшифровки оборотів за картками постачальника в підтвердження фактичного отримання палива, у зв`язку із чим є неможливим встановити обставини, щодо кількості реалізованих та нереалізованих талонів, та відповідно кількості отриманого та не отриманого палива та відповідно його вартість.

Відтак, позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами того факту, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання згідно договору №39/2020 від 17.11.2020р., щодо відпуску пального на АЗС за універсальними бланками-дозволами (смарт-картками, талонами), та безпідставно відмовлено у відпуску палива бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 в кількості 1975 літрів на загальну суму 40290грн.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому статтею 74 ГПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поряд із тим, за приписами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення представниками сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку і строки передбачені ст.ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 28.09.2021р.

Суддя С.В. Іванчук