ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2021 м. Дніпро Справа № 908/570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 03.09.2021р. № 908/570/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № 908/570/20:

- заяву ФО Дунаєва О.В. (вих. від 03.09.2021) про залишення без розгляду заяви ФО Дунаєва О.В. (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020) задоволено. Заяву ФО Дунаєва О.В. (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020) про видачу наказу залишено без розгляду;

- заяву ФО Дунаєва О.В. (вих. від 03.09.2021) про призначення судових експертиз давності виконання документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариством з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт залишено без задоволення;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж (вх. № 8495/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал (вх. № 8535/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт (вх. № 8500/08-08/20 від 28.04.2020) задоволено;

- визнано вимоги:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж у розмірі 3 769 200 грн. 00 коп.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал у розмірі 3 600 000 грн. 00 коп.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт у розмірі 3 584 600 грн. 00 коп.

- зобов`язано розпорядника майна включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- зобов`язано розпорядника майна включити витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4 204 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- відкладено попереднє засідання у справі та засідання суду для розгляду заяви арбітражного керуючого Балєва В.П. (вх. № 14363/08-08/20 від 28.07.2020) на 21.09.2021 року, 09 - 15.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № 908/570/20 в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення судових експертиз давності виконання документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариством з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт; визнання кридиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт з кредиторськими вимогами до боржника та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 18 918,00 грн. (апелянтом оскаржується ухвала господарського суду щодо визнання грошових вимог трьох кредиторів, за розгляд яких у суді першої інстанції мало бути сплачено судовий збір по 4 204,00 грн. (2 102 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання заяви х 2), відповідно за апеляційний перегляд судового рішення з розгляду однієї такої заяви судовий збір має бути сплачений у сумі 6 306,00 грн. (4 204 х 150 %), а оскаржуваною ухвалою розглянуто три заяви про грошові вимоги, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 18 918,00 грн. (6 306 х 3).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № 908/570/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 18 918,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко