УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення суду

м. Київ

27.09.2021справа №923/547/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, пл. Свободи, буд. 1; ідентифікаційний код 24121079; далі - Рада) про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020

зі справи №923/547/20

за позовом заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051) в інтересах держави

до Ради та

Генічеської районної державної адміністрації (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, буд. 5; ідентифікаційний код 04060045),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Генічеська санаторна загальноосвітня школа-інтернат I - III ступенів Херсонської обласної ради (75500, Херсонська обл., Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Гоголя, буд. 86; ідентифікаційний код 22755992),

про визнання недійсними та скасування рішень від 10.04.2017 №461, від 09.06.2017 №521, від 20.12.2019 №1538 і скасування реєстраційного запису,

за участю представників:

заявника - Глущенка А.П. (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; в режимі відеоконференції у програмі «EasyCon»);

прокуратури - Баклан Н.Ю. (посвідчення від 02.01.20 №054745);

відповідача-2 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 і постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2021, позов задоволено частково; скасовано:

- рішення Ради від 10.04.2017 №461 «Про створення комунального підприємства «База відпочинку «Генгірка» Херсонської обласної ради»;

- реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення юридичної особи - комунального підприємства «База відпочинку «Генгірка» Ради, зроблений 27.04.2017 державним реєстратором Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіною Валентиною Петрівною, номер запису 0001538;

- рішення Ради від 09.06.2017 №521 «Про надання права господарського відання нерухомим майном, розташованим за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 47, і передачу основних засобів та інших необоротних матеріальних активів з балансу Генічеської санаторної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради»;

- рішення Ради від 20.12.2019 №1538 «Про внесення змін до рішення XIX сесії обласної ради VII скликання від 26 липня 2018 року №953 «Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, які підлягають приватизації».

Рада 03.08.2021 подала суду заяву про роз`яснення вказаного рішення в частині відповідності рішення обласної ради (у випадку його прийняття) про ліквідацію комунального підприємства «База відпочинку «Генгірка» Херсонської обласної ради змісту реєстраційного запису, який буде вчинено держаним реєстратором на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 зі справи №923/547/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2021 розгляд заяви призначено на 13.09.2021.

У зв`язку з участю судді Марченко О.В. у терміновому засіданні Ради суддів України 13.09.2021 судове засідання з розгляду заяви Ради не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 розгляд заяви відкладено на 27.09.2021.

Представники відповідача-2 і третьої особи у судове засідання 27.09.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника у судовому засіданні 27.09.2021 надав пояснення по суті заяви, підтримав її та просив задовольнити.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення заяви Ради.

Частинами першою - третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, Радою мотивовано заяву тим, що:

- на дату ухвалення Радою оспорюваних рішень та на дату набуття рішенням суду законної сили, норми Господарського кодексу України та інші нормативно-правові акти України не містять чіткого, поетапного визначення порядку створення органом місцевого самоврядування комунального підприємства, в якому було б визначено покрокову схему дій, спрямованих на заснування самостійного суб`єкта господарювання, що, в свою чергу, дало б підставу стверджувати про порушення порядку створення; неможливо порушити порядок, який не існує в чинному законодавстві України;

- правові наслідки за фактом прийняття рішень про створення комунального підприємства та про наділення цього підприємства господарськими правами на майно не змінювалися та не порушували права та інтереси сторін у справі і громади області в незалежності від черговості прийняття таких рішень; тобто, рішення Ради спричинили появу правових наслідків в незалежності від того, яким по черговості було прийнято рішення, про створення підприємства чи навпаки про виділення майна;

- скасування рішення Ради від 10.04.2017 №461 «Про створення комунального підприємства база відпочинку «Генгірка» Херсонської обласної ради» виключно з мотивів порушення не визначеного чинним законодавством України порядку створення юридичних осіб та за умови відсутності правових наслідків, в незалежності від черговості прийняття обласною радою рішень, є передчасним і не достатньо обґрунтованим, а висновки Верховного Суду з приводу застосування спірних правовідносин та необхідності безумовного дотримання того чи іншого етапу створення юридичної особи відсутній;

- положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містять повноважень обласної ради, як засновника комунального підприємства «База відпочинку «Генгірка» Ради, щодо вчинення будь-яких дій щодо скасування реєстраційного запису про реєстрацію функціонуючого комунального підприємства, оскільки не передбачають іншої процедури остаточного припинення юридичної особи крім ліквідації;

- рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 зі справи №923/547/20 не передбачає процедури ліквідації юридичної особи; в той же час, враховуючи положення статті 111 Цивільного кодексу України та статті 492 Кодексу законів про працю України, обласна рада при виконанні вказаного рішення має забезпечити як збереженість в належному стані комунальної власності, так і захист трудових прав та гарантій співробітників комунального підприємства відповідно до вимог статей 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- Рада звернулася до Генічеської районної державної адміністрації, зокрема, її структурного підрозділу - відділу надання адміністративних послуг з аналогічним запитанням щодо змісту ухваленого господарським судом міста Києва рішення;

- Генічеською районною державною адміністрацією листом від 16.04.2021 №02/18-201/113 повідомлено про незрозумілість рішення суду в частині його безпосереднього виконавця, шляхів повідомлення виконавця про рішення суду, що набуло законної сили та яке необхідно виконати, а також про можливість відповідача здійснити дії, пов`язані з прийняттям рішення про ліквідацію комунального підприємства «База відпочинку «Генгірка» Ради і відповідності цієї дії змісту реєстраційного запису, який буде вчинено державним реєстратором на виконання рішення суду; в свою чергу, Генічеською районною державною адміністрацією рекомендовано звернутись до суду за для надання відповідних роз`яснень;

- так, про можливість двоякого трактування рішення суду зауважують Рада і Генічеська районна державна адміністрація; вказане є необхідною підставою для надання судом сторонам зі справи №923/547/20 відповідних роз`яснень.

Суд зазначає, що заявлена вимога про роз`яснення судового рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового рішення, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Фактично зі змісту заяви Ради вбачається, що остання, по-перше, не погоджується з прийнятим судом рішенням, а по-друге, просить роз`яснити порядок його виконання.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 зі справи №923/547/20 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів, в рішенні вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача-1 щодо заявлених ним заперечень проти позову, а також законодавство, яким суд керувався, приймаючи рішення у справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з наведеного у сукупності вбачається, що судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, що визначена статтею 238 ГПК України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, у тому числі в резолютивній частині.

У заяві Ради вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо виконання рішення, а не його тексту, що не може бути підставою для роз`яснення рішення суду від 02.11.2020 у справі №923/547/20.

Таким чином, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, а тому у задоволенні заяви Ради слід відмовити.

Керуючись статтями 245, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, пл. Свободи, буд. 1; ідентифікаційний код 24121079) про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2020 зі справи №923/547/20.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021.

Суддя О.В. Марченко