ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв від 27.09.2021 року (вх. №3704/21) про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2021 року, м. Миколаїв, суддя Семенчук Н.О., повний текст складено та підписано 15.06.2021 року

у справі № 915/1/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мані Флоу, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м. Миколаїв

про стягнення 300 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2021 року у справі №915/1/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м. Миколаїв про відмову від апеляційної скарги від 02.09.2021 року за вх. №3521/21 задоволено; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2021 року у справі №915/1/21; закрито провадження у справі № 915/1/21.

27.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв надійшла заява від 27.09.2021 року (вх. №3704/21) про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв адвокат, за ордером про надання правничої допомоги Воронюк Максим Олександрович, просив суд апеляційної інстанції переглянути ухвалу про закриття провадження у справі від 20.09.2021 року за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу про закриття провадження у справі від 20.09.2021 року; в задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги, поданою Полярусом І.В. відмовити; продовжити розгляд справи №915/1/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв.

28.09.2021 та 30.09.2021 року через підсистему «Електронний суд», електронною поштою, поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв, надійшли заяви (вх. №3769/21) аналогічного змісту за підписом директора - Кучеревського Антона Михайловича, скріпленої печаткою підприємства про відкликання заяви про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами від 27.09.2021 року та залишення її без подальшого розгляду.

Крім того, у вказаній вище заяві, Кучеревський А.М. повідомив суду, що адвокат Воронюк М.О. не має право в подальшому представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв у Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із розірванням між Товариством з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв та адвокатом Воронюком М.О. договору про надання правової допомоги від 15.07.2021 року та інших аналогічних договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв та адвокатом Воронюком М.О. до 17.09.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв від 28.09.2021 року (вх. №3704/21) про відкликання заяви про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами від 27.09.2021 року та залишення її без подальшого розгляду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити її частково, з огляду на таке.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами регулюється главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено необхідність застосування до таких заяв вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя повертає заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання раніше поданої ним заяви.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв, від 28.09.2021 року (вх. №3769/21) про відкликання заяви про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами від 27.09.2021 року та залишення її без подальшого розгляду, її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв Кучеревським Антоном Михайловичем, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 28.09.2021 року.

Так, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Водночас у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

Тобто, у даному випадку, у суду апеляційної інстанції, з огляду на наведені вище обставини є підстави вважати, що Кучеревський Антон Михайлович на час подання заяви про відкликання заяви про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, може вчиняти всі необхідні дії від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв.

Одночасно з цим, колегія суддів зауважує, що у даному випадку підстав для залишення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами без розгляду немає, оскільки, провадження за цією заявою ще не відкрито.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв (вх. №3769/21) про відкликання заяви про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами від 27.09.2021 року та залишення її без подальшого розгляду подані до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто, м.Миколаїв від 27.09.2021 року (вх. №3704/21) про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами та заяви про усунення недоліків, апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове її задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 320 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Авто, м.Миколаїв від 28.09.2021 року (вх. №3769/21) про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Авто, м.Миколаїв від 27.09.2021 року (вх. №3704/21) про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами та залишення її без розгляду задовольнити частково.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Авто, м.Миколаїв від 27.09.2021 року (вх. №3704/21) про перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі №915/1/21 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Додаток (на адресу скаржника): заява з додатками на 15 аркушах.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош