ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.09.2021 № 905/1652/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м. Маріуполь, Донецька область
Ухвалою суду від 06.09.2021 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України; позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Досліджуючи матеріали позовної заяви разом із заявою про усунення її недоліків, суд приймає до уваги таке.
Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Частиною 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Зі змісту позову вбачається, що позовну заяву підписано директором структурного підрозділу «Енергозбуд» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Лопатіним К.О.
Досліджуючи питання наявності повноважень в особи, якою підписано позов, на вчинення такої дії від імені позивача, суд зауважує на такому.
Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Тобто реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися АБО самою особою у порядку самопредставництва, АБО її процесуальним представником.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону №1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (набрав чинності 30.09.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво у суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом (№1401-VIII від 02.06.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Лопатін К.О. не адвокатом; протилежне суду не доведено. Разом з тим обставини відсутності в особи, якою підписано позов, статусу адвоката, унеможливлює наділення його повноваженнями представника за довіреністю, отже, надана до матеріалів позову довіреність №28/10/20-02 від 28.10.2020 не розцінюється судом в якості документа, що підтверджує повноваження представника на вчинення процесуальних дій в суді від імені позивача, в розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Стосовно повноважності підписанта в порядку самопредставництва за посадою, суд зазначає, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Аналіз наведених цих законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності), тобто в порядку самопредставництва за посадою.
Слід зазначити, що відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, з зазначенням даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
Судом встановлена відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про наявність повноважень в особи, якою підписаний позов - Лопатіна К.О., діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності в силу посади.
Більш того, пунктом 4.3.8 Положення про структурний підрозділ «Енергозбуд» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», затв. т.в.о директора КП «Київтеплоенерго» 02.11.2018, прямо встановлено, що керівник структурного підрозділу представляє підприємство в судових органах на підставі довіреності.
Наказ т.в.о директора КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» №226 від 27.08.2018 «Про надання повноважень директору СП «Енергозбуд», також не свідчить про наявність у директора СП «Енергозбуд» Лопатіна К.О., повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність доведених в розумінні п.4 ст.56 Господарського процесуального кодексу України обставин щодо підписання позовної заяви особою, яка мала право на вчинення такої процесуальної дії як подання позову до суду від імені Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в порядку самопредставництва.
Вказане в свою чергу зумовлює висновок суду про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу на підставі п.1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: позовна заява 30/7/1/12916 від 25.08.2021 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 1627.07.2021 №752484, всього на 134арк., поштовий конверт; заява про усунення недоліків №30/7/1/14479 від 13.09.2021 на 11арк, копія поштового конверту.

Суддя К.І. Аксьонова