ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (головуючий суддя - Поляк О.І. судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 (суддя Нечай О.В.)

у справі №910/3129/20

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр",

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух),

про стягнення 957577,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.09.2021 №29.3-02/3429 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою суддів Кролевець О.А., та Губенко Н.М., проведено повторний автоматизований розподілу судової справи №910/3129/20, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1.Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі - ДП "УАМЦ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - ПрАТ "МАУ") про стягнення 957577,79 грн, з яких: 860057,60 грн заборгованості, 37316,16 грн пені та 60204,03 грн штрафу.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №28-19 про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден від 29.01.2019 щодо здійснення оплати вартості наданих позивачем послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден за листопад 2019 року.

1.3.Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що: ціна за метеорологічні послуги з обслуговування зльотів та посадок повітряних суден є державною регульованою, тому не може встановлюватися позивачем на власний розсуд; ціна за метеорологічні послуги з обслуговування зльотів та посадок повітряних суден є дискримінаційною, а відтак не може застосовуватися у спірних правовідносинах; пакет послуг метеорологічного обслуговування зльотів та посадок повітряних суден містить метеорологічну інформацію, яка не надається та не потрібна для зльоту та посадки повітряних суден; метеорологічна інформація, необхідна для зльоту та посадки, надається не позивачем, а органом обслуговування повітряного руху (Украерорух), який нараховує плату за аеронавігаційне обслуговування; позивачем не надано доказів замовлення та отримання послуг - метеорологічної інформації, саме від ДП "УАМЦ", оскільки таку інформацію ПрАТ "МАУ" отримує від інших суб`єктів господарювання.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.29.01.2019 між ПрАТ "МАУ" (замовник) та ДП "УАМЦ" (виконавець) було укладено договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден №28-19, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок з надання послуг з метеорологічного обслуговування, а саме: пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів та посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету послуг для передпольотної метеорологічної підготовки в ДП "УАМЦ"; іншої метеорологічної інформації (по запиту).

2.2.Згідно з пунктом 1.2 договору замовник своєчасно та в необхідному обсязі приймає послуги з метеорологічного обслуговування та оплачує їх відповідно до діючого законодавства та договору.

2.3.Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору виконавець зобов`язаний надавати послуги з метеорологічного обслуговування у встановлені діючими міжнародними та національним нормативними документами терміни та обсягах (Авіаційні правила України "Метеорологічне обслуговування цивільної авіації", додаток №3 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію "Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации").

2.4.За умовами підпунктів 2.2.1, 2.2.2 пункту 2.2 договору замовник зобов`язаний своєчасно та регулярно підтверджувати отримання послуг з метеорологічного обслуговування у відповідності до пунктів 4.1, 4.2 договору; у встановлені договором терміни, згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору, здійснювати оплату послуг з метеорологічного обслуговування польотів ПС замовника, а також іншої метеорологічної інформації, наданої виконавцем.

2.5.Пунктом 3.1 договору визначено, що до 5 числа місяця, наступного за звітним, виконавець разом із замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання виконавцем замовнику реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу; до 10 числа місяця, наступного за звітним, виконавець здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих замовнику послуг з метеообслуговування та складає акт надання послуг.

2.6.У пункті 3.2 договору сторони погодили, що замовник після отримання платіжних документів та акта надання послуг зобов`язаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавцю протягом 10 робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання акта надання послуг у терміни, обумовлені договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з моменту отримання акта надання послуг він вважається підписаним сторонами. Замовник після отримання рахунку-фактури, акта наданих послуг протягом 3 банківських днів зобов`язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця.

2.7.Підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеообслуговування є рахунок-фактура з прикладеними актами надання послуг (пункт 3.3 договору).

2.8.Згідно з пунктом 3.5 договору вартість послуг визначається на підставі цін, наведених у додатку №1 до договору "Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль" та в додатку №2 до договору "Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Жуляни", які є невід`ємною частиною договору.

2.9.Так, у додатку №1 "Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеорологічного обслуговування польотів на аеродромі Київ/Бориспіль" до договору сторони погодили, зокрема, що вартість метеорологічного обслуговування зльоту і посадки (без метеорологічної підготовки польоту) при обслуговуванні міжнародних та нерегулярних польотів у межах України становить 454,00 грн без ПДВ; вартість метеорологічного обслуговування зльоту і посадки (без метеорологічної підготовки польоту) при обслуговуванні внутрішніх регулярних польотів у межах України становить 454,00 грн без ПДВ.

2.10.За змістом пункту 4.1 договору доказом отримання пакету послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромах Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни є інформація (відмітка) про виконання зльоту в добовому електронному плані в ДП МА "Бориспіль", відмітка про виконання рейсу у звіті по рейсам та додатковим послугам служби наземного забезпечення КП МА "Київ" (Жуляни). Доказом про отримання пакету послуг для передпольотної метеорологічної підготовки є підпис командира екіпажу або іншого представника замовника та представника виконавця у відомості реєстрації передпольотної метеорологічної підготовки.

2.11.Відповідно до пункту 4.2 договору кінцевим документом, який підтверджує об`єм наданих послуг з метеообслуговування за договором є акт надання послуг, підписаний сторонами. До акта надання послуг додається реєстр обліку кількості рейсів з вартістю їх метеорологічного обслуговування. Зокрема, в акті надання послуг вказується кількість виконаних польотів ПС замовника з аеродромів Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, а також кількість отриманих пакетів послуг для передпольотної метеорологічної підготовки. Акт готується виконавцем та направляється замовнику разом з платіжними документами.

2.12.Відповідно до пункту 5.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеорологічного обслуговування згідно з пунктом 3.2 договору, виконавець має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець має право додатково стягнути штраф у розмірі семи відсотків від несвоєчасно внесеної суми.

2.13.Договір вступає в дію з 01 січня 2019 року та діє до 31 грудня 2019 року (пункт 8.1 договору).

2.14.На виконання умов договору у листопаді 2019 року відповідачу були надані послуги з метеорологічного обслуговування зльоту і посадки ПС на аеродромі Київ/Бориспіль на загальну суму 860057,60 грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи актами наданих послуг та реєстрами обліку рейсів з вартістю їх метеообслуговування за спірний період.

2.15.Так, згідно з реєстром обліку кількості міжнародних рейсів з вартістю їх метеообслуговування в ДП "УАМЦ" А/К "МАУ" у листопаді 2019 року кількість рейсів становила 1448, загальна вартість метеорологічного обслуговування зльоту/посадки - 657392,00 грн. У реєстрі обліку кількості рейсів по Україні з вартістю їх метеообслуговування в ДП "УАМЦ" А/К "МАУ" у листопаді 2019 року значиться кількість рейсів - 372, загальна вартість метеорологічного обслуговування зльоту/посадки - 168888,00 грн.

2.16.У акті надання послуг №754 від 30.11.2019 на загальну суму 657392,00 грн (з ПДВ) вказано, що виконавцем у період з 01 по 30 листопада 2019 року були надані послуги з метеообслуговування зльоту/посадки на аеродромі Київ/Бориспіль (без метеопідготовки до польоту) (міжнародні): кількість рейсів - 1448, ціна - 454,00 грн кожен.

2.17.Відповідно до акта надання послуг №755 від 30.11.2019 на загальну суму 202665,60 грн (з ПДВ) виконавцем у період з 01 по 30 листопада 2019 року були надані послуги з метеообслуговування зльоту/посадки на аеродромі Київ/Бориспіль по Україні (без метеопідготовки до польоту): кількість рейсів - 366, ціна - 454,00 грн кожен; послуги з метеообслуговування зльоту/посадки на аеродромі Київ/Бориспіль по Україні (без метеопідготовки до польоту) (нерегулярні): кількість рейсів - 6, ціна - 454,00 грн кожен.

2.18.З матеріалів справи вбачається, що вказані вище акти надання послуг підписані позивачем і направлені відповідачу 06.12.2019 та отримані останнім 10.12.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №268.

2.19.У листі від 23.12.2019 №04.02.-217 відповідач підтвердив факт отримання ним актів надання послуг №754 від 30.11.2019 та №755 від 30.11.2019, проте надав зауваження щодо вказаних актів, обґрунтовані тим, що протягом листопада 2019 року відповідач не отримував метеорологічну інформацію безпосередньо від позивача, а відтак не може прийняти послуги, вказані в актах надання послуг за листопад 2019 року. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не підтверджено право на отримання плати за метеорологічні послуги, оскільки не надано доказів понесення ним витрат на надання метеорологічних послуг, пов`язаних із забезпеченням зльоту та посадки ПС відповідача, у зв`язку з чим підстави для підписання актів надання послуг №754 від 30.11.2019 та №755 від 30.11.2019 відсутні.

2.20.Листом від 03.01.2020 №01/21 позивач повідомив відповідача, що витрати на метеорологічне обслуговування зльотів та посадки повітряних суден на аеродромі не включені до ставок плати за аеронавігаційне обслуговування на підході та в районі аеродромів. Позивач здійснює обслуговування за укладеними договорами за вартістю, яка складається з витрат, безпосередньо пов`язаних з наданням такого обслуговування.

2.21.З огляду на те, що вартість наданих у листопаді 2019 року послуг з метеорологічного обслуговування зльотів/посадок повітряних суден на аеродромі Київ/Бориспіль відповідачем оплачена не була, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 860057,60 грн заборгованості, а також 37316,16 грн пені за період з 26.12.2019 - 27.02.2020 та 60204,03 грн штрафу, нарахованих на підставі пункту 5.2 договору.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд міста Києва рішенням від 09.12.2020 у справі №910/3129/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021, позовні вимоги задовольнив повністю; стягнув з ПрАТ "МАУ" на користь ДП "УАМЦ" 860057,60 грн заборгованості, 37316,16 грн пені, 60204,03 грн штрафу та 14363,66 грн судового збору.

3.2.Судові рішення мотивовані доведеністю позивачем факту надання послуг з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки повітряних суден у листопаді 2019 року та невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо їх оплати за спірний період.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи.

4.1.ПрАТ "МАУ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/3129/20 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

4.2.В обґрунтування касаційної скарги ПрАТ "МАУ", пославшись на підпункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає про те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 11 Закону України "Про ціни та ціноутворення", пункту 6.3 Правил надання повідомлень щодо обслуговування повітряного руху (затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 28.05.2012 №277), пункту 3 глави 2 розділу IV Авіаційних правил України "Метеорологічне обслуговування цивільної авіації" (затверджено наказом Державної авіаційної служби України від 09.03.2017 №166), наказу Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 №415, статті 36 Повітряного кодексу України. Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для ПрАТ "МАУ", а касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

4.3.Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

5.2.У силу статті 526 ЦК України, з якою кореспондується частина перша статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.3.Частиною першою статті 530 ЦК України унормовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.4.Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

5.5.Частинами першою, третьою, п`ятою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

5.6.У силу приписів статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

5.7.Попередні судові інстанції встановили, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, а тому підпадає під правове регулювання, у тому числі, глави 63 ЦК України.

5.8.Так, статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

5.9.Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

5.10.З аналізу наведених норм слідує, що під послугами розуміються активні дії/діяльність виконавця, результат яких має нематеріальний характер, тобто спрямований на досягнення певного корисного ефекту для замовника і є невіддільним від самого процесу надання послуги.

5.11.Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що на підтвердження обставин надання відповідачу послуг з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки, позивачем були складені і направлені відповідачу 06.12.2019 акти надання послуг за спірний період, а саме: акт надання послуг №754 від 30.11.2019 на загальну суму 657392,00 грн (з ПДВ), згідно з яким виконавцем у період з 01 по 30.112019 були надані послуги з метеообслуговування зльоту/посадки на аеродромі Київ/Бориспіль (без метеопідготовки до польоту) (міжнародні): кількість рейсів - 1 448, ціна - 454,00 грн кожен, а також акт надання послуг №755 від 30.11.2019 на загальну суму 202665,60 грн (з ПДВ), відповідно до якого виконавцем у період з 01 по 30.11.2019 були надані послуги з метеообслуговування зльоту/посадки на аеродромі Київ/Бориспіль по Україні (без метеопідготовки до польоту): кількість рейсів - 366, ціна - 454,00 грн кожен; послуги з метеообслуговування зльоту/посадки на аеродромі Київ/Бориспіль по Україні (без метеопідготовки до польоту) (нерегулярні): кількість рейсів - 6, ціна - 454,00 грн кожен.

5.12.Вказані вище акти надання послуг були отримані відповідачем 10.12.2019, утім, не підписані останнім. Натомість, листом від 23.12.2019 №04.02.-217 відповідач у порядку пункту 3.2 договору надав свої зауваження щодо вказаних актів, які мотивовані тим, що протягом листопада 2019 року відповідач не отримував метеорологічну інформацію безпосередньо від позивача. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не підтверджено право на отримання плати за метеорологічні послуги, оскільки не надано доказів понесення ним витрат на надання метеорологічних послуг, пов`язаних із забезпеченням зльоту/посадки повітряних суден відповідача.

5.13.Оцінюючи мотиви відмови відповідача від підписання актів надання послуг за спірний період, колегія суддів виходить з такого.

5.14.Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Повітряного кодексу України (далі - ПК України) аеронавігаційне обслуговування - обслуговування, яке здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

5.15.Згідно з пунктом 58 частини першої статті 1 ПК України метеорологічне обслуговування - це обслуговування, що включає в себе послуги із забезпечення метеорологічними прогнозами, консультаціями та спостереженнями, а також іншою метеорологічною інформацією та послугами, що надаються для суб`єктів авіаційної діяльності.

5.16.Пунктом 85 частини першої статті 1 ПК України визначено, що провайдер аеронавігаційного обслуговування - це суб`єкт авіаційної діяльності, який надає послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден.

5.17.Згідно з пунктом 36 частини першої статті 1 ПК України експлуатант - юридична або фізична особа, яка експлуатує чи пропонує послуги з експлуатації повітряних суден.

5.18.Відповідно до пунктів 52, 53 частини першої статті 1 ПК України користувач аеропорту (аеродрому) - юридична або фізична особа, що здійснює повітряні перевезення пасажирів, пошти, вантажу або виконує інші види польотів; користувачі повітряного простору України - фізичні та юридичні особи, яким у встановленому порядку надано право на провадження діяльності з використання повітряного простору України.

5.19.Суди встановили, що відповідно до сертифікату АА №017936, виданого Державною авіаційною службою України 01.08.2017, ДП "УАМЦ" є організацією, яка здійснює аеронавігаційне обслуговування (в частині МЕТ), відповідає національним вимогам, які застосовуються до видів обслуговування, що зазначені в додатку до цього сертифіката, та спроможна їх відповідно забезпечувати.

5.20.Так, у додатку до вказаного сертифікату зазначено, що позивач здійснює такі типи обслуговування:

-метеорологічне обслуговування експлуатантів, членів льотного екіпажу: 1) на етапі планування польотів; 2) в аеропортах, на аеродромах, злітно-посадкових майданчиках, вертодромах, підвидами якого є: метеорологічне обслуговування зльотів/посадок повітряних суден на контрольованих аеродромах, неконтрольованих аеродромах AFIS та без AFIS, злітно-посадкових майданчиках, вертодромах; метеорологічне обслуговування аеропортових служб; передпольотне інформаційне обслуговування екіпажів;

-метеорологічне обслуговування пошуково-рятувальної служби.

Місце надання послуг - аеродроми Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, Київ/Антонов-1 та Київ/Антонов-2.

5.21.Згідно зі Статутом ДП "УАМЦ", затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 03.03.2018 № 146, позивач входить у сферу управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері гідрометеорологічної діяльності та здійснює метеорологічне обслуговування цивільної авіації.

5.22.Отже, як правильно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, ДП "УАМЦ" є провайдером аеронавігаційного обслуговування цивільної авіації України за напрямом метеорологічного обслуговування, зокрема в частині зльотів/посадок повітряних суден на аеродромі Київ/Бориспіль.

5.23.У свою чергу ПрАТ "МАУ" є суб`єктом авіаційної діяльності та, як вбачається з наявного у матеріалах справи сертифікату експлуатанта АО №000553, виданого Державною авіаційною службою України 14.10.2019, здійснює діяльність у сфері комерційного повітряного перевезення, а відтак є споживачем послуг з аеронавігаційного обслуговування, включаючи метеорологічне обслуговування, у тому числі, в частині зльотів та посадок повітряних суден.

5.24.Частинами першою - третьою статті 36 ПК України закріплено, що аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі. Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю. Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється Євроконтролем та/або провайдером (провайдерами) аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України та зобов`язань України за міжнародними договорами України.

5.25.Вимоги щодо організації та надання метеорологічного обслуговування цивільної авіації в Україні визначені Авіаційними правилами України "Метеорологічне обслуговування цивільної авіації", затвердженими наказом Державної авіаційної служби України від 09.03.2017 №166, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.09.2017 за №1092/30960 (далі - Авіаційні правила).

5.26.Згідно з пунктом 2 розділу І Авіаційних правил їх вимоги поширюються на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності, діяльність яких пов`язана із наданням або отриманням метеорологічного обслуговування у галузі цивільної авіації в Україні, крім суб`єктів державної авіації.

5.27.Так згідно з пунктом 1 глави І розділу II Авіаційних правил метою метеорологічного обслуговування цивільної авіації (ЦА) є сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації. Ця мета досягається шляхом постачання метеорологічної інформації, яка потрібна для виконання своїх функцій: експлуатантам, членам льотних екіпажів, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби, адміністраціям аеропортів та іншим організаціям, діяльність яких пов`язана зі здійсненням або розвитком аеронавігації.

5.28.Відповідно до пункту 2 глави І розділу II Авіаційних правил метеорологічне обслуговування експлуатантів, членів льотних екіпажів, органів ОПР, адміністрацій аеропортів та інших суб`єктів авіаційної галузі, діяльність яких пов`язана з плануванням, забезпеченням та виконанням польотів ПС, організовують та здійснюють провайдери метеорологічного обслуговування відповідно до вимог цих Авіаційних правил та інших нормативно-правових актів в частині метеорологічного обслуговування ЦА з урахуванням вимог документів міжнародних авіаційних організацій та документів ВМО. Виконання польотів ПС ЦА або обслуговування повітряного руху ПС ЦА без метеорологічного обслуговування забороняється.

5.29.У пункті 5 глави І розділу II Авіаційних правил визначені напрями діяльності провайдерів з метеорологічного обслуговування ЦА: 1) метеорологічні спостереження на аеродромі та надання метеорологічної інформації про стан погодних умов на аеродромі відповідним користувачам: органам обслуговування повітряного руху, експлуатантам та аеродромним службам; 2) метеорологічне обслуговування польотів ПС в районі аеродрому, зльотів та посадок ПС на аеродромі; 3) збір, обробка, узагальнення та надання метеорологічної інформації експлуатантам або членам льотних екіпажів; 4) прогностичне обслуговування - розробка, складання та постачання авіаційних прогнозів погоди органам ОПР та експлуатантам; 5) передпольотне інформаційне обслуговування - комплекс заходів, спрямованих на забезпечення користувачів повітряного простору метеорологічною інформацією, необхідною для підготовки та виконання польоту; 6) стеження за погодними умовами та метеорологічне обслуговування польотів ПС у визначеній частині повітряного простору; 7) підготовка та надання кліматичної інформації. Провайдери метеорологічного обслуговування можуть здійснювати діяльність за одним, кількома або всіма зазначеними напрямами.

5.30.У силу пункту 4 глави І розділу II Авіаційних правил провайдери метеорологічного обслуговування здійснюють метеорологічне обслуговування ЦА через аеродромні метеорологічні органи та органи метеорологічного стеження на договірних умовах.

5.31.Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу IV Авіаційних правил для забезпечення зльоту та посадки повітряних суден органам обслуговування повітряного руху надаються поточні дані метеорологічних спостережень, що представлені на погодних дисплеях автоматизованих (автоматичних) систем метеорологічних спостережень (ПД АСМС (АМС)) або на дисплеях автономних метеорологічних приладів.

5.32.Так у матеріалах справи міститься Перелік та вартість метеорологічних послуг, що надаються на аеродромі Київ/Бориспіль для зльоту-посадки повітряних суден станом на 01.01.2019 з визначенням конкретних видів метеопослуг та їх вартості (т.ІІ, а.с.24).

5.33.Указана в пунктах 1-14 вищезазначеного Переліку інформація надається органам обслуговування повітряного руху для постачання усім експлуатантам, які здійснювали зліт/посадку на аеродромі Київ/Бориспіль при кожному рейсі, включаючи й відповідача (витяг з архіву автоматизованої системи метеорологічних спостережень AviMet за листопад 2019 року, т.ІІ, а.с.35-259).

5.34.Суди встановили, що метеорологічна інформація в кодових форматах TAF, TREND, METAR, SPECI, SPECIAL була надана позивачем при кожному рейсі ПС відповідача, тобто відповідач отримував всю необхідну інформацію залежно від фактичних погодних умов.

5.35.При цьому колегія суддів зазначає, що саме по собі надання метеорологічної інформації не безпосередньо відповідачу, а через Украерорух, не впливає на факт користування послугами, а відтак - і обов`язок відповідача оплатити їх вартість позивачу як виконавцю за договором.

5.36.Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не підтверджено право на отримання плати за послуги з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС відповідача, оскільки не додано доказів понесення витрат на їх надання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оплатність надання послуг з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС та порядок формування їх вартості закріплені нормами Закону України "Про гідрометеорологічну діяльність", постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1102 "Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій" та Методикою формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій, затвердженою спільним наказом МНС України, Мінекономрозвитку та Мінфіну від 03.01.2012 №1/2/1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2012 за №45/20358.

5.37.Так статтею 3 Закону України "Про гідрометеорологічну діяльність" закріплені основні принципи державної політики у сфері гідрометеорологічної діяльності, одним з яких є безплатність гідрометеорологічного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування і населення інформацією загального користування та платність гідрометеорологічного обслуговування, надання гідрометеорологічних послуг юридичним і фізичним особам.

5.38.За приписами статті 17 вказаного Закону гідрометеорологічне обслуговування та надання інших послуг у сфері гідрометеорологічної діяльності здійснюється підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері гідрометеорологічної діяльності, за плату в обсягах і формах, що визначається на договірних засадах. Перелік гідрометеорологічної інформації та інших послуг, що надаються за плату, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері гідрометеорологічної діяльності.

5.39.Підпунктом 1 пункту 2 додатку №3 до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1102 "Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій" до переліку платних послуг, які надаються гідрометеорологічними установами та організаціями Міністерства надзвичайних ситуацій віднесено усі види спеціалізованих гідрометеорологічних та інших прогнозів і розрахунків для підприємств, установ та організацій, зокрема, авіаметеорологічні прогнози та попередження, консультації та інші послуги щодо метеорологічного обслуговування польотів цивільної авіації, крім рейсів літери "А", польотів санітарної авіації, аварійно-рятувальних та рейсів з гуманітарною допомогою.

5.40.У свою чергу механізм формування вартості платних послуг, у тому числі у сфері гідрометеорологічної діяльності, визначений Методикою формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій, затвердженої спільним наказом МНС України, Мінекономрозвитку та Мінфіну від 03.01.2012 №1/2/1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2012 за №45/20358 (далі - Методика).

5.41.Пунктом 1.4 вказаної Методики визначено, що вартість платних послуг визначається підрозділами МНС України окремо за кожним видом послуг, зазначених у додатках до Постанови, і складається з витрат, безпосередньо пов`язаних з їх наданням.

5.42.Згідно з пунктом 2.1 Методики формування вартості платних послуг здійснюється відповідно до економічно обґрунтованих планованих витрат підрозділів МНС України, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків, кошторисів, з урахуванням цін на матеріальні ресурси та послуги у запланованому періоді.

5.43.У пункті 2.2 Методики закріплено, що до вартості платних послуг включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці та відрахування на соціальні заходи; інші прямі витрати; непрямі витрати.

5.44.Відповідно до пунктів 2.4 - 2.7 Методики до складу прямих матеріальних витрат включається вартість основних та оборотних засобів, які безпосередньо використовуються під час надання платної послуги, а саме: придбання сировини та матеріальних цінностей, обладнання, оснащення, матеріали, паливо та енергія, необхідні для забезпечення виконання послуги, тощо. До складу прямих витрат на оплату праці та відрахування на соціальні заходи включаються витрати на заробітну плату і грошове забезпечення, виходячи з чисельності та тарифно-кваліфікаційного складу працівників та осіб рядового і начальницького складу, безпосередньо пов`язаних з наданням послуг, часу їх фактичного залучення та відповідних нормативно-правових актів, що стосуються умов нарахування заробітної плати та грошового забезпечення працівників та осіб рядового і начальницького складу підрозділів МНС України. До складу інших прямих витрат включаються витрати на оплату: службових відряджень і транспортних витрат персоналу, діяльність якого безпосередньо пов`язана з наданням платної послуги; послуг зв`язку, якими користується персонал, діяльність якого безпосередньо пов`язана з наданням платної послуги; амортизації (зносу) основних та інших необоротних матеріальних і нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з наданням платної послуги. До складу непрямих витрат включаються всі інші витрати, які можуть бути пов`язані із забезпеченням функціонування підрозділу МНС України, а саме витрати на оплату: адміністративних витрат, пов`язаних із забезпеченням функціонування підрозділу МНС України, що надає платні послуги; амортизації (зносу) основних та інших необоротних матеріальних і нематеріальних активів, не пов`язаних з наданням платної послуги; оренди будівлі (приміщення) та витрат на поточний ремонт; охорони праці, техніки безпеки і охорони навколишнього природного середовища; праці, відрахування на соціальні заходи та медичне страхування адміністративного та технічного персоналу; послуг сторонніх організацій, у тому числі послуг з охорони та пожежної охорони приміщень, у яких надаються платні послуги; тепло-, водопостачання і водовідведення, електроенергії та інші утримання приміщень; утримання, експлуатації та ремонту, страхування, операційної оренди основних засобів, інших необоротних активів, призначених для забезпечення функціонування підрозділу МНС України.

5.45.Таким чином, вартість послуг з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС відповідача на аеродромі Київ/Бориспіль була сформована позивачем відповідно до приписів вищевказаної Методики та погоджена сторонами у пункті 3.5 договору і додатках №№ 1, 3 до нього.

5.46.Натомість, відповідачем не доведено, що встановлені позивачем і узгоджені сторонами у додатках до договору ціни на метеоролігічні послуги є економічно необґрунтованими та не відповідають порядку їх формування, визначеному вищевказаною Методикою.

5.47.При цьому відмова відповідача від підписання актів надання послуг за листопад 2019 року з посиланням лише на те, що позивачем не надано доказів понесення витрат на послугу з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС у спірному періоді є безпідставною, оскільки розмір таких витрат є основою та підлягає врахуванню при формуванні позивачем вартості вказаної послуги, у подальшому погодженої сторонами у договорі, однак, не потребує щомісячного доказування відповідачу ні у розумінні пункту 3.5 договору та додатків №№ 1, 3 до нього, ні у розумінні наведених вище положень Методики.

5.48.Отже, врахувавши вищевикладені приписи чинного законодавства, оцінивши мотиви відмови відповідача від підписання актів надання послуг за листопад 2019 року, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про їх безпідставність, а також про те, що вказані акти, будучи підписані лише позивачем, є належними доказами надання ним послуг з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС відповідача у спірний період.

5.49.Як уже зазначалося, згідно з пунктом 3.3 договору підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеообслуговування є рахунок-фактура з прикладеними актами надання послуг.

5.50.З актів надання послуг №754 від 30.11.2019 та №755 від 30.11.2019, які були направлені позивачем та отримані відповідачем, вбачається, що у них містяться посилання на відповідні рахунки на оплату вартості наданих послуг.

5.51.Водночас, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 ЦК України, а відсутність рахунку-фактури не звільняє сторону договору від обов`язку з оплати вартості наданих послуг.

5.52.Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.53.У пункті 3.2 договору сторони погодили, що замовник після отримання рахунку-фактури, акта наданих послуг протягом 3 банківських днів зобов`язаний перерахувати кошти виконавцю. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця.

5.54.З огляду на приписи наведеної норми та положення пункту 3.2 договору суди дійшли мотивованого висновку про те, що зобов`язання відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг у листопаді 2019 року мало бути виконане не пізніше 25.12.2019.

5.55.Встановивши, що строк виконання відповідачем взятого на себе грошового зобов`язання є таким, що настав, однак, доказів оплати вартості спірних послуг матеріали справи не містять, суди першої та апеляційної інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 860 057,60 грн.

5.56.Посилання скаржника на те, що частину метеорологічної інформації ним отримано з інших джерел, зокрема, від надавача послуг - компанії JEPPSEN GmbH, на підтвердження чого до матеріалів справи надано генеральний договір про надання послуг від 21.12.2009, укладений відповідачем з компанією JEPPSEN GmbH, створеною та діючою відповідно до законодавства Федеративної Республіки Німеччина, колегією суддів відхиляється, оскільки як встановлено попередніми судовими інстанціями, указана компанія не сертифікована Державною авіаційною службою України та відсутня в реєстрі сертифікованих провайдерів, натомість, отримання аеронавігаційної, метеорологічної та іншої інформації може забезпечуватися на договірних засадах тільки з сертифікованими Державною авіаційною службою України організаціями, або організаціями, сертифікат яких схвалений Державною авіаційною службою України.

5.57.Крім того, на переконання скаржника, ціни на послуги з метеорологічного обслуговування, визначені позивачем, є дискримінаційними, оскільки встановлені залежно від видів польотів. Так, ціна на метеорологічне обслуговування зльоту/посадки ПС при обслуговуванні міжнародних, нерегулярних та внутрішніх регулярних рейсів в межах України є вищою, ніж при обслуговуванні тренувальних польотів або обльоту по аеродрому. Скаржник зазначає, що вказаним обставинам суди першої та апеляційної інстанції не надали належної правової оцінки, чим порушили приписи Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" та права відповідача на споживання послуг за економічно обґрунтованими цінами.

5.58.Відносно вказаних доводів, колегія суддів зазначає, що за приписами статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінацією є ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

5.59.Тобто ознака, яка є причиною дискримінації, має становити особистісну характеристику, бути персоналізованою або такою, на яку особа не може вплинути (раса, колір шкіри, політичні, релігійні та інші переконання, стать, вік, інвалідність, етнічне та соціальне походження, громадянство, сімейний та майновий стан, місце проживання, мовні ознаки тощо).

5.60.У силу статті 4 вказаного Закону його дія поширюється на відносини між юридичними особами публічного та приватного права, місцезнаходження яких зареєстровано на території України, а також фізичними особами, які перебувають на території України.

5.61.Статтею 6 вказаного Закону закріплено, що відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.

5.62.Дискримінація суб`єктів господарювання не допускається (частина друга статті 31 ГК України).

5.63.Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб без об`єктивного та розумного обґрунтування у відносно схожих ситуаціях (див. mutatis mutandis пункт 48 рішення ЄСПЛ від 07.11.2013 у справі "Пічкур проти України"). У контексті тлумачення поняття дискримінації важливою видається справа "Тлимменос (Thlimmenos) проти Греції", де зазначено "…Право на захист від дискримінації порушено під час застосування однакового підходу до осіб, які перебувають у різних ситуаціях, за умови, що таке поводження не виправдане об`єктивною чи розумною метою…". Таким чином, йдеться про наявність дискримінації не лише тоді, коли до осіб, що знаходяться в аналогічних ситуаціях, необґрунтовано ставляться по різному, але й у випадку однакового поводження з особами, ситуації яких відрізняються.

5.64.Судом з`ясовано відсутність встановлення спеціальними нормативно-правовими актами ставки плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування за напрямком метеорологічного обслуговування зльотів/посадок ПС на аеродромах.

5.65.Водночас, встановлений позивачем розмір плати за послуги з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС не є однаковим, а різниться залежно від здійснюваного споживачем виду польоту (міжнародний, нерегулярний, внутрішній регулярний рейс в межах України або тренувальний політ, обльот по аеродрому), враховуючи кількість і види метеорологічної інформації, необхідної для його виконання.

5.66.Наведене свідчить, що відсутність уніфікації в підході до встановлення ціни на послуги з метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС обумовлена урахуванням позивачем відмінностей в обставинах здійснення польотів, що заслуговують на увагу.

5.67.При цьому, з огляду на дискрецію позивача у питанні визначення вартості метеорологічного обслуговування зльоту/посадки повітряних суден, колегія суддів зауважує, що ДП "УАМЦ" враховано допустимі законні межі своїх повноважень та об`єктивні й розумні критерії для убезпечення відповідача від несправедливості та нерівних умов діяльності порівняно з конкурентами, які діють на одному ринку.

5.68.Натомість відповідачем у попередніх судових інстанціях, усупереч приписам статті 74 ГПК України, не доведена необ`єктивність підходу ДП "УАМЦ" до визначення цін на послуги з метеорологічного обслуговування зльотів/посадок ПС на аеродромі Київ/Бориспіль, їх дискримінаційний характер та невідповідність балансу суспільного й приватного інтересу відповідача.

5.69.Так само необґрунтованим є твердження відповідача про те, що при визначенні вартості спірних послуг позивачем порушено приписи Закону України "Про ціни та ціноутворення", оскільки відсутність законодавчого встановлення цін на послуги метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС на державному рівні не може позбавляти суб`єкта господарювання права на отримання плати за надану ним послугу, що, відповідно, зумовлює необхідність самостійного формування її вартості у порядку, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

5.70.Доводи відповідача про те, що плата за метеорологічну інформацію, необхідну для зльоту/посадки ПС, нараховується Украерорухом та включена останнім до рахунків за послуги з аеронавігаційного обслуговування ПС, колегія суддів також відхиляє, з огляду на таке.

5.71.Так, наказом Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019 №415 встановлено ставки плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України, відповідно до пунктів 1, 2 якого за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі районів польотної інформації України на маршруті, а також на підході та в районі аеродрому, стягується плата за встановленими ставками. Одиничні ставки плати встановлюються незалежно від національної належності ПС та форми власності експлуатанта.

5.72.Виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України).

5.73.Водночас, предметом спору у цій справі є плата за послуги з елементів (напрямів) аеронавігаційного обслуговування повітряних суден, а саме: за напрямком метеорологічне обслуговування зльотів та посадок повітряних суден на аеродромах, а не за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) в цілому. Такі ставки не врегульовані на законодавчому рівні.

5.74.Судами встановлено, що відповідно до протоколу міжвідомчої наради з питань розподілу функцій з метеорологічного обслуговування аеронавігації у зв`язку з упровадженням Украерорухом системи централізованого метеорологічного забезпечення аеронавігації (СЦМЗА) від 28.05.2009, затвердженого заступником Міністра транспорту та зв`язку України - головою Державіаадміністрації та заступником Міністра МНС Украіїни, а також на виконання вимог наказу Державіаадміністрації від 08.05.2009 №311 "Про метеорологічне забезпечення аеронавігації на маршруті" з 01.06.2009 Украерорух виконує функції щодо метеорологічного забезпечення аеронавігації виключно на маршрутах/у районах польотів.

5.75.При цьому метеорологічне обслуговування зльоту/посадки і метеорологічну підготовку екіпажів до польотів на аеродромах цивільної авіації здійснюють організації та підприємства державної гідрометеорологічної служби, до яких відноситься позивач, на підставі договорів та за плату.

5.76.Отже, оскільки Украерорух не здійснює метеорологічне обслуговування зльоту/посадки ПС на аеродромах, витрати на метеорологічне обслуговування зльотів/посадок ПС не включаються ним до одиночної ставки плати за аеронавігаційне обслуговування на підході та в районі аеродрому, як на тому помилково наполягав скаржник.

5.77.Подібна правова позиція щодо нарахування та стягнення послуг метеорологічного обслуговування зльотів і посадок повітряних суден на аеродромах була викладена у постановах Верховного Суду від 26.05.2021 у справи №910/3898/20 та від 17.06.2021 у справі №910/3128/20, що спростовує відповідні доводи касаційної скарги.

5.78.Отже, враховуючи наведені вище законодавчі приписи, умови укладеного між сторонами договору, а також встановлені попередніми судовими інстанціями обставини неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати послуг метеорологічного обслуговування зльоту/посадки ПС, колегія суддів вважає підставним і ґрунтовним позов в частині стягнення основної заборгованості.

5.79.Крім суми основного боргу, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 37316,16 грн пені, нарахованої за період 26.12.2019 - 27.02.2020, а також 60204,03 грн штрафу.

5.80.Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.81.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

5.82.У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (частина перша статті 611 ЦК України).

5.83.Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

5.84.За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

5.85.За приписами частин першої та другої статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

5.86.Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

5.87.Відповідно до пункту 5.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеорологічного обслуговування згідно з пункту 3.2 договору, виконавець має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець має право додатково стягнути штраф у розмірі семи відсотків від несвоєчасно внесеної суми.

5.88.Перевіривши правильність визначення позивачем початкової дати нарахування пені та її арифметичний розрахунок, місцевий господарський суд та суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначили, що з відповідача підлягає стягненню пеня у загальному розмірі 37316,16 грн, нарахована за кожним з актів надання послуг за період 26.12.2019 - 27.02.2020.

5.89.Також суди, встановивши, що прострочення відповідача з оплати вартості наданих позивачем послуг за листопад 2019 року становить понад тридцять днів, мотивовано зазначили про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7 % від несвоєчасно сплаченої вартості наданих позивачем послуг, що погоджено сторонами у пункті 5.2 договору, у сумі 60204,03 грн.

5.90.При цьому, судами враховано, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить приписам статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

5.91.Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, від 02.04.2019 у справі №917/194/18.

5.92.За таких обставин, колегія суддів вважає, що попередні судові інстанції дійшли вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості наданих позивачем послуг з метеорологічного обслуговування вильотів і посадок повітряних суден за листопад 2019 року у сумі 860057,60 грн, а також нарахованих на вказану суму пені у розмірі 37316,16 грн та штрафу у розмірі 60204,03 грн.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат

6.1.Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).

6.4.Таким чином, перевіривши рішення та постанову судів попередніх інстанцій в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

6.5.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії України" залишити без задоволення.

2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/3129/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська