ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4989/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС", 50000, м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, 1,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення пені у розмірі 1324, 62 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти Слов`янської міської ради Донецької області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС", 50000, м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, 1, про:

1. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ДОРС» (50000 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 1 ) здійснити поставку відділу освіти Слов`янської міської ради, а саме Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 8 «Орлятко» Слов`янської міської ради Донецької області» (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Макаренка, 6а) товару, а саме: протипожежні двері, у кількості 1 шт., відповідно до умов договору № 135 від 10.08.2020 року.

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ДОРС» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 1 ) на користь відділу освіти Слов`янської міської ради нараховану пеню у розмірі 1324,62 грн.

3. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ДОРС» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 1 ) на користь відділу освіти Слов`янської міської ради суми сплаченого судового збору у розмірі: 2270,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 2270,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 135 від 10.08.2020р.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.06.2021р.

09.06.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач зазначає, що 04.04.2021р. від позивача було отримано претензію № 27-01/32-407 від 25.03.2021р. про допоставку однієї двері. Листом від 23.04.2021р. за № 23042021-3 відповідач надав відповідь позивачу, в якій було відмовлено щодо поставки однієї двері, оскільки 30.09.2020р. за видатковою накладною № 130 від 30.09.2020р. позивачем було отримано двері у кількості 27 штук, відповідно до специфікації.

03.08.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій повідомляє, що відповідача було повідомлено про порушення умов договору в частині кількості поставленого товару - протипожежних дверей, про що було зазначено в претензії від 25.03.2021р. Позивачем на електронну адресу відповідача був зроблений запит щодо умов п.5.1. Договору № 135 від 10.08.2020р. в якому зазначено, що до розрахунку ціни входили витрати щодо доставки товару (протипожежних дверей) та у зв`язку з чим просили надати відповідно до Постанови КМУ № 207 від 25.02.2009р. копії документів, на підставі яких були здійснені вантажні перевезення вантажу у внутрішньому сполученні. Станом на 02.08.2021р. відповідь на запит позивача відповідач не надав.

12.08.2021р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в якій зазначив, що товарно-транспортна накладна не оформлювалася, оскільки відповідачем зазначений вище товар був поставлений власними силами.

Ухвалою суду від 18.08.2021р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2021р.

В судовому засіданні 20.09.2021р. прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020р. відділом освіти Слов`янської міської ради через автоматизовані електронні майданчики було оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю протипожежних дверей.

10.08.2020р. між Відділом освіти Слов`янської міської ради (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс" (надалі - учасник) був укладений Договір № 135.

Відповідно до п.1.1. Договору, учасник зобов`язується у 2020 році поставити до закладів Замовника товар, в якості, кількості та за цінами, що надаються до цього Договору в специфікації (додаток №1), а Замовник - прийняти закладами цей товар та оплатити його.

Найменування товару: За кодом СРV за ДК 021:2015 - 44220000-8 Столярні вироби (протипожежні двері). (п.1.2. Договору)

Згідно п.3.1. Договору, сума цього договору становить 180 630,00грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 30105,00грн.

Відповідно до п.4.1. Договору визначений порядок оплати: за умовою наявності коштів у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Учасника з рахунків відкритих в ДКСУ. м. Київ на підставі виставленого рахунку - фактури та видаткової накладної на умовах відстрочки платежів 30 календарних днів.

Учасник визначає ціни на товар з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, а також до розрахунку ціни входять усі види послуг, ПДВ, всі витрати, що пов`язані з пакуванням, маркуванням, вартістю тари, транспортних витрат, вартістю вантажно-розвантажувальних робіт у місці завантаження товару, вартість доставки товару замовнику та вартістю вантажно-розвантажувальних робіт, в місці доставки за адресами, які надаються замовником, замір дверей (визначення точних розмірів протипожежних дверей), демонтаж, монтаж здійснюється Учасником. (п.5.1. Договору)

Товар має бути поставлений до 30.09.2020р. (п.5.2. Договору)

Місце поставки (передачі) товарів: навчальні заклади освіти м. Слов`янська, м.

Святогірська, Донецької області (згідно додатку 2 до договору). (п.5.3. Договору)

Відповідно до п.5.4. Договору, при передачі продукції Учасник зобов`язаний надати наступні документи по кожному закладу: рахунок-фактуру. видаткову накладну, паспорт виробу, оригінал або копію Сертифікату відповідності і гарантійний галон чи будь-який інший документ (якщо гарантійний термін (строк) не зазначено у паспорті виробу).

Згідно п.5.5. Договору, право власності на продукцію, передану за даним Договором переходить від Учасника до Замовника у момент передачі продукції. Факт передачі продукції підтверджується належно оформленою видатковою накладною.

Приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості П-6 та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7. (п.5.13.Договору)

Учасник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором. (п.6.3.1. Договору)

Відповідно до п.7.2. Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Учасник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми непоставленого товару або поставленого з порушенням умов Договору за кожен день даного порушення.

Невід`ємною частиною цього Договору є специфікація (додаток 1) та Дислокація навчальних закладів освіти (додаток.2). (п.11.1. Договору)

Відповідно до Специфікації до Договору № 135 від 10.08.2020р. було передбачено поставку протипожежних дверей у кількості 27 штук на загальну суму з ПДВ у розмірі 180 630,00грн.

Факт оплати протипожежних дверей у кількості 27 штук на загальну суму 180 630,00грн. підтверджується платіжними дорученнями № 4937 від 12.10.2020р. на суму 100 350,00грн., № 6144 від 12.10.2020р. на суму 66 900,00грн., № 6145 від 12.10.2020р. на суму 13 380,00грн.

Зазначений товар був отриманий позивачем за довіреністю № 102 від 30.09.2020р. у повному обсязі.

З пояснювальної записки № 6 від 23.02.2021р. зав.Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 8 "Орлятко" Слов`янської міської ради Донецької області" Кожухової Л.С. вбачається, що у вересні 2020р. у дитячий садок № 8 привезли протипожежні двері, але у зв`язку з тим, що стіна-перегородка у щитовій була не готова до установки дверей - працівники фірми приїхали і забрали їх до себе на склад пояснивши тим, що двері оплачені разом з установкою. У кінці жовтня стіна була готова до монтажу дверей, але бригада до січня 2021р. так і не встановила двері. (а/с 26)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 27-01/32-407 від 25.03.2021р., в якій просив допоставити протипожежні двері до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 8 "Орлятко" Слов`янської міської ради Донецької області". (а/с 27)

23.04.2021р. відповідач надав відповідь на претензію позивача в якій зазначив, що згідно специфікації до Договору № 135 від 10.08.2020р. та видатковою накладною № 130 від 30.09.2020р. було поставлено протипожежні двері у кількості 27 штук та отримано відповідачем за довіреністю. (а/с 29)

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем вимог п.6.3.1. Договору щодо строку поставки, спростовується матеріалами справи, оскільки даний товар був доставлений у строк передбачений п.5.2. Договору, а установка дверей у Комунальному закладі "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 8 "Орлятко" Слов`янської міської ради Донецької області" на момент поставки була неможлива з причин, які не залежали від відповідача.

Також позивачем не надано до матеріалів справи доказів щодо передачі двері працівникам відповідача.

В подальшому звернень від позивача до відповідача щодо монтажу дверей не надходило, телефонних переговорів щодо цього між сторонами не велось.

Суд звертає увагу на те, що товар був поставлений вчасно та прийнятий позивачем без зауважень, що підтверджується:

- двостороннім оформленням видаткової накладної № 130 від 30.09.2020р. підписаною позивачем без зауважень;

- не заперечується факт доставки позивачем в позовній заяві;

- своєчасним та повним розрахунком з боку позивача за поставлений товар, здійсненим, як це передбачено пунктом 4.1. Договору, на умовах відстрочки платежу, по факту поставки.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплати за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший термін оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача в своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що він очікує понести такі витрати орієнтовно у розмірі 7 000,00грн., відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.165 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.09.2021

Суддя С.П. Панна