ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Херсон Справа № 923/369/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: Позивача-1: Херсонської обласної ради, , пл. Свободи, 1, м. Херсон,

Позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України, , вул. Канатна, 83, м. Одеса,

до: Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Баришевської Ганни Федорівни, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 : Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради, , вул. Кримська, 145, м. Херсон,

про визнання недійсним договору № 4 від 20.01.2021,

за участю прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Коваленко Т.О., службове посвідчення № 057481 видане 15.10.2020,

представників сторін:

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: головний бухгалтер Остапенко О.М., паспорт, довіреність № 1/5-2-185 від 28.09.2021,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудитслужби України 19.03.2021 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір № 4 від 20.01.2021, укладений між КНП "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради та ПП Баришевською Ганною Федорівною на загальну суму 20000 грн.

22.03.2021р. прийнято ухвалу про відкриття провадження (суддя Гридасов Ю.В.), ухвалено прийняти позовну заяву, відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області №112 від 22.04.2021р., у зв`язку зі звільненням судді Гридасова Ю.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/369/21. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.04.2021р. справу розподілено судді Пригузі П.Д.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2021 справу прийнято до провадження, а також залишено без руху позовну заяву. Судом в ухвалі від 28.04.2021 вказано на недоліки позовної заяви.

11.05.2021р. на виконання вказаної ухвали Херсонською окружною прокуратурою подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками та відповідним обґрунтуванням.

Ухвалою від 12.05.2021 судом постановлено залишити без розгляду позовну заяву Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудитслужби України до відповідачів Приватного підприємця Баришевської Ганни Федорівни та Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради, про визнання недійсним договору №4 від 20.01.2021 року. Копію ухвали направлено учасникам судового процесу до відома.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.05.2021р. у справі № 923/369/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду 29.07.2021 № 359 у зв`язку із довготривалим відрядженням судді Пригузи П.Д. до Господарського суду Закарпатської області для здійснення правосуддя строком на один рік, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/369/21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу № 923/369/21 розподілено судді Пінтеліній Т.Г., яка приймається нею до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 32, 234-235, 252 ГПК України, суд (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийняла справу № 923/369/21 до свого провадження, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, призначив судове засідання у справі на 02 вересня 2021р.

Ухвалою від 02.09.2021 розгляд справи відкладено на 20 вересня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Херсон, вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211.

В судовому засіданні 20.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021 до 11 год. 30 хв.

До суду 23.09.2021 прокурор надав заяву № 55-6869ВИХ-21 від 23.09.2021 про закриття провадження у справі та повернення судового збору в розмірі 2 270,00грн за подачу позовної заяви та судового збору в розмірі 2 270,00грн за подачу апеляційної скарги. Заява мотивується наступним.

У провадженні суду перебуває справа № 923/369/21 за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Херсонської обласної ради, позивача-2 Південного офісу Держаудитслужби України і до відповідача-1 приватного підприємця Баришевської Ганни Федорівни, відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради про визнання недійсним договору №4 від 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.07.2021 прийнято справу до провадження.

Разом з цим, 19.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради та ПП Баришевської Г.Ф. укладено додаткову угоду про зменшення суми договору поставки хлібобулочних виробів №4 від 20.01.2021.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю вказаний договір виконано 23.03.2021, та відповідно припинив свою дію.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГГІК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, зважаючи на той факт, що договір №4 від 20.01.2021 укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради та ПП Баришевською Г.Ф. виконаний в повному обсязі та на даний час припинив свою дію, припинив існування і предмет спору. Таким чином вимоги окружної прокуратури виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривні під час пред`явлення цієї позовної заяви в інтересах держави понесла Херсонська обласна прокуратура, а не позивачі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, яка є додатком до позовної заяви. У зв`язку з вищенаведеним прокурор просить суд провадження у справі № 923/369/21 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за звернення з позовною заявою та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за внесення апеляційної скарги, на користь Херсонської обласної прокуратури (реквізити: одержувач: Херсонська обласна прокуратура, , р/р № UA0002291, Банк: Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО: 820172, Призначення платежу: відшкодування судового збору відповідно до рішення суду за КЕКВ:2800).

В судовому засіданні 28.09.2021 прокурор Коваленко Т.О. підтримала подану до суду заяву про закриття провадження у справі. Представник відповідача-2 не заперечувала щодо задоволення заяви прокурора про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи та подану прокурором заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої заяви прокурора вбачається, що договір №4 від 20.01.2021 укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради та ПП Баришевською Г.Ф. виконаний в повному обсязі та на даний час припинив свою дію, припинив існування і предмет спору, вимоги окружної прокуратури виконані в повному обсязі.

У даному випадку предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 4 ст. 231 про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, відповідно до платіжного доручення № 349 від 09.03.2021 (оригінал якого знаходиться у матеріалах справи) при зверненні з позовом до суду Херсонською обласною прокуратурою сплачено 2 270,00 грн. судового збору, який за вказаною правовою нормою підлягає поверненню повністю.

Також, відповідно до платіжного доручення № 1012 від 31.05.2021 (оригінал якого знаходиться у матеріалах справи) при зверненні з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду Херсонською обласною прокуратурою сплачено 2 270,00 грн. судового збору, який за вищевказаною правовою нормою також підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Херсонській обласній прокуратурі (реквізити: одержувач: Херсонська обласна прокуратура, , р/р № UA0002291, Банк: Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО: 820172), 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 349 від 09.03.2021 та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1012 від 31.05.2021, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 923/369/21.

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна