ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Справа №921/704/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

О.І. Матущак,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за №39/5-3407-21 від 05.05.2021 року (вх. № 01-05/1951/21 від 07.06.2021 року)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження (суддя Н.М. Бурда; повний текст ухвали складено 13.04.2021 року)

у справі № 921/704/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі АТ НАК Нафтогаз України)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз (надалі ТзОВ Тернопільоблгаз)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз (надалі ПрАТ Тернопільгаз)

про стягнення 405730181,87 грн. заборгованості,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): Безпалюк О.Л. адвокат (довіреність № 14-338 від 22.12.2020 року);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Кавійчик В.П. адвокат (ордер серії ВО №1020470 від 12.07.2021 року);

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та оскарженої ухвали суду першої інстанції

10.11.2020 року АТ НАК Нафтогаз України звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ Тернопільоблгаз про стягнення 405730181,87 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №18-546-Н від 05.11.2018 року позивач передав відповідачу природний газ на загальну суму ,30 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, які підписані сторонами без зауважень. Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань по оплаті отриманого природного газу, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 405730181,87 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року (суддя Н.М. Бурда) задоволено клопотання ТзОВ «Тернопільоблгаз» б/н від 03.02.2021 року (вх. №984 від 04.02.2021 року) про призначення судової економічної експертизи у справі №921/704/20. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання: Який фактичний обсяг природного газу (в метрах кубічних), отриманого ТзОВ Тернопільоблгаз від АТ "НАК "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. та обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку відповідно до даних бухгалтерського обліку ПрАТ "Тернопільгаз" та даними ТзОВ Тернопільоблгаз? Чи співпадає отриманий ТзОВ Тернопільоблгаз від АТ "НАК "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р. обсяг природного газу, обліковуваного виключно за показами комерційних вузлів обліку, обсягу природного газу, який зазначений у щомісячних актах приймання-передачі природного газу, що надані АТ "НАК "Нафтогаз України" в якості письмових доказів у даній справі? У разі нерівнозначності між вищевказаними об`ємами яка між ними розбіжність (в метрах кубічних)? Яка фактична вартість (в гривнях) загального обсягу природного газу, що отриманий ТзОВ Тернопільоблгаз від АТ "НАК "Нафтогаз України" у листопаді 2018р. - липні 2020р., обліковуваного виключно за показниками комерційних вузлів обліку? Чи підтверджується документально (за матеріалами справи та наданими АТ "НАК "Нафтогаз України" доказами) заборгованість ТзОВ Тернопільоблгаз у сумі 405730181,87 грн перед АТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, отриманий в період листопад 2018р. - липень 2020р., враховуючи необхідність його обліку за показниками комерційних вузлів обліку відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем? Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ТзОВ Тернопільоблгаз. Зупинено провадження у справі №921/704/20 на час проведення судової економічної експертизи, призначеної у справі.

Суд першої інстанції погодився з твердженнями відповідача про те, що встановлення обсягу фактично переданого відповідачу природного газу у спірний період відповідно до умов договору, який передбачає його визначення виключно за показами комерційних вузлів обліку, є важливим для вирішення спору щодо розміру заборгованості відповідача. Для цього необхідні спеціальні знання. Як наслідок, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі, вважає її прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що предметом доказування у даній справі є факт здійснення господарської операції з поставки природного газу, на яку суму, а також факт здійснення оплати за таку поставку та розмір заборгованості, яка не сплачена. Вказані обставини встановлюються шляхом дослідження відповідного договору купівлі-продажу природного газу, актів приймання-передачі природного газу (в яких сторони узгодили обсяг поставленого газу та його вартість у відповідному місяці) та банківських виписок (що підтверджують суму здійсненої відповідачем оплати). Зазначає, що при дослідженні вказаних доказів суд може встановити суму заборгованості за договором шляхом віднімання суми оплати від вартості поставленого природного газу. Покликається на те, що такі обставини суд може встановити без призначення судової експертизи, оскільки матеріали справи містять всі належні та допустимі докази для об`єктивного розгляу справи без застосування спеціальних знань. Зазначає, що в період дії спірного договору сторони без зауважень підписали низку актів приймання-передачі природного газу. Такі акти відповідач не оскаржував у встановленому законом порядку. Тобто, відповідач фактично визнав факт отримання природного газу у відповідних обсягах та відповідною вартістю, що визначені в цих актах. Також відповідач частково оплатив прийнятий природний газ за спірним договором, що свідчить про схвалення та прийняття правочину до виконання. Разом з тим, суд, призначивши у справі судову експертизу, поставив під сумнів погоджені сторонами акти приймання-передачі природного газу та поставив експерту питання, які фактично мав би самостійно вирішити, шляхом математичного розрахунку при дослідженні доказів у справі. Просить скасувати ухвалу господарського суду господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року у справі № 921/704/20 в частині призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року у справі №921/704/20 вважає прийнятою з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зауважує, що власноручно не визначав об`ємів природного газу, за основу для складання актів приймання-передачі природного газу брались об`єми газу, визначені Оператором ГРМ (третьою особою) і визначення цих об`ємів не відповідає умовам договору. Стверджує, що в актах приймання-передачі природного газу відображено об`єми газу, які визначені як за показами лічильників споживачів, так і за нормами споживання, що не відповідає умовам договору. Звертає увагу на те, що в поданих позивачем актах приймання-передачі природного газу неможливо відокремити об`єми природного газу, які визначені Оператором ГРМ за нормами споживання та за лічильниками газу. Зазначені дані можливо буде встановити лише при проведенні експертизи. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року у справі № 921/704/20, апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" без задоволення.

Третя особа не надавала письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача просив залишити без змін оскаржену ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа не делегувала свого представника в судове засідання. Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №495 ознайомлена з датою, часом і місцем розгляду справи.

Оскільки явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, суд прийшов до висновку, що в силу положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року призначено у справі № 921/704/20 судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Згідно з частинами 1, 3-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України).

В силу положень статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У даній справі до позовної заяви АТ «НАК «Нафтогаз України» додано, зокрема: копії договору купівлі-продажу природного газу № 18-546-Н від 05.11.2018 року, додаткових угод до нього, копії актів приймання-передачі природного газу за період з листопада 2018 року по липень 2020 року, підписаних та скріплених печатками сторін, в яких відображено обсяг та вартість поставленого природного газу в зазначений період, копії банківських виписок по рахунку, в яких відображено здійснені відповідачем оплати отриманого природного газу, розрахунок суми основного боргу за договором.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції наділений достатньою кількістю належних та допустимих доказів для встановлення обставин справи, а перевірка заявленої до стягнення суми основного боргу за договором № 18-546-Н від 05.11.2018 року входить до компетенції господарського суду та не вимагає спеціальних досліджень та знань. У відповідності до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд повинен дослідити надані сторонами докази, дійти висновку, чи підтверджуються ними обставини, на які посилаються сторони, та вирішити спір по суті.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Водночас, Європейський Суд з прав людини неодноразово констатутвав у своїх рішеннях, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновкок місцевого господарського суду про необхідність спеціальних знань для встановлення обсягу фактично переданого відповідачу природного газу у спірний період, оскільки як зазначалось вище, в матеріалах справи наявні, зокрема, належним чином оформлені та підписані обидвома сторонами акти приймання-передачі природного газу, які відповідно до п.3.2 договору № 18-546-Н від 05.11.2018 року є первинними документами, що підтверджують здійснення господарської операції з поставки природного газу, а також копії банківських документів по оплаті за природний газ.

За умовами п. 3.3 зазначеного договору саме на покупця покладено обов`язок подати продавцеві не пізніше 08 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу, підписані та скріплені печаткою (за наявності) два примірники акта приймання-передачі природного газу, де зазначаються фактичні обсяги переданого природного газу згідно з цим договором у розрахунковому місяці, його ціна та фактична вартість.

Доводи відповідача про те, що він власноручно не визначав об`ємів природного газу, а за основу для складання актів приймання-передачі природного газу брались об`єми газу, визначені Оператором ГРМ (третьою особою) і визначення цих об`ємів не відповідає умовам договору, не можуть слугувати безумовною підставою для призначення судової економічної експертизи, оскільки взаємовідносини між відповідачем і третьою особою, з огляду на підстави та предмет заявленого позову, не стосуються предмета доказування у справі №921/704/20.

Згідно з поясненнями представника відповідача у судовому засіданні, між ТзОВ «Тернопільоблгаз» та оператором газорозподільної системи ПрАТ «Тернопільгаз» відсутні будь-які суперечки стосовно визначення об`ємів природного газу у спірному періоді.

У зв`язку з викладеним, оскаржувану ухвалу не можна визнати обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням норм процесуального права, що призвело до безпідставного зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господодарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року у справі №921/704/20 підлягає скасуванню в порядку пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати

З огляду на те, що в цьому випадку місцевий господарський суд продовжить розгляд даної справи, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 86, 99, 197, 228, 229, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за №39/5-3407-21 від 05.05.2021 року (вх. № 01-05/1951/21 від 07.06.2021 року) задоволити.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.04.2021 року у справі №921/704/20 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз б/н від 03.02.2021 (вх. № 984 від 04.02.2021) про призначення судової економічної експертизи у справі № 921/704/20.

Справу передати в господарський суд Тернопільської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак