ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. Cправа № 908/1906/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (бульв. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091)

до: Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" (вул. Стеценка, буд. 44, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 14 629,14 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Господарському суду Вінницької області надійшли позовні матеріали Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення з Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" 14 629,14 грн, які передано за підсудністю Господарським судом Запорізької області відповідно до ухвали від 12.07.2021 у справі №908/1906/21.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №201698 від 01.07.2007 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, внаслідок чого Концерном "Міські теплові мережі" заявлено до стягнення з Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" 14 629,14 грн, з яких: 13 910,86 грн - основного боргу; суму 443,65 грн та 274,63 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №908/1906/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.08.2021 до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої уточнено пункт 3 прохальної частини позовної заяви внаслідок допущеної технічної помилки, зазначено складову заявленої до стягнення суми 443,65 грн як 3% річних.

В процесі дослідження матеріалів справи із загальнодоступних відомостей ЄДРСР судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/180/20 за участю цих же сторін про стягнення заборгованості за тим же Договором №201698 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2007. При цьому за змістом прийнятого рішення у вказаній справі період стягнення заборгованості за зазначеним Договором охоплює період, за який заявлено заборгованість у справі №908/1906/21.

З метою повного та об`єктивного з`ясування вищевказаних обставин витребувано матеріали справи №902/180/20 з архіву Господарського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи №902/180/20, судом встановлено, що рішенням суду у зазначеній справі від 30.03.2020 позов задоволено, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" () на користь Концерну "Міські теплові мережі" () 13 910,86 грн сума основного боргу, 344,49 грн інфляційних втрат; 326,92 грн 3 % річних, 2463,72 грн пені та 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення у справі №902/180/20 видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

Разом з тим у справі №908/1906/21 заявлено про стягнення заборгованості з тих же підстав та за період, який вже охоплено у рішенні суду у справі №902/180/20, тобто з охопленням того ж предмету спору.

За змістом частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, подання позову спрямоване на захист порушеного або оспорюваного права відповідного суб`єкта, при цьому внаслідок подання позову у справі у справі №908/1906/21 наявні підстави вважати, що позивачем використано таке право в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право, що могло мати наслідком (в разі задоволення такого позову) подвійне стягнення з відповідача заборгованості.

Окремо слід зазначити, що за змістом позовної заяви у справі №908/1906/21 відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач підтверджує, що на час подання цієї заяви ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому позивач замовчує, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили, до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а саме: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п. 3).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 43 ГПК України).

За наведених обставин, суд приходить до висновку про подання позову у справі №908/1906/21 за відсутності предмета спору, що має наслідком залишення такого позову без розгляду.

Також суд попереджає позивача у справі про те, що при подальшому зловживанні процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму. У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, з урахуванням конкретних обставин, суд стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

Окрім того, в силу вимог ч.9 ст.129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на нього.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати дії Концерну "Міські теплові мережі" вчинені шляхом подання позовної заяви №б/н від 30.06.2021 про стягнення з Приватного підприємства "Енергія-Сервіс" 14 629,14 грн - зловживанням своїми процесуальними правами.

2. Позовну заяву №б/н від 30.06.2021 Концерну "Міські теплові мережі" у справі №908/1906/21 - залишити без розгляду, поклавши сплачений судовий збір на позивача.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на адресу електронної пошти позивача: .

Дата складання повного тексту ухвали 01.10.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - вул. Адмірала Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69005 (фактична адреса); ;

4 - відповідачу - вул. Стеценка, буд. 44, м. Вінниця, 21009.