ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Справа № 906/857/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Семенівської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 р. у справі №906/857/20 (суддя Лозинська І.В., повний текст рішення складено 08.04.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес"

до відповідачів: 1) Семенівської сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"; 3) Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Шутько Олени Петрівни; 4) Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Марчук Алли Валеріївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

позивача - Кожемякіна В.І.;

відповідачів - не з`явилися;

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деликатес" звернулося до Господарського суду Житомирської області (з врахуванням уточненої позовної заяви від 07.08.2020 р.) з такими позовними вимогами:

1) до Семенівської сільської ради про визнання незаконними і скасування таких рішень:

- № 664 від 30.08.2019 р. про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 216,5 га, кадастровий №:16:000:0009;

- № 728 від 22.11.2019 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності пл. 216,5 га, кадастровий № :16:000:0009;

- № 934 від 19.06.2020 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу і об`єднання земельної ділянки пл. 213,1295 га кадастровий № :16:000:0033;

2) до реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА Шутько О. П. про визнання незаконним, скасування рішення від 11.10.2019 р. про реєстрацію права власності Семенівської сільської ради на 10 земельних ділянок згідно з переліком;

3) до реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бердичівської міськради Марчук А.В. про визнання незаконними та скасування рішення від 02.07.2020 р. про реєстрацію права власності Семенівської сільради на земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :16:000:0066, :16:000:0067, :16:000:0068, :16:000:0069, :16:000:0070 за відповідними номерами запису;

4) до Семенівської сільської ради та ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10":

- про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок згідно з переліком, укладених 11.12.2019 р. між відповідачами-1, 2;

- про визнання права позивача на користування земельною ділянкою пл. 216,5 га на території Великонизгірецької сільради Бердичівського району Житомирської області, яка до поділу мала кадастровий №:16:000:0009 (на дату звернення позивача до суду поділена на 14 земельних ділянок із відповідними кадастр. номерами) на умовах договору оренди земельної ділянки № 529, укладеного 04.12.2012 р. Бердичівською РДА і ТОВ "Деликатес", зареєстрованого у Бердичівському райвідділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.12.2012 р., запис №41;

- про зобов`язання відповідачів - 1, 2 не чинити позивачу перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою пл. 216,5 га на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскільки відповідач-1 не мав правових підстав для поділу земельної ділянки кадастровий номер :16:000:0009 та передачі її частини в оренду відповідачу-2, договори оренди не можуть вважатися дійсними; Семенівська сільська рада не визнає право позивача на користування земельною ділянкою, тому чинить перешкоди щодо цього; позивач вважає, що належними і ефективними способами захисту і поновлення його прав є визнання за ним права оренди та зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні нею.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 р. у справі №906/857/20 закрито провадження в частині визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" на користування земельною ділянкою площею 216,5 га, кадастровий номер :16:000:0009, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на умовах договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012 р.

Позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 664 від 30.08.2019 р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів".

Визнано незаконним та скасовано рішення Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 728 від 22.11.2019 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів".

Визнано незаконним та скасовано рішення Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області № 934 від 19.06.2020 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів".

Визнано незаконними та скасовано рішення державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько Олени Петрівни від 11.10.2019 р. про реєстрацію права власності Семенівської сільської ради на земельні ділянки:

- кадастровий номер: :16:000:0026, площа: 0,3663 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145192, номер запису про право власності: 33652596;

- кадастровий номер: :16:000:0027, площа: 0,3200 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145253, номер запису про право власності: 33652647;

- кадастровий номер: :16:000:0028, площа: 0,3267 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145337, номер запису про право власності: 33652721;

- кадастровий номер: :16:000:0029, площа: 0,3278 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145371, номер запису про право власності: 33652763;

- кадастровий номер: :16:000:0030, площа: 0,3200 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145413, номер запису про право власності: 33652802;

- кадастровий номер: :16:000:0031, площа: 0,0336 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145470, номер запису про право власності: 33652839;

- кадастровий номер: :16:000:0032, площа: 0,3200 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145504, номер запису про право власності: 33652878;

- кадастровий номер: :16:000:0033, площа: 213,1295 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145538, номер запису про право власності: 33652918;

- кадастровий номер: :16:000:0034, площа: 0,3200 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145585, номер запису про право власності: 33652944;

- кадастровий номер: :16:000:0035, площа: 1,0361 га, індексний номер рішення державного реєстратора: 49145616, номер запису про право власності: 33652974.

Визнано незаконними та скасовано такі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирського району Житомирської області Марчук Алли Валеріївни від 02.07.2020 про реєстрацію права власності Семенівської сільської ради на такі земельні ділянки:

- кадастровий номер: :16:000:0066, індексний номер рішення державного реєстратора: 52932060, номер запису про право власності: 37137263;

- кадастровий номер: :16:000:0067, індексний номер рішення державного реєстратора: 52931703, номер запису про право власності: 37136906;

- кадастровий номер: :16:000:0068, індексний номер рішення державного реєстратора: 52925817, номер запису про право власності: 37131313;

- кадастровий номер: :16:000:0069, індексний номер рішення державного реєстратора: 52924662, номер запису про право власності: 37130189;

- кадастровий номер: :16:000:0070, індексний номер рішення державного реєстратора: 52919233, номер запису про право власності: 37129761.

Визнано недійсними такі договори оренди землі, укладені між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10":

- № 12/19 від 11.12.2019 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0034;

- №13/19 від 11.12.2019 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0032;

- №14/19 від 11.12.2019 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0029;

- №15/19 від 11.12.2019 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0030;

- №18/19 від 11.12.2019 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0027;

- №20/19 від 11.12.2019 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0026;

- №24/19 від 11.12.2019 р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:000:0028.

Зобов`язано Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Деликатес" перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 216,5 га, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та перебуває в оренді ТОВ "Деликатес" на підставі договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012, укладеного між Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ТОВ "Деликатес".

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Семенівська сільська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що у судовій справі № 806/1222/17 було досліджено той факт, що Бердичівською місцевою прокуратурою було встановлено, що реєстрація договору оренди № 529 від 04.12.2012 р. у Бердичівському районному відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах" реєстратором не проводилась. Окрім цього, відповідно до інформації начальника управління Держгеокадастру в Бердичівському районі договір № 529 від 04.12.2012 р. не міг бути зареєстрований, оскільки книга реєстрації договорів оренди закінчена та закрита 27.12.2010 р. Окрім цього, як вбачається з долучених рішень по справі № 806/1222/17, прокуратурою було встановлено, що розпорядження № 187 від 18.08.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки в оренду та затвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки" Бердичівською районною державною адміністрацією не приймалося, що підтверджується листом Бердичівської РДА № 02-9/30 від 06.02.2017 р.

Аналогічні матеріали та пояснення були надані Бердичівською РДА в межах даної справи. Зокрема, Бердичівська РДА у поясненнях від 02.09.2020 р., вих. № 02-9/ 1377 (а. с. 17, 18 у т. 2) та від 19.11.2020 р., вих. № 02-9/1994 (а. с. 149, 150 у т. 2), якими повідомлено, відповідно, про відсутність розпорядження № 187 від 18.08.2011 р. та те, що договір оренди земельної ділянки з позивачем не укладався.

Однак, судом першої інстанції, не зважаючи на вказані обставини, не здійснено повного і всебічного розгляду справи та дослідження вказаних обставин. Натомість, виключно з односторонньою перевагою, щодо надання оцінки доказам позивача та неврахування і доказів відповідачів та третіх осіб невірно встановлено фактичні обставини, зокрема щодо існування розпорядження № 187 від 18.08.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки в оренду та затвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки", якого насправді не існує. Та відповідно як наслідок, на його підставі не міг бути укладений будь-який договір.

Враховуючи той факт, що судом першої інстанції самостійно встановлено факт дійсності і належності договору оренди, який є на думку скаржника недійсним, судом безпідставно визнано всі інші вимоги, як похідні від вказаної обставини та задоволено їх.

Скаржник вказує, що посилаючись на рішення у справі № 806/1222/17, суд першої інстанції не залучив до розгляду справи Бердичівську місцеву прокуратуру та/або не витребував матеріалів вказаної справи, які надавались Бердичівською місцевою прокуратурою у вказаній справі.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що жодні дії державного реєстратора Бердичівської РДА Шутько О.П. не визнано незаконними іншими рішеннями судів або уповноважених органів. В оскаржуваному рішенні суд не вказує у чом у саме полягає незаконність дій державного реєстратора Бердичівської РДА Шутько О.П., які саме норми та вимоги закону ним порушено. Вказане свідчить про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Суд першої інстанції, достовірно володіючи інформацією від Бердичівської РДА, викладеної у поясненнях від 02.09.2020 р., вих. № 02-9/ 1377 (а. с. 17,18 у т. 2) та від 19.11.2020 р., вих. № 02-9/1994 (а. с. 149,150 у т. 2), про відсутність розпорядження № 187 від 18.08.2011 р. та про те, що договір оренди земельної ділянки з позивачем не укладався, всупереч вимогам ч. 2, 3, 5 ст. 203 ЦК України, приходить до безпідставного висновку про дійсність договору оренди. Апелянт не погоджується з вказаним висновком суду у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. При цьому відсутність розпорядження № 187 від 18.08.2011 р., яким ніби то надано згоду на укладання договору оренди землі є безумовним доказом відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності. При цьому повідомлення Бердичівської РДА про те, що договір оренди земельної ділянки з позивачем не укладався, а розпорядження №187 від 18.08.2011 р. не існує, є безумовним доказом відсутності будь-якого волевиявлення.

Апелянт вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Однак, позивачем жодного разу не було здійснено оплати за вказаним договором оренди, жодних обставин щодо здійснення оплати за договором судом першої інстанції досліджено не було, не було витребувано а ні від Бердичівської РДА, а ні від Великонизгірецької сільської ради (яка згідно договору оренди є отримувачем орендної плати), а ні від інших осіб належних та допустимих доказів щодо здійснення оплати. Суд першої інстанції з незрозумілих причин в рішенні вказує про те, що держава, як власник спірної земельної ділянки діючи в особі своїх органів, приймала від позивача плату за землю.

Судом першої інстанції, неправомірно на думку скаржника, було встановлено той факт, що ніби то право оренди позивача вже визнано в судовому порядку (розуміється справа №806/1222/17), та відповідно неправомірно прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині цієї вимоги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю спору. При цьому суд не враховує тієї обставини, що колегія суддів касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій дійшла висновку, що дана справа не належить до юрисдикції адміністративних судів, і виключно з вказаних підстав закрила провадження у справі. При цьому право оренди позивача в судовому порядку жодним чином не визнавалось і більше того на було предметом розгляду вказаної справи. Натомість, КГС ВС вказує на те, що закриття провадження у справі на підставі статті 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина може зумовлювати відмову в позові, а не закриття провадження у справі (така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено 23.06.2021 р. об 15:30 год.

У зв`язку із відпусткою судді - члена колегії суддів Маціщук А.В. судове засідання у справі 23.06.2021 р. об 15:30 год. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 р. розгляд апеляційної скарги призначено 14.07.2021 р. об 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 09.09.2021 р. об 15:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.09.2021 р. о 15:30 год.

В судових засіданнях 09.09.2021 р. та 22.09.2021 р. представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Інші учасники справи в судове засідання 09.09.2021 р. не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ "Делікатес" (далі - позивач) є орендарем земельної ділянки пл. 216,5 га на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (кадастровий №:16:000:0009) на підставі розпорядження голови Бердичівської РДА № 187 від 18.08.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки в оренду та затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки" (а.с. 18 у т.1), договору оренди земельної ділянки № 529 від 04.12.2012 р. (далі - договір), укладеного на 17 років Бердичівською РДА з позивачем, на якому зазначено: "Договір зареєстровано у Бердичівському райвідділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2012 р. за № 41", а також акту приймання - передачі об`єкту оренди від 07.12.2012 р. до договору, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 17737761 від 30.11.2016 р.; держреєстратор Житомирської обласної філії КП "Солом`янка - Сервіс" Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Бердичевська О.В.) (а. с. 19 - 24 у т. 1).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справі № 806/1222/17, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адмінсуду від 18.09.2017 р., задоволено позов Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за участі третьої особи на стороні позивача - Бердичівської РДА до ТОВ "Деликатес", КП "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування рішення; визнано протиправним і скасовано рішення держреєстратора Житомирської обласної філії КП "Солом`янка-Сервіс" Солом`янської районної в м. Києві держадміністрації від 30.11.2016 р. № 17737761 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий № :16:000:0009.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 р. у складі колегії суддів КАС вказані судові рішення були скасовані, а провадження у справі закрите з тих підстав, що дана справа не належить до юрисдикції адміністративних судів (а. с. 26-30 у т. 1).

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.09.2019 р. у справі №806/1222/17 допустив поворот виконання постанови Житомирського окружного адмінсуду від 12.06.2017 р. шляхом відновлення запису про державну реєстрацію за ТОВ "Делікатес" права оренди земельної ділянки кад. № :16:000:0009 (а. с. 31-33 у т. 1).

Проте, як зазначив позивач у позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, відновити у Державному реєстрі речових прав запис про реєстрацію речового права щодо оренди спірної земельної ділянки виявилося не можливим з таких причин:

- наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 р. № 6-3846/ 14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" Головне управління передало Семенівській сільській раді у комунальну власність земельні ділянки загальною пл. 2816,1359 га за актом приймання-передачі, у тому числі, земельну ділянку з кад. № :16:000:0009 (а. с. 34 - 38 у т. 1);

- 06.08.2019 р. держреєстратором Високівської сільради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ запису 32708569) про реєстрацію права комунальної власності Семенівської сільради щодо земельної ділянки пл. 216,5 га, кадастр. № :16:000:0009 за адресою: Великонизгірецька сільська рада, Бердичівський район, Житомирська область (а. с. 38 у т. 1);

- рішенням Семенівської сільради № 664 від 30.08.2019 р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки пл. 216,5 га із кадастр. №:16:000:0009 із цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства (а. с. 39 у т. 1);

- згідно з Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 30.09.2019 р. Відділом у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області внесено відомості про держреєстрацію 9-ти земельних ділянок комунальної форми власності Семенівської сільради; при цьому, щодо 7-ми з них вказано цільове призначення: 14.01 - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій та зазначено категорію земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а. с. 4-34 у т.4); щодо 2-х земельних ділянок з кад. №:16:000:0031 пл. 0.0336 га і №:16:000:0035 пл. 1,0361 га, цільове призначення: 01.02 - для ведення фермерського господарства та зазначено категорію земель: землі сільськогосподарського призначення (а. с. 35 - 41 у т. 4);

- за Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кад. №:16:000:0033, пл. 213,1295 га вказано цільове призначення: 01.02 - для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (а. с. 64 у т. 1);

- 11.10.2019 р. державним реєстратором Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА Шутько О.П. внесено такі відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права комунальної власності Семенівської сільської ради щодо 9 земельних ділянок з відповідними номерами запису про право власності: (а. с. 20 - 29 у т. 1; а. с. 41 - 58 у т. 2):

- № 33652647 - площею 0,32 га, кадастровий номер :16:000:0027;

- № 33652596 - площею 0,3663 га, кадастровий номер 820880900:16:000:0026;

- № 33652839 - площею 0.0336 га, кадастровий номер :16:000:0031;

- № 33652878 - площею 0,32 га, кадастровий номер :16:000:0032;

- № 33652944 - площею 0,32 га, кадастровий номер :16:000:0034;

- № 33652721 - площею 0,3267 га, кадастровий номер 820880900:16:000:0028;

- № 33652763 - площею 0,3278 га, кадастровий номер :16:000:0029;

- № 33652802 - площею 0,32 га, кадастровий номер :16:000:0030;

- № 33652974 - площею 1,0361 га, кадастровий номер :16:000:0035;

- №33652918 - площею 213,1295 га, кадастровий номер :16:000:0033;

- 04.11.2019 р. позивач направив до відділу з надання адмінпослуг та держреєстрації Бердичівської РДА заяву на відновлення (внесення) запису про інше речове право на підставі ухвали суду про поворот виконання судового рішення з описом вкладення, вид відправлення - Укрпошта експрес (а. с. 48 - 52 у т. 4), однак письмову відповідь органу реєстрації щодо цієї заяви суду не надано.

В подальшому, рішенням Семенівської сільради від 22.11.2019 р. № 728 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки із кадастровим №:16:000:0009 на вказані 10 (десять) земельних ділянок (а. с. 158 у т. 2).

Рішенням Семенівської сільради від 22.11.2019 р. № 733 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" надано відповідачу 2) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо 21 земельної ділянки зі зміною їх цільового призначення "Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств установ і організацій" (код КВЦПЗ 14.01) в оренду, які розташовані за межами населених пунктів Семенівської сільради Бердичівського району згідно з переліком, в тому, числі, щодо 9-ми спірних ділянок (крім земельної ділянки з кадастр. №:16:000:0033 площею 213,1295 га (а. с. 159 у т. 2).

Рішенням Семенівської сільської ради від 10.12.2019 р. № 764 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності із зміною їх цільового призначення, надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на земельні ділянки", затверджено проекти землеустрою щодо 18 - ти земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення "Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств установ і організацій" (код КВЦПЗ 14.01), за межами населених пунктів Семенівської сільради та надано їх в оренду згідно з переліком, у тому числі, щодо 7- ми спірних ділянок (крім таких земельних ділянок: пл. 0.0336 га, кад. №:16:000:0031; пл. 213,1295 га, кад. №:16:000:0033; пл. 1,0361 га, кад. №:16:000:0035) (а. с. 160 - 162 у т. 2).

11.12.2019 р. між Семенівською сільською радою (орендодавець) та ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" (орендар), були укладені відповідні договори оренди землі стосовно вказаних 7-ми із спірних 10-ти земельних ділянок (а. с. 124 - 144 у т. 1).

12.12.2019 р. державними реєстраторами Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право - оренди земельної ділянки щодо орендаря стосовно вищевказаних 7-ми земельних ділянок з відповідними номерами запису про інше речове право (а. с. 41 - 58 у т. 2).

05.06.2020 р. позивач направив Семенівській сільській раді пропозицію про укладення договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :16:000:0033, пл. 213.1295 га, яка була частиною земельної ділянки, що перебувала в оренді позивача; згідно з відомостями з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, вказана пропозиція була отримана Семенівською сільською радою 10.06.2020 р. (а. с. 65 - 70 у т. 1).

Рішенням Семенівської сільської ради № 934 від 19.06.2020 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населених пунктів", затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу і об`єднання земельної ділянки з кад. № :16:000:0033, пл. 213.1295 га на п`ять окремих ділянок (а. с.122,123 у т.1):

- 50,0000 га, кадастровий номер: :16:000:0070;

- 50,0000 га, кадастровий номер: :16:000:0069;

- 50,0000 га, кадастровий номер: :16:000:0068;

- 50,0000 га, кадастровий номер: :16:000:0067;

- 121295 га, кадастровий номер: :16:000:0066.

30.06.2020 р. Семенівською сільською радою направлено позивачу лист за вих. № 754, в якому зазначено, серед іншого, про неможливість укладення договору оренди щодо вказаної земельної ділянки, так як станом на 10.06.2020 інформація щодо неї відсутня в Державному земельному кадастрі (а. с. 73 у т. 1).

02.07.2020 р. держреєстратором Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Марчук А.В. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права комунальної власності Семенівської сільської ради щодо п`яти новоутворених земельних ділянок, а саме (а. с. 59-63 у т.1):

- кадастровий номер: :16:000:0066, індексний номер рішення державного реєстратора: 52932060, номер запису про право власності: 37137263;

- кадастровий номер: :16:000:0067, індексний номер рішення державного реєстратора: 52931703, номер запису про право власності: 37136906;

- кадастровий номер: :16:000:0068, індексний номер рішення державного реєстратора: 52925817, номер запису про право власності: 37131313;

- кадастровий номер: :16:000:0069, індексний номер рішення державного реєстратора: 52924662, номер запису про право власності: 37130189;

- кадастровий номер: :16:000:0070, індексний номер рішення державного реєстратора: 52919233, номер запису про право власності: 37129761.

На підставі викладеного позивач вважає, що зазначені рішення Семенівської сільради, які стосуються поділу земельної ділянки з кад. № :16:000:0009 і подальшої передачі її частини в оренду ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" є незаконними; рішення держреєстраторів про державну реєстрацію права власності Семенівської сільради на поділені земельні ділянки є неправомірними, а договори оренди, укладені між відповідачем 1) і відповідачем 2) , не можуть вважатися дійсними, так як строк договору оренди земельної ділянки № 529 від 04.12.2012 р. не закінчився; даний договір не припинений і не розірваний, судом недійсним не визнаний, тому на даний час є чинним і надає право позивачу на користування земельною ділянкою площею 216,5 га, що мала до поділу кадастровий №:16:000:0009, незважаючи на перехід права власності на неї від держави до Семенівської сільської ради. Крім того, оскільки Семенівська сільська рада не визнає право позивача на користування земельною ділянкою в межах ділянки, як до поділу мала кадастровий № :16:000:0009, і в різні способи чинить перешкоди у такому користуванні, позивач вважає, що належними і ефективними способами захисту і поновлення його прав є визнання за ним права користування цією земельною ділянкою на умовах оренди з подальшим відновленням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного запису, а також зобов`язання Семенівської сільської ради і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" не чинити позивачу перешкод у користуванні цією ділянкою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно із частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності (пункт "а" ч. 2 ст. 92 зазначеного Кодексу).

За змістом статті 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 123 врегульований порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Так, зазначеною нормою передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Позивач просить суд визнати за ним право на користування земельною ділянкою площею 216,5 га, кадастровий №:16:000:0009 на умовах договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012 р.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою від 17.09.2019 р. у справі №806/1222/17 Житомирський окружний адміністративний суд допустив поворот виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. шляхом відновлення запису про державну реєстрацію за ТОВ "Делікатес" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :16:000:0009 (а. с. 31- 33, т. 1).

Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Апеляційний господарський суд зазначає, що статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в результаті допущення повороту виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. шляхом відновлення запису про державну реєстрацію за ТОВ "Делікатес" права оренди земельної ділянки з кадастровим № :16:000:0009, вказане право оренди вже визнано в судовому порядку, тому закрив провадження у справі в частині цієї вимоги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю спору.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги те, що відсутність предмету спору до порушення провадження у справі зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Тобто, місцевим господарським судом, за встановлених обставин, було неправильно застосовано п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України до цих правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку скасувати рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" на користування земельною ділянкою площею 216,5 га, кадастровий номер :16:000:0009, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на умовах договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012 р., прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про визнання незаконними рішень Семенівської сільської ради, які стосуються поділу земельної ділянки площею 216,5 га із кадастровим №:16:000:0009, а саме: № 664 від 30.08.2019 р., № 728 від 22.11.2019 р., № 934 від 19.06.2020 р., суд вказує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 5 названого Закону, орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендаря земельної ділянки, серед іншого, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до ст. 27 Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право, серед іншого, на усунення перешкод у користуванні нею.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України, ст. 21 ЦК України, права та інтереси можуть захищатись шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування, якщо вони суперечать законодавству, порушують права або інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 9 статті 79-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Частиною десятою статті 79-1 ЗК України передбачено, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера відповідно до частини четвертої статті 79-1 ЗК України.

Як встановлено апеляційним судом, ТОВ "Делікатес" є орендарем земельної ділянки площею 216,5 га на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (кадастровий №:16:000:0009) на підставі розпорядження голови Бердичівської РДА № 187 від 18.08.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки в оренду та затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки" та договору оренди земельної ділянки № 529 від 04.12.2012 р., який укладено на 17 років Бердичівською РДА з позивачем та який зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 17737761 від 30.11.2016 р.

Також суд вказує, що в результаті допущення повороту виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. шляхом відновлення запису про державну реєстрацію за ТОВ "Делікатес" права оренди земельної ділянки з кадастровим №:16:000:0009.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що Семенівська сільська рада своїми рішеннями № 664 від 30.08.2019 р., № 728 від 22.11.2019 р., № 934 від 19.06.2020 р., без відома та згоди позивача, як орендаря земельної ділянки, здійснила поділ земельної ділянки площею 216,5 га із кадастровим номером :16:000:0009.

Тобто як встановив суд апеляційної інстанції, земельна ділянка площею 216,5 га із кадастровим номером :16:000:0009, яка перебувала в оренді ТОВ "Делікатес", станом на час розгляду справи поділена та частково передана в оренду ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10".

Таким чином, у зв`язку з поділом земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ "Делікатес" та формуванням інших земельних ділянок, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки, припинилось існування цієї земельної ділянки в дійсних межах, що свідчить про порушення прав позивача на вільне користування цією ділянкою, а відтак Семенівська сільська рада, приймаючи рішення № 664 від 30.08.2019 р., № 728 від 22.11.2019 р., № 934 від 19.06.2020 р., діяла не в межах і не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вказані рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивача про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, то колегія суддів приймає до уваги те, що частиною 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачено, що відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Враховуючи те, що рішення Семенівської сільської ради про поділ земельної ділянки кадастровий номер :16:000:0009 і подальший поділ ділянки із кадастровим номером :16:000:0033 є по своєї суті незаконними, а державний реєстратор Бердичівської РДА Шутько О.П. прийняв, в тому числі, і незаконне рішення про реєстрацію права власності сільської ради на земельну ділянку кадастровий номер :16:000:0033, то і похідні рішення державного реєстратора Бердичівської міської ради Марчук А.В. від 02.07.2020 р. про реєстрацію права власності Семенівської сільської ради на 5 (п`ять) земельних ділянок, які виникли внаслідок поділу ділянки кадастровий номер :16:000:0033, є також неправомірними.

Колегія суддів вказує, що повторна державна реєстрація підлягає скасуванню, якщо державний реєстратор не перевірив законність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, не встановив відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на майно, а право оренди земельної ділянки вже було зареєстровано.

Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10", суд вказує наступне.

Пунктом 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (п.1 ч.1 ст.203 ЦК України).

За п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи, що Семенівська сільська рада не мала правових підстав для поділу земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0009 та передачі її частини в оренду ТОВ "Вінд Солар Енерджі -10", тому договори оренди зазначених 7-ми земельних ділянок, які були укладені із цим товариством, не можуть вважатися дійсними, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства, укладені до закінчення строку дії раніше укладеного з позивачем договору оренди землі.

Колегія суддів приймає до уваги те, що на момент укладення та державної реєстрації права оренди відповідача-2 був чинним договір, укладений позивачем та попереднім орендодавцем; строк його дії не закінчився, і той факт, що цей договір в установленому договором чи законом порядку розірваний або визнаний недійсним судом, не підтверджено.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідачів - 1, 2 не чинити позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 216,5 га на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, колегія суддів вказує наступне.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений частиною другою статті 16 ЦК України, але не є вичерпним.

Відповідно до частини другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Враховуючи те, що Семенівська сільська рада та ТОВ "Вінд Солар Енерджі" не визнають право ТОВ "Делікатес" на користування земельною ділянкою площею 216,5 га на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка мала кадастровий номер :16:000:0009, колегія суддів, з метою належного та ефективного захисту та поновлення прав позивача, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою площею 216,5 га, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та перебуває в оренді ТОВ "Деликатес" на підставі договору оренди земельної ділянки № 529 від 04.12.2012 р., укладеного між Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ТОВ "Деликатес".

Щодо доводів Бердичівської РДА, а також доводів скаржника про відсутність розпорядження № 187 від 18.08.2011 р., а також те, що договір оренди земельної ділянки з позивачем не укладався, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані розпорядження Бердичівської РДА № 187 від 18.08.2011р. та договір № 529 оренди земельної ділянки від 04.12.2012 р. не оскаржено, в судовому порядку їх не визнано недійсними.

В свою чергу, колегія суддів приймає до уваги те, що держава, як власник спірної земельної ділянки діючи в особі своїх органів, приймала від позивача плату за землю, незважаючи на те, що в Україні діє законодавчий обов`язок повернення безпідставно отриманих коштів, причому такий обов`язок законодавець не пов`язує із поданням будь-яких вимог чи зверненням кредитора до суду (ч.1 ст. 1212 ЦК України).

Доводи скаржника про те, що позивач не сплачував кошти за користуванні земельною ділянкою площею 216,5 га, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що перебуває в його користуванні на підставі договору оренди № 529 від 04.12.2012 р., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в справі містяться відповідні докази (а. с. 109-102, т.1).

Щодо доводів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про не зазначення у п. 207 витягу з додатку до акту приймання - передачі ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2018 р. щодо земельної ділянки із кадастровим номером :16:000:0009 відомостей про обтяження речових прав на земельну ділянку (а. с. 36, 37, т. 1) у зв`язку з відсутністю в Управлінні даних щодо договору № 529 оренди земельної ділянки від 04.12.2012 р., то колегія суддів вказує слідуюче.

Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка, право користування якою просить визнати позивач, мала статус об`єкта цивільних прав, станом на 04.12.2012 р. (дата, зазначена на договорі оренди земельної ділянки (а. с. 19, т. 1) з таким же кадастровим номером, вказаним у довідці Відділу у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а.с. 75, т. 4), якою повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :16:000:0009 зареєстрована в Національній кадастровій системі 20.08.2014 р. Крім того, цей же кадастровий номер земельної ділянки площею 216,5 га вказаний у розпорядженні № 187 від 18.08.2011 р. (а. с. 18, т. 1).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та п. 26 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Згідно п. 29 вказаного Порядку кадастровий номер земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Відповідно до п. п. 2,3,3-1 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 р. № 749, діючого станом на дату розпорядження № 187 від 18.08.2011 р. та яким визначалась процедура присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, внесення відповідних даних до державного реєстру земель, кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється на всій території України, присвоюється земельній ділянці під час проведення її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу її існування. В Україні створюється єдина система присвоєння кадастрового номера земельній ділянці. Кадастровий номер земельної ділянки визначається з використанням автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Відтак, неналежне виконання своїх обов`язків посадовими особами Відділу у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо не реєстрації вказаної земельної ділянки в державному земельному кадастрі, станом на 18.08.2011 р. не може тягнути для позивача негативних наслідків у вигляді позбавлення права користування орендованою земельною ділянкою.

Крім того, про наявність спору щодо цієї земельної ділянки третій особі було відомо під час розгляду касаційної скарги у справі № 806/1222/17, тому не дочекавшись її розгляду судом касаційної інстанції та передавши її у комунальну власність як не обтяжену іншим речовим правом, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області діяло необачно та без врахування повноважень, передбачених Положенням про ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 79 - 88, т. 4).

Доводи Семенівської сільської ради щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 216,5 га в результаті прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою (а.с. 153-157, т.3), суд вважає безпідставними, враховуючи слідуюче.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до земель сільськогосподарського призначення належать, зокрема, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Відповідно до ст. 23 ЗК України землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.

На особливому правовому статусі земель сільгосппризначення також наголошує ст. 36 Закону України "Про охорону земель", за якою охорона земель сільськогосподарського призначення забезпечується на основі, зокрема, реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь.

Зміна цільового призначення земель сільгосппризначення допускається лише за умови обґрунтування доцільності такої зміни в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 23 ЗК України, якою передбачено пріоритетність земель сільськогосподарського призначення, землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання. Визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, провадиться на підставі даних державного земельного кадастру. Для, зокрема, потреб, не пов`язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільгоспугіддя гіршої якості.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є за ст. 21 ЗК України підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування про надання земельних ділянок, зокрема, юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.

Щодо доводів ТОВ "Вінд Солар Енерджі" щодо відсутності підстав для визнання дій державних реєстраторів незаконними та того, що відповідач-2 є добросовісним набувачем права користування (права оренди) земельними ділянками (а. с. 1 - 3 у т. 3), суд першої інстанції вірно вказав наступне.

З 01.01.2013 р. набрала чинності ч. 4 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI, якою передбачено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється.

Проекти землеустрою щодо 18 - ти земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення "Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств установ і організацій" (код КВЦПЗ 14.01), за межами населених пунктів Семенівської сільради та надання їх в оренду відповідачу 2) згідно з переліком, у тому числі, щодо 7- ми спірних ділянок, крім таких земельних ділянок: площею 0.0336 га, кадастровий номер :16:000:0031; площею 213,1295 га, кадастровий номер :16:000:0033; площею 1,0361 га, кадастровий номер :16:000:0035, затверджено рішенням Семенівської сільради від 10.12.2019 р. № 764 (а. с. 160-162, т. 2).

11.12.2019 р. між відповідачами - 1, 2 укладено відповідні договори оренди землі стосовно вказаних 7-ми із спірних 10-ти земельних ділянок (а. с. 124 - 144, т. 1).

Разом з тим, Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, в яких серед іншого, зазначено, що об`єкт будівництва відповідає детальному плану території, затверджені відповідними наказами відділу будівництва та архітектури Бердичівської РДА 18.12.2019 р. (а. с. 6 - 9, т. 3).

У вказаних Містобудівних умовах зазначено, що відповідно до витягів з Державного земельного кадастру від 11.12.2019 р. земельні ділянки, на яких передбачається будівництво вітрової електростанції, належать до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення.

Однак, у п. 1.1 спірних договорів оренди від 11.12.2019 р. зазначено, що для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств в оренду надаються земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення (а. с. 124 - 144, т. 1).

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі Бердичівську місцеву прокуратуру, то колегія суддів вказує, що ст. ст. 48, 49, 50 ГПК України визначають порядок залучення до участі у справі співвідповідача, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Скаржник не вказує, в якості кого суду першої інстанції потрібно було залучити прокуратуру до участі у справі, в матеріалах справи відсутня заява від учасників справи про залучення прокуратури до участі у справі, тому такі доводи скаржника є безпідставними.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не витребувано матеріали судової справи № 806/1222/17, суд апеляційної інстанції також вважає необґрунтованими, оскільки у межах справи № 806/1222/17 не досліджувалися питання, які б мали значення для розгляду і вирішення справи № 906/857/20, враховуючи предмет та підстави позову.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно приписів ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Підсумовуючи викладене, за результатом перегляду рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Семенівської сільської ради підлягає задоволенню частково, а рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 р. у справі №906/857/20 скасуванню в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання права позивача на користування земельною ділянкою, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Судові витрати покладаються на скаржника згідно ст. ст. 129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Семенівської сільської ради задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 р. у справі №906/857/20 - скасувати в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" на користування земельною ділянкою площею 216,5 га, кадастровий номер :16:000:0009, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на умовах договору оренди земельної ділянки №529 від 04.12.2012 р.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Врешті рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 р. у справі №906/857/20 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.