ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Справа № 904/6694/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ", м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Лозової Людмили Володимирівни, смт Магдалинівка Магдалинівський район Дніпропетровська область

про стягнення 41716,82 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ" (далі-Позивач) 26.07.2021 звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Лозової Людмили Володимирівни (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Фізичної особи-підприємця Лозової Людмили Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ" заборгованість у сумі 41716,82 грн, в тому числі: 38605,20 грн сума основної заборгованості; 1768,84 грн сума пені; 353,78 грн 3% річних; 989,00 грн інфляційних втрат та 2270,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №/В від 19.04.2021.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

29.07.2021 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу Відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 37-40).

Також на електронну адресу Відповідача - , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, була відправлена ухвала суду від 29.07.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 41).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

19.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ" (далі-Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Лозовою Людмилою Володимирівною (далі-Покупець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №/В (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Продавець зобов`язується передати, а Покупець сплатити і прийняти продукти нафтоперероблення рідкі, що іменуються надалі - Товар, в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

1.2. Номенклатура Товару, одиниці виміру, його кількість, ціна встановлюються Сторонами за обопільною згодою і фіксуються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) і у відвантажувальних документах (видаткових накладних та/або забірних відомостях) на Товар, які є специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України і складають невід`ємну частину цього Договору.

Загальні номенклатура, кількість, вартість Товару, що постачається, визначається загальним числом поставок окремих партій Товару за цим Договором.

2.1. В рамках цього договору Покупець зобов`язався оплатити і прийняти Товар на умовах самовивезення шляхом заправки транспорту Покупця на АЗС Продавця з використанням забірних відомостей.

2.2. Термін постачання і кількість Товару узгоджується сторонами під час дії даного Договору.

Перехід до Покупця права власності на Товар та ризиків відбувається в момент передачі Товару Покупцю.

2.3. Поставка тієї або іншої партії Товару здійснюється на умовах РСА-АЗС Продавця (ІНКОТЕРМС в редакції 2010 р.).

2.4. Датою поставки партії Товару, вважається:

2.4.1. дата підписання сторонами видаткової накладної на партію Товару.

3.1. Загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого і сплаченого Покупцем Товару протягом всього терміну дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Продавцемв рахунках-фактурах і видаткових накладних.

3.2. Покупець зобов`язується здійснювати оплату за отриману партію Товару, в розмірі, що зазначається в документах (рахунках-фактурах, видаткових накладних та актах прийому-передачі) на Товар, шляхом:

3.2.1. щотижнево кожної середи, у розмірі 100% оплати вартості партій Товару, що були поставлені протягом попереднього тижня. У випадку прострочення Покупцем вказаного строку оплати та/або оплати Товару не в повному обсязі, Продавець має право призупинити поставку Товару до усунення Покупцем причин, що стали підставою такого призупинення.

3.3 Платіжні документи за цим Договором оформляються згідно з умовами чинного законодавства України, з дотриманням всіх вимог, які зазвичай пред`являються до змісту і форми таких документів з обов`язковим зазначенням номеру і дати цього Договору, а також номеру і дату відповідного рахунку-фактури.

3.4. Оплата здійснюється в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів-на поточний рахунок Продавця.

3.5. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

8.1. Цей договір набирає чинності з дати підписання Договору і діє до 31.12.2021 року.

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку Товару на умовах самовивезення шляхом заправки транспорту Покупця на АЗС Продавця 19.04.2021 та 23.04.2021 з використанням забірних відомостей 2 484,12 л. дизельного палива на загальну суму 65819,24 грн з ПДВ, що підтверджується відомістю на відпуск нафтопродуктів за квітень 2021; видатковою накладною №190415 від 19.04.2021 на 1457,02 л. загальною вартістю 38 605,20 грн з ПДВ та видатковою накладною №230408 від 23.04.2021 на 1027,10 л. загальною вартістю 27214,04 грн. з ПДВ (арк.с. 17, 19). Видаткові накладні підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару здійснив частково у розмірі 27214,04 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку та платіжним дорученням №В881049381 від 07.06.2021 року (зв.арк.с. 18, арк.с. 19) внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 38605,20 грн основного боргу.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язання за цим Договором, сторона, що порушила свої зобов"язання за договором, сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми невиконаного стороною зобов"язання за кожний день прострочення (невиконання) (п. 5.2.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1768,84 грн, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо, за період з 29.04.2021 по 21.07.2021 та з 29.04.2021 по 06.06.2021.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу, по кожній видатковій накладній окремо, за період з 29.04.2021 по 21.07.2021 та з 29.04.2021 по 06.06.2021 3% річних на суму 353,78 грн та 989,00 грн інфляційних втрат за період з травня по липень 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач на електронну адресу Відповідача - , направив претензію на суму 57810,09 грн вих.№09/07-1 від 09.07.2021 (арк.с. 20-21), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін регулюються статтею 712 Цивільного кодексу України, статтями 264-271 Господарського кодексу України щодо поставки, а також положеннями статтей 655-697 Цивільного кодексу України щодо купівлі-продажу.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Щодо нарахування інфляційних втрат в розмірі 989,00 грн суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 933,86 грн, оскільки Позивачем безпідставно застосований індекс інфляції за місяць, в перших числах якого відбувалось погашення боргу. Так, згідно з п.32 постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Отже, у зв`язку з цим, в решті позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 55,14 грн інфляційних втрат слід відмовити.

В частині вимог про стягнення суми пені у розмірі 1768,84 грн, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 1532,99 грн, через арифметично неправильний розрахунок суми пені Позивача.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 38605,20 грн основного боргу та 353,78 грн 3% річних.

В частині вимог про стягнення суми пені та інфляційних втрат, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму пені - 1532,99 грн та інфляційних втрат - 933,86 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ" до Фізичної особи-підприємця Лозової Людмили Володимирівни задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лозової Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ" (69002, м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, буд. 102, ) 38605,20 грн сума основної заборгованості; 1532,99 грн сума пені; 353,78 грн 3% річних; 933,86 грн інфляційних втрат та 2254,17 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2021

Суддя Н.Б. Кеся