ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 914/67/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 914/67/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БІО-ТЕК, м. Калуш, Івано-Франківської області

про стягнення 24474,4грн.

Без участі представників сторін

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/67/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю БІО-ТЕК, м. Калуш, Івано-Франківської області, про стягнення 24474,4грн. заборгованості.

28.03.2019р. судом прийнято рішення у справі № 914/67/19, яким позов задоволено повністю.

23.09.2021р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою від 22.09.2021р. № 14-11-05094. про повернення помилково сплаченого судового збору, згідно з платіжним дорученням № 2133 від 20.07.2021р. Заява заявника мотивована тим, що 21.07.2021р. ним помилково сплачено 68,10грн. судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/67/19. Однак станом на вересень 2021р. заяву про видачу дубліката виконавчого документа до господарського суду Львівської області не подано. Відтак, заявник просить суд повернути йому помилково сплачені кошти судового збору в сумі 68,10грн. До заяви заявником долучено копію платіжного доручення № 2133 від 20.07.2021р. про сплату 21.07.2021р. 68,10 грн. судового збору.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 914/67/19, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявником до заяви, в якості доказу сплати 68,10грн. судового збору, долучено копію платіжного доручення № 2133 від 20.07.2021р. Вказаний письмовий доказ не відповідає вимогам ч.2 ст.91 ГПК України, оскільки поданий не в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а відтак є недопустимим доказом, в силу приписів ч.1 ст.77 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків з долученням належних, достатніх та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст.91,74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів, у задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 914/67/19 (вхідний номер суду 3894/21 від 23.09.2021р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України

Суддя О.Ю. Бортник