УХВАЛА

м. Київ

24.09.2021Справа № 910/15214/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, )

до 1) Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка,18, );

2) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства (79054, м. Львів, вул. Яворницького, 8-Б, );

3) Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень" (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 1, )

про визнання незаконними та часткове скасування рішень, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради, Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства та Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР "Крижень" про визнання незаконними та скасування рішення Львівської обласної ради № 145 від 05.12.2006 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 11 лютого 1997 року № 127 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області» та рішення Львівської обласної ради № 515 від 11.03.2008 «Про внесення змін до додатку № 3 рішення Львівської обласної ради № 145 від 05.12.2006» в частині надання у користування Кам`янка-Бузькому товариству мисливців і рибалок ТМР «Крижень» мисливських угідь на території Магерівського військового лісництва, яке розташоване на земельній ділянці військового містечка № 18, площею 2961 га (Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, урочище «Язениця», та визнання недійсним договору № 49 від 19.11.2010 про умови ведення мисливського господарства, укладеного між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТМР «Крижень» в частині надання у користування Кам`янка-Бузькому товариству мисливців і рибалок ТМР "Крижень" мисливських угідь на території Магерівського військового лісництва, яке розташоване на земельній ділянці військового містечка № 18, площею 2961 га (Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, урочище «Язениця» .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, зокрема:

- визнання незаконними та скасування рішення Львівської обласної ради № 145 від 05.12.2006 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 11 лютого 1997 року № 127 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області»;

- визнання незаконними та скасування рішення Львівської обласної ради № 515 від 11.03.2008 «Про внесення змін до додатку № 3 рішення Львівської обласної ради № 145 від 05.12.2006» в частині надання у користування Кам`янка-Бузькому товариству мисливців і рибалок ТМР «Крижень» мисливських угідь на території Магерівського військового лісництва, яке розташоване на земельній ділянці військового містечка № 18, площею 2961 га (Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, урочище «Язениця»;

- визнання недійсним договору № 49 від 19.11.2010 про умови ведення мисливського господарства, укладеного між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТМР «Крижень» в частині надання у користування Кам`янка-Бузькому товариству мисливців і рибалок ТМР "Крижень" мисливських угідь на території Магерівського військового лісництва, яке розташоване на земельній ділянці військового містечка № 18, площею 2961 га (Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, урочище «Язениця» .

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної позовної заяви, становить 6 810,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 1135 від 01.09.2021 на суму 4 540,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 2 270, 00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви заявником надано, зокрема, оригінали описів вкладення у цінний лист від 13.09.2021 на яких відсутнє зазначення номеру поштового відправлення.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригінали розрахункових документів, видані поштовим відділення на підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви документи засвідчені спеціалістом Н. Мельничук. При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів.

Внаслідок вказаного позовна заява Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 180, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 2 270,00 грн;

- належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, які б підтверджували надання поштових послуг;

- доказів в підтвердження повноважень Н. Мельничук засвідчувати від імені позивача копії документів;

- надання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити Заступнику керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 24.09.2021

Суддя І.О. Андреїшина