ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2021 Справа № 905/289/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля»

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО»

про: визнання недійсними рішення тендерного комітету Державного підприємства «Селидіввугілля», оформленого протоколом від 23.10.2020 №292 про визначення переможцем торгів ТОВ «Торговий дім «Контракт-Енерго», договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. (на підставі службового посвідчення №059740 від 08.02.2021);

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Жукова Л.А. довіреність № 17/2 від 17.02.21.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідача 1: Державного підприємства «Селидіввугілля», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання недійсними повідомлення голови тендерного комітету про намір укласти договір та договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020 (з урахуванням уточненої позовної заяви).

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на порушення відповідачем1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури тендерної закупівлі №UA-2020-09-10-000089-с, у вигляді укладення між відповідачами договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020 на підставі листа голови тендерного комітету без прийняття рішення про визнання відповідача 2 переможцем процедури вказаної закупівлі, невідповідність тендерної документації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою суду від 15.03.2021 у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/289/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021.

Ухвалою суду від 29.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/289/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкладено підготовче засідання на 13.08.2021.

Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято заяву прокурора про зміну предмету позову, якою змінено предмет позову з вимоги про визнання недійсним повідомлення голови тендерного комітету Державного підприємства «Селидіввугілля» про намір укласти договір від 23.10.2020 №12/867 на вимогу про визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Селидіввугілля», оформленого протоколом від 23.10.2020 №292 про визначення переможцем торгів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО»; відкладено підготовче засідання на 26.08.2021, вимога щодо визнання недійсними договору на виконання робіт з капітального ремонту обладнання №ТЗ/61-2020 від 03.11.2020 залишилась незмінною.

Ухвалою суду від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/289/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 30.09.2021 о 11:00 год.

10.09.2021 електронною поштою до суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення по справі з додатками, не скріплені кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 10.09.2021 на електронну адресу суду документів не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки вони надіслані у вигляді файлів, які не скріплені електронним цифровим підписом, тому останні не можуть вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере їх до уваги.

Прокурор та представник відповідача 2 у судове засідання 30.09.2021 з`явились.

Представник позивача, у підготовче засідання 30.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 07.09.2021 на юридичну адресу останнього поштовим відправленням № 834. Уповноважений представник позивача 13.09.2021отримав примірник ухвали від 07.09.2021, про що свідчать дані відстеження поштової кореспонденції згідно трекінгу АТ «Укрпошта», який міститься у відкритому доступі у мережі Інтернет.

Представник відповідача 1, у підготовче засідання 30.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 07.09.2021 на юридичну адресу останнього поштовим відправленням № 842. Уповноважений представник позивача 14.09.2021отримав примірник ухвали від 07.09.2021, про що свідчать дані відстеження поштової кореспонденції згідно трекінгу АТ «Укрпошта», який міститься у відкритому доступі у мережі Інтернет.

У судовому засіданні 30.09.2021 в межах вступного слова прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив їх задовольнити, представник відповідача-2 заперечив проти їх задоволення внаслідок їх безпідставності, вважає, що прокурор не довів які саме інтереси держави порушуються укладанням договору, що оспорюється. Представник відповідача вказав, що не отримував заяву прокурора про зміну предмету позовних вимог, суд надав можливість ознайомитись з заявою безпосередньо у судовому засіданні, застережив, що документ належним чином направлявся на адресу відповідача-2.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Прокурор та представник відповідача-2 в судовому засіданні 30.09.2021 повідомлені про дату та час наступного судового засідання, поро що свідчить відповідна розписка, яка містить їх особисті підписи.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.10.2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова