ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/53/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якої складено 16.08.2021 в м. Миколаєві

за заявою: фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни про виправлення описки в рішенні та наказах суду

у справі № 915/53/20

за позовом: фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни

до відповідача:фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство "Орієнтал-ТС"

2) ОСОБА_1

про: зобов`язання повернути майно, шляхом передання його в натурі

орган, що здійснюють примусове виконання рішення суду:

Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 заяву фізичної особи-підприємця Костенко А.А. про виправлення описки в рішенні та наказах суду по справі №915/53/20 задоволено.

Не змінюючи суті, внесено виправлення у абз. 4 арк.3 рішення суду від 16.03.2021 по справі №915/53/20 та замість коду РНОКПП Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни - НОМЕР_1 , читати: НОМЕР_2 .

Не змінюючи суті, внесено виправлення у абз.2 арк.12 рішення суду від 16.03.2021 по справі №915/53/20 та замість коду РНОКПП Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни - НОМЕР_1 , читати: НОМЕР_2 .

Не змінюючи суті, внесено виправлення у п.2 резолютивної частини рішення суду від 16.03.2021 по справі №915/53/20 та викласти його у наступній редакції:

" 2. Виселити ізичну особу-підприємця Бачуріну Олену Павлівну (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з приміщення магазину літ.А-1, загальною площею 88,7 кв.м, із вимощенням, І, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ".

Не змінюючи суті, внесено виправлення у п.3 резолютивної частини рішення суду від 16.03.2021 по справі №915/53/20 та викласти його у наступній редакції:

" 3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) 2102,0 грн судового збору".

Не зачіпаючи суті, внесено виправлення до наказу господарського суду Миколаївської області від 11.06.2021 по справі №915/53/20, та замість коду РНОКПП Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни - НОМЕР_1 , читати: НОМЕР_2 .

Не зачіпаючи суті, внесено виправлення до наказу господарського суду Миколаївської області від 29.06.2021 по справі № 915/53/20, та замість коду РНОКПП Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни - НОМЕР_1 , читати: НОМЕР_2 .

25.08.2021 фізична особа-підприємець Бачуріна Олена Павлівна звернулася безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 у справі № 915/53/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. та доказів надсилання (листом з описом вкладення) іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 27.09.2021 на адресу апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містяться оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. та докази надсилання (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками до неї

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржнця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції посилаючись на те, що вона дізналася про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.08.2021р. Станом на 25.08.2021р. поштове відправлення, яким зазначену ухвалу від 10.08.2021р. мало бути направлено, відповідачка не отримувала, як і не отримувала її на свою електронну пошту. При оголошенні ухвали відповідачка не була присутня, не знала і про те, що судом призначено розгляд цієї заяви.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення відповідачці пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 у справи № 915/53/20.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 у справі № 915/53/20 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Бачуріній Олені Павлівні строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 у справі № 915/53/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.08.2021 у справі № 915/53/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.10.2021.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.10.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу № 915/53/20 до розгляду на 21.10.2021 об 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в м. Одесі, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 7, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

7. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 ГПК України.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

10. Звернути увагу, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку судової кореспонденції. Надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.