ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Cправа № 906/693/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кисельової Міли Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 188576,92 грн,

В С Т А Н О В И В :

До Господарському суду Вінницької області надійшли позовні матеріали Фізичної особи - підприємця Кисельової Міли Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" про стягнення 188576,92 грн, які передано за підсудністю Господарським судом Житомирської області відповідно до ухвали від 29.06.2021 у справі №906/693/21.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди транспортних засобів №3 від 08.09.2020 в частині сплати позивачу як Орендодавцю орендної плати, внаслідок чого Фізичною особою - підприємцем Кисельовою Мілою Володимирівною заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" 188576,92 грн заборгованості, з яких: 85 150 грн - основного боргу; 1 672,67 грн - 3% річних та 101 754,25 грн - пені.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву №б/н від 22.06.2021 Фізичної особи - підприємця Кисельової Міли Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" про стягнення 188576,92 грн у справі №906/693/21 залишено без руху, встановлено позивачу 7-денний строк для усунення виявлених недоліків - шляхом надання доказів надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу (лист з описом вкладення).

02.08.2021 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 26.07.2021 у даній справі. Також у вказаній заяві позивачем викладено вимогу про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу.

Ухвалою суду від 09.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №906/693/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема щодо подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (вх. дата канцелярії суду 09.08.2021) надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, за змістом прохальної частини якої Кисельова Міла Володимирівна просила залишити позов без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог з доданими документами, суд приймає її до розгляду та розцінює як заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості, що є предметом даного спору.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем після звернення із позовом до суду добровільно сплачено основний борг в розмірі 85 150 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1193 від 20.07.2021 на вказану суму.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, з огляду на часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 85 150 грн, що є предметом спору, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір в цій частині та наявна підстава для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України щодо стягнення з відповідача 85 150 грн основного боргу. При цьому, з урахуванням закриття провадження у справі в частині основного боргу, наявний спір щодо стягнення з відповідача 1 672,67 грн - 3% річних та 101 754,25 грн - пені.

Разом з тим, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

За приписами ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Так, заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду в межах строку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення позову без розгляду щодо стягнення з відповідача 1 672,67 грн - 3% річних та 101 754,25 грн - пені на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви пропорційно частині вимог, за якими позов залишено без розгляду, поверненню не підлягає та покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 18, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/693/21 в частині стягнення з відповідача 85 150 грн основного боргу закрити.

2. В решті позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 672,67 грн - 3% річних та 101 754,25 грн - пені залишити без розгляду.

3. За приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до п.п. 13, 14 ч.1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідну адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складання повного тексту ухвали 29.09.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу - АДРЕСА_1

4 - відповідачу - вул. Келецька, 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000.