СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2765/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс", м.Харків, (вх. №2959 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 (суддя Гребенюк Т.Д., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 10.09.2021р.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 31999,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 31999,76грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7747621 від 02.10.2017р., відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю забезпеченого транспортного засобу, позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 31999,76грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Позивач наполягає, що з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неналежного технічного стану автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому, керуючись підпунктом г підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування за полісом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування у розмірі 31999,76грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн. та судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3405,00грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов