ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/636/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «АДВ СІСТЕМС» арбітражного керуючого Рудого А.М. №49 від 16.03.2020 про основну грошову винагороду арбітражному керуючому (розпоряднику майна) з 13.12.20218 р. по 18.03.2020 р. в суму 151107,59 грн.

у справі №907/636/18

За заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21; ідентифікаційний код 20305925)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ СІСТЕМС» (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33; ідентифікаційний код 37728696)

про банкрутство

За участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ СІСТЕМС» у зв`язку із неплатоспроможністю боржника. Подана до господарського суду заява про відкриття провадження у справі про банкрутство мотивована тим, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2016 у справі №907/659/16 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ СІСТЕМС» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 33, код ЄДРЮОФОП 37728696) на користь ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» 1 715 145,27 грн. та 25 727,18 грн. витрат на оплату судового збору. Вказана заборгованість не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Ухвалою господарського суду 13.12.2018 року відкрито провадження у справі № 907/636/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ СІСТЕМС» () та призначено по справі №907/636/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №749 від 22.03.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33; ідентифікаційний код 37728696), попереднє судове засідання призначено на 01 лютого 2019 р., зобов`язано АК Рудого А.М. у строк до 01.02.2019 організувати та провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю АДВ СІСТЕМС () та визначити його вартість.

Ухвалою від 27.02.2019 року було затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання у справі № 907/636/18 на 26.03.2019, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича у строк до 26.03.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого про процесуальне правонаступництво, за якою в межах справи №907/636/18 про визнання банкрутом ТОВ «АДВ СІСТЕМС» замінено ініціюючого кредитора - Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандарт Банк» на - ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (03124, м. Київ-142,а/с 14, ).

Ухвалою суду 17.01.2020 року було прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 10.01.2020 №907/636/18-39 про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення та призначено на 20 січня 2020 р.

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна Рудого Андрія Миколайовича від 20.02.2020 №907/636/18-47 про затвердження основної грошової винагороди та її стягнення на 18 березня 2020 року.

З огляду на наведене судове засідання по справі №907/636/18 призначене на 18.03.2020 не відбулося у зв`язку з попередження розповсюдження коронавірусної інфекції(COVID-19), про що учасників справи було повідомлено телефонограмами 17.03.2020.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року розгляд клопотань розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича щодо затвердження основної грошової винагороди та її стягнення було відкладено на невизначений термін, посилаючись на частини 4 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

16.03.2021 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого арбітражного керуючого Рудого А.М. №49 від 16.03.2020 про основну грошову винагороду арбітражному керуючому (розпоряднику майна) з 13.12.20218 р. по 18.03.2020 р. в суму 151107,59 грн.. Разом з тим, просить суд залишити без розгляду подані раніше клопотання від 10.01.2020 №907/636/18-39 та №907/636/18-47 від 20.02.2021 року.

Вказані вище клопотання не розглянуті судом внаслідок подання клопотання ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про необхідність розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на засіданні зборів кредиторів, які на той час не були призначені і не були проведені.

Розпорядником майна були скликані такі збори у встановленому законом порядку, проте 19.02.2020 р. не відбулися, оскільки на такі не з`явився представник ініціюючого кредитора ТОВ «Стар Інвестмент Ван». Хоча і був присутнім на таких зборах представник ГУ ДПС у Закарпатській області, проте у нього внаслідок незначних грошових вимог до боржника (менше 1 000 грн) навіть відсутнім є один голос.

Окрім цього, розпоряднику мана з ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2020 р. стало відомо, що ТОВ «Глобал Файненшел Десіжніс» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7 оф. 33, Код ) подало до суду клопотання про заміну кредитора ТОВ «Стар Інвестмент Ван» його правонаступником - ТОВ «Глобал Файненшел Десіжніс», однак дана заява на адресу розпорядника майна не надходила.

Ліквідатор у своєму клопотанні від 16.03.2021 року вказує на те, що у зв`язку з вступом 21.10.2019 р. в силу Кодекс України з процедур з банкрутств (далі Кодексу чи КУзПБ) виникає питання про правове обґрунтування та розмежування відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закону) до 21.10.2019 р. та дії Кодексу після 21.10.2019.

Так, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) встановлений у справі № 907/636/18, про визнання банкрутом ТОВ «АДВ СІСТЕМС» за період з 13.12.2018 р. по 18.03.2020 р. становить 151107,59 грн., зокрема по періодах:

- за період з 13.12.2018 р. по 20.10.2019 р становить 85062,20 грн. (дія Закону);

- за період з 21.10.2019 р. по 18.03.2020 р. становить 66045,39 грн. (дія Кодексу)

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою від 13.12.2019 р. про порушення провадження у справі № 907/636/18 про банкрутство ТОВ «АДВ СІСТЕМС» арбітражному керуючому Рудому А.М. встановлено грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень (пункт 7 резолютивної частини ухвали). Авансованих платежів ініціюючими кредиторами не було здійснено.

Отже, відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, необхідність стягнення з ініціюючого кредитора ТОВ «Стар Інвестмент Ван» грошової за період з 13.12.2018 р. по 20.10.2019 р у сумі 85062,20 грн., виходить із встановленого господарським судом розміру грошової винагороди - двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Стаття 30 Кодексу України з питань банкрута містить положення щодо виконання арбітражним керуючим повноважень за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород, а також, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, а сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Ліквідатор вказує на те, що Кодексом визначено необхідність здійснення авансованих платежів оплати основної винагород арбітражному керуючому до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, яка на момент вступу в силу Кодексу уже відкрита, основна винагорода за період з 21.10.2019 р. по 18.03.2020 р. в сумі 66045,39 грн. повинна бути затверджена судом, а її відшкодування арбітражному керуючому може бути здійснена і за рахунок інших джерел.

У зв`язку із неналежним виконанням ініціюючим кредитором свої обов`язків щодо участі на засіданнях загальних зборів та комітету кредиторів боржника, розпоряднику майна не вдалося прозвітувати про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у процедурі розпорядження майном на засіданні зборів чи комітету кредиторів.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання про затвердження основної грошової винагороди розпоряднику майна боржника та стягнення коштів у процедурі розпорядження майном у справі № 907/636/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Рудому Андрію Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №749 від 22.03.2013) за період з 13.12.20218 р. по 18.03.2020 р. суму 151 107,59 грн.. у справі №907/636/18 про визнання банкрутом ТОВ «АДВ СІСТЕМС» (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, 33; код ЄДРПОУ код 37728696)

2. Стягнути з ініціюючого кредитора ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (01601, м., пл. Спортивна, буд.1, корпус А) на користь арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича (Свідоцтво № 749 від 22 березня 2013 року 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, к.102) основну грошову винагороду (оплату послуг) за період з 13.12.2018 року по 20.10.2019 року в сумі 85 062,20 (вісімдесят п`ять тисяч шістдесят дві гривні 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано 24.09.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.