ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/6780/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ", селище Дослідне Дніпровський район Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 981930,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (далі-Позивач) 28.07.2021 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 981930,00 грн, судові витрати у розмірі 41728,95 грн, які складаються з: 14728,95 грн судовий збір та 27000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №21083 від 31.03.2021.

02.08.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 о 15:30 год.

17.08.2021 представник Відповідача надіслав відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на Позивача.

26.08.2021 представник Позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 1 258 579,92 грн, судові витрати у розмірі 45 878,70 грн, які складаються з: 18 878,70 грн судовий збір та 27000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

31.08.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.09.2021 об 10:30 год.

14.09.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій вважає заперечення Відповідача безпідставними та такими, що не можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні даної справи та просить задовольнити позов в повному обсязі.

14.09.2021 представник Відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі №904/6780/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки №21083 у розмірі 981930,00 грн до набрання рішення законної сили по справі № 904/7574/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" про визнання договору поставки недійсним.

14.09.2021 представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням часткової оплати Відповідачем суми 500000,00 грн, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 78 579,92 грн, судові витрати у розмірі 45 878,70 грн, які складаються з: 18 878,70 грн судовий збір та 27000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

14.09.2021 ухвалою суду відмовлено Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.09.2021 о 11:30год.

24.09.2021 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями ст. 255 ГПК України передбачено, які саме ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, а також про відмову у зупиненні провадження у справі, до вказаного переліку не входить.

Частиною 3 ст. 255 ГПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а також про відмову у зупиненні провадження у справі, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В пункті 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 254, 255, 234 пунктом 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся