ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 920/695/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області

від 29.08.2016 (повний текст рішення складено 31.08.2016)

у справі № 920/695/16 (суддя Зайцева І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава

Олександровича

до Сумської міської ради

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди

до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 407-МР "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ФОП Корніцькому В.О.".

Визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 27.05.2016 між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Корніцьким Владиславом Олександровичем до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2005 (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки 23.02.2006 за №22), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748, про його поновлення та внесення змін до нього в редакції, вказаній у рішенні Господарського суду Сумської області від 29.08.2016.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Приватного підприємця Корніцького Владислава Олександровича 2 756,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційного порядку, просив скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 05.07.2021 справу № 920/695/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16.

Встановлено учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.07.2021.

Станом на 30.07.2021 жодних відзивів, пояснень та клопотань на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 розгляд справи №920/695/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 призначено на 28.09.2021.

25.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. у відпустці з 25.08.2021 по 28.08.2021 та судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів у відпустці з 04.08.2021 по 29.08.2021 вирішення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи №920/695/16 в режимі відеоконференції.

08.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (апелянта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів у відпустці з 06.09.2021 по 10.09.2021 вирішення клопотання ОСОБА_1 (апелянта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 (апелянта) про розгляд справи №920/695/16 в режимі відеоконференції.

Судове засідання 28.09.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, відтак питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу цього судді з відпустки (04.10.2021).

За приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, колегія суддів у визначеному витягом від 05.07.2021 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями складі визнала за необхідне призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №920/695/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 призначити на 15 год. 15 хв. 16.11.2021 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала