номер провадження справи 5/102/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2021 Справа № 908/1903/21
м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8А, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСФОРМТРЕЙД (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-В, )

про стягнення 935 297,75 грн.,

За участю представників сторін:
від позивача: Сидорчук Я.О., довіреність № 78/6-5 від 04.01.2021, посвідчення серії НОМЕР_3 від 23.03.2015, старший лейтенант юстиції;

від відповідача: Кузнецов І.С., довіреність № б/н від 04.01.2021, посвідчення ЗП002030 від 12.02.2019, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2021 № 908/1903/21 (суддя Проскуряков К.В.) продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.10.2021, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.09.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

19.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСФОРМТРЕЙД на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 17.08.2021 (вх. № 17253/08-08/21 від 19.08.2021) про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з отриманням відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2021 № 908/1903/21 лише 10.08.2021.

07.09.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.09.2021 (вх. № 184274/08-08/21 від 07.09.2021), в якому ТОВ ЛЮКСФОРМТРЕЙД визнає факт допущення прострочення своїх зобов`язань за договором № 74/ВЗЗ-2020 від 10.07.2020 проте зазначає, що прострочення поставки товару відбулось не через недобросовісну поведінку відповідача, а через об`єктивні виправдальні причини. Враховуючи викладене, просить суд вирішити справу з урахуванням клопотання про зменшення пені та штрафу, зменшити заявлені до стягнення розмір пені та штрафу нараховані за порушення умов договору про закупівлю товару № 79/ВЗЗ-2020 віл 20.07.2020 на 98% до суми 18 705,96 грн., яка складається з пені у розмірі 9 452,99 грн. та штрафу на суму 9 252,97 грн.

16.09.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 78/6-1692 від 14.09.2021 (вх. № 19221/08-08/21 від 16.09.2021), згідно якої позивач заперечив проти доводів викладених у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що з боку відповідача жодних листів щодо суб`єктивних чи об`єктивних обставин невчасної поставки товару на адресу позивача не надходило. Крім цього відсутність на момент підписання договору у відповідача товару жодним чином не спростовує його обов`язок та відповідальність виконувати договір у встановлений термін відповідно до умов договору. Просить суд врахувати вказані пояснення при розгляді справи.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.09.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд .

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про продовження процесуальних строків та прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуальних строків та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просить суд врахувати пояснення викладені у відзиві на позовну заяву.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача повідомили суд про те, що ними надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті, вважають за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Процесуальні клопотання чи заяви у сторін відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Про дату, час та місце наступного судового засідання представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11.10.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2)
3. Запропонувати відповідачу у строк до наступного судового засідання: надіслати на адреси суду та позивача письмові заперечення на відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков