СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Справа № 905/2265/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Семенова О.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк В.В., ордер серія АН №1039790 від 07.07.2021;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3 (апелянта): Мазепа Г.Б., ордер серія АХ №1015683 від 19.07.2021;

від відповідача-3 (апелянта): Лимар О.В., ордер серія АХ №1015355 від 09.06.2021;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010", м. Маріуполь, Донецька область (вх. 1807 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2021 (повний текст складено 24.05.2021) у справі № 905/2265/17 (суддя Аксьонова К.І.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс". Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь, Донецька область,

відповідача-2: Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа", м. Київ,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010", м. Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Ресурс-Інвест", м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 06.09.2019, та договору купівлі-продажу майна: комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, 1,

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі №905/2265/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010" про визнання результатів першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості до 50% з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", проведеного 06.09.2019 та, як наслідок договору купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010" комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, 1 недійсними. Визнано результати першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", проведеного 06.09.2019, та договір купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010" комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, 1 - недійсними. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі №905/2265/17 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вітязь 2010" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі №905/2265/17. Встановлено сторонам строк до 08.07.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження та призначено справу до розгляду на 19.07.2021.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відкладено розгляд справи на 28.07.2021.

27.07.2021 (електронною поштою з ЕЦП) та 28.07.2021 (через канцелярію суду) до апеляційного суду від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий Гайдуков С.П. заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі №905/2265/17 без змін.

28.07.2021 на адресу апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач-3 посилається на те, що на даний час в матеріалах справи відсутні докази, що мають значення для правильного розгляду справи та ухвалення законного рішення, оскільки суд першої інстанції безпідставно не витребував звіт про оцінку нежитлових будівель від 16.04.2019. Для забезпечення повноти та законності розгляду справи по суті позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій" (02660, м.Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1Б, ) звіт про оцінку майна нежитлових будівель від 16.04.2019, розташованих за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Набережна, буд. 1.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь 2010" про витребування доказів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій" належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна (нежитлових будівель) від 16.04.2019, розташованих за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, буд. 1 та оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/2265/17 до 08.09.2021 р. о 15:45 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 у зв`язку із відпусткою судді Гези Т.Д. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

У зв`язку з тим, що станом на дату розгляду справи головуючий суддя Мартюхіна Н.О. перебувала у відпустці, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 призначено справу № 905/2265/17 до розгляду на 29.09.2021 о 10:45 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Станом на момент проведення судового засідання 29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій" вимоги ухвали від 28.07.2021 не виконало, витребувані документи суду не надано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 29.09.2021 присутні представники відповідача-3 (апелянта) просили суд відкласти розгляд справи та повторно направили ухвалу, в якій суд витребуває у ТОВ "ДП Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій" належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна (нежитлових будівель) від 16.04.2019, розташованих за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, буд. 1.

Присутній у судовому засіданні 29.09.2021, в режимі відеоконференції, представник позивача ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" заперечував проти відкладення розгляду справи та повторного витребування копії звіту про оцінку майна. Також просив суд наступне судове засідання, у разі відкладення, провести також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представники першого і другого відповідачів, а також третьої особи у судове засідання 29.09.2021 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду даної справи всі сторони повідомлялися належним чином.

При розгляді усного клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегією суддів з`ясовано та підтверджено наявність технічної можливості проведення судового в режимі відеоконференції, у зв`зязку з чим вирішено задовольнити вказане клопотання.

Розглянувши усне клопотання відповідачів-3 про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6, 8 ст. 81 ГПК України вставнолено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням наведених приписів процесуального закону, зважаючи на те, що вимогами позивача у даній справі є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 06.09.2019 та укладеного за його результатами договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, 1, які заявлені з підстав реалізації майна боржника за заниженою вартістю, що свідчить про необхідність дослідження судом актуальної вартості майна станом на момент проведення аукціону, колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування документів, як доказів у справі, які відповідач-3 не має можливості самостійно подати до суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, у з зв`язку з розглядом клопотань учасників судового процесу, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також для надання можливості учасникам справи ознайомитися із матеріалами справи та підготувати додаткові письмові пояснення, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 91, 216, 234, 273, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій" (02660, м.Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1Б, ) належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна (нежитлових будівель) від 16.04.2019, розташованих за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, буд. 1.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Українського державного науково-технічного і проектного інституту промислових технологій" надати витребувані судом докази до 12.10.2021.

3.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/2265/17 до "13" жовтня 2021 р. о 14:30 год. Судове засідання продовжиться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

4.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

5.Судове засідання, призначене на 13.10.2021 об 14:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

6.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву відповідно до п. 5 ст. 196 ГПК України.

7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов