ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2021 Справа № 905/1067/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про: стягнення 391345,76грн штрафу та додані до неї документи,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

03.06.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПрАТ «МК «Азовсталь») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі- АТ «Українська залізниця») про стягнення 391345,76грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням АТ «Українська залізниця» встановленого терміну доставки вантажу на адресу ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Процедура провадження у справі у господарському суді

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1067/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2021.

Ухвалою суду від 13.07.2021 підготовче засідання відкладено на 13.08.2021.

Ухвалою суду від 13.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 26.08.2021.

Ухвалою суду від 26.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 905/1067/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2021 року о 10:00 год.

У судове засідання 09.09.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 26.08.2021 на офіційну поштову адресу, що відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду 08.09.2021, остання вручена представнику позивача 02.09.2021.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 26.08.2021 на офіційну поштову адресу юридичної особи та регіональної філії, що відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно рекомендованих повідомлень, які повернулися на адресу суду 08.09.2021, остання вручена представнику юридичної особи позивача 02.09.2021, а регіональної філії 03.09.2021.

Згідно приписів ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлена відсутність підстав для застосування ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, що передбачає вичерпний перелік випадків, за наслідками настання яких суд повинен відкласти розгляд справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; (ч.3 ст.202 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про його хід, без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Ухвалення рішення суду відбулось у нарадчій кімнаті у порядку ст.ст.219-220 Господарського процесуального кодексу України.

Позиція учасників процесу

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» зазначило, що протягом 2021 року Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до станції призначення - Сартана Донецької залізниці здійснила перевезення вантажів згідно залізничних накладних, перелік яких наведений у Додатку № 1 до позовної заяви. В порушення вимог пункту 41 Статуту залізниць України вантаж, що прямував за вказаними залізничними накладними, доставлено на адресу позивача поза межами встановленого терміну доставки, про що свідчить календарний штемпель на залізничних накладних.

Загальний розмір нарахованого штрафу за прострочення термінів доставки вантажу залізницею становить 391345,76грн, який позивач й просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, у тому числі, витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті 4, 20, 161,162,164, 171 Господарського процесуального кодексу України, пункти 41, 116 Статуту залізниць України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду належним чином засвідчені копії: залізничних накладних, Статуту, відомостей з ЄДРПОУ щодо ПрАТ «МК «Азовсталь», витягу з ЄДРПОУ щодо АТ «Українська залізниця», довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в стягненні 391345,76грн штрафу внаслідок його необґрунтованості та витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідач вказує, що позивачем безпідставно нараховано 1 добу прострочення доставки вантажу за накладною №43233220, з огляду на невірно вказану дату прибуття вантажу 29.03.2021, враховуючи, що згідно штемпелю станції призначення на накладній, дата прибуття вагону - 28.03.2021. Також позивач не врахував, що в залізничних накладних є відповідні відмітки про причини затримки та продовження термінів доставки (розділ 49) при цьому, відповідач зазначив, що акти загальної форми на підставі яких в графу 49 внесено відомості про причини затримки та продовження термінів доставки будуть надані суду після їх отримання відповідачем після надходження відповідей від служб комерційної роботи та маркетингу залізниць, в підпорядкуванні яких знаходяться станції. Крім того, у відзиві відповідач заперечив проти стягнення витрат на правничу допомогу, з наступних підстав: позивачем не надано договору про надання правової допомоги, а отже не надано доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу; додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги), а платою за сам результат (позитивне рішення); позивачем не долучено підтвердження того, чи встановлено йому договором гонорар за складність справи, та розрахування гонорару за складність справи; на думку відповідача вказана справа не є складною для позивача; перевірка та подання позовної заяви до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже, не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Також відповідачем до господарського суду подана заява від 07.07.2021 про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% його обґрунтованої суми.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначає, що практично вся залізнична мережа Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» знаходиться в зоні проведення АТО, внаслідок чого транспортне сполучення ускладнилось: з осені 2014 року станція Авдіївка знаходиться на підконтрольній території, однак є тупиковою у зв`язку із перебуванням станцій Ясинувата та Донецьк на непідконтрольній українській владі території. Крім того, відповідач зазначив, що внаслідок пандемії коронавірусної інфекції (СОVID-19) підприємство отримало чистий збиток у розмірі 11,9 млрд грн. Збитковість відповідача підтверджується результатами діяльності Державної аудиторської служби України, її міжрегіональних територіальних органів у січні - червні 2020 року та консолідованою фінансовою звітністю за 2020 рік АТ «Українська залізниця» розміщеною на офіційному сайті АТ «Українська залізниця».

В якості доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві, АТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» надало суду схему Донецької залізниці.

На адресу Господарського суду Донецької області надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача - адвокат Костікова О.О. не погоджується з доводами відповідача щодо продовження строку доставки по залізничним накладним у зв`язку із затримкою вантажу при перевезенні, оскільки відповідачем не доведено, що за спірними накладними затримка вантажу сталася з вини відправника або одержувача вантажу, а також відсутність вини залізниці. У даному випадку, на думку представника позивача, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.12.2019 у справі №910/3745/19, доведення наявності підстав для продовження строку доставки вантажу покладається на відповідача, у позивача відсутній доступ до актів загальної форми, що є доказом на підтвердження причин затримки. Між тим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів, які б свідчили про наявність підстав для збільшення строку доставки вантажу з вини відправника або одержувача. Зазначені у графі 49 накладних відмітки не містять посилання на причини затримки вагонів, що є прямим порушенням правил оформлення перевізних документів, тому є неналежними у розумінні пункту 2.9 Правил. Щодо розрахунку за накладною №43233220, позивач зазначив про допущення ним технічної помилки у даті прибуття, разом з тим, розрахунок є правильним, адже вантаж відправлено 20.03.2021, який прибув 28.03.2021, тобто фактичний строк доставки складає 8 діб, нормативний строк доставки 5 діб (1000 (874)/200 = 5), а не 6 діб, як стверджує відповідач. З урахуванням 1 доби продовження строку доставки, прострочення доставки вантажу складає 2 доби, тобто розрахунок є вірним.

Позиція позивача щодо заперечень відповідача відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу викладена також у відповіді на відзив. Зокрема, позивач зазначив, що ним у позовної заяві заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, розмір адвокатського гонорару розраховано з врахуванням тих обставин, що вказана справа є малозначною, розмір оплати за 1 годину роботи складає 15% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також позивач зазначив, що докази будуть надані ним у строки встановлені ГПК.

Щодо доводів відповідача про зменшення розміру штрафу позивач зазначив, що відповідачем у справі є АТ «Українська залізниця», тому відповідачем повинен бути наданий звіт саме юридичної особи, а не філії. Посилання відповідача на скрутну економічну ситуацію в країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох контрагентів, перевезення здійснювалось по підконтрольній Україні території, невелика пропускна здатність резервних колій була відома відповідачу до укладання договору з позивачем, однак він взяв на себе зобов`язання з транспортування вантажів в певні строки. Позивач звертає особливу увагу суду, що ділянка між станціями Волноваха-Камиш-Зоря складає всього 84 км і є лише незначною частиною маршруту перевезення вантажу, загальний розмір якого складає від 734км до 1324км, інша частина колії є задовільною та придатною до експлуатації. Відповідно до ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та допустимим доказом на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань за договором, є висновок Торгово-промислової палати, який відповідачем не надавався суду.

В подальшому, позивачем також надано до суду документи на підтвердження надання правової допомоги, а саме, належним чином засвідчені копії договору про надання юридичних послуг(правової допомоги) №1800329/АЗСТ від 29.03.2018 з додатковими угодами №218 від15.10.2020, №253 від 26.05.2021, довідки від 18.06.2018, акту №1 від 16.08.2021, рахунку на оплату №368 від 16.08.2021, а також розрахунок розміру винагороди.

Виклад обставин справи, встановлених судом

Протягом 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» до станції призначення - Сартана Донецької залізниці здійснило перевезення вантажів, вантажоодержувачем яких є ПрАТ «МТ «Азовсталь», що підтверджується наступними залізничними накладними: 53618476, 53618492, 53631768, 53664843, 53885202, 53685236, 53689584, 53697383, 53697371, 53711834, 53711842, 53724813, 53828703, 53761912, 53870341, 53870358, 53870374, 53889069, 53908687, 53919114, 53930533, 53930590, 53845103, 48008957, 48008965, 48030803, 48030811, 48039267, 48039317, 48039341, 48039374, 48076592, 48118426, 48122477, 48137855, 39662986, 35009554, 35009562, 35041813, 35043363, 35043371, 35043389, 35157999, 35158666, 35178862, 48423042, 48423059, 46423067, 48553186, 46544854, 48544896, 48544904, 48823878, 41727108, 41727124, 41727157, 41727165, 41730482, 41786658, 41786666, 41844747, 41730532, 41792748, 41838855, 41792763, 41871799, 41871864, 41727074, 41730490, 41730508, 41730474, 41730516, 41730524, 41730540, 42112607, 42073809, 42142844, 42221887, 40447096, 42219139, 42294124, 41530650, 42428508, 42559716, 42560094, 42354134, 42551457, 40447773, 42667667, 42761437, 42794669, 42800706, 43233220, 43295591, 43295617, 43439587, 43433721, 43488057, 43473750, 43545466, 32672164, 32634156, 32684896, 32757007, 32757155, 32700932, 32776171, 32837924, 32883142, 32885063, 32944290, 32918872, 32874372, 33006768, 33014879, 33033184, 33032376.

Долучені до матеріалів справи залізничні накладні містять необхідні дані, зокрема, про найменування вантажу, відстані перевезення, дати відправлення та прибуття на станцію призначення, видачі вантажу, провізної плати тощо. Правильність внесених в них відомостей підтверджена підписами представників відправника та залізниці.

На станціях відправлення вантаж було прийнято до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Вантаж, що прямував за вказаними залізничними накладними, відповідачем доставлений на адресу позивача за межами нормативно встановленого терміну доставки, про що свідчать відмітки про видачу вантажу (пункт 52) у залізничних накладних, що стало підставою для нарахування штрафу згідно пункту 116 Статуту залізниць.

Зокрема:

- за накладною №53930533 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419 км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил ), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 2578,00грн в сумі 330,47грн.

- за накладною №48039317 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №48030811 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №48030803 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №48008965 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3304,70грн в сумі 330,47грн.

- за накладною №48008957 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3304,70грн в сумі 330,47грн.

- за накладною №53845103 строк доставки вантажу - 3 доби (за 564км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 14 діб, наднормативний строк доставки 10 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 6236,00грн в сумі 1870,80грн.

- за накладною №53930590 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3304,70грн в сумі 330,47грн.

- за накладною №53919114 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3304,70грн в сумі 330,47грн.

- за накладною №53908687 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №53889069 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53870374 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №53870358 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №53870341 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №53761912 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53828703 строк доставки вантажу - 2 доби (за 351км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 5 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 5629,00грн в сумі 562,9грн.

- за накладною №53724613 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3304,70грн в сумі 330,47грн.

- за накладною №53711842 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №53711834 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №53697371 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53697363 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53689584 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53685236 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53685202 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53664843 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 3304,70грн в сумі 330,47грн.

- за накладною №53631768 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53618492 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №53618476 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 4073,40грн в сумі 1222,02грн.

- за накладною №48039267 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 діб. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №48039341 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 діб. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №48039374 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 діб. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №48075592 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3304,70грн в сумі 991,41грн.

- за накладною №48118426 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 3304,70грн в сумі 660,94грн.

- за накладною №48122477 строк доставки вантажу - 3 доби (за 419км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 1357,80грн в сумі 271,56грн.

- за накладною №48137855 строк доставки вантажу - 2 доби (за 367км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 8043,00грн в сумі 1608,60грн.

- за накладною №39662986 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1336км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 13 діб, наднормативний строк доставки - 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 34120,00грн в сумі 10236,00грн.

- за накладною №35009554 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1336км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 34120,00грн в сумі 3412,00грн.

- за накладною №35009562 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1336км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 34120,00грн в сумі 3412,00грн.

- за накладною №35041813 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1336км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 2 діб. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 30077,00грн в сумі 3007,70грн.

- за накладною №35043363 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1346км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 34120,00грн в сумі 3412,00грн.

- за накладною №35043371 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1346км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 34120,00грн в сумі 3412,00грн.

- за накладною №35043389 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1346км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 34120,00грн в сумі 3412,00грн.

- за накладною №35157999 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1336км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 34120,00грн в сумі 3412,00грн.

- за накладною №35158666 строк доставки вантажу - 8 діб (за 1440км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 11 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 36785,00грн в сумі 3678,50грн.

- за накладною №35178862 строк доставки вантажу - 7 діб (за 1336км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 34120,00грн в сумі 3412,00грн.

- за накладною №46423042 строк доставки вантажу - 3 доби (за 445км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 4 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3518,80грн в сумі 1055,64грн.

- за накладною №46423059 строк доставки вантажу - 3 доби (за 445км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 4 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3518,80грн в сумі 1055,64грн.

- за накладною №46423067 строк доставки вантажу - 3 доби (за 445км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 4 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 3518,80грн в сумі 1055,64грн.

- за накладною №46553186 строк доставки вантажу - 2 доби (за 325км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 5 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 1088,50грн в сумі 108,85грн.

- за накладною №46544854 строк доставки вантажу - 4 доби (за 629км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 4838,00грн в сумі 1451,40грн.

- за накладною №46544896 строк доставки вантажу - 4 доби (за 629км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 4838,00грн в сумі 1451,40грн.

- за накладною №46544904 строк доставки вантажу - 4 доби (за 629км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 4838,00грн в сумі 1451,40грн.

- за накладною №46823878 строк доставки вантажу - 3 доби (за 518км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 діб. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 16101,00грн в сумі 3220,20грн.

- за накладною №41727108 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 11 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №41727124 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 11 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №41727157 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 11 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 29556,00грн в сумі 8866,80 грн.

- за накладною №41727165 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 11 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 29556,00грн в сумі 8866,80 грн.

- за накладною №41730482 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 11 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №41786658 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1141км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 28190,00грн в сумі 2819,00 грн.

- за накладною №4786666 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1141км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 30014,00грн в сумі 3001,40грн.

- за накладною №41844747 строк доставки вантажу - 4 доби (за 630км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 4838,00грн в сумі 483,80грн.

- за накладною №41730532 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 12 діб, наднормативний строк доставки - 5 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 29556,00грн в сумі 8866,80 грн.

- за накладною №41792748 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1141км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 31380,00грн в сумі 6276,00грн.

- за накладною №41838855 строк доставки вантажу - 4 доби (за 800км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 21923,00грн в сумі 6576,90грн.

- за накладною №41792763 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1141км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 11 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи 30% від провізної плати 31380,00грн в сумі 9414,00грн.

- за накладною №41871799 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 31380,00грн в сумі 3138,00 грн.

- за накладною №41871864 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 30468,00грн в сумі 3046,80 грн.

- за накладною №41727074 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 14 діб, наднормативний строк доставки - 7 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 29556,00грн в сумі 8866,80 грн.

- за накладною №41730490 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 14 діб, наднормативний строк доставки - 7 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30468,00грн в сумі 9140,40грн.

- за накладною №41730508 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 14 діб, наднормативний строк доставки - 7 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №41730474 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 15 діб, наднормативний строк доставки - 8 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №41730516 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 15 діб, наднормативний строк доставки - 8 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №41730524 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 15 діб, наднормативний строк доставки - 8 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №41730540 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 15 діб, наднормативний строк доставки - 8 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 30014,00грн в сумі 9004,20грн.

- за накладною №42112607 строк доставки вантажу - 4 доби (за 630км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 4838,00грн в сумі 483,80грн.

- за накладною №42073809 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1151км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 31380,00грн в сумі 3138,00грн.

- за накладною №42142844 строк доставки вантажу - 4 доби (за 800км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 21923,00грн в сумі 2192,30грн.

- за накладною №42221887 строк доставки вантажу - 3 доби (за 582км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 17929,00грн в сумі 3585,80грн.

- за накладною №40447096 строк доставки вантажу - 5 діб (за 903км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 4 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 25280,00грн в сумі 7584,00грн.

- за накладною №42219139 строк доставки вантажу - 5 діб (за 924км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 25280,00грн в сумі 2528,00грн.

- за накладною №42294124 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1199км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 30468,00грн в сумі 6093,60грн.

- за накладною №41530650 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1010км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 33 доби, наднормативний строк доставки - 26 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 27755,00грн в сумі 8326,50грн.

- за накладною №42428508 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1141км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 27279,00грн в сумі 2727,90грн.

- за накладною №42559716 строк доставки вантажу - 5 діб (за 924км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 25280,00грн в сумі 2528,00грн.

- за накладною №42560094 строк доставки вантажу - 5 діб (за 924км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 24911,00грн в сумі 2491,10грн.

- за накладною №42354134 строк доставки вантажу - 5 діб (за 924км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 15 діб, наднормативний строк доставки - 9 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24911,00грн в сумі 7473,30грн.

- за накладною №42551457 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1141км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 27279,00грн в сумі 2727,90грн.

- за накладною №40447773 строк доставки вантажу - 5 діб (за 903км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 4 доби. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 21599,00грн в сумі 6479,70грн.

- за накладною №42667667 строк доставки вантажу - 3 доби (за 531км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 1704,50грн в сумі 340,90грн.

- за накладною №42761437 строк доставки вантажу - 5 діб (за 924км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 25280,00грн в сумі 2528,00грн.

- за накладною №42794669 строк доставки вантажу - 4 доби (за 800км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 21610,00грн в сумі 2161,00грн.

- за накладною №42800706 строк доставки вантажу - 4 доби (за 749км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 208100,00грн в сумі 2081,00грн.

- за накладною №43233220 строк доставки вантажу - 5 діб (за 874км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 24160,00грн в сумі 2416,00грн.

- за накладною №43295591 строк доставки вантажу - 3 доби (за 488км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 14560,00грн в сумі 1456,00грн.

- за накладною №43295617 строк доставки вантажу - 3 доби (за 488км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 6 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 14780,00грн в сумі 1478,00грн.

- за накладною №43439587 строк доставки вантажу - 5 діб (за 931км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 25280,00грн в сумі 2528,00грн.

- за накладною №43433721 строк доставки вантажу - 5 діб (за 874км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 24160,00грн в сумі 2416,00грн.

- за накладною №43468057 строк доставки вантажу - 4 доби (за 633км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 18312,00грн в сумі 1831,20грн.

- за накладною №43473750 строк доставки вантажу - 4 доби (за 638км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 5 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 18573,00грн в сумі 5571,90грн.

- за накладною №43545466 строк доставки вантажу - 5 діб (за 931км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 25280,00грн в сумі 2528,00грн.

- за накладною №32672164 строк доставки вантажу - 5 діб (за 891км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 24160,00грн в сумі 2416,00грн.

- за накладною №32634156 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1042км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 13 діб, наднормативний строк доставки - 6 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 26534,00грн в сумі 7960,20грн.

- за накладною №32684896 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1167км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 31380,00грн в сумі 3138,00грн.

- за накладною №32757007 строк доставки вантажу - 5 діб (за 931км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 24174,00грн в сумі 2417,40грн.

- за накладною №32757155 строк доставки вантажу - 5 діб (за 931км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 23441,00грн в сумі 2344,10грн.

- за накладною №32700932 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1091км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 15 діб, наднормативний строк доставки - 8 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 29769,00грн в сумі 8930,70грн.

- за накладною №32776171 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1065км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 28161,00грн в сумі 2816,10грн.

- за накладною №32837924 строк доставки вантажу - 5 діб (за 931км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 8 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 23441,00грн в сумі 2344,10грн.

- за накладною №32883142 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1091км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 29337,00грн в сумі 2933,70грн.

- за накладною №32885063 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1091км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 29337,00грн в сумі 5867,40грн.

- за накладною №32944290 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1077км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 29337,00грн в сумі 2933,70грн.

- за накладною №32918872 строк доставки вантажу - 5 діб (за 897км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 12 діб, наднормативний строк доставки - 6 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 24160,00грн в сумі 7248,00грн.

- за накладною №32874372 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1057км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 17 діб, наднормативний строк доставки - 10 діб. Штраф розрахований виходячи з 30% від провізної плати 27349,00грн в сумі 8204,70грн.

- за накладною №33006768 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1091км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 28905,00грн в сумі 2890,50грн.

- за накладною №33014879 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1057км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 3 доби. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 27349,00грн в сумі 5469,80грн.

- за накладною №33033184 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1042км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 9 діб, наднормативний строк доставки - 2 доби. Штраф розрахований виходячи з 10% від провізної плати 27755,00грн в сумі 2775,50грн.

- за накладною №33032376 строк доставки вантажу - 6 діб (за 1042км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 10 діб, наднормативний строк доставки - 3 діб. Штраф розрахований виходячи з 20% від провізної плати 27755,00грн в сумі 5551,00грн.

За накладними №№53845103, 39662986, 35009554, 35009562, 35041813, 35043363, 35043371, 35043389, 35157999, 35158666, 35178862, 46823878, 41792748, 41838855, 41792763, 41871799, 41871864, 41727074, 42073809, 221887, 40447096, 42219139, 530650, 42428508, 42559716, 42560094, 42354134, 42551457, 40447773, 42761437, 42794669, 42800706, 43233220, 43439587, 43433721, 43545466, 32672164, 32634156, 32684896, 32757007, 32757155, 32700932, 32776171, 32837924, 32883142, 32885063, 32918872, 32874342, 33006768, 33014879, 33033184, 33032376 в розділі 49 накладних є відмітки про затримку та подовження термінів доставки.

При цьому, в розділі 49 накладних: №№39662986, 42354134, - наявне посилання на акт про технічну несправність вагону, зазначено строк затримки; №35158666 - наявне посилання на акт про комерційну несправність вагону та зазначено строк затримки; №№41792748, 41838855, 41792763 наявне посилання на акт про переважування та зазначено строк затримки; №№41871799, 41871864 - наявне посилання на акт про відчеплення вагона для додаткового огляду та зазначено строк затримки; №№35157999, 41727074, 42142844, 42294124, 41530650, 42428508, 42559716, 42560094, 42551457, 40447773, 42761437, 42794669, 42800706, 43439587, 43433721, 43545466, 32672164, 32684896, 32757007, 32757155, 32837924, 32883142, 33006768, 33014879, 33033184 - наявне посилання на охорону залізниці та зазначено строк затримки; №№35041813, 42221887, 42219139, 32776171, 32885063 наявне посилання на охорону залізниці, акти про відчеплення для переважування та переважування, зазначено строк затримки; №№46823878, 42073809, 40447096, 43233220, 32874342 наявне посилання на охорону залізниці, акт про невідповідність маси вантажу перевізним документам та зазначено строк затримки; №№32634156, 32700932, 32918872 - наявне посилання на охорону залізниці, акт про відчеплення вагона з технічної несправності; У накладних №№35009554, 35009562, №41727108, 41727124, 41727157, 41727165, 41730482, 41786658, 41786666, 41730532, 41730490, 41730508, 41730474, 41730516, 41730524, 41730540, 43295591, 43295617, 43468057, 43473750, 32944290, - наявне посилання на охорону залізниці.

Вказані в розділі 49 накладних акти відповідачем до суду не надані.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, та подані заперечення, дослідивши надані сторонами в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, господарський суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у справі, дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом спору у справі є питання правомірності нарахування позивачем штрафу за несвоєчасну доставку вантажу при перевезенні до станції призначення на підставі пункту 116 Статуту залізниць України в розмірі 391345,76грн.

Стаття 306 Господарського кодексу України під перевезенням вантажів визнає господарську діяльність, пов`язану з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Приписами частин першої, другої статті 908 Цивільного кодексу України встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частин першої, другої статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

За змістом частини п`ятої статті 306 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини. Розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону (частини 1, 2, 3 статті 313 ГК України).

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (пункт 2 Статуту).

На підставі Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (пункт 5 Статуту).

Згідно до пункту 6 Статуту залізниць України накладна - основний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонню письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За правилами пункту 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата прийняття і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджується Мінтрансом.

У пункті 41 Статуту встановлено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Правила обчислення термінів доставки вантажу затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу визначено, що у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу для перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу для перевезення, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на ___ число місяць». Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу (пункти 1.2; 2.1; 2.4 Правил).

Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються: на одну добу: на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів; на 2 доби: у разі перевезення вантажів за участю поромної переправи; у разі перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії.(п.2.4 Правил).

Положеннями пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів визначено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно з пунктом 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Перевіркою строків доставки вантажу по кожній окремій спірній накладній господарським судом встановлено, що вантаж, який прямував за вказаними залізничними накладними, Регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» доставлено ПрАТ «МК «Азовсталь» після закінчення нормативно встановлених термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями дати відправки та прибуття на станцію призначення, видачі вантажу (графа 52) у залізничних накладних.

Вказане не заперечується відповідачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на збільшення терміну доставки за спірними накладними, про що у графі 49 містяться відповідні відмітки.

Судом встановлено, що згідно графи 49 накладні №№53845103, 39662986, 35009554, 35009562, 35041813, 35043363, 35043371, 35043389, 35157999, 35158666, 35178862, 46823878, 41792748, 41838855, 41792763, 41871799, 41871864, 41727074, 42073809, 221887, 40447096, 42219139, 530650, 42428508, 42559716, 42560094, 42354134, 42551457, 40447773, 42761437, 42794669, 42800706, 43233220, 43439587, 43433721, 43545466, 32672164, 32634156, 32684896, 32757007, 32757155, 32700932, 32776171, 32837924, 32883142, 32885063, 32918872, 32874342, 33006768, 33014879, 33033184, 33032376 мають відмітки про продовження терміну доставки вантажу. Накладні №№35009554, 35009562, №41727108, 41727124, 41727157, 41727165, 41730482, 41786658, 41786666, 41730532, 41730490, 41730508, 41730474, 41730516, 41730524, 41730540, 43295591, 43295617, 43468057, 43473750, 32944290 мають відмітку про охорону вантажу.

Відповідач повідомив суд, про надання доказів такого продовження (актів) після надходження відповідей від служб комерційної роботи та маркетингу залізниць, в підпорядкуванні яких знаходяться станції, на яких складались акти, однак в подальшому, під час розгляду справи відповідних актів до матеріалів справи відповідач не надав.

Дослідивши доводи Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про правомірність підстав збільшення терміну доставки вантажу в процесі перевезення вищезазначених залізничних накладних, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до частини 1 статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Суд звертає увагу на те, що наявність лише відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу.

Відповідач посилається на відмітки у графі 49 накладних як на підставу продовження терміну доставки вантажу у своєму відзиві на позовну заяву, однак під час розгляду справи на підтвердження своєї позиції жодних доказів суду не надав.

Таким чином, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу.

Окремо суд зазначає, що з аналізу залізничних накладних встановлено, що в них не зазначено, які саме причини, з переліку, наведеному в пункті 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, стали підставою для правомірної затримки вантажу в процесі перевезення, відображено загальне посилання на факт наявності актів як підстави для збільшення терміну перевезення, однак не зазначено опис обставин, що викликали таке посилання, у зв`язку з чим неможливо встановити конкретні причини, які призвели до затримки доставки вантажу в процесі перевезення та слугували для залізниці підставою для збільшення терміну доставки вантажів.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження терміну доставки за спірними накладними.

Аналогічних висновків щодо необхідності подання зазначених вище доказів дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

Щодо порушення терміну доставки вантажу за іншими залізничними накладними, які зазначені у розрахунку позивача, відповідач будь-яких заперечень не висловив, доказів у спростування факту порушення терміну доставки не надав.

В силу вимог статей 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню належним чином та у встановлений строк. Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання (неналежне виконання), що тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

За приписами статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Отже, при здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом на підставі договорів перевезення, укладених із суб`єктами господарювання-замовниками, залізниця, як перевізник, несе відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань в порядку, визначеному Статутом залізниць України, та відповідає перед контрагентами за допущені нею прострочення у доставці вантажів до станції призначення в порядку, визначеному транспортним статутом на залізниці.

У пункті 116 Статуту залізниць України визначено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири доби і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до календарних штемпелів на залізничних накладних (графа 52) відповідачем доставлено позивачу вантаж з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що згідно із статтею 116 Статуту залізниць України та пункту 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу є підставою для застосування до залізниці, як перевізника, відповідальності у вигляді штрафу.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у своєму відзиві на позовну заяву вказує на неправомірне нарахування позивачем додаткової 1 доби доставки вантажу за накладною №43233220, адже вантаж доставлений 28.03.2021, а не 29.03.2021, як зазначає позивач у своєму розрахунку. Таким чином, на думку відповідача наднормативний строк доставки за спірною накладною складає 1 день.

Позивач у своїй відповіді на відзив не заперечує допущення описки при здійсненні розрахунку в даті прибуття вагону, а саме: замість правильної дати 28.03.2021, позивачем помилково зазначено 29.03.2021, однак незважаючи на технічну описку, на думку позивача строк доставки вантажу за накладною №43233220 все одно складає 8 діб, строк нормативної доставки 5 діб (1000(874)/200), відповідно строк понаднормативної доставки становить 2 доби, з урахуванням 1 доби продовження строку доставки.

Дослідивши розрахунок позивача, судом встановлено, що позивачем безпідставно збільшено термін доставки на 1 добу, а отже, останній здійснений методологічно та арифметично невірно, внаслідок чого суд здійснив власний розрахунок.

Як встановлено судом, накладна №43233220 містить відмітки календарних штемпелів: станції відправлення 20.03.2021, прибуття вантажу 28.03.2021.

Згідно здійсненого судом розрахунку за накладною №43233220 строк доставки вантажу - 5 діб (за 874км. відстані) + 1 доба (п.2.4 Правил), фактичний строк доставки - 7 діб (період розрахунку з 21.03.2021 по 27.03.2021), наднормативний строк доставки 1 доба, внаслідок чого за вказаною накладною відсутні підстави для нарахування штрафу на підставі 116 Статуту залізниць України.

Також судом перевірений наведений позивачем розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за іншими накладними та визнано його методологічно та арифметично правильним.

Зважаючи на викладене, загальний розмір штрафу, який належить до стягнення, складає 388929,76грн, у задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити.

АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» просить суд зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажу ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до 5% від обґрунтованої суми позову - у розмірі 11531,86грн.

У вказаній заяві відповідач наводить наступні обґрунтування:

Практично вся залізнична мережа Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» знаходиться в зоні проведення АТО, внаслідок чого транспортне сполучення ускладнилось: з осені 2014 року станція Авдіївка знаходиться на підконтрольній території, однак є тупиковою у зв`язку із перебуванням станцій Ясинувата та Донецьк на непідконтрольній українській владі території, єдиним залізничним сполученням з м.Маріуполь є ділянка залізниці між станціями Волноваха-Камиш-Зоря, що обладнана напівавтоматичним блокуванням, що дає змогу заходження лише одного поїзду між цими двома станціями, що, з огляду на обсяг перевезень та кількість підприємств, що обслуговуються вказаною ділянкою, наслідком чого є згущений підхід вантажів, несвоєчасне їх забирання на під`їзді колії вантажоодержувачами, створило незадовільну ситуацію по своєчасній доставці вантажу не з вини залізниці, відповідач намагається збільшити пропускну спроможність станції та планує виконати реконструкцію.

Крім того, відповідач зазначив, що підприємство є збитковим, що підтверджується результатами діяльності Державної аудиторської служби України, її міжрегіональних територіальних органів у січні - червні 2020 року та консолідованою фінансовою звітністю за 2020 рік АТ «Українська залізниця», розміщеною на офіційному сайті АТ «Українська залізниця». Відповідач окремо зазначає, що внаслідок пандемії коронавірусної інфекції (СОVID-19) підприємство отримало чистий збиток у розмірі 11,9 млрд грн спричинений введенням карантинних обмежень та зменшенням попиту на перевезення вантажів.

На підтвердження доводів, викладених у заяві відповідач надав суду роздруківку схеми Донецької залізниці. Також в тексті заяви наведені посилання, за якими у відкритому доступі у мережі Інтернет наявна інформація щодо фінансового стану підприємства.

ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не погоджується з доводами відповідача, вважає, що, посилання відповідача на скрутну економічну ситуацію в країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох контрагентів, перевезення здійснювалось по підконтрольній Україні території, невелика пропускна здатність резервних колій була відома відповідачу до укладання договору з позивачем, однак він взяв на себе зобов`язання з транспортування вантажів в певні строки. Позивач звертає особливу увагу суду, що ділянка між станціями Волноваха-Камиш-Зоря складає всього 84 км і є лише незначною частиною маршруту перевезення вантажу, загальний розмір якого складає від 734км до 1324км, інша частина колії є задовільною та придатною до експлуатації. Відповідно до ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та допустимим доказом на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань за договором, є висновок Торгово-промислової палати, який відповідачем не надавався суду.

Позивач вважає, що зобов`язання по своєчасній доставці вантажу відповідачем не виконані належним чином без поважних причин, тому просить суд у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафу відмовити.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з частиною третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. При застосуванні вказаних норм поняття «значно» та «надмірно» є оціночними і мають конкретизуватися у кожному конкретному випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником. Окрім того, вказані норми не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду і визначальним фактором при зменшенні розміру належної до сплати неустойки є винятковість випадку.

Зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення розміру даної санкції.

Таким чином, аналіз приписів статей 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки. Господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 18.06.2019 у справі № 914/891/16).

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 у справі № 904/4067/18 висловив правову позицію, що, реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтею 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суди повинні забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обставин справи та не допустити фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Аргументи відповідача про наявність підстав для зменшення штрафних санкцій господарський суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Проведення антитерористичної операції (АТО) передбачено Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 р., яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

З 30 квітня 2018 року на підставі Указу Президента України як Головнокомандуючого Збройних Сил України від 30.03.2018 р. № 116/2018 «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей» розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванню збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганських областях.

Як вбачається із матеріалів справи, Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» знаходиться за адресою: 84404, Донецька область, м. Лиман, вулиця Привокзальна, 22, який згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України переліком відноситься до населеного пункту, на території якого здійснюється антитерористична операція.

Господарський суд визнає як загальновідомий факт, що частина залізничної мережі Регіональної філії Акціонерного товариства «Українська залізниця» знаходиться в зоні проведення АТО (ООС), а також на непідконтрольній території. При цьому звичайна до листопада 2014 року схема доставки вантажів для ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» через станції міст Ясинувата та Донецьк неможлива, оскільки вказані міста не контролюються державою Україна.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що ділянка залізниці між станціями Волноваха-Камиш-Зоря, яка на даний час є єдиним залізничним сполученням з м.Маріуполь, обладнана саме напівавтоматичним блокуванням, та доказів на підтвердження того, який вплив цей факт має на пропускну спроможність станції.

З схеми Донецької залізниці, яка надана в якості доказу, ця інформація не вбачається, оскільки схема містить тільки перелік станцій та маршрути перевезення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що незадовільна ситуація по своєчасній доставці вантажу до позивача виникла не з вини залізниці надмірного обсягу перевезень внаслідок кількості підприємств, що обслуговуються вказаною ділянкою, наслідком чого є згущений підхід вантажів, несвоєчасне їх забирання на під`їзді колії вантажоодержувачами тощо, матеріали справи не містять.

Намір відповідача у подальшому здійснити виконання реконструкції станції з метою збільшення її пропускної спроможності свідчить про сумлінність ставлення останнього до виконання договірних обов`язків, які будуть мати місце у майбутньому, однак не має будь-якого правового значення в контексті розгляду заяви про зменшення штрафу.

В якості доказу на підтвердження скрутного фінансового становища, що на думку відповідача є підставою для зменшення штрафу, останній посилається на Аналітично-статистичний збірник за результатами діяльності Державної аудиторської служби України, її міжрегіональних територіальних органів січень червень 2020 року Державної аудиторської служби України (http://dkrs.kmu.gov.ua/kru/doccatalog/document?id=163555), та фінансову звітність за 2020 рік АТ «Українська залізниця» (https://www.uz.gov.ua/files/file/about/investors/2020%20UZ%20Consolidated%20FS%20UKR%20with%20auditors%20report.pdf).

Однак, суд вбачає, що у вказаних документах знайшов відображення фінансовий стан підприємства за 2020 рік, разом з тим, розгляд справи відбувається у 2 півріччі 2021 року, а отже дані не є актуальними на час розгляду справи.

Доказів на підтвердження фінансового стану АТ «Українська залізниця» станом на вересень 2021 суду не надано.

Крім того, як вбачається з Розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання річних загальних зборів акціонерного товариства «Українська залізниця» №349-р від 21.04.2021 ( https://www.kmu.gov.ua/npas/pitannya-richnih-zagalnih-zboriv-akcionernogo-tovaristva-ukrayinska-zaliznicya-349-210421), на наявність якого також посилається відповідач у заяві, останнім затверджується розподіл чистого прибутку акціонерного товариства «Українська залізниця» за 2019 рік та розмір річних дивідендів, що спрямовуються: 30 відсотків чистого прибутку в розмірі 749,5 млн. гривень на виплату дивідендів до державного бюджету;70 відсотків чистого прибутку у розмірі 1747,8 млн. гривень на покриття збитків минулих років (за вирахуванням вартості майна тимчасового контрольного пункту в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення «Чонгар» та зони сервісного обслуговування перед ним, визначеної суб`єктом оціночної діяльності у розмірі 115,6 млн. гривень) 1632,2 млн. гривень.

Також, суд зазначає, що скрутний фінансовий стан відповідача, у тому числі через впровадження обмежень внаслідок пандемії COVID-19 не є виключною підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, зважаючи на той факт, що тяжка економічна ситуація в Україні, яка є наслідком у тому числі й пандемії, має загальнодержавний характер, та впливає і на показники діяльності позивача також.

Відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України, штраф стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, тому, в процесуальні обов`язки позивача щодо стягнення штрафу входить доведення факту та обставин правопорушення з боку відповідача, без необхідності доведення збитків.

Фактично, позивачу, звертаючись до суду з позовом про стягнення штрафу за порушення термінів доставки вантажу, достатньо надати суду докази факту такого порушення.

Звертаючись з клопотанням про зменшення суми штрафу за ст. 233 ГК України, саме відповідач повинен довести наявність обставин, які зумовлюють застосування зазначеної норми, а саме надмірність штрафу у порівнянні із збитками.

Суд позбавлений права самостійно, без належних доказів робити висновки щодо наявності або відсутності збитків у позивача, відповідно вирішувати питання співрозмірності, та застосовувати ст. 233 ГК України.

Суд зазначає, що у даному випадку санкція не є договірною, а виникає із положень Статуту залізниць України, якими чітко визначено розмір штрафу, зокрема у ст.116 останьього.

Недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена Статутом залізниць України.

Зазначений штраф, відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України, стягується з залізниці (якщо не буде доведено, що прострочення сталося не з її вини) у фіксованому розмірі.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

З вищенаведеного вбачається, що вказаний штраф стягується з залізниці незалежно від наявності збитків та наслідків, Статутом залізниць України не передбачено можливості його зменшення.

Суд, застосовуючи ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості правових висновків Верховного Суду, вказує на наявність висновків щодо неможливості зменшення штрафу, встановленого Статутом залізниць, що викладені в постановах Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №906/434/17, від 05.02.2019 у справі №914/2339/17.

Суд вважає, що факт наявності протягом 2019-2021 років значної кількості позовів до АТ «Укрзалізниці» щодо стягнення штрафів за аналогічні порушення свідчить про системний факт їх здійснення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність у суду правових підстав для зменшення суми штрафу, нарахованого відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача судових витрат, які за змістом позову та наступного клопотання, крім судового збору в сумі 5870,18грн, складаються також з витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 8291,45грн.

Відповідач у своєму відзиві надав суду заперечення на заяву позивача про відшкодування його витрат на правничу допомогу, зокрема щодо їх обґрунтованості та розміру.

Зокрема відповідач зазначив, що позивачем не надано договору про надання правової допомоги, а отже, не надано доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу; не долучено підтвердження того, чи встановлено йому договором гонорар за складність справи, та розрахування гонорару за складність справи; на думку відповідача вказана справа не є складною для позивача; додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги), а платою за сам результат (позитивне рішення); перевірка та подання позовної заяви до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже, не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач проти доводів відповідача заперечив, зазначивши, що ним у позовної заяві заявлено про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, розмір адвокатського гонорару розраховано з врахуванням тих обставин, що вказана справа є малозначною, розмір оплати за 1 годину роботи складає 15% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як, згідно з рекомендацією ради адвокатів України розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи складає 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також справ і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші вид правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя, четверта статті 126 ГПК України).

Дослідивши заяву ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження понесених витрат, господарський суд дійшов таких висновків.

29.03.2018 між Приватним акціонерним товариством »Металургійний комбінат Азовсталь» м. Маріуполь ( далі-Клієнт ) та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (далі - Адвокатське об`єднання) укладений договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно пункту 1.2 Договору зміст, умови та строки виконання завдань узгоджуються сторонами шляхом укладення додаткових угод.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що для виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань Клієнт надає Адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються Адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих Клієнтом для представництва його інтересів окремим адвокатам, що є учасниками Адвокатського об`єднання.

Адвокатам, що є учасниками Адвокатського об`єднання, надаються в тому числі наступні повноваження: діяти від імені та в інтересах Клієнта з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, іншій особі, яка бере участь у судовому процесі (пункт 2.1.1 Договору).

Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих Адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі Актів надання послуг (актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядку та рахунків, наданих Адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (Акт прийому-передачі) оформлюється Адвокатським об`єднанням станом на останній день місці в якому надавалися послуги за цим договором (пункт 5.3. договору).

Відповідно до пункту 5.4. договору оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів н поточний рахунок Адвокатського об`єднання, вказаний у цьому договорі, протягом 5 календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання.

Згідно з пунктом 10.1 договору в редакції додаткової угоди №218 від 15.10.2020 договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2021.

Додатковою угодою від 26.05.2021 №253 до договору від 29.03.2018 №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) сторони узгодили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 391345,76грн штрафу, зокрема, узгоджено, що адвокатом у межах договору у ці справ надаються наступні послуги усна консультація клієнта, узгодження правової позиції, збір доказів, перевірка та підготовка документів, складання процесуальних документів, складання та подання заперечень, відзиву тощо, участь у судових засіданнях господарського суду, підготовка та подання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, участь у судових засіданнях апеляційного господарського суду, підготовка та поданні касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, заперечень, участь у судових засіданнях у Верховному суді з визначенням їх вартості 547,25 грн за годину ( 25%від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), вартості судодня та визначено можливість встановлення гонорару за складність справи.

Представником ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у господарській справі є адвокат Костікова О.О., яка на підтвердження своїх повноважень надала суду копію довіреності від 27.10.2020 №01.02-18/8245 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3495 від 14.07.2010.

16.08.2021 Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою № 253 від 26.05.2021 до Договору, у якому сторони підтвердили, що Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Додаткової угоди № 253 від 26.05.2021 до Договору та згідно з розрахунком розміру винагороди, який додається. Крім того сторони дійшли згоди, що підписанням вказаного акту останні підтверджують факт надання послуг, вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим актом складає 8291,45грн.

До Акту №1 приймання-передачі наданих послуг представником позивача Костіковою О.О. складено розрахунок розміру винагороди від 16.08.2021 з відображенням витраченого часу на надання правової допомоги та перелік послуг (правової допомоги) в сумі 8291,45грн.

Перелік наданих послуг за Актом та розрахунком є ідентичним: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції 1 год, збір доказів 1 год., перевірка та підготовка документів 2 год., складання позовної заяви 2 год., складання та подання відповіді на відзив 2 год.

Вартість послуг обрахована у відповідності до умов додаткової угоди від 26.05.2021 №253 до договору від 29.03.2018 №180329/АЗСТ.

При цьому, вартість послуг за годину роботи адвокату встановлена у додатковій угоді та застосовується при обрахунку у розмірі 25% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», тоді як у відповіді на відзив позивач помилково вказує, що застосовує розмір 15% від відповідного прожиткового мінімуму.

Адвокатським об`єднанням виставлено ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» рахунок на оплату №368 від 16.08.2021 в сумі 8291,45грн.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини восьмої 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Таким чином, у спірних правовідносинах обов`язковому дослідженню підлягає встановлення обставин щодо реального надання правничої допомоги клієнту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Матеріалами справи підтверджується, що позов складений за підписом адвоката Костікової О.О., яка відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України є учасником Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога». Усі додані до позову матеріали посвідчені вказаним адвокатом. Відповідь на відзив та на заяву про зменшення розміру штрафу, а також інші документи по справі теж підготовлені за підписом цього адвоката.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена ним з позивачем, виконання умов договору про надання правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 16.08.2021 та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Посилання відповідача щодо ненадання позивачем договору про надання правової допомоги та фактичних доказів понесення витрат, суд не бере до уваги, як таке, що спростовується матеріалам справи.

Щодо безпідставності встановлення гонорару за складність справи та відсутність порядку розрахування такого гонорару суд вказує, що за додатковою угодою від 26.05.2021 №253 до договору від 29.03.2018 №180329/АЗСТ сторони узгодили, що адвокату сплачується гонорар за складність справи у розмірі 3913,45грн, що фактично складає 1% від суми позову, розмір узгоджено у твердій сумі, сплачується ця сума одноразово, без зазначення, на якій стадії судового розгляду сплачується вказана сума.

Ствердження відповідача, що справа не є складною для позивача, оскільки аналогічні позови подавались до суду неодноразово, на думку суду, є суто припущенням відповідача.

Суд вбачає, що, незважаючи на наявність у суді аналогічних спорів, фактичні обставини повинні викладатись адвокатом у кожній справі окремо, а вони полягають у встановленні строку доставки вантажу залізницею за кожною накладною, у межах даної справи у кількості 117 шт.

Щодо посилань відповідача, що перевірка та подання позовної заяви до суду не може бути віднесена до жодного з видів правничої допомоги, а отже, не може бути відшкодована у якості витрат на професійну правничу допомогу відхиляються судом, адже за актом адвокатом надані наступні послуги - узгодження правової позиції, збір доказів, перевірка та підготовка документів, складання позовної заяви, складання та подання відповіді на відзив, тобто безпосередньо у тексті акту не зазначено, що адвокатом здійснена перевірка та подання позовної заяви, адвокат склав позовну заяву, що по суті є результатом діяльності адвокату з збору доказів, їх перевірки та підготовки документів.

Доводи відповідача, що додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги), а платою за сам результат (позитивне рішення), не приймаються судом, оскільки ані за додатковою угодою, ані за актом не зазначено, що до витрат на правничу допомогу включена винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі.

Суд вбачає, що всі заперечення щодо витрат на правничу допомогу викладені відповідачем у відзиві, який надано до суду 07.07.2021, тобто до моменту отримання документів на підтвердження надання правової допомоги, що направлені відповідачу 18.08.2021.

Після отримання вказаних доказів відповідач будь-яким чином не довів до відома суду свою позицію щодо їх змісту.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів оплати понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак означені витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 листопада 2020 року у справі № 911/4242/15.

Відповідач під час розгляду справи заперечував проти заявленого розміру витрат позивача понесених на правничу допомогу в контексті доведеності факту понесення витрат та віднесення витрат до витрат на правничу допомогу, однак останнім не зазначалось про їх неспівмірність з наведенням доказів на підтвердження наявності такого факту.

Згідно з п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на наведені приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України та часткове задоволенням позовних вимог по справі №905/1067/21, суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок відповідача витрати на правову допомогу позивача в сумі 8240,04грн, що складає 99,38% задоволених позовних вимог, від загальної суми заявлених.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги суд задовольняє частково, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 5833,94грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнення 391345,76грн штрафу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження:84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, ) штраф в сумі 388929,76грн, судовий збір в сумі 5833,94грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8240,04грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09.09.2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 20.09.2021 року.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова