УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/735/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року

у справі № 925/735/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" дільниця 24"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"

про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору № 503 від 20.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 року в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №925/735/20, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" (надіслана 19.08.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 925/735/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; передати справу на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становив 2 102 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 204 грн. (2102 * 200%).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору про, що 08.09.2021 року Верховним Судом складено Акт №29.1-11/425.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі № 925/735/20 - залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати;

3. Роз`яснити скаржнику у справі №925/735/20, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.