ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"02" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/24/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, с. Яноші Берегівського району

про стягнення 880 955 грн. 73 коп., в тому числі 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 грн. 45 коп. пені, 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Луцько Р.М., адвокат, ордер серії

КС № 847563 від 22.04.2021 року

Відповідача Юрик Б.І., адвокат, ордер серії АО № 1021470 від 25.01.2021 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ заявлено позов до відповідача Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, с. Яноші Берегівського району про стягнення 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар. Заявою б/н від 22.02.2021 року (вх. 02.3.1-02/1497/21 від 25.02.2021 року) про збільшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача 880 955 грн. 73 коп., в тому числі 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 грн. 45 коп. пені, 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних.

Представник позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу насіння № 13797 від 26.03.2020 року (з додатками до нього) в частині взятих на себе договірних зобов`язань щодо оплати за поставлений товар (насіння), внаслідок чого в нього виникла та рахується заборгованість, яка склала суму 828 768 грн. Разом з тим, просить стягнути з відповідача 26 603 грн. 45 коп. пені, 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно умов Договору купівлі-продажу насіння № 13797 від 26.03.2020 року (з додатками до нього).

Відповідач відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України суду не надав. Представник відповідача у судовому засіданні усно суму основного боргу у розмірі 828 768 грн. визнав у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволені вимог про стягнення з відповідача пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, як таких, що неправомірно нараховані.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін,

суд Встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Піонер Насіння Україна, яке в подальшому було перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна (продавцем, позивачем у справ) та Дочірнім підприємством Ант-Кер, яке в подальшому було перейменоване в Дочірнє підприємство Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна (покупцем, відповідачем у справі) 26.03.2020 року було укладено Договір купівлі-продажу насіння № 13797 (надалі - Договір), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця в строки та на умовах, передбачених цим договором перелік насіння гібридів кукурудзи та/або соняшник торгової марки Pioneer першого покоління в асортименті, кількості та за цінами згідно з відповідними додатками до договору, а покупець зобов`язується прийняти насіння, сплатити за нього грошову суму у розмірі та порядку, визначеному у договорі та додатках до нього, використати насіння для власних потреб без права перепродажу (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна визначається у додатках до даного Договору, враховуючи умови доставки насіння та умови оплати насіння згідно комерційної політики, опублікованої на офіційному сайті продавця.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.6. Договору сторони передбачили, що поставка та приймання-передача насіння між сторонами цього договору здійснюється покупцем однією чи декількома партіями насіння зі складів ТОВ Піонер Насіння Україна в порядку та строк, який зазначений в додатках. Більш детальна інформація щодо умов відвантаження зазначена в Додатку № 1. Моментом переходу права власності на насіння є дата підписання покупцем (уповноваженим представником покупця) Складського розпорядження про відвантаження та/або дата підписання ТТН водієм-експедитором, що засвідчує прийняття насіння для транспортування на склад покупця.

На підставі п.п. 9.5., 9.6. договір дійсний протягом одного року з дати його підписання, а в частині розрахунків до їх належного виконання. У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до Додатку № 1 від 26.03.2020 року до Договору купівлі-продажу насіння № 13797 сторонами погоджено умови про те, що насіння, що постачається за цим договором, повинне бути каліброване, протруєне пестицидами, які зареєстровані та дозволені до використання в Україні, мати схожість і інші показники у відповідності до вимог ДСТУ 2240-93, ДСТУ 6068:2008 та ДСТУ 4138-2002. Рахунок на оплату насіння надсилається покупцеві по електронній пошті та/або факсу та/або передається покупцеві безпосередньо. Умови поставки FCA (Free Carrier) - самовивіз. За даними умовами поставки покупець має надати транспорт для перевезення насіння. Право власності переходить після завантаження насіння в автомобіль і підписання представниками обох сторін Складського розпорядження про відвантаження. Всі ризики втрати та пошкодження насіння під час транспортування несе покупець. 4. Умови поставки СРТ (Carriage Paid To) - поставку на склад покупця сплачує продавець. За даними умовами поставки транспорт для перевезення насіння на склад покупця замовляє та сплачує продавець. Право власності та ризик випадкової втрати/псування насіння переходить після завантаження насіння в автомобіль і підписання Товарo-транспортної накладної водієм-експедитором. Bсі ризики втрати та пошкодження насіння під час транспортування несе транспортна компанія, яка здійснює перевезення насіння до моменту його вивантаження на складі покупця. Поставка кожної з партій здійснюється в строки, що зазначені в Додатках.

Згідно Додатку № від 16.04.2020 року до Договору купівлі-продажу насіння № 13797 від 26.03.2020 року, сторонами узгоджено поставку насіння кукурудзи в кількості 150 міш на загальну суму 373 800 грн. без ПДВ, насіння соняшнику у кількості 125 міш на загальну суму 489 500 грн без ПДВ, що разом становить з ПДВ 1 035 960 грн. Вказаним додатком встановлено умови оплати (термін не пізніше 19.04.2020 року 20% (207 192 грн.), 20.10.2020 року - 80% (828 768 грн.), в тому числі ПДВ та умови доставки насіння.

На виконання умов Договору (з додатками до нього), Товариство з обмеженою відповідальністю Піонер Насіння Україна, яке в подальшому було перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, здійснювало відповідачу поставки товару згідно з підписаними та скріпленими печатками сторін накладними № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року на загальну суму 1 035 960 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми 828 768 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар (насіння) в примусовому порядку.

Відповідач правом, передбаченим положеннями статті 46 ГПК України, а також статті 165 ГПК України, щодо подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений на підставі накладних товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 828 768 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 828 768 грн., яку представник відповідача у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

На підставі та в порядку п. 5.2. Договору, яким передбачено, що в разі прострочення з оплати за поставлену партію насіння, покупець буде зобов`язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується пеня, від суми простроченої заборгованості за насіння та за кожний день прострочення, починаючи з 2 (другого) банківського дня, але не більше 10 (десяти)% від суми простроченої заборгованості за насіння, позивач просить стягнути з відповідача суму 26 603 грн. 45 коп. пені. Для розрахунку розміру пені використовується вартість, вказана в рахунку. Сплата пені не звільняє покупця від зобов`язання сплатити грошові кошти за поставлену партію насіння.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 230 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання нарахована пеня в розмірі 26 603 грн. 45 коп.

Перевіривши розрахунок пені у межах заявленого періоду, та виходячи із відповідної суми заборгованості, суд зазначає, що пеня в розмірі 26 603 грн. 45 коп. за період з 22.10.2020 року по 05.02.2021 року нарахована правомірно (розгорнутий розрахунок пені міститься в матеріалах справи) з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та підлягає стягненню з відповідача повністю.

Позивач за прострочку відповідачем оплати вартості поставленого за договором товару, посилаючись ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних.

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Нарахування інфляційних втрат у відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань здійснюється окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Здійснивши перевірку нарахування відповідачем інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за заявлений ним період, судом встановлено, що сума 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних обрахована вірно та підставно.

Таким чином, на підставі поданих сторонами доказів судом встановлено та констатовано доведення обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, відтак, такі підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення 880 955 грн. 73 коп., в тому числі 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 грн. 45 коп. пені, 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 13 214 грн. 34 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, 90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Церковна, будинок 80 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35602275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31352075) суму 880 955 (Вісімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. 73 коп., в тому числі 828 768 (Вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 (Двадцять шість тисяч шістсот три гривні) грн. 45 коп. пені, 18 315 (Вісімнадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 (Сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень) грн. 51 коп. трьох процентів річних, а також суму 13 214 (Тринадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень) грн. 34 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 28.09.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.