overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 Справа № 905/1374/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" до Святогірської міської ради про стягнення 43 200,00 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" до Святогірської міської ради про стягнення 43 200,00 грн відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.10.2021 Справа № 905/196/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія» про проведення судового засідання 08.10.2021 в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія», м. Костянтинівка, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», м. Костянтинівка, Донецька область
Ухвалою від 29.09.2021 на 08.10.2020 о 12:00 год призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача у справі №905/196/21.
01.10.2021 на адресу суду від представника позивача, адвоката Гусакової О.Б., надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
З огляду на наявність технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія», м. Костянтинівка, Донецька область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.10.2021 о 12:00, в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання 08.10.2021 у справі №905/196/21 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.10.2021 Справа № 905/54/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, -
розпорядник майна: арбітражний керуючий Сашин Дмитро Олександрович (свідоцтво № 2000 від 23.12.2020)
без виклику сторін, -
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/54/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" .
Розглянувши вищезазначену заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При бронюванні зали в Господарському суді Донецької області встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 07.10.2021 о 14:30 год. в режимі відеконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1061/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 1 994 558,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 1 994 558,75 грн вартості наданих послуг за договором розподілу природного газу у період липень 2021 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем заявлено майнову вимогу в розмірі 1 994 558,75 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00грн.).

Таким чином розмір судового збору, який має сплатити позивач становить 29 918,38 грн.

В порушення вказаних вимог, заявником не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 04.10.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/653/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л., розглянувши справу за заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Корона, пл.Театральна, 5,7 м.Ужгород,

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАЇНА", пл.Кирила і Мефодія, 3 м. Ужгород,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників:

від кредитора Німенко А.С., адвокат, ордер ЗР № 80017 від 03.06.2021;

від боржника - не з`явився;

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАЇНА" - залишити без задоволення.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі № 907/653/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАЇНА".

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 23.09.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Закарпатської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/809/21
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
11. Дата видачі судового наказу ________________________________.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/719/21
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.10.2021.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.10.2024.
11. Дата видачі судового наказу 04.10.2021.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.10.2021 Справа № 908/1850/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 у справі № 908/1850/21.
Рішення набрало законної сили 27.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.10.2021 Справа № 908/1000/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 908/1000/21, які вступили у законну силу 27.09.2021
Постанова та рішення вступили у законну силу 27.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 32/121/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 908/2165/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши клопотання Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2165/21

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кіяненко Андрія Костянтиновича, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Бердянської міської ради, (71118, м. Бердянськ, Запорізька область, пл.Єдності, 2)

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, та зобов`язання вчинити певні дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

26.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про визнання незаконним та скасування пункту рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі № 908/2165/21 за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 02.09.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2021, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 07.10.2021 об 12 год. 00 хв.

01.10.2021 на адресу суду від Бердянської міської ради Запорізької області надійшло клопотання, в якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №908/2165/21 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Розглянувши подані заяви, суд вважає за необхідне повідомити про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" з наступних підстав.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлені два випадки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду або у визначеному заявником приміщенні суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Враховуючи те, що 07.10.2021 відсутня можмивість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON", суд відмовляє Бердянській міській раді Запорізької області у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" у справі № 908/2165/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" у справі № 908/2165/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.10.2021.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.10.2021 Справа № 908/2289/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 908/2289/20, яка вступила у законну силу 08.09.2021
Постанова вступила у законну силу 08.09.2021.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.10.2021 Справа № 908/12/21
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/12/21 від 27 травня 2021 р., що набуло чинності 30.06.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 30 червня 2024 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.10.2021 Справа № 908/1557/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 року у справі № 908/1557/21
Рішення набрало законної сили 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.10.2021 Справа № 908/1557/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 року у справі № 908/1557/21
Рішення набрало законної сили 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 Справа № 908/2856/21
м. Запоріжжя
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.