ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Справа № 904/6732/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпро

про стягнення 440973,07 грн

Представники:

Від Позивача: Гусельников М.О., ордер № 1060405 від 06.09.2021, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-Позивач) 27.07.2021 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 440973,07 грн, з яких: 415920,00 грн сума основної заборгованості за поставку підшипників по договору №27/77 від 13.05.2016, 15141,45 грн пені, 3028,29 грн 3% річних, 6883,32 грн втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 6614,61 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №27/77 від 13.05.2016.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

02.08.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

10.08.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2021 о 09:30 год.

06.09.2021 представник Позивача надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 390973,07 грн, з яких: 365920,00 грн сума основної заборгованості за поставку підшипників по договору №27/77 від 13.05.2016, 15141,45 грн пені, 3028,29 грн 3% річних, 6883,32 грн втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 6614,61 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

07.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.09.2021 о 09:30год.

Відповідач в судові засідання призначені на 07.09.2021 та 28.09.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 89, 114).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що Відповідача належним чином сповіщено про судове засідання, який не повідомив про причини неявки, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 28.09.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

27.08.2021 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 90-91), в якій просить суд відмовити Позивачу про стягнення заборгованості за договором поставки у заявленому розмірі та витрати на професійну правничу допомогу. Так, Позивачем у позовній заяві не зазначено часткову оплату Відповідачем заборгованості на суму 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12008 від 23.07.2021 року, а також враховуючи ступінь складності справи, розмір заявлених витрат на відшкодування послуг адвоката в сумі 16500,00 грн є спів мірним із ціною позову та з обсягом наданих адвокатом послуг.

06.09.2021 представник Позивача надіслав відповідь на відзив (арк.с. 98-100), в якій просить суд врахувати викладені у відповіді на відзив доводи під час розгляду справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням поданої до суду заяви про зменшення позовних вимог.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

13.05.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-Постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (далі-Покупець) укладено Договір №27/77 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язується в порядку та на у умовах визначених у цьому договорі прийняти та оплатити продукцію.

1.2. Найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за цим договором визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною нього Договору.

2.1. Ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами в специфікаціях.

2.2. У разі зміни ціни на продукцію, сторони підписують додаткову угоду до цього договору не менш ніж за 5 днів, до виставлення Постачальником рахунку-фактури. З моменту перерахування передоплати, ціна на сплачену продукцію зміні не підлягає.

2.3. Загальна сума договору становить суму всіх підписаних Сторонами специфікацій.

3.1. Покупець сплачує попередню оплату в сумі 100% вартості замовленої Продукції протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку, якщо інші умови не вказуються в специфікації.

3.2. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

3.3. За взаємною згодою сторін допускається інший порядок розрахунків, не заборонений законодавством України.

4.1. Поставка продукції здійснюється на умовах: DDP - м.Дніпропетровськ склад Покупця.

4.2. Строк постачання продукції узгоджується сторонами в специфікації.

4.3. Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві при постачанні продукції наступні документи: сертифікат якості або паспорт на продукцію, видаткову накладну, податкову накладну, рахунок, ТТН.

11.1. Цей договір набирає чинності після його підписання і діє до 31.12.2016 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

18.02.2021 між Позивачем та Відповідачем підписано специфікації №51, №52, №53, №54 (арк.с. 32, 36, 40, 44).

Сума по специфікації №51 складає 145920,00 грн з урахуванням ПДВ 20%. Умови оплати: 100% вартості товару - протягом 60 календарних днів після поставки. Термін поставки: до 22.02.2021.

Сума по специфікації №52 складає 364800,00 грн з урахуванням ПДВ 20%. Умови оплати: 100% вартості товару - протягом 60 календарних днів після поставки. Термін поставки: до 16.03.2021.

Сума по специфікації №53 складає 72960,00грн з урахуванням ПДВ 20%. Умови оплати: 100% вартості товару - протягом 60 календарних днів після поставки. Термін поставки: до 22.03.2021.

Сума по специфікації №54 складає 72960,00 грн з урахуванням ПДВ 20%. Умови оплати: 100% вартості товару - протягом 60 календарних днів після поставки. Термін поставки: до 15.04.2021.

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку продукції на загальну суму 656640,0 грн, що підтверджується видатковими накладними №217 від 26.02.2021, №284 від 12.03.2021, №324 від 23.03.2021, №428 від 14.04.2021, які підписані та скріплені печатками обох товариств (арк.с. 34, 38, 42, 46).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленої продукції здійснив частково у розмірі 290720,00 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 365920,00 грн основного боргу.

В разі порушення Покупцем строку оплати продукції, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення (п. 7.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 15141,45 грн, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо, за період з 27.04.2021 по 06.07.2021, з 11.05.2021 по 21.07.2021, з 22.05.2021 по 21.07.2021, з 13.06.2021 по 21.07.2021.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу, по кожній видатковій накладній окремо, суму 3028,29 грн 3% річних, за період з 27.04.2021 по 06.07.2021, з 11.05.2021 по 21.07.2021, з 22.05.2021 по 21.07.2021, з 13.06.2021 по 21.07.2021 та 6883,32 грн інфляційних втрат за період травень червень 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу претензію про сплату заборгованості за Договором №27/77 від 13.05.2016 року вих..№466 від 23.06.2021 (арк.с. 63-64), яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

В частині вимог про стягнення суми пені у розмірі 15141,45 грн, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 13123,40 грн, через арифметично неправильний розрахунок суми пені Позивача.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 365920,00 грн основного боргу, 6883,32 грн інфляційних втрат та 3028,29 грн 3% річних.

В частині вимог про стягнення суми пені, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 13123,40 грн.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича підтверджується копіями ордеру на надання правничої (правової) допомоги (арк.с. 105).

Як свідчать матеріали справи, 08.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (далі-Замовник) та Гусельниковим Мирославом Олександровичем (далі-Виконавець) підписано Договір про надання правових послуг адвоката (далі-Договір про надання правових послуг адвоката) (арк.с. 106-107), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги зазначені у п. 1.2. даного Договору (п. 1.1. Договору про надання правових послуг адвоката).

Виконавець надає такі юридичні послуги (далі - Послуги):

- надання усних та письмових консультацій, висновків з питань законодавства України, а саме фінансово - господарської діяльності товариства;

- представництво інтересів Замовника в будь-яких органах державної влади, судах та правоохоронних у органах;

- представництво інтересів Замовника у ході слідчих й інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

- представництво інтересів Замовника у взаємовідносинах з будь-якими установами, підприємствами та організаціями, будь-яких форм власності, а також з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями;

- здійснення супроводження перевірок Замовника правоохоронними та контролюючими органами;

- надсилання запитів (в тому числі адвокатських), отримання відповідей на них тощо;

- підготовка внутрішньої документації підприємства, а також проектів договорів, листів, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо;

- роз`яснення процесуальних порядків вчинення юридично-значимих дій;

- юридичне супроводження та інформаційна підтримка діяльності Замовника;

- супровід ділових переговорів;

- представництво інтересів Замовника у органах державної виконавчої служби, із правами передбаченими для стягувача та боржника;

- інші необхідні дії, за погодженням сторін (п.1.2. Договору про надання правових послуг адвоката).

Строк дії договору 1 рік (п. 4.1. Договору про надання правових послуг адвоката).

15.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" та Гусельниковим Мирославом Олександровичем підписано Додаткову угоду №1 до договору про надання правових послуг адвоката б/н від 08.07.2021 (арк.с. 120).

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:

рахунок №1 від 02.08.2021 по договору про надання правових послуг б/н від 08.07.2021 (арк.с. 121), в якому зазначено найменування робіт - попередня оплата за правові послуги по договору б/н від 08.07.2021 у відповідності до умов пункту 5.1 Додаткової угоди №1 від 15.07.2021 на суму 10000,00 грн;

акт виконаних робіт №1 від 09.09.2021 по договору про надання правових послуг адвоката б/н від 08.07.2021 (арк.с. 122), в якому визначено найменування робіт - складення позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості (включає в себе, в тому числі, правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарських санкцій) по договору поставки №27/77 від 13.05.2016р., включаючи нараховані на основну суму зобов`язань фінансові та інших господарські санкції - 5000,00 грн;

формування позовної заяви до подачі, включаючи засвідчення документів відповідно до діючого законодавства, відправлення примірнику позову з додатками відповідачу та до суду - 1000,00 грн;

складення відповіді на відзив по господарській справі №904/6732/21 (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складення та направлення відповіді відповідачу та до суду) - 4000,00 грн. Загальна вартість робіт - 10000,00 грн.

рахунок №2 від 16.09.2021 по договору про надання правових послуг б/н від 08.07.2021 (арк.с. 123), в якому зазначено найменування робіт - складення заяви про зменшення позовних вимог по справі №904/6732/21 на суму 1500,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів Позивача у Господарському суді Дніпропетровської області у судовому засіданні 07.09.2021 на розгляді справи №904/6732/21 на суму 5000,00 грн;

акт виконаних робіт №2 від 16.09.2021 по договору про надання правових послуг адвоката б/н від 08.07.2021 (арк.с. 124), в якому визначено найменування робіт - складення заяви про зменшення розміру позовних вимог по справі №904/6732/21 на суму 1500,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів Позивача у Господарському суді Дніпропетровської області у судовому засіданні 07.09.2021 на розгляді справи №904/6732/21 на суму 5000,00 грн. Загальна вартість 6500,00 грн;

рахунок №3 від 16.09.2021 по договору про надання правових послуг б/н від 08.07.2021 (арк.с. 125), в якому зазначено найменування робіт - підготовка до судового засідання та представництво інтересів Позивача у господарському суді Дніпропетровської області у судовому засіданні 07.09.2021 на розгляді справи №904/6732/21 на суму 5000,00грн;

платіжне доручення №3202 від 21.09.2021 на суму 10000,00 грн (арк.с. 126).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, проте, враховуючи те, що Позивачем двічі нараховано витрати за участь в одному судовому засіданні 07.09.2021 та до рахунку №3 від 16.09.2021 не надано акт виконаних робіт, підтвердженою сумою правових послуг є 16500,00 грн. Таким чином, через часткове задоволення позову на Відповідача розподіляються витрати Позивача на правничу допомогу в сумі 16414,84 грн .

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м.Дніпро, вул.Сухий Острів, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, буд. 52, ) 365920,00 грн сума основної заборгованості за поставку підшипників по договору №27/77 від 13.05.2016, 13123,40 грн пені, 3028,29 грн 3% річних, 6883,32 грн втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 5834,33 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16414,84 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, буд. 52, ) з Державного бюджету України 750,00 (сімсот п`ятдесят грн 00 коп.) грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за платіжним дорученням №3029 від 23.07.2021.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.09.2021

Суддя Н.Б. Кеся