ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6335/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" від 14.09.2021 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод Поділля» м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Київ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача фізичної особи ОСОБА_1 м. Підгородне
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
У позові також зазначалось, що судові витрати, які позивач поніс і очікує понести складаються з судового збору в розмірі 2270грн. та понесених і очікуваних витрат на правничу допомогу адвоката, а саме: понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката за написання позовної заяви в розмірі 5000грн. (з розрахунку 1000грн. за годину роботу за 5 годин роботи) та очікувані витрати на професійну правничу допомогу адвоката за написання процесуальних документів та участь у судових засіданнях у справі в розмірі 5000грн.
До суду 13.09.2021 представник позивача надав заяву про намір надати докази понесених витрат на правничу допомогу в межах строків, передбачених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму вартості відновлювального ремонту в розмірі 29336грн.03коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2058грн.89коп.

На адресу суду 16.09.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" від 14.09.2021 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В заяві вказано, що разом з позовною заявою до суду надавались докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката на суму 3000грн. (договір про надання правової допомоги №17/02-1 від 17.02.2021, акт №1 прийому-передачі наданих послуг до договору №17/02-1 про надання правової допомоги від 17.02.2021, розрахункова квитанція серія АААЗ №0003).

Позивач вказує про несення витрат в розмірі 4000грн. на участь представника позивача в судових засіданнях у справі №904/6335/21, що відбулись 03.08.2021 та 13.09.2021, та долучає до заяви додаткову угоду від 02.08.2021, акт №2 прийому-передачі наданих послуг від 19.09.2021 до договору №17/02-1 від 17.02.2021 про надання правової допомоги, розрахункову квитанцію серія ААА4 №0004.

Враховуючи викладене, позивач просить врахувати судові витрати на загальну суму 7000грн., понесені товариством у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Судове засідання з розгляду заяви призначене на 27.09.2021.

Відповідач 22.09.2021 надав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Відповідач просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат.

На електронну адресу суду 23.09.2021 надійшла заява позивача, в якій він просить здійснювати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу без участі його представника. Вказана заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання, призначене на 27.09.2021, не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили. Про час та дату судового засідання повідомлялись судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом встановлено наступне.

Позивачем заявлено вимогу про покладення на відповідача суму витрат з оплати правничої допомоги в розмірі 7000грн.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, до яких належать витрати на правничу допомогу, розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, підлягає розподілу сума витрат з оплати правничої допомоги в розмірі 6349грн.00коп.

Представництво позивача в Господарському суді Дніпропетровської області здійснювалось адвокатом Дударенко А.Д. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4286, ордер серії АЕ №1056061 договір про надання правової допомоги №17/02-1 від 17.02.2021).

3а положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Анастасії Дударенко" (далі - виконавець) підписаний договір про надання правової допомоги №17/02-1 від 17.02.2021 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту допомогу щодо: надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань; складання претензій, звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнт в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь - яких питань.

Згідно пункту 1.2 договору у випадку представництва інтересів клієнта у конкретній справі, сторони можуть укласти відповідну додаткову угоду до даного договору, в якій врегулювати конкретні питання, які стосуються відповідної справи.

Пунктом 3.1 договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує виконавцю за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами з розрахунку 1000грн. за кожну годину роботи.

Відповідно до пункту 3.2 договору з урахуванням особливостей конкретної справи, сторони у відповідній додатковій угоді в рамках пункту 1.2 даного договору, можуть узгодити інший порядок та розмір оплати, в тому числі передбачити "гонорар успіху" тощо.

Положеннями пункту 3.4 договору визначено, що розрахунки за даним договором проводяться з обов`язковим укладенням акту прийому - передачі виконаних робіт.

Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг №1 від 17.06.2021 до договору про надання правової допомоги №17/02-1 від 17.02.2021, адвокатом надані послуги з написання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Холод Поділля" до ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 32326грн.85коп. Адвокатом витрачено 3 години, загальна вартість послуг становить 3000грн.

Акт прийому - передачі наданих послуг №1 від 17.06.2021 до договору про надання правової допомоги №17/02-1 від 17.02.2021 підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Оплата послуг згідно акту прийому - передачі наданих послуг №1 від 17.06.2021, підтверджується розрахунковою квитанцією серії ААА3 №0003 від 17.06.2021 на суму 3000грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" та Адвокатським бюро "Анастасії Дударенко" підписана додаткова угода від 02.08.2021 до договору про надання правової допомоги №17/02-1 від 17.02.2021. Сторони визначили, що участь в одному судовому засіданні у справі за позовом ТОВ "Холод Поділля" до ПАТ "НАСК "Оранта" коштує 2000грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" та Адвокатським бюро "Анастасії Дударенко" підписаний акт прийому - передачі наданих послуг №2 від 13.09.2021 до договору про надання правової допомоги №17/02-1 від 17.02.2021. Вартість послуг за вказаним актом складає 4000грн. Відповідно до вказаного акту адвокатом надані послуг з участі у судових засіданнях від 03.08.2021 (2000грн.) та від 13.09.2021 (2000грн.).

Оплата послуг згідно акту прийому - передачі наданих послуг №2 від 13.09.2021, підтверджується розрахунковою квитанцією серії ААА4 №0004 від 13.09.2021 на суму 4000грн.

Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов`язаних дій.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З акту прийому - передачі наданих послуг №2 від 13.09.2021 вбачається, що адвокатом була надана клієнту правнича допомога у вигляді участі у судових засіданнях від 03.08.2021 та від 13.09.2021 (20000грн. - за одне судове засідання).

Як вбачається з матеріалів справи, участь представників сторін в судових засіданнях не була визнана обов`язковою судом. Відтак, суд вважає, що сума судових витрат, яку позивач просить покласти на відповідача за участь у судових засіданнях не є співрозмірною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість покладення на іншу сторону витрат з оплати наданих послуг саме адвокатом.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які підлягають покладенню на відповідача становить 5000грн. Вказана сума витрат є співмірною, пропорційною та обґрунтованою. В покладенні на відповідача решти суми витрат позивача на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" від 14.09.2021 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (ідентифікаційний код: 00034186; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" (ідентифікаційний код: 40381976; місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 161, кв. 6) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений 04.10.2021.

Суддя Р.Г. Новікова