УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6915/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревелвента"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року (головуючий - Корсак В. А., судді: Попікова О. В., Демидова А. М.) і рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року (суддя Пукшин Л. Г.), у справі

за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",

про стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499,50 грн,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про визнання недійсної банківської гарантії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року.

22 вересня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревелвента" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року у справі № 910/6915/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року у справі №910/6915/19 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревелвента", як особа, що не брала участі у справі, однак вважаючи, що оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревелвента" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року у справі № 910/6915/19, адже рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.

Верховний Суд також звертає увагу на те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк" у даній справі відкрито ухвалою від 09.07.2021, тобто наразі розгляд касаційної скарги триває майже три місяці, а отже з перевищенням строку, вставленого статтею 306 ГПК України.

Це пов`язано з тим, що починаючи від 01 вересня 2021 року розгляд касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" вже тричі відкладався Верховним Судом. Спочатку підставою для такого відкладення (ухвала від 01.09.2021) було подання самим скаржником - ПАТ "Промінвестбанк" іншої касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції з істотним пропуском строку на касаційне оскарження без поважних причин, що стало підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за цією скаргою. У подальшому мало місце послідовне подання безпосередньо у день судових засідань касаційної інстанції (15.09.2021 та 22.09.2021) двох касаційних скарг від осіб, які не брали участі у справі та які вважали себе акціонерами ПАТ "Промінвестбанк", на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року, не зважаючи на імперативні приписи частини 4 статті 287 ГПК України, які виключають можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції без перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційними скаргами таких осіб. При цьому всі три згадані касаційні скарги (як ПАТ "Промінвестбанк", так і його акціонерів) не містили доказів сплати судового збору за їх подання.

Верховний Суд не виключає, що такі можливі узгоджені дії як ПАТ "Промінвестбанк", так і інших осіб, вчинені з явним порушенням процесуального закону, можуть мати спільне спрямування - унеможливлення розгляду Верховним Судом по суті касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк", що не відповідає меті господарського судочинства та підпадає під ознаки зловживання процесуальними правами у розумінні статті 43 ГПК України.

Верховний Суд наголошує, що у разі подальшого вчинення ПАТ "Промінвестбанк" та іншими особами в його інтересах дій (подання скарг із завідомим порушенням процесуального порядку, завідомо безпідставних відводів тощо) з метою перешкоджання здійсненню Верховним Судом своїх повноважень щодо касаційного розгляду будуть мати відповідні процесуальні наслідки, передбачені ГПК України в якості заходів задля запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревелвента" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 травня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2020 року у справі № 910/6915/19.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тревелвента".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв