номер провадження справи 14/30/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2021 Справа № 908/2828/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А; ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх); Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7; Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) з грошовими вимогами до боржника у справі №908/2828/19

Кредитори - 1. Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а

3. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом", 03118, м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 126-Г, офіс 5

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309

6. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_4 7 . Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

8. Акціонерне товариство "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

9. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3,

Розпорядник майна - Попадюк Ігор Васильович, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс 103

За участю представників сторін:

Від АТ "Сбербанк" - Гапон В.С. дов.№640 від 07.08.2020.

Від АТ "Укрексімбанк" - Візіренко Ж.С. дов.№0001000/8069-20 від 01.04.2020.

Від АТ "ІНГ Банк Україна" - Бойко Г.О. дов. від 20.07.2021.

Від ING BANK N.V. - Бойко Г.О. дов. від 30.07.2021.

Від ПАТ АКПІБ - Сушко Т.В. дов.№09/12/77 від 07.09.2020.

Від Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед", Компанії "Задано Лімітед" - Терещук О.О. дов. від 05.04.2021.

Від Компанії "Сіадор Ентерпрайзіс" - Терещук О.О. дов. від 10.06.2021.

Від АТ "Райффайзен Банк" - Семеняка В.В. дов.№330/19 від 15.10.2019.

Від боржника - Сокрут М.М. дов.№1/05-н від 01.07.2021.

Рибалко О.В. дов.№1/05-р від 30.12.2020.

Розпорядник майна - Попадюк І.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.

18.10.2019. за №63742 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, .

Судом повідомлено сторін, що подальший розгляд справи №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" здійснюється за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви заява з грошовими вимогами до боржника:

1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 на суму 77 235,84 грн.;

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 на суму 18 202,76 грн.;

3. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на суму 435 713 577,59 грн.;

4. Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 на суму 2 195 629 621,26 грн.;

5. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 90 299,22 грн.;

6. ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 на суму 75 313,15 грн.;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а на суму 478 000,00 грн.;

8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 на суму 459 631 464,16 грн.;

9. Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А на суму 214 246 577,55 грн.;

10. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх) на суму 741 046 577,02 грн.;

11. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на суму 14 774 336,06 грн.;

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 на суму 35 957 870,66 грн.;

13. Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 510 552,65 грн.;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15 на суму 3 886 479,10 грн;

15. Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 на суму 213 904 519,36 грн.;

16. Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 506 946,67 грн.;

17. Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 501 215,58 грн.;

18. Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 146 874 433,26 грн.;

19. Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г на суму 13 857 509,09 грн.;

20. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 на суму 6 092 052 187,45 грн.;

21. Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 26 105 247,13 грн;

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 на суму 1 173 121,50 грн.

У зв`язку з тим, що матеріали справи №908/2828/19 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019., ухвалою суду від 28.11.2019. вирішення питання про розгляд заяв про визнання грошових вимог до боржника, відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.

10.03.2020. матеріали справи №908/2828/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 направлені до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2020. клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.07.2020 про закриття провадження у справі №908/2828/19 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.

11.08.2020. у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 справу №908/2828/19 про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного суду від 05.11.2020. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на постанову Центрального постанову апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19.

01.12.2020. справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" направлена до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги голови профспілки первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19.

Також, слід зазначити, що у період з 16.12.2019. по 28.01.2020. від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

02.12.2019. від Акціонерного товариства "Норметімпекс" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №908/2828/19.

23.12.2019. та 27.01.2020. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшли матеріали проведеної інвентаризації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

24.01.2020. до господарського суду Запорізької області надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

У період з 17.10.2019. по 01.01.2021. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшли чисельні звіти.

04.08.2020. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про витребування доказів.

27.08.2020. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А та ING BANK N.V. надійшли заперечення на результати розгляду їх кредиторськиї вимог розпорядником майна.

Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників надійшли чисельні звернення щодо дотримання строків процедури розпорядження майном, призначення попереднього засідання у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.

В цілях реалізації прав заявників на справедливий суд упродовж розумного строку, враховуючи подання апеляційної скарги головою первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19. більше ніж через 1 рік з дня винесення оскаржуваної ухвали, що на думку суду є умисним затягуванням судового процесу, оскільки оригінали заяв з грошовими вимогами до боржника знаходяться в Господарському суді Запорізької області, ухвалою від 18.02.2021., зокрема призначено попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на 10.03.2020. о/об 11-30. Зобов`язано сторін виконати певні дії.

Так, даною ухвалою зобов`язано боржника надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед"; належним чином завірені копії судових рішень, якими скасовані податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС.

09.03.2021. на виконання вимог суду, від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення. Так, зокрема, в обґрунтування своєї позиції, стосовно заявлених кредиторами грошових вимог, боржником надані лише копії повідомлень розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.

Але, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", що у даних повідомленнях відсутнє нормативно-правове обґрунтування щодо невизнання заявлених кредиторами вимог в частині нарахованих боржнику сум пені, 3% річних, індексу інфляції, тощо. У повідомленнях про результати розгляду кредиторських вимог, розпорядник майна обмежується лише даними бухгалтерського обліку боржника.

Таким чином, ПАТ "Запоріжтрансформатор" не надано нормативно-обгрунтованих пояснень щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

Ухвалою суду від 10.03.2021. у зв`язку з заявленим Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" клопотанням про закриття провадження у справі №908/2828/19, неявкою в судове засідання розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, суд попереднє засідання відкладено на 15.04.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича .

06.04.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшов відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі та відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.

09.04.2021. до суду від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшла заява про надання уточненого розрахунку кредиторських вимог.

13.04.2021. на виконання вимог суду від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

13.04.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

29.04.2021. від розпорядника майнп надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.

21.05.2021. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".

24.05.2021. від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання кредитором по справі від 13.11.2019. та відзив на заперечення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" щодо визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк".

24.05.2021. від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про частове погашення вимог.

24.05.2021. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшли заперечення щодо конкурсних вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк".

25.05.2021. до суду від Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед" надійшли заяви про уточнення заяв з грошовими вимогами до боржника.

25.05.2021. від ING BANK N.V. надійшли додаткові пояснення щодо гарантії.

26.05.2021. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла заява про часткову відмову від забезпечення.

26.05.2021. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшов звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог.

26.05.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надання кредитних коштів Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор" по кредитним договорам.

Ухвалою суду від 26.05.2021. визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Таскомбанк". Грошові вимоги Офісу великих платників податків ДПС - відхилені. Попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 06.07.2020. о/об 11-00. Запропоновано заявникам надати нормативно-обгрунтовані відзиви на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог кредиторів. Зобов`язано ОСОБА_1 надати документи в підтвердження заявлених кредиторських вимог, розрахунок заявленої до боржника заборгованості у розмірі 90 299,22 грн. Зобовязано розпорядника майна надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.

23.06.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшов відзив на повідомлення арбітражного керуючого Попадюка І.В. про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

23.06.2021. до суду від Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед", Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед" надійшли заперечення по повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог.

01.07.2021. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшли пояснення щодо нарахування відсотків за кредитним договором після закінчення строку дії кредитної лінії.

02.07.2021. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" надійшли заперечення на повідомлення арбітражного керуючого Попадюка І.В. про результита розгляду їх грошових вимог.

05.07.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про зміну найменування учасника справи та направлення процесуальних документів за його належною адресою. Заява про зменшення розміру грошових вимог на суму 83 393,31 грн.

05.07.2021. від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли: відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів, повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_3 , повідомлення в порядку ч.8 ст. 45 КУзПБ.

05.07.2021. від боржника надійли додаткові пояснення у справі, у яких ПАТ "Запоріжтрансформатор" просить суд при розгляді грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" зменшити їх на суму 178 090,32 грн.

06.07.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли пояснення щодо заперечень Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою суду від 06.07.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 10.08.2021. о/об 14-30.

05.08.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

05.08.2021. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи та клопотання про зобов`язання керівника вчинити дії.

06.08.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли додаткові пояснення по справі.

09.08.2021. від ING BANK N.V. надійшли заперечення на клопотання боржника про направлення запиту про інформацію щодо іноземного законодавства.

10.08.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" №1/32-170ф від 02.08.2021.

10.08.2021. від ОСОБА_1 надійшли документи в підтвердження заявлених кредиторських вимог у розмірі 90 299,22 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 21.10.2021. о/об 11-00.

18.08.2021. від розпорядника майна надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.

19.08.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшли заперечення щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" та пояснення на додаткові пояснення боржника від 06.08.2021.

10.09.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли додаткові пояснення, у яких боржник повідомляє суд про зменшення грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 766 989,61 грн.

10.09.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли заперечення проти клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. про зобов`язання вчинити дії та клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи.

13.09.2021. від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про часткове погашення вимог на суму 814 574,22 грн.

14.09.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли додаткові пояснення, у яких боржник повідомляє суд про зменшення грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 814 998,99 грн.

15.09.2021. від розпорядника майна надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1

15.09.2021. від Попадюка І.В. надійшло уточнене клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи та пояснення до клопотання про зобов`язання вчинити дії.

16.09.2021. від боржника надійшло заперечення проти прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 .

Представники деяких заявників, кредиторів у судове засідання 16.09.2021. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 16.09.2021. розпорядник майна вважає за доцільне відкласти розгляд клопотань про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи та клопотання про зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з розглядом Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2021 у справі №908/2828/19 про відсторонення арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича .

Представником АТ "Сбербанк" надані усні пояснення щодо включеня всієї суми заявленої пені до вимог забезпечених заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників заявників та боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 90 299,22 грн. - 4 черга задоволення.

Заявлені грошові вимоги заявник обґрунтовує наступним: ОСОБА_1 є інвалідом III групи внаслідок професійного захворювання, з 22.01.2007р. по 21.03.2016 перебував у трудових відносинах з ПрАТ "Запоріжтрансформатор". У період з 22.12.2013 року по 21.03.2016 року працював у зварювальному цеху на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 6 розряду.

Під час перебування у своїй щорічній відпустці з 05.10.2015 року по 08.11.2015 року стан його здоров`я значно погіршився, і він змушений був звернутися до КУ "Запорізька міська багатопрофільна лікарня №9", що на той час здійснювала обслуговування працівників підприємства. За результатами огляду, мене було направлено на обстеження фахівця - профпатолога до обласної консультативної поліклініки, звідки перенаправлено на огляд до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" МОЗ України з приводу обстеження на профзахворювання.

У період з 30.11.2015 рок у по 10.12.2105 року та з 21.12.2015 року по 26.12.2015 року він перебував у 1 терапевтичному відділенні ДП "УкрНДІПромМед" з приводу обстеження на профзахворювання, що підтверджено відповідними довідками №567 від 09.12.2015.року та № 583 від 25.12. 2015 року .

Після завершення обстеження ОСОБА_1 звернуся до боржника з вимогою про оплату середнього заробітку за час проходження медичного обстеження, надавши довідки №567 від 09.12.2015 року та №583 від 25.12.2015 року. Між тим, у відповіді від 22.12.2015 року №1/09- 15-600 на його заяву від 17.12.2015 року ПрАТ "Запоріжтрансформатор" повідомив про відсутність підстав для оплати середнього заробітку, а на заяву від 30.12.2015 року - відповіді не отримав взагалі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року справа №334/7289/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про стягнення середнього заробітку відмовлено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву задоволено, стягнуто з ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час проходження медичного обстеження з 30 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року у сумі 2 521 грн 81 кой. та за період з 21 грудня 2015 року по 26 грудня 2015 року у сумі 1 773 грн 34 коп.

Постановою Верховного Суду України від 08.02.2018 касаційну скаргу ПрАТ "Запоріжтрансформатор" залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/7289/16-ц було виконано боржником лише 16.04.2018. та перераховано на рахунок заявника кошти у розмірі 4295,15 грн.

ОСОБА_1 у відповідності до статей 116-117 Кодексу законів про працю України просить визнати його вимоги до Боржника щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.03.2016. по 16.04.2018. в загальному розмірі 90 299,22 грн.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У разі не проведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 26.02.2020 у справі №821/1083/17 (з посиланням на Постанову від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц) зазначала, що оскільки ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, за загальними правилами, встановленими Цивільним кодексом України, не припиняє відповідний обов`язок роботодавця, то відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, тому числі й після прийняття судового рішення.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 35 958 235,72 грн. - 4 черга задоволення, на суму 4015,63 грн. - 6 черга задоволення, на суму 6 970 586,49 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).

Грошові вимоги обґрунтовані наступним:

09.08.2019. між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та ТОВ "Енерджі Сервіс" укладений договір підряду №DR005090 від 09.08.2019р. за умовами якого Заявник зобов`язавався виконати роботи з заміни радіаторів на трансформаторі, а Боржник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи.

26.09.2019. Кредитор здав, а ПрАТ "Запоріжтрансформатор" прийняв виконані роботи на загальну суму 42 787,20 грн., про що сторони склали акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 26.09.2019р. У вказаному акті Боржником підтверджено, що роботи виконані в повному обсязі, жодних претензій він не має.

Відповідно до пункту 6.4. Договору ПрАТ "Запоріжтрансформатор" зобов`язувався здійснити передоплату у розмірі 20% ціни роботи, решту 80% - оплатити протягом 15 банківських днів після підписання акта прийому- передачі виконаних робіт на підставі рахунку (тобто до 17.10.2019р. включно).

Передоплату Боржник не перерахувував, виставлений рахунок на повну суму виконаних робіт також не був оплачений. Отже, станом на дату подання даної заяви, заборгованість Боржника перед Кредитором за договором підряду № DR005090 від 09.08.2019р., у розмірі 42 787,20 грн., залишається непогашеною.

Крім того, пунктами 7.1.1., 7.3.1.1, 7.3.1.2. Договору за порушення грошового зобов`язання Боржник зобов`язувався сплатити пеню та 3% річних, у зв`язку з чим Заявником ПрАТ "Запоріжтрансформатор" нараховано 1155,84 грн. пені за період з 18.10.2019. по 15.11.2019. та 101,99 грн. 3% річних за період з 18.10.2019. по 15.11.2019.

21.06.2019. між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та ТОВ "Енерджі Сервіс" укладений договір підряду №2019/06/21 від 21.06.2019р. за умовами якого Заявник зобов`язавався виконати роботи з усунення зволоження масла в контакторі, а Боржник зобов`язавався прийняти та оплатити виконані роботи.

29.08.2019р. Заявник здав, а ПрАТ "Запоріжтрансформатор" прийняв виконані роботи на загальну суму 158 626,38 грн., про що сторони склали акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 29.08.2019р. У вказаному акті Боржником підтверджено, що роботи виконані в повному обсязі, жодних претензій він не має.

Відповідно до пункту 6.4. Договору, Боржник зобов`язувався здійснити передоплату у розмірі 20% ціни роботи, решту 80% - оплатити протягом 15 банківських днів після підписання акта прийому- передачі виконаних робіт на підставі рахунку (тобто до 18.09.2019р. включно).

Передоплату ПрАТ "Запоріжтрансформатор" не перераховував, виставлений рахунок на повну суму виконаних робіт також не був оплачений. Отже, станом на дату подання даної заяви, заборгованість Боржника перед ТОВ "Енерджі Сервіс" за договором підряду № 2019/06/21 від 21.06.2019р., у розмірі 158 626,38 грн.. залишається непогашеною.

Крім того, пунктами 7.1.1., 7.3.1.1, 7.3.1.2. Договору за порушення грошового зобов`язання Боржник зобов`язувався сплатити пеню та 3% річних, у зв`язку з чим Заявником ПрАТ "Запоріжтрансформатор" нараховано 8422,39 грн. пені за період з 20.09.2019. по 15.11.2019. та 743,15 грн. 3% річних за період з 20.09.2019. по 15.11.2019.

02.07.2019. між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та ТОВ "Енерджі Сервіс" укладений договір підряду №2019/07/02 від 02.07.2019р за умовами якого Заявник зобов`язавався виконати роботи з усунення зволоження масла в контакторі, а Боржник зобов`язавався прийняти та оплатити виконані роботи.

26.09.2019р. ТОВ "Енерджі Сервіс" здав, а Боржник прийняв виконані роботи на загальну суму 238 931,70 грн., про що сторони склали акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 26.09.2019р. У вказаному акті ПрАТ "Запоріжтрансформатор" підтверджено, що роботи виконані в повному обсязі, жодних претензій він не має.

Відповідно до пункту 6.4. Договору, Боржник зобов`язувався здійснити передоплату у розмірі 20% ціни роботи, решту 80% - оплатити протягом 15 банківських днів після підписання акта прийому-передачі виконаних робіт на підставі рахунку.

Передоплату Боржник не перераховував, виставлений рахунок на повну суму виконаних робіт також не був оплачений. Отже, станом на дату подання даної заяви, заборгованість Боржника перед ТОВ "Енерджі Сервіс" за договором підряду № 2019/07/02 від 02.07.2019р, у розмірі 238 931,70 грн. залишається непогашеною.

Крім того, пунктами 7.1.1., 7.3.1.1, 7.3.1.2. Договору за порушення грошового зобов`язання Боржник зобов`язувався сплатити пеню та 3% річних, у зв`язку з чим Заявником ПрАТ "Запоріжтрансформатор" нараховано 6454,41 грн. пені за період з 18.10.2019. по 15.11.2019. та 569,51 грн. 3% річних за період з 18.10.2019. по 15.11.2019.

04.08.2014. між ПрАТ "Запоріжтрансформатор", ТОВ "Енерджі Сервіс" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладений договір поруки № 20-1926/3-3 від 04.08.2014р., згідно умов якого Заявник виступив поручителем виконання Боржником зобов`язань в розмірі 5 000 000 доларів США. Зазначену суму було перераховано ТОВ "Енерджі Сервіс" за ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на користь Банку 07.08.2014р. платіжним дорученням №30, що за офіційним курсом НБУ (станом на 07.08.2014 р., на момент погашення боргу) становило 62 292 730,00 грн.

Перерахування ТОВ "Енерджі Сервіс" ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 5 000 000 доларів США підтверджується письмовими поясненнями Банку від 27.08.2021. та випискою по особовим рахункам ПрАТ "Запоріжтрансформатор" за 07.08.2014.

07 серпня 2014 року між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та ТОВ "Енерджі Сервіс" було укладено Договір №2 про відшкодування боргу. Пунктами 1.1., 1.2. Договору №2 про відшкодування боргу від 07.08.2014р. передбачено, що у відповідності до умов договору поруки № 20-1926/3-3 від 04.08.2014 р. Кредитор 07.08.2014р. сплатив замість Боржника на користь Банку заборгованість в сумі 5 000 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, встановленим на 07.08.2014р. на момент проведення операції з погашення кредиту, згідно банківської виписки, становило 62 292 730,00 грн. Боржник зобов`язувався відшкодувати Кредитору суму 62 292 730,00 грн. до 03 серпня 2015р. У подальшому, шляхом укладання додаткових угод № 1-9 у період з 20.01.2015р. по 22.08.2019р., цей строк було продовжено до 30.09.2019р.

Станом на 30.09.2019р. ПрАТ "Запоріжтрансформатор" так і не була погашена заборгованість за Договором №2 про відшкодування боргу у сумі 62 292 730,00 грн.

01.10.2019 р. між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та ТОВ "Енерджі Сервіс" було укладено Договір застави, яким забезпечується виконання зобов`язань за Договором № 2 від 07.08.2014 р. про відшкодування боргу.

Пунктом 1.1. Договору застави передбачено, що цей Договір забезпечує вимоги Кредитора, що випливають із Договору № 2 про відшкодування боргу від 07.08.2014 року, укладеного між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та ТОВ "Енерджі Сервіс". Сторони оцінили предмет застави у суму 6 970 586,49 грн. 07.10.2019р. до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис застави рухомого майна.

Відповідно до пунктів 2.3., 2.11. Договору застави, Кредитор набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума відшкодування, що забезпечена заставою, не буде погашена Боржником у термін, встановлений Договором № 2 від 07.08.2014 р. про відшкодування боргу. Якщо суми, отримані від реалізації предмету застави, недостатньо для повного задоволення вимог кредитора він має право отримати суму, якої недостає для повного погашення заборгованості за рахунок звернення стягнення на інше майно Боржника у порядку, передбаченому законодавством.

Пізніше, 08.10.2019р., на підставі положень чинного законодавства, згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України, Кредитором проведено зарахування (залік) зустрічних однорідних вимог на підставі заяви № 213 від 08.10.2019р. Згідно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог Кредитором була зарахована взаємна заборгованість, яка існувала за зобов`язаннями між Кредитором та Боржником. Після проведеного зарахування заборгованість Боржника за Договором № 2 від 07.08.2014р. про відшкодування боргу була зарахована частково на суму 19 804 618,13 грн., частина заборгованості залишилася непогашеною на суму 42 488 111, 87 грн.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 42 949 746,44 грн., з яких: 35 957 870,66 грн. - сума основного боргу за договорами підряду № DR005090 від 09.08.2019р., №2019/06/21 від 21,06.2019р. та №2019/07/02 від 02.07.2019р., а також за договором № 2 про відшкодування боргу від 07.08.2014 р.; 17 447,29 грн. - сума неустойки, 6 970 586,49 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частинами першою, другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. У відповідності до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги у сумі основного боргу за договорами підряду № DR005090 від 09.08.2019р., №2019/06/21 від 21,06.2019р. та №2019/07/02 від 02.07.2019р., а також за договором № 2 є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заявлених ТОВ "Енерджі Сервіс" пені та 3% річних, вони визнаються судом часково.

Так, одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина 2 статті 42 Кодексу).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій вимоги частини 3 статті 42 Кодексу).

Мораторій у справі про банкрутство ПрАТ "Запоріжтрансформатор" введено 17.10.2019. Отже, починаючи з цієї дати не підлягає нарахуванню неустойка та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників, зокрема від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Норметімпекс", надійшли клопотання про участь у судових засіданнях у справі №908/2828/19 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Програми бронювання системи відеоконференцзв`язку, 21.10.2021 о/об 11-00 лінія відеоконференцзв`язку у господарському суді Запорізької області вільна.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Норметімпекс" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 44, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 202, 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, на суму 90 299,22 грн. - 4 черга задоволення.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 35 958 235,72 грн. - 4 черга задоволення, на суму 4015,63 грн. - 6 черга задоволення, на суму 6 970 586,49 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).

Попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкласти на 21.10.2021. о/об 11-00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Судове засідання, призначене на 21.10.2021. о/об 10-30 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Доручити забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів по справі Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерному товариству "Сбербанк", Акціонерному товариству "Норметімпекс".

Зобов`язати АТ "Сбербанк" надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо включеня всієї суми заявленої пені до вимог забезпечених заставою майна боржника, щодо нарахування процентів після закінчення строку кредитування.

Зобов`язати ПАТ "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надати відзив на повідомлення (заперечення) боржника, кредиторів щодо заявлених банком грошових вимог.

Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 28.09.2021.

Суддя Л.М. Сушко