ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Справа № 3/5025/1159/12(677/994/16-ц)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

до: 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного Анатолія Миколайовича;

2) ОСОБА_3

про визнання протоколу проведення аукціону недійсним

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 20.09.2021 із Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла справа за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання протоколу проведення аукціону недійсним для розгляду в межах справи про банкрутство СВК "Заставки" №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021 вказану справу передано для розгляду судді Вибодовському О.Д. на підставі п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2021р. (суддя Вибодовський О.Д.) задоволено самовідвід судді щодо розгляду справи 677/944/16-ц переданої для розгляду на підставі п.8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області в межах справи про банкрутство СВК "Заставки" №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц), а справу №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц) передано для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021р. вказану справу передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц) до свого провадження судом враховується таке:

У липні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи про визнання протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками майнових паїв пайового фонду майна колгоспного сільськогосподарського підприємства «Світанок» (далі - КСП «Світанок»), до якого, серед іншого майна, входить також майстерня тракторного парку загальною площею 767,9 кв. м, що розташована у с. Заставки Красилівського району Хмельницької області.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним протокол №1 проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» від 17 червня 2016 року з реалізації майна підприємства банкрута СВК «Заставки».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, апеляційну скаргу СВК «Заставки» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року скасовано, а провадження у справі 677/994/16-ц закрито.

В свою чергу ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.09.2021 справу № 677/994/16-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Позовна заява фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання протоколу проведення аукціону недійсним для розгляду в межах справи про банкрутство СВК "Заставки" надійшла до Красилівського районного суду Хмельницької області 08.07.2016, а тому при вирішенні питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху застосовується Господарський процесуальний кодекс України у редакції чинній на 08.07.2016.

В свою чергу, судом приймається до уваги, що станом на 08.07.2016р. чинна редакція ГПК України не містила такого наслідку недотримання вимог ГПК України, як залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ст. 63 ГПК України (редакція чинна на 08.07.2016р.) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, з огляду на набрання чинності новою редакцією ГПК України, яка чинна на момент надходження справи до господарського суду Хмельницької області, яка передбачає можливість залишення позовної заяви без руху, суд вважає за належне застосувати положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 54 ГПК України (редакція чинна на 08.07.2016р.) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V1 цього Кодексу; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 56 ГПК України (редакція чинна на 08.07.2016р.) позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Окремо ст. 57 ГПК України (редакція чинна на 08.07.2016р.) визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 36 ГПК України (редакція чинна на 08.07.2016р.) письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізом поданої 08.07.2016 позовної заяви встановлено, що вона не відповідала вимогам господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Так зокрема у позовній заяві відсутні: найменування господарського суду, до якого подається заява; ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності відповідача 1 та реєстраційні номери облікової картки фізичної особи - платника податків позивачів та відповідача 2; докази подані до позовної заяви в копіях, які належним чином не засвідчені; відсутні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів; відсутні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При обрахунку належної до сплати суми судового збору судом звертається увага на те, що з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (із відповідними подальшими змінами), п.1 ч.1 ст.3 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2016р. становить 1 378,00 грн.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, позивачами в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір" додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 551,20 грн. (квитанція №15938195 від 08.07.2016р.)

За таких обставин позивачам необхідно доплатити 826,80 грн. судового збору.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що подана 08.07.2016 позовна заява не відповідає ст. ст. 36, 54, 56, 57 ГПК України (редакція чинна на 08.07.2016р.), що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 36, 54, 56, 57 ГПК України (редакції чинної на 08.07.2016р.), ст. ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу №1 проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» від 17 червня 2016 року з реалізації майна підприємства банкрута СВК «Заставки» , залишити без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (28.09.2021р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано у 4 прим. (рекм. з повідом.)

1- до справи;

2- позивачу - ОСОБА_1 : (с.Заставки, Красилівський р-н Хмельницької області,

31045);

3- позивачу - ОСОБА_2 : ( с.Заставки, Красилівського р-н, Хмельницької обл.,31045);

4- представнику позивача - Хабуда Світлана Степанівна: ( АДРЕСА_1