ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2021 р. Справа № 924/238/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року у справі №924/238/21 (повний текст складено 16 серпня 2021 року, суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький"

до 1. Селянського (фермерського) господарства "Колібрі"

до 2. Хмельницької районної державної адміністрації

про:

- визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 02.03.2004р. №279/04-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі в оренду СФГ "Колібрі" земельної ділянки з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за межами с. Лісові Гринівці на території Лісовогринівецької сільської ради;

- визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 21.09.2004р. №1073/04-р "Про передачу в оренду СФГ "Колібрі" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лісовогринівецької сільської ради";

- визнання недійсним Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 23.11.2004р. за №1277/04-р "Про внесення змін до розпорядження Голови райдержадміністрації від 21.09.2004р. №1073/04-р.";

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та СФГ "Колібрі" за №108 від 21.09.2004р. та Додаткової угоди до нього за №42 від 27.07.2009р., за №50 від 17.12.2009р.;

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та СФГ "Колібрі" за №68 від 12.03.2004р. та Додаткової угоди до нього за №110 від 21.09.2004р., за №21 від 17.10.2008р., за №43 від 27.07.2009р., за №49 від 17.12.2009р.;

- скасування державної реєстрації земельних ділянок:

- кадастровий номер :04:001:0793 площею 24,2077га; - кадастровий номер :04:001:0792 площею 20,46га; - кадастровий номер :04:001:0791 площею 3,522га; - кадастровий номер :04:001:0790 площею 5,6696га; - кадастровий номер :04:001:0789 площею 21,634, кадастровий номер :03:004:0113 площею 2,3623га; - кадастровий номер :03:004:0114 площею 10,3852; - кадастровий номер :04:001:0788 площею 20,3939га; - кадастровий номер :04:001:0787 площею 1,5424га; - кадастровий номер :04:001:0786 площею 7,0355га;- кадастровий номер :03:004:0115 площею 24,4612га, що розташовані: Хмельницька область, Хмельницький район, Лісовогринівецька сільська рада.

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за СФГ "Колібрі" () права оренди земельними ділянками:

- кадастровий номер :04:001:0793 площею 24,2077га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15661790 від 28.07.2016р.);

- кадастровий номер :04:001:0792 площею 20,46га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15661788 від 28.07.2016р.);

- кадастровий номер :04:001:0791 площею 3,522га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 12281345 від 27.11.2015р.);

- кадастровий номер :04:001:0790 площею 5,6696га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728928 від 29.07.2016р.);

- кадастровий номер :04:001:0789 площею 21,634 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728889 від 29.07.2016р.);

- кадастровий номер :03:004:0113 площею 2,3623га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728829 від 29.07.2016р.);

- кадастровий номер :03:004:0114 площею 10,3852 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728754 від 29.07.2016р.);

- кадастровий номер :04:001:0788 площею 20,3939га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728630 від 29.07.2016р.);

- кадастровий номер :04:001:0787 площею 1,5424га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728565 від 29.07.2016р.);

- кадастровий номер :04:001:0786 площею 7,0355га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728378 від 29.07.2016р.);

- кадастровий номер :03:004:0115 площею 24,4612га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 50, номер запису про інше речове право: 15728200 від 29.07.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року у справі №924/238/21 відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Радгосп "Лісовогринівецький" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року у справі №924/238/21 повністю та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги.

Листом №924/238/21/5822/21 від 14 вересня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

21 вересня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/238/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року №1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем у позовній заяві заявлено 27 (двадцять сім) вимог немайнового характеру, при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 61290 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 91935 грн. судового збору.

Однак, до апеляційної скарги ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" додано копію квитанції №0.0..1 від 10 вересня 2021 року на суму 21935 грн. 00коп., що не є доказом сплати скаржником судового збору, у встановленому законом розмірі.

Натомість, скаржником разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване скрутним матеріальним становищем заявника, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС України в Хмельницькій області, де вказано про те, що збиток підприємства за попередній рік становить 11,7 тис. грн.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції відхиляє його та зазначає, зокрема, наступне.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що ЄСПЛ з приводу сплати зборів у зв`язку з поданням позовів висловив позицію.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Однак, скаржник не підпадає під жодну із зазначених вище умов.

Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог статей 74, 76, 79 ГПК України скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище покращиться протягом визначеного статтею 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги та скаржник буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання скаржника про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення за наслідками апеляційного розгляду справи слід відмовити.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року у справі №924/238/21 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький" про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року у справі №924/238/21.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року у справі №924/238/21 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору на суму 70000 грн.

4. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.