ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа № 915/1575/20

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053; ; ел.адреса: ).

Банкрут: Саражан Ірина Богданівна (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Капінус А.А. (поштова адреса: а/с 55, м. Миколав, 54017; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

представники учасників у справі у судове засідання не з`явилися

Суть справи: про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1575/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013) та ін.

На адресу суду від керуючого реалізацією 07.07.2021 надійшло клопотання вих. № 02-06/227 від 07.07.2021 про скасування арештів, накладених на майно боржника. Розгляд зазначеного клопотання було призначено у судове засідання 28.09.2021.

Станом на дату розгляду справи жодних заперечень стосовно наведеного клопотання суду не надано.

Учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, натомість подали суду клопотання (вх. № 14339/21 від 23.09.21, вх. № 14627/21 від 28.09.2021, вх. № 14641/21 від 28.09.2021) про проведення судового засідання без їх участі.

Слід зауважити, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у попередньому судовому засіданні. Тож, зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представників за наявними документами. При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для заявленого керуючим реалізацією клопотання.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подане на розгляд суду клопотання про скасування арештів, накладених на майно боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Мета процедури неплатоспроможності полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів та відновленні платоспроможності боржника, для досягнення якої керуючий реалізацією формує ліквідаційну масу, до складу якої входить майно боржника, з метою її подальшої безперешкодної реалізації для задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, які в силу положень статті 113 цього Кодексу застосовуються також у процедурі погашення боргів боржника, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тобто, з моменту введення процедури погашення боргів боржника всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування арештів та заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

Не зважаючи на наведені приписи, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містять записи про обтяження майна ОСОБА_1 , а саме:

· Номер запису про обтяження: 5149864 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 28.03.2014 13:32:12; Державний реєстратор: Москаленко Ірина Степанівна, Жовтневе районне управління юстиції, Миколаївська обл.; Підстава для державної реєстрації: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 25.03.2014, видавник: Опята Юрій Юрійович, Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, Миколаївська обл.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12002458 від 28.03.2014 13:34:02, Москаленко Ірина Степанівна, Жовтневе районне управління юстиції, Миколаївська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 54050, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 1; Особа, майно/права якої обтяжуються: Саражан Ірина Богданівна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

· Номер запису про обтяження: 35682936 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 26.02.2020 16:21:07; Державний реєстратор: Куліченко Дмитро Олександрович, Приватний виконавець Куліченко Д.О., Миколаївська обл.; Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 61401753, виданий 26.02.2020, видавник: Приватний виконавець Куліченко Д.О.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51343781 від 26.02.2020 16:21:21, Куліченко Дмитро Олександрович, Приватний виконавець Куліченко Д.О., Миколаївська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Приватний виконавець Куліченко Д.О., причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; Особа, майно/права якої обтяжуються: Саражан Ірина Богданівна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Зазначене підтверджується інформаційною довідкою №262234739 від 18.06.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, не зважаючи на вимоги статей 59 та113 Кодексу України з процедури банкрута в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про обтяження майна ОСОБА_1 , а саме:

· Обтяження №1 - Стан реєстрації: Зареєстроване; Вид обтяження: публічне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна; Зареєстровано: 26.02.2020 16:18:16 за № 27528403; реєстратором: Куліченко Дмитро Олександрович, Приватний виконавець Куліченко Д.О., Миколаївська обл.; Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 61401753, виданий: 26.02.2020, видавник: Приватний виконавець Куліченко Д.О.; Об`єкт обтяження: все рухоме майно, кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, цінні папери майнові права, корпоративні права - частки у статутному капіталі, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно та майнові права боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, та інше майно боржника, яке зберігаються у банку, в тому числі у індивідуальному банківському сейфі, що належить боржнику; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Боржник ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 ; Обтяжувач Приватний виконавець Куліченко Д.О., причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Розмір основного зобов`язання: 72563,87 дол. США; Термін дії: 26.02.2025; Звернення стягнення: Не зареєстровано. Примітка: Підтверджується витягом №Р107498 від 18.06.2021 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

· Обтяження №2 - Стан реєстрації: Зареєстроване Вид обтяження: приватне обтяження Тип реєстрації: Поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано: 26.02.2020 14:12:57 за № 27527919; реєстратором: Біленька Євгенія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.; Документ-підстава: Договір факторинг, серія та номер: 05/12, виданий: 20.04.2012, видавник: ПАТ "УкрCиббанк", ТОВ "Кредекс Фінанс"; Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, HondaACCORD, Номер об`єкта: JHMCU26809C206321, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Боржник ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 ; Обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", код: 36799749; Розмір основного зобов`язання: 44854,00 Дол США; Строк виконання зобов`язання: 25.02.2025; Термін дії: 26.02.2025; Звернення стягнення: Не зареєстровано. Примітка: Підтверджується витягом №Р107525 від 18.06.2021 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім цього, всупереч ст. 59 та ст. 113 Кодексу України з процедури банкрута наявний діючий арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в будь якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем від 26.02.2021 року про арешт коштів боржника по ВП 61401753, що підтверджується постановою від 26.02.021 року по ВП 61401753 про арешт коштів боржника, інформацією від 07.07.2021 року про виконавче провадження 61401753 та виписками руху коштів по рахунках боржника, які містяться в матеріалах справи №915/1575/20.

Обтяження накладені Відділом державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції та приватним виконавцем Кліченко Д.О. накладені під час виконання рішення суду Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.12.2011 у справі №2-205/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» правонаступником, якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначені вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» заявлені у справі №915/1575/20 та визнані судом у даній справі, а отже подальше задоволення вказаних вимог можливе тільки в рамках справі №915/1575/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Щодо обтяження 27527919, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2021 року по справі №915/1575/20 встановлено, що право застави автомобіля легкового HONDA ACCORD, шасі НОМЕР_3 припинено в 2014 році після реалізації предмета застави.

Наразі Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції не може самостійно скасувати/зняти накладене обтяження, оскільки виконавче провадження №42679115 завершено 29.10.2014 року, а матеріали виконавчого провадження знищені, що підтверджується листом від 15.01.2021 року №849 з Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Приватний виконавець Куліченко Д.О. також не може самостійно скасувати/зняти накладені обтяження, оскільки виконавче провадження 61401753 зупинено, що підтверджується інформацією від 07.07.2021 року про виконавче провадження 61401753.

Наявність записів про обтяження майна боржника перешкоджає проведенню процедури реалізації по справі №915/1575/20, адже банківські установи не можуть закрити рахунки, а без скасування даних обтяжень, з реєстрів не можливо вилучити відповідні записи.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Частиною 6 статті 44 Кодексу України з процедури банкрута передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Аналогічні за змістом норми містить стаття 120 Кодексу України з процедури банкрута, згідно з пунктом 2 частини 1 якої з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За змістом статті 133 Кодексу України з процедури банкрута вимоги кредиторів задовольняються керуючим реалізацією за рахунок коштів від продажу майна боржника в передбаченому цією статтею Кодексу порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зняття всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність) з метою забезпечення реалізації ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.

Вищезазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право суду знімати попередньо накладені арешти та обмеження виключно щодо майна та коштів саме боржника.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Оскільки, норми законодавства про банкрутство містять спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, то усі обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню та зняттю, а обтяжувачі в свою чергу зобов`язані подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідних записів з Державних реєстрів.

Враховуючи зазначене, з метою усунення перешкод керуючому реалізацією при формуванні ліквідаційної маси боржника задля подальшої її реалізації та задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса А.А. про зняття арешту з майна боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 59, 60, 113, 130-132 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна вих. № 02-06/227 від 07.07.2021 про скасування арештів, накладених на майно боржника задовольнити.

2. Скасувати та зняти всі обмеження, обтяження і арешти накладені на будь-яке майно та кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі скасувати та зняти обтяження, обмеження і арешти, які накладені:

· Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.03.2014 видану виконавцем Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Опята Юрієм Юрійовичем.

· Постановою про арешт майна боржника від 26.02.2020 року про арешт майна боржника, яка винесена в рамках виконавчого провадження 61401753 приватним виконавець Куліченко Д.О.

· Постановою про арешт коштів боржника від 26.02.2020 року про арешт майна боржника, яка винесена в рамках виконавчого провадження 61401753 приватним виконавець Куліченко Д.О.

3. Зобов`язати Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Океанівська, буд. 1-А, м. Миколаїв, 54052, ) протягом п`яти днів подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження: 5149864 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Докази виконання подати суду.

4. Зобов`язати Приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича (вул. Пушкінська, буд. 17-А, офіс 13, місто Миколаїв, 54030) протягом п`яти днів подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження: 35682936 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Докази виконання подати суду.

5. Зобов`язати Приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича (вул. Пушкінська, буд. 17-А, офіс 13, місто Миколаїв, 54030) протягом п`яти днів подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження: 27528403 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Докази виконання подати суду.

6. Зобов`язати Приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича (вул. Пушкінська, буд. 17-А, офіс 13, місто Миколаїв, 54030) протягом п`яти днів повідомити всі банківські установи про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , який накладено постановою від 26.02.021 року по ВП 61401753 про арешт коштів боржника. Докази виконання подати суду.

7. Зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ, 04053, ) протягом п`яти днів подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження: 27528403 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Докази виконання подати суду.

8. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому реалізацією, приватному виконавцю приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. (вул. Пушкінська, 17-А, оф. 13, м. Миколаїв, 54030; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , Вітовському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Океанівська, буд. 1-А, м. Миколаїв, 54052; ел. адреса: ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.09.2021

Суддя Т.М.Давченко