ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" вересня 2021 р. Справа № 906/1351/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву розпорядника майна боржника ПАТ «Коростишівський залізобетон» - Антоненка Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/1351/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТКОМП"

до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №906/1351/20 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області №612/06-30-20-02 від 13.05.2021 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" на суму 35619,27грн відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №906/1351/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити заяву з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Житомирській області №612/06-30-2002 від 13.05.2021, грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області включити до реєстру вимог кредиторів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/560/20 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №906/1351/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі №906/1351/20; докази надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТКОМП" (з описом вкладення).

04.08.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про усунення недоліків.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 04.08.2021 №01-04/538 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/1351/20 - Савченка Г.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1351/20.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/560/20 у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 09.08.2021 №01-04/580 "Щодо призначення заміни судді - члена колегії у судовій справі", у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. у період з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1351/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №906/1351/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Ухвалою від 16.08.21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.06.21р. у справі №906/1351/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на "05" жовтня 2021 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

20.09.21 на адресу суду надійшла заява розпорядника майна боржника ПАТ «Коростишівський залізобетон» - Антоненка Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За наведених обставин, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви розпорядника майна Антоненка Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника ПАТ «Коростишівський залізобетон» - Антоненка Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/1351/20 - задовольнити.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити розпорядника майна боржника ПАТ «Коростишівський залізобетон» - Антоненка Дмитра Олександровича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити розпорядника майна - Антоненка Дмитра Олександровича про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити розпоряднику майна ПАТ «Коростишівський залізобетон» - Антоненку Дмитру Олександровичу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.